Бараш Р.Э.

к.полит. н.

научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований

Института Социологии РАН

Парадоксы политики гражданства в национальном еврейском

государстве – религиозный jus sanguineous в мигрантском государстве1

Пространство дискуссий о режиме гражданства в государстве Израиль

ограничено двумя реперными точками. Первая: государство Израиль по своей сути

является мигрантским. Вторая: Израиль, согласно Декларации создания государства

и резолюции Генассамблеи ООН (1947 г.), является еврейским государством. Закон

о Возвращении прямо предусматривает привилегии при натурализации для

этнических евреев. В Основном законе о человеческом достоинстве (1992 г.)

Израиль определяется как государство одновременно еврейское и демократическое.

Эту попытку построить этническую демократию многие исследователи считают

главным противоречием израильской политической системы. И тематика

нормативных рамок режима израильского гражданства являются составляющей

этой обширной дискуссии.

Пережив несколько волн алии (миграции), с 1948 г. израильское население

выросло более чем в 10 раз именно благодаря активному притоку мигрантов. Но

иммигрантские государства в политике гражданства, как правило, проводят

принцип jus soli («право земли»), что предполагает возможность для человека

отказаться от «кровной» идентичности своих предков во имя гражданской

общности, общей идентичности тех, кто населяет территорию (так дело обстоит в

условно иммигрантских государствах – США, Австралии, Канаде). Тогда как

декларируемый «еврейский характер» государства, нормативно закрепленный

статус Израиля как «дома еврейского народа», а также приоритет биологического

1 Статья подготовлена при поддержке РГНФ, Грант 12-33-01406 "Политика мультикультурализма: опыт

стран Европы и Америки, перспективы России".

кровного принципа приобретения гражданства (согласно «Закону о возвращении»)

превращает Израиль в уникальный пример иммигрантского государства,

придерживающегося принципа jus sangvuinis («права крови»). Справедливости

ради необходимо отметить, что принцип jus soli тоже предусмотрен израильским

законодательством, но в ограниченном формате: родиться в Израиле – не значит

стать гражданином.

Согласно данным Центрального бюро статистики Израиля, население страны

составляет 8 млн 65 тыс человек2, что более чем в 10 раз выше численности

израильтян 1948 г. (ок 650 000). Только в период 1989-2009 гг. из стран бывшего

СССР в Израиль иммигрировало 1 274 574 чел., в 1980-1990 гг. из Эфиопии – почти

50000 представителей еврейской общины. Сегодня евреи составляют 75,3% граждан,

на нееврейское население приходится примерно четверть. Львиную долю израильтян

«не-евреев» составляют арабы (20,7% граждан), небольшую часть населения

представляют друзы, бедуины, самаритяне, армяне, черкесы и др. Несмотря на

фактически многонациональный характер государства, нормативно-правовая база

государства закрепляет еврейский характер государства, особенные права на

территорию страны именно евреев. Так, в Декларации создания государства Израиль

прописано следующее:

- «В Эрец-Исраэль возник еврейский народ… Насильно изгнанный со своей

родины, народ остался верен ей во всех странах рассеяния... Подталкиваемое

верностью традициям и истории еврейское население в каждом последующем

поколении пыталось утвердиться на своей исторической родине»;

- «В 1897 году… собрался Сионистский конгресс, провозгласивший право

евреев на национальное возрождение на своей земле»;

- «Это право было… подтверждено мандатом Лиги Наций, придавшим особую

силу международного признания исторической связи еврейского народа с Эрец-

Исраэль и праву евреев на воссоздание своего национального очага».

- «29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных

Наций приняла резолюцию о создании еврейского государства в Эрец-Исраэль…

2 The Central Bureau of Statistics (Israel). Population of Israel. http://cbs.gov.il/ts/ID54354a21560cf7/

Это признание Организацией Объединенных Наций права еврейского народа на

создание своего собственного государства непреложно. Еврейский народ, как и

всякий другой народ, обладает естественным правом быть независимым в своем

суверенном государстве»;

- «Призываем еврейский народ во всех странах рассеяния сплотиться вокруг

евреев Израиля в деле алии и строительства и присоединиться к их великой борьбе

за воплощение извечной мечты народа Израиля об избавлении».

Преимущественные права этнических евреев на получение израильского

гражданства закреплены и в «Законе о возвращении 5710 (1950)». Согласно

последнему, «каждый еврей имеет право на репатриацию в Израиль». Хотя

репатриация не предполагает автоматического предоставления гражданства, но

репатриация – первый и самый значимый шаг к фактическому получению

израильского гражданства. «Закон о гражданстве 5712 (1952)» фактически

предполагает предоставление израильского гражданства все, кто иммигрировал в

страну на основании Закона о Возвращении.

Относительно недавно, в 1970 г. (после «дела Шалита», и об этом будет

специально сказано ниже) особые права на получение гражданства Законом о

Возвращении были «предоставлены также детям и внукам еврея, его

супруге/супругу, супругам детей и внуков еврея». Что важно, согласно Закону о

Возвращении, «при определении права члена семьи еврея на репатриацию… не

имеет значения, жив ли сам еврей, а также то, репатриировался ли он в Израиль». То

есть для получения права на репатриацию членами его семьи еврей не обязательно

должен быть гражданином или жить на территории Израиля. Достаточно этнической

принадлежности. Но этого же права натурализации на основании «кровного

принципа» тем не менее лишены родственники израильских арабов и других

этнических групп.

Возможно получение гражданства и на основании натурализации – согласно

Закону о гражданстве 5712 (1952), для получения гражданства необходимо

проживать в Израиле в течение трех из пяти последних лет. Но «ценз оседлости» не

результирует автоматически в приобретение гражданства, все заявления о

натурализации рассматриваются Министром Внутренних Дел в индивидуальном

порядке, и МВД может отказать по любой причине. Представитель палестинской

диаспоры, проживший в Израиле более трех лет действительно может подать на

гражданство, но получить отказ на основании минимальных подозрений в связи с

ФАТХ или ХАМАС.

Облегчена процедура натурализации для лиц, отслужившие срочную службу в

Армии обороны Израиля, а также для детей, погибших при исполнении воинских

обязанностей. Но это не значит, что служба в армии – ключ к израильскому

гражданству. Для прохождения службы в израильской армии необходимо либо быть

гражданином, либо «соответствовать» Закону о Возвращении, т.е. иметь еврейские

корни. То есть упрощенная натурализация через службу в армии предусмотрена для

очень узкой «кровно определяемой» группы.

Возможность получения гражданства по праву рождения в Израиле, то

есть принцип jus soli, применяется в ограниченном формате – подкрепляясь jus

sanguineous. Приобретение гражданства «по рождению» возможно для родившихся

на территории Израиля, но если хотя бы один из родителей на момент рождения

ребенка был гражданином Израиля. Дети, рожденные вне территории Израиля,

имеют право на гражданство Израиля только в том случае, если один из родителей

ребенка был гражданином Израиля по рождению, т.е. был рожден на территории

страны в семье граждан. То есть стать гражданином по праву рождения возможно,

только находясь в кровных отношениях с гражданином.

На гражданство также могут «подать» родившиеся в Израиле лица в возрасте

18-25 лет в случае, если они не имели никакого другого гражданства и прожили на

территории страны не менее пяти лет. 18-25 лет – это призывной возраст, т.е.

аппликант на гражданство должен будет «подтвердить» серьезность намерений,

отслужив в ЦАХАЛе. В категорию родившихся на территории Израиля попадают

также и жители спорных территорий на Западном берегу реки Иордан и в секторе

Газа, а также друзы Голланских высот. В случае их обращений решение о

предоставлении гражданства принимает министр внутренних дел в случае, если

претендент «солидаризируется с государством Израиль и его целями, и он или член

его семьи реально содействует прогрессу безопасности, экономики или другой

важной для государства Израиль цели». Заявления таких лиц рассматриваются

персонально министром внутренних дел, и получить отказ житель спорных

территорий может ввиду любого подозрения в «неблагонадежности».

Таким образом, нормативные рамки института гражданства в Израиле

основаны на принципе jus sanguineous для евреев и их потомков. Тогда как

«право почвы» (jus soli), несмотря на интенсивную иммиграцию, к гражданству

Израиля применяется в ограниченном числе случаев. Евреи занимают в Израиле

преимущественное положение, имеют не только численное большинство, но и

некоторый политический «перевес» (арабские партии представлены в Кнессете в

меньшинстве – РААМ и Балад имеют 7 мест, еще 4 у Хадаш, хотя ее можно назвать

условно арабской). Израиль позиционируется не в качестве государства израильской

нации, а в качестве дома еврейского народа, и в некотором смысле даже компенсацией

за его страдания. Что означает, с одной стороны, что потенциальными гражданами

Израиля является вся мировая еврейская диаспора, а с другой, что, несмотря на

многонациональный характер, этнические евреи пользуются привилегиями при

получении гражданства.

Однако «попытка» национального государства, «этнизации» израильского

гражданства столкнулась с непростой реальностью иммигрантского государства.

Несмотря на декларируемый еврейский характер государства, еврейское

большинство очень разнородно. Длительный период рассеяния, обширная география

проживания, изолированность еврейских общин друг от друга, серьезные различия в

факторах и условиях жизни привели к формированию целого ряда субкультурных

групп внутри условного еврейского большинства.

Еврейское большинство состоит из общины ашкеназим, сефардов, караимов,

самаритян. Причем самые крупные «суб-еврейские» общины Израиля ашекенази и

сефарды находятся друг с другом далеко не в добрососедских отношениях. Так,

именно желание сефардов добиться равного политического представительства с

ашкеназим «привело» во власть партию Ликуд. Результатом стремления сефардов к

равному с ашкенази политическому представительству стала созданная в середине

1980-х гг. ультраортодоксальная религиозная партии ШАС3. Претензии сефардов во

многом были обоснованы. Они не только уступают ашкенази численно, но и часто

оказываются «на вторых ролях» в политике: за 65 лет существования государства

Израиль все премьер-министры были ашкенази (даже любимый сефардами М. Бегин),

из девяти президентов страны сефардами были только двое. Многие сефарды склонны

обвинять ашкеназское большинство еще и в структурной дискриминации – часто

ссылаясь на прецедент Клода Лелюша. Будучи формально выходцем из семьи

алжирского еврея, К. Лелюш, к тому времени уже блестящий выпускник Парижской

школы кинематографии, при переезде в Израиль в конце 1950-х гг. получил лишь

предложение работать грузчиком.

Существуют общины бухарских, горских и грузинских евреев. Многообразие

«еврейского большинства» дополняют лахлухи («курдские евреи») и фалаши (евреи

эфиопского происхождения). Кстати, в 2013 г. очередным поводом для дискуссии о

том, кто же такие евреи, стала победа в конкурсе «Мисс Израиль» темнокожей Йетаиш

Эйнау, представительницы общины фалашей.

Не менее значимый вектор неоднородности еврейского большинства –

религиозное многообразие (хотя это многообразие прежде всего в рамках иудаизма).

Среди израильских евреев есть ультра (9%) и умеренно религиозные (10%) иудеи. В

свою очередь, и среди религиозных иудеев нет единства относительно необходимой

степени «фундированности» израильского государства иудазимом: существуют

религиозные не-сионисты (или харедим, среди которых, кстати, также нет единства –

что, к примеру, отражает конкуренция партий Агудат-Исраэль и Дегель а-Тора) и

религиозные сионисты (движение Мизрахи). Кроме того, по опросам4, около 38%

израильтян относят себя к масорти (традиационалистам, не строго соблюдающим

принципы Галахи), еще 43% считают себя «хилони» - светскими.

Но ведь субэтнически и конфессионально многообразным еврейским

большинством Израиля5 еврейский народ не ограничивается – существует обширная

3 Владимир (Зеэв) Гейзель. Политические структуры государства Израиль. М., ИИИиБВ, 2001. С. 240. 4Statistical Abstract of Israel, 2013 // The Central Bureau of Statistics (Israel).

http://www1.cbs.gov.il/reader/shnaton/templ_shnaton_e.html?num_tab=st07_06x&CYear=2013 5 Sacks J. One People? Tradition, Modernity, and Jewish Unity Jonathan Sacks. The Littman Library of Jewish

Civilization, 1993.

еврейская диаспора за пределами ближневосточного государства6. Такое «еврейское»

разнообразие предсказуемо поднимает вопрос об «атрибутах» еврейства. Когда-то

отцы-основатели Израиля намеревались построить в Израиле «дом всех евреев»

(работа Теодора Герцеля так и называется «Das Judenstaat» («Государство евреев»). И

в 1948 г. вопрос о формальных атрибутах еврейства не стоял, поскольку перспектива

переехать в находящееся в состоянии военного конфликта государство была

достаточно сомнительной. Либеральная формулировка «еврейства» как

персонального и добровольного дела7 вполне устраивала законодателей. Но

постепенно Израиль становился все более привлекательным для жизни, появлялось то,

что Р. Брубейкер назвал «национализирующимся национализмом», ориентированным

на реализацию интересов «core nation» («народа ядра» т.е. евреев) как единственного

законного «владельца» территории. И израильские законодатели проделали

длительный путь нормативного «сужения» границ еврейства – отойдя от принципа

самоопределения к достаточно жесткому кровному, и что необычно даже для

государств jus sanguineous, религиозному принципу.

В самом «начале» израильского государства регистрационное ведомство

«записывало» в евреи всех, кто «чистосердечно декларировал своё еврейство… и не

принадлежал к иной конфессии», не требуя доказательств. Но «дело брата Даниэля» и

«дело солдата Шалита» заметно сузили нормативные рамки «еврейства»,

одновременно продемонстрировав значимость для еврейской идентичности

религиозного принципа.

Казус брата Даниэля (1962 г.) возник из попытки получить израильское

гражданство Осфальдом Руфайзеном, католическим монахом еврейского

происхождения. Руфайзен, не будучи иудеем, тем не менее настаивал на своем

полном праве на израильское гражданство как сын еврейской матери. Но Верховный

суд Израиля не только заключил, что «отступник-еврей не может быть евреем,

6 Так, по данным Израильского бюро статистики, в Израиле проживает менее половины представителей

мировой еврейской диаспоры, численность евреев Израиля (6 млн) практически равна числу евреев США

(чуть более 5 млн) / Jewish population in the world and in Israel // The Central Bureau of Statistics (Israel).

http://www.cbs.gov.il/reader/shnaton/templ_shnaton_e.html?num_tab=st02_11&CYear=2013 7 Liebman Ch. S., Cohen S.M. Two Worlds of Judaism: The Israeli and American Experiences. New Haven, Conn.:

Yale. University Press, 1990.

поскольку перейдя в другую конфессию он отмежевался от религии, людей и

общины Израиля», но и резюмировал, что еврейство «вырыгнуло» Руфайзена и всех

евреев-христиан из своей среды.

Такая позиция Верховного суда Израиля ставила достаточно интересный

вопрос, а «останется» ли еврей евреем, не перейдя в другую религию, но став

атеистом? Ведь в 1952 г. пост президента Израиля предложили занять Альберту

Эйнштейну. И хотя некоторые называют Эйнштейна атеистом, а другие вспоминают

его симпатии «Богу Спинозе» (который был изгнан из еврейской общины именно за

отход от иудаизма), точно известно, что Эйнштейн никогда не был иудеем.

Согласись Эйнштейн стать президентом (а это в первую очередь символически

значимый пост), возможно, «дело брата Даниэля» возымело совсем другой итог, а

режим израильского гражданства оказался бы более либеральным в вопросе

отношения к иудаизму.

В свою очередь, «дело Шалита» (1970 г.) еще раз продемонстрировало

приоритет для израильских законодателей в еврейской идентичности религиозного

фактора над этническим. Коллизия состояла в намерении ветерана войны в Заливе,

записать свою дочь Галию еврейкой и тем обстоятельством, что ее мать еврейкой не

была. Речь шла не о гражданстве девочки, но о ее регистрации в реестре

израильского МВД «еврейкой» (Шалит был согласен даже на «израильтянку»). Что

важно – Шалит и его жена были убежденными атеистами.

Беньямину Шалиту в его требованиях было отказано, и он подал апелляцию в

Верховный суд, аргументируя свою позицию тем, что как истинный патриот он

воспитает своих детей в духе патриотизма, и «простой еврей с улицы» признает их

евреями. Обосновывая свою жалобу Шалит утверждал также, что галахическая

традиция считать евреями детей «по матери» по сути расистская. «Как возможно, -

говорил он, что сын еврейской матери, присоединившийся, например, к ФАТХ и

стремящийся уничтожить Израиль, считается этническим евреем. А сын не-еврейки,

проливающий свою кровь за Израиль, человек, который готов пожертвовать своей

жизнью ради своей страны, должны считаться чужаком». Кстати, слова Шалита о

несправедливой дискриминации израильских патриотов не-евреев оказались

печально пророческими в наши дни. В апреле 2013 г. на израильское военное

руководство посыпались обвинения в дискриминации, после того, как солдат

ЦАХАЛа Евгений Толочко был похоронен за пределами центрального участка

кладбища на иерусалимской горе Герцля – на том основании, что еврейство его

матери было спорным.

Ответ судьи на апелляцию Шалита, как и в «деле брата Даниэля», вновь

подтвердил приоритет религиозного фактора еврейства над «кровным»: «состоящий

в ФАТХ сын еврейской матери – плохой еврей, коих много в кругах еврейской

«Новых левых». А дети заявителя – замечательные, очаровательные не-евреи,

которым – в силу неприятия религии их родителями – к сожалению, закрыт вход в

еврейский народ... Если бы заявители не были такими фанатичными атеистами, они

могли бы дать своим детям шанс войти в еврейское общество».

«Религиозным» аргументом суд ответил и на претензию Шалита к традиции

определения еврейской национальности по матери. Шалит возражал против полного

невнимания к личности отца, дискриминации его как человека и гражданина.

Интересно, что с необходимостью признания «еврейства» также и по отцу

согласился первый Д. Бен-Гурион, но действующий тогда премьер Голда Меир

возложила всю вину за «не-еврейство» ребенка на его мать ребёнка. Но не в

этническом, а в религиозном смысле – прими мать иудаизм, говорила Меир, никакой

проблемы с тем, чтобы записать дочь Шалита еврейкой не возникло бы. Четко идею

невозможности еврейства без иудаизма в своем итоговом решении выразил один из

судей, заявив, что отрыв еврейского национального самосознания от корней

иудаизма подобен измене. Для заявителей исход дела оказался благоприятен – дочь

Шалита была зарегистрирована еврейкой (не будучи дочерью ни иудейки, ни

еврейки). Но несколько месяцев спустя, Кнессет внёс поправку в Закон о

регистрации: «евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в

другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм». И таким образом еще

раз, как и в «деле брата Даниэля», подчеркнув приоритет религиозного фактора

«еврейства» над этническим.

Особенное место иудаизма в еврейской идентичности не случайно. В 1950-е

гг., когда только возникло еврейское государство, евреи представляли собою

разобщенную «диаспору рассеяния», разбросанную по всему миру и не имевшую

общего языка. И объединял их только иудаизм (хотя к середине XX в. достаточно

сильны были тенденции секуляризации и многие последователи сионизма были либо

откровенным атеистами либо очень условными иудеями). Религия была, с одной

стороны, символом общности происхождения от ветхозаветных патриархов, а с

другой, залогом союза еврейского народа с Богом. Кроме того, только Библия прямо

обосновывает то, что территория Палестины, в которую призывали вернуться отцы-

основатели Израиля, и есть Эрец-Исраель, «земля предков». Неслучайно в 1937 г. Д.

Бен Гурион заявил: "Наше право на Палестину исходит не из мандата или

Декларации Бальфура. Библия вот наш мандат... Наше право такое же древнее, как

сам еврейский народ".

Другой вопрос, что к середине XX в. не все евреи были религиозны и многие

деятели сионизма (прежде всего, левого) выступали за светский характер

государства. Так, один из идеологов социал-сионизма Нахман Сыркин в 1898 г.

выпустил программную работу «Еврейский вопрос и социалистическое еврейское

государство», в которой размышлял о необходимости создания светского

социалистического еврейского государства8. Да и сегодня в еврейском обществе к

религии скорее взвешенное отношение: все же 43% граждан называют себя

светскими «хилони», а партия «Наш-дом-Израиль», которая выступала за введение

практики не только религиозного, но и гражданского брака, в 2009 г. стала третьей

по популярности партией Кнессета.

В таком пристальном внимании израильских законодателей к религиозному

фактору еврейства угадывается еще и попытка заменить (из-за неоднородности

еврейского большинства) принцип крови принципом религии. Религиозный фактор

в современном израильском государстве оказался той национальной

традицией, которая «страхует» трудно реализуемый в эмигрантском

государстве принцип jus sanguineous. Желание совместить иудаизм как

универсальный признак национальной идентичности с реальностью светского

8 Усова Е.Ю. Национальная идея государства Израиль. Полития. 2004. № 2. С. 144.

http://ecsocman.hse.ru/data/2012/03/28/1269499927/7.pdf

большинства нашло отражение в сложном статус-кво религии в Израиле.

Израиль формально не является религиозным государством, но религия не

отделена от государства и законы иудаизма серьезно «участвуют» в частной жизни.

И такое «участие» далеко не формально – начиная от некоторых бытовых неудобств

(например, отсутствие общественного транспорта в субботу) и закачивая правовой

дискриминацией светских или умеренно верующих граждан. Так, юрисдикция

религиозных судов (не только раввинских, но мусульманских, христианских и др.)

распространяется на сферу личной жизни граждан – только религиозные суды

регистрируют брак, развод, погребение9. И хотя активное вовлечение религии в

семейное право Израиля – наследие правовой базы Османской империи, которая

управляла Палестиной до установления «Британского мандата», современные

израильские законодатели не стали менять эту ситуацию.

К примеру, из-за монополии религиозных учреждений на заключение брака,

многие израильтяне просто лишены возможности жениться внутри страны. Это не

только атеисты, но и пары, принадлежащие к различным конфессиям. Это и евреи,

прошедшие гиюр у реформистского раввина, или коэны, которые собираются

сочетаться браком с разведенной женщиной. Да и для иудеев брачная церемония

дело не из простых – они должны доказать в раввинате свое еврейство. Поэтому

многие пары вынуждены жениться за границей – в 2004-2006 гг. от 10 до 12% браков

израильтян были заключены за рубежом10

. Учитывая, что бракосочетание за

рубежом – процедура далеко не дешевая, да и иностранные браки Израиль признает

только с 1963 г. (после кейса Функ-Шлезингера), демократичный свобода

религиозной веры в стране очень ограничена.

В 2010 г. был принят так называемый «Закон Либермана», согласно которому

право зарегистрировать супружеский союз у гражданского регистритора получили

мужчины и женщины, ни один из которых не относится ни к одной из признаваемых

Государством Израиль религиозных общин». Несмотря на формальную

9 Еще п. 47 принятого Британским Подмандатным Правительством Плана раздела Палестины, передавал

все вопросы семейного права в религиозную сферу. 10 Triger Zvi. Freedom from Religion in Israel: Civil Marriages and Non-Marital Cohabitation of Israeli Jews Enter

the Rabbinical Courts. http://web.law.columbia.edu/sites/default/files/microsites/gender-

sexuality/files/Triger_FreedomFromReligion.pdf

либерализацию, по факту этот закон касается очень малой части населения – лишь

тех, кто не является евреем (поскольку иудеями, хотя и разной степени «энтузиазма»

являются все евреи) и собирается вступать в брак с таким же «лицом без

национальности».

Помимо семейного права в ведении раввинских судов также находится и

утверждение гиюра. Хотя Закон о возвращении не требует от новообращенных

проходить гиюр непременно у ортодоксального раввина, МВД часто требует от

реформистов и консерваторов дополнительно доказать свою сопричастность

иудаизму. Так, например, в конце 1980-х гг. в течение нескольких лет пыталась

добиться своей регистрации в качестве иудейки американка Шошанна Миллер,

прошедшая гиюр у реформистского раввина. Первоначально МВД отказало Ш.

Миллер в регистрации иудейкой – предложив зарегистрировать христианкой или

оставить графу «религиозная принадлежность» в удостоверении личности пустой. И

лишь по истечению нескольких лет судебных разбирательств Верховый суд признал

Миллер иудейкой.

Практически одновременно с ситуацией вокруг Миллер разворачивалось «дело

Бересфордов». Бересфорды, выходцы из юноафриканской диаспоры мессианских

евреев, обратились в 1985 г. за миграционной визой на основании Закона о

возвращении. Причем, к этому времени двое их сыновей были гражданами Израиля.

Однако заявление Бересфордов было отклонено с формулировкой, что религиозная

доктрина мессианских евреев не согласуется с иудаизмом, поскольку признает

Иисуса Мессией. Верховный суд постановил следующее: «пара выбрала свою веру,

и государство Израиль уважает их выбор. Тем не менее, они не считаются евреями, и

поэтому не имеют права переехать в Израиль как евреи».

Случай Шошанны Миллер оказался скорее исключением, и каждый иудей-

неортодокс, обращаясь за гражданством, должен доказать Верховному суду свое

«религиозное еврейство». Вопрос о признании не-ортодоксального гиюра в качестве

полноценного так остро стоял на политической повестки дня, что партия «Агудат

Исраэль» даже пыталась внести в Закон о Возращении поправки, закрепляющие

право стать евреем только для прошедших гиюр только у ортодоксального раввина.

Такое трепетное отношение израильских законодателей к «чистоте иудаизма»

понятно. Ведь в процессе израильского нациестроительства оказалось, что

попытка применить в мигрантском государстве принцип jus sanguineous не

вполне удалась из-за серьезной неоднородности «еврейского большинства». В

связи с чем в Израиле возникла особая религиозная интерпретация принципа

jus sanguineous, произошла попытка заменить принцип кровного родства

религиозным единством.

Отмену в начале 2000-х гг. в израильских удостоверениях личности графы

национальность и религиозная принадлежность многие восприняли как

либерализацию национальной политики. Однако до такой либерализации, как

показала практика, израильской политике далеко. Упомянутый уже случай Евгения

Толочко, который как не-еврей был похоронен за пределами воинского кладбища,

или унизительная ситуация Риты Маргулис, которая как дочь не-еврейки не смогла

сочетаться браком в Израиле, хотя и отслужила в ЦАХАЛ, все же свидетельствует,

что Израиль продолжает оставаться верным принципу jus sanguineous. Несмотря на

то, что миграция (в 2012 г. в Израиль иммигрировал 16 557 чел.11

) по-прежнему

является одним из важнейших источников прироста населения страны.

11 The Central Bureau of Statistics (Israel). Immigrants, By Period Of Immigration (1948-2012)

.http://www.cbs.gov.il/hodaot2013n/21_13_050t1.pdf