Bai lam tiêu luân

Môn hoc: Quan tri hoc

Nhom: 10

Tên thanh viên:

1. Nguyên Tư Đông Chung ( 55163311)

2. Lư Vu Hưng ( 55162779) – nhom trương

3. Pham Nguyên Trong Khôi ( 55163283)

4. Nguyên Ngoc Phương Linh ( 55161193)

5. Lê Phương Uyên ( 55163173)

6. Vo Thi Phuc Huyên (55160313)

7. Huynh Đưc Vinh ( 55163354)

8. Phan Ha Kiêu Anh (55162595)

Lơp: 55CKD1

TÌNH HUỐNG THỨ 1Vơi sự giup đỡ của một tổ chưc nhân đao quốc tế,một trung tâm y tế được xây Việt Nam. Đây la một trung tâm được trang bi các loai thiết bi y tế hiện đai, trong quá trình chuẩn bi cho sự hoat động ,một số cánbộ y tế đã được tu nghiệp ơ nươc ngoai vê chuyên môn.Nhưng theo yêu cầu của tổ chưc nhân đao, cần phai co một đợt tâp huấn ngắn cho toan bộ các lãnh đao va nhân viên của Trung tâm y tế vê vấn đê quan lý.

Một giáo sư nổi tiếng của Trường Đai hoc Kinh tế đượcmời tơi hương dẫn cho tâp huấn vê công việc quan lí. Ông đã giang vê lí thuyết quan lí, nhấn manh đến tầm quan trong của quan lý trong tất ca các tổ chưc, giơithiệu công cụ va kĩ thuât quan lý đê cai thiện chất lượng quan lí.Cuối đợt tâp huấn,trong buổi trao đổi ýkiến, một người đã đưng dây vad noi :”Thưa giáo sư, chung tôi rất thu bi vê nhưng gì giáo sư noi va thâm chí chưa đựng nhưng kiến thưc rộng lơn, co thê bổ ích,nhưng no chỉ Aps dụng cho nhưng công ty kinh doanh, nhưng xí nghiệp quốc doanh va tư nhân v.v.v..ma khong thê áp dụng ơ đây. Chung tôi la nhưngnha khoa hoc,nhưng bác sĩ cưu chưa con người, va chung tôi không cần tơi quan lí”.

Luc nay, giáo sư kinh tế mơi được biết rằng người phát biêu vừa rồi la một vi giáo sư đáng kính, la thầy của hầu hết của các bác sĩ ơ trung tâm. Đồng thời vi giáo sư bác sĩ đo vừa mơi đam nhân chưc vụ trương khoa của trung tâm. Khi vi giáo sư bác sĩ phátbiêu xong,hầu hết các bác sĩ va y tá đêu im lặng va không co ý kiến gì thêm.

CÂU HỎI:

57.Gia sử rằng ban la giáo sư kinh tế đang hương dẫn cuộc tâp huấn,ban sẽ giai thích như thế nao đê ông giáo sư bác sĩ đông tình vơi ý kiến của ban?

58.Ban co nghỉ rằng một nha khoa hoc lơn như vi giáo sư bác sĩ kia lai co thê phát biêu nhưng lời như vây?

TRẢ LỜI:

Câu 57: Gia sử tôi la vi giáo sư kinh tế đang hương dẫn cuộc tâp huấn, tôi sẽ giai thích như sau: “thưa giáo sư tôi hiêu nhưng gì giáo sư đang noi. Qua đung la trong hoat động san xuất

kinh doanh, các xí nghiệp quốc doanh hay tư nhân…thì công việc của nha quan tri được thực hiện ro nhất, người quan lý đượ ví như đầu tau, nếu đầu tau nay đi sai hương lệch hương,chệch đương ray thì sẽ lam cho ca đoan tau bi lât bánh. Ngược lai đoan tau sẽ chay đung hương va đi đến đích. Noi chung trong san xuất kinh doanh người quan lí rất quan trong vì hoc lam trong tổ chưc điêu khiên moi người cùng lam việc đưa ra kết qua cao nhất. Nhưng không phai vì thế ma ơ trong các nganh nghê khác hoat ddooongj quan tri không cần thiết.

Như ngai đã biết “Quan tri la nhưng hoat động cần thiết phai được thực hiện khi con người kết hợp vơi nhau nhằm đat được nhưng mục tiêu chung”. Ví dụ như trong một công ty kinh doanh thì co rất nhiêu vấn đê được giai quyết như quan lí nhân sự, quan lí sổ sách,thu chi tai chính…Ngay ca trong lĩnh vực nghệ thuât thì hoat động quan tri cung được đánh giá cao: 1 dan nhac vơi người chỉ huy. Trong dan nhac mooic người co một kha năng nhất đinh, mỗi người chơi một loai đao cụ như: dương cầm, piano… Nếu như không co

người nhac trương mỗi người sẽ chơi theo ý mình như thế ban nhac sẽ lộn xộn, co kết qua nhưng không co hiệu qua. Hoat động của người nhac trương la hoat động của người quan tri.Người nhac trương không đánh trống, không chơi đan chỉ dung tay đê chỉ huy ma tao nên một ban giao hương tuyệt vời. Va ngay trong nganhy tế cung vây hoat động của người quan lí đong vai trò quan trong vì no lien quan đến tính mang con người. Ở bệnh viện co rất nhiêu bệnh nhân, nhiêu loaibệnh vì vây cần co người đưng ra phân công một cách cụ thê công viecj của từng người phù hợp vơi kha năngcủa người đo như thế ho co thê phát huy hết kha năng của mình cưu chưa cho người bệnh mau chong khỏi bệnh xuất viện sơm va đông thời ho co thời gian nghiên cưukỹ chuyên môn nghiệp vụ của mình.

Bơi vây trong các trung tâm y tế luc nao cung cần co giám đốc,các trương khoa, các bác sĩ y tá…lich phân công công tác, ca trực hay sự kiêm tra giám sát công việc của người được phân công thực hiên. Noi như thế giáo sưu cung la người đang thực hiện chưc năng của nha quan tri: hoach đinh, tổ chưc, điêu khiên, kiêm tra giám sát.

Va tôi cung lấy thêm 1 ví dụ điên hình trong nganh của giáo sư: khi ơ bệnh viện xay ra 1 ca phẩu thuât thì việc đầu tiên của người trương khoa la chỉ đao các bác sĩ mổ chính va ơ ngay trong phòng các bác sĩ đo lai chỉ đao các y tá cùng thực hiện ca mổ thanh công. Như vây ca trương khoa lẫn bác sĩ mổ chính đã thực hiên công tác quan tri. Điêu nay

khẳng đinh rằng nếu không co hoat động quan tri thì sao giưa các bác sĩ va y tá co sựu phối hợp nhip nhang đến thế va cung chính nhờ co no ma mục đích cưu

chưa con người của các bác sĩ mơi co hiệu qua va hoanthanh tốt nhiệm vụ được giao. Vì vây ma hoat động quan tri la rất cần thiết đối vơi nganh y tế.

Cuối cùng tôi xin khẳng đinh lai vơi giáo sư một lần nưa la: bất cư một tổ chưc nao cung cần co hoat động quan tri nếu tổ chưc đo muốn thực hiện co hiệu qua mục tiêu đã đê ra.

CÂU 58: Xét vê phương diện trình độ hoc vấn thì một người như vi giáo sư kia thì lam sao co thê phát biêunhưng lời như vây. La một nha khoa hoc lơn, trình độ hiêu biết cao thì đây la một phát biêu sai lầm. Tuy nhiên đặt vao trường hợp của vi giáo sư y tế kia co thê chấp nhân được bơi vì theo ông nghĩ la một bác sĩthì công việc cưu chưa bệnh nhân la đặt lên hang đầu,đây la công việc không cần chỉ đao ma chỉ cần thấy bệnh nhân đau ốm thì trách nhiệm của người thầy thuốcla cưu chưa” lương y như từu mẫu”. Song cung bơi vì ông la người thầy chỉ đao hoc trò của mình chư không phai la hoat động quan tri.

Thực chất la ông không hiêu biết được tầm quan trongcủa công việc quan tri. Ông mơi chỉ hiêu phần lýthuyết ma không thấy được ý nghĩa khoat động thựctiên của ho. Chính điêu nay đã lam cho ông co nhưngphát biêu sai lầm vê hoat động quan lí. Qua đây tôicung mong muốn giáo sư co thê thấy được sự quan trongcủa quan tri va từ đo co thê áp dụng tôt va công tác

quan lý của giáo sư.TÌNH HUỐNG 2

Cung như moi công ty luyện kim khác, công ty thép BTHcung gặp kho khăn trong nhưng năm cuối thâp kỉ 80. Trong một cuộc hop giao ban giám đôc. moi người đêu

nêu lên vấn đê lương bổng, cho rằng vì lương bổng quáthấp nên không tao ra tinh thần lam việc cho công nhân. Nhưng giám đốc công ty đã tra lời la ông không cần quan tâm đến vấn đê đo. ông cung nhấn manh rằng vấn đê đo la nhiệm vụ trách nhiệm của giám đôc phụ trách nhân sự. Các cán bộ quan lí đêu chưng hửng va co nhưng ý kiến bất mãn.

Được biết vi giám đốc công ty nguyên la chuyên viên tai chính giỏi, Hội đồng quan tri giao chưc vụ giám đốc cho ông vơi hy vong tai năng chuyên môn của ông sẽ giup cho công ty vượt qua nhưng kho khăn tai chínhtrầm trong. Ban đầu, từ moi chuyện cung co nhưng tiếntriên, ông đã dùng các kỹ thuât tai chính đê giai quyết nhưng mon nợ của công ty. nhung vấn đê sâu xa thì ông vẫn chưa giai quyết được.

La một chuyên viên tai chính nên ông thường bối rối tiếp xuc đối mặt vơi moi người, vì vây ông thường sử dụng văn ban giấy tờ cho các mệnh lệnh chỉ thi hơn latiếp xuc vơi moi người. Ông cung la người pho mặc nhưng vấn đê kế hoach va nhân sự cho các cấp pho của mình vì ông quan niệm tai chính la quan trong nhất. Moi cố gắng cai tổ của công ty đêu co nguy cơ bi phá san. Các nha quan tri viên cấp giưa thì ít hợp tác, các quan tri viên cấp cao thì không thống nhất.

Câu hỏi:

Theo ban tai sao Hội đồng quan tri lai bổ nhiệm vi giám đốc mơi đo? Ban co ý kiến gì vê việc nay?

Qua tình huống trên ban nhân xét gì vê vấn đê hoat động quan tri trong công ty?

Giám đốc công ty đã lam tốt chưc năng quan tri nao, chưa tốt chưc năng quan tri nao?

Nếu ban la cương vi giám đốc, ban sẽ lam gì?

Tra lời:

Câu 59: Theo ban, tai sao Hội đồng quan tri bổ nhiệm vi giám đốc mơi đo? Ban co ý kiến gì vê việc nay?

Hội đồng quan tri bổ nhiệm chuyên viên tai chính đo vao cương vi giám đốc mơi bơi vì công ty khủng hoang vê tai chính nỢ nần chồng chất, nên vấn đê trươc mắt của công ty la tai chính ho hy vong vơi tai năng của ông sẽ giup cho công ty vượt qua nhưng kho khăn tai chính.

Ý kiến của tôi vê việc nay :

Theo tôi việc bổ nhiệm giám đốc nay không phai la việc tối ưu va chưa hợp lý.Bơi vì khi bổ nhiệm một người nao đo vao cương vi lãnh đao đầu tiên phai coi trong, khao sát ho đủ năng lực cơ ban của người quan lý hay chưa, đo la năng lực kỹ thuât, năng lực nhân sự, năng lực tổng tổ chưc hợp toan cuộc. Trong đo quan trong hơn la, năng lực nhân sự, năng lực tổng tổchưc hợp toan cuộc la một nhân tổ thống soi toan cuộctrong quá trình quan lý, co ý nghĩa cực ky quan trong2 yêu tố nay rất quan trong cho một nha quan lý cấp cao.Trươc mắt, công ty đang gặp kho khăn vê tai chínhnên hội đồng quan tri bổ nhiệm ông ta.Ông ta chỉ la một nhân viên tai chính giỏi nên chỉ thực hiện vê kỹ năng kỹ thuât, chuyên môn của mình. Nhưng ông ta lai không co kỹ năng nhân sự, pho mặc nhưng vấn đê nhân sự cho cấp pho của mình. Ông ta không co kha năng khuyến khích được cấp dươi va nhân viên tham gia vao

vấn đê san xuất cho nên hiệu qua lam việc không cao va dẫn đến sự bất mãn, chưng hửng của nhân viên.

Câu 60: Qua tình huống trên ban nhân xét gì vê hoat động quan tri trong công ty?

Hoat động quan tri chưa,hợp lý vì chưa thực hiện đầy đủ các chưc năng của nha quan tri, vi giám đốc nay chu trong vấn đê vê tai lực ma xem nhẹ vấn đê nhân lực. ông ta đã không liên kết giưa các cấp va các bộ phân vơi nhau, các quan, tri viên cấp dươi ít hợp tác,vơi quan tri cấp cao không thống nhất ý kiến vơi nhau nên không đat được hiệu qua trong công tác quan lý.Chỉ giai quyết vấn đê trươc mắt la các mon nợ của công ty , còn vấn đê sâu xa nguyên nhân gây kho khăn chưa tìm ra được.

Câu 61: Giám đốc lam tốt chưc năng quan tri nao, chưatôt chưc năng quan tri nao?

Giám đốc công ty đã lam tốt 2 chưc năng đo la: kế hoach va tổ chưc va chưa thực hiện tốt chưc năng điêukhiên va kiêm soát

Sơ dĩ noi ông ta thưc hiên tốt 2 chưc năng kế hoach va tổ chưc vì ông ta biết phân công công việc cho cấpdươi vơi lương bổng la nhiệm vụ cùa phòng nhân sự va vấn đê kế hoach thuộc vê phòng kinh doanh. Nhưng không thực hiện các chưc năng quan tri con người va kiêm soát. Ông chi sử dụng văn ban giấy tờ cho các mệnh lệnh chỉ thi hơn la tiếp xuc vơi moi người. Không co thái độ quan tâm đến người khác, không co được bầu không khí lam việc thoai mái, khỏng xây dựngđược không khí hợp tác vơi người khác cùng lam việc chung va không biết cách động viên cấp dươi.

Câu 62: Nếu ban ơ cương vi giám đốc ban sẽ lam gì?

Nếu ơ cương vi giám đốc tôi sẽ đưa ra các biện pháp giai quyết tình hình cùa công ty: trươc tiên tìm một người co đủ năng lực quan tri đê điêu hanh công ty trơ vê trang thái ổn đinh giai quyết kho khăn trươc mắt.chuyên vi giám đốc mơi bổ nhiệm sang cương vi cố vấn tai chính cho công ty đê ông co cơ hội phát huy hết năng lực chuyên môn của mình-tổ chưc một cuộc hopgiưa các phòng,các ban đê cùng nhau ban bac đưa ra ý kiến thổng nhất đê giai quyẽt vấn đê của công ty lấy lòng tin của nhân viên trong công Ty bằng cách lam ramột ban điêu hanh dươi quyên đê giai quyết các yêu cầu nguyện vong của mỗi người.thường xuyên tổ chưc các buổi hop đê tổng hợp các vấn đê cần giai quyết,vấn đê nao đã hoan thanh . Khen thương nhưng người co công va khích lệ động viên nhân viên đê moi người co tinh thần lam việc,dùng hết sưc mình giup đỡcông ty

TÌNH HUỐNG 3Ông Vân la giám đốc công ty “THANH LỢI” la công ty chuyên san xuất các loai động cơ. Đây la một công ty co đội ngu va nhân viên kỹ thuât giỏi đồng thời công ty laí mơi trang bi một số máy moc thiết bi hiện đai của nươc ngoai, do vây san phẩm cùa công ty luôn đat chất luợng cao, co uy tín vơi khách hang va co một vitrí thuân lợí trên thi trường. Tuy vây tình hình san xuất kinh doanh của công ty trong thời gian gần đây co dấu hiệu xấu. Truơc tình hình đo ông Vân quyết đinh thanh lâp một ban tham mưu. Ban nay tâp hợp nhưng chuyên gia giỏi va co nhiêu kinh nghiệm của các

nganh kinh tế, tai chính, kỹ thuât va luât, nhiệm vụ của ban tham mưu la tìm ra nguyên nhân gây ra tình trang trì trệ hiện nay. Ông Vân đã chi đao cho ông Thanh lam trương Ban va ủy nhiệm cho ông Thanh lam đao ban tham mưu thực hiện các nhiệm vụ đã đê ra. Trong quá trình hoai động, các thanh viên lam việc rấr thân trong va co trách nhiệm, sau một thời gian Ban Tham mưu đã hoan thanh nhiệm vụ va trình lên giámđốc mội ban báo cáo chi tiết, theo đo các nguyẽn nhângây ra tình trang trì trệ chủ yếu bắt nguồn tử nhưng thiêu sot vê guan tri của một số phòng ban va phân xương vơi nhưng số liệu chưng minh đây tính thuyêt phục. Kèm theo ban báo cáo la một kế hoach nhầm sửa chưa nhung sai sot ma công ty đã mắc phai. Tuy nhiên pho giám đốc va các trương phòng co liên quan đêu phan bác nhưng kết luân của ban tham mưu va cho rằng ban nay đã can thiệp quá sâu vao công việc cùa các bộphân. Đồng thời đê nghi giám đốc hủy bỏ nhưng kết luân của ban tham mưu.

Câu hỏi:

Ông giam đốc Vân đa thực hiện chưc năng gì trong quantri?

65. Theo anh (chi) tai sao pho giám dốc va truơng phòng liên quan lai phan bác két luân cùa ban tham mưu?

66. Nếu la giám đốc anh (chi) sẽ giai quyết tiếp tìnhhuống nay như thế nao?

Tra lờỉ:

Câu 63:

Ông Vân đã thực hiện các chưc năng quan tri la hoach đinh, tổ chưc va quan tri con nguời. Đối voi chưc năng hoach đinh: ông đã nhân thấy rẳng tình hình san xuất kinh doanh của công ty trong thời gian gần đây đã co nhiêu dấu hiệu xấu. ông đã lẽn kế hoach thanh lâp một ban tham mưu đế thực hiện mục tiêu tìm ra nguyên nhân gâỵ ra tình trang trì trệ hiện nay của công ty, đê từ đo tìm ra biện pháp khắc phục kip thờiđê đưa công ty trơ lai trang thái ổn đinh va phái triên san xuất.

Câu 64:

Theo tôi ho phan bác kết luân đo vì:

Thư nhất: do “co tât giât mình”, co thê ho co liên quan đến sự trì trệ của công ty va nhưng sai sot của ho trong công tác quan lý của mình co anh hương đến hoat động của công ty lam cho công ty ngay cang đi xuống. Phai chăng ho lo sợ rằng, giám đốc sẽ kiêm trađánh giá chưng thực nhưng kết luân của ban tham mưu la đung sự thât thì chưc vụ va quyên han lẫn uy tín cùa ho sẽ bi anh hương. Ho sẽ phai chiu trách nhiệm truơc công ty va mất tín nhiệm của giám đốc. Chính vìthế ma ho đã phan bác kết luân của ban tham mưu.

Thử hai: do “quá tự tin”, cung co thê la do pho giám đốc va trương phòng co liên quan đã quá tự tin vao năng lực của mình. Ho cho rằng ho la nhưng người co kinh nghiệm, năng lực trong quan lý nên không thê naoxay ra sai sot trong nhưng quyết đinh khi lam việc. Ho nghĩ rằng nguyên nhân cua sự trì trệ của công ty hiện nay không phai do ho.

Thư ba: co thê do sự sai sot của ban tham mưu trong quá trình kiêm tra. Trong khi đo thanh viên trong ban

tham mưu la nhưng chuyên gia giỏi va co kinh nghiệm trong các nganh kinh tế, tai chính, quan lý, kĩ thuâtva luât.Cùng vơi nhưng chưng cư, số liệu chung minh đầy tính thuyết phục nên việc saí sot cùa ban tham mưu la kho xay ra. Mặc khác ban tham mưu được quyên phối hợp va kiêm tra các phòng ban va phân xương nhưng pho gỉám dốc va trương phòng liên quan lai cho rẳng ban tham mưu can thỉệp quá sâu vao công vĩệc cùaho va đê nghi giám đốc hủy bỏ nhưng kết luân của ban tham mưu. Như vây cang

chửng tỏ bên trong đo co chưa nhưng nguyên nhân gây ra sự trì trệ đo. Vây thì nguyên nhân đầu tiên co thêla nguyên nhân chủ yếu nhất.

Câu 65:

Nếu la giám đốc, tôi sẽ giai quyêt như sau:

Mơ cuộc hop đê ban luân va tìm hiêu tình trang xấu đicủa công ty, tim hiêu lí do cùa việc trì trệ đo. Bên canh đo tôi sẽ chưng thực xem kết qua điêu tra của ban tham mưu co chính xác hay không. Tìm hiêu lí do các phòng ban phan bác kết luân đo.Giám đốc cần phai xem xét, kiêm tra, đánh gỉá các kết luân cung như nhưng chưng cư, số liệu ma ban tham mưu thu được sau khi điêu tra.

Nếu kiêm tra đánh gia đung sự thât: giám đốc phai đình chi công tác hoặc kỷ luât thích đáng pho giám đốc va trương phòng liên quan vê nhưng thiếu xot trong công việc quan lý. Bên canh đo giám đốc sử dụngkĩ năng nhân sự của mình đê đưa ra cách xử lý hợp lí nhất ma không lam mất lòng nhưng nhân viên khác nhưngvẫn giư được nhưng nhân viên như pho giám đốc va các trương phòng đê tiếp tục cùng công ty vuợt quá kho

khăn va trong quá trình lam việc ho sẽ tích cực sửa chưa sai sot cùa mình.

Đồng thời phai khen thương sự tích cực va tinh thần lam việc của ban tham mưu. Động viên moi ngươi dốc hết kha năng của mình giup cho công ty ngay cang pháttriên, đi lên.

Bên canh đo , giám đốc phai lâp ra kế hoach, phương án tổ chưc lai bộ máy hoat động của công ty từ ban quan tri xuống các phân xương . Va phai thường xuyên kiêm tra, đổc thuc khuỵẽt khích nhân viên lam việc ổnđinh lai công ty va phát triên công ty ngay cang đi lên.

TÌNH HUỐNG 4Ba Hương la người quan lí xương san xuất bánh kẹo “VĨNH HƯNG”, co 40 nhân viên dươi quyên. Xét trên quymô san xuất Đây la xương co quy mô vừa, hoat động linh hoat theo nhu cầu đặt hang của các tiệm bánh, nha hang. Vơi phương cách hoat động giống như kiêu san xuất gia đình nên tổ chưc bộ máy đơn gian va gon nhẹ, Giup việc cho ba Hương trong công tác quan lý co3 người. Cô Thanh phụ trách kế toán, anh Hùng phụ trách giao nhân vât tư san phẩm va ông Thinh phụ trách kĩ thuât. Trong 3 người giup việc ông Thinh la người lơn tuổi nhất va co kinh nghĩệm Lam banh kẹo gia truyên nên được ba Huơng tin tương phụ trách loanbộ hoai động san xuất của xương, Xương co một cửa hang bánh kẹo đồng thời la văn phòng giao dich cùa xương. Thông thường ba Hương chỉ co mặt ơ cửa hang đẽnắm bắt thi trường, xử lí đơn hang va lam còng việc đối ngoai, moi việc trong nội bộ xuơng đêu giao cho ông Thinh, phụ trách, Một hôm ông Thinh quỵết đinh

đình chỉ công việc một công nhân vân hanh máy đánh bôt. Báo cáo kỷ luât noi rằng người công nhân nay đã từ chối vân hanh máy theo lệnh cùa ông Thinh trong khi đang cần san xuất gấp một luợng bánh lơn.Ba Hươngđã xuống phân xương đê giai quyết sự việc va nhân thây co một bầu không khí không bình thường ơ nhưng người công nhân. Ba lâp tưc tiếp xuc vơi ho va đuợc biết rằng hầu hết nhân viên rất quan tâm vơi vụ kỉ luât nay. Nhưng người công nhân cam thấy vụ kỷ luât Trên la không đung va vô lý.Ông Thinh ra lệnh vân hanh máy trong điêu kiện vi pham nguyên tắc an toan cho nên người công nhân từ chối vân hanh, dẫn đến việc ông Thinh quyết đinh ký luât. Moi người cho rằngông Thinh co ác cam vơi người công nhân kia. Qua traođổi vơi công nhân, ba Hương còn biết thêm la co một vai người đã bi thương khi vân hanh chiếc máy đánh bột đo. Ho đã phan ánh tình trang không an toan của thiết bi cho ông Thinh nhưng không thấy ông giai quyết gì.

Câu hỏi:

59. Ba Hương lam gì đế giai quyết tình huống trên?

60. Tình huống xay ra co liên quan gì đến tổ chưc cùaxương không?

6S. Ban co nghĩ rằng ba Hưong cung co phần lỗi khi đêxay ra tình huống trên không?

69. Nếu ông Thinh cư giư nguyên ý kiến cho rang phần sai hoan toan thuộc vê người công nhân. Ban sẽ phan ưng ra sao khi ban la người công nhân ấy?

Tra lời:

Câu 66:

Việc đầu tiên ma ba Hương nên lam luc nay đo la mời chuyên viên kỹ thuât đến kiêm tra chiếc máy đánh bột truơc toan thê nhân công cùng vơi sự cổ mặt của ông Thinh va người công nhân kia

61. Nếu máy đánh bột vẫn vân hanh tốt thì việc ông Thinh co ác cam vơi người công nhân kia la hoan toan sai va vô căn cư. Thì luc đo ba nên tìm lí do tai saongười công nhân kia từ chối vân hanh máy. Co phai anhta muốn chống đối lệnh cùa cấp trên không? hay vì mộtlí do gi khác ? Đê từ đo ma đưa ra cách giai quyết thỏa đáng nhất.

62. Nếu như kết qua ngược lai - máy vân hanh trong điêu kiện không an toan thi việc lam của người công nhân kia la hoan toan chính xác. Va phai xem xét lai lí do vì sao ông Thinh lai đình chỉ người công nhân đo.

+ Co phai chăng vì ông ta ác cam vơi người công nhân kia, nếu như vây thì ba Hương nên tam đình chì công tác của ông Thinh.

+ Nhưng nếu vì ông muốn lam kip cho hang tơi ma khônghê quan tâm đến sự an toan của công nhân, thì ông Thinh đã vi pham nguyên tắc an toan khi lao động. Lucnay ba Hương nên co hình thưc kiêm điêm hay kỉ luât ông Thinh, Bên canh đo cần hủy bỏ việc đình chỉ của người công nhân kia va phai co sự giai quyết thỏa đáng vơi người công nhân nay. Còn nhưng người bi thương khi vân hanh máy thì ba phai co chế độ chăm soc va phụ cấp hợp lý nhằm giai bơt bầu không khí cánthẳng trong xương, đồng thời cung khuyến khích công nhân lam việc tích cực hơn nưa

Câu 67:

Tình huống Trên chắc chắn co liên quan đến tỗ chưc phân xương vì như ta biết thì đây la một tổ chưc voi quy mô nhỏ : co 40 công nhân, 3 người phụ trách 3 phần việc khác nhau va ba Hương la người quan lí cao nhất. Vơi mô hình tổ chưc đơn gian như thế nay thì việc quan lí không co gì la quá phưc tap. Nhưng vì sựtồ chưc của ba Hương chưa chặt chẽ va hơp lí như :

63. Quá tin tương vao ông Thinh nên đâ giao toan bộ việc quan lí cho ông.

64. Sư phối hợp giưa các bộ phân va công việc trong xương chưa hợp lí va chưa co hiệu qua. Chính vì thế, khi xay ra việc trên thì ca xương rơi vao tình trang khủng hoang, công nhân thi hoang mang, cung không an tâm khi lam việc va nhất đinh sẽ lam cho chât lượng san phẩm giam.

Xav ra việc như thế nay một phần cung do ba Hương vì ba la người lãnh đao cao nhất ma:

65. Quá tin tương va giao toan bộ công việc cho ông quan lí.

66. Không kiêm tra, giám sát việc thực hiện của cấp dươi.

67. Thời gian xuống phân xương ít nên không nắm bắt được tình hình hoat động của phân xương.

Vì vây khi phân xương xay ra việc thì mơi vội vang đigiai quyết. Va ba Hương phai chiu trách nhiệm trong nhưng sai sot của mình.

Câu 69:

Nếu như ông Thinh vẫn khăng khăng cho rằng phần sai hoan toan thuộc vê người công nhân thì nếu Tôi la công nhân nay tôi sẽ lam như sau: gửi đơn đê nghi lênba Hương, yêu cầu ba Hưong phai tổ chưc một cuộc kiêmtra máy đánh bột vơi sự co mặt của toan thê nhân công, ông Thinh va ba Hương, Nếu máy không hư, tôi sẵn sang chấp nhân quyết đinh đình chi công việc va chiu trách nhiệm hoan toan vê vụ việc nay

68. Nếu máy hư: tôi đê nghi ba Hương yêu cầu ộng Thinh phai xin lỗi va hủy bỏ đình chỉ công việc đối vơi tôi, đồng thời ông Thinh phai chiu kỷ luât theo đung nội quy cùa phân xương.

Nhưng nếu như ba Hương vì tình riêng vơi ông Thinh vìông la người lam việc lâu năm co kinh nghiệm, va la ngườí ba tin tương ma không giai quyết vấn đê nay thìtôi sẽ lam đơn kiện ông Thinh ra tòa vì đã vi pham luât an toan lao động.

1 công ty san xuất phân bon của Thụy Điên liên doanh vơi 1 đơn vi kinh tế nươc ta thanh lâp 1 nha máy san xuất phân bon. Theo các điêu khoan liên doanh, TGĐ vaGĐ san xuất sẽ la người của công ty nươc ngoai.

TÌNH HUỐNG SỐ 51 công ty san xuất phân bon của Thụy Điên liên doanh vơi 1 đơn vi kinh tế nươc ta thanh lâp 1 nha máy san xuất phân bon. Theo các điêu khoan liên doanh, TGĐ vaGĐ san xuất sẽ la người của công ty nươc ngoai.

Ông Henrik Killer được chỉ đinh lam GĐ san xuất, nhưng con rê ông ta la Ubrick Bava được chỉ đinh lam TGĐ nha máy liên doanh. Trong thời gian đầu, hoat

đong của nha máy diên ra theo đung kế hoach. Nhưng cang vê sau,do 1 số kho khăn chủ quan va khách quan, hoat động của nha máy kém hiệu qua. Bắt đầu co sự mâuthuẫn giưa ccs thanh viên ban lãnh đao, nổi bât nhất la mâu thuẫn của GĐ san xuất Henrik Killer va TGĐ Ubrick Bava. 1 số ý kiến vê san xuất của ông Henrik Killer bi TGĐ bác bỏ. Vì vây, ông Killer thường hay báo cáo trực tiếp vê công ty vê nhưng đê xuất của mình va phê phán TGĐ không tôn trong vê ý kiến của ông ta. Trong 1 cuộc hop giao ban, anh con re đã chỉ tay vao mặt bố vợ va noi rằng : “ Ông Killer, tôi noicho ông biết tôi la cấp trên trực tiếp của ông. Báo cáo của ông phai gửi lên cho tôi. Đây la lần cuối cùng tôi canh báo ông trong hội nghi, nếu ông không nghe thì tôi sẽ đưa ông xuống lam quan đốc đê khi ôngbáo cáo vượt cấp thì vừa vặn đến tôi ! “

Câu hỏi :

70. Phân tích khía canh tâm lí trong tình huống nay, liên hệ đến tâm lí người Việt Nam chung ta?

71. Ban co đồng ý cách lãnh đao của TGĐ Ubrick Bava không? Vì sao?

72. Trong tình huống nay co sự hiện diện của quyên lực trong cơ cấu tổ chưc ko ?

Tra lời :

Câu 70: Phân tích khía canh tâm lí :

* Bố vợ la GĐ san xuất, con rê la TGĐ trong 1 công ty

> Kho đưa ra quyết đinh vì mối quan hệ gia đình.

* Nhưng 2 ông nay la người Phương Tây nên quan hệ giađình chỉ ơ nha còn ơ công ty thì la quan hệ đồng nghiệp, trên dươi không co quan hệ đến nhau.

> Công tư ro rang

Liên hệ đến tâm lí người Việt Nam:

* Bố vợ va con rê lam chung 1 công ty lai la quan hệ cấp trên, cấp dươi như vây kho ma giai quyết công việc chung của công ty, dê dẫn đến việc dung tung nhau trong công việc

> Công tư ko ro rang.

Câu 71: Theo tôi thì tôi không đồng ý vơi cách lãnh đao của vi TGĐ vê nhưng nguyên nhân sau :

* Bác bỏ ý kiến của GĐ ma không noi ro nguyên nhân vìsao lai không chấp nhân kế hoach của GĐ

> Dẫn đến việc báo cáo vượt cấp của ông GĐ

* Hanh động chỉ tay canh cáo ông GĐ vì hanh động vượtcấp trong buổi hop

*

> Hanh động khiếm nhã, không tôn trong đồng nghiệp.

Câu 72: Trong tình huống nay co sự hiện diện của quyên lực trong cơ cấu tổ chưc công ty. Bơi vì:

* Mặc dù la quan hệ bố vợ, con rê nhưung ơ trong cơ cấu tổ chưc công ty thì la quan hệ đồng nghiệp, cấp trên TGĐ ( con rê ) va cấp dươi GĐ ( bố vợ )

> Va TGĐ co quyên lực cao hơn GĐ

TÌNH HUỐNG 6Ông Phong la Pho GĐ phụ trách kinh doanh của công ty ABC chuyên san xuất hang tiêu dùng theo đơn đặt hang.Đã gần hết năm 2008, Công ty ABC vẫn chưa xây dựng được kế hoach san xuất năm 2009 vì chưa co khách hangkí hợp đồng.

Ông Phong rất lo lắng vê vấn đê nay, ông cử 1 chuyên viên tiếp thi đi trinh sát nhu cầu thi trường va tìm khách hang. Qua điện thoai chuyên viên tiếp thi báo cho ông Phong biết sẽ kí hợp đồng tiêu thụ 10.000 sanphẩm.

Ông Phong đã căn cư vao các đinh mưc kinh tế kĩ thuâtva các tai liệu khác co liên quan phối hợp vơi các phòng ban co chưc năng ông đã xây dựng kế hoach san xuất như sau:

1. San lượng san xuất va tiêu thụ: 10.000 SP

2. Đơn giá bán 1 san phẩm : 60.000 Đ

3. Chi phí san xuất :

a. Biến phí cho 1 san phẩm : 20.000 Đ/SP

Trong đo:

- Vât liệu va chi phí khác: 11.500 Đ/SP

- Lao động : 8.500 Đ/SP

b. Tổng đinh phí va toan năm của công ty: 175.000.000Đ

( Gia sử: miên thuế VAT, các thu nhâp được miên thuế )

Thế nhưng do tình hình phân tích kinh tế không chính xác của chuyên viên tiếp thi, kết qua chỉ kí hợp đồngtiêu thụ 5.000 SP vơi giá bán la 60.000/SP . Vơi trách nhiệm của mình ông Phong đã xoay sơ va co ngườiđồng ý thuê 1 phân xương san xuất của công ty vơi giáthuê 1 năm la 87.500.000 Đ

Ông Phong đã xây dựng kế hoach san xuất năm 2009 của công ty la san xuất 5.000 SP va cho thuê phân xương vơi giá thuê la 97.500.000 Đ/năm

Mặt khác Sỹ trương phòng kinh doanh,sau khi nghiên cưu, tìm hiêu thì co 1 đơn vi tổ chưc xã hội muốn kí hợp đồng mua san phẩm của công ty vơi số lượng 5000 SP song chỉ mua vơi giá 39.000 Đ/SP. Va ông Sỹ đê nghi vơi ông Quang GĐ công ty nên sử dụng phương án của mình la san xuất 10.000 SP, bán cho đơn vi đã kí hợp đồng trươc la 5.000 SP vơi giá bán 60.000 Đ/SP. Bán cho tố chưc xã hội 5.000 SP vơi giá bán 39.000 Đ ma vẫn đat hiệu qua kinh tế không kém so vơi phương án của ông Phong. Ông Phong đã phan đối phương án củaông Sỹ vì cho rằng phương án đo bán giá 39.000 Đ la không co lãi.

Câu hỏi:

73. Đưng trên giác độ hiệu qua kinh tế, lợi ích toan diện của công ty ABC. Nếu anh chi la giám đốc, anh chi sẽ chon phương án kế hoach san xuất của ai?

74. Trong tình huống nay ông Quang, giám đốc công ty,đã thực chưc năng nao trong quan tri?

Tra lời:

Câu 73: Phương án của ông Phong đem lai cho công ty:

( 5.000*60.000 + 97.500.000 ) – ( 2.000*5.000 + 175.000.000 ) = 122.500.000 Đ

Phương án của ông Sỹ đem lai cho công ty :

( 5.000*60.000 + 5.000*39.000 ) – 175.000.000 – 10.000*20.000 = 120 triệu Đ

So sánh 2 phương án

Phương án của ông Phong đem lai cho công ty nhiêu hơnphương án của ông Sỹ 2.5 triệu đồng.

Đưng trên giác độ hiệu qua kinh tế, lợi ích toan diệncủa công ty ABC. Nếu la giám đốc tôi sẽ chon phương án của ông Sỹ, vì nhưng nguyên nhân sau:

* Phương án của ông Sỹ vẫn đem lai lợi nhuân cho côngty la 120 triệu đồng.

* Phương án của ông Phong chưa nhiêu rủi ro mặc dù hơn phương án của ông Sỹ 2.5 triệu đồng vì ban đầu ông đinh cho thuê phân xương vơi giá 87.500.000Đ ma bây giờ ông nâng lên 97.500.000Đ hơn thỏa thuân ban đầu 10 triệu nên chưa chắc bên kia đã đồng ý thuê

* Phương án ông Sỹ vừa giai quyết được việc đê ra phương án xan xuất cho năm 2009, vừa tân dung tối ưu công xuất của 2 phân xương tránh sự lãng phí

* Bán cho trai bai liệt vơi giá 39.000 vừa khẳng đinhvơi khách hang SP bán giam giá nhưng chất lượng vẫn cao, khẳng đinh chất lượng SP của công ty, lấy lai

lòng tin từ khách hang, quang bá SP qua việc bệnh nhân giơi thiệu cho người thân vê san phẩm công ty ->Tao công ăn việc lam cho công nhân, không đê lãng phímáy moc , vừa co phương án san xuất năm 2009

Câu 74:

Trong phương án nay, ông Quang đã thực hiện chưc nănghoach đinh trong quan tri vì: ông xem xét 2 phương áncủa ông Phong va ông Sỹ, đê từ đo lựa chon phương án tối ưu nhất cho kế hoach san xuất năm 2009 cho công ty.

TÌNH HUỐNG 7“Kế bắt tha của Khổng Minh”. Mục đích của Gia Cát Lượng la chinh phục vùng Tây Nam. Vùng nay la miên hoang dã của dân tộc thiêu số ma đưng đầu la Manh Hoat, vốn la một thủ lĩnh rất kiên cường. Nếu dùng sưc manh thì Khổng Minh cung co thê chiếm được Tây Nam, nhưng được ít lâu người dân ơ đây lai nổi dây. Khổng Minh quyết đinh dùng chiến thuât công phá nhân tâm.

Khi bắt được Manh Hoat lần 1, Gia Cát Lượng hỏi Manh Hoat phục hay không phục. Manh Hoat đưng không quy, noi to rằng chặt đầu cung không phục. Do đo Khổng Minh sai người tha Manh va bão vê chuẩn bi binh mã đánh tiếp .Kết qua la Manh Hoat lai bi bắt, liên như thế bãy lần, cuốí cùng khiến cho Manh Hoat được tha ma không đi, va noi “Ngai co uy trời,người Nam không bao giờ chống lai ngai nưa’’. Từ đo Manh Hoat thanh tâmm ,thanh ý phụng sự Khổng Minh.

Câu hỏi:

75. Dựa vao thuyết ngu hanh nhu cầu phân tích kế bắt tha của Khổng Minh?

Tra lời:

Ngu hanh la 1 mô hình gồm 5 yếu tố vê cấu truc không gian của vu trụ đo la “Thủy - Hỏa - Mộc - Kim - Thổ”.Thư tự quen dùng “Kim - Mộc - Thủy – Hỏa – Thổ” la thư tự sai.

Ta thấy,Gia Cát Lượng ơ phương bắc nên tính khí đĩêm tĩnh (thê hiện cho hanh Thủy)

Còn Manh Hoat ơ phuơng nam nên nong nay (thê hiện chohanh Hỏa).Theo ngu hanh Thủy khắc Hỏa (nươc đâp tắc lửa),nên Gia Cát Lượng đã dùng kế thu phục nhân tâm đê thu phục Manh Hoat,bẳng cách bắt tha 7 lằn nhưng không giết.

Phân tích 7 lần bắt tha của Gia Cát Lượng:

-Lần 1 :Manh Hoat la người đưng đầu vùng Tây Nam đượcngười dân ủng hộ nên đã giup Manh Hoat ngay cang manhhơn (Thủy sinh Mộc).Khi Gia Cát Lượng tiến hanh chinhphục Tây Nam,Manh Hoat nuôi quân,tâp trân đánh Gia

Cát Lượng (Mộc sinh Hỏa).Bi Gia Cát Lượng đánh bai,binh mã giam (Hỏa sinh Thố).Khi dược Gia Cát Lượng tha ma không giết Manh Hoat vê nuôi ý đinh đánhlai (Thổ sinh Kim).

vẫn nuôi ý phục thù,đánh đuổi Gia Cát Lưong (Thủy sinh Mộc) va cư thế tiếp trong 7 lần.

Đến lần thư 7,Manh Hoat nan va thấy khâm phục Gia CátLượng nên đã đầu hang.

TÌNH HUỐNG 8Nam lã một nhân viên rất co năng lực ,trươc đây lam việc rất tốt,nhưng do ban bè rủ rê lôi kéo rơi vao con đường ăn chơi va từ đo bỏ bê công việc.Trong côngty moi người xa lánh. ông Dung la trương phòng nhân sự tỏ ra rất độ lượng.ông goi Nam lên phòng mình trò chuyện thân mât,trong câu chuyện ông rất đê cao năng lực của Nam,va ông khuyên Nam nên tâp trung vao công việc đồng thời ông cung bay tỏ sự tin tương vao sự sưa chưa lỗi lầm cùa Nam.Từ đo Nam trơ thanh một nhânviên tốt như xưa.

Câu hỏi:

Dùng cơ chế tương sinh hay tương khắc hãy giai thích:“ Nguyên nhân lam Nam bê trê trong công việc. Nguyên nhân lam Nam trơ thanh người tốt.

Tra lời:

Tương sinh: .

Giưa Ngu hanh co mối quan hệ nuôi dưỡng, giup đỡ, thuc đẩy nhau đê vân động không ngừng, đo la quan hệ Tương sinh. Người ta qui ươc thư tự cùa Ngu hanh Tương sinh như sau: Mộc sinh Hỏa, Hỏa sinh Thổ, Thổ sinh Kim, Kim sinh Thủy, Thủy sinh Mộc.

Trong quan hệ Tương sinh, mỗi Hanh đêu co mối quan hệvơi hai Hanh khác (hai vi trí khác: Cái-Sinh-No va Cái-No-Sinh). Người hình tượng hoa quan hệ tương sinhcho dê hiêu bằng hinh anh quan hệ Mẫu – Tử : chẳng han Mộc (Mẹ) sính Hỏa (Con).

Điêu nay dược thê hiện ro qua việc lò thái độ quan tâm ,thân mât đê cao năng lực của Nam tin tương vao việc Nam sẽ thay đối sẽ sửa chưa sai lầm của ông Dung(Mộc) dê từ đo Nam dã cố gắng thay đổi,chu tâm vao công việc đê trơ thanh người công nhân tốt (sinh Hỏa).Chính nhưng điêu ông Dung lam đã thôi thuc, la động lực đê Nam thay đổi (Mộc sình Hỏa),

2.Tương khắc.

Giưa Ngu hanh co mối quan hệ ưc chế nhau đê giư thê quán bình, đo la quan hệ Tuơng khắc. Người ta qui ươcthư tự của Ngu hanh Tuơng khắc như: Mộc khắc Thỗ, Thổkhắc Thủy, Thủy khắc Hỏa, Hỏa khắc Kim, Kim khắc Mộc,

Trong quan hệ tương khắc, mỗí Hanh cung cỏ quan hệ vơi hai Hanh khác (hai vi trí khác: Cái-Khắc-No va Cái-No-Khắc). Người xưa hình tượng hoa quan hệ tương khắc thanh quan hệ Thắng-Thua: chẳng han Mộc (ke thắng) khắc Thồ (ke thua). Thí dụ: khi vân động chân Tay (Mộc) thì hoat động của tiến hoa sẽ giam đi (khắcThổ)...

Ta co thê thấy rằng việc ban bè rủ rê lôi kéo Nam ăn chơi bỏ bê công việc ( Thổ) đã can trơ con đường tiếnthân của Nam, lam cho moi người trong công ty xa lánhNam ( khắc Thủy).

TÌNH HUỐNG 9Phương Ling la một cô gái sôi nổi va linh hoat.Sau khi tốt nghiệp phổ thong, va thi rơt đai hoc Phương Linhđi hoc kế toán va đã co thời gian 5 năm lam nhân viên kế toán. Cô đã lam cho nhiêu đơn vi từ tổ hợp san xuất đến công ty nha nươc. Song vì muốn thoai máiva cung muốn thử sưc trong lĩnh vực kinh doanh dich vụ. Cô đã nghỉ lam vê mơ một cửa hang uốn toc. Điêu bất lợi lơn la nha cô nằm sâu trong một đương nhỏ củamột khu dân cư. Vì vây cô phai mươn mặt bằng bên ngoai va cô đã chon được một mặt bằng nằm ngay trung tâm một khu dân cư lơn. Sau một thời gian chuẩn bi chu đáo, cửa hang uốn toc khai trương. Vốn la một người tính toán giỏi va đã co kinh nghiệm lam kế toán, cô đã lên được các chi phí như sau:

BẢNG CHI PHÍ

ĐVT : 1000 đồng/tháng

Khoan mục Chi phí Ghi chu

A. Chi phí chung

1.Tiên thuê nha 2400

2. Khấu hao thiết bi

2400

3. Trang trí 600 Đèn, mau, hoa,…

4. Điện thắp sáng

150

5. Nươc sinh hoat

60

6. Lương 2 quan lý

2400 Thu ngân va kế toán

7. Thuế 600

B. Chi phí cho 1lần uốn toc

1. Thuốc 6,6

2. Dầu gội đầu 3

3. Điện 1,5

4. Chi phí khác 4,2 Kẹp, lược, Xa phòng

5. Lao động 9 Công của thợ

Đê đinh giá cho một đầu uốn toc,cô Linh đã tham khao các cửa hang uốn toc xung quanh, cô cung tính tơi lượng người trung bình vao cửa hang của cô, va từ bang chi phí cô đưa ra giá uốn toc trung bình la 33.000 đồng/đầu. Thực tế giá nay la khá re so vơi cáccửa hang khác. Cô cung mong muốn hang tháng phai lời được khoang 3.000.000 đồng. Tháng đầu, số người vao cửa hang bình quân la 30 người/ngay, cô nghi rằng sẽ đat được lợi nhuân như dự kiến. Song cuối tháng tổng kết thì thấy lỗ. Tháng sau, tình hình vân như vây va không thấy kha quan.

Câu hỏi:

77.Ban hãy kiêm tra xem vì sao cô Linh không đat đượcdự kiến của mình? 78.Hãy đè nghi một kế hoach sưa chưa nhưng sai sot đê cửa hang cô đat được lợi nhuân trong điêu kiện lượng khách trung bình không đổi (30 người/ngay) 79.Phân tích công việc quan tri ma cô Linh đã lam ơ cửa hang?

Tra lời :

Câu 77 :Chi phí chung hang tháng:

_Tiên thuê nha :2.400

_Khấu hao thiết bi :2.400

_Trang trí :600

_Điện Thắp sang :150

_Nươc sinh hoat :60

_Lương hai người quan lý :2.400

_Thuế :600

Tổng :8.610

Chi phí cho một đầu uốn toc:

_Thuốc :6,6

_Dầu gội đầu :3

_Điện :1,5

_Chi phí khác :4,2

_Lao động :9

Tổng :24.300

Vơi số người vao cửa hang trung bình mỗi ngay la 30 người thì chi phí trung bình cho viêc gội đâu mỗi ngay la 729.000 đồng Vây chi phí cho việc gội đầu trong một tháng la: 21.870.000 đồng Tổng cho phí trong một tháng cửa hang uốn toc la: Chi phí chung hang tháng +Chi phí cho việc gội đầu trong một tháng 8.610.000+21.870.000=30.480.000 đồng Doanh thu thu được sau một tháng: 30(ngay)*30(người/ngay)*33.000=29.700.000 (đồng) Lợi nhuân thu được sau một tháng la: doanh thu – chi phí =29.700.000 – 30.480.000 = -780.000 (đồng) Như vây côLinh đã không đat được dự kiến, va bi lỗ mất 780.000 đồng/tháng Câu 78: Bang sưa chưa sai sot Bang chi phíĐVT: 1000 ĐỒNG/THÁNG

KHOẢN MỤC CHI PHÍ GHI CHÚ

A.CHI PHÍ CHUNG

BẢNG CHI PHÍ

ĐVT : 1000 đồng/tháng

Khoan mục Chi phí Ghi chu

A. Chi phí chung

1.Tiên thuê nha 2400

2. Khấu hao thiết bi

2400

3. Trang trí 300 Đèn, mau, hoa,…

4. Điện thắp sáng

150

5. Nươc sinh hoat

60

6. Lương thu ngân

1200

7. Thuế 600

Tổng 7110

B. Chi phí cho 1lần uốn toc

1. Thuốc 6,6

2. Dầu gội đầu 3

3. Điện 1,5

4. Chi phí khác 4,2 Kẹp, lược, Xa phòng

5. Lao động 9 Công của thợ

Tổng 24,3

Tăng giá uốn toc trung bình thêm 3 nghìn đồng/người như vây giá uốn toc trung bình sẽ la 36.000 đồng/người” Giam chi phí trang trí xuống còn 300 nghìn đồng. Chỉ thuê một thu ngân va cô Linh liêm luon công viecj kế toán vì trươc kia cô cung đã từng lam kế toán. Như vây

Tổng chi phí sẽ la :28.980.000(đồng)

Doanh thu đat được:32.400.000(đồng)

Lợi nhuân đat được:3.420.000(đồng)

Câu 79: Phân tích công việc quan tri ma cô Linh đã lam ơ của hang/ Cô linh đã lam đủ 4 chưc năng của nhaquan tri: _Chưc năng hoach đinh: cô đã lâp ra kế hoach chi tiết cho cửa hang, xác đinh mục tiêu trong tương lai(hang tháng phai lãi được 3 triệu) _Chưc nẳng tổ chưc:cô đã xác đinh vi trí cần thiết trong cửa hang( thu ngân,kê toán,thợ lam đâù) _Chưc năng quan tri con người: cô đã bố trí công việc phù hợp cho từng nhân viên vơi từng công việc cụ thê. _Chưc năng kiêm tra:kiêm tra doanh thu hoat động trong tháng của cửa hang,xác đinh lãi lỗ. Tuy nhiên cô chưalam tốt chưc năng của nha quan tri ơ chỗ,kế hoach cô lâp ra chưa tốt dân đến thua lỗ cửa hang.