L'appui à la souveraineté du Québec. Où en sommes-nous? Présentation à l'IRPP, Montréal, 21...

L’appui à la souveraineté duQuébec: Où en sommes-nous?

Présenté par Claire Durand,Département de sociologie,

Université de Montréal

Avec la collaboration de François Yale, Mélanie Deslaurierset Kimberlee Désormeaux,

Au Colloque de l’IRPPMontréal, Québec, 21 mars 2014

© C. Durand, 2014©Claire Durand, 26/03/2014

#De facteurs “externes”, qui influencent lesindividus:" Proposition constitutionnelle: indépendance, séparation,

souveraineté, avec ou sans partenariat," Situation politique/ Événements politiques qui marquent

ces années.#De facteurs “internes”, propres aux

individus:" Langue, âge, scolarité, revenu, région de résidence,...

Son évolution peut dépendre...

L’appui à la souveraineté

©Claire Durand, 26/03/2014

L’évolution de 1976 à 2014


30

40

50

60

70

80

90

3040

5060

7080

90

% d

'ap

pui

j uil 8

9jui

n 9 0 : Mee

ch

sep 9 1

nov 9 2 : C

h arlo t te

tow n

jan 94

nov 9 4 : é

lectio

n du P

Q

jan 9 6

mois/année

souv-part.souverainetéindépendanceséparation

À l’aube du référendum de 1995 (Yale & Durand, 2011)

Tous


20

30

40

50

60

70

2030

4050

6070

% d

'ap

pui

n ov 9

5

ju in 9 7

ju in 99

juin

01ju

in 03 :

elec

t ion d

u PLQ

mar 04 : c

omma nd

i tes

jan 0

5

nov 05 : r

appo rt

G omery

nov 0

6

mois/année

souv-partenariatsouverainetéindépendanceséparation

De 1995 à 2008 (Yale & Durand, 2011)Tous


1976–1979 1989–1995 1995–2008

Fixed effects

Intercept

Voterint

Sovereignty

Independence

Separation

Mandate

Extreme

Size

Non-disclosers

39.84 ***

(1.51)

n.s.

—

—

—

14.01 ***

(0.85)

-20.27 ***

(1.67)

n.s.

n.s.

60.71 ***

(1.05)

-3.18 ***

(0.76)

-7.63 ***

(1.09)

-13.46

(0.90)

-16.84 ***

(1.08)

—

—

n.s.

n.s.

48.98 ***

(1.57)

-4.04**

(1.35)

-6.75 ***

(0.87)

-8.95 ***

(1.31)

-11.38 ***

(1.52)

—

—

n.s.

0.21 *

(0.0941)

Variance component

Level-1

Level-2

Deviation

R

(%)

Intercept

(%)

Parameters

DL

20.04

66

10.10 ***

34

371.89

5

21

24.99

49

25.68 ***

51

1762.09

7

58

19.93

61

12.53 ***

39

1700.45

8

121

Effets moyens des options et types de questionsRéférence: association ou partenariat

#76-79: 40%" Mandat : +14%" Extrême : -20%

#89-95 : 61%" Souveraineté: - 8%" Indépendance: -13%" Séparation: -17%" Intention vote : -3,2%

#95-08: 49%" Souveraineté : -7%" Indépendance: -9%" Séparation: -11%" Intention vote : -4%


Modèles finaux de l’évolution 1989–1995 et 1995–2008.

Souveraineté-partenatiat Souveraineté Indépendence Séparation

1989–1995

Moyenne

Mois

MeechCharlottetown

45.07 c

1.79 c

-2.30 c

0.48 c

45.07

1.79

-2.09 c

0.48

29.55 c

2.18

-2.79

0.48

37.74

0.74 a

-1.10 b

0.48

1995–2008

Moyenne

Mois

Mois22

CommanditesDépôt Gomery

55.30 c

-0.31 c

0.002 c

4.76 b

-0.55 c

50.92 c

-0.31

0.002

4.76

-0.55

47.11 c

-0.31

0.002

4.76

-0.55

55.30

-0.87 c

0.007 c

-9.46 c

-0.55

a P< 0.05b P<0.01c P<0.001

Effets des événements (Yale&Durand)Évolution 89-95 et 95-08

#1989-1995" +1,8 points par

mois" Échec de

Meech: -2,3%#1995-2008

" déclenchementdu scandale descommandites:+4,8%

L’appui a monté avant Meech en anticipationde l’échec. Il est retombé ensuite.


Depuis 2008

Stabilité à 40%,baisse à 35% puisremontée à partirde l’élection duPQ en septembre 2012.


Et plus spécifiquement depuisl’élection de 2012

Hausse de 5points ramenantl’appui à 40%,identique à 2008


L’appui de qui?


42,1%

60,6%

43,8% 41,5%

52,9%

65,4%

44,6% 44%

37,9%

48,5%

1979 1995 (19-23 oct) 2010 - souv. seulement 20130

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Non universitaire UniversitaireSec. non complété Sec. complété

Franco seulement:1979 -1995(19-23 oct)-2010 -2013Les plus ou les moins scolarisés?

La scolarité n’a plus d’impact global.©Claire Durand, 26/03/2014

63,1% 63,3%

43% 44,1%39%

35,7%

65%

47,6%

35,8%

44,8%

22%

39,5% 41%

33,5%

41,5%

1979 1995 2010- souv. seulement 2012 20130

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

18-34 ans 35-54 ans 55 ans et plus

Franco seulement: 1979 -1995 -2010 -2012 -2013Les plus jeunes ou les plus vieux?

L’âge n’a plus d’impact global. Le renouvellementgénérationnel ne s’est pas fait.


58%

37,7%

23,9%

65,1%

34,4%

18,4%

60,4%

35,2%

22,8%

18-34 ans 35-54 ans 55 ans et plus0

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Sec. non complété Sec. complétéUnivers. non complétée

1979 (Clarke, Jenson, LeDuc et Pammett, 1980)L’effet de la scolarité avec le temps

En 1979, c’est l’âge qui compte.©Claire Durand, 26/03/2014

67,8% 69,9%

39,8%

69,4% 69,1%

25%


10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Non - universitaire Universitaire

Franco seulement: 1995 (CROP)

L’effet de la scolarité avec le temps

En 1995, les + scolarisés de 55 ans et + sontmoins favorables que les autres 55 ans et +


42,4%

51,6%

37,2%

44,9%40,1%

49,7%


10%

20%

30%

40%

50%

60%


Franco seulement 2010 (CROP) -souverainetéL’effet de la scolarité avec le temps

En 2010, les + scolarisés de 55 ans et +sont plus favorables que les autres.


41,5%45,7%

38,3%34%

42,6%

55,6%


10%

20%

30%

40%

50%

60%


Franco seulement: CROP 2013L’effet de la scolarité avec le temps

En 2013, confirmation: Les + scolarisés de 55ans et + sont plus favorables que les autres.


57%

48,1%

42,3%

50%

41,3% 41,9%

1995 2010 20130

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Montréal - RMR Reste du Québec

Franco seulement: 1995 -2010 -2013Les Montréalais ou les autres?

Il n’y a plus de différence selon la région.


#Quelle que soit l’année,#L’appui est moins élevé chez les plus

pauvres et chez les plus riches.#L’appui est le plus élevé au milieu de

l’échelle de revenu.

Franco seulement: 1979 -1995 -2010 -2013

Les plus riches ou les plus pauvres?


#Jusqu’en 2008, seule la mention d’uneassociation avec le Canada a amené l’appui àla souveraineté au-delà de 50% au Québec.

#Les affrontements constitutionnels – dont leréférendum de1995 – et le scandale descommandites ont amené une hausseconjoncturelle de l’appui.

#Les jeunes de 1980 et de 1995 ont amené lasouveraineté près des 50% en 1995 mais lerenouvellement générationnel ne semble pass’être fait.

Conclusion


#Une partie des générations porteuses duprojet en 1980 et en 1995, surtout les +scolarisées sont toujours là et prêtes à sebattre pour leur “rêve de jeunesse”.

#Au-delà de cette constatation, l’appui à lasouveraineté s’explique difficilement parles variables socio-démographiquesusuelles.

#Une croyance? Une identité?

Conclusion (suite)


L'appui à la souveraineté du Québec. Où en sommes-nous? Présentation à l'IRPP, Montréal, 21...

Documents

Transcript of L'appui à la souveraineté du Québec. Où en sommes-nous? Présentation à l'IRPP, Montréal, 21...