УДК 316.48(477)

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС: ПРИЧИНЫ, ФОРМЫ РАЗВОРАЧИВАНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕПОСЛЕДСТВИЯ

УКРАЇНСЬКА КРИЗА: ПРИЧИНИ, ФОРМИ РОЗГОРТАННЯ І МОЖЛИВІНАСЛІДКИ

UKRAINIAN CRISIS: CAUSES, WAYS OF DEVELOPMENT AND POSSIBLECONSEQUENCES.

Кононов Илья Федорович - доктор социологических наук,профессор, заведующий кафедрой философии и социологииЛуганского национального университета имени Тараса Шевченко

Украинский кризис 2013 – 2014 гг. возник в результатеконстелляции внешних и внутренних факторов. Внутри страны вовремя пребывания на посту Президента Украины Виктора Януковичауглубился раскол в правящем классе. В привилегированное положениепопала очень узкая группа лиц, составившая так называемую «Семью».Эта неформальная структура использовала государственный аппаратдля перераспределения общественного богатства в свою пользу.Оппозиционные В. Януковичу политические силы не были уверенны, чтомогут выиграть следующие президентские выборы. Но игосподствовавшая в тот момент группировка тоже не была уверенна вих исходе. 2015 год, когда должны были пройти очередные президентскиевыборы, превратился для всего политического класса Украины в угрозу,что стимулировало поиск внеправовых решений вопроса о власти.Резервом оппозиции были протестные настроения населения.Внешнеполитический фактор украинского кризиса связан спротивоборством США, шире объединенного Запада, и России, новыйвиток которого начался вокруг проблемы прекращения гражданскойвойны в Сирии. В ходе разворачивания этого противостояния РоссийскаяФедерация превратилась из миротворца в агрессора, страну,совершившую первую аннексию после 1945 г. По своей форме украинскийкризис разворачивался как борьба элитных групп на поражение сиспользованием внеправовых методов. В ход пошел такой арсенал какиспользование против правоохранителей оружия, незаконныереферендумы, вовлечение во внутренний конфликт внешних агентов. Завесь период конфликта не ставились на рассмотрение какие-либо

социальные проблемы. Выход из ситуации возможен только через поискикомпромисса между противоборствующими группами правящего классаи через развитие Украины как правового, демократического, социальногогосударства.

Ключевые слова: Украина, кризис, правящий класс,геополитика, борьба элитных групп.

Українська криза 2013 – 2014 рр. виникла як результат констеляціїзовнішніх і внутрішніх факторів. В країні в період перебування на постуПрезидента України Віктора Януковича поглибився розкол в правлячомукласі. В привілейованому становищі опинилася дуже вузька група осіб, щостановили так звану «Сім'ю». Ця неформальна структуравикористовувала державний апарат для перерозподілу суспільногобагатства на свою користь. Опозиційні до В.Януковича політичні сили небули впевнені, що зможуть виграти наступні президентські вибори. Але іправляча на той момент група теж не була впевнена в їх результатах.2015рік, коли повинні були пройти чергові президентські вибори,перетворився для усього політичного класу України в загрозу, щостимулювало пошук позаправових рішень питання про владу. Резервомопозиції були протестні настрої населення. Зовнішньополітичнийфактор української кризи пов'язаний з протиборством США, ширшеоб’єднаного Заходу, і Росії, новий виток якого почався навколо проблемиприпинення громадянської війни в Сирії. В хорі розгортання цьогопротистояння Російська Федерація перетворилася з миротворця вагресора, країну, яка здійснила першу анексію після 1945 року. За своєюформою українська криза розгортається як боротьба елітних груп навраження з використанням позаправових методів. В хід пішов такийарсенал як використання проти правоохоронців зброї, незаконніреферендуми, втягування у внутрішній конфлікт зовнішніх агентів. Заувесь період конфлікту не пропонувалися для розгляду будь-які соціальніпроблеми. Вихід з ситуації можливий лише через пошуки компромісу міжгрупами правлячого класу, що борються між собою, і через розвитокУкраїни як правової, демократичної, соціальної держави.

Ключові слова: Україна, криза, правлячий клас, геополітика,боротьба елітних груп.

Ukrainian crisis of 2013 - 2014 is the result of a constellation of external andinternal factors. Inside the country, during Viktor Yanukovych presidency, the

split within ruling class has deepened. A very narrow group of people, so -called"Family", got a privileged position. This informal structure took advantage of thestate apparatus for the redistribution of the social wealth in own favor.Opposition political forces to Viktor Yanukovych doubted if they would be able towin the next presidential election, so did the Family  relatives. The upcomingpresident elections-2015, has turned into the threat that stimulated the searchfor illegal solution of the issue of power for the entire political elite of Ukraine.Protest potential of the Ukrainians became such a stockpile for the opposition.Ukrainian crisis in terms of foreign policy, associated with the struggle betweenthe U.S. (the West) and Russia, a new round of which began around the issue ofthe termination of the civil war in Syria. During unfolding this confrontationRussian Federation turned from a peacemaker into the aggressor, and made itsfirst annexation since 1945. The Ukrainian crisis looks like the fight to deathbetween the elite groups using illegal methods. They use weapons against police,illegal referendums, involve external agents in the internal conflict. Over theentire period of the conflict no social problems were considered. Resolution ofthe conflict is possible only by means of a compromise within the ruling elites,and through the development of Ukraine as a legal, democratic and social state.

Keyword: Ukraine, crisis, the ruling class, geopolitics,fighting elite groups.

Актуальность изучения украинского кризиса 2013 – 2014гг. не вызывает сомнений. От его исхода зависит самосуществование Украины как самостоятельного государства. Ноон ставит и ряд теоретических проблем, которые касаютсясоотношения политической подсистемы общества и егосоциальной ткани. Динамика развития событий необычайновысока. Начавшись с мирных демонстраций он достаточно быстропривел к вооруженному противостоянию. Его эпицентр из Киеваи Галичины весной переместился в Донбасс. Все это время людиживут слухами и строят свои действия в соответствии с этойверой. Собственные граждане становились на пути движенияукраинских войск. Жители Славянка и Краматорска прикрывалисвоими телами захватчиков административных зданий. Жителисела Райгородка Новоайдарского района Луганской областипилят деревья и заваливают ими дорогу перед колоннойукраинской воинской части. 11 мая 2014 г. на так называемыереферендумы о государственной самостоятельности Луганской и

Донецкой областей неожиданно пришло довольно много людей.Журналист Андрей Севастьянов из интернет-издания «Политика2.0» пишет: «Согласно первому и единственному Протоколу ЦИК,вчера проголосовало 75% имеющих право голосовать. И засамостоятельную Луганскую народную республику проголосовало96 %» [1]. Упомянутые «референдумы» относятся к событиямюридически ничтожным. Даже близкий к Кремлю Федор Лукьяновпишет: «Референдумы в Донецке и Луганске едва ли могут бытьпризнаны как юридически корректное основание для дальнейшихрешений, но их цель заключалась не в этом. Высокая явкаопровергла, что лидеры самопровозглашенных республик — кучкауголовников-маргиналов, за которыми никто не стоит.Столкновения, а потом и референдумы напомнили Киеву, чтопоставить жителей востока перед фактом, решить без ихучастия, в каком государстве им дальше жить, не получится.Без такого жесткого напоминания начальство в центрепредпочло бы не принимать во внимание мнение «отсталых» видеологическом смысле регионов» [2]. Несомненно,цитированный автор выражается заангажировано. Но это неотменяет саму проблему. На Востоке Украины сбой дает самочувство государственности. Сама идентичность людей какукраинских граждан оказывается в кризисном состоянии. Современ Конфуция известно, что, как говорил этотдревнекитайский мудрец, «смерти издревле никто не можетизбежать. Когда ж народ не верит, то не устоять» [3,с. 119]. Такая стремительная потеря гражданскойидентичности должна быть научно осмыслена.

В ситуации, когда чувство коллективной принадлежностисущественно поколеблено, полезной становится научнаярефлексия. Она сразу не вернет чувства «Мы», но позволитпонять причины его разрушения. Наиболее адекватнуютеоретическую основу для анализа должно бы создатьсоциологическое учение об общественном кризисе. Однако, каксправедливо заметил Виль Бакиров: «Несмотря на широкоеиспользование термина «кризис», он не получил сколь-нибудьсерьезной теоретической и эмпирической интерпретации» [4,с. 17]. В украинской социологической литературе естьдобротные исследования конкретных кризисных периодов вновейшей истории нашей страны[5; 6; 7]. Однако, общего

социологического учения о кризисе пока не создано.Современное общество, между тем, нуждается не просто вподобном учении, а в некой кризисологии (по аналогии сконфликтологией), которая не только бы объясняла кризисы, нои помогала их практически регулировать. Пока же определимкризис как «…состояние общественной жизни в целом илиотдельных ее сфер, когда преобладающими становятсядисфункциональные явления» [8, с. 142].

Научный анализ не следует путать с божественнымоткровением. Он – всегда результат индивидуального усилия,а поэтому всегда неполный. Его всегда можно опровергнуть. Нодругого выхода для ученого нет. И в дальнейшем я будуговорить исключительно от себя. В ситуации близкого контактас анализируемой реальность это с неизбежностью привноситопределенную публицистичность в изложение.

Целью нашего рассмотрения будет выявления факторовформирования украинского кризиса 2013 – 2014 гг. и егодинамики. На основе этого будет предложен прогноз егодолговременных последствий для украинского общества.

Почему значительное число украинских граждан утратилодоверие к власти?

Ответ на этот вопрос и сложен и прост. Начальная точкапоиска ответа на него - Майдан. Понимаю, что могу бытьнепонятым и непонятым жестоко. Сейчас все, что связано сМайданом властью глорифицируется. Это и понятно, ибо темсамым легитимизируется господство нынешней правящей группынашего политического класса. Я уже слышу выкрики возмущениякощунством. В Верховной Раде на них, скажем, мастак ВладимирЯворивский [9]. У меня к таким патетическим выступающимвозникает встречный вопрос: «А вы не были в числе тех, ктопослал эту сотню молодых людей на небо?»

Но продолжим рассуждать рационально. Майдан как формаполитической борьбы был впервые у нас опробован в 2004 году.Не буду сейчас углубляться в эту историю. В наших культурныхусловиях эта форма борьбы представляла из себя помесь чернойрады (думаю, она всем образованным гражданам Украиныизвестна из одноименного замечательного исторического романа

Пантелеймона Кулиша [10].) и некоего молодежного фестиваля.Как и на исторической черной раде 1663 г. появляются своидемагоги из старшины, которые, опираясь на квазипрямуюдемократию, пытаются решить вопрос о власти в свою пользу.При этом они эксплуатируют реальное недовольство простыхлюдей. Но как на молодежном фестивале ставится сцена, играетмузыка, выступают певцы. Руслана выкрикивает, подогреваямолодежь, свое знаменитое: «Хто не скаче, той москаль!» ит.д. Создается суггестивная атмосфера, рассчитанная навнушение, на формирование общего чувства и готовности на всеради неких целей. Целей, не для всех понятных, нопредполагаемо «высоких».

Лишне говорить, что майданная форма участия далека отстандартов современной демократии. Демократия – этопроцедура, а майдан предполагает постоянное изменение правилво время самой игры. Остается неизменным только цель. Цель,которую нужно достигнуть любой ценой. В принципе, это можетбыть и благородная цель. Но, чаще всего, таким образомстремятся достигнуть каких-то партикулярных целей. Любаясоциальная группа, любая партия, проиграв в демократическихсоревнованиях, может все отыграть, собрав майдан. Ни к чему,кроме хаотизации общественной жизни, это не ведет.

Призрак Майдана начал витать над нашей страной вовсе неосенью прошлого года. Он ее не оставлял с момента победыВиктора Януковича на президентских выборах. 3 декабря 2010года был ликвидирован палаточный городок в центре Киева,который возник в ходе акций протеста предпринимателей противнорм Налогового кодекса [11]. Май 2013 года был ознаменованантифашистскими митингами, организованными по всей странеПартией регионов. На них свозились бюджетники с рабочихмест. Но участникам не была понятной направленностьмероприятий. Проводились они в старой комсомольской манере ивызывали насмешки. Участники шутили: «Антифашистский митингсостоялся. Теперь нужно назначить кого-то фашистом» [12].

Репетицией событий осени – зимы 2013 – 2014 г.сталисобытия в райцентре Николаевской области Врадиевке. Народноевозмущение против произвола милиции вылилось вначале встихийный массовый протест, который затем попытались

возглавить оппозиционные на тот момент политические силы[13].

Клептократический режим Януковича адекватнопрореагировать на ситуацию не мог. Сложно сказать почему.Видимо, ближайший круг В. Януковича полагался на то, чтонарод можно во внимание не принимать. Простые люди пассивныи трусливы, а с остальными справимся. Но представителирежима хотели перехитрить своих оппонентов. ВиктораЯнуковича решили сделать великим евроинтегратором.

Интересно понять, почему бывшая власть пошла на этотшаг. Видимо, она понимала, что оппозиция будет стремиться квласти любой ценой. И я думаю, что здесь аналитики прошлогорежима были недалеки от истины. Оппозиция не собираласьпроигрывать Януковичу еще раз. Это для нее было простосмертельно опасно. Вся Украина постепенно превращалась вакционерное предприятие «Семья». Из него исключались даженекоторые старые приближенные к Виктору Федоровичу олигархи.Виталий Шабунин, председатель организации «Центрпротиводействия коррупции» в интервью говорил: «Феномен"семьи" - стандартная бандитская схема. Захватилипредприятие, выжали все и выбросили. Так сделали с кучейпредприятий на Донбассе. В последнее время так отжималицелую страну. Им все равно, что будет после них. Ежегодноприсваивали более 40 миллиардов, вывозили деньги за границу.Одинаково - экономика упадет сегодня или нет. Чем дольшепродержится, тем лучше» [14]. Но это только вершинаявления. Тот же автор говорит о масштабах расхищениябюджетных денег на всех уровнях: «Две трети из 350миллиардов гривен госбюджета разворовывают и никто не видитдокументов» [14].

Особо следует подчеркнуть конфликтогенный характерситуации, которая сложилась в правящем классе Украины ксредине 2013 г. Оппозиция понимала, что одолетьдемократическим путем В. Януковича она не сможет. Дело не втом, что регионалы обязательно бы фальсифицировали выборы.Конечно, использовался бы административный ресурс. Это, ксожалению, привычная практика. Но все социологические данныесвидетельствовали в пользу того, что рейтинги оппозиционеровпадают [15]. Однако, и тогдашняя партия власти не могла

рассчитывать на гарантированную победу своего кандидата[16]. Думаю, проблема выборов 2015 стала кошмаром для всегоукраинского политикума. Каждая из сторон пыталась найти ииспользовать свои шансы. У политтехнологов В. Януковичавозникла иллюзия, что союз с Европой может продлитьгосподство их патрона. Во всяком случае, он должен былвыбить козыри из рук оппонентов и лишить их помощи состороны Запада. Ну, а без этой помощи никакого захватавласти не было бы.

О перипетиях борьбы говорить не буду. Я постоянно о нихписал [17; 18; 19]. Главное, что в этой борьбе группа,которая любит, когда ее называют «политической элитой»,совсем утратила какие-либо способности к согласованиюинтересов в правящем классе. Противоречия возникают внутриправящих классов любых стран. Однако устойчивостьюотличаются те из них, где выработаны механизмы разрешенияэтих противоречий через согласование интересов. Например, вСША дальновидные представители правящего класса создалимножество подобных неправительственных организаций. Сейчасони уже выполняют роль выработки решений для всей мировойэлиты. Это, скажем, Совет по международным отношениям(Сouncil on foreign relations), издающий известный во всеммире журнал «Foreign Affairs» [20]. . Есть Бильдербергскийклуб и др. [21].

Я не даю сейчас оценок этим организациям. Безусловно,они ориентированы на групповые интересы самых богатых людеймира. Но о них у нас пишут исключительно сконспирологических позиций. Образцом для этого сталосочинение англичанина Джона Колемана «Комитет 300. Тайнымирового правительства» [22]. Способность такихнеправительственных организаций к согласованию интересоввнутри элиты остается за пределами внимания пишущих. Опятьповторюсь: эти интересы можно согласовывать и во вредбольшинству. Но, тем не менее, исходя из реальностейполитической жизни, инструменты подобного согласованиядолжна иметь любая страна. Если их нет, то элита дробитьсяна враждующие клики, которые к тому же становятсяпредставителями иностранного влияния.

Украинский политический класс в 2013 году началвнутреннюю борьбу, не соблюдая никаких правил. Разгонстудентов 30 ноября, силовое противостояние 1 декабря, сноспамятника Ленину в Киеве и каннибальский ритуал егорасчленения, законы против гражданского общества, принятые снарушением процедуры проправительственным большинством впарламенте 16 января в «угарный четверг», коктейли Молотоваво время противостояния на улице Грушевского, а далее -везде. И так - вплоть до соглашений 21 февраля, до их срываи бегства Виктора Януковича. Все эти событиядемонстрировали, что и власть, и оппозиция делают ставкулишь на то, чтобы обыграть партнера. Причем, обыграть любойценой.

Это поведение украинского правящего класса и разрушилодоверие у большинства граждан нашего государства кполитической реальности. Этого мало. У людей исчезло довериек повседневности. Американский социолог Гарольд Гарфинкельдоказал, что поведением простых людей в обычной жизнируководят фоновые ожидания. Они должны свидетельствовать,что ее строй в своей основе моральный. Только тогдаповседневная жизнь возможна. Он писал: «…Возможность общегопонимания состоит не в демонстрируемых мерах разделенныхзнаний социальной структуры, а в характере действий,совершаемых согласно ожиданиям повседневной жизни какморальной» [23, с. 64]. Без такого базового доверия саматкань социальной жизни начинает расползаться. Этого идобился правящий в Украине класс.

Геополитическая составляющая украинского кризиса.

Одного желания оппозиционных фракций украинскогоправящего класса для возникновения острого политическогокризиса в стране было недостаточно. Здесь был задействованочень мощный фактор внешнего влияния. Украинский кризиснеобходимо рассматривать в контексте мировой геополитическойигры, в которую были втянуты основные политические игрокисовременности.

Геополитические игры ведутся столько, сколько на нашейпланете существуют государства, между которыми складываются

межгосударственные отношения [24]. Но та мироваягеополитическая ситуация, которая затронула всех гражданУкраины, начало складываться вокруг Ближневосточного регионагде-то с 2011 года, когда в Сирии начались массовые протестыпротив правительства Башара Асада [25]. Конфликт этот имееточень давние корни. Сирия пять лет переживала засуху инеурожай. Её города переполнились беженцами из Ирака. Староенедовольство суннитского большинства правлением алавитскогоменьшинства легло на почву недовольства ростом безработицы,коррупцией и отсутствием политических свобод. Первоначальномирные протесты вылились в открытую гражданскую войну. Этотконфликт интернационализировался. На сторонеправительственных войск воюют бойцы из иранского Корпусастражей исламской революции, представители ливанскойшиитской организации «Хезболла». На международной аренеправительство Башара Асада поддерживают Россия и Китай.Против военного вмешательства в сирийскую гражданскую войнувыступают страны группы БРИКС, куда кроме России и Китая,входят Индия, ЮАР и Бразилия. Оппозиция постепеннонаполнилась разнообразными исламистскими группировками отумеренных до экстремистских, включительно со связанными с«Аль-Каидой». Оппозиционные силы поддерживают США,Великобритания, большинство стран ЕС, Саудовская Аравия идр.

Здесь неуместно излагать историю сирийской гражданскойвойны. Главным для нас является то, что в Сирии столкнулисьинтересы России и США. В сирийском конфликте Россия впервыес 1991 года откровенно обыграла американцев. Поворотныммоментом стало дело о применении сирийской армией 5 августа2013 года химического оружия в пригороде Дамаска противмирных граждан. Дело шло к массированному вмешательствуобъединенного Запада в сирийский конфликт на сторонеоппозиции. России удалось дипломатическим путем отвести этуугрозу и положить начало процессу уничтожению химическогооружия в Сирии. С этого момента военная удача началасклоняться в сторону правительственных войск. Возле береговСирии находится группировка боевых кораблей российскогофлота. У России была военная база в сирийском Тартусе, ноиз-за опасности ее персонал был эвакуирован в июне – июле

2013 г. В случае победы правительственных войск вгражданской войне позиции России в этой частиСредиземноморья укрепятся. Понимая это, некоторыеближневосточные руководители начали налаживать отношения сМосквой, что еще больше повышало ее ставки в геополитическойигре.

США сделали ответный ход через Украину. Конечно, не всетак просто. Соединенные Штаты и их европейские союзники вУкраине преследовали множество целей. Но в данном случае яостановлюсь на геополитической составляющей событий. США иЕС не могли доверять В. Януковичу и «Семье» даже когда ониперехватывали знамя евроинтеграции у своих оппонентов. Длязападных союзников Янукович был ненадежным партнером,который в силу интересов своей группировки мог менятьгеополитические ориентации.

В 2013 г. возникло взаимопонимание между западнымистранами и украинской оппозицией. Оппозиция готовилась крешительному столкновению с режимом Партии регионов.Опробовались новые методы борьбы. Скажем, на Луганщинетрудовое движение «Солидарность» во главе с КонстантиномИльченко осуществляло «гражданские аресты» директоровшахт[26].

Процесс подготовки к восстанию был одновременно ипроцессом сдвига украинской оппозиции вправо. Былиреализованы такие проекты, как объединение разрозненныхорганизаций, занимающих позиции правее «Свободы», в «Правыйсектор». Производились тренировки бойцов этих структур. Ноподпольная деятельность открывает перспективы длявозникновения двойных и тройных агентов, так как являетсясредой деятельности разнообразных иностранных спецслужб. Всилу отсутствия информации я об этом писать не буду. Скажутолько, что проектные образования типа «Правого сектора» или«Спільної справи» будут представлять проблему и длянынешнего правительства и для всех последующих. Джинна легковыпустить из бутылки, но загнать назад – очень трудно.

В ходе противостояния в Киеве оппозиционные силыпобедили. Россия этот факт восприняла как собственноепоражение и начала искать свой ход в геополитической игре.Им стала аннексия Крыма. Возможно, к такому шагу В. Путина

толкнули опасения за судьбы своей военно-морской базы вСевастополе и угроза появления баз НАТО на полуострове.Думаю, что такое предположение не лишено права насуществование. Однако, с аннексии Крыма ситуация радикальноизменилась.

Россия переиграла саму себя. Пока борьба велась вокругСирии, ее позиции выглядели миротворческими. Но вмиг Россиястала страной, первой с 1945 г. совершившей аннексию вЕвропе. Ссылки В.Путина на Косово не выдерживают никакойкритики. Во-первых, Косово не лучший образец решенияконфликта. Косово – один из тревожных симптомов разрушениямирового порядка. Но, во-вторых, и в Косово речь шла оботделении и провозглашении самостоятельного государства. Вслучае Крыма осуществлялась самая настоящая аннексия. Передмировым сообществом это поставило дилемму: или признать сломмирового порядка и всем пойти путем России, или изолироватьнарушителя и превратить Россию в страну-мирового изгоя.

Судя по событиям, которые разворачиваются с апреля наВостоке Украины, высшее руководство России радикальныхвыводов не сделало и не поняло, перед каким вызовомоказалось. И если продолжить рассуждать в терминахгеополитической игры, то Россия продолжает втягиваться вловушку. Её вмешательство в украинские дела готовитобщественное мнение мира к тому, чтобы страны центра мировойкапиталистической системы начали процесс медленной изоляцииРоссии. Некоторые российские интеллектуалы даже радуютсясанкциям, думая, что они не будут суровыми, но сплотятроссийское общество и будут способствовать модернизациироссийской экономики. Действительно, западные страны небудут реализовывать планы изоляции России быстро. Там узападных компаний много активов и интересов. Но постепенносотрудничество будет сворачиваться. Россия будет отторгнутаот мировой науки, от мировой финансовой системы, откультурных обменов. В условиях глобализации – это оченьдорогая цена за присоединение Крыма. К тому же, никакойнадобности в таком присоединении не было, ведь российскиекомпании и российское государство имели на полуострове все,что хотели. И при этом могли ничего не вкладывать в егоинфраструктуру.

Судя по событиям, российские стратеги не понимают, чтоих действия стали катализатором для принятия западной элитойочень важных решений о будущем. К этим решениям ее уже давноподталкивало недовольство слишком большой зависимостью отроссийских нефти и газа. С этого времени, вероятно, западныймир возьмет курс на создание неуглеродной экономики. Будетстимулироваться переход к электромобилям, к возобновляемымисточникам энергии, к нанотехнологиям и т.д. Россияостанется в рамках прошлого технологического уклада. ПросчетВ. Путина станет преступлением перед собственной страной.

Внутриукраинская кризисная динамика.

Действия России в ходе украинского конфликтасущественно повлияли на динамику настроений в украинскомобществе. Владимир Путин сделал то, чего даже самыерадикальные украинские националисты никогда бы не добились.Он поставил Россию по отношении к Украине в объективнуюситуацию агрессора. Тем самым он перечеркнул как возможныйвариант геополитической ориентации нашей страны евразийскуюинтеграцию. Для Украины при всех правительствах, видимо,этот вариант закрыт.

Я противник безальтернативности. Всегда существуютварианты действий и их нужно принимать во внимание. Вот исейчас Украина может выбрать статус нейтральной страны. Смоей точки зрения, это был бы для неё лучший вариант. Намважно было бы сосредоточиться на себе, на повышениисобственного благосостояния. Нам нужно стать богаче иразвитее. Мне лично очень нравиться исторический опытШвейцарии. Я был бы рад, если бы Украина стала своеобразнойвосточноевропейской Швейцарией – страной наиболее свободнойсреди своих соседей, страной развитой и экологичекиориентированной. Но, боюсь, что этот вариант теряет шансы нареализацию. В. Путин просто стимулирует сближение Украины сНАТО и ЕС.

Последствия недальновидных действий правящего классаРоссии могут быть еще более далеко идущими. Наши странысоставляют одну цивилизационную систему, куда входит еще иБеларусь. Вопрос о цивилизациях, их сущности и границах –

один из наиболее сложных в науке. К тому же в последниедесятилетия он изрядно идеологизирован. Но отвлекаясь отспорных вопросов, можно говорить о рыхлой православнойцивилизационной системе, границ которой простираются отпесков Эфиопии до Тихого океана. В рамках этого культурногокруга народов выделяется такая ядерная структура каквосточнославянская цивилизационная система. Я собственнотолько о ней сейчас и веду речь. Она существует каксовокупность народов, разделяющих некую ценностную систему,укорененную в православии.

Цивилизационное единство не предполагает обязательногополитического единства. Более того, в некоторые периодыразвития полезным является цивилизационная полиархия(множество политических центров). Такое состояниестимулирует соревновательность и тем самым развитие. Таквот. Нынешние действия России ставят под вопросвнутрицивилизационные связи. В рамках восточнославянскойцивилизационной системы появится альтернативный России центрполитического притяжения. Им станет Украина. Нынешняяправящая группа в России даже кичится тем, что они небояться никаких вызовов. Но за изоляцию, которая всегдазаканчивалась для России трагически, будут расплачиваться ихнаследники. Вряд ли они скажут своим предшественникам словаблагодарности.

Сложность положения в Украине обусловлена не тольковмешательством России. Недостаточно легитимная властьпредприняла много непродуманных кадровых решений. Еёпредставители, видимо, рассчитывали на ремейк 2005 года.

В эйфории первых дней после победы новое провластноебольшинство в Верховной Раде проявило себя как мстительное инедальновидное. Затормозили акты мести только развернувшиесяпротесты на Востоке. Они были обусловлены вовсе невыступлениями Ирины Фарион, но ее образ, как и образ ОлегаТягнибока возникают в сознании жителей Донбасса, Харьковскойили Одесской областей, когда они задумываются о будущем. Неменьшее, если не большее влияние оказывает «Правый сектор».Эта проектная структура превратилась в фактор слухов,будоражащих население.

Люди наемного труда не представлены в парламентестраны, их, как и представителей научной интеллигенции, нетв правительстве. На Майдане не ставились социальные вопросы.Как нынешняя власть будет в этих условиях реализовыватьобщенациональные интересы? Как только исчезнет факторвнешней агрессии, который на время сплотил украинцев, этотвопрос встанет в полный рост. И лучше не повторять ошибокпредшественников, монополизируя власть. Не теряя временинужно брать курс на создание правительства национальногопримирения.

Что же в этой ситуации делать, на что ориентироватьсяпростым гражданам страны? Начнем с легитимности власти. Во-первых, недостаточной легитимностью характеризуется нетолько нынешняя власть. Прошлая власть, лично В. Януковичлегитимность утратили вовсе. Для президента недопустимо себявести так, как наш беглец. Должность президента такова, чтозащищая конституционный порядок, человек, занимающий этотпост, должен быть готов умереть. Человеком чести былпрезидент Чили Сальвадор Альенде, умерший с автоматом вруках, отражая наступление путчистов. Президент Януковичпредпочел бежать. Открывшиеся размеры хищений – это еще одинфактор лишения его легитимности. Поэтому совершеннобесперспективно ставить вопрос о переигрывании ситуации ивозвращении к положению 21 февраля, как это делаютроссийские высокопоставленные чиновники.

Сейчас, после общенациональной трагедии, мы должныприменить принцип «в силу сложившихся обстоятельств». Нужноподдержать государственнически мыслящих и действующих людейв высших органах власти. В целом рядовым гражданам нужнопонять, что бороться за свои права можно и нужно, но неследует посягать на основополагающие общественные институты.Опыт Майдана должен нас научить, что расшатать государствомы можем, но рушащееся государство погребет и нас подобломками. В государстве должны быть немедленноликвидированы все незаконные военные формирования. Всефашизоидные структуры должны быть объявлены вне закона.

Выводы.В ходе разворачивания украинского кризиса возникла

ситуация, описанная 250 лет назад итальянским просветителем

Чезаре Беккариа: «Иногда обстоятельства бывают таковы, чтоискоренение зла, неразрывно связанного с государственнымустройством, может привести к гибели нации» [27, с. 108.].Обобщая природу этих обстоятельств, можно сделать следующиевыводы.

Нынешний украинский кризис обусловлен природойотношений внутри правящего класса страны. Он являетсядовольно рыхлым образованием, состоящим из ряда клиентельныхгрупп. Стремление к максимализации прибыли заставляет этигруппы бороться за доминирование в высших органах власти.Благодаря этому достигается монопольное положение,позволяющее снимать административную ренту со всей страны.

Главным политико-экономическим процессом в Украинеявляется взаимная конвертация власти и собственности. Этодало мне основание назвать сложившийся у нас общественныйстрой «мульковым капитализмом» (аллюзия на термин «мульк» втеории Ибн Хальдуна) [28, с. 71]. Центральная властьвыполняет функцию главного оператора, регулирующего данныйпроцесс. Поэтому клиентельные группы готовы использоватьлюбые средства для достижения контроля над центром.

«Мульковый капитализм» - это одновременно ихарактеристика периферийного положения нашего общества вмировой капиталистической системе. В такую структурнуюпозицию его поставил правящий класс Украины. Теперь жеобъективная логика положения делает его субъектом извлечениягеоэкономической ренты со своей страны [29]. Выведение изстраны средств способствует развитию чужих экономик иугнетению собственной. Зависимое положение украинской элитыот внешних акторов делает ее представителей агентамииностранного влияния в собственной стране. К сожалению,«Семья» В. Януковича – это эксцесс, но соответствующийобычным практикам в нашем правящем классе.

Политическое пространство Украины формируется врезультате договоренности между патронами клиентельныхгрупп. Из-за этого оно является принципиально неустойчивым.Та или иная из этих групп, захватывая доминирующие позицииво власти, начинает перестаивать страну под себя, превращаяее в мегакорпорацию по извлечению административной ренты.Это вызывает недовольство клиентельных групп, отстраненных

от регулирования процесса взаимной конвертации власти исобственности. Доминирующая элитная группа становитсянеповоротливой, все больше коррумпируется и вызывает к себененависть во всех слоях общества. Это создает предпосылкудля ее смещения. Такие циклы политического процессанаметились в Украине, начиная с досрочного отстранения отвласти Л. Кравчука.

Хочу это особенно подчеркнуть. Не экономические причиныявились главными в генезисе и динамике нашего последнегокризиса, хотя они тоже имели место. Экономисты отмечают, чтоструктурно «…экономика Украины была превращена всовокупность нескольких больших вертикально интегрированныхфинансово-промышленных групп» [30, с. 20]. Этиэкономические образования и выступают остовами клиентельныхструктур. Все они в совокупности ответственны за ростбюджетного дефицита и за внешние заимствования, что к концу2013 года начало угрожать стране дефолтом. Но кризисразразился из-за нарушения равновесия в политическомпространстве, вызванном формированием «Семьи».

Устройство политического пространства Украины обрекаетстрану на слабость государства и регулярные кризисы. Оноразвивает в разных фракциях правящего класса представление,которое можно определить как буржуазный бланкизм. Кполитическим взглядам самого Луи Огюста Бланки это имееткосвенное отношение, так как он был коммунистом. Но ввопросах тактики французский революционер придерживался идейзаговорщичества и думал, что предпосылки для свержениявласти есть всегда. Дело в субъективной воле: «Долгреволюционера – борьба всегда, борьба несмотря ни на что,борьба до последнего вздоха» [31, с. 322]. Буржуазныебланкисты считают, что успех дела решается деньгами,организационными усилиями и PR – акциями. Когда «ценавопроса» очень высокая, такие деятели не остановятся ниперед чем.

В свое время Татьяна Заславская сбивала спесьроссийских социологов, объясняя, что их страна встала напуть зависимого развития [32, с. 71]. Это в полной мерехарактерно и для Украины. Поэтому выход их обозначившихсяциклов политического развития видится весьма проблематичным.

В целом он должен состоять в укреплении государственныхинститутов, отделении их от клиентельных групп, что в своюочередь предполагает демонополизацию экономики. Демократия встране должна иметь не имитативный характер, араспространяться во всю толщу общества. Это касаетсяразвития институтов гражданского общества, включая массовоекооперативное движение. Только тогда политическая надстройкаперестанет парить над социальной структурой, а вновь будетсвязана с ней. Но для этого нужны политические и социальныесилы, готовые сделать эти и подобные требования своейполитической программой. Возможно, в таком случае украинскийСизиф уже не будет заниматься своей мазохистской работой.

Литература:

1. Севастьянов Андрей. С Днем рождения, независимаяЛуганская Народная республика! [Электронный ресурс] -Режим доступа: http :// politika . lg . ua /2014/05/ s - dnem - rozhdeniya - nezavisimaya - luganskaya - narodnaya - respublika /

2. Лукьянов Федор. Золотая акция Юго-востока [Электронныйресурс] - Режим доступа:http :// www . gazeta . ru / comments / column / lukyanov /6034113. s html

3. Конфуций. Луньюй. Изречения / Перевод с кит. И. И.Семененко – М: ЭКСМО-Пресс, 2000. – 464 с. (Серия«Антология мудрости»).

4. Бакиров В. С. Социетальный кризис: проблемысоциологической концептуализации / Виль СавбановичБакиров // Методологія, теорія та практикасоціологічного аналізу сучасного суспільства. Збірникнаукових праць. – Вип. 19. – Харків: Харківськийнаціональний університет імені В. Н. Каразіна, 2013. –С. 17 – 20.

5. Злобіна О. Суспільна криза і життєві стратегіїособистості / Злобіна О. Г., Тихонович В. О. – К.:Стилос, 2001. – 238 с.

6. Криза в Україні: зони ураження. Погляд соціологів / Заред.. М. О. Шульги. – К.: Бізнесполіграф, 2010. – 104с.

7. Соціальна регуляція поведінки в умовах суспільноїнестабільності / За ред.. О. Злобіної. – К.: Інститутсоціології НАН України, 2013. – 320 с.

8. Кононов І. Ф. Криза суспільна // Словник-довідниктермінів з конфліктології / За ред. М. І. Пірен, Г. В.Ложкіна. – К. - Чернівці: Чернівецький державнийуніверситет імені Ю. Федьковича, 1995. – С. 142 – 143.

9. Парламентські слухання „Тарас Шевченко як постатьсвітового значення (до 200-річчя з дня народження)[Електронний ресурс] - Режим доступу:http://static.rada.gov.ua/zakon/new/par_sl/SL050314.htm

10. Куліш П.О. Чорна рада: Роман / ПантелеймонОлександрович Куліш. – Харків: Фоліо, 2006. – 288 с.

11. Новий майдан: підприємці проти Податкового Кодексу[Електронний ресурс] - Режим доступу:http://tsn.ua/ukrayina/noviy-maydan-pidpriyemci-povstali-proti-podatkovogo-kodeksu.html

12. Кононов И. Антифашистский форум или Что это было?/Илья Кононов [Электронный ресурс] - Режим доступа:http :// www . ostrovok . lg . ua / avtor - job /11/ antifashistskiy - forum - ili - chto - eto - bylo 11928

13. Протесты во Врадиевке. [Электронный ресурс] -Режим доступа:http :// ru . wikipedia . org / wiki /Протесты_во_Врадиевке

14. Голобородько Антон. "Семья" ежегодно воровалаболее 40 миллиардов. [Электронный ресурс] - Режимдоступа: http :// gazeta . ua / ru / articles / scandals - newspaper /_ semya - ezhegodno - vorovala - bolee -40- milliardov /544034

15. Президентом України стане той, хто знайде золотусередину між популізмом і реальністю [Електроннийресурс] - Режим доступу:http://galinfo.com.ua/news/143047.html

16. Опитування: Янукович програє у другому туріпрезидентських виборів Кличку і Яценюку [Електроннийресурс] - Режим доступу: http://tyzhden.ua/News/90885

17. Кононов И. Лежит ли путь в Европу черезЕвромайдан? / Илья Кононов [Электронный ресурс] - Режимдоступа: http :// www . ostrovok . lg . ua / avtor - job /11/ lezhit - li - put - v - evropu - cherez - evromaydan 18050

18. Кононов И. Угарный четверг или Разгромгражданского общества в Украине? / Илья Кононов[Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.ostro.org/lugansk/politics/articles/435391/

19. Кононов И. Украина над пропастью. Что делать? /Илья Кононов [Электронный ресурс] - Режим доступа:http :// www . ostrovok . lg . ua / avtor - job /11/ ukraina - nad - propastyu - chto - delat 21848

20. Сouncil on foreign relations [Electronic resource]– Mode of access: http://www.cfr.org/about /

21. Бильдербергский клуб [Электронный ресурс] - Режимдоступа:http :// ru . wikipedia . org / wiki /Бильдербергский_клуб

22. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мировогоправительства / Джон Колеман / Пер. с англ.[Электронный ресурс] - Режим доступа:http :// www . vselprav . org / library / couleman . htm

23. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии /Гарольд Гарфинкель / Пер с англ. – СПб: Питер, 2007. –335 с. (Серия «Мастера социологии»).

24. Бжезинский З. Великая шахматная доска (ГосподствоАмерики и его геостратегические императивы) / ЗбигневБжезинский / Пер. с англ. О. Ю. Уральской. – М.:Международные отношения, 1998. – 280 с.

25. Гражданская война в Сирии [Электронный ресурс] -Режим доступа:http :// ru . wikipedia . org / wiki /Гражданская_война_в_Сирии

26. НПГ грозятся «гражданским арестом» директора шахты«Никанор-Новая». Что дальше? [Электронный ресурс] -Режим доступа:http://www.ostro.org/lugansk/politics/articles/416473/

27. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / ЧезареБеккариа / Пер. с ит. М. М. Исаева [сост. и предисл.В. С. Овчинского]. – М.: ИНФРА – М, 2004. – VI, 184 с.(Библиотека криминолога).

28. Кононов І. Ф. Адаптаційні та адаптуючи стратегіїповедінки міських жителів Луганщини за умов суспільноїкризи (За результатами вивчення масової свідомості) /Ілля Кононов // Соціологія: теорія, методи, маркетинг.– 1999. - №2. – С. 70 – 88.

29. Кононов І. Ф. Україна: шлях на периферію світовоїкапіталістичної системи (соціологічний аналіз) / ІлляКононов // Вісник Луганського національногоуніверситету ім.. Тараса Шевченка. Соціологічні науки /ДЗ ЛНУ імені Тараса Шевченка. – № 23 (258), 2012. – С. 5–30.

30. Унковська Т. Є. Чи можливе економічне диво вУкраїні? / Т. Є. Унковська, Н. І. Демчук // ЕкономікаУкраїни. – 2013. - №12. – С. 4 – 21.

31. Бланки Л. О. Избранные произведения / Пер. с фр.Вступительная статья В. П. Волгина. – М.: ИздательствоАН СССР, 1952. – 394 с. (Предшественники научногосоциализма)

32. Заславская Т. И. Современное российское общество:Социальный механизм трансформации: Учебное пособие /Татьяна Ивановна Заславская. – М.: Дело, 2004. – 400 с.