La  Roche-­Blanche  (63)

Gergovie           Sondage  2013Rapport  de  fouille  2013

Peter  JUD(Janvier  2014)

! 2!

Avertissement Les rapports de fouille constituent des documents administratifs communicables au public dès leur remise au Service Régional de l’Archéologie, suivant les prescriptions de la loi n° 78-753 du 17 juillet modifié relative à l’amélioration des relations entre l’administration et le public. Aux termes de la circulaire du 26 mars 1993, ils pourront être consultés ; les agents des Services régionaux de l’archéologie rappelleront à tout demandeur les droits de propriété littéraires et artistiques possédés par les auteurs et les contraintes qui en résultent pour tout consultant. Les prises de notes et les photocopies sont utilisées pour un usage exclusivement privé et non destiné à une utilisation collective (article L122-5 du code de la propriété intellectuelle). Toute reproduction du texte accompagnée ou non de photographies, cartes ou schémas, n’est possible que dans le cadre du droit de courte utilisation, avec les références exactes et complètes de l’auteur et de l’ouvrage. Par ailleurs, l’exercice du droit à la communication exclut, pour ses bénéficiaires ou pour les tiers, la possibilité de reproduire, de diffuser ou d’utiliser à des fins commerciales les documents communiqués (Loi n° 78-753 du 17 juillet, art. 10. Le non respect de ces règles constitue un délit de contrefaçon puni par l’article 425 du code pénal.

! 3!

Sommaire Sommaire 3 Fiche signalétique 4 Générique de l'opération 5 Résumé / Notice scientifique 6 Remerciements 8 1) Introduction 9 1.1 État des connaissances 9 1.2 Le contexte archéologique 9 1.3 Objectifs et déroulement de la campagne 2013 10 2) Les résultats 12 2.1 Stratigraphie générale et topographie antique 12 2.2 Le mur F 1 et le caniveau F2 13 2.3 L'occupation des deux côtés du mur F1 14 2.4 Synthèse sur l'analyse stratigraphique 15 3) Le mobilier 15 3.1 La céramique 15 3.2 Les amphores 15 3.3 Le mobilier métallique 15 3.4 Les monnaies 16 4) Synthèse générale 16 5) Perspectives – Campagnes 2014 17 Bibliographie 18 Figures Annexes I Arrêté de préscription II Inventaire des US 1 – 18 III Description des US de la coupe sud IV Inventaire des faits V Inventaire des minutes VI Inventaire des photos numériques VII Listing des points topo VIII Inventaire des objets isolés IX Liste des monnaies

! 4!

Fiche Signalétique Département : Puy-de-Dôme (63) Commune : La Roche-Blanche Lieu-dit : plateau de Gergovie Références cadastrales : année du cadastre : 2013 - section : ZA - parcelle : 01-112 Coordonnées Lambert Lambert 93 : Zone : Abscisse (x) : X 709030.78 Ordonnée(y) : Y 6513158.19 Altitude (z) : 712 Propriétaire des parcelles : Etat Numéro d’opération archéologique : 7574 Arrêté d’autorisation n° 2013-285 en date du 15/10/2013 valable du 15 octobre au 15 décembre 2013 Titulaire de l’autorisation : Peter JUD organisme de rattachement : UMR 8546 Chronologie : Deuxième âge du Fer; gallo-romain précoce Vestiges rencontrés: Mur de fortification; caniveau; fosse; citerne. Lieu de dépôt du mobilier et de la documentation archéologique : SRA.

! 5!

Générique de l'opération archéologique * archéologue responsable d’opération : Peter JUD Chercheur associé à l'UMR 8546 * composition de l’équipe archéologique : intervention sur le terrain : - topographe : Boris HOLLEMAERT (Eveha SAS) - dessinateur : Peter JUD; Sébastien SIMIONI &!technicien!de!fouilles!:!Pascal BREUIL, Xavier LAUER, Sébastien SIMIONI élaboration du rapport : - infographie : Peter JUD - photographies : Peter JUD, Xavier LAUER * autres intervenants éventuels : entreprise : - Eveha SAS - Lonjon, Yronde-et-Buron. Service régional de l’archéologie d’Auvergne : Frédérik LETTERLÉ, René LIABEUF,!chargé!du!suivi!scientifique!et!technique!de!l’opération!archéologique Financement : Etat Gestion des crédits : Eveha SAS

! 6!

Résumé des acquis scientifiques de l’opération Une!tranchée!de!sondage!a!été!effectuée!en!octobre!2013!sur!le!plateau!de!Gergovie,!dans!le!but!d'identifier!une!zone!présentant!une!bonne!séquence!stratigraphique,!propice!à!la!réalisation!d'une!fouille!programmée!en!2014.!Cette!dernière!devrait!constituer!un!apport!supplémentaire!dans!la!connaissance!de!l'organisation!spatiale!et!de!la!chronologie!de!l'occupation!à!l'intérieur!de!l'oppidum!de!Gergovie,!qualifié!d'urbs!par!César!(BG!VII,!36!et!47).!!En!effet,!malgré!les!fouilles!récentes!du!rempart!et!du!sanctuaire!(Pertlwiser,!Deberge,!Ott!2010;!Dacko,!Garcia!2012),!notre!vision!de!l'occupation!du!site!à!l'époque!de!la!guerre!des!Gaules!reste!très!incomplète!:!moins!de!1%!de!la!surface!de!l'oppidum,!dont!la!superficie!atteint!70!ha,!a!été!jusqu'à!présent!fouillée.!!!Nous!avons!placé!notre!sondage!au!débouché!sud!de!la!dépression!qui!traverse!le!centre!du!plateau,!à!50!m!en!arrière!du!rebord!du!plateau!et!du!mur!de!fortification.!Cette!tranchée,!qui!mesure!30!m!de!long,!a!révélé!la!présence!d'une!série!de!couches!archéologiques!dont!!l'épaisseur!cumulée!atteint!60!cm,!ainsi!qu'un!grand!nombre!de!structures!en!creux!(fosses,!citernes,!puits…).!L'occupation!dense!de!ce!secteur!peut&être!datée!essentiellement!du!milieu!du!1er!s.!av.!n.!è.!!!!Un!mur!en!pierre!sèche!large!de!2,70!m,!dont!la!première!assise!composée!de!grands!blocs!est!parfaitement!conservée,!traverse!la!tranchée!de!sondage!suivant!un!axe!nord&sud.!Par!sa!taille!et!son!mode!de!construction,!il!est!comparable!au!mur!de!fortification!qui!longe!l'arête!sud!du!plateau.!Cependant,!il!s'en!distingue!par!l'aménagement!contre!sa!façade!ouest!d'un!caniveau!large!de!55!cm!et!profond!de!60!cm!en!moyenne.!!!L'étude!de!la!stratigraphie!montre!que!la!construction!du!mur!précède!l'installation!des!structures!en!creux!(citernes,!fosses,!puits…)!dans!ce!secteur.!Le!mur!a!été!démantelé!quasi!complètement!peu!de!temps!après!sa!construction!au!milieu!du!1er!s.!av.!n.!è.!!!!!L'aspect!massif!de!ce!mur!laisse!peu!de!doutes!sur!sa!fonction!défensive.!Sa!relation!avec!l'enceinte,!qu'il!pourrait!rejoindre!en!angle!droit,!reste!cependant!à!discuter.!!!Pour!des!raisons!topographiques,!plusieurs!archéologues!avaient!pressenti!l'emplacement!d'une!porte!au!débouché!sud!de!la!dépression.!Sur!l'arête!du!plateau,!les!restes!du!rempart!gaulois!sont!encore!visibles!à!l'est!et!à!l'ouest!du!secteur,!laissant!une!ouverture!d'une!largeur!de!100!m!environ.!La!série!de!fouilles!anciennes!réalisées!dans!cet!espace!ont!révélé!la!présence!d'une!occupation!dense!à!l'époque!augustéenne;!par!contre,!aucun!vestige!du!mur!défensif!n'a!été!découvert!(Labrousse!1950).!Il!semble!donc!possible!que!les!deux!bouts!du!mur!de!fortification!se!prolongeaient!vers!l'intérieur!du!plateau,!pour!rejoindre!une!porte!aménagée!en!arrière,!suivant!le!schéma!des!portes!à!ailes!rentrantes!si!bien!connu!pour!les!oppida!gaulois.!!Pour!2014,!nous!envisageons!la!fouille!exhaustive!d'un!secteur!de!300!m2!au!nord!du!sondage!de!2013,!de!part!et!d'autre!du!mur!découvert!en!2013,!qui!devra!vérifier!la!présence!ou!non!d'une!porte.!La!fouille!des!niveaux!d'occupation!et!des!structures!en!

! 7!

creux!livrera!les!éléments!nécessaires!à!la!compréhension!de!l'organisation!spatiale!et!de!la!chronologie!de!cette!occupation.!

! 8!

Remerciements Nous tenons à remercier très chaleureusement les personnes et institutions suivantes pour leur contribution au bon déroulement de cette opération: - les bénévoles, qui, malgré les délais serrés du temps de préparation, se sont investis dans le projet avec beaucoup d'énergie et d'enthousiasme; - Pascal Gidon pour son coup de pouce; - l'Association du Site de Gergovie, son président Daniel Leguet et son vice-président Denis Tourlonias, qui nous ont donné chaque jour la possibilité de profiter de leur soutien et de leur connaissance profonde du site; - Daniel Leguet pour la relecture du manuscrit; - M. le Maire de La Roche-Blanche, Gérard Vialat, pour la mise à disposition des locaux au-dessus de l'église de Gergovie; - la société Eveha, et spécialement Guillaume Demeure, délégué scientifique région Sud-Ouest; Isabelle Pignot et les autres membres de l'équipe de Clermont-Ferrand; le logisticien Nicolas Fantin et le topographe Boris Hollemaert pour l'efficacité de leur intervention; - le Service Régional de l’Archéologie, pour son soutien financier et administratif, son Conservateur régional de l'archéologie Frédérik Letterlé, et ses collaborateurs René Liabeuf et Emilie Thomas; - Arnaud Pocris, directeur de l'office de tourisme de Gergovie Val d'Allier, et ses collaborateurs pour l' intérêt continu qu'ils ont montré à l'égard de notre projet; - les collègues qui nous ont fait l’honneur de leur visite: Yann Deberge, Silvain Foucras, Marion Dacko, Marie-Caroline Kurzaj; - Jean Luc Voute, éleveur de moutons, qui nous a cédé à titre temporaire une partie de son pâturage; - l'équipe de la Hutte gauloise pour son hospitalité et sa bonne cuisine.

! 9!

1) Introduction Ce rapport présente les résultats d'un sondage effectué dans le cadre d'une fouille programmée en octobre 2013 sur le plateau de Gergovie, commune de La Roche-Blanche (Puy-de-Dôme) (fig. 1-3). 1.1 Etat des connaissances L'existence d'une agglomération gauloise appelé Gergovia est tout d'abord connue par les textes de César (BG VII, 34 – 53). Cette source si précieuse nous parle d'une ville (urbs) qui se trouverait sur le plateau, protégée par un murus doté de plusieurs portes. Cependant, le texte ne comporte aucune description ni du murus, ni de la ville. Depuis le XVIIIe siècle, Gergovie a fait l'objet de fouilles archéologiques a maintes reprises. Un inventaire de ces interventions a été établi récemment par Magali Garcia (Garcia 2008). Un bilan synthétique des fouilles effectué avant 1990 a été présenté dans la le volume 63/2 des CAG (Provost, Mennessier-Jouannet 1994, notice rédigée par V. Guichard, D. Leguet, F. Malcher, D. Tourlonias). L'étude du mobilier des fouilles anciennes permet aux auteurs d'identifier deux phases de l'occupation antique sur le plateau : Un faciès ancien semble se caractériser par la présence de céramique campanienne B, de céramiques à parois fines républicaines, d'amphores Dressel 1 en grande quantité, et l'absence quasi totale de T.S., de gobelets de type ACO, d'as de Nîmes. Ce mobilier correspond à une occupation du plateau entre 70 et 40 av. J.-C. (Provost, Mennessier-Jouannet 1994, 289). La rareté des structures attribuables à cette phase d'occupation parmi les vestiges documentés lors des fouilles anciennes empêche la restitution, même sommaire, de l'organisation spatiale du site à cette époque. La désaffectation du plateau, en faveur de la ville de Clermont/Augustonemetum se place dans la dernière décennie qui précède le changement d'ère (Provost, Mennessier-Jouannet 1994, 288). Le mur reconnu sur les bords sud et ouest du plateau ne présente pas la même physionomie que les remparts des oppida de Gaule tempérée. Son mode de construction en pierre sèche rappelle les techniques de fortification en usage dans les régions méditerranéennes (Provost, Mennessier-Jouannet 1994, 290). A partir des années 1990, plusieurs fouilles programmées ont été entreprises dans l'intention d'augmenter les connaissances encore très limitées sur ce site de première importance (fig. 4). Les fouilles de V. Guichard et Y. Deberge réalisées entre 1995 et 1999 ont confirmé la présence des œuvres poliorcétiques romaines en contrebas du plateau (Deberge, Guichard 2000). En assurant leur datation dans l'époque de la guerre des Gaules, ces fouilles ont mis un terme à la discussion concernant l'identification de l'oppidum de Gergovie avec le site de la bataille de 52 av. n. è. Sous la direction de Thomas Pertlwieser, le rempart a été fouillé à plusieurs endroits sur le flanc est, sud et ouest du plateau entre 2001 et 2008 (Pertlwieser, Deberge, Ott 2010). Ces

! 10!

recherches ont démontré que le mur de fortification du Ier s. av. n. è. en pierre sèche repose, à l'est du plateau, sur les vestiges d'un rempart du premier âge du Fer (fig. 4, n° 5, 6 et 9). Marion Dacko a consacré plusieurs fouilles à la voie antique qui passe par la porte ouest (Dacko 2010) (fig. 4, n° 12). Les fouilles les plus récentes, réalisées par Magali Garcia à partir de 2006, ont révélé la présence d'une occupation domestique de l'époque gauloise sous le sanctuaire gallo-romain qui, quant à lui, a fonctionné entre le Ier s. av. n. è. et le IIIe s. (Garcia, Oesterle 2008) (fig. 4, n° 3). Somme toute, notre vision de l'occupation du site à l'époque de la Guerre des Gaules reste très incomplète : moins de 1 % de la surface de l'oppidum a été jusqu'à présent fouillée. Les fouilles ont été majoritairement réalisées avant les années 1960, et beaucoup des fouilles anciennes n'ont touché que les niveau de l'époque augustéenne. 1.2 Le contexte archéologique Alors que le texte de César nous présente l'urbs de Gergovie comme un site isolé, nous savons aujourd'hui grâce à la recherche archéologique qu'il s'inscrit dans un paysage densément occupé par des sites installés dans la plaine et sur les hauteurs (Dartevelle, Mennessier-Jouannet, Arbaret 2009; Lewuillon 2013). L'occupation contemporaine des deux oppida de Corent et de Gondole dans le voisinage immédiat de Gergovie "soulève la question de la compréhension des rapports politiques et institutionnels existant entre ces puissants lieux de pouvoir." "Une meilleure connaissance de la chronologie de l'occupation interne de l'oppidum de Gergovie est le passage obligé avant de pouvoir statuer sur la nature des relations existant entre ces sites" (Dartevelle, Mennessier-Jouannet, Arbaret 2009, 308). 1.3 Objectifs et déroulement de la campagne 2013 La tranchée de sondage a été effectuée en octobre 2013 dans le but d'identifier une zone présentant une bonne séquence stratigraphique, propice à la réalisation d'une fouille programmée en 2014. Cette dernière devrait constituer un apport supplémentaire dans la connaissance de l'organisation spatiale et de la chronologie de l'occupation gauloise à l'intérieur de l'oppidum de Gergovie. L'emplacement pour notre sondage a été choisi sous deux aspects: d'un part, nous avons cherché d'une part un endroit avec une bonne conservation stratigraphique et d'autre part un secteur soupçonné de présenter une occupation dense à l'époque gauloise. Sur le plateau de Gergovie, l'épaisseur des couches archéologiques semble être très inégale selon les variations du relief. Tandis que l'érosion a été plus intense sur les parties les plus hautes à l'est et à l'ouest, ont peut supposer que les sédiments se sont accumulés dans la dépression centrale qui traverse le plateau dans la direction nord-sud (fig. 4). Les fouilles anciennes ont montré en effet que l'épaisseur des couches anthropisées est assez réduite à l'ouest (fouilles Pertlwieser et Dacko) et à l'est (fouilles Garcia). Pour le secteur de la dépression, nous ne disposons d'informations fiables que pour la partie centrale, ou Michel Labrousse a fouillé des vestiges (de l'époque augustéenne ?) qui se trouvaient à une profondeur de 30 ou 40 cm en moyenne (Labrousse 1948, 40).

! 11!

A l'image d'autres oppida de la même taille, nous supposons une occupation du plateau de Gergovie répandue de façon très inégale. L'occupation gauloise devrait se concentrer le long des axes de circulation et spécialement à l'intérieur des portes. A l'intérieur de la porte ouest, la seule connue actuellement à Gergovie, les fouilles de Thomas Pertlwieser et de Yann Deberge ont révélé la présence d'une occupation dense à l'époque gauloise, malheureusement très endommagée par les réaménagements ultérieurs (Pertlwieser, Deberge 2008, 70). Dès le XIXe siècle, l'existence d'une autre porte, appelé "porte sud", a été supposée au débouché sud de la dépression centrale. Claude Aucler notait en 1861 que "tout indique en ce point l'emplacement d'une porte" (fig. 5). Cette porte se trouverait à l'endroit où le chemin montant par le ravin qu'occupe aujourd'hui le village de Gergovie gagne le point le plus bas du rebord du plateau. Il est supposé de même que l'actuel Chemin de la Croix, qui traverse le plateau sur l'axe de la dépression centrale, reprend grosso modo le tracé de la voie ancienne qui aurait passé par cette porte. Aujourd'hui, les vestiges de l'enceinte gauloise sont encore visibles à l'est et à l'ouest du secteur, laissant une ouverture d'une largeur de 100 m environ (fig. 6). La route moderne, construite dans les années 1920, en venant de l'ouest et suivant le mur sur son côté intérieur, décrit au même endroit un virage vers le nord pour gagner le fond de la dépression, avec un dénivellement de 9 à 10 m. À la sortie du virage, elle recoupe le mur gaulois et continue son tracé à l'extérieur de la fortification, vraisemblablement sur le replat aménagé en contrebas du rempart. Le secteur entre les deux bouts de la fortification et en contrebas de la route a été le théâtre de plusieurs fouilles archéologiques. Dans la partie est, Claude Aucler a dégagé en 1861 deux murs parallèles à l'arête du plateau (Desforges et Balme 1929, 109) (fig. 5). La reprise des fouilles par Brogan, Desforges et Shadwell en 1936 a cependant montré que ces murs maçonnés ont été construits sur d'autres constructions (fig. 7)(Brogan, Desforges 1940; Provost, Mennessier-Jouannet 1994, 275, fig. 131.3). Plus à l'est, J.-J. Hatt a découvert un mur sinueux d'une largeur de 1m environ qu'il a identifié comme "l'enceinte celtique" (fig. 8) (Hatt 1947, 272, fig. 1a, mur e). Pour M. Labrousse, qui avait repris les fouilles de J.-J. Hatt, cette construction correspond plutôt à un mur de soutènement (Labrousse 1950, fig. 2). Labrousse constate que le tracé du rempart celtique reste ignoré pour ce secteur, et que celui-ci ne suivait pas la "crête militaire", mais passait en arrière, ou, plus vraisemblable, selon son opinion, en avant et en contrebas de la crête (Labrousse 1950, 30). La discontinuité apparente du rempart au débouché sud de la dépression pourrait s'expliquer, d'après notre opinion, par l'aménagement d'une porte à ailes rentrantes, si bien connue pour les oppida gaulois (fig. 9). Pour la porte ouest de Gergovie, les fouilles ont révélé un mur massif en pierre sèche prolongeant le rempart installé sur la crête à l'ouest de la porte augustéenne vers l'intérieur (fig. 10) (Pertlwieser, Deberge 2008, 36). Il semble donc possible que cette petite porte a été construite en suivant le modèle à ailes rentrantes. Au bout de toutes ces réflexions, nous avons décidé d'installer notre sondage à 50 m en arrière du rebord du plateau, à l'intérieur de la porte supposée, dans l'espoir de tomber sur une occupation dense le long du chemin qui devrait y passer (fig. 9).

! 12!

La tranchée de sondage de 30 m de long et d'une largeur de 2 m, effectuée à l'aide d'une pelle mécanique de 20 t, partait du bord ouest du Chemin de la Croix. L'équipe de quatre archéologues a consacré les 9 jours de terrain (du 21 au 31octobre 2013) au nettoyage et à la documentation des structures découvertes. La coupe sud a été documentée sur toute sa longueur. Le 1 novembre a été consacré au conditionnement du mobilier et au nettoyage et à la restitution du matériel de fouille. La société Eveha a assuré l'administration des subventions du MCC et a mis à notre disposition le matériel de fouille. L'enregistrement des données topographiques a été effectué à Boris Hollemaert de la même société. 2) Les résultats 2.1 Stratigraphie générale et topographie antique Le sondage de 2013 recoupe la partie orientale du fond de la dépression qui traverse le plateau de Gergovie dans la direction nord-sud. A l'est, il s'appuie sur le bord d'un petit pierrier linéaire qui longe le Chemin de la Croix. A cet endroit, le sol du chemin est à la cote de 712,00 m NGF. La surface actuelle du pré à l’ouest du chemin est pratiquement horizontale, elle varie entre 711,88 m à l'est, 711,64 m au centre et 711,98 m a l'extrémité ouest du sondage (fig. 11). A l'est de la coupe sud, le terrain naturel (TN)[50] affleure directement sous la couche de terre végétale [83], à une profondeur de 30 cm environ, sous la forme d'un gravier de cailloux jaunâtres (cote 711.49 NGF). Les très grands blocs qui affleurent à deux endroits pourraient correspondre à la roche mère. Le TN est atteint par plusieurs structures en creux [84/85, 86, 87, 88] dont la partie supérieure se perd dans la terre végétale. A l'ouest de la structure [88], creusement linéaire suivant un axe nord-sud, le niveau supérieur du TN [50] est plus bas de 25 cm, avant de retomber à un niveau encore plus bas. Cette altération est sans doute le résultat d'un creusement [18] large de 2,5 m précédant la construction du mur F1. A l'ouest de ce creusement, nous retrouvons le toit du TN dans un état vraisemblablement intact, sur une altitude de 711,10 m, en pendage net en direction de l'ouest. En effet, nous avons découvert à cet endroit le fond d'un creusement protohistorique [US 15], comportant un petit ensemble céramique peu caractéristique du premier âge du Fer ou de l'âge du Bronze (fig. 15). De l'autre côté du mur F1, nous retrouvons le TN à 710.88 NGF, soit environ 60 cm plus bas qu'à l'est du sondage. Plus vers l'ouest, il reste toujours à ce niveau. Le relief du toit du TN est donc plus prononcé que celui de la surface actuelle. Il semble que le terrain était plus haut dans l'antiquité dans la partie est du secteur, et qu'il a été plus arasé que dans le secteur ouest. En effet, les structures visibles dans la partie est de la coupe [84/85, 86, 87, 88] semblent appartenir à un niveau qui a disparu aujourd'hui a cause des labours. 2.2 Le mur F1 et le caniveau F2 Nous commençons la description des vestiges découverts dans le sondage avec les structures les plus importantes et peut-être les plus anciennes, le grand mur en pierre sèche F1 et le caniveau F2.

! 13!

Lors du décapage, plusieurs blocs de grande taille ont été sorties par la pelle mécanique juste avant de toucher les blocs du mur M1 (fig. 12). La présence de ces grands blocs, qui font sans doute partie des éboulis du mur F1, nous a amené à continuer le décapage avec beaucoup de prudence. Ainsi, les vestiges du mur F1 n'ont pas été endommagés davantage par la pelle mécanique. Le nettoyage après le décapage a révélé la présence d'une masse de grands blocs et de pierres plus petites qui forment une bande large de 2,70 m évoluant sur un axe nord-sud (fig. 13 et 14). La limite orientale est marquée par une série de grands blocs plats disposés selon une ligne droite (fig. 15). A l'ouest, l'alignement des blocs était moins nettement visible au début de la fouille. L'intérieur de la structure est rempli par des grands blocs dans la moitié est, et par des pierres plus petites, mélangés à de la terre et des fragments d'amphores dans la partie ouest. Nous sommes sans doute en présence de la première assise d'un large mur en pierre sèche, muni d'un parement sur les deux côtés. La première assise du mur F1 [01] a été posée sur le toit du TN, après l'enlèvement de la terre végétale ancienne. Il est possible que le creusement dans le TN à l'est du mur F1 [18] fasse partie des préparations du terrain avant la construction du mur. Le mur a été installé en bas de la légère pente du TN. La paroi ouest du mur a été posée dans un fossé creusé dans le substrat [11] (fig. 11, 16 et 18). Le gravier excavé forme un petit talus sur le banc ouest du fossé [13]. Le côté ouest de la tranchée a été revêtu de grands blocs plats, posés parfois de chant [12] (fig. 17). Le fond du caniveau formé ainsi (F 2), en pendage du nord vers le sud, s'est rempli partiellement de sédiments lors de son usage [55, 56] (fig. 19). La couche [53], installée directement sur le TN [50], est posée contre la façade est du mur F1, mais semble aussi se prolonger sous les blocs (fig. 15). Cette couche, riche en mobilier, s'est formée essentiellement après l'établissement du mur, mais avant sa démolition. Elle pourrait correspondre au reste de la couche [62] à l'ouest du mur F1. L'US [59], comportant une masse considérable de pierres, fait partie du talus d'éboulis du mur F1 devant sa façade est. Au grand bloc qui limite cette couche vers l'ouest correspondent d'autres blocs de grande taille sortis de ce secteur par la pelle mécanique lors du décapage (fig. 12). A l'ouest du mur F1, les éboulis remplissent la partie supérieure du caniveau [58]. L'absence de grandes pierres dans les US [57] et [60] en dessus du mur F1 témoigne d'un épierrage systématique. Dans la coupe nord, la couche correspondante comportait beaucoup de grandes pierres (fig. 19). L'US 64 remplit un creusement linéaire effectué après la démolition du mur F1. L'US [65] qui la couvre est le résultat de l'étalement du cône d'éboulis du mur F1. L'étude de la stratigraphie montre clairement que le mur F1 a été démoli de façon systématique, et que la grande masse des pierres formant sa partie supérieure a été évacuée ultérieurement.

! 14!

2.3 L'occupation des deux côtés du mur F1 La partie centrale de la coupe sud montre une séquence stratigraphique assez régulière (fig. 20). L'US [51] est formée d'une argile dense de couleur rougeâtre. L'absence de mobilier dans la coupe de cette couche permet l'hypothèse qu'il s'agit d'une couche naturelle, résultant d'une dégradation du gravier [50]. Cependant, sa texture très dense parle en faveur d'une couche anthropogène. Il s'agit probablement d'un paléosol assez ancien. Seule une fouille d'une partie de cette couche est en mesure de nous donner la réponse sur la question de son origine. L'US suivante [52] est d'une texture semblable à celle de l'US [51], mais d'une couleur plus sombre. Les deux couches, assez minces, s'étendent sur une largeur de plus de 8 m. Malheureusement, le creusement rempli par l'US [64] a détruit le rapport stratigraphique avec les couches plus à l'est. Si l'US [62] correspond effectivement à l'US [53], elle aussi serait contemporaine du mur F1. En conséquence, les couches [51] et [52] seraient antérieures à la construction du mur F1. L'US [63] qui complète la séquence stratigraphique du milieu de la coupe correspond à un remblai important, d'une épaisseur de 40 cm environ. Lors de la fouille, nous avons avancé l'hypothèse que cette couche représente le remblai d'une voie qui longeait le mur. Malheureusement, la relation stratigraphique avec le mur F1 et les couches de démolition ne peut être établi à cause du creusement rempli par l'US [64]. Celle-là correspond à une structure linéaire de type fossé, dont les traces sont aussi bien visibles dans la coupe nord. Il s'agit probablement d'un fossé remplaçant le caniveau F2 après son colmatage par le talus d'éboulis du mur F1. Les couches [65] et [66] égalisent le terrain après l'abandon du fossé. La stratigraphie de la partie ouest de la coupe est très agitée. La plupart des couches sont marquées par la présence d'une masse considérable de blocs basaltiques. Les US [68] et [69] remplissent un large creusement dans les US [63] et [67]. Ce remblai est recoupé, quant à lui, par une petite fosse (US [71, 72]) et un puits (?) F3 [73 – 77]. Le puits F3, d'un diamètre de 2 m environ, recoupe une couche d'argile beige, comportant quelques tessons et des charbons de bois [17] (fig. 14 et 21). Il est recoupé lui-même par la fosse F4 [76, 77, 81, 82]. L'ensemble des structures découvertes à l'ouest du mur F1 est complété par la fosse F7, dont les parois sont revêtues d'un mur en pierre sèche (fig. 22). Ce type de structure, bien connu sur le plateau de Gergovie, est interprété habituellement comme citerne. A l'est du mur F1, la séquence stratigraphique est beaucoup plus simple (fig. 11). Nous avons déjà présenté la couche [53], posée contre la façade est du mur F1, qui s'est accumulé très vraisemblablement après la construction de celui-ci. La couche [54] remplit partiellement le creusement [18] dans l'US 50 (TN). Ces deux couches sont recouvertes par la couche [59] qui fait partie du cône d'éboulis du mur F1. La couche [61] égalise le terrain après la démolition du mur F1. La structure [88] qui correspond à un fossé date clairement de la période après la démolition du mur F1. Les trois fosses plus à l'est [84/85, 86 et 87], appartenant à un niveau disparu à cause des labours, ne peuvent être intégrées dans la chronologie relative.

! 15!

Par contraste avec les fosses visibles dans la coupe sud, les deux cavités découvertes dans la coupe nord sont clairement recoupées par la couche de terre végétale [83]. Il s'agit de la fosse F5, visible sur une largeur de 2,5 m (fig. 14 et 23), et de la fosse F6, large de 1,3 m (fig. 24). 2.4 Synthèse sur l'analyse stratigraphique Le sondage a révélé la présence d'une occupation assez dense du secteur, avec une séquence importante de couches horizontales à l'ouest du mur F1 et une multitude de structures en creux. Cependant, certains de ces creusements profonds compliquent l'établissement de la chronologie relative des structures. Le mur F1 semble être une des premières installations réalisées dans ce secteur. Une partie des structures en creux à l'ouest sont clairement postérieures à la démolition du mur F1. 3) Le mobilier En raison de la date tardive de la fouille, l'étude des différentes catégories de mobilier n'a pas pu être terminée avant la rédaction du rapport. Les résultats de ses études seront donc présentés dans le rapport 2014. Nous présentons ici quelques observations préliminaires afin d'établir des hypothèses sur la chronologie absolue des occupations. Les ensembles les plus intéressants sont issus des couches que nous avons fouillées manuellement: - des restes de couches en dessus du mur F1 (US 2), correspondant aux couches [60] et [57]; - des couches à l'est du mur (US 4, 6, 9) = [53]; - des couches à l'ouest du mur (US 5, 7) = [58]; - le fond du caniveau ( US 10) = [55] et [56]. 3.1 La céramique L'ensemble des céramiques issues des US fouillées manuellement comporte environ 500 tessons de céramique (dont 125 bords) et 100 fragments d'amphores. Il est à noter que la céramique sigillée fait défaut dans cet ensemble. 3.2 Les amphores En plus des amphores collectées dans les couches d'éboulis du mur F1 et dans le caniveau, un lot important a été ramassé lors du décapage mécanique du puits F3. Parmi les bords identifiables, les amphores du type Dressel 1B dominent largement. Le bord d'une amphore Dressel 1B a été découvert dans la couche [53], en partie sous un bloc du parement est du mur F1 (fig. 15). 3.3 Le mobilier métallique L'ensemble des objets métalliques issus de la fouille manuelle se compose essentiellement d'objets en fer.

! 16!

3.4 Les monnaies Une dizaine de monnaies ont été découvertes lors de la campagne 2013 (voir annexe VIII). Trois monnaies ont été découvertes dans les éboulis du mur F1, dont une monnaie du type EPAD au guerrier. Un autre exemplaire du même type provient de la fosse F5. Parmi les 4 à 5 monnaies retrouvées dans les déblais par Daniel Leguet à l'aide d'un détecteur de métaux deux autres exemplaires du même type ont été découvertes. Les "EPAD au guerrier" ont été frappés dès les lendemains de la défaite gauloise (Leguet, Tourlonias 2010, 78). Le Dictionnaire des monnaies découvertes en Gaule méditerranéenne donne une datation de -50-25 pour ce type (Feugère, Py 2011, 344). L'étude des monnaies a été confiée à Katerine Gruel (ENS, Paris). 4) Synthèse générale Le sondage de 2013 a été effectué dans le but d'identifier une zone présentant une bonne séquence stratigraphique, propice à la réalisation d'une fouille dans les années à venir. En effet, le secteur sondé montre une occupation variée et dense, qui semble appartenir, selon l'étude préliminaire du mobilier, essentiellement à la période pré-augustéenne. La nature de cette occupation semble être domestique. Les coupes du sondage témoignent de la présence, à l'ouest du mur, d'une séquence de couches archéologiques dont l'épaisseur cumulée atteint 60 cm. Des deux côtés du mur, nous avons rencontré un grand nombre de structures en creux (fossé, fosse, citernes, puits,…). Le secteur est sans doute densément occupé dans une période qui couvre, selon les études préliminaires du mobilier, le milieu et le troisième quart du 1er s. av. n. è. La découverte surprenante du mur F1 nous permet de mieux situer cette occupation par rapport aux connaissances déjà acquises sur l'oppidum de Gergovie. Du point de vue de la chronologie relative, établie sur la base de l'étude stratigraphique, on peut constater qu'au moins les vestiges découverts à l'ouest du sondage sont postérieurs à la démolition du mur F1. Le mur en pierre sèche large de 2,70 m est, est par sa taille et par son mode de construction, comparable au mur de fortification qui longe l'arête sud du plateau (Pertlwiser, Deberge, Ott 2010). L'aspect massif du mur découvert en 2013 laisse peu de doutes sur sa fonction défensive. Sa relation avec l'enceinte, qui passe une cinquantaine de mètres plus au sud, reste cependant à discuter. Sur une photo aérienne publiée récemment par IGN sur internet on distingue clairement le tracé du caniveau longeant la façade ouest du mur F1 (fig. 25). En direction du sud, le caniveau se prolonge jusqu'à la route moderne. Très vraisemblablement, le mur reste à l'est du caniveau. Il est cependant à craindre que la construction de la route ait détruit le raccordement du mur F1 avec l'enceinte. En ce qui concerne la fonction défensive du mur F1, qui évolue sur un axe perpendiculaire à celui de l'enceinte, il y a deux hypothèses possibles : il s'agit soit d'une aile de l'enceinte qui

! 17!

mène à une porte située en retrait (voir chapitre 1.3), soit d'un rempart supplémentaire qui traverse le plateau. Dans le second cas, on s'attend à ce que le mur soit accompagné d'un fossé. Cependant, nous n'avons rencontré aucune trace d'un fossé dans notre sondage. De plus, la présence d'un fossé rendrait inutile le caniveau. Nous en venons donc à la conclusion que le mur F1 fait partie d'un aménagement de porte. Seule l'extension de la fouille nous livrera les éléments nécessaires à la compréhension de cette construction. 5 Perspectives – Campagne 2014 La campagne de 2014 sera la première tranche d'une opération triennale de fouilles et de recherches (2014-2016). Pour 2014, nous envisageons la fouille exhaustive d'un secteur de 300 m2 environ au nord du sondage de 2013, de part et d'autre du mur de fortification (fig. 26). Les objectifs de cette campagne seront de documenter l'occupation de ce secteur, de comprendre l'organisation des vestiges et leur relation avec le grand mur en pierre sèche, et de comprendre finalement le développement de cette occupation dans l'espace temporel. Le programme de l'opération comportera les éléments suivants: - le démantèlement complet d'une partie du mur pour mieux comprendre son mode de construction et trouver éventuellement des structures antérieures à sa construction - suivre le mur pour mieux connaître sa fonction et sa relation avec la fortification du rebord du plateau. - la fouille des couches posées contre le mur, pour mieux appréhender la datation de cette construction. - la fouille de la séquence stratigraphique à l'ouest du mur - la fouille exhaustive des vestiges archéologiques découverts et l'étude de leur relation stratigraphique. La fouille du secteur de la porte sud sera complétée par un sondage de 20-30 m2 réalisé au centre de la dépression (fig. 27). Cette tranchée nous donnera des informations sur la densité de l'occupation dans ce secteur et permettra de mieux comprendre la formation des sédiments dans la dépression centrale. Les études du mobilier seront complétées par une étude des macro-restes végétaux dans le cadre des recherches menées par Manon Cabanis dans le bassin clermontois. Les objectifs des campagnes 2015-2016 seront définis selon les résultats de la campagne de 2014.

! 18!

Bibliographie Brogan, Desforges 1940 : BROGAN (O.), DESFORGES (E.), Gergovia. Archeological Journal 97, 1940, 1-36. Dacko 2010 : DACKO (M.), Recherches sur la voirie antique de l'oppidum de Gergovie – Campagne de fouille 2009. SRA Auvergne 2010. Dacko,'Garcia'2012':!DACKO!(M.),!GARCIA!(M.),!Processus!d'urbanisation!à!Gergovie!(Puy&de&Dôme,!France),!de!Corent!à!Augustonemetum,!dans!S.!Sievers,!M.!Schönfelder,!N.!Baumann,!La!question!de!la!proto&urbanisation!à!l'âge!du!Fer,!actes!du!XXXIVe!colloque!AFEAF,!Aschaffenburg,!mai!2010,!Bonn!2012,!191&201.! Dartevelle, Mennessier-Jouannet, Arbaret 2009 : DARTEVELLE (H.), MENNESSIER-JOUANNET (C.), ARBARET (N.), La capitale des Arvernes, une histoire en boucle, dans: Les Gaulois sont dans la ville, Actes du XXXIIe colloque AFEAF, Bourges, 1-4 mai 2008, RACF, supp. 35, 293-316. Deberge, Guichard 2000 : DEBERGE (Y.), GUICHARD (V.), Nouvelles recherches sur les travaux césariens devant Gergovie (1995-1999). RACF 39, 2000, 83-111. Desforges et Balme 1929 : DESFORGES (E.), BALME (P.), Gergovia. Auvergne littéraire n° 43, 1929. Feugère, Py 2011 : FEUGERE (M.), PY (M.), Dictionnaire des monnaies découvertes en Gaule méditerranéenne (530-27 av. notre ère), Montagnac, 2011. Garcia 2008 : GARCIA (M.), L'oppidum de Gergovie et son environnement. Inventaire de patrimoine archéologique susceptible d'être mis en valeur. SRA Auvergne, 2008. Garcia, Oesterle 2008 : GARCIA (M.), OESTERLE (S.), Le sanctuaire de Gergovie. Campagne de fouille 2008. SRA Auvergne 2008. Hatt 1947 : HATT (J.-J.), Les fouilles de Gergovie. Gallia 5 (II), 1947, 271-300. Labrousse 1948 : LABROUSSE (M.), Les fouilles de Gergovie. Gallia 6 (I), 1948, 31-95. Labrousse 1950 : LABROUSSE (M.), Les fouilles de Gergovie. Gallia 8, 1950, 14-53. Leguet, Tourlonias 2010 : LEGUET (D.), TOURLONIAS (D.), Gergovie – un site, des hommes. La Roche-Blanche 2010. Lewuillon 2013 : LEWUILLON (S.), Gergovie et le pays arverne. Éditions du patrimoine, Paris 2013. Pertlwiser, Deberge 2008 : PERTLWISER (Th.), DEBERGE (Y.), Recherches sur les fortifications de l'oppidum de Gergovie : fouille du rempart sud et de la porte ouest (mai/juin 2007). RFO, 2008, SRA Auvergne.

! 19!

Pertlwiser, Deberge, Ott 2010 : PERTLWISER (Th.), DEBERGE (Y.), OTT (I.), Das südliche Befestigungswerk des Oppidums von Gergovia (Puy-de-Dôme), dans S. Fichtl, Murus celticus : Architecture et fonction des remparts de l'âge du Fer, Actes de la table ronde du 11, 12 octobre 2006, Glux-en-Glenne, Bibracte, 19, Glux-en-Glenne 2010, 281-296. Provost, Mennessier-Jouannet 1994 : PROVOST (M.), MENNESSIER-JOUANNET (Ch.), Carte archéologique de la Gaule 63/2 – Clermont-Ferrand. La Roche-Blanche (notice rédigée par V. Guichard, D. Leguet, F. Malacher et D. Tourlonias), Paris 1994, 266-291.

! 20!

Liste'des'figures'!!Fig.!1!:!Localisation!du!plateau!de!Gergovie!au!sud!de!Clermont&Ferrand.!Extrait!de!la!carte!IGN!1:25'000.!©!IGN.!!Fig.!2!:!Localisation!du!sondage!sur!le!plateau!de!Gergovie.!!Extrait!de!la!carte!IGN!1!:!10'000.!©!IGN.!!Fig.!3!:!Localisation!du!sondage!sur!la!parcelle!000!ZA!01!–!112.!Extrait!du!cadastre!de!la!commune!de!La!Roche&Blanche,!octobre!2013.!!Fig.!4!:!Le!plateau!de!Gergovie!avec!courbes!de!niveau!et!l'emplacement!des!fouilles!anciennes!(Lewuillon!2013,!41).!La!"dépression!centrale"!!traverse!le!plateau!entre!les!points!4!et!7/8.!!Fig.!5!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Fouille!de!C.!Aucler!en!1861!(Desforges!et!Balme!1929,!109).!!Fig.!6!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Situation!actuelle!dans!le!secteur!de!la!"porte!sud",!avec!les!vestige!du!mur!(en!bleu)!et!le!chemin!qui!remonte!de!Gergovie!au!plateau!(Google!2013).!!Fig.!7!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Résultat!des!fouilles!de!Brogan,!Desforges!et!Shadwell!en!1936!sur!la!parcelle!927!(Brogan,!Desforges!1940).!!Fig.!8!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Plan!du!"cartier!artisanale"!découvert!par!les!fouilles!de!J.&J.!Hatt!et!M.!Labrousse!(Labrousse!1950,!fig.!2).!!Fig.!9!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Restitution!probable!de!la!"porte!sud"!sur!le!modèle!de!la!porte!du!Rebout!de!Bibracte.!En!rouge!l'emplacement!du!sondage!de!2013!(Google!2013).!!Fig.!10!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Fouille!de!la!porte!ouest!par!Th.!Pertlwiser!et!Y.!Deberge.!En!bleu!foncé!les!vestige!du!mur!gaulois!en!pierre!sèche!avec,!au!milieu!du!plan,!une!aile!du!mur!qui!part!vers!l'intérieur!(Pertlwiser,!Deberge!2008,!36).!!!Fig. 11 : La Roche-Blanche, Gergovie, sondage 2013. Coupe sud. M 1 : 40.!!Fig.!12!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!De!grands!blocs!aparaissent!lors!du!décapage,!qui!font!sans!doute!partie!des!éboulis!du!mur!F1.!!Fig.!13!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!!mur!F1!après!le!décapage,!vu!du!nord.!Le!caniveau!à!droite!du!mur!n'est!pas!encore!fouillé.!!!Fig. 14 : La Roche-Blanche, Gergovie, sondage 2013. Plan général.!!Fig.!15!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!parement!est!du!mur!F1.!Au!premier!plan!au!milieu!le!fond!d'un!creusement!protohistorique!dans!le!TN!(US!15).!

! 21!

!!Fig.!16!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!parement!ouest!du!mur!F1,!posé!dans!un!fossé.!Vue!du!nord&ouest.!!!Fig.!17!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!parement!ouest!du!caniveau!F2,!posé!dans!un!fossé.!Vue!de!l'est.!!!Fig.!18!:!Fig.!16!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!caniveau!après!vidange.!Vue!du!nord&ouest!sur!la!façade!ouest!du!mur!F1.!Photo:!Xavier!Lauer.!!!Fig.!19!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!La!partie!supérieure!du!caniveau!est!remplie!par!les!éboulis!du!mur!F1,!la!partie!basse!par!des!sédiments.!!!Fig.!20!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Coupe!sud!à!l'est!du!mur!F1,!avec!les!couches![50],![51],![52],![63]!et![83].!!!Fig.!21!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Partie!ouest!du!sondage,!avec!le!puits!F3!et!la!fosse!F4!creusés!dans!l'US!17.!!Fig.!22!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!Sondage!2013.!Coupe!nord,!citerne!F7.!!!Fig.!23!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Coupe!nord,!fosse!F5.!!!Fig.!24!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Coupe!nord,!fosse!F6.!!!Fig.!25!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Dans!le!pré!au!centre,!on!distingue!en!vert!foncé!le!caniveau.!©!IGN!2012.!!!Fig.!26!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Projet!de!fouille!2014.!1!–!Mur!de!fortification!sur!le!rebord!du!plateau;!2!–!Sondage!2013;!3!–!Mur!F1;!4!–!Emprise!du!projet!de!fouille!2014!(Google!2013).!!!Fig.!26!:!La!Roche&Blanche,!Gergovie.!Projet!2014,!zone!d'emplacement!du!sondage!au!centre!de!la!dépression!centrale.!©!IGN!2012.

!!!!

!!!Fig.!1!:!Localisation!du!plateau!de!Gergovie!au!sud!de!Clermont9Ferrand.!Extrait!de!la!carte!IGN!1:25'000.!©!IGN.!!!!

!!!Fig.!2!:!Localisation!du!sondage!sur!le!plateau!de!Gergovie.!!Extrait!de!la!carte!IGN!1!:!10'000.!©!IGN.!

!!!Fig.!3!:!Localisation!du!sondage!sur!la!parcelle!000!ZA!01!–!112.!Extrait!du!cadastre!de!la!commune!de!La!Roche9Blanche,!octobre!2013.!!

!!!Fig.!4!:!Le!plateau!de!Gergovie!avec!courbes!de!niveau!et!l'emplacement!des!fouilles!anciennes!(Lewuillon!2013,!41).!La!"dépression!centrale"!!traverse!le!plateau!entre!les!points!4!et!7/8.!!

!!!Fig.!5!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Fouille!de!C.!Aucler!en!1861!(Desforges!et!Balme!1929,!109).!!!

!!Fig.!6!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Situation!actuelle!dans!le!secteur!de!la!"porte!sud",!avec!les!vestige!du!mur!(en!bleu)!et!le!chemin!qui!remonte!de!Gergovie!au!plateau!(Google!2013).!

!!!!!

!!!Fig.!7!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Résultat!des!fouilles!de!Brogan,!Desforges!et!Shadwell!en!1936!sur!la!parcelle!927!(Brogan,!Desforges!1940).!!!!!!!!!!!

!!Fig.!8!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Plan!du!"cartier!artisanale"!découvert!par!les!fouilles!de!J.9J.!Hatt!et!M.!Labrousse!(Labrousse!1950,!fig.!2).!!!!

!!Fig.!9!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Restitution!probable!de!la!"porte!sud"!sur!le!modèle!de!la!porte!du!Rebout!de!Bibracte.!En!rouge!l'emplacement!du!sondage!de!2013!(Google!2013).!!!!

! !!!Fig.!10!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Fouille!de!la!porte!ouest!par!Th.!Pertlwiser!et!Y.!Deberge.!En!bleu!foncé!les!vestige!du!mur!gaulois!en!pierre!sèche!avec,!au!milieu!du!plan,!une!aile!du!mur!qui!part!vers!l'intérieur!(Pertlwiser,!Deberge!2008,!36).!!!

0 2 m

Fig. 11 : La Roche-Blanche, Gergovie, sondage 2013. Coupe sud. M 1 : 40.

711.50

712.00

roche

roche

PT.10

PT.13 PT.14

50

50 54

61

8384

85 8687

8889

PT.16 PT.19 PT.03

Mur F1

5150

50

525354 01

11

1213

55

56

57

58

59 6061

6264

65668389 90

18

PT.06PT.09

711.50

712.00

52

63 6768

69

70

71

72

73

74 75

7677

78

79

80 81 8283

83

F 3 F 4

!

!!!

Fig.!12!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!De!grands!blocs!apparaissent!lors!du!décapage,!qui!font!sans!doute!partie!des!éboulis!du!mur!F1.!!

!!

!!

Fig.!13!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!!mur!F1!après!le!décapage,!vu!du!nord.!Le!caniveau!à!droite!du!mur!n'est!pas!encore!fouillé.!!

F 6

US 17

F 4

F 3

PT 9PT 8 PT 7

PT 6 PT 5 PT 4 PT 3 PT 18 PT 17 PT 16 PT 15PT 14 PT 13 PT 12

PT 11 PT 10

F 5

N

F 4

711.35

711.27

711.18

711.20

711.33

711.08710.99

711.40

711.50

712.00

rocheroche

PT.10

PT.13PT.16PT.19PT.03

PT.06PT.09

711.50

712.00PT.14

Mur F1

0 2 m

5301

111213

55

56

57

58

59606768

78

79

8283

F 4

81

7375

7677

83

F 3

74 6970

7172

80

50

838485

52

63

83

90

8687

88

5150

6264

65 66

505461

89

18

Fig. 14 : La Roche-Blanche, Gergovie, sondage 2013. En haut, plan général des structures après nettoyage. En bas, coupe sud (vue à l’envers). (Description des US voir annexe III).

US 17

!!!Fig.!15!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!parement!est!du!mur!F1.!Au!premier!plan!au!milieu!le!fond!d'un!creusement!protohistorique!dans!le!TN!(US!15).!!!!!!!

!!!Fig.!16!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!parement!ouest!du!mur!F1,!posé!dans!un!fossé.!Vue!du!nord9ouest.!!!!

!!!Fig.!17!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!parement!ouest!du!caniveau!F2,!posé!dans!un!fossé.!Vue!de!l'est.!!

!!Fig.!18!:!Fig.!16!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Le!caniveau!après!vidange.!Vue!du!nord9ouest!sur!la!façade!ouest!du!mur!F1.!Photo:!Xavier!Lauer.!

!!Fig.!19!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!La!partie!supérieure!du!caniveau!est!remplie!par!les!éboulis!du!mur!F1,!la!partie!basse!par!des!sédiments.!!!

!!!Fig.!20!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Coupe!sud!à!l'est!du!mur!F1,!avec!les!couches![50],![51],![52],![63]!et![83].!

!!Fig.!21!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Partie!ouest!du!sondage,!avec!le!puits!F3!et!la!fosse!F4!creusés!dans!l'US!17.!!

!!Fig.!22!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!Sondage!2013.!Coupe!nord,!citerne!F7.!

!!Fig.!23!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Coupe!nord,!fosse!F5.!!

!!!Fig.!24!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie,!sondage!2013.!Coupe!nord,!fosse!F6.!!!!!!

!!Fig.!25!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Dans!le!pré!au!centre,!on!distingue!en!vert!foncé!le!caniveau.!©!IGN!2012.!!

!!!Fig.!26!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Projet!de!fouille!2014.!1!–!Mur!de!fortification!sur!le!rebord!du!plateau;!2!–!Sondage!2013;!3!–!Mur!F1;!4!–!Emprise!du!projet!de!fouille!2014!(Google!2013).!!

!!!FIG.!26!:!La!Roche9Blanche,!Gergovie.!Projet!2014,!zone!d'emplacement!du!sondage!au!centre!de!la!dépression!centrale.!©!IGN!2012.!!

Annexe II

N° US Zone Secteur Descriptif Appartient au Fait sur sous

1 Mur en pierre sèche F1 US 2

2 Nettoyage surface US 1 F1 US 1

3 Fosse ou puits; décapage et nettoyage F3

4 Couche à l'est du mur F1 6

5 Couche à l'ouest du mur F1 7

6 Couche cendreuse à l'est du mur F1 9 4

7 Couche à l'ouest du mur F1 5

8 Remplissage caniveau 10 7

9 Restes de couche à l'est du mur F1 6

10 Couche cendreuse au fond du caniveau 8

11 Creusement du fossé de fondation à l'ouest du mur F1

12 Contre-mur à l'ouest du canniveau

13 Talus de gravier excavé

14 Fond de TP ? G 5 9

15 Creusement protohistorique; G 5 9

16 Nettoyage fosse F5

17 Argile beige; qqs charbons de bois, céramiques US 50 F3/4

18 Creusement dans US 50 US 50 54

19

20

21

22

23

24

25

Inventaire des US La Roche-Blanche, Gergovie Sondage 2013, code opération 7574

Annexe III Description et interprétation des US de la coupe sud US 50 TN; gravier de basalte fractionné, avec un teint jaunâtre, dans une matrice de cailloutis plus fine. Quelques gros blocs dans la partie est de la coupe peuvent appartenir à la roche mère. US 51 Couche horizontale d'argile dense rougatre, qui repose directement sur le substrat. Le fait que cette couche n'est plus présente à l'est du mur laisse penser qu'elle n'est pas d'origine naturelle. US 52 Couche horizontale d'argile grise, dense et assez grasse, avec très peu de pierres. Sol ancien en place? US 53 Argile grise, sur endroits avec un teint rougâtre, comportant des charbons de bois et du mobilier archéologique. Les blocs du mur F1 sont posés dans cette couche, qui semble continuer sous le mur. L'US est peut-être de la même origine que l'US 52. US 54 Couche hétérogène de gravier (TN remanié), de petits blocs et d'argil grise-noire. La couche remplit partiellement le creusement [18] dans l'US 50 (TN) à l'est du mur F1. US 55 Couche charbonneuse au fond du canniveau (voir US 10), déposée lors de l'utilisation. US 56 Couche d'argile grise-noire, déposé au fond du caniveau, ne comportant pratiquement pas de pierres. US 57 Argile noire, avec beaucoup de grands blocs. Cette couche remplissant le caniveau abandonné correspond sans doute à la démolition du mur F1. US 58 Terre noir argileuse, comportant des blocs de taille moyenne (< 20 cm). Démolition du mur F1. US 59 Sédiment limono-argileux brun foncé, avec des galets et du mobilier (céramique, amphore). Couche en dessus du mur F1. Restes du remplissage central du mur F1? Restes d'une couche de démolition du mur F1?

US 60 Argile limoneux gris foncé, avec qqs petites pierres. Cette couche sans grandes pierres ne peut correspondre à la couche de démolition du mur F1. Elle résulte probablement d'une fosse de récupération des déblais du mur. US 61 Terre noire argileuse, mélangé à du gravier et qqs petits blocs. Cette couche égalise le terrain après la démolition du mur F1. US 62 Argile noir, gravier jaunâtre (substrat remanié), céramiques, amphores. Cette couche pourrait correspondre à l'US 53, en place avant la construction du mur F1. US 63 Epaisse couche de "gravier jaunâtre" (TN remué ?), mélangé à de la terre grise, et qqs blocs < 20 cm. Cette couche pourrait former les restes d'une séquence stratigraphique "intacte" (avec les US 51 et 52). Malheureusement, aucune liaison stratigraphique avec la construction du mur F1 ne peut être établi. Il est aussi possible que la couche aurait été mise en place après la démolition du mur F1, ensemble avec l'US 64. US 64 Gravier jaunâtre (substrat remanié), mêlé à du mobilier (céramique, faune). La couche remplit un creusement dans les éboulis du mur F1. US 65 Argile limoneuse grise foncée, avec des blocs < 20 cm et du mobilier (céramique, amphore). US 66 Sédiment limono-argileux brun foncé avec peu de mobilier. US 67 Gravier jaunâtre, mélangé avec de la terre grise, comportant une masse de blocs qui dépassent parfois les 20 cm. L'US pourrait correspondre à l'US 63 US 68 Argile grise, avec des blocs de pierres moyenne (< 20 cm). US 69 Argile grise-noire, englobant des blocs qui dépassent parfois les 30 cm. L'US correspond au remplissage d'un creusement de 6 m de large. Elle est peut-être identique à l'US 68. Les blocs de pierres suggèrent la proximité d'une construction démantelée d'une taille importante. US 70 Couche de petit gravier jaunâtre. US 71 Couche de petit gravier jaunâtre.

Identique à l'US 70; au fond d'un creusement dans l'US 69. US 72 Argile grise avec blocs de plus de 30 cm. US 73 Argile beige, mélangée à de l'argile grise; peu de pierres, frgts d'amphores. Remplissage du puits F3. US 74 Argile grise, avec beaucoup de charbons de bois. Remplissage du puits F3. US 75 Argile grise avec beaucoup de blocs basaltiques. Egalisation du terrain, resemble à l'US 69. US 76 Mélange d'argile beige et gris, avec qqs blocs. Remplissage de la fosse F4. US 77 Agrile grise, qqs grands blocs > 30 cm. Remplissage de la fosse F3, resemble à l'US 69. US 78 Argile beige. F3. US 79 Argile grise, avec une masse de blocs basaltiques. F4? US 80 Sable beige-vert. Egalisation du terrain – sol? Recouvre en partie le puits F3. US 81 Argile grise, mélangé à un cailloutis blanc. Fosse F4. US 82 Argile grise, avec beaucoup de charbons de bois. US 83 Terre végétale grise, avec très peu de pierres.

US 84 Pierres < 10 cm, mélangé à de la céramiques. Fond d'une fosse. US 85 Argile grise-brune foncée, terre végétale. Fosse qui se perd dans la couche végétale. US 86 Argile grise, cailloutis jaunâtre, qqs blocs de taille moyenne. Fond de fosse. US 87 Argile grise, pierres < 10 cm. Fosse. US 88 Argile grise – brune foncée, pierres, gravier jaunâtre, un grand bloc gris. Creusement (linéaire ?) dans le substrat. US 89 Argile grise, pierres < 10 cm, cailloutis jaunâtre. Creusement qui semble assez récent, remplissage meuble dans la partie supérieure. US 90 Structure d'un remplissage meuble, qui correspond probablement à l'arrachement d'un grand bloc par la pelle méchanique.

Annexe IV

N° fait Zone Code Secteur Descriptif US concernées sur sous

1 M Mur en pierre sèche US 1;2

2 Caniveau: fossé de fondation, talus de déblai, contre-mur US 5; 7; 8; 10

3 Fo Fosse ou puits à l'ouest du sondage US 3

4 Fo Petite fosse à l'ouest du F3

5 Fo Fosse dans la coupe N PT 20/21;

6 Fo Fosse dans la coupe N PT 22/23

7 Fo Fosse dans la coupe N PT 24/25; citerne ?

Inventaire des Faits La Roche-Blanche, Gergovie Sondage 2013, code opération 7574

Annexe VN° DESSIN SUPPORT ECHELLE LOCALISATION DESCRIPTION DATE AUTEUR

G 1 A 3 1/20 Mur F1, après décapage et nettoyage; US 2, 4, 5 22/10 PJ G 2 A3 1/20 Coupe S, PT 3-6 23/10 PJ G 3 A3 1/20 Coupe S, PT 6-9; plan F 3 et F 4 24/10 PJ G 4 A 3 1/20 Secteur à l'est du Mur F1 24/10 SS G 5 A4 1/20 Secteur à l'est du Mur F1, sous l'US 9; US 14 et US 15 29/10 SS G 6 A3 1/20 Coupe S, PT10-PT13 29/10 PJ G 7 A4 1/20 Coupe N; Fosse F 7 en coupe et en plan 29/10 SS G 8 A3 1/20 Coupe S, PT13-PT16 29/10 PJ G 9 A3 1/20 Coupe S, PT16-PT19 31/10 SS G 10 A4 1/20 Coupe N, fosse F5 en coupe et en plan 30/10 SS G 11 A4 1/20 Coupe N, fosse F6 30/10 SS G 12 A3 1/20 Coupe N, secteur à l'ouest du Mur F1 31/10 SS G G G G G G G G G G G G G

La Roche-Blanche / Gergovie sondage 2013 opération 7574Inventaire des Minutes

Annexe VI

code opération :

N° Localisation Description vue de Auteur Date

N 1 centre Mur F 1 après nettoyage N PJ 22/10

N 2 centre Mur F1; front est NW 22/10

N 3 centre Mur F1; front W, couches en place NW 22/10

N 4 W Coupe S, partie W, secteur 1 N 22/10

N 5 W Coupe S, partie W, secteur 2 N 22/10

N 6 W Coupe S, partie W, secteur 3 N 22/10

N 7 W Coupe S, partie W, secteur 4 N 22/10

N 8 W Coupe S, partie W, secteur 5 N 22/10

N 9 W Coupe S, partie W, secteur 6 N 22/10

N 10 W Fosses F 3 et F4 après nettoyage NE 22/10

N 11 W US 5 à l'ouest du Mur F1, après premier décapage W 24/10

N 12 centre Mur F1 en cours de fouille N 24/10

N 13 E Après fouille de l'US 4; surface US 6 E 24/10

N 14 W Après fouille de l'US 5; surface US 7 W 25/10

N 15 W Sous US 7, sur US 8; front W du Mur F1 NW 25/10

N 16 W Sous US 7, sur US 8; front W du caniveau F2 NE 25/10

N 16a E Sous US 6, sur US 9 E 25/10

N 17 W Caniveau F2 à l'ouest du Mur F1 N+S 25/10

N 17a E Détail N 16a: Amphore Dr 1B US 6/9 E 25/10

N 18 W Caniveau F2, sous US 8, sur US 10 N+S

N 19 W Caniveau F2, sur 711,64 (N) et 711,67 (S) NW+NE 28/10

N 20 E Coupe S, partie E, PT 10-11 N 28/10

N 21 E Coupe S, partie E, PT 11-12 N 28/10

N 22 E Coupe S, partie E, PT 12-13 N 28/10

N 23 E Coupe S, partie E, PT 13-14 N 28/10

N 24 E Coupe S, partie E, PT 14-15 N 28/10

N 25 E TN à l'est du Mur F1, sous l'US 9; US 14 et 15 E 28/10

N 26 E Coupe S, PT 15-16 N 28/10

N 27 centre Coupe S, PT 16-17 N 29/10

N 28 centre Coupe S, PT 17-18 N 29/10

N 29 W Coupe S, PT18-19 N 29/10

N 30 E Coupe N, fosse F6 S 29/10

N 31 E Coupe N, fosse F5 S 29/10

N 32 E Fosse F5 en plan N 29/10

N 33 W Coupe N, fosse/citerne F 7 S 31/10

N 34 W Fosse F7, plan N 31/10

N 35 1-12 Coupe N, évolution W - E S 31/10

chantier :

Inventaire des photos numériquesLa Roche-Blanche

Gergovie / Sondage 2013 opération 7574année : 2013

Annexe VII

Auteur Structure - US Nbre de points Dénomination des points DatePJ US 1 2 PT 1 - 2 21/10PJ Coupe S 7 PT 3 - 9 23/10PJ Coupe S 10 PT 10 - 19 28/10PJ Coupe N, F5 2 PT 20 - 21 30/10PJ Coupe N, F6 2 PT 22 - 23 30/10PJ Coupe N, F7 2 PT 24 - 25 30/10

Tous les points ont été relevé par le topographe le 30/10

Annexe VIII

N° Zone US/Fait Matériau Description date Z ngf Minute1 2.1 Bz Monnaie 21/10 711,23 G1

2 5.1 Fe Pointe ? Clou ? 24/10 710,92 G1

3 4.1 Bz Monnaie 24/10 711,20 G1

4 5.2 Fe Anneau 24/10 710,90 G1

5 8.1 Fe Tête de marteau ? 28/10 710,52? G1

6 9.1 Bz Monnaie 28/10 711,03 G4

7 2.2 Fe ? 29/10 710,96 G1

8 US 5 FE Anneau 30/10 711,01 G9

9 F5 Bz Monnaie 29/10 710,86

Inventaire des Objets isolésLa Roche-Blanche, Gergovie Sondage 2013, opération n° 7574

!

Annexe!IX!

!

!

!

Gergovie!2013!

!

Liste!des!monnaies!

!

! US! Type!

! ! !

1! 2.1! ?!DONNADV!!ARV!3921!?!

2! 4.1! EPAD!au!guerrier!

3! 9.1! corrosion!

4J5! F!5! 2!frgts!:!EPAD!guerrier!+!frgt!d'une!autre!monnaie!

6! décapage!n°!1! EPAD!au!guerrier!

7! décapage!n°!2! EPAD!au!guerrier!

8! décapage!n°!3! ?!

9J10! décapage!n°!4! 2!monnaies!(?)!très!corrodées!!

! ! !

!

!