DELATTRE V, PEAKE R. (2012) - The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere: an...

51

herausgegeben von | édité parDaniel Bérenger, Jean Bourgeois, Marc Talon, Stefan Wirth

Gräberlandschaften der Bronzezeit

Paysages funéraires de l‘âge du Bronze

BODENALTERTÜMER WESTFALENS

Berichte der LWL-Archäologie für Westfalen

begründet von

August Stieren

herausgegeben von der

LWL-Archäologie für Westfalen

Verlag Philipp von Zabern

Darmstadt 2012

51


Internationales Kolloquium zur BronzezeitColloque International sur l‘âge du Bronze

Herne, 15.–18. Oktober 2008Herne, 15–18 octobre 2008

herausgegeben von | édité par

Daniel Bérenger, Jean Bourgeois,

Marc Talon, Stefan Wirth


Darmstadt 2012



704 Seiten | 704 pages

Dieses Werk wurde mit Mitteln des Ministeriums für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen mit einer Beteiligung der APRAB realisiert. | La publication de ces Actes a été financée par le Ministerium für Wirtschaft,

Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen et a bénéficié du soutien de l’APRAB.

Schriftleitung | directrices de la publication: Birgit Münz-Vierboom, Jana Sager

Redaktion und Lektorat | secrétariat d’édition: Jana Sager | Laurence Garenne-MarotLayout | maquette: Barbara Schulte-Linnemann

Satz | composition: Jana SagerUmschlaggestaltung | couverture: Barbara Schulte-Linnemann

Druck | impression: Bonifatius, Druck - Buch - Verlag, Paderborn

Schriftentausch | échange d’ouvrages:LWL-Archäologie für Westfalen

Zentrale Dienste/BibliothekAn den Speichern 7

D-48157 MünsterTel.: 0251 591-8831Fax: 0251 591-8881

[email protected]

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

© 2012 Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Münster

Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, der Entnahme von Abbildungen, der Funksendung, der Wiedergabe auf fotomechanischem oder ähnlichem Wege und der

Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Die Vergütungsansprüche des § 54, Abs. 2, UrhG werden durch die Verwertungsgesellschaft Wort wahrgenommen.

Umschlagbild: Gräberlandschaft in Westfalen – ALS-Aufnahme einer Grabhügelgruppe in der Flur Zwietracht bei Bad Wünnenberg- Leiberg im Kreis Paderborn. In der Mitte der Hügel sind deutlich alte Suchschnitte zu erkennen, die W. Spancken um 1840 angelegt

hat (Grafik: Geobasisdaten der Kommunen und des Landes NRW, 2012; Bearbeitung: LWL-Archäologie für Westfalen/ B. Schulte-Linnemann).

Gesetzt aus der Linotype Syntax Com und der Minion Pro (Adobe)

ISBN 978-3-8053-4511-8

Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL)

Association pour la Promotion des Recherches sur l’Âge du Bronze (APRAB)

VORWORT

Für die französischen Bronzezeitspezialisten steht das 2008 in Herne im LWL-Museum für Archäologie veranstaltete Kolloquium in einer Reihe internationaler Treffen, die seit den 80er Jahren im Zweijahresrhythmus stattfinden. Das Kolloquium in Nemours 1986, bei dem das Konzept der Urnenfelderkultur und die Chronologie der Jungbronzezeit hinterfragt wur-den, war wegweisend für diese Tagungen. In der Folgezeit standen andere chronologische Abschnitte wie die Früh- und Mittelbronzezeit, aber auch Themen wie das Siedlungswesen, die Architektur, die Metallproduktion und die Bronzedepots sowie die Bestattungssitten der Epoche im Mittelpunkt. Die für Herne gewählte Thematik der »Gräberlandschaften« trägt besonders der Tatsache Rechnung, dass raumbezogene Untersuchungen in unseren Arbeiten dank der spektakulären Entwicklung der Geoinformatik in jüngster Zeit immer mehr an Be-deutung gewonnen haben.

Seit dem Jahr 2000 kümmert sich die Association pour la Promotion des Recherches sur l’âge du Bronze (APRAB) um das im Laufe zweier Jahrzehnte gewachsene Netzwerk der fran-zösischen Fachkollegen. Von Anfang an zogen die genannten Tagungen erfreulicherweise ein internationales Publikum an und mit dem Treffen in Herne fiel nun erstmalig die Wahl auf einen Veranstaltungsort außerhalb Frankreichs.

Die Initiative zu dieser internationalen Ausrichtung mit der Durchführung eines Kol-loquiums in Deutschland verdanken wir dem APRAB-Mitglied Daniel Bérenger (LWL-Archäologie für Westfalen), der seit seiner Teilnahme am Kolloquium von Nemours den Kontakt mit der Bronzezeitforschung in Frankreich gepflegt hat. Schnell wuchs bei allen Be-teiligten das Vertrauen in die Machbarkeit eines internationalen Treffens in Westfalen und unter der Federführung von Daniel Bérenger und Stefan Wirth (Université de Bourgogne) nahm im Jahr 2007 ein Organisationskomitee seine aktive Arbeit auf, dem Jean Bourgeois (Universiteit Gent), Harry Fokkens (Universiteit Leiden), Albrecht Jockenhövel (Westfälische Wilhelms-Universität Münster), Gisela Schumacher-Matthäus (LWL-Museum für Archäo-logie), Marc Talon (Inrap, Nord-Picardie) und Otto Mathias Wilbertz (Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege) angehörten. Nicht zuletzt ist hier Barbara Rüschoff-Thale zu nennen, die noch als Leiterin des LWL-Museums für Archäologie die Treffen der Arbeits-gruppe ins Westfälische Landesmuseum nach Herne holte und später als LWL-Kulturdezer-nentin unterstützte.

Man darf sagen, dass das Projekt auf ganz natürliche Art seinen Lauf genommen hat und das Kolloquium vom 15. bis zum 18. Oktober 2008 dank des überzeugten Einsatzes aller Beteiligten und dank des Engagements zahlreicher Institutionen, insbesondere in Westfalen, unter besten Voraussetzungen stattfinden konnte.

Es ist uns somit eine besondere Freude, den Mitgliedern des Organisationskomitees so-wie allen Rednern und Teilnehmern der Veranstaltung unseren Dank auszusprechen. Unser besonderer Dank gilt Albrecht Jockenhövel, der am Eröffnungsabend mit seinem Vortrag unter dem Titel »Bronzezeit – Interaktion und regionale Identität« ein breites europäisches Panorama entwickelte, das für die spezielle Thematik der Gräberlandschaften den idealen Hintergrund bildete. Wir bedanken uns außerdem bei Henrik Thrane, dessen Forschungen viel dazu beigetragen haben, den Begriff der Landschaft im Diskurs der Prähistoriker zu verankern: Er übernahm bereitwillig den Vorsitz des vierten Teils des Kolloquiums mit dem Titel »Gräberfelder in der Landschaft: sacred landscape?« und leitete die Schlussdiskussion. Schließlich danken wir Elisabetta Borgna und Frank Falkenstein, die den Vorsitz zweier wei-terer Teile übernahmen und eine Zusammenschau der Beiträge in die abschließende Podi-umsdiskussion einbrachten.

Das Museum in Herne bot den perfekten Rahmen für die Veranstaltung. Wir danken seinem Leiter Josef Mühlenbrock und allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Hauses für den herzlichen Empfang und die professionelle technische Vorbereitung und Abwick-lung des Kolloquiums. Unser Dank gilt auch dem Oberbürgermeister der Stadt Herne Horst Schiereck für den Abendempfang im Rathaus der Stadt, dem Direktor des Deutschen Berg-bau-Museums in Bochum Rainer Slotta für die abendliche Öffnung seines Hauses sowie dem Leiter der Abteilung Montanarchäologie Thomas Stöllner (Ruhr-Universität Bochum), der uns in seinem Vortrag die solide Kompetenz dieser Forschungseinrichtung auf dem Gebiet der Rohstoffarchäologie, insbesondere der Metalle, nahebrachte.

Unsere beiden Dolmetscher Allain Carré-Martínez und Corinna Bleckmann haben während des gesamten Kolloquiums in bewundernswerter Weise die Übersetzungen vom Französischen ins Deutsche und vom Deutschen ins Französische in Echtzeit bewältigt und durch diese unschätzbare Hilfe den lebhaften Austausch unter den Teilnehmern entschei-dend gefördert.

Mit der vorliegenden Publikation werden die Beiträge dieser internationalen Veranstal-tung nun auch einem größeren Publikum zugänglich gemacht. Wir danken allen Autoren für die gute Zusammenarbeit bei der Erstellung dieses Bandes, den Redakteuren und Grafi-kern für ihre gründliche und geduldige Arbeit und dem Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen sowie der APRAB für die Finanzierung der Publikation. Wir wünschen dem Band viele Leser und die gebührende Be-achtung in der europäischen Bronzezeitforschung.

Claude Mordant,Université de Bourgogne,Präsident der APRAB

Michael Rind,Direktor der LWL-Archäologie für Westfalen

Pour la communauté française des spécialistes de l’âge du Bronze, le colloque de Herne ayant eu lieu en 2008 au LWL-Musée d’Archéologie prend place dans une série de rencontres internationales, initiées au cours des années quatre-vingt, qui se déroulent depuis selon un rythme bi-annuel. Le Colloque de Nemours 1986, consacré à la remise en question du concept de culture des Champs d’Urnes et à la chro-nologie du Bronze final, s’avère bien représentatif de ces sessions. Les sujets retenus ensuite ont concerné d’autres périodes chronologiques (Bronze ancien, Bronze moyen), mais aussi des thèmes comme l’habitat et l’occupation du sol, l’architecture, la production métallique et les dépôts de bronze, les pratiques funéraires… La thématique des « paysages funéraires » retenue pour Herne prend en compte la place, de plus en plus croissante dans nos recherches, des analyses spatiales, grâce au développement spectaculaire des outils géomatiques.

A partir de 2000, l’Association pour la Promotion des Recherches sur l´âge du Bronze (APRAB) s’est chargée en France de cette animation scientifique du réseau informel de collègues construit depuis deux dé-cennies. Dès le début, l’audience de ces colloques a toujours heureusement dépassé les frontières de l’hexa-gone, mais le lieu de réunion était resté en France jusqu’à cette session de Herne.

L’initiative de cette ouverture internationale et de la tenue du Colloque en Allemagne revient à Daniel Bérenger, fidèle correspondant de ces colloques puisque, dès Nemours en 1986, sa participation y est en-registrée. Cette confiance confraternelle dans la réussite d’une rencontre internationale en Westphalie est rapidement mise en œuvre grâce à un comité d’organisation dynamique constitué en 2007 autour de Daniel Bérenger et Stefan Wirth, Université de Bourgogne, avec la participation de Jean Bourgeois, Université de Gand ; Harry Fokkens, Université de Leyde ; Albrecht Jockenhövel, Westfälische Wilhelms-Universität Münster ; Gisela Schumacher-Matthäus, LWL-Musée d’Archéologie ; Marc Talon, Inrap / Nord-Picardie ; Otto Mathias Wilbertz, Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege. Barbara Rüschoff-Thale, alors directrice du LWL-Musée d’Archéologie, a invité le comité d’organisation à siéger à Herne et elle a appuyé le projet en tant que directrice du secteur Culture du LWL, par la suite.

On peut donc dire que c’est tout naturellement que le projet a fait son chemin et que, grâce à l’engage-ment convaincu de tous les acteurs et à l’implication de nombreuses institutions, en particulier en Westpha-lie, ce colloque s’est tenu dans les meilleures conditions, du 15 au 18 Octobre 2008.

Il est donc agréable de saluer l’ensemble des participants et conférenciers pour leur confiante partici-pation, remercier tous les collègues du Comité d’organisation ainsi que les présidentes et présidents des différentes sessions. Une mention spéciale pour Albrecht Jockenhövel qui a délivré une conférence intro-ductive, le 16 Octobre sur le thème « Âge du Bronze – interactions et identités régionales », belle toile de fond pour replacer en contexte cette thématique des paysages funéraires. Nos remerciements aussi à Henrik Thrane, dont la recherche a beaucoup contribué à introduire cette notion de paysage dans le discours des protohistoriens, qui a accepté la présidence de la quatrième partie du colloque intitulée « Les espaces funé-raires dans le paysage : sacred landscape ? » et qui a su aussi animer la discussion finale. Elisabetta Borgna et

PRÉFACE

Frank Falkenstein se sont chargés de la présidence de deux autres parties du colloque dont ils ont présenté les conclusions lors de la discussion finale.

Le Musée de Herne a constitué un excellent cadre pour ce colloque, grâce à l’accueil chaleureux et professionnel que nous ont réservé le directeur Josef Mühlenbrock et son équipe. Nos remerciements vont également au maire de la ville de Herne, Horst Schiereck, pour sa réception à l’Hôtel de Ville, et à Rainer Slotta qui nous a accueilli au Musée de la mine, Deutsches Bergbau-Museum, de Bochum où Thomas Stöllner, directeur du département d’archéologie minière, nous a présenté la vaste expertise de cet organisme de recherche dans le domaine de l’archéologie des matières premières et du métal en particulier.

Tout au long du colloque, nos interprètes Allain Carré-Martínez et Corinna Bleckmann ont rendu possible des allers-retours linguistiques permanents entre les participants, soutien très précieux pour dynamiser les échanges directs en séances.

Grâce à cette publication, les Actes du colloque international seront désormais accessibles à un large public. Nos remerciements s’adressent aux auteurs pour leur coopération lors de l’élaboration de ce volume ; aux secrétaires d’édition et aux graphistes pour leur minutieet leur patience ; au Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen ainsi qu’à l’APRAB pour le financement de la publication. Nous souhaitons un grand succès à ce volume et nous espérons qu’il retiendra toute l’attention de la communauté de spécialistes européens de l’âge du Bronze.

Claude Mordant,Université de Bourgogne,Präsident d’l APRAB

Michael Rind,Directeur de la LWL-Archäologie für Westfalen

INHALT | SOMMAIRE

Einleitung | Introduction 14–19

Daniel Bérenger, Jean Bourgeois, Marc Talon, Stefan Wirth

GIS-gestützte Untersuchungen zu Gräberfeldern |Analyses de nécropoles appuyées par SIG

Les paysages tumulaires protohistoriques dans le Massif Central (France) :

les exemples du Cézallier et du Causse Noir

Fabien Delrieu, Pierre-Yves Milcent 23–57

Paysages funéraires de l’âge du Bronze dans le centre-ouest de la Bretagne :

approches multiscalaires

Muriel Fily, Anne Villard-Le Tiec, Yves Ménez, Thierry Lorho 59–76

Das »Königsgrab« von Seddin und sein engeres Umfeld im Spiegel neuer Feldforschungen

Jens May, Thomas Hauptmann 77–104

Räumliche Organisation innerhalb der Nekropolen |Eléments d’organisation spatiale à l’intérieur des nécropoles

Die Große Heide bei Uelzen-Ripdorf. Ein Hügelgräberfeld vom Spätneolithikum

bis in die jüngere Bronzezeit

Michael Geschwinde 107–123

L’organisation interne des champs d’urnes en Flandre. L’exemple de Destelbergen/Eenbeekeinde

Guy De Mulder, Eline Deweirdt 125–147

Ausgewählte Grabeinhegungen im kontinentalen Nordwesteuropa – Besonderheiten,

Vorkommen, Erfassung

Jana Esther Fries, Beate Herring, Otto Mathias Wilbertz 149–167

« Paysages du genre » au nord et au sud des Alpes du 15e au 13e siècle av. J.-C.

Mireille David-Elbiali 169–203

Entre terre et mer : tumulus et paysages funéraires à l’âge du Bronze dans la presqu’île

de la Hague (France, Manche)

Fabien Delrieu, Sophie Quévillon 205–217

Organisation interne des nécropoles du Bronze final I–IIa (Bz D/Ha A1) : étude de cas dans

le Gâtinais (Loiret-France)

Hélène Froquet-Uzel, Emilie Trébuchet 219–236

Bronze- und eisenzeitliches Bestattungswesen – das Gräberfeld von Borken-Gemenwirthe

im Kreis Borken

Corinna Kersten 237–246

Waren die Megalithgräber in Mitteleuropa astronomisch orientiert?

Andreas Hänel 247–252

Un ensemble de 22 enclos circulaires protohistoriques au Champ des Rochers à Soyaux

(Charente)

Isabelle Kerouanton 253–261

Kontinuität und Diskontinuität von Gräberfeldern in Raum und Zeit | Continuité et discontinuité de l’espace funéraire dans le temps

Spatial and chronological continuities of Bronze Age cemeteries of north-western Europe

Jeroen De Reu, John Hammond, Sébastien Toron, Jean Bourgeois 265–282

Évolution de la nécropole de Jâlons (lieu-dit La Grande Pâture, Marne) du Bronze ancien au

premier âge du Fer

Stéphane Lenda, Gilles Deborde, Germaine Depierre, Ingrid Turé 283–293

The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere: an archaeo-anthropological

reading of data from the Seine valley (Seine-et-Marne, France)

Valérie Delattre, Rebecca Peake 295–316

Continuité et discontinuité de l’espace funéraire dans le temps : quelques exemples en

Alsace, en Lorraine et en Champagne humide

Marie-Pierre Koenig, Suzanne Plouin, Jan Vanmoerkerke, Cécile Véber 317–344

Les nécropoles de l’Yonne au Bronze final : bilan critique des connaissances

Fabrice Muller, Mafalda Roscio 345–354

Kontinuität trotz Diskontinuität? Der Wechsel von der Körper- zur Brandbestattung im

Elbe-Weser-Dreieck und die semiotische Bedeutungsebene »Raum«

Kerstin P. Hofmann 355–373

Von der Periode IV zu Periode VI – Gräberfelder am Nordharz. Mobilität, Diskontinuität oder

Veränderungen in der »sacred landscape«?

Immo Heske 375–397

Endneolithische und frühbronze zeitliche Gräber im Nordharz (Sachsen-Anhalt) – Kontinuität

und Diskontinuität im 3. Jahrtausend v. Chr.

Birgit Lißner 399–405

Ein Friedhof der späten Bronze- und Urnenfelderzeit in Regensburg-Burgweinting

Joachim Zuber 407–416

Die Gräber mit Tonrasseln der Lausitzer Kultur in Sachsen

Gabriela Manschus 417–427

Das prähistorische Gräberfeld auf dem Schafberg von Niederkaina bei Bautzen

Jasmin Kaiser, Thomas Puttkammer 429–448

Von der Bronzezeit zum Frühmittelalter – das Gräberfeld von Liebersee an der

sächsischen Elbe

Wolfgang Ender 449–456

Kontinuität und Diskontinuität im Bestattungsverhalten der spätbronze zeitlichen Eliten

in Nordwestsieben bürgen am Beispiel der Hügelnekropole von Lăpuş in Nordwestrumänien

Carol Kacsó, Carola Metzner-Nebelsick, Louis D. Nebelsick 457–475

Die räumliche Entwicklung des Gräber feldes der Aunjetitzer Kultur in Prag-Miškovice –

Kontinuität oder Diskontinuität?

Michal Ernée 477–485

Frühbronzezeitliche Gräberfelder von Hulín in Ostmähren (Tschechische Republik)

Jaroslav Peška 487–498

Wagengrab 3 der Kurgannekropole Ergeninskij, Teilrepublik Kalmykien,

Russische Föderation – ein Vorbericht

Katharina Malek, Maria A. Očir-Gorjaeva 499–508

Baumringe, Klimakatastrophen und Diskontinuitäten in der westlichen Urnenfelderkultur

Dirk Brandherm 509–530

Gräberfelder in der Landschaft: »sacred landscape«? |Les espaces funéraires dans le paysage : « sacred landscape » ?

Diversity in uniformity, uniformity in diversity: barrow groups in the Netherlands

Quentin Bourgeois, David Fontijn 533–551

Access to origins: on the meaning of continuity and discontinuity in the use of barrow ’cemeteries’

Harry Fokkens 553–572

Les lieux naturels atypiques, sources du paysage rituel : le karst de la Rochefoucauld et la culture

des Duffaits (Charente, France)

Sébastien Manem 573–594

Lieux funéraires, paysages et territoires de l’âge du Bronze en Normandie

Cyril Marcigny 595–617

Grab und Kultanlage der älteren Bronzezeit von Hüsby, Kreis Schleswig-Flensburg –

rituelle Landschaft oder eine Demonstration der Macht am Verbindungsweg zwischen

Jütischer Halbinsel und Norddeutschland?

Mechtild Freudenberg 619–639

Gräberfelder und Besiedlungs muster auf großen Flächengrabungen in der Niederlausitz

Eberhard Bönisch 641–664

Europäische Landschaften der Bronzezeit | Paysages européens de l’âge du Bronze

Alteuropäische Bronzezeit: Interaktionen und regionale Identitäten

Albrecht Jockenhövel 667–690

Quelques réflexions sur les tumulus

Henrik Thrane 691–696

Anhang | Annexe

Die Teilnehmer des Kolloquiums in Herne | Les participants du colloque tenu à Herne 699–700

295

Valérie Delattre,

Rebecca Peake

The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere: an archaeo-

anthropological reading of data from the Seine valley (Seine-et-Marne, France)

Introduction: Setting the scene

Our study comprises a 40 km section of the Seine valley about 100 km to the south-west of Paris, which, in common with most of the alluvial regions of Northern France, has seen ex-tensive gravel and sand extraction over the last forty years at a rate of 100 to 150 hectares a year. In this section of the valley, 93 cemeteries from the Bronze and Early Iron Age have been located, mainly by aerial photography, of which 45 have been excavated in the last 50 years, providing abundant data for on-going research (fig. 1). The Bronze Age funerary landscape is particularly obvious in the area around the modern village of Marolles-sur-Seine. The in-terfluvial plain, located between the Seine and Yonne rivers just a few kilometres upstream from their confluence, shows the highest concentration of funerary sites in the valley with a total of 15 cemeteries and up to 200 tombs. These sites vary from large prestigious cemeteries, which include burial mounds now unfortunately ploughed out, with up to sixty preserved tombs (Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques”, “Les Gours aux Lions”), to much small-er groups of less than 10 burials (Marolles-sur-Seine “Le Tureau des Gardes”, “Le Chemin de Sens”). 1 This funerary landscape was used during the Bronze and Early Iron ages with a high point during the first stages of the Late Bronze Age (1350–1100 BC), a relatively short period during which most of the funerary groups were founded and to which the majority of the burials can be dated. Elsewhere in the area, funerary sites are more or less evenly distributed along the valley at intervals of 1 to 2 km. Further upstream from the interfluvial plain, data from the important cemeteries excavated at Gouaix “Haute Grève” 2 and Jaulnes “Le Bas des Hauts Champs” 3 will be drawn on to illustrate the later periods of the Bronze and Early Iron ages.

1 Peake/Delattre 2007; Mordant/Mordant 1970; Gouge/Séguier 1995; Vatan et al. 2001.

2 Séguier et al. 2011.

3 Viand/Delattre 2006; Peake/Delattre 2011.

296

Valérie Delattre, Rebecca Peake

Fig. 1 Bronze and Early Iron Age funerary contexts in the Seine valley, located by aerial photography (white circle) and excavated (black circle) (Graphic: P. Pihuit, R. Peake, Inrap).

1–2: Varennes-sur-Seine “Le Marais du Pont”, “La Maladrie”; 3: Ville-Saint-Jacques “Le Bois d‘Échalas”; 4–5: Cannes-Écluse “Les pièces du Moulin”, “Les Rentières”; 6–7: Montereau “Les Sécherons”, “La Plaine Saint Maurice”; 8–9: St Germain Laval “La Montagne”,

“Les Vignes de St Germain”;10: Courcelles-en-Bassée “Le Bois de Bailly”; 11–19: Marolles-sur-Seine “La Croix de la Mission”, “Le Tureau des Gardes”, “La Butte Saint Donain”, “La Croix-Saint-Jacques”, “Les Taupes”, “Le Grand Canton

sud”, “Le Chemin de Sens”, “Les Prés Hauts”; 20–22: Barbey “La Haye Guyonne”, “Le Chemin de

Montereau”, “Gravelin”; 23–25: La Brosse Montceaux “Les Soucis Jacquins”, “Les Terriers”, “La Belle Épine”; 26: Barbey “Les Cent Arpents”; 27: Misy sur Yonne “Le Bois des Refuges”; 28: Marolles-sur-Seine “Les Carrières”; 29: Courcelles-en-Bassée “Le Buissonet”; 29–31: Marolles-sur-Seine “Les Gours aux Lions”, “Les Jachères”; 32: Courcelles-en-Bassée “Le Pied Feu”; 33–34: Marolles-sur-Seine “La Ferme de la Muette”, “Domaine de la Muette”; 35–36: La Tombe “La Cour des Lions”, “Le Champ Mort”; 37–38: Chatenay-sur-Seine “La Rigoulotte”, “Les Patures”; 39: Egligny “Le Saussoy”; 40: Chatenay-sur-Seine “Les Gobillons”; 41: La Tombe “Les Closeaux”; 42–43: Misy sur Yonne “Le Haut des Pendants”, “Savart”; 44–50: Gravon “Le Chemin de l‘Écluse”, “le Haut des Pedants”,

“Le Chemin de la Tombe”, “Le Chemin des Vignes”, “Le Queue de la Poële”, “La Souricière”, “Bois de la Borde”; 51–52: Balloy “La Bergerie”, “Les terres Citeaux”;

53–54: Bazoches-lès-Bray “Les Avons”, “Charmesseau”; 55: Balloy “Les Réaudins”; 56–58: Bazoches-lès-Bray “Les Réaudins”, “Les Patures Grasses”,

“Près la Voie Tortue”; 59: Balloy “Bois de Roselle”; 60–61: Egligny “La Pecherie”, “La Côte à L‘Abbé”; 62–64: Vimpelles “La Ferme de Chanteclaire”, “Jonville”, “Les Grèves”; 65: St Sauveur les Bray “Les Fêves Thomas”; 66: Paroy “Gramont”; 67: Jutigny “Beauregard”; 68: Les Ormes sur Voulzie “La Trouillère”; 69–73: Bazoches-lès-Bray “Les Champs Courceaux”, “La Noue

Noire”, “Champs Virlois”, “le Midi de la Grande Pièce”; 74–76: Mouy “Grands Champs”, “Sur les Rues”, “Le Grand Gué”; 77–78: Jaulnes “Les Grands Graviers”, “Le Bas des Hauts Champs”; 79–82: Grisy-sur-Seine “Les Roqueux nord”, “Les Roqueux

centre”, “Les Six Arpents”, “Les Méchantes Terres”; 83: Villenauxe-la-Petite “Les Potereaux”; 84: Noyen “Chêne de la Feuchelle”; 85: Gouaix “Haute Grève”; 86: Hermé “Les Graviers du Château du Duits”; 87: Noyen-sur-Seine “Le Bois du Chêne”; 88–89: Hermé “Pièces de la Motte”, “Les Chaises”; 90–92: Villiers-sur-Seine “Thurats de Louches”, “Les ouches

Courtils”, “Le Vau”; 93: Fontaine-Fouches “Coïmard”

(after Collectif 2001; Gouge 1991–1993; Gouge et al. 1994; Gouge/Peake 2005; Peake/Delattre 1999, 2005, 2007, 2011; Peake 2007; Poyeton 1998; Issenmann et al. 2009; Séguier et al. 1995; Valero et al. 2006; Valero et al. 2008; Viand/Delattre2006).

297

The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere

Our interpretation of the archaeo-anthropologic data focuses on the individual from a cul-tural and communal standpoint. Cremated or buried, the dead are accompanied by grave goods (personal objects, attire, ornament, accessories, food, …) which, together with the funerary architecture below ground (impressive stone coffering, codified assembly of the de-posits) or above (the building of burial mounds which leave a lasting mark on the landscape) play an important role in the individual and collective commemoration of death. This paper describes the many different stages in the management of the dead and death itself, from the preparation of the body to the building of the monument, to the development of the cemetery set in its Bronze Age landscape.

The first funerary practice: the treatment of the body

From a chronological perspective, inhumation and cremation interact differently depending on the period considered. Radiocarbon analysis of burials devoid of grave goods has brought to light funerary evidence of the Early and Middle Bronze Age in the Seine valley. 4 Only nine burials can be dated to this period (2300–1600 BC), one cremation burial in an organic con-tainer and eight inhumations in a semi-lateral position, some with associated monuments (Marolles-sur-Seine “La Croix de la Mission”) and others isolated (Marolles-sur-Seine “Les Prés Hauts”). Little can be concluded from such a small data sample and it is only from the Late Bronze Age onwards that serious analysis can be attempted. The Middle to Late Bronze Age transition period is particularly prolific in funerary evidence as 140 burials and 10 monu-mental funerary sites in the Marolles-sur-Seine area date to this period. The largest cemetery at “La Croix-Saint-Jacques” where 65 burials were discovered illustrates the co-existence of inhumation and cremation. The earliest tombs of this group dating from the end of the Mid-dle Bronze Age are inhumations with the practice of cremation gradually becoming the dom-inant and the only practice towards the end of the Hallstatt A1 and Hallstatt A2/B1 periods. The transition from inhumation to cremation from as early as the Bronze D period was not necessarily a linear process, as illustrated by the two founder tombs of this cemetery (fig. 2). Each burial, the first being inhumation and the other a cremation, is placed at the centre of an oval shaped ditched monument in a large stone lined burial chamber. Chronologically, these two tombs are strictly contemporary as they display identical architectures and contain similar grave goods. Furthermore, radiocarbon analysis of the two contexts pointed to virtu-ally the same period: 1440–1260 BC cal (2σ) for the inhumation and 1440–1290 BC cal (2σ) for the cremation (GrA-28302, GrA-27612). Other evidence of the strict chronological co-existence of these two different practices is found in a burial, where an adult inhumation (of unknown age and gender due to the mediocre preservation of the bones) in a lateral position

4 Gouge/Peake 2005; Peake/Delattre 2007.

298


has a funerary urn placed between the leg bones, containing the cremated bone fragments of an infant. This association remains rare during the Bronze Age, but has been recorded for Iron Age burials. Two examples can be cited, the first from the Jaulnes cemetery dating from the Hallstatt D2/D3 phase is a female inhumation, which also contained cremated bone frag-ments, which had been originally placed in a pottery jar. In this case, the stratigraphical evi-dence indicated that the inhumation had re-used an older cremation burial, the remains of the first burial being included in the pit fill of the second. 5 The second example found in the Nanterre cemetery, dates from the Middle La Tène period, and contains a male inhumation with weapons, a cremation burial and a reduction all in the same tomb. 6

Most burials dating from the Hallstatt A2 (Rhin-Suisse–France orientale) to the Hallstatt B2/3 periods found in the Seine valley are cremations, either housed in pottery urns such as those from the Marolles-sur-Seine “Les Carrières” site 7 and the Jaulnes cemetery 8 or in

5 Viand/Delattre 2006.

6 Viand/Delattre 2005.

7 Gouge 1991–1993.


Tomb 82 cremation in stone lined burial

chamberdate 14C : 1440-1290 BC

Tomb 60 inhumation in stone lined burial

chamberdate 14C : 1440-1260 BC

Fig. 2 The two contemporary buri-

als that founded the Marolles-sur-Seine “La

Croix-Saint-Jacques” cemetery. They display identical architectures and grave goods, but

different funerary practices, inhuma-

tion and cremation. (Graphic: P. Pihuit,

R. Peake, Inrap).

THE COEXISTANCE OF TWO FUNERARY PRACTICES AT

MAROLLES-SUR-SEINE “LA CROIX-SAINT-JACQUES“

Many of the prestigious tombs have a wood lined burial chamber held into place by stone blocks. The imposing and ostentatious nature of the burial is underlined by the construction of a monument sur-rounded by a ditch as is the case of the two burials that founded the funerary site. These contemporary tombs are identical in every way: their grave good and their funer-ary architecture. However one is an inhumation and the second is a cremation. They are situated at the centre of large oval shaped monu-ments that were built on small hills on the interfluvial plain, thus domi-nating the surrounding landscape.

299


organic containers as for the examples from the “La Croix de la Mission” cemetery 9. Even though cremation seems to be the exclusive funerary practice during this period there are always exceptions to the rule as illustrated by an inhumation found in the fill of a ditched enclosure at the “La Croix de la Mission” site. Radiocarbon analysis was used yet again to date this burial as there were no preserved grave goods other than a collection of flint blades probably in a leather pouch worn at the waist. The obtained date of 1220–900 BC cal (2σ) (Ly-8278) was a little unexpected, but illustrates the contemporariness of this burial with crema-tion deposits in the same cemetery. Inhumation burials are reintroduced sometime during the Hallstatt C period in the area.

In the case of both inhumation and cremation, the need for a coherent and serious anthro-pological approach cannot be stressed enough. This is a straightforward process for inhu-mations, especially if the skeletal remains are well preserved, since the person’s biological makeup, gender, age or morphological characteristics, can be easily read. Cremations are much harder to decipher as the funerary pyre destroys about 80 % of the osteological mark-ers, and the information that can be gleaned from the 20 % that is left is generally limited. The osteological approach to cremated bone fragments thus concentrates on weight analysis and on how the different parts of the body are represented within the deposit. Age can only rarely be estimated and cremations are generally classed within the two categories of non-adult and adult. Furthermore, it is impossible to determine gender when studying cremated bones (apart from the few exceptional cases) and gender cannot be ascertained by an assessment of robustness of the bone fragments. It is also impossible in our study area to determine gender by grave goods. Even though scholars universally admit that the sword is a male attribute, this genderization of grave goods cannot be extended to other objects such as bracelets, hair-rings and pins, which are found in either masculine or feminine tombs.

With such limited biological information, the analysis of cremations tends to fall back on the study of the cremation process itself, which can tell us much about how the body was burnt, how the bone fragments were collected from the funerary pyre, and how they were manipulated and sorted before being placed in the tomb. The collecting of bone fragments, for example, can differ from one tomb to another from a symbolic assembly of just a few bone fragments (5–10 grams) through partial collections amounting to 100 grams or more, to almost complete deposits of up to a kilo in weight. Research in the area has shown no cor-relation between quantity of bone fragments deposited in a burial and the apparent social rank of the individual, as shown by the example of the burial 23 from the Marolles-sur-Seine

“La Croix-Saint-Jacques” cemetery, where the most ostentatious tomb in architectural terms contained less than 100 grams of bone. 10 Another richly endowed cremation deposit from

9 Peake/Delattre 2005, p. 20.

10 Peake/Delattre 2007.

300


the same site, which included a pottery urn, accessory vessels and a bronze dagger, contained no bone frag-ments whatsoever, bringing into question the interpre-tation of the tomb itself (fig. 3). Such deposits could be considered as cenotaphs, but this trivializes somewhat a term applied nowadays to a place (not a tomb) dedi-cated to the memory of an important person or event. In the case of Marolles-sur-Seine, the term “enactment” seems more apt, even if not completely satisfactory. The partial deposit of bone fragments can also result from the selection of specific skeletal fragments or the under-representation of others, notably the skull, as is the case of three cremations dating from the Hallstatt A2/B1 pe-riod at the Gouaix “Haute Grève” cemetery. 11 In con-trast, certain cremation burials include not only an al-most complete deposit of cremated bone fragments but also the charcoal and ashes from the funerary pyre as it

is the case for two cremations dating from the Hallstatt C period at Jaulnes. 12 Even though patterns in the manipulation of cremated bone can be established, the influences that govern them, chronological, cultural or communal, are unclear. However observations and subse-quent interpretations can shed light on the way Bronze Age communities regarded their dead.

The second funerary practice: grave goods and their significance

Grave goods can be divided into different categories depending on their function within the tomb and their link to the deceased. In the Seine valley, from the Bronze D to the Hallstatt B1 periods, individuals were either buried or cremated with a certain number of personal belongings, essentially jewellery and other ornaments that were worn by the deceased. This type of personal item is however absent from cremations dating from the Hallstatt B2/3 pe-riod. Either they were not worn by the deceased on the funerary pyre or they were simply not included in the final cremation deposit. Other personal belongings relating to day-to-day ac-tivities, such as daggers, knives, razors and tools can also reflect the social status of the indi-vidual. On the other hand, pottery vessels, such as the funerary urn or accessory vessels con-taining offerings belong only to the funerary sphere. They play an essential role in the reading of Bronze Age burial practice as they are often the only grave goods that are preserved.

11 Séguier et al. 2010, p. 50.

12 Peake/Delattre 2011.

St.22vase 4

0 10cm

St.22vase 1

St.22vase 3

St.22vase 5

St.22vase 2

Fig. 3 Grave goods from a funerary

deposit at Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques”. The

interpretation of this tomb can be brought

to question as it contained no bone

fragments whatsoever (Graphic: P. Pihuit, C. Valero (photo),

Inrap).

301


Personal belongings and social attributes: the intimate sphere

At the beginning of the Late Bronze Age, inhumations included a wide variety of ornaments and jewellery: amber, bronze and bone beads from composite necklaces, bronze bracelets worn on one or both wrists, belt buckles, pins, etc. With the introduction of cremation, these objects, still worn by the deceased on the funerary pyre, are included in the deposit, but are damaged by fire. Bronze objects are often found partly melted or reduced to the state of drop-lets. Small elements such as beads can in some cases remain intact, as they can fall from the body at an early stage in the cremation process and thus be protected from the fire. These small items are not necessarily selected to be placed in the urn, but if the burial includes the charcoal and ash deposits from the funerary pyre, beads and melted bronze droplets can be found within this sediment. For slightly later cremations dating from the Hallstatt A2/B1 pe-riod, small blue glass beads of no more than 3mm in diameter are found, notably in two cre-mation burials in the Seine Valley at the Gouaix and Jaulnes cemeteries, when the charcoal and ash deposit has been included in the burial. 13

Bracelets are frequently found in the Late Bronze Age burials of the Seine Valley. In inhu-mations, they are worn on each wrist or on the right wrist in the case of only one bracelet. 14 Bracelets continue to be included in the cremation deposits and are in many cases burnt on the funerary pyre with the body. Contrary to beads and other small elements, bracelets or fragments of melted bracelets are generally selected to be placed in the urn with the cremated bone. 15 Bracelets are worn by adults and non-adults alike, the cremation of an infant at the

“La Croix-Saint-Jacques” cemetery included a bronze bracelet that had been voluntarily tight-ened to adapt to the wrist of a young child. 16

Bronze pins, worn at the shoulder to maintain a piece of clothing, generally adorn the dead in inhumations. This strong link between the individual and their personal belong-ings is maintained during the cremation ritual, where bronze pins, like bracelets and other ornaments, are either placed, sometimes bent or broken, in the urn, having been removed from the body before cremation, or cremated with the body on the funerary pyre (fig. 4). This seemingly intentional destruction by misshaping or by fire highlights the strong sym-bolic link of such personal social objects with the individual whose mortal remains undergo a similar process. Do bronze pins and bracelets therefore have strong symbolic meanings? S. Rottier considers the bronze pin as a vector of social status or “social skin” in the Seine val-ley inhumations of the beginning of the Late Bronze Age, as it seems closely linked to the per-son’s age, gender and even origin. 17 M. David-Elbiali also notes the special treatment reserved

13 Séguier et al. 2010, p. 57–61; Peake/Delattre 2011.

14 Rottier 2003, p. 101.

15 Gouge et al. 1994; Mordant/Mordant 1970; Peake/Delattre 1999; Peake/Delattre 2007.

16 Peake/Delattre 2007, fig. 38.

17 Rottier 2010.

302


for bronze pins at the Lausanne cemetery, where they are often deposited in the cremations either burnt or broken. 18 The bronze pin is not just a functional object used to fix a piece of clothing or a funerary shroud but also invokes status and privilege within the community.

If ornaments such as pins and bracelets found in adult and non-adult burials alike sym-bolize social status, the presence of gold hair-rings found only in non-adult cremation depos-its of the Changis-sur-Marne “Les Petreaux” cemetery in the Marne valley requires a more complex interpretation. 19 Hair-rings are not only prestigious objects, but can also represent a rite of passage between two worlds probably linked to the social age of the individual. 20

Tools versus Weapons

Unlike jewellery or ornaments worn by the individual, objects such as knives, daggers, razors, spinning whorls and even fishhooks found in burial chambers are not part of the intimate sphere but nonetheless fall into the category of personal objects. They refer to a person’s everyday activities, and can be interpreted as social attributes. Small bronze daggers and knives are found in Bronze D-Hallstatt A1 tombs in the Seine valley, but remain relatively rare in this geographical zone. Of the six daggers and two knives found in funerary contexts in the area, two daggers were found in inhumations at Varennes-sur-Seine “Beauchamp” and

18 Moinat/David-Elbiali 2003, p. 197.

19 Lafage et al. 2007.

20 Information V. Delattre.

Fig. 4 Bronze pins were placed either

bent or broken in the funerary urn on top of

the cremated bone (Marolles-sur-Seine “La

Croix-Saint-Jacques” (Photo: C. Valero,

Inrap).

303


Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques” (fig. 5), other objects were deposited in crema-tion burials at Marolles-sur-Seine “Les Gours aux Lions” and “La Croix-Saint-Jacques” and Misy-sur-Yonne “Le Bois des Refuges”. 21 Of the knives and daggers found in cremation con-texts, only one (incineration 16) from “La Croix-Saint-Jacques” had been worn by the de-ceased on the funerary pyre and placed directly in the urn with other melted bronze objects. In this example, the dagger has been included in the intimate sphere of the individual. This is not generally the case as daggers are normally removed before cremation and separated from the cremated bones in the tomb. In Bronze D inhumations, daggers are probably worn by the deceased as they are found in the lower thorax area, although there is at least one exception to this rule – at the Migennes cemetery, a dagger was found with an ensemble of small objects in a container placed at the waist. 22 S. Rottier underlines the prestigious nature of objects such as razors when found in association with daggers as is the case in cremation n°5 at the

“Les Gours aux Lions” cemetery. 23 Although daggers are classed as weapons by many authors, daggers, as well as knives, should be thought of as personal everyday objects or tools in the funerary context, even though their role as a status symbol should not be underestimated.

Bronze fish hooks have been found in two cremations in the Seine valley, firstly in a Bronze D/Hallstatt A1 tomb at “La Croix-Saint-Jacques 24 and secondly in a Hallstatt A2/B1

21 Peake/Delattre 2007; Mordant/Mordant 1970; Gouge et al. 1993.

22 Muller et al. 2007.

23 Rottier 2003, p. 127; Mordant/Mordant 1970, fig. 31.

24 Structure 41, Peake/Delattre 2007, fig. 35.

Fig. 5 Example of a bronze dagger worn by the deceased on the funerary pyre and placed with other melted bronze objects in the urn (Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques”) (Photo: C. Valero, Inrap).

304


cremation at Châtenay-sur-Seine “Les Gobillions” 25. These seem to be the only two funerary contexts known for this type of object, which have been found on settlement sites such as Hauterive-Champréveyres or Villiers-sur-Seine. 26 Fishhooks along with other everyday ob-jects found in burials, such as spinning whorls, needles and awls can be classed as personal possessions or tools belonging more to the world of living than the dead. 27 The objects them-selves do not seem to have any particular symbolic meaning in the funerary sphere, but their presence in burials illustrates a communal wish to represent an accurate image in death of the living individual.

Bone weigh scales – symbolic tools?

Small bone weigh scales have been found on a regular basis in Bronze D/Hallstatt A1 buri-als in the Seine and Yonne valleys. 28 In nearly all cases (including cremations), the weigh-ing scales are more or less non burnt and intact. They can be related to other objects, in the

“Gours aux Lions” cemetery, for example, to a pair of bronze tweezers, three fragments of gold, a whetstone, a stone axe head, a piece of amber and a bronze bradawl. 29 However, the recent discovery of a small fragment of a weigh scale amidst the burnt bone of a cremation burial modifies our interpretation. Such scales are first and foremost functional objects, used for weighing small quantities of metal or other substances (spices, medicinal substances, etc). However their use implies a knowledge of weights and measures probably inaccessible to many members of the community thus conferring a certain power and social standing on the individual who possessed such knowledge. Weigh scales were probably considered to be pre-cious objects and their inclusion in certain burials shows the respect shown by the commu-nity for the deceased. But they also seem to be nominative, directly linked to the individual even in death. As seen with other ambiguous items such as pins, daggers and knives, weigh scales relate not only to the very intimate sphere of the person, but also reflect the person’s status in the community.

25 Gouge et al. 1994, p. 49.

26 Rychner-Faraggi 1993; Peake et al. 2009.

27 Peake/Delattre 2007; Prouin 2007; Muller 2007.

28 Peake/Séguier 2000; Peake/Delattre 1999; Peake/Delattre 2007; Muller 2007.

29 Mordant/Mordant 1970, fig. 31.

305


The place and function of pottery vessels in the funerary sphere

According to their function, two types of pottery vessel can be placed in a tomb: accessory vessels used as con-tainers for offerings and, in the case of cremations, fu-nerary urns housing the cremated remains of the dead.

In the Seine valley, the few Early and Middle Bronze Age inhumations in this area do not contain preserved grave goods, even for the few privileged burials located at the centre of enclosed monuments. With the chang-ing rituals at the end of the Middle Bronze Age and un-der the influence of the Haguenau Culture, pottery vessels are placed in the burials, either at the feet, next to the head or in both locations. These vessels, often in pairs, are generally goblets or bowls.

With the introduction of cremation, the function and status of pottery vessels change. The first cremation burials maintain many of the funerary rites of inhumations, so pottery ves-sels continue to be placed at each end of the large burial chambers. The cremated bones are either placed in an organic container or divided between several different vessels. Some early cremations already include a pottery urn, which can be easily distinguished from other ves-sels by its large size. This hierarchy of pottery vessels is underlined in later cremations when the large burial chambers are abandoned and funerary deposits are reduced to a simple small pit with just enough space to contain the urn and associated grave goods. The organisation of such a small funerary space remains nevertheless a complex ritual, especially when, towards the end of the Bronze D/Hallstatt A1 period, and during the following Hallstatt A2/B1 period, the number of accessory vessels increases to ten or more. The urn placed in the middle of the pit can be surrounded by accessory vessels or, if the funerary space is too small, the ves-sels are placed inside the urn. Most cremation burials of this period include a pottery goblet, which has been burnt a light orange colour on the funerary pyre. The goblet is usually placed against the urn, but, its position in the tomb being of particular significance, it is always iso-lated from the cremated remains and the other grave goods (fig. 6).

By the end of the Hallstatt B2 period, cremation burials become simpler affairs, often con-taining only the pottery urn while many cremations are deposited in an organic container without any grave goods whatsoever.

Fig. 6 Many crema-tion burials of the Hallstatt A1/2 period include a light orange coloured pottery goblet that was burnt on the funerary pyre. In the tomb the goblet is placed against the urn isolated from the cremated bones and other grave goods (Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques”) (Photo: N. Ameye, Inrap).

306


Food for the dead

The conditions at the “La Croix-Saint-Jacques” cemetery are not favourable for the preservation of organic mate-rials and the numerous offerings of food, handcrafted wooden objects, woven fabrics which could have been placed in the graves can only be imagined. Some evi-dence of animal or cereal food offerings has come to light in four burials of the “La Croix-Saint-Jacques” cemetery. Two cremations contained non-cremated animal bones, which could indicate that pieces of meat were deposited in the grave as a food offering. Cremation n°41 included a bovine tibia placed with a burnt pottery goblet on top of the wooden burial chamber. The humerus of a young pig was found on top of the cremated bone fragments in the funerary urn of a second deposit and a third cre-mation included a fish vertebra amongst the bone frag-ments. However, S. Rottier comments that, of the many animal deposits found in the Barbuise-La Saulsotte and Barbey burials, some can be considered as offerings of meat, others as deposits of dry animal bone. 30 This inter-pretation is reinforced at the Lausanne-Vidy cemetery. 31 Finally, the sieving of the fill of the burial chamber of cremation n°23 produced a small quantity of carbon-ized cereals, mainly wheat. 32 Other evidence for cereal deposits in burials is rare, mainly due to the conditions needed to preserve such elements. 33 Y. Prouin notes the presence of carbonized millet in small quantities in a number of cremation burials at Ensisheim/Reguishei-merfeld cemetery, probably a primary deposit burnt on the funerary pyre. 34

30 Rottier 2003, p. 140.


32 Pradat in: Peake/Delattre 2007.

33 Pradat 1997.

34 Prouin 2007, p. 130.

Fig. 7 Burial chambers where lined with wood coffering held in place by limestone blocks (Marolles-sur-Seine “Le Tureau des Gardes”) (Photo: A. Vatan, Afan).

Fig. 8 Cremation burial chamber from Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques”. The chamber was wood lined and shows evidence of being divided up to house the different elements of the funerary deposit. A narrow pit dug into the floor of the chamber was filled with charcoal and ashes from the funerary pyre (Photo: N. Ameye, Inrap).

307


The third funerary practice: the tomb and the underground presentation of death

Many Bronze D/Hallstatt A1 tombs in the Seine Val-ley, inhumations and cremations alike, were built with a complex underground architecture, often mirrored above ground by a tumulus and enclosed funerary space delimited by a ditch – a prestigious final resting place for the individual. Large burial chambers measuring up to 3 m long and 1.6 m wide were lined with a wood cof-fering often held into place by massive limestone and sandstone blocks (fig. 7). The chambers were covered with wooden planks and stone blocks. An example of this elaborate and spacious architecture is found at the

“La Croix-Saint-Jacques” cemetery, where a cremation burial (n°41) was housed in a vast rectangular pit meas-uring 2.4 m by 1.5 m by 1 m, lined with wood (fig. 8). The chamber shows evidence of being divided up into compartments to house the different elements of the fu-nerary deposit. A narrow pit (?) dug into the floor of the chamber and then covered with wood was filled with the charcoal and ashes from the funerary pyre. The main funerary deposit comprising an urn and other pottery vessels was then placed on the wooden flooring. Anoth-er pottery vessel was found in the fill of the chamber at approximately 0.5 m above this first deposit, indicating the existence of a second level or covering dividing the chamber horizontally. Fragments of a burnt goblet and animal bone were found on the surface of the structure. This burial thus preserves many traces of a complex wooden architecture, the object of which was to hierarchically organ-ize the funerary deposit, as observed in other Late Bronze Age burials. 35 Simpler versions of these elaborate burial chambers also exist. For example, the Varennes-sur-Seine “La Mala- drie” cemetery has one burial where the body was probably placed on top of a wooden stretcher supported by several rows of limestone blocks (fig. 9).

The change in funerary practices from inhumation to cremation during the Bronze D/Hallstatt A1 phase marks a very gradual evolution in funerary architecture. Large burial


Fig. 9 A simpler version of the Late Bronze Age burial chambers where the body is placed on a wooden stretcher supported by several rows of limestone blocks (Varennes-sur-Seine “La Mal-adrie”) (Photo: C. Valero, Afan).

Fig. 10 This pottery lined burial chamber housed a cremation. At least 70 vessels were broken up and used in its construction (Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques”) (Photo: N. Mahé, Inrap).

308


chambers house inhumations and cremations during a transitional period until new funerary rites are intro-duced. An intermediary phase involves the construction of smaller rectangular stone-lined burial chambers to house cremation deposits, examples of which are found in many of the Bronze Age cemeteries of the area. 36 A rather exceptional example of this funerary architecture is cremation n°21 at the “La Croix-Saint-Jacques” ceme-tery, housed in a 1.7 m by 1 m burial chamber lined with pottery fragments (fig. 10). At least 70 vessels were used in the construction of the chamber, probably brought to the cemetery and purposely broken up to provide build-

ing materials for the tomb. Other than the original building materials, the tomb’s contents are no different from other burials in the cemetery: pottery vessel, small bronze and amber pieces from a necklace, bronze buttons, spiral-shaped beads. In this case, few cremated bone fragments were recovered from the chamber (less than 100 grams), but the sheer quantity of pottery used bears witness to the community’s investment in the building of this final resting place.

During the Hallstatt A1 period, as cremation becomes universally accepted, the pres-tigious underground architecture is eventually abandoned in favour of smaller tombs built around the funerary urn and more adapted to this new funerary practice. As previously indicated, the cremation deposits are housed in simple pits, where references to earlier architecture can sometimes be found in the limestone blocks used to wedge the funerary urn.

Eight of the 51 cremation burials at “La Croix-Saint-Jacques” have a particular configura-tion with a large pottery vessel placed upside down over the cremated bones, these being con-tained either in a small pottery vessel or in an organic container (fig. 11). This arrangement has been observed at other Bronze Age cemeteries, for example Early and Middle Bronze Age cremation burials in the Aisne valley (Bucy-le-Long, Missy-on-Aisne), in the North of France (Fresnes-lès-Montauban, Crouy, Eramcourt etc.) and in Switzerland (Elgg-Im Etten-bühl T1-1). 37 If an upturned vessel can be regarded as closing the tomb, it can also be inter-preted as protecting the cremated remains in a type of miniaturized burial chamber. The cremated bones can be contained in a pottery or organic vessel, the only other addition be-ing the primary deposit of the individual’s personal attire worn on the funerary pyre (melted metallic objects and fragments) or a secondary deposit of objects, which directly relate to the person. The protection afforded by the upturned vessel seems to concern only the individual

36 Peake/Delattre 1999; Peake/Delattre 2007; Gouge/Séguier 1995.

37 Le Goff/Guichard 2005, p. 212; Moinat/David-Elbiali 2003, fig. 147.

Fig. 11 This particu-lar configuration of a pottery vessel being placed upside down

over the funerary deposit can be inter-preted as protecting

the cremated remains in a type of miniatur-

ized burial chamber (Marolles-sur-Seine

“La Croix-Saint-Jacques”) (Photo: N. Ameye, Inrap).

309


(including their personal effects) while relegating to the outside the deposit of possible additional vessels. In a majority of cases at Marolles-sur-Seine, this ritual re-lates to non-adults in a biological sense, as exemplified by the Ensisheim/Reguisheimerfeld cemetery. 38

Visible funerary architecture and its impact on a Bronze Age landscape

Chronology and function

The original appearance of funerary monuments is still prone to debate, as a satisfactory re-construction of their original elevation cannot be made from their current condition, typi-cally reduced to a round or oval-shaped ditch (fig. 12). Except for two monuments at Cour-celles-en-Bassée, “Bois de Bailly”, none of the 1200 funerary monuments of the Bassée is preserved in its original state due to centuries of heavy ploughing. Research into funerary monuments is luckily plentiful, based on well preserved monument complexes throughout Europe and this has given rise to an elaborate classification system of burial mounds. 39 It is probable that most of the monuments in the Seine valley had an earth mound covering the central tomb, but the height and appearance of the mounds have to be left to speculation. Not all of the tumuli were “monumental” in size and those with more modest elevations could be compared to the bell, bowl and disc barrows of the Salisbury plain. 40 The majority of ex-cavated circular monuments in the Seine valley have an external diameter of between 12 and 20 m, the biggest monuments reaching up to 30 m in diameter. There is no real correlation between diameter and chronology and dating monuments remains problematic as more of-ten than not the central tomb is not preserved and the excavation of the surrounding ditches results in little or no datable finds. However there are phases of monument building that can be established from the radiocarbon dates of associated burials. The earliest monuments in the area are dated to the end of the Early and the Middle Bronze Age at Varennes-sur-Seine

“Le Marais du Pont” and at Marolles-sur-Seine “La Croix de la Mission”. 41 Yet the main phase of monument building commences at the end of the Middle Bronze Age (Bronze C) and continues during the first phase of the Late Bronze Age (Bronze D). Many of the Seine valley cemeteries date from this period. The gradual adoption of cremation as the dominant funer-ary practice marks the end of monument building during the Hallstatt A1–B2 phases, corre-

38 Prouin 2007, structure 309, vol. 2, p. 205.

39 Grinsell 1979; McOmish et al. 2002.

40 McOmish et al. 2002, p. 33–40.

41 Gouge/Peake 2005, p. 348; Peake/Delattre 2005, p. 13.

Fig. 12 Funerarymonuments in the Seine valley are reduced to a round or oval shaped ditch, sometimes (if lucky!) the central tomb is preserved (Jaulnes “Le Bas des Hauts Champs”) (Photo: C. Valero, Inrap).

310


sponding to the “Champs d’urnes” of the Rhin-Suisse-France orientale culture. Even though no monuments are erected during this period, burials are located near to pre-existing bar-rows. 42 A new phase of monument building seems to commence at the end of the Late Bronze Age (Hallstatt B3 phase) as cremation burials from this period are directly associated with monuments at Marolles-sur-Seine “Les Carrières” and Jaulnes “Le Bas des Hauts Champs”. 43

Whatever the architecture of the monuments in the Seine valley, it is clear that they were built to be seen in the surrounding countryside as was the case for the two oval ditched monuments built on a low hillock at “La Croix-Saint-Jacques”. Radiocarbon dating of the preserved burials at the centre of these two monuments confirms them as the first funerary

42 Peake/Delattre 2005, p. 17.

43 Gouge 1991–1993; Peake/Delattre 2011.

N

0 50mcremation

inhumation

Fig. 13 The Marolles-sur-Seine “La Croix-

Saint-Jacques” cemetery dating from

the Bronze D/Hallstatt A1 period illustrates

high density of tombs located around the

monuments (Photo: P. Pihuit, Inrap).

311


structures on the site. Not only were they the tumuli of a social elite, emphasizing the buri-als they shelter, but they also functioned as stimuli for new tombs, the object being to attract others to bury their dead nearby (fig. 13). However, it is difficult if not impossible to deter-mine any type of relationship between the first and subsequent occupants of the cemetery even if the geographical relation between monumental and simple burials is obvious. Fur-thermore, burial distribution patterns provide no evidence to support the hypothesis of fam-ily groups, as the Bronze Age family (nuclear, extended, matrilinear, or patriarchical) has yet to be defined. Nevertheless, the construction of large burial mounds can only be undertaken on a communal basis, the investment not only reflected the status of the individual buried, but was also an ostentatious signal to surrounding communities. The funerary function of monuments whose central tomb is preserved cannot be challenged, nevertheless the excava-tion of many circular ditches in the Seine valley reveals no central tomb, either because the burial has not been preserved or because the monument never contained one. Two circular monuments of 15 m in diameter at the Jaulnes cemetery include post-holed structures in the central area surrounded by a ditch. 44 They are similar to the “henges” found at Soucy

“Mocques Bouteilles” (Yonne). 45 If these are indeed ritual structures, as interpreted by the authors, their location at the heart of two important funerary complexes shows the intimate relationship between funerary procedures and ritual during the Bronze Age.

Marolles-sur-Seine: a funerary landscape?

Bronze and Early Iron Age cemeteries are located along the whole of this section of the Seine valley, with a concentration of funerary sites of this period in the interfluvial plain between the Seine and Yonne rivers to the south of Marolles-sur-Seine. This is in part due to significant gravel extraction in this area since more than 700 hectares have been surveyed by archaeologists before destruction in the last 40 or so years. It is also due to the establish-ment of the “La Croix de la Mission” cemetery at the end of the Early Bronze Age and its use during subsequent periods, which encouraged the foundation of other funerary sites nearby during the Middle and Late Bronze Age transition period (Bronze C–Hallstatt A1) (fig. 14). All of the ten cemeteries founded during this period had monuments and the 99 circular and oval shaped ditches covering a total surface area of 6 square kilometres must have had the same visual impact on the surrounding landscape as the barrows of Salisbury plain where a recent census of archaeological sites in the south-east of the plain assesses tumuli density at ten monuments per square kilometre. 46 The interfluvial plain at Marolles-sur-Seine seems to have been used as a systematic funerary space by local inhabitants, and perhaps by com-


45 Baray et al. 1994, p. 88.

46 McOmish et al. 2002, p. 33; Peake 2007, p. 565.

312


munities from farther afield. This sector of the valley offers a unique topographical location, a broad flat plain set between two major rivers, thus making it possible for the funerary sites to truly dominate the surrounding countryside.

Conclusion

The fundamental objective of ongoing research on Bronze Age funerary practices in the Seine Valley is to place abundant data in a context focussing on the individual and their influence on the living community via different funerary rites. This can be a fairly straightforward approach when studying inhumations as a certain amount of good quality data can be pre-served. In the case of cremations where the intention is to transform if not to destroy all physical evidence relating to the individual, the archaeological and anthropological reading of the data needs to be carried out with more caution and analysis must fall back on the study of the different cremation procedures rather than on the scant biological evidence left by the cremated bone fragments. In the same way, grave goods and funerary architecture can not only be seen as chronological markers, but also considered in the context of a communal and cultural interpretation of funerary practice. 47

47 The authors would like to thank Dr Alan Peake for the rereading of this paper.

Fig. 14 The interfluvial plain at Marolles-sur-

Seine looking east from the “La Croix-Saint-Jacques” site.

The density of funerary monuments in this

area of the Seine valley must have had the

same visual impact as the preserved barrows on the Salisbury plain

(Photo: C. Valero, Inrap).

313


Summary

With the recent discovery of well preserved Bronze Age cemeteries in the Seine valley such as Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques” and Jaulnes “Le Bas des Hauts Champs”, with the systematic use of radiocarbon dating and with reference to major sites in the area, we offer both individual and communal interpretations of archaeo-anthropologic data, consid-ering the person and their place in the funerary sphere. This paper aims to describe step by step Bronze Age funerary practice in the Seine valley from the preparation of the body to the building of the monument and to the development of the cemetery in its Bronze Age landscape.

Zusammenfassung

Die Neufunde gut erhaltener Gräberserien (Marolles-sur-Seine »La Croix-Saint-Jacques«, Jaulnes »Le Bas des Hauts Champs«), systematische Radiokarbondatierungen und der Bezug auf bereits vorgelegte Arbeiten zu den wichtigsten Fundplätzen von Marolles-sur-Seine be-reichern die archäo-anthropologische Untersuchung, die sich jetzt mittels einer Betrachtung der kultur- und gruppenspezifischen Verhältnisse verstärkt auf den Toten als »Hauptperson« der Bestattung konzentrieren kann. Der Beitrag beschreibt alle Bereiche der Bestattungs-praktiken, von der Behandlung der Leiche über den Bau der Grabmonumente bis zur Ent-wicklung der Nekropole innerhalb eines bronzezeitlichen Territoriums.

Résumé

Avec la découverte récente d’ensembles funéraires bien conservés (Marolles-sur-Seine « La Croix-Saint-Jacques », Jaulnes « Le Bas des Hauts Champs »), le recours systématique aux analyses radiocarbones, et en référence aux études déjà publiées pour des sites majeurs de Marolles-sur-Seine, il est désormais possible d’enrichir une réflexion archéo-anthropolo-gique, à travers une lecture culturelle et communautaire, davantage orientée sur le défunt, ac-teur principal de la sépulture. Cet article vise à décrire chaque étape de la pratique funéraire, de la gestion du corps jusqu’à la construction des monuments funéraires et le développement de la nécropole au sein d’un territoire de l’âge du Bronze.

314


Grinsell 1979 Leslie Grinsell, Barrows in England and Wales. Shire Archaeology 8, 1979, 64 p.

Issenmann et al. 2009Régis Issenmann et al., Ville-Saint-Jacques “Le Fond des vallées”, “Le Bois d’Echalas” (Seine-et-Marne, Ile-de-France). Rapport final d’opération archéologique. Institut National de recherches Archéologiques Préventives, Service régional de l’archéologie d’Ile-de-France (Pantin 2009).

Lafage et al. 2007Françoise Lafage et al., Changis-sur-Marne “Les Pétreaux”: trois siècles d’évolution d’établisse-ments ruraux de la fin du Bronze final au début du premier Âge du Fer. Bulletin de la Société pré-historique française 104.2, 2007, 307–341.

Le Goff/Guichard 2005 Isabelle Le Goff/Yves Guichard, Le dépôt ciné-raire comme indicateur chronologique ; le cas des nécropoles de l’âge du Bronze de la vallée de l’Aisne. In: Jean Bourgeois/Marc Talon (ed.), L’âge du Bronze du Nord de la France dans son contexte européen, actes du 125e congrès na-tionaux des sociétés historiques et scientifiques (Lille 2000) 209–226.

McOmish et al. 2002 David McOmish/David Field/Graham Brown, The Field Archaeology of the Salisbury Plain Training Area. English Heritage (Swindon 2002) .

Moinat/David-Elbiali 2003 Patrick Moinat/Mireille David-Elbiali, Défunts, Bûchers et Céramiques: la nécropole de Lau-sanne-Vidy et les pratiques funéraires sur le Pla-teau suisse du XIe au VIIIe s. av. J.-C. Cahiers d’ar-chéologie romande 93 (Lausanne 2003).

Mordant/Mordant 1970 Daniel Mordant/Claude Mordant, Le site proto-historique des Gours aux Lions à Marolles-sur-Seine (Seine-et-Marne). Mémoires de la Société Préhistorique Française 8 (Paris 1970).

Collectif 2001Collectif, Dynamique d’occupation humaine de la Bassée et du confluent Seine-Yonne dans le contexte local et régional, à partir de 7000 avant notre ère. Projet Collectif de Recherche, Rapport annuel (Bazoches-lès-Bray 2001).

Baray et al. 1994 Luc Baray et al., Nécropoles protohistoriques du Sénonais. Documents d’Archéologie Française 44 (Paris 1994).

Gouge 1991–1993 Patrick Gouge, La Nécropole de Marolles-sur-Seine “Les Gours aux Lions” au Bronze final IIIb – Hallstatt ancien. Bulletin du Groupement Archéologique de Seine-et-Marne 32–34, 1991–1993, 85–139.

Gouge et al. 1994 Patrick Gouge/Claude Mordant/Patrick Pihuit, Nécropoles de la Bassée, âge du Bronze, Présen-tation analytique des ensembles fouillés (1960–1994). Bazoches-lès-Bray, Travaux du Centre Départemental d’archéologie de la Bassée (Ba-zoches-lès-Bray 1994).

Gouge/Séguier 1995 Patrick Gouge/Jean-Marc Séguier, Installations protohistoriques et gallo-romaines à Marolles-sur-Seine “Le Tureau des Gardes”. Document fi-nal de synthèse, Bazoches-lès-Bray: Centre Dépar-temental d’Archéologie de la Bassée (Saint-Denis 1995).

Gouge/Peake 2005 Patrick Gouge/Rebecca Peake, Aux marges du Bronze atlantique: sites et chronologies de la ré-gion du confluent Seine-Yonne. In: Jean Bour-geois/Marc Talon (ed.), L’âge du Bronze du Nord de la France dans son contexte européen, actes du 125e congrès nationaux des sociétés historiques et scientifiques (Lille 2000) 333–360.

Literature

315


Congrès Centenaire de la Société Préhistorique Française 3 (Avignon 2004) p. 561–572.

Peake et al. 2009 Rebecca Peake et al., Villiers-sur-Seine, “Le Gros Buisson”: un habitat aristocratique de la fin de l’âge du Bronze et du début du premier âge du Fer. In: Pierre-Yves Milcent/Marc Talon/Joël Vittal (ed.), De l’âge du Bronze à l’âge du Fer en France et en Europe occidentale (Xe–VIIe s. av. J.-C.). Actes du XXXe colloque AFEAF, Saint-Romain-en-Gal 26–28 mai 2006. Revue archéologique de l’Est, 27e supplement (Dijon 2009) 559–564. Pradat 1997Bénédicte Pradat, Analyse carpologique des tombes à incinérations du Bronze final et du début du premier âge du Fer du Camp d’Alba à Realville (82). In: Thierry Janin/Albane Burens/Laurent Carozza (ed.), La nécropole protohisto-rique du Camp d’Alba à Réalville (Tarn-et-Ga-ronne) (Lattes-Toulouse 1997) 159–161.

Prouin 2007 Yannick Prouin, La nécropole d’Ensisheim/Re-guisheimerfeld (Haut-Rhin): illustration des pratiques funéraires au Bronze final en Alsace. Thèse de l’université de Bourgogne (Dijon 2007).

Poyeton 1998 Agnès Poyeton, Bazoches-lès-Bray “La Noue Noire”. Document final de synthèse de sauvetage urgent

– Bazoches-lès-Bray. Association pour les fouilles nationales/Centre départemental d’Archéologie de la Bassée. Service régional de l’Archéologie d’Ile-de-France (Saint-Denis 1998).

Rychner-Faraggi 1993 Anne-Marie Rychner-Faraggi, Hauterive-Cham-préveyres, 9. Métal et parure au Bronze final. Ar-chéologie neuchâteloise 17 (Neuchâtel 1993).

Rottier 2003 Stéphane Rottier, Pratiques funéraires de l’étape initiale du Bronze final dans les bassins de l’Yonne et de la Haute Seine. Thèse de Doctorat d’Archéo-logie, Université de Bourgogne (Dijon 2003).

Muller et al. 2007 Fabrice Muller et al. (ed.), Migennes “Le Pe-tit Moulin”. Une nécropole de l’âge du Bronze moyen/final. Rapport final d’opération archéo-logique. Institut national de recherches archéo-logiques préventives direction GES (Dijon 2007).

Peake/Delattre 1999 Rebecca Peake/Valérie Delattre, La nécropole de l’âge du Bronze de “La Croix de la Mission” à Ma-rolles-sur-Seine. Bulletin de la Société Préhisto-rique Française 96.4, 1999, 581–605.

Peake/Delattre 2005 Rebecca Peake/Valérie Delattre, L’apport des analyses 14C à l’étude de la nécropole de l’âge du Bronze de Marolles-sur-Seine. Revue Archéolo-gique du Centre 44, 2005, 5–25.

Peake/Delattre 2007 Rebecca Peake/Valérie Delattre/Bénédicte Pra-dat, Marolles-sur-Seine “La Croix-Saint-Jacques” (Seine-et-Marne), Nécropole et structures do-mestiques de l’étape initiale du Bronze final. Rap-port final d’opération archéologique. Institut na-tional de recherches archéologiques préventives (Pantin 2007).

Peake/Delattre 2011 Rebecca Peake/Valérie Delattre, Jaulnes “Le Bas des Hauts Champs-ouest”, Nécropole du Hallstatt B2 à l’Antiquité, occupations domestiques du Hallstatt B3 et Hallstatt C. Rapport final d’opéra-tion archéologique. Institut national de recherches archéologiques préventives (Pantin 2011).

Peake/Séguier 2000 Rebecca Peake/Jean-Marc Séguier, Balances en os de l’âge du Bronze dans le sud-est du Bassin pari-sien. Archéopages 1, juin 2000, 20–29.

Peake 2007 Rebecca Peake, Contextes funéraires et domes-tiques de l’Âge du Bronze à Marolles-sur-Seine (Seine-et-Marne) – un bilan des connaissances. In: Jacques Evin (ed.), Un siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire. Actes du

316


Valero et al. 2008 Carlos Valero/Valérie Delattre/Jacques Legriel, Ba-zoches-lès-Bray “Champ Virlois”. Rapport final d’opération. Institut national de recherches ar-chéologiques préventives, Service régional de l’Archéologie d’Ile-de-France (Pantin 2008).

Viand/Delattre 2005 Antide Viand/Valérie Delattre, Nanterre, La né-cropole du IIIe siècle avant notre ère au quartier d’habitat groupé de La Tène finale. Rapport final d’opération. Vol. 1 et 2. Institut national de re-cherches archéologiques préventives, Direction régionale des affaires culturelles (Pantin 2005).

Viand/Delattre 2006 Antide Viand/Valérie Delattre, Jaulnes “Le Bas des Hauts Champs-est”, un espace funéraire dia-chronique: de la transition Bronze/Fer à l’Anti-quité. Rapport final d’opération archéologique, Institut national de recherches archéologiques préventives, Direction régionale des affaires culturelles (Pantin 2006).

Valérie Delattre

Cente archéologique Inrap de

Croissy-Beaubourg

56 Bd de Courcerin

77183 Croissy-Beaubourg

valé[email protected]

Rebecca Peake

Cente archéologique Inrap de Passy

18 rue de la Chapelle

89510 Passy

[email protected]

Rottier 2010Stéphane Rottier, Eléments de la “peau sociale” au début du Bronze final (XIVe–XIIe s. av. J.-C.) dans le sud-est du Bassin parisien. Bulletin de la Socié-té préhistorique française 107.1, 2010, 121–135.

Séguier et al. 1995 Jean-Marc Séguier et al., Un gisement archéo-logique de l’interfluve Seine-Yonne du Paléoli-thique supérieur à l’Antiquité tardive à Marolles-sur-Seine (Seine-et-Marne). Document final de synthèse de sauvetage urgent – Bazoches-lès-Bray. Association pour les fouilles archéologiques natio-nales, Centre départemental d’archéologie de la Bassée. Service régional de l’archéologie d’Ile-de-France (Saint-Denis 1995).

Séguier et al. 2010 Jean-Marc Séguier et al., Les nécropoles pro-tohistoriques de “La Haute Grève” à Gouaix (Seine-et-Marne). Contribution à l’étude des pratiques funéraires au cours de l’étape moyenne du Bronze final (XIIe–XIe siècle av. J.-C.) et au dé-but du second âge du Fer (Ve–IIIe siècle av. J.-C.) dans le sud du Bassin parisien. Supplément à la Revue archéologique du Centre de la France 37 (FERACF 2010).

Vatan et al. 2001 Anne Vatan/Valérie Delattre/Rebecca Peake, Ma-rolles-sur-Seine “Le Tureau des Gardes” Document final de synthèse. Bazoches-lès-Bray: Centre dépar-temental d’archéologie de la Bassée. Saint-Denis: Service régional de l’archéologie d’Ile-de-France. Institut national de recherches archéologiques préventives (Paris 2001).

Valero et al. 2006 Carlos Valero et al., Bazoches-lès-Bray “Les Champs Couceaux, Le Grand Mort/La Grande Pièce”. Rapport final d’opération. Institut national de recherches archéologiques préventives, Service régional de l’archéologie d’Ile-de-France (Pantin 2006).

51

herausgegeben von | édité parDaniel Bérenger, Jean Bourgeois, Marc Talon, Stefan Wirth




Berichte der LWL-Archäologie für Westfalen

begründet von

August Stieren

herausgegeben von der

LWL-Archäologie für Westfalen


Darmstadt 2012

51


Internationales Kolloquium zur BronzezeitColloque International sur l‘âge du Bronze

Herne, 15.–18. Oktober 2008Herne, 15–18 octobre 2008

herausgegeben von | édité par

Daniel Bérenger, Jean Bourgeois,

Marc Talon, Stefan Wirth


Darmstadt 2012



704 Seiten | 704 pages

Dieses Werk wurde mit Mitteln des Ministeriums für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen mit einer Beteiligung der APRAB realisiert. | La publication de ces Actes a été financée par le Ministerium für Wirtschaft,

Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen et a bénéficié du soutien de l’APRAB.

Schriftleitung | directrices de la publication: Birgit Münz-Vierboom, Jana Sager

Redaktion und Lektorat | secrétariat d’édition: Jana Sager | Laurence Garenne-MarotLayout | maquette: Barbara Schulte-Linnemann

Satz | composition: Jana SagerUmschlaggestaltung | couverture: Barbara Schulte-Linnemann

Druck | impression: Bonifatius, Druck - Buch - Verlag, Paderborn

Schriftentausch | échange d’ouvrages:LWL-Archäologie für Westfalen

Zentrale Dienste/BibliothekAn den Speichern 7

D-48157 MünsterTel.: 0251 591-8831Fax: 0251 591-8881

[email protected]

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

© 2012 Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Münster

Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, der Entnahme von Abbildungen, der Funksendung, der Wiedergabe auf fotomechanischem oder ähnlichem Wege und der

Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Die Vergütungsansprüche des § 54, Abs. 2, UrhG werden durch die Verwertungsgesellschaft Wort wahrgenommen.

Umschlagbild: Gräberlandschaft in Westfalen – ALS-Aufnahme einer Grabhügelgruppe in der Flur Zwietracht bei Bad Wünnenberg- Leiberg im Kreis Paderborn. In der Mitte der Hügel sind deutlich alte Suchschnitte zu erkennen, die W. Spancken um 1840 angelegt

hat (Grafik: Geobasisdaten der Kommunen und des Landes NRW, 2012; Bearbeitung: LWL-Archäologie für Westfalen/ B. Schulte-Linnemann).

Gesetzt aus der Linotype Syntax Com und der Minion Pro (Adobe)

ISBN 978-3-8053-4511-8

Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL)

Association pour la Promotion des Recherches sur l’Âge du Bronze (APRAB)

VORWORT

Für die französischen Bronzezeitspezialisten steht das 2008 in Herne im LWL-Museum für Archäologie veranstaltete Kolloquium in einer Reihe internationaler Treffen, die seit den 80er Jahren im Zweijahresrhythmus stattfinden. Das Kolloquium in Nemours 1986, bei dem das Konzept der Urnenfelderkultur und die Chronologie der Jungbronzezeit hinterfragt wur-den, war wegweisend für diese Tagungen. In der Folgezeit standen andere chronologische Abschnitte wie die Früh- und Mittelbronzezeit, aber auch Themen wie das Siedlungswesen, die Architektur, die Metallproduktion und die Bronzedepots sowie die Bestattungssitten der Epoche im Mittelpunkt. Die für Herne gewählte Thematik der »Gräberlandschaften« trägt besonders der Tatsache Rechnung, dass raumbezogene Untersuchungen in unseren Arbeiten dank der spektakulären Entwicklung der Geoinformatik in jüngster Zeit immer mehr an Be-deutung gewonnen haben.

Seit dem Jahr 2000 kümmert sich die Association pour la Promotion des Recherches sur l’âge du Bronze (APRAB) um das im Laufe zweier Jahrzehnte gewachsene Netzwerk der fran-zösischen Fachkollegen. Von Anfang an zogen die genannten Tagungen erfreulicherweise ein internationales Publikum an und mit dem Treffen in Herne fiel nun erstmalig die Wahl auf einen Veranstaltungsort außerhalb Frankreichs.

Die Initiative zu dieser internationalen Ausrichtung mit der Durchführung eines Kol-loquiums in Deutschland verdanken wir dem APRAB-Mitglied Daniel Bérenger (LWL-Archäologie für Westfalen), der seit seiner Teilnahme am Kolloquium von Nemours den Kontakt mit der Bronzezeitforschung in Frankreich gepflegt hat. Schnell wuchs bei allen Be-teiligten das Vertrauen in die Machbarkeit eines internationalen Treffens in Westfalen und unter der Federführung von Daniel Bérenger und Stefan Wirth (Université de Bourgogne) nahm im Jahr 2007 ein Organisationskomitee seine aktive Arbeit auf, dem Jean Bourgeois (Universiteit Gent), Harry Fokkens (Universiteit Leiden), Albrecht Jockenhövel (Westfälische Wilhelms-Universität Münster), Gisela Schumacher-Matthäus (LWL-Museum für Archäo-logie), Marc Talon (Inrap, Nord-Picardie) und Otto Mathias Wilbertz (Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege) angehörten. Nicht zuletzt ist hier Barbara Rüschoff-Thale zu nennen, die noch als Leiterin des LWL-Museums für Archäologie die Treffen der Arbeits-gruppe ins Westfälische Landesmuseum nach Herne holte und später als LWL-Kulturdezer-nentin unterstützte.

Man darf sagen, dass das Projekt auf ganz natürliche Art seinen Lauf genommen hat und das Kolloquium vom 15. bis zum 18. Oktober 2008 dank des überzeugten Einsatzes aller Beteiligten und dank des Engagements zahlreicher Institutionen, insbesondere in Westfalen, unter besten Voraussetzungen stattfinden konnte.

Es ist uns somit eine besondere Freude, den Mitgliedern des Organisationskomitees so-wie allen Rednern und Teilnehmern der Veranstaltung unseren Dank auszusprechen. Unser besonderer Dank gilt Albrecht Jockenhövel, der am Eröffnungsabend mit seinem Vortrag unter dem Titel »Bronzezeit – Interaktion und regionale Identität« ein breites europäisches Panorama entwickelte, das für die spezielle Thematik der Gräberlandschaften den idealen Hintergrund bildete. Wir bedanken uns außerdem bei Henrik Thrane, dessen Forschungen viel dazu beigetragen haben, den Begriff der Landschaft im Diskurs der Prähistoriker zu verankern: Er übernahm bereitwillig den Vorsitz des vierten Teils des Kolloquiums mit dem Titel »Gräberfelder in der Landschaft: sacred landscape?« und leitete die Schlussdiskussion. Schließlich danken wir Elisabetta Borgna und Frank Falkenstein, die den Vorsitz zweier wei-terer Teile übernahmen und eine Zusammenschau der Beiträge in die abschließende Podi-umsdiskussion einbrachten.

Das Museum in Herne bot den perfekten Rahmen für die Veranstaltung. Wir danken seinem Leiter Josef Mühlenbrock und allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Hauses für den herzlichen Empfang und die professionelle technische Vorbereitung und Abwick-lung des Kolloquiums. Unser Dank gilt auch dem Oberbürgermeister der Stadt Herne Horst Schiereck für den Abendempfang im Rathaus der Stadt, dem Direktor des Deutschen Berg-bau-Museums in Bochum Rainer Slotta für die abendliche Öffnung seines Hauses sowie dem Leiter der Abteilung Montanarchäologie Thomas Stöllner (Ruhr-Universität Bochum), der uns in seinem Vortrag die solide Kompetenz dieser Forschungseinrichtung auf dem Gebiet der Rohstoffarchäologie, insbesondere der Metalle, nahebrachte.

Unsere beiden Dolmetscher Allain Carré-Martínez und Corinna Bleckmann haben während des gesamten Kolloquiums in bewundernswerter Weise die Übersetzungen vom Französischen ins Deutsche und vom Deutschen ins Französische in Echtzeit bewältigt und durch diese unschätzbare Hilfe den lebhaften Austausch unter den Teilnehmern entschei-dend gefördert.

Mit der vorliegenden Publikation werden die Beiträge dieser internationalen Veranstal-tung nun auch einem größeren Publikum zugänglich gemacht. Wir danken allen Autoren für die gute Zusammenarbeit bei der Erstellung dieses Bandes, den Redakteuren und Grafi-kern für ihre gründliche und geduldige Arbeit und dem Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen sowie der APRAB für die Finanzierung der Publikation. Wir wünschen dem Band viele Leser und die gebührende Be-achtung in der europäischen Bronzezeitforschung.

Claude Mordant,Université de Bourgogne,Präsident der APRAB

Michael Rind,Direktor der LWL-Archäologie für Westfalen

Pour la communauté française des spécialistes de l’âge du Bronze, le colloque de Herne ayant eu lieu en 2008 au LWL-Musée d’Archéologie prend place dans une série de rencontres internationales, initiées au cours des années quatre-vingt, qui se déroulent depuis selon un rythme bi-annuel. Le Colloque de Nemours 1986, consacré à la remise en question du concept de culture des Champs d’Urnes et à la chro-nologie du Bronze final, s’avère bien représentatif de ces sessions. Les sujets retenus ensuite ont concerné d’autres périodes chronologiques (Bronze ancien, Bronze moyen), mais aussi des thèmes comme l’habitat et l’occupation du sol, l’architecture, la production métallique et les dépôts de bronze, les pratiques funéraires… La thématique des « paysages funéraires » retenue pour Herne prend en compte la place, de plus en plus croissante dans nos recherches, des analyses spatiales, grâce au développement spectaculaire des outils géomatiques.

A partir de 2000, l’Association pour la Promotion des Recherches sur l´âge du Bronze (APRAB) s’est chargée en France de cette animation scientifique du réseau informel de collègues construit depuis deux dé-cennies. Dès le début, l’audience de ces colloques a toujours heureusement dépassé les frontières de l’hexa-gone, mais le lieu de réunion était resté en France jusqu’à cette session de Herne.

L’initiative de cette ouverture internationale et de la tenue du Colloque en Allemagne revient à Daniel Bérenger, fidèle correspondant de ces colloques puisque, dès Nemours en 1986, sa participation y est en-registrée. Cette confiance confraternelle dans la réussite d’une rencontre internationale en Westphalie est rapidement mise en œuvre grâce à un comité d’organisation dynamique constitué en 2007 autour de Daniel Bérenger et Stefan Wirth, Université de Bourgogne, avec la participation de Jean Bourgeois, Université de Gand ; Harry Fokkens, Université de Leyde ; Albrecht Jockenhövel, Westfälische Wilhelms-Universität Münster ; Gisela Schumacher-Matthäus, LWL-Musée d’Archéologie ; Marc Talon, Inrap / Nord-Picardie ; Otto Mathias Wilbertz, Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege. Barbara Rüschoff-Thale, alors directrice du LWL-Musée d’Archéologie, a invité le comité d’organisation à siéger à Herne et elle a appuyé le projet en tant que directrice du secteur Culture du LWL, par la suite.

On peut donc dire que c’est tout naturellement que le projet a fait son chemin et que, grâce à l’engage-ment convaincu de tous les acteurs et à l’implication de nombreuses institutions, en particulier en Westpha-lie, ce colloque s’est tenu dans les meilleures conditions, du 15 au 18 Octobre 2008.

Il est donc agréable de saluer l’ensemble des participants et conférenciers pour leur confiante partici-pation, remercier tous les collègues du Comité d’organisation ainsi que les présidentes et présidents des différentes sessions. Une mention spéciale pour Albrecht Jockenhövel qui a délivré une conférence intro-ductive, le 16 Octobre sur le thème « Âge du Bronze – interactions et identités régionales », belle toile de fond pour replacer en contexte cette thématique des paysages funéraires. Nos remerciements aussi à Henrik Thrane, dont la recherche a beaucoup contribué à introduire cette notion de paysage dans le discours des protohistoriens, qui a accepté la présidence de la quatrième partie du colloque intitulée « Les espaces funé-raires dans le paysage : sacred landscape ? » et qui a su aussi animer la discussion finale. Elisabetta Borgna et

PRÉFACE

Frank Falkenstein se sont chargés de la présidence de deux autres parties du colloque dont ils ont présenté les conclusions lors de la discussion finale.

Le Musée de Herne a constitué un excellent cadre pour ce colloque, grâce à l’accueil chaleureux et professionnel que nous ont réservé le directeur Josef Mühlenbrock et son équipe. Nos remerciements vont également au maire de la ville de Herne, Horst Schiereck, pour sa réception à l’Hôtel de Ville, et à Rainer Slotta qui nous a accueilli au Musée de la mine, Deutsches Bergbau-Museum, de Bochum où Thomas Stöllner, directeur du département d’archéologie minière, nous a présenté la vaste expertise de cet organisme de recherche dans le domaine de l’archéologie des matières premières et du métal en particulier.

Tout au long du colloque, nos interprètes Allain Carré-Martínez et Corinna Bleckmann ont rendu possible des allers-retours linguistiques permanents entre les participants, soutien très précieux pour dynamiser les échanges directs en séances.

Grâce à cette publication, les Actes du colloque international seront désormais accessibles à un large public. Nos remerciements s’adressent aux auteurs pour leur coopération lors de l’élaboration de ce volume ; aux secrétaires d’édition et aux graphistes pour leur minutieet leur patience ; au Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen ainsi qu’à l’APRAB pour le financement de la publication. Nous souhaitons un grand succès à ce volume et nous espérons qu’il retiendra toute l’attention de la communauté de spécialistes européens de l’âge du Bronze.

Claude Mordant,Université de Bourgogne,Präsident d’l APRAB

Michael Rind,Directeur de la LWL-Archäologie für Westfalen

INHALT | SOMMAIRE

Einleitung | Introduction 14–19


GIS-gestützte Untersuchungen zu Gräberfeldern |Analyses de nécropoles appuyées par SIG

Les paysages tumulaires protohistoriques dans le Massif Central (France) :

les exemples du Cézallier et du Causse Noir

Fabien Delrieu, Pierre-Yves Milcent 23–57

Paysages funéraires de l’âge du Bronze dans le centre-ouest de la Bretagne :

approches multiscalaires

Muriel Fily, Anne Villard-Le Tiec, Yves Ménez, Thierry Lorho 59–76

Das »Königsgrab« von Seddin und sein engeres Umfeld im Spiegel neuer Feldforschungen

Jens May, Thomas Hauptmann 77–104

Räumliche Organisation innerhalb der Nekropolen |Eléments d’organisation spatiale à l’intérieur des nécropoles

Die Große Heide bei Uelzen-Ripdorf. Ein Hügelgräberfeld vom Spätneolithikum

bis in die jüngere Bronzezeit

Michael Geschwinde 107–123

L’organisation interne des champs d’urnes en Flandre. L’exemple de Destelbergen/Eenbeekeinde

Guy De Mulder, Eline Deweirdt 125–147

Ausgewählte Grabeinhegungen im kontinentalen Nordwesteuropa – Besonderheiten,

Vorkommen, Erfassung

Jana Esther Fries, Beate Herring, Otto Mathias Wilbertz 149–167

« Paysages du genre » au nord et au sud des Alpes du 15e au 13e siècle av. J.-C.

Mireille David-Elbiali 169–203

Entre terre et mer : tumulus et paysages funéraires à l’âge du Bronze dans la presqu’île

de la Hague (France, Manche)

Fabien Delrieu, Sophie Quévillon 205–217

Organisation interne des nécropoles du Bronze final I–IIa (Bz D/Ha A1) : étude de cas dans

le Gâtinais (Loiret-France)

Hélène Froquet-Uzel, Emilie Trébuchet 219–236

Bronze- und eisenzeitliches Bestattungswesen – das Gräberfeld von Borken-Gemenwirthe

im Kreis Borken

Corinna Kersten 237–246

Waren die Megalithgräber in Mitteleuropa astronomisch orientiert?

Andreas Hänel 247–252

Un ensemble de 22 enclos circulaires protohistoriques au Champ des Rochers à Soyaux

(Charente)

Isabelle Kerouanton 253–261

Kontinuität und Diskontinuität von Gräberfeldern in Raum und Zeit | Continuité et discontinuité de l’espace funéraire dans le temps

Spatial and chronological continuities of Bronze Age cemeteries of north-western Europe

Jeroen De Reu, John Hammond, Sébastien Toron, Jean Bourgeois 265–282

Évolution de la nécropole de Jâlons (lieu-dit La Grande Pâture, Marne) du Bronze ancien au

premier âge du Fer

Stéphane Lenda, Gilles Deborde, Germaine Depierre, Ingrid Turé 283–293

The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere: an archaeo-anthropological

reading of data from the Seine valley (Seine-et-Marne, France)

Valérie Delattre, Rebecca Peake 295–316

Continuité et discontinuité de l’espace funéraire dans le temps : quelques exemples en

Alsace, en Lorraine et en Champagne humide

Marie-Pierre Koenig, Suzanne Plouin, Jan Vanmoerkerke, Cécile Véber 317–344

Les nécropoles de l’Yonne au Bronze final : bilan critique des connaissances

Fabrice Muller, Mafalda Roscio 345–354

Kontinuität trotz Diskontinuität? Der Wechsel von der Körper- zur Brandbestattung im

Elbe-Weser-Dreieck und die semiotische Bedeutungsebene »Raum«

Kerstin P. Hofmann 355–373

Von der Periode IV zu Periode VI – Gräberfelder am Nordharz. Mobilität, Diskontinuität oder

Veränderungen in der »sacred landscape«?

Immo Heske 375–397

Endneolithische und frühbronze zeitliche Gräber im Nordharz (Sachsen-Anhalt) – Kontinuität

und Diskontinuität im 3. Jahrtausend v. Chr.

Birgit Lißner 399–405

Ein Friedhof der späten Bronze- und Urnenfelderzeit in Regensburg-Burgweinting

Joachim Zuber 407–416

Die Gräber mit Tonrasseln der Lausitzer Kultur in Sachsen

Gabriela Manschus 417–427

Das prähistorische Gräberfeld auf dem Schafberg von Niederkaina bei Bautzen

Jasmin Kaiser, Thomas Puttkammer 429–448

Von der Bronzezeit zum Frühmittelalter – das Gräberfeld von Liebersee an der

sächsischen Elbe

Wolfgang Ender 449–456

Kontinuität und Diskontinuität im Bestattungsverhalten der spätbronze zeitlichen Eliten

in Nordwestsieben bürgen am Beispiel der Hügelnekropole von Lăpuş in Nordwestrumänien

Carol Kacsó, Carola Metzner-Nebelsick, Louis D. Nebelsick 457–475

Die räumliche Entwicklung des Gräber feldes der Aunjetitzer Kultur in Prag-Miškovice –

Kontinuität oder Diskontinuität?

Michal Ernée 477–485

Frühbronzezeitliche Gräberfelder von Hulín in Ostmähren (Tschechische Republik)

Jaroslav Peška 487–498

Wagengrab 3 der Kurgannekropole Ergeninskij, Teilrepublik Kalmykien,

Russische Föderation – ein Vorbericht

Katharina Malek, Maria A. Očir-Gorjaeva 499–508

Baumringe, Klimakatastrophen und Diskontinuitäten in der westlichen Urnenfelderkultur

Dirk Brandherm 509–530

Gräberfelder in der Landschaft: »sacred landscape«? |Les espaces funéraires dans le paysage : « sacred landscape » ?

Diversity in uniformity, uniformity in diversity: barrow groups in the Netherlands

Quentin Bourgeois, David Fontijn 533–551

Access to origins: on the meaning of continuity and discontinuity in the use of barrow ’cemeteries’

Harry Fokkens 553–572

Les lieux naturels atypiques, sources du paysage rituel : le karst de la Rochefoucauld et la culture

des Duffaits (Charente, France)

Sébastien Manem 573–594

Lieux funéraires, paysages et territoires de l’âge du Bronze en Normandie

Cyril Marcigny 595–617

Grab und Kultanlage der älteren Bronzezeit von Hüsby, Kreis Schleswig-Flensburg –

rituelle Landschaft oder eine Demonstration der Macht am Verbindungsweg zwischen

Jütischer Halbinsel und Norddeutschland?

Mechtild Freudenberg 619–639

Gräberfelder und Besiedlungs muster auf großen Flächengrabungen in der Niederlausitz

Eberhard Bönisch 641–664

Europäische Landschaften der Bronzezeit | Paysages européens de l’âge du Bronze

Alteuropäische Bronzezeit: Interaktionen und regionale Identitäten

Albrecht Jockenhövel 667–690

Quelques réflexions sur les tumulus

Henrik Thrane 691–696

Anhang | Annexe

Die Teilnehmer des Kolloquiums in Herne | Les participants du colloque tenu à Herne 699–700

19: Val de Seine, 295–316

20: Yonne, 345–354

21: Jâlons, 283–293

22: Mondelange, 317–344

23: Nordharz, 375–397, 399–405

24: Seddin, 77–104

25: Causse Noir, 23–57

26: Ste-Croix-en-Plaine, 317–344

27: Regensburg, 407–416

28: Liebersee, 449–456

29: Sachsen, 417–427

30: Niederkaina, 429–448

31: Niederlausitz, 641–664

32: Prag, 477–485

33: Nogara, 169–203

34: Hulín, 487–498

35: Lapus, 457–475

36: Ergeninskij, 499–508

1

2

3 45

67 89 10

1112

1314

1819

20

21 22

2324

26

27

282930

32

33

34

35

36

31

15

16

25

17

1: Kent, 265–282

2: La Hague, 205–217

3: Côtes d’Armor, 59–76

4: Normandie, 595–617

5: Somme, 265–282

6: Flandern, 265–282

7: Destelbergen, 125–147

8: Toterfout-Halve Mijl, 533–572

9: Oss, 553–572

10: Borken, 237–246

11: Hijken, 533–551

12: Lingen, 149–167

13: Elbe-Weser-Dreieck, 355–373

14: Uelzen, 107–123

15: Hüsby, 619–639

16: Soyaux, 253–261

17: La Rochefoucauld, 573–594

18: Gâtinais, 219–236

Lage der besprochenen Hauptfundstellen | Position des principaux sites concernés

Kartengrundlage: V. Brieske; Kartierung: LWL-Archäologie für Westfalen/D. Bérenger, C. Hildebrand.

14

»Gräberlandschaften der Bronzezeit, Paysages funéraires de l’âge du Bronze« war der ambiti-onierte Titel eines vom 15. bis zum 18. Oktober 2008 in Herne abgehaltenen internationalen Kolloquiums. Mehr als 150 Teilnehmer aus 12 Ländern waren der Einladung der Association pour la Promotion des Recherches sur l’âge du Bronze (APRAB) und der LWL-Archäologie für Westfalen ins Westfälische Landesmuseum nach Herne gefolgt, um sich über diesen breit gefächerten Themenbereich im europäischen Kontext auszutauschen.

Die durch die französischen und deutschen Organisatoren gemeinsam vorbereitete Ver-anstaltung sollte den Rahmen bieten für eine internationale, mehrsprachige Fachdebatte über ein für alle Spezialisten der europäischen Bronzezeit gleichermaßen zentrales Gebiet, die Gräberarchäologie dieser Epoche. Dem Organisationskomitee 1 erschien es dabei vor allem angezeigt, Interpretationsansätze zu fördern, die über die einfache Analyse der Sachkultur und der Grabinventare hinausgehen und weiter reichen sollten als auf bestimmte Fundorte beschränkte, archäologische oder anthropologische Untersuchungen der Grabsitten oder auf besonderen geschlossenen Funden beruhende chronologische Überlegungen.

Betrachtungen zu Demografie und Sozialstruktur, zur sozialen Identität der Gruppe und des Individuums, oder solche zum Zeugniswert der Befunde im Hinblick auf die religiöse Vorstellungswelt gewinnen eine andere Tragweite, sobald sie sich auf ausgedehnte Ensembles stützen, die als Elemente regelrechter Gräberlandschaften aufgefasst werden können. Die neuen Technologien der raumbezogenen Datenverarbeitung ermöglichen auch eine neue Sicht auf die gewachsenen Strukturen von Gräberfeldern und erlauben vor allem eine völlig neuartige Darstellung unserer Ergebnisse. Damit gewinnt die integrierte und vergleichende Analyse von Gräberlandschaften Kontur.

Grabmonumente und Gräberfelder sind unstrittig strukturierende Elemente der Kultur-landschaft. Damals wie heute bilden sie für die Lebenden Ankerpunkte, »Orte der Erinne-rung«, an denen die Biografie einer Landschaft als Spiegelbild der Biografie der Gemein-schaften ihrer einstigen Bewohner erfahrbar wird. All diese Monumente konnten in der mythischen Geografie der Menschen jener Zeit eine bedeutende Rolle übernehmen und die Veränderungen, die daran vorgenommen wurden, geschahen wohl jeweils im Rückbezug auf den Vorzustand, ein ständiger Dialog mit der Vergangenheit.

1 Das Organisationskomitee mit Daniel Bérenger, Jean Bourgeois, Harry Fokkens, Albrecht Jockenhövel, Clau-de Mordant, Barbara Rüschoff-Thale, Gisela Schumacher-Matthäus, Marc Talon, Otto Mathias Wilbertz und Stefan Wirth trat zur Vorbereitung der Tagung zweimal vor Ort in Herne zusammen.

EINLEITUNG

15

Die Beiträge des Kolloquiums waren auf folgende vier Sektionen verteilt:• GIS-gestützte Untersuchungen zu Gräberfeldern (Chairman: Claude Mordant), • Räumliche Organisation innerhalb der Nekropolen (Chairman: Frank Falkenstein), • Kontinuität und Diskontinuität von Gräberfeldern in Raum und Zeit (Chairwoman:

Elisabetta Borgna),• Gräberfelder in der Landschaft: »sacred landscape«? (Chairman: Henrik Thrane).Diese Aufteilung wurde für die Veröffentlichung beibehalten. In einem abschließenden

Kapitel finden sich außerdem der Vortrag, den Albrecht Jockenhövel am Eröffnungsabend über die alteuropäische Bronzezeit gehalten hat, sowie Überlegungen zum Grabhügelphäno-men, die Henrik Thrane zum Ausgang des Kolloquiums formulierte.

Die umfangreichen Arbeiten für Redaktion, Übersetzung und Erstellung des druckferti-gen Manuskripts haben mehr Zeit in Anspruch genommen, als zunächst absehbar war. End-lich sind sie aber zu einem glücklichen Abschluss gekommen und nicht ganz dreieinhalb Jahre nach dem Kolloquium in Herne kann nun dieser stattliche Band vorgelegt werden.

Alle Beiträge wurden von jeweils zwei Mitgliedern des Redaktionskomitees bzw. von externen Kollegen kritisch gelesen und mit Anmerkungen versehen. 2 Die Übersetzungen der Zusammenfassungen stammen von den Autoren der jeweiligen Beiträge, von den zwei-sprachigen Herausgebern sowie von Laurence Garenne-Marot, Rebecca Peake und Brendan O’Connor. Laurence Garenne-Marot hat die französisch- und englischsprachigen Beiträge lektoriert, letztere mit Unterstützung von Rebecca Peake. Jana Sager zeichnet für das Lekto-rat aller deutschsprachigen Beiträge sowie Satz und Layout des Gesamtmanuskripts verant-wortlich. Der Entwurf für Layout und Umschlag stammt von Barbara Schulte-Linnemann.

Zu danken haben wir außerdem Isabelle Kerouanton, deren freundlich energisches Zupa-cken entscheidend für das Gelingen der Preprints war 3; dem Institut National de Recherches Archéologiques Préventives, das aus Mitteln des europäischen Programms ACE (Archéo-logie dans l’Europe contemporaine) mit Unterstützung des Programms »Kultur« 2007 bis 2012 der Europäischen Union die Finanzierung der Simultanübersetzung der deutschen und französischen Vorträge durch Allain Carré-Martínez gesichert hat; der LWL-Archäologie für Westfalen für die Möglichkeit der Durchführung des Kolloquiums und dessen zweispra-chige Begleitung durch Corinna Bleckmann; weiterhin Thomas Otten vom Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen für seine Unterstützung des Kolloquiums und die Finanzierung dieses Bandes; nicht zuletzt Michael Rind, Direktor der LWL-Archäologie für Westfalen seit 2009, für die Aufnahme der Kollo-quiumsakten in die renommierte Reihe der Bodenaltertümer Westfalens.

2 Unser Dank geht an alle Autoren, die Beiträge ihrer Kollegen gelesen und mit kritischen Anmerkungen versehen haben, sowie an Michael Baales, Sylvie Boulud, Brendan O’Connor, Christoph Grünewald, Volker Heyd, Christoph Huth, Régis Issenmann, Tobias Kienlin, Cyril Marcigny, Théophane Nicolas, Alfred Rei-chenberger, Gisela Schumacher-Matthäus und Thomas Stöllner.

3 APRAB: Paysages funéraires de l’âge du Bronze / Gräberlandschaften der Bronzezeit / Bronze Age Funerary Landscapes (Colloque international sur l’âge du Bronze). Résumés des communications (Dijon 2008) 106 S.

16

Wir bedanken uns abschließend bei allen, die an der Vorbereitung des Kolloquiums, sei-ner erfolgreichen Durchführung und am Zustandekommen der nun vorliegenden Publika-tion mitgewirkt haben. Möge dieser Band seinen Lesern die wertvollen Informationen ver-mitteln, aus denen unserem Fach neue, zukunftsweisende Anregungen und Ideen erwachsen.


17

INTRODUCTION

« Gräberlandschaften der Bronzezeit, Paysages funéraires de l’âge du Bronze », tel était le thème ambitieux du colloque international tenu du 15 au 18 octobre 2008 à Herne, en West-phalie. Plus de 150 participants ont répondu à l’invitation de l’Association pour la Promo-tion des Recherches sur l’âge du Bronze et de la LWL-Archäologie für Westfalen et se sont réunis au Westfälisches Landesmuseum de Herne pour débattre de ces thématiques prises en compte sur un vaste espace, de l’Atlantique à la Volga.

L’organisation conjointe de ce colloque sur l’âge du Bronze par l’Association pour la Pro-motion des Recherches sur l’âge du Bronze et la LWL-Archäologie für Westfalen a permis d’ouvrir un large forum international de discussion, plurilingue, autour d’un sujet majeur pour tous les protohistoriens : l’archéologie funéraire de cette période. Dans cette optique, le comité d’organisation 1 a pensé indispensable de promouvoir des interprétations qui dé-passent la simple analyse de la culture matérielle et du mobilier funéraire, mais aussi qui aillent au delà des approches archéologiques et anthropologiques des pratiques funéraires sur tel ou tel site et des discussions chronologiques menées à partir d’ensembles clos.

Ainsi, toutes les recherches sur la démographie et les structures sociales de même que les études sur l’identité sociale des groupes humains et des individus, les interprétations des données liées aux croyances ou conceptions cosmologiques, changent d’échelle lorsqu’elles portent sur des ensembles plus vastes, intégrés dans un paysage global. Les modes d’analyses peuvent aujourd’hui s’appuyer sur les instruments fournis par les nouvelles technologies que représentent, par exemple, les systèmes d’information géographique (SIG). Ce renouvelle-ment des méthodes ouvre des perspectives inédites sur le problème de l’organisation interne des nécropoles et permet surtout une présentation novatrice des résultats.

Il s’avère donc possible de mener une analyse intégrée et comparative des paysages funé-raires. Monuments funéraires pris isolément et nécropoles entières sont incontestablement des éléments structurants du paysage culturel. Pour les vivants d’hier et d’aujourd’hui, ces marques constituent des points d’ancrage, des « lieux de mémoire », de sorte que la biogra-phie d’un paysage donné peut se lire comme le contrepoint de la biographie de la ou des communauté(s) qui l’ont habité. Tous ces monuments peuvent acquérir une fonction privilé-giée dans la géographie mythique d’une population et toute nouvelle transformation s’avère probablement articulée avec une situation antérieure bien connue : il s’agit donc là d’une construction continue en communication permanente avec le passé !

1 Le comité d’organisation était constitué par Daniel Bérenger, Jean Bourgeois, Harry Fokkens, Albrecht Jockenhövel, Claude Mordant, Barbara Rüschoff-Thale, Gisela Schumacher-Matthäus, Marc Talon, Otto Mathias Wilbertz et Stefan Wirth et s’est réuni sur place, à Herne.

18

Durant le colloque, les communications verbales ou sous forme de posters, ont été re-groupées en quatre sessions :

• Analyses de nécropoles appuyées par SIG (Chairman : Claude Mordant), • Organisation spatiale à l’intérieur des nécropoles (Chairman : Frank Falkenstein), • Continuité et discontinuité de l’espace funéraire dans le temps (Chairwoman : Elisa-

betta Borgna),• Les espaces funéraires dans le paysage : « sacred landscape » ? (Chairman : Henrik

Thrane). Cette même répartition se retrouve dans ce volume d’actes avec en ajout, le texte de la

conférence publique tenue le soir d’ouverture par Albrecht Jockenhövel et une note con-sacrée aux tumulus rédigée par Henrik Thrane à l’issue du colloque.

Cet imposant volume parait enfin, trois ans et demi après le colloque. Entre-temps, un tra-vail important de rédaction, traduction et de mise en pages a duré beaucoup plus longtemps que prévu. Il est heureux qu’il ait pu être mené à bien pour aboutir à cette belle publication.

Les textes ont été relus et annotés par deux membres du Comité de rédaction et quelques collègues externes. 2 Traduction et rédaction des résumés ont été réalisés par les deux éditeurs bilingues ainsi que par Laurence Garenne-Marot, Rebecca Peake et Brendan O’Connor. Le travail de secrétariat d’édition a été assuré pour la partie française et anglaise (avec le sou-tien de Rebecca Peake) par Laurence Garenne-Marot et pour la partie allemande par Jana Sager qui a assuré également la composition ; enfin, la maquette ainsi que la couverture, sont l’œuvre de Barbara Schulte-Linnemann.

Il nous reste à remercier Isabelle Kerouanton dont la sympathique énergie a été si décisive lors de l’élaboration des pré-actes 3 ; l’Inrap (Institut National de Recherches Archéologiques Préventives) qui a financé, grâce au programme européen ACE (Archéologie dans l’Eu-rope contemporaine) avec le soutien du programme Culture 2007–2012 de la Commission européenne, la traduction simultanée des communications allemandes et françaises par Allain Carré-Martínez lors du colloque ; la LWL-Archäologie für Westfalen pour avoir rendu possible la tenue de ce colloque et son accompagnement bilingue par Corinna Bleckmann ; Thomas Otten du Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen pour son soutien au colloque et le financement de ce volume ; et Michael M. Rind, qui n’était pas encore directeur de la LWL-Archäologie für Westfalen lors du colloque, pour l’accueil de ces actes dans la série renommée des Bodenaltertümer Westfalens.

2 Un grand merci aux auteurs-rédacteurs ainsi qu´à Michael Baales, Sylvie Boulud, Brendan O’Connor, Chris-toph Grünewald, Volker Heyd, Christoph Huth, Régis Issenmann, Tobias Kienlin, Cyril Marcigny, Théopha-ne Nicolas, Alfred Reichenberger, Gisela Schumacher-Matthäus et Thomas Stöllner.

3 APRAB: Paysages funéraires de l’âge du Bronze / Gräberlandschaften der Bronzezeit / Bronze Age Funerary Landscapes (Colloque international sur l’âge du Bronze) Résumés des communications. Dijon (2008) 106 p.

19

Que tous les artisans de ce colloque, de sa réussite et de sa publication enfin réalisée soient vivement remerciés. Souhaitons que la lecture de ce volume permette la découverte d’in-formations précieuses, peut-être inattendues, l’éclosion d’idées nouvelles porteuses d’avenir pour notre discipline.


DELATTRE V, PEAKE R. (2012) - The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere: an...

Documents

Transcript of DELATTRE V, PEAKE R. (2012) - The role of the individual in the Bronze Age funerary sphere: an...