Anfore Impianto Elettrico Pompei

Questa monografia contiene i contributi presentati in occasione di un incontro scientifico in-ternazionale finalizzato ad analizzare le monete ebusitane e le loro imitazioni nel contesto ar-cheologico di Pompei, tenutosi a roma presso la scuola spagnola di storia e archeologia nelnovembre 2010. l’evento si è svolto nell’ambito di un accordo di collaborazione e ricerca tra leuniversità di Cadice e di Ca ‘foscari Venezia, con la collaborazione della soprintendenza spe-ciale per i Beni archeologici di napoli e Pompei.

esta monografía recoge las contribuciones de una reunión Científica internacional destinadaa analizar las monedas ebusitanas, sus imitaciones y el contexto arqueológico de los hallazgos enPompeya, la cual se celebró en la escuela española de Historia y arqueología en roma en no-viembre del año 2010. es fruto del Convenio de Colaboración e Investigación entre las uni-versidades de Cádiz y Ca’ foscari de Venezia, con la colaboración de la soprintendenza specialeper i Beni archeologici di napoli e Pompei.

EBUSUS y Pompeya, ciudades marítimas.Testimonios monetales de una relación

EBUSUS e Pompei, Città marittime. Testimonianze monetali di una relazione

alicia arévalo gonzález, darío Bernal Casasola y daniela Cotticaeditores Científicos

monografías del ProyeCTo PesCa y GARUM en PomPeya y HerCulano 1

EBUSU

Sy

Pom

peya

, ciu

dade

s mar

ítim

as.

Test

imon

ios m

onet

ales

de

una

rela

ción

EBUSU

Se

Pom

pei,

Cit

tà m

arit

tim

e. T

esti

mon

ianz

e m

onet

ali d

i una

rel

azio

ne

Ebusus y Pompeya, ciudades marítimas.Testimonios monetales de una relaciónEbusus e Pompei, Città marittime. Testimonianze monetali di una relazione

Alicia Arévalo González, Darío Bernal Casasola y Daniela CotticaEditores Científicos

Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz

EBUSUS_FINAL_2_PESCA 18/02/14 14:06 Página 5

Ebusus y Pompeya, Ciudades Marítimas. Testimonios Monetales de una relación = Ebusus e Pompei, Città Marittime.Testimonianze Monetali di una relazione / Alicia Arévalo González, Darío Bernal Casasola y Daniela Cottica, editorescientíficos. - Cádiz: Universidad de Cádiz, Servicio de Publicaciones, 2013. - 302 p.; cm.D.L.: CA 491-2013. - ISBN: 978-84-9828-447-8

1. Numismática púnica-Ibiza 2. Numismática latina-Ibiza 3. Monedas romanas I. Universidad de Cádiz, Servicio dePublicaciones. II. Arevalo González, Alicia, ed. lit. III. Bernal Casasola, Darío, ed. lit. IV. Cottica, Daniela, ed. lit.

737.1(467.55)

Imagen de cubierta: Pompeii. Published under the superintendence of the Society for the Diffusion of UsefulKnowledge. Drawn by W.B. Clarke, arch. Engraved by T.E. Nicholson. Published byBaldwin & Cradock, 47 Paternoster Row, July 1, 1832. Maps of the Society for the Diffusionof Useful Knowledge, Vol. 1, London: Chapman and Hall, 186, Strand, 1844 (detalle)

Moneda de Ebusus del Museo Arqueológico Nacional (Madrid, MAN 1973-24-7046)

Imagen de contracubierta: Ánfora púnico-ebusitana del tipo T-8.1.3.3 de inicios del siglo i a.C., procedente deValentia (imagen del Centre Arqueològic de l’Almoina, Valencia)

Edita: Servicio de Publicaciones de la Universidad de CádizC/ Doctor Marañón, 3, 11002 Cádiz (España)www.uca.es/[email protected]

Esta es la publicación nº 3 de CeimarColección CEIMAR nº 3

© Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, 2013© Los autores, 2013

Diseño y maquetación: Trébede Ediciones, S.L.Diseño de cubierta: Trébede Ediciones, S.L.Impresión: Arte & Color

Impreso en España/Printed in Spain

ISBN: 978-84-9828-447-8Depósito Legal: CA 491-2013

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra puede ser realizadacon la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de DerechosReprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.

Esta editorial es miembro de la UNE,lo que garantiza la difusión ycomercialización de sus publicacionesa nivel nacional e internacional


ÍNDICE

Presentación/Presentazione ......................................................................... 13

Introducción .............................................................................................. 21

Il progetto «Dalla pesca al garum: lo sfruttamento delle risorse del mare nell’area vesuviana (2008-2012)». Una collaborazione italo-spagnola ............. 29Darío Bernal Casasola e Daniela Cottica

La moneda de Ebusus y su proyección mediterránea ...................................... 61Marta Campo

Economía y comercio de la Ibiza púnica en la época de las acuñaciones de moneda (siglos iv a.C. - i d.C.) ..................................................................... 83Joan Ramon Torres

Are Ebusan coins at Pompeii, and the Pompeian pseudo-mint, a sign of intensive contacts with the island of Ebusus? ................................................. 125Clive Stannard

Lo sviluppo della circolazione monetaria a Pompei in epoca repubblicana ed il ruolo delle monete straniere e delle imitazioni ............................................... 157Samuele Ranucci

e commercial life of Insula VI, 1: the coins from the excavations of the anglo-american project in Pompeii ............................................................... 167Richard Hobbs

La moneda en la Casa de Ariadna (VII,4,51-31) de Pompeya. El contextoarqueológico de las monedas de Ebusus y de las series imitativas de la pseudo-ceca de Pompeya ............................................................................. 181Albert V. Ribera i Lacomba, Juan V. Salavert León y Clive Stannard

Contesti monetali dal Foro di Pompei ed altri casi a confronto ....................... 207Rosa Vitale


Nuevos ejemplos de moneda ebusitana y sus imitaciones en Pompeya: la Bottega del Garum (I, 12, 8) y la Casa de la Regio V, 4, 3 .............................. 233Alicia Arévalo, Darío Bernal, Daniela Cottica, José Juan Díaz, Javier Bermejo,y Annapaola Zaccaria Ruggiu

Anfore ebusitane e commercio a Pompei (iii-i secolo a.C.): l’evidenza del Progetto I.E. (Impianto Elettrico, 1980- 1981) nell’area del Foro ..................... 257Darío Bernal, Daniela Cottica, Antonio Manuel Sáez, Macarena Bustamantee Luana Toniolo

Bibliografía ................................................................................................. 275


Il progetto Impianto Elettrico (I.E.) 1980-81 e lo studio dei reperti dal foroorientale di Pompei: un’opportunità per approfondire le conoscenze sulledinamiche di scambio e commercio nell’area vesuviana

Nel 2005 grazie alle sinergie dell’allora Soprintendenza Archeologica di Pompei(SAP)1, dell’Università Ca’ Foscari Venezia e della Scuola di Specializzazione in Ar-cheologia di Matera2 si avviò un progetto di collaborazione scientifica finalizzato alrecupero, studio ed edizione dei reperti e dei contesti relativi ai saggi stratigraficieseguiti nel foro di Pompei nel 1980-813. Le attività di indagine archeologica, determinatedall’esigenza di porre in opera cavi per il nuovo impianto elettrico, furono condotteda P. Arthur per conto della Soprintendenza ai Beni Archeologici delle Province di

Anfore ebusitane e commercio a Pompei (iii-i secolo a.C.): l’evidenza del Progetto I.E. (ImpiantoElettrico, 1980- 1981) nell’area del Foro

Darío BernalDaniela CotticaAntonio Manuel SáezMacarena BustamanteLuana Toniolo

1. Chi scrive desidera ringraziare P.G. Guzzo, J. Papadopoulos e T. Cinquantaquattro chesi sono succeduti alla carica di Soprintendente per il supporto dato al progetto. Si ringrazianoanche quanti hanno contribuito ad agevolare, con la loro collaborazione, il lavoro direcupero dei reperti I.E. ed in particolare G. D’Ambrosio, G. Stefani, A. Varone, oltre chei consegnatari ed il personale degli uffici della Soprintendenza.2. Direttori scientifici del progetto generale e referenti delle due istituzioni citate sonoD. Cottica (Università Ca’ Foscari Venezia) e E. Curti (Scuola di Specializzazione di Matera)rispettivamente coordinatori delle attività di recupero e studio dei reperti (D. Cottica) edei dati di scavo (E. Curti).3. Per una preliminare presentazione del progetto cfr. Cottica, 2007; Cottica, Curti, 2007;Cottica et alii, 2008: 118-120. Lo studio dei reperti monetali dagli scavi I.E. 1980-81 è inveceoggetto di un progetto specifico illustrato nel contributo di R. Vitale in questo volume.

257


Darío Bernal, Daniela Cottica, Antonio Manuel Sáez, Macarena Bustamante e Luana Toniolo

Napoli e Caserta4 ed interessarono una superficie di circa 380 metri quadri, estesalungo tutto il settore orientale del foro di Pompei, dalla Casa di Bacco (VII, 4,10) altempio di Venere (figura, 1 A-B)5. quest’area fu esplorata attraverso dodici saggi diprofondità (denominati I-XII) raccordati fra loro da trincee di collegamento.

Il progetto in questione si è concretizzato in tre campagne di catalogazione e studiopreliminare dei reperti in situ, precedute da un periodo di ricerca sistematica della do-cumentazione prodotta all’epoca delle indagini sul campo, e relativa sia alle attività discavo, sia alla preliminare inventariazione di alcuni reperti notevoli6. Dal punto di vistaoperativo le attività si sono dapprima concentrate sulla localizzazione fisica dei repertiche, nel tempo, erano stati dislocati in luoghi diversi, in parte anche per ragioni legatealla salvaguardia dei materiali stessi. Grazie alla paziente collaborazione dei responsabilidei depositi di Pompei, si sono identificati reperti presso il Laboratorio di Restauro7,nei Granai del foro e nelle Terme femminili, oltre che un certo numero di cassettecustodite presso i depositi della Casa di Bacco, per un totale di ca. 600 casse di materiale.Prima della catalogazione e dello studio dei materiali, si sono espletate quelle procedureche normalmente accompagnano un intervento di scavo, a partire dalla pulizia e dallavaggio (figura 2 A-B), fino alla siglatura ed inventariazione dei reperti (figura 3 A-B):queste operazioni preliminari si erano rese necessarie in conseguenza dei molti annitrascorsi dall’intervento di scavo archeologico, e a causa dell’attività di agenti atmosferici,polvere e roditori. Proprio per via dell’azione di questi ultimi, in un certo numero dicasi l’associazione reperto-unità stratigrafica di provenienza è andata irrimediabilmente

4. Al tempo era Soprintendente F. Zevi.5. Per un rapporto preliminare sui risultati delle indagini condotte cfr. Arthur, 1986.6. Si ringraziano P. Arthur e G. Stefani per aver messo a disposizione, ciascuno secondo leproprie competenze, quanto ancora sopravviveva della documentazione originaria in parte,purtroppo, dispersa.7. Il Laboratorio di Restauro è stato la sede principale delle attività svolte sul campo neglianni 2005-2007; a queste hanno partecipato numerosi studenti dell’Università Ca’ FoscariVenezia, specializzati nello studio della ceramica antica, che chi scrive desidera ringraziare.

Figura 1. Pompei l’area delforo. a: pianta con lalocalizzazione degli interventidi scavo I.E. 1980-1981 (daArthur, 1986); b: ortofotodell’area in questione (Foto:Archivi Dipartimento diScienze dell’Antichità e delVicino Oriente, UniversitàCa’ Foscari Venezia)

258


Anfore ebusitane e commercio a Pompei (iii-i secolo a.C.): l’evidenza del Progetto I.E.…

259

perduta, riducendo così la valenza datante dei reperti al fine di una ricostruzione didettaglio dei dati stratigrafici e crono-topografici8. Tuttavia, fra le motivazioni cheportarono all’attuazione del progetto di recupero dei dati I.E. 1980-81 vi erano sia con-siderazioni di carattere storico e topografico, connesse alla rilevanza dell’area indagatae alla possibilità di recuperare dati importanti sulle fasi più antiche di frequentazionedel centro sacro, politico e commerciale di Pompei, sia considerazioni determinate dallagrande potenzialità informativa dei reperti al fine di apportare nuovi dati per uno studiointegrato di paesaggio urbano e contesto socio-economico e culturale. Il corpus delmateriale ceramico è infatti significativo dal punto di vista quantitativo9 ed è assai vario

Figura 2. Dopo anni dipermanenza nei depositi imateriali ceramici I.E.1980- 81 sono stati sottoposti aquelle procedure chenormalmente accompagnanoun intervento di scavo quali illavaggio (a) e l’asciugatura (b)

8. Per questa ragione i reperti ceramici sono stati datati sulla base del confronto tipologico.9. Sono state studiate ca. 600 casse di materiale per un totale di ca. 100.000 reperti catalogatidi cui il 70% ca. è costituito da ceramica.

A

B



dal punto di vista tipologico, morfologico, funzionale e cronologico, permettendodunque di monitorare per un ampio arco temporale (dal vi a.C. al i d.C.) le dinamichedi circolazione del vasellame ceramico.

In quest’ottica di studio ai primi tre anni di attività a Pompei (2005-2007) sonoseguite varie campagne di analisi approfondita dei singoli reperti ceramici, con par-ticolare attenzione sia agli aspetti crono-tipologici, sia allo studio di impasti e pro-duzioni10. A quest’ultimo riguardo occorre ricordare che, per tutte le classi ceramiche,la classificazione preliminare degli impasti si è effettuata a Pompei ed in questa fasesono emerse varie e importanti questioni riguardanti la produzione, provenienza etecnologia di vari gruppi di materiali studiati. quindi si è passati dall’analisi ma-croscopica allo studio archeometrico di una scelta di reperti potenzialmente digrande interesse al fine di apportare nuove informazioni allo studio di produzionee scambio in ambito vesuviano. Le analisi sono state condotte in collaborazionecon ARCHEA11 e con il Dipartimento di Ecologia, Biologia e Scienze della Terra,

10. L’inventario ed il catalogo dei reperti sono stati inseriti in un archivio digitale, poi im-plementato in fase di studio dettagliato delle varie classi di materiali.11. Le analisi sono state eseguite da G. Schneider e M. Daszkiewicz. Per alcuni risultatipreliminari si veda Schneider et alii, 2010 e Cottica et alii, 2010.

260

Figura 3. Le attività di inventariazione (a) e studio preliminare (b) dei reperti I.E. 1980-81svolto da studenti dell’Università Ca’ Foscari Venezia presso gli ambienti del Laboratorio diRestauro di Pompei

A

B



Università della Calabria12, ed hanno avuto per oggetto alcuni gruppi di ceramicaa vernice nera, di ceramica comune, di vasellame votivo, anfore, lucerne e terrasigillata, sia di produzione presumibilmente locale che regionale e sovra-regionale.

Lo studio di dettaglio dei reperti ceramici, ormai giunto nella fase conclusivadell’edizione, è confluito nella redazione di tre volumi in fase di completamentoche, focalizzandosi sulle diverse classi di materiale, mettono in evidenza aspettispecifici del contesto socio-economico di provenienza. Proprio per lo studio specificodella classe delle anfore (Bernal e Cottica, a cura di, c.s.), si è realizzata una colla-borazione fra chi scrive ed il collega Darío Bernal, e dunque fra le due istituzioniuniversitarie di Ca’ Foscari Venezia e di Cadice, che ha costituito il primo passoverso quella cooperazione scientifica dalla quale si è sviluppato sia il progetto «Losfruttamento delle risorse del mare in area vesuviana», presentato nel primo interventodi questo volume, sia l’idea di organizzare un convegno tematico sui rapporti fraEbusus e Pompei di cui questo volume rappresenta l’edizione scientifica. Le anforerappresentano circa il 30% del materiale ceramico complessivamente esaminatonell’ambito del progetto I.E. 1980-81 ed illustrano con dati significativi le dinamichedi scambio dall’età arcaica, con i rapporti fra il centro vesuviano, l’Etruria ed ilmondo greco, alla tarda repubblica, testimoniando dettagliatamente sia il variaredei flussi di scambio a livello intra ed inter-regionale, sia i rapporti commercialitransmarini con l’Oriente, l’Africa e l’Iberia. Come verrà illustrato di seguito (cfr.infra), proprio in merito al tema delle relazioni commerciali fra Ebusus e Pompei ireperti I.E. offrono un piccolo contributo ancora inedito.

d.c.

Le anfore dagli scavi Impianto Elettrico 1980-81

Nel corso della campagna di studio condotta nel 2007 un team internazionale com-prendente sia specialisti dell’Università di Venezia che dell’Università di Cadice haaffrontato lo studio sistematico del materiale anforico restituito dai contesti I.E. Neldettaglio, si sono studiati e documentati tutti i reperti diagnostici con provenienza

12. In questo caso le analisi archeometriche sono state effettuate nell’ambito della tesi didottorato di R. Scarpelli presso il Dipartimento di Ecologia, Biologia e Scienze della Terra,Università della Calabria in collaborazione con A.M. De Francesco. Fra gli esiti piùimportanti di questo rapporto di collaborazione vi è lo studio e la caratterizzazione dellaproduzione locale pompeiana di ceramica a vernice nera (iv-i secolo a.C.) in Cottica etalii, cs e la determinazione della provenienza di vari gruppi di anfore (Dressel 1 e greco-italiche di produzione vesuviana, di Dressel 21-22 di produzione vesuviana e sud-italica(Calabria) e anfore di produzione gaditana) cfr. De Francesco et alii, cs.

261



262

stratigrafica certa, mentre nel caso del vasellame che per le vicissitudini indicate sopraha perso l’evidenza relativa al contesto di rinvenimento ci si è limitati a documentareil materiale più interessante tipologicamente. Lo studio dei reperti si è basato sulla do-cumentazione grafica dei frammenti più significativi e sulla descrizione morfologicamediante l’utilizzo di un database sviluppato in FileMaker. Le pareti sono state pesatee suddivise per macro-aree di provenienza. Tra questi assemblaggi si sono identificaticentri di produzione e tipi finora poco attestati nell’area vesuviana, per cui si è decisoper ogni frammento non solo di procedere al campionamento macroscopico ma anchedi realizzare delle tavole, che confluiranno nell’edizione finale dello studio, con le ma-cro-foto della frattura fresca degli esemplari illustrati. La scelta di allegare le macro-foto è stata determinata dalla volontà di poter fornire anche un valido materiale diconfronto per tutte le altre equipe che lavorano nel territorio vesuviano, utile soprattuttoper identificare le produzioni meno note. Anche in questo caso si è ricorso ad analisiarcheometriche condotte presso il Dipartimento di Ecologia, Biologia e Scienze dellaTerra dell’Università della Calabria che hanno permesso di indagare alcune tematichespecifiche, come l’identificazione di diverse produzioni vesuviane di greco-italiche eDressel 1, il confronto tra il materiale di produzione gaditana qui rinvenuto e esemplariprovenienti dalle principali officine rinvenute nell’area dello stretto di Gibiliterra, edinfine un’analisi della provenienza degli esemplari di Dressel 21-22.

Non tutti i contesti hanno restituito un numero sufficientemente rappresentativodi reperti ceramici per poter affrontare problematiche legate alla distribuzione dellemerci su una base statistica rappresentativa. Sono in particolare i saggi III, IV, VIe VII che permettono di fare delle osservazioni su più ampia scala. Inoltre, questicontesti ci hanno restituito anche interessanti attestazioni di riuso del materiale an-forico. In particolare i depositi votivi individuati in corrispondenza del taglio VI,VIb, VII e VIIb lungo il lato occidentale del foro in corrispondenza del tempio diApollo e datati alla fine del ii secolo a.C. hanno restituito delle interessanti attestazionidi anfore riutilizzate come instrumenta funzionali alla ritualità che si svolgeva all’in-terno del tempio. Si tratta di dodici frammenti di anse di anfore rodie riutilizzatein dieci casi come affilatoi e in due come pestelli. Il tipo di materiali rinvenuto inassociazione ha spinto a ipotizzare che si trattasse di affilatoi funzionali all’affilaturadei coltelli impiegati nei sacrifici rituali. Così i pestelli erano probabilmente impiegatinella preparazione del cibo per i rituali. Sempre presso il taglio VIIb (US 41), sisono identificati due corpi di anfora punica tunisina che costituivano un appresta-mento per risolvere problemi di natura geotecnica, come costipare e garantire mag-giore stabilità al terreno per evitare che si causassero cedimenti in seguito alcompattamento del materiale votivo all’interno del pozzo.

Per quanto riguarda la composizione dei depositi, interessanti osservazioni possonoessere fatte per il taglio III, un saggio aperto in prossimità del Capitolium. L’US 1,dove sono stati rinvenuti 82 frammenti diagnostici, ci permette di osservare dei trendsper il i secolo d.C.: le anfore italiche sono ancora quelle maggiormente rappresentate



263

(36%), soprattutto con produzioni vesuviane, mentre le produzioni orientali e africanesono sostanzialmente attestate con la stessa frequenza (30%), mentre rimangono pocodocumentate le anfore ispaniche (4%), le quali non raggiungono in nessun contestovalori più alti. Sempre dallo stesso taglio, il contesto IIIb 21 ci permette di osservareun orizzonte cronologico più antico di i secolo a.C.: le anfore italiche rappresentanoil 61%, quelle orientali il 13%, le africane il 23% e infine quelle iberiche, solo produzionigaditane, il 3%. Un contesto più antico di i secolo a.C. dal saggio IV (US 13, figura 4)localizzato nell’area delle latrine mostra i trends tipici per questa fase caratterizzati daun’elevatissima presenza di anfore italiche (71%), una bassa presenza di anfore orientalie africane (11%), e una minima presenza di prodotti ispanici (2%), nella fattispeciegaditani. questi dati, che trovano confronti puntuali anche negli altri depositi seppuresu una base quantitativa più ristretta, ci permettono alcune osservazioni di caratteregenerale: le produzioni italiche, e nella fattispecie vesuviane, costituiscono semprel’area di approvvigionamento più importante, con percentuali che oscillano tra il60/70% fino al i secolo a.C., per poi decrescere lentamente nel corso del i secolo d.C.Le produzioni orientali, testimoniate soprattutto da anfore rodie, con una grandequantità di prodotti bollati, svolgono un ruolo importante intorno al 20/30% intutti gli orizzonti cronologici, così come le produzioni africane, soprattutto nord-tunisine. I prodotti ispanici sono invece sempre marginalmente presenti, già nelii secolo a.C. con produzioni gaditane, per poi aumentare nel corso del i secolo d.C.con le più ampiamente note produzioni betiche.

l.t.

Figura 4. Rappresentazione grafica della composizione dello strato IV 13 per aree di provenienza



264

Anfore ebusitane dagli scavi l’Impianto Elettrico 1980-81

I dati presentati nei paragrafi precedenti lasciano poco spazio a dubbi sull’enormepotenziale che lo studio di questi scavi nell’area del foro di Pompei possa avere perquanto riguarda non solo lo sviluppo urbanistico di questa zona della città, maanche per le dinamiche di consumo messe in luce dai reperti mobili.

Soprattutto la grande quantità di anfore nella maggior parte dei saggi e deicontesti analizzati dal progetto ne fa un banco di prova ideale per supplire alle man-canze di cui soffre lo studio dell’economia pompeiana, aspetto sottolineato ancheda altri autori (Stannard e Frey-Kupper, 2008: 374) soprattutto per quanto riguardala questione di cui ci occupiamo in queste pagine, quale la circolazione del vasellamee delle monete ebusitane.

Come si è visto, i risultati emersi dallo studio delle anfore dell’ I.E. mostranoun quadro molto diversificato per quanto riguarda sia la provenienza che gli orizzonticronologici. questi sono dominati nei secoli precedenti al Principato da anforevinarie italiche, anfore orientali sempre per il trasporto vinario ed anche contenitoridi provenienza nord-africana, sia dall’area di Tunisi/Bizacena che tripolitane.

Le derrate contenute nelle anfore prodotte nel Mediterraneo occidentale sembranoavere avuto in questa fase uno scarso impatto commerciale sul mercato locale, se ciatteniamo ai dati percentuali offerti dalle anfore dell’I.E., e avrebbero rappresentatouna fonte di approvvigionamento del tutto secondaria forse legata a prodotti specificio a rotte del commercio marittimo complementari alle grandi rotte onerarie.

In questo senso, i prodotti ebusitani non sembrano essere sfuggiti da tale dinami -ca, e contrariamente a quanto accade per le monete, le anfore di Ibiza si presenta -no nel caso dell’I.E. come una presenza veramente scarsa e limitata, che permettecomun que di avanzare alcune idee sul valore di tale presenza e sui meccanismi diarrivo e distribuzione nel territorio vesuviano.

A questo dedicheremo i paragrafi seguenti, tentando in primo luogo di inquadraretipologicamente e cronologicamente i reperti rinvenuti, e fornendo ulteriori infor-mazioni sul contesto di rinvenimento. Su questa base, e insieme ad altre evidenzeprovenienti dal Mediterraneo occidentale (in particolare dall’Hispania orientale emeridionale), proporremo alcune considerazioni sulle dinamiche e i meccanismicommerciali tramite cui questi prodotti poterono raggiungere la baia di Napoli e ipossibili legami con i fenomeni di imitazione della moneta ebusitana, uno dei temiprincipali della ricerca in questa monografia.

Inquadramento crono-tipologico e del contesto

La revisione e la rielaborazione delle migliaia di dati sui reperti rinvenuti negli scavistratigrafici ha restituito, come già detto, un esiguo numero di frammenti pertinentiai prodotti ispanici. In particolare, nel caso delle anfore ebusitane, si sono potuti



265

identificare solo due frammenti in questa enorme massa di rinvenimenti: un fram-mento di ansa proveniente dal saggio IV (US 17) e un frammento di parete costolatadi un altro individuo recuperato nel saggio IX (US 16), illustrati in figura 5.

Il primo frammento è stato rinvenuto nel saggio IV, aperto nella zona prospicientele latrine e gli horrea del Foro (VII, 7, 28-29), in uno strato (US 17) ricco di repertidiagnostici e che conteneva e copriva grandi blocchi di tufo, pietra e frammenti diopus signinum. questo saggio è localizzato in un’area vicina al tempio di Giove e alsuo temenos, che sembra essere stata oggetto degli stessi interventi (restringimentodella Via del Foro, ripavimentazione e costruzione del portico sulla piazza) che sisono individuati anche negli altri saggi vicini, esito di un nuovo piano urbanisticoche sarebbe stato eseguito nella seconda metà del ii secolo a.C. o anche nelle fasiconnesse all’assedio sillano (Arthur, 1986: 35, secondo il quale almeno si disporrebbedi un elemento ante quem).

Lo strato US 17 ha restituito un totale di 40 frammenti diagnostici di anfore, lequali coprono un intervallo cronologico che si sviluppa approssimativamente trala fine del iii e il i secolo a.C. La maggior parte delle anfore studiate sono di pro-duzione italica, e in particolare vesuviana, come sembra essere frequente anche inaltri contesti urbani coevi, evidenziando la presenza di diverse varianti di anforedel tipo Dressel 1 (Cottica e Toniolo, c.s.). Nello strato si sono rinvenute anchequattro anse di anfore rodie, una di queste con un bollo databile al ii secolo a.C.(Finkielsztejn, c.s.), ed anche frammenti di anfore nord-africane di vari tipi chesembrano inquadrarsi tra il ii/i secolo a.C. (Sáez, c.s.). Tra i contenitori presenti in

Figura 5. Le anfore ebusitane rinvenute: parete costolata (n. 371) con macro-foto dell’impasto;ansa e parete (n. 357) con macro-foto dell’impasto



266

quantità minima si segnala la presenza di due individui di produzione gaditana,identificabili con il tipo tipo T-7433 (nnº di catalogo: 378 e 379, in Bernal e Sáez,c.s.; illustrati in figura 6), e che per la loro tipologia sembrano corrispondere a pro-duzioni tarde della fine del ii secolo e della prima metà del i secolo a.C.

I dati delle altre classi ceramiche presenti nello strato (ceramica comune, vernicenera, unguentari, ecc.) evidenziano una forte residualità nella formazione del deposito,una caratteristica ricorrente nelle dinamiche di formazione di molti contesti degliscavi I.E. La ceramica a vernice nera, senza dubbio, nonostante comprenda un discretonumero di reperti residui, offre le evidenze più precise per avvicinarsi ai limiti cronologicidi questo assemblaggio. Da un lato questa classe presenta un individuo della fine delv o della metà del iv secolo a.C. (un frammento di orlo Morel 5322b), mentre sonomolto numerosi anche i residui che si possono datare al iii secolo a.C. (come le patereMorel 1512, le coppe carenate Morel 2621 e le coppe 2823/L27B). Sono presentianche alcuni frammenti di vernice nera che sembrano potersi datare al ii secolo a.C.(come nel caso degli orli del tipo Morel 2952a1/L31-33), così come dei frammentipiù tardi databili al 50 a.C. che costituiscono il terminus post quem per la formazionedi US 17. I dati degli unguentari confermano la notevole residualità del deposito,dato che sono stati rinvenuti esemplari dei tipi Forti IV e V, che possono datarsi ge-nericamente all’età ellenistica (tra la fine del iii e il ii secolo a.C.). Dal canto suo laceramica da fuoco mostra una prevalenza di olle con orlo a mandorla che si datanogenericamente al ii secolo (Vegas 2) e frammenti di tegame a vernice rossa internacon orlo a mandorla (attribuibili ai tipi Goudineau 1, 7 e 5; Vegas, 15 o CavalieriManasse 1), anch’essi caratteristici del ii secolo/prima metà del i secolo a.C.

Figura 6. Anfore gaditane tipo Ramon T 7.4.3.2/3



267

L’ansa di impasto ebusitano dal saggio IV non permette precisazioni crono-ti-pologiche, anche se si conserva interamente insieme ad una piccola parte dellaparete, che non ha permesso comunque di calcolare il diametro dell’anfora. Si trattadi un’ansa con il tipico profilo irregolare, tendente al semicircolare, ma con unprofilo sinuoso nella parte superiore e con una leggera impronta digitale in questopunto. La sezione è ugualmente poco regolare, con una specie di nervatura centraleparticolarmente accentuata nella parte superiore esterna e in quella più rilevata,mentre l’attacco inferiore è notevolmente più spesso di quello superiore. questielementi, così come la dimensione, non permettono una sicura attribuzione anessun tipo anforico punico-ebusitano, e indicano solo chiaramente l’appartenenzaalle forme biconiche proprie della tradizione formale dell’isola di Ibiza (forse levarianti più tarde, T-8131 o più probabilmente T-8132/T-8133; si veda Ramon,1995b). Data l’abbondante presenza di materiali residui nel contesto, non è possibileescludere che si possa trattare di un’importazione più antica, anche se questo sembrapoco probabile se consideriamo che la maggior parte del vasellame sembra datareal iii secolo avanzato e al ii a.C., fasi con la maggior quantità di materiali.

Il frammento di parete costolata è stato rinvenuto presso il muro nord dellaBasilica (saggio IX), in corrispondenza del lato meridionale del foro, nello stratoUS 16. questo strato comprende frammenti di roccia vulcanica di difficile inqua-dramento funzionale. I saggi condotti in questa zona a ridosso del muro settentrionaledella Basilica e lungo la Via Marina mostrano la presenza di una sequenza caratterizzatadalla sovrapposizione di scarichi grigiastri che sono stati tagliati in una fase tardadalle trincee di fondazione delle Basilica (costruita inizialmente nel ii secolo a.C.secondo Arthur, 1986: 34). questi scarichi hanno restituito chiare evidenze (dis-tanziatori, malcotti, ecc.) relative alla presenza in quest’area della città di un’officinache produceva ceramica a vernice nera, dato che gli scarichi contenevano materialedatabile alla fase finale del iv secolo a.C. o agli inizi del iii secolo a.C. Lo scaricodi questo materiale come riempimento deve essere stato successivo, forse da metterein relazione all’adeguamento dell’area in seguito alla costruzione delle mura edell’asse viario tardo-repubblicano (Arthur, 1986: 31-32, figure 2-3).

In questo strato la parete di anfora ebusitana costituisce l’unico frammento conuna valenza crono-tipologica, anche prendendo in considerazione le altre classi ce-ramiche (ceramica da fuoco, da mensa e dispensa, ecc.) presenti nell’US. Infatti inUS 16 si sono rinvenute altre quaranta pareti di anfora e tre pareti di ceramica damensa, per le quali non è possibile alcuna ulteriore precisazione. Pertanto, in base aquesti pochi dati non è possibile proporre alcuna indicazione cronologica, ancheconsiderando i materiali in associazione e le scarse informazioni sui rapporti stratigrafici,per cui la datazione del frammento ebusitano rimane necessariamente aperta.

Il frammento di impasto ebusitano non fornisce ulteriori informazioni, data laparte non diagnostica dell’anfora, identificabile come una porzione della parete delcono superiore di una delle caratteristiche anfore da trasporto biconiche prodotte



268

a Ibiza in età punica e tardo-punica. Il reperto mostra il tipico impasto depuratocon pochi inclusi, e costolature orizzontali abbastanza regolari, realizzate sulla su-perficie esterna con uno strumento duro, creando il tipico profilo scanalato di questicontenitori. Data la mancanza di un contesto cronologico chiaro per il frammentoebusitano, come per il reperto precedente, è solo possibile ipotizzare una attribuzionetipologica tra le varianti più tarde di questo tipo anforico, essendo forse probabi leuna relazione con i tipi propri del iii secolo a.C. (T-8131) o del ii/i secolo a.C.(T- 8132/T-8133).

Ipotesi sulle dinamiche commerciali

A parte i due esemplari rinvenuti negli scavi per l’Impianto Elettrico nell’area delforo, la presenza di anfore ebusitane a Pompei (o almeno la loro identificazione epubblicazione) è stata praticamente nulla, e solo molto recentemente si è iniziatoa menzionare nelle pubblicazioni dei progetti di scavo in corso nella città il rinve-nimento di esemplari provenienti da Ibiza in aree come la Regio VII, 2 o alcunicontesti della Casa di Arianna — VII, 4, 5 — (Pascual, Ribera e Finkielsztejn,2007; Pascual e Ribera, 2008).

Anche se si tratta di produzioni ben definite in letteratura da alcuni decenni(Ramon, 1981) e che possono contare su alcune particolarità molto caratteristiche(impasto, costolature esterne, ecc.), è possibile che lo scarso impatto commercialee pertanto quantitativo di questi contenitori a livello regionale abbia fatto si chesolo negli ultimi anni se ne siano identificati i primi esemplari in città.

In ogni caso, sembra chiaro che la notevole circolazione delle sue emissioni mo-netali non è stata pari a quella delle derrate trasportate nelle anfore, ed è da chiedersitramite quali vie o reti siano arrivate queste anfore da Ibiza, e se queste possanoessere messe in relazione con altri fenomeni economici più complessi che unasemplice importazione occasionale di un prodotto occidentale. Uno degli aspettiche sembra interessante analizzare in relazione alla problematica dei circuiti commer -ciali in cui i prodotti ebusitani possano essere stati inseriti, è lo studio in questi oin altri contesti pompeiani o della baia di Napoli di altri prodotti di produzioneispanica (estremo-occidentale) che possano essere associati con i prodotti ebusitanie che allo stesso tempo forniscano indicazioni cronologiche. Un supporto può esserefornito dalle già menzionate anfore di produzione gaditana (figura 6), scarsamentedocumentate nei saggi nell’area del foro, e ancora meno in altre zone della città, lacui cronologia esclusivamente tarda (ii/i secolo a.C.) risulta interessante in relazionealla problematica delle anfore ebusitane.

Secondo quanto suggerito dallo studio del materiale delle stratigrafie pompeianeprecedenti al cambio di era, altri prodotti che dovremo considerare fondamentaliper questa problematica sono le discrete quantità di produzioni della costa orientaledella penisola iberica, sotto forma di kalathoi dipinti e di piccole brocchette grigie



269

ampuritane, entrambe classi con un impatto commerciale che supera ampiamentele discussioni sull’area campana. Si tratta di prodotti importanti non solo per laloro provenienza peninsulare, ma anche per la fase cronologica di arrivo e consumonell’area vesuviana (iii secolo avanzato fino al i secolo a.C.), che sembra coincideregrosso modo con quanto ipotizzato per l’imitazione e la circolazione della monetaebusitana così come per la ricezione dei contenitori anforici gaditani e ebusitani.

Anche se ci si attiene ai risultati ottenuti grazie allo studio del vasellame messoin luce dagli scavi all’Impianto Elettrico, entrambe le classi ceramiche apportanodati di grande interesse. Da un lato, il vasellame di produzione iberica del tipo co-nosciuto comunemente come «sombreros de copa» (kalathoi cilindrici con orlo es-troflesso a tesa generalmente piana con decorazione dipinta in rosso) si ritrovafrequentemente negli scavi stratigrafici dell’I.E. La ceramica iberica dipinta è do-cumentata nella nostra revisione di questi assemblaggi con 21 esemplari provenientida diversi contesti: saggio III (7 frammenti), saggi IV (3 frammenti), saggio V,US 7 (2 frammenti), saggio VI, US 33 (1 frammento), saggio VII, US 94 (1 frammen -to), saggio VIIb, US 5 (1 frammento) e US 74 (5 frammenti), e infine il saggio Xb,US 11 (1 frammento). questi «sombreros de copa» presentano in tutti i casi deco-razione dipinta di colore marrone/rosso scuro, e sono sempre presenti in bassissimapercentuale (non superano lo 0,5-1%), se confrontata con tutta la ceramica comuneattestata in ogni contesto, rafforzando un trend quantitativo già definito in base asimili ritrovamenti a Pompei.

In questo senso, va sottolineato che la ceramica iberica dipinta è stata rinvenutain un numero crescente di aree nella città, con le prime evidenze identificate nellaCasa della Colonna Etrusca (Menotti, 1984: 85-86) e nella Casa di Ganímede(Albore Livadie, 1982: 377-379), e più recentemente negli scavi nella zona di PortaErcolano e nella Casa di Arianna.

In generale, si sono attribuite queste produzioni importate nella baia di Napoli aofficine da localizzare nel nord-est della penisola iberica, e specificatamente nell’areaampuritana (Conde, 1991; 1996; 1998; Bruni e Conde, 1991), sebbene il dibattitosulla quantità e le vie di penetrazione di questi prodotti nei territori extra-peninsularisuperi i confini del caso pompeiano. Di fatto, la sua relativa abbondanza e il ritrovamentoin area italica, sarda, siciliana, sudgallica e lungo la costa marocchina occidentale hafatto sì che si seguisse molto presto con attenzione la presenza di kalathoi e altre ce-ramiche iberiche dipinte al di fuori delle loro aree di produzione, evidenziando inquesto complesso quadro i primi ritrovamenti nel nord del Marocco (quintero, 1941;Tarradell, 1950), che aprirono la strada ad una ricerca sistematica di questi prodottisu scala mediterranea (tra gli altri, García y Bellido, 1941; 1952; 1954 e 1957). Inqueste prime fasi della ricerca si era delineata una fitta mappa di distribuzione, poinotevolmente ampliata dalle ricerche più recenti (Conde, 1998; Kouici, 2002; Mus-colino, 2006; Puppo, c.s.), e soprattutto si gettarono le basi per la discussione sullapossibilità che non solo gli scambi commerciali potessero stare dietro a questa espansione



270

extra-peninsulare (proponendo ipotesi come lo spostamento di queste ceramiche inrelazione ai mercenari iberici dell’età annibalica e dell’età repubblicana). Su questopunto, ancora discusso, N. Lamboglia (1954: 125) segnalava che «..[…] la presenzadella ceramica iberica in Italia è sopratutto un prodotto della «romanizzazione», chevalorizzò anche in Spagna l’economia e le risorse indigene e consentì loro di affermarsie di espandersi più lontano», suggerendo che si sarebbe trattato di un fenomenotardivo sviluppatosi sotto l’egida polita e commerciale romana, legato alla crescitadelle esportazioni ispaniche dopo la sua annessione alla Repubblica. Altre questionia questa legate, come che cosa possano aver trasportato questi kalathoi, o se piuttostocostituissero essi stessi il prodotto da commerciare, non hanno avuto alcuna soluzionedefinitiva, in attesa di uno studio monografico con basi archeometriche (al di là delmiele, come sostenuto tradizionalmente, si è recentemente proposto il trasporto difrutta secca o di salagioni di pesce ampuritano, si veda Puppo, c.s.).

Strettamente legata a questa problematica, dobbiamo segnalare che le brocchettegrigie sono attestate solo nel saggio VIIb dell’I.E. (US 47, 3 frammenti, con unprofilo completo già pubblicato da Arthur, 1986: figura 4, 6). Se osserviamo det-tagliatamente la composizione dello strato dentro il quale si sono recuperate lebrocchette grigie, si nota che le anfore e la ceramica comune sono presenti inquantità molto bassa (intorno al 8% del totale). Il contesto è infatti composto prin-cipalmente da materiale votivo, come statuette di produzione locale di scarsa qualità,thymiatheria, ceramica miniaturistica, unguentari del tipo IV e V della Forti elucerne (Cottica e Mazzocchin, 2009; Cottica et alii, 2010). Si sono rinvenuti anche354 frammenti di ceramica comune, soprattutto da fuoco (lopades, olle e tegami,probabilmente utilizzati per la cottura di cibo sacro) e in minore quantità formeper i liquidi, come brocche e alcuni askoi. US 47 può probabilmente identificarsicome parte dei quei depositi votivi già menzionati da Arthur (1986) e localizzati incorrispondenza del vicino tempio di Apollo, il cui temenos è stato parzialmenteridotto nel corso della seconda metà del ii secolo a.C. per la costruzione della Viadel Foro e del portico che circondava la piazza. Come nel caso dei kalathoi, oltreall’I.E. a Pompei queste brocchette grigie erano già state identificate in altre areecome la Casa della Colonna Etrusca (Volonté, 1984: 139), la Casa di Ganímede(Albore Livadie, 1982: 380-381) e nel santuario presso VIII, 4, 24 (Anniboletti,2008).

Kalathoi dipinti e brocchette grigie, sarebbero stati, sulla base della documentazionedisponibile, relativamente frequenti nei contesti locali che ricevevano anche anforegaditane e ebusitane tra il iii e il i secolo a.C., dato che senza dubbio al di fuori diquesto quadro la loro distribuzione fu molto più numerosa e varia. Seguendo questapossibile pista, è interessante cercare i meccanismi e le vie tramite cui questi prodottiarrivavano nella baia di Napoli, prestando attenzione ai possibili rapporti con leflotte commerciali e con altre evidenze di produzione ispanica o occidentale chepotevano aver partecipato attivamente alla stessa rete di redistribuzione.



271

Per questo si è considerato fondamentale analizzare le evidenze dei relitti delMediterraneo centro-occidentale datati a questo periodo (più o meno gli ultimidue secoli della Repubblica) e che avevano tra il loro carico vasellame, monete oaltri prodotti significativi di provenienza ispanica. Sicuramente non proponiamoin queste pagine una revisione sistematica dei numerosi carichi dei relitti cherientrano in questi criteri, rinviando per un quadro più ampio delle testimonianzee delle problematiche a studi più specifici precedenti, che soprattutto offrono elenchie analisi economiche più approfondite sul commercio marittimo repubblicano(Parker, 1992; Ribera, 2001; Cibecchini, 2008; Wilson, 2011).

Tuttavia, in relazione alla problematica specifica delle anfore ebusitane e dellealtre ceramiche ispaniche presenti a Pompei, ci interessa sottolineare alcuni casispecifici, come base fondamentale per avanzare alcune ipotesi sulle reti commercialiche univano le due penisole. Uno dei relitti più interessanti è quello denominatoLa Ciotat A (Benoit, 1958, 1960 e 1962), una piccola nave commerciale o da ca-botaggio che trasportava anfore greco-italiche (con una vasta gamma di bolli, pro-babilmente ispanici, e tappi anch’essi stampigliati), ceramica a vernice nera Cam -pana A, un vaso di piombo, un kalathos iberico, una brocchetta grigia ampuritanae altra ceramica comune, un carico datato intorno al 175/150 a.C.

Un altro relitto rinvenuto lungo la costa narbonense e interessante per questaproblematica è quello di Cavalière (Le Lavandou), interpretato dai suoi scopritoricome una piccola imbarcazione (19-21 tonnellate) che probabilmente svolgeva rottedi cabotaggio tra la costa ispanica e quella italica. Il carico del relitto di Cavalièreera composto da 10 tonnellate di lastre di roccia calcarea e basaltica di possibileorigine sudgallica, da anfore Lamboglia 2, Dr. 1A e 1C, anfore di Cos e anforepuniche centro-mediterranee (tunisino-tripolitane?), oltre a vasellame a vernicenera Campana A-B, il tutto datato intorno al 100±10 a.C. (Charlin et alii, 1978).

Significativamente, facevano parte di questo carico anche abbondanti resti dicarne di maiale salata, così come anche elementi interpretati come parte degli oggettidi bordo dell’equipaggio: ceramica iberica dipinta (brocche e kalathoi), brocchettegrigie, piatti, casseruole e lucerne, ed anche pesi da rete di piombo e una chiave,oltre a diverse monete (cinque numidiche, altre cinque da Massalia e una della zeccadi Carteia). Connesso a questo relitto è quello conosciuto come «relitto ellenistico»del porto di Pisa (Bruni, 2003), anch’esso un imbarcazione di piccole dimensioni(42 tonellate e 4 membri di equipaggio), interpretata come nave da cabotaggio. Ilsuo carico al momento del naufragio comprendeva anfore greco-italiche tarde e/oDr. 1A e alcune anfore puniche del tipo «Maña C1/C2», vernice nera di Volterra eCampana A-B, ceramica comune italica e massaliota, e alcuni kalathoi di possibileproduzione ampuritana. Inoltre a questo relitto è associata una moneta di Gades(serie VI di Alfaro), così come una considerevole quantità di ossa di maiale e carnesalata. L’assemblaggio si data al secondo quarto o alla metà del ii secolo a.C. (Bruni,2003), considerando il relitto di Cavalière come un buon precedente.



272

Un altro caso interessante è quello del relitto narbonense del Grand Bassin B(Gruissan), un’imbarcazione dalle caratteristiche simili alle precedenti che trasportavaanfore del tipo Dr. 1A e ceramica calena o vernice nera Campana B etrusca, cosìcome alcune lucerne, kalathoi iberici e brocchette grigie ampuritane, una monetadella zecca di Kesse e un lingotto di piombo con una iscrizione in lingua iberica(Solier, 1981, alcuni lo datano al 100 a.C. circa).

Alcuni di questi relitti repubblicani combinano tra loro vari elementi analizzatiin questa ricerca, come carico commerciale o come oggetto di bordo. questo è il casodella nave naufragata di fronte a Illa Pedrosa (L’Estartit, Gerona), datata tra il140/120 a.C. in base al notevole carico di ceramica a vernice nera Campana A e B(scarsa) e alla presenza di monete di una zecca sudgallica non identificata (due), diNeapolis (quattro), di Massalia (due), un asse repubblicano e 9 piombi monetiformi.Secondo l’opinione più diffusa si tratterebbe di una nave di piccole dimensioni cheavrebbe avuto come base Ibiza o Ampurias, e che svolgeva una navigazione di cabotaggiodalla costa ispanica alla Campania. É interessante che tra il grosso del carico, compostoda ceramica a vernice nera e anfore Dr. 1A, sono attestate anche anfore ovoidi diorigine non identificata, ceramica comune italica e soprattutto brocchette grigie am-puritane e un’anfora (gaditana?) del tipo T-9111 (Sanmartí e Principal, 1998).

Probabilmente in questo stesso gruppo dobbiamo includere i resti del relittoPecio 2 di La Chretiénne (Antheor), scoperto circa una decina di anni fa (Joncheray,2002), anch’esso interpretato come una piccola imbarcazione che avrebbe costeggiatofrequentemente la Spagna meridionale, la costa narbonense e la costa italica tirrenicafino alla Campania. Il carico principale era costituito approssimativamente da uncentinaio di anfore Dr. 1B/C con numerosi tituli picti in latino e neopunico, accom-pagnate da un minimo di dieci anfore di tipo T-7433 provenienti dall’area dellostretto di Gibilterra (un’associazione documentata anche nel relitto ebusitano di CapNegret; si veda Ramon, 1995b). Il carico secondario, composto da ceramica a vernicenera Campana A e B, ci fornisce importanti informazioni in quanto alcuni esemplariavevano graffiti d’uso o di proprietà tanto in latino quanto in neo-punico. Senzadubbio il dato più interessante apportato da questo relitto è l’iscrizione su uno deiceppi d’ancora in piombo in neopunico e all’interno di un cartiglio rettangolare etradotto come «appartenente ad a Abdamon [figlio di] Shillem», che suggerisce un’o-rigine punica estremo-occidentale per la nave e un ruolo di queste comunità comearmatori/mercanti in tale rete marittima (Briquel-Chatonnet et alii, 2005). L’epocadel naufragio, stabilita intorno al 75 a.C., sembra anche indicare che tale ruolo sisarebbe prolungato per molti decenni fino all’età tardo-repubblicana.

Infine, a questa lista di relitti selezionati dobbiamo aggiungere un’altra piccolaimbarcazione indagata parzialmente tra il 1995 e il 1997, localizzata a Illa des Conills(denominato Cabrera VII), che si presenta particolarmente interessante in relazionealla redistribuzione delle anfore ebusitane. questa piccola imbarcazione, di possibileorigine ebusitana, secondo gli scavatori avrebbe connesso Ebusus, Na Guardis



273

(Maiorca) e la costa italica (specialmente la Campania), trasportando anfore ebusitanePE17 (T-8132), PE24 e greco-italiche tarde, così come ceramica comune e verniciatasia fabbricata nell’isola (si segnalano i resti di olive e uva all’interno delle brocchee di alcune anfore). La nave sarebbe naufragata secondo le informazioni disponibiliintorno al 125/100 a.C., evidenziando un periodo probabilmente di crescita e con-solidamento del traffico marittimo tra l’Italia e l’Hispania (Pons, 2005).

Riassumendo, tutto l’insieme di dati (kalathoi e brocche iberiche, relitti con ma-teriale italico e occidentale, ecc.) analizzati in questo paragrafo permette di porrein luce i meccanismi di scambio e contatto commerciale che poterono essere decisivinella circolazione della moneta ebusitana nell’area vesuviana, e più specificatamentenell’arrivo a Pompei di anfore e altre produzioni ceramiche ispaniche. L’evidenzafornita dai relitti suggerisce che a partire dalla fine del iii secolo e con particolareintensità tra la metà del ii e il i secolo a.C., l’aumento del traffico commercialeromano che univa la baia di Napoli con le coste peninsulari e l’Atlantico dovevaincludere non solo le flotte e le navi onerarie di grandi dimensioni, ma anche im-barcazioni piccole o di medie dimensioni le cui basi, armatori o carichi si sarebberoformati in diversi porti ispanici.

Sebbene non sia possibile né specificare il ruolo rispetto al commercio italicosu grande scala né individuare porti specifici, testimonianze come Illa dels Conillso La Chretiénne 2 lasciano poco spazio ai dubbi su come Gadir (l’area dello stretto)e l’isola di Ibiza debbano essere stati due epicentri per questi piccoli mercanti, chepotevano costeggiare la penisola iberica o provare rotte più dirette ripiegando sulleprincipali isole intermedie (Ibiza-Maiorca e Sardegna). É possibile che la frequentepresenza di kalathoi e brocchette grigie in questi relitti possa spiegarsi in relazionea questo transito commerciale secondario, legandosi piuttosto che a una redistri-buzione su grande scala ad una presenza continua di pochi oggetti (anche comeparte dell’equipaggiamento di bordo).

La presenza di anfore tardo-puniche gaditane e ebusitane a Pompei e in diversipunti della costa tirrenica italica, della Sardegna meridionale e della Sicilia occidentalepotrebbero evidenziare la stessa dinamica, con piccole quantità di merci che sarebberostate complementari ad altre (essenzialmente materie prime), ed anche partite di anforeitaliche. La presenza nell’area napoletana di questi «mercatores provinciales» ispanicinon deve essere stata tanto infrequente in età repubblicana, anche se molto rimane dacapire per quanto riguarda la rilevanza nell’economia locale (un progresso per quantoriguarda il commercio di anfore in De Sena e Ikäheimo, 2003; Timby, 2004).

E rimane ancora molto da fare per indagare il rapporto tra questi prodotti appa-rentemente scarsamente rappresentati quantitativamente, il cui paleocontenuto èsconosciuto, e viceversa, paradossalmente, l’abbondante presenza di monete ebusitanee delle sue imitazioni in area campana negli ultimi due secoli della Repubblica.

a.s., d.b., m.b. e l.t.


275

Aguelo, X., Palomo, A., Pons, O. y De Juan, C. (2007): “El pecio de Binissafúller”,en Comercio, redistribución y fondeaderos. La navegación a vela en el Mediterráneo,V Jornadas internacionales de arqueología subacuática (Gandía, noviembre 2006),Valencia, pp. 199-208.

Albiach, R., Ballester, C., Escrivá, I., Huguet, E., Olcina, J., Padin, J., Pe-droni, L. y Ribera, A. (2008): “Estudios estratigráficos y geofísicos entre lacasa de Ariadna y el Vicolo Storto (VII,4)”, en P.G. Guzzo y M.P. Guidobaldi(eds.), Nuove ricerche archeologiche nell’area vesuviana (scavi 2003-2006), Attidel Convegno Internazionale, Roma 1-3 febbraio, 2007, Studi della Soprintendenzaarcheologica di Pompei 25, Roma, pp. 249-264.

Albiach, R., Ballester, C., Huguet, E., Olcina, J., Padin, J., Pedroni, L. yRibera, A. (2007): “Estudios sobre el Vicolo Storto y su entorno”, Rivista diStudi Pompeiani XVIII, pp. 116-119.

Albiach, R., Escrivà, I. y Ribera, A. (2007b): “La zona antes de la construcciónde la casa”, en A. Ribera, M. Olcina y C. Ballester (eds.), Pompeya bajo Pompeya.Las excavaciones en la Casa de Ariadna, Valencia, pp. 87-92.

Albore Livadie, C. (1982): “La ceramica iberica, en Die Casa di Ganimede inPompeji”, RM 89, pp. 377-381.

Alfaro Asins, C. (1994): Sylloge Nummorum Graecorum España. Madrid. MuseoArqueológico Nacional, Vol. I, Hispania: Ciudades Feno-púnicas. Parte 1: Gadir yEbusus, Madrid.

Alfaro Asins, C. (2000): “Observaciones sobre producción y circulación del nu-merario de Gadir”, en IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos,vol. I, Cádiz, pp. 427-431.

Alfaro Asins, C.: (2002): “La moneda púnica foránea en la Península Ibérica ysu entorno”, en X Congreso Nacional de Numismática (Albacete, 1998), Madrid,pp. 17-64.

Bibliografía


Ebusus y Pompeya, ciudades marítimas. testimonios monetales de una relaciónEbusus e Pompei, città marittime. Testimonianze monetali di una relazione

276

Alfaro Asins, C. (2011): “Las redes de pesca del area circumvesubiana”, in D.Bernal y D. Cottica (a cura di), Memoria definitiva del proyecto “El garum dePompeya y Herculano. Explotación de los recursos del mar en ámbito vesubiano”,III campaña (2010), originale inedito depositato presso l’IPCE del Ministerodella Cultura Spagnola e presso gli archivi della SANP in Pompei, pp. 94-116.

Alfaro, C. y Costa, B. (2008): “Methodological aspects of purple dye productionon Ibiza: the new site of Cala Olivera”, en C. Alfaro y L. Karalis (eds.), PurpureaeVestes II, Valencia, pp. 195-208.

Allison, P.M. y Sear, F. (2002): e Casa della Caccia Antica (VII, 4, 48), Häuserin Pompeji, Band 11, Múnich.

Álvarez, N. (1997): “El Almacén del Templo A: aproximación a espacios cons-tructivos especializados y su significación socio-económica”, en M. Olcina (ed.),La Illeta dels Banyets-El Campello, Alicante. Estudios de la Edad del Bronce y ÉpocaIbérica, Alicante, pp. 133-174.

Anon (1992): Alla ricerca di Iside. Analisi, studi e restauri dell’Iseo pompeiano nelMuseo di Napoli, Roma.

Anniboletti, L. (2008): “Il sacello VIII, 4, 24: un culto collegiale a Pompei”, en<www.fastionline.org/docs/FOLDER-it-2008-104>.

Aranegui Gascó, C., Jodin, A., Llobregat Conesa, E.A., Rouillard, P. y UrozSáez, J. (1993): La nécropole ibérique de Cabezo Lucero (Guardamar del Segura,Alicante), Collections de la Casa de Velázquez 41, Colección Patrimonio 17, Ma-drid-Alicante.

Arévalo González, A. (2002): “Moneda griega foránea en la Península Ibérica”,en X Congreso Nacional de Numismática, Madrid, pp. 1-15.

Arribas, A., Trías, M.G., Cerdá, D. y Hoz, J. de (1987): El barco de El Sec (Costade Calviá, Mallorca). Estudio de los materiales, Mallorca.

Arthur, P. (1986): “Problems of the Urbanization of Pompeii: Excavations 1980- 1981”,e Antiquaries Journal LXVI, pp. 29-44.

Ascione, G.C. y Pagano, M. (2000): L’antiquarium di Ercolano, Napoli.Asensio, D. (1996): “Les àmfores d’importació de la ciutadella ibèrica d’Alorda

Park o les Toixoneres (Calafell, baix Penedès, Tarragona)”, Revista d’Arqueologiade Ponent 6, pp. 35-79.

Asensio, D. (2001): “Àmfores importades, comerç i economia entre els poblesibèrics de la costa catalana (segles vii-ii aC.): un exercici de quantificació aplicada”,Revista d’Arqueologia de Ponent 11, pp. 67-86.

Asensio, D. (2004): “Cerámicas de cocina cartaginesas en contextos ibéricos de lacosta catalana”, en IIº Congreso Internacional de Mundo Púnico, Estudios Orien -tales 5-6, pp. 305-318.

Asensio, D. (2010): “Evidencias arqueológicas de la incidencia púnica en el mundoibérico septentrional (siglos vi-iii a.C.). Estado de la cuestión y nuevos enfoques”,Mainake XXXII, 2, pp. 705-734.


Bibliografía

277

Asensio, D., Cela, X., Miró, C., Miró, M.T. y Revilla, E. (2009): “El nucliibèric de Montjuïc. Les sitges de Magòria o Port”, Quaderns d’Arqueologia iHistòria de la Ciutat de Barcelona 5, pp. 14-85.

Audra, A. (1999): “Monnaies mises au jour dans les fouilles du site dit du «templede Cybèle» à Lyon (circulation monétaire entre 40 av. J.-C. et 10 ap. J.-C.)”,Bulletin de la Société Française de Numismatique 54, nº 3, pp. 33-35.

Bahrfeldt, M. (1904): “Die Römisch-Sicilischen Münzen aus der Zeit der Re-publik”, SNR 12, pp. 331-445, Taff. 1-5.

Bahrfeldt, M. (1934-1936): “Beiträge zur römischen Kapferpärgang aus demEnde der Republik. 2. Das Kelinkupfer mit rücklàufiger Aufschrift und anderenAbweichungen”, Blätter für Münzfreunde 19, pp. 108-112.

Baldus, H.R. (1982): “Münzfunde (VII 13, 4 und Läden am Vico di Eumachia,Eingänge 22-25)”, RM 89, pp. 383-395.

Bechtold, B. (2008): Observations on the Amphora Repertoire of Middle Punic Car-thage, Carthage Studies 2, pp. 1-146.

Bekker-Nielsen, T. y Bernal Casasola, D. (2010, eds.): Ancient Nets and FishingGear, Proceedings on the International Workshop on “Nets and Fishing Gear inClassical Antiquity: a First Approach”, Cádiz, November 15-17, 2007, Universidadde Cádiz & Aarhus University Press, Cádiz.

Belén, M. y Fernández-Miranda, M. (1977): Arqueología submarina en Menorca,Madrid.

Belén, M. y Fernández-Miranda, M. (1979): El fondeadero de Cales Coves (Alayor,Menorca), Exavaciones Arqueológicas en España 101, Madrid.

Bellini, G.R. (ed.), textos de BEllini, G.R., Catalli, F., Giove, T., Martini, R.,Munzi, M. y Vismara, N. (1996): Minturnae-Antiquarium. Monete dal Gariglia -no I, Guida alla mostra. Catalogo delle monete esposte, Roma-Milán.

Bellini, G.R. (ed.), textos de Medas, S., Overbeck, M. y Vismara, N. (1998):Minturnae-Antiquarium. Monete dal Garigliano, II, Monete greche, provincialiromane e tessere romane (di bronzo e di piombo), Roma-Milán.

Ben Baaziz, S. (1991): “Les huileries de la Tunisie antique”, Les cahiers de Tuni -sie 155- 156, pp. 39-64.

Benedetti, M.G., Catalli, F. y De Lucia Brolli, M. (1999): “Rinvenimentimonetali nel territorio dell’antica Narce: il santuario suburbano in località MonteLi Santi-Le Rote. Catalogo”, Bollettino di Numismatica 32-33, pp. 47-102.

Benoit, F. (1958): “Nouvelles épaves de Provence”, Gallia T. 16, fascicule 1, pp. 5-39.Benoit, F. (1960): “Nouvelles épaves de Provence (II)”, Gallia T. 18, fascicule 1,

pp. 41-56.Benoit, F. (1962): “Nouvelles épaves de Provence (III)”, Gallia T. 20, fascicule 1,

pp. 147-176.Bernal, D. (2009, ed.): Arqueología de la pesca en el Estrecho de Gibraltar: de la

Prehistoria al fin del Mundo Antiguo, Cádiz.



278

Bernal, D. (2010): “Fishing tackle in Hispania. Reflections, proposals and first re-sults”, en T. Bekker-Nielsen e D. Bernal Casasola (eds.), Ancient Nets and FishingGear. Proceedings of the International Workshop on Nets and Fishing Gear inClassical Antiquity. A First Approach, Monographs of the Sagena Project 2, Cádiz,pp. 83-137.

Bernal, D. (2011, ed.): Pescar con Arte. Fenicios y romanos en el origen de los aparejosandaluces, Monografías del Proyecto Sagena 3, Cádiz.

Bernal, D. (2014, c.s.): “Garum in context. New times, same topics, in the post-ponsichnian era”, en T. Bekker-Nielsen y R. Gertwagen, e Inland seas, Stuttgart.

Bernal, D. y Cottica, D. (2010): “Pesca e garum a Pompei ed Ercolano. Primi risultatidi un progetto di ricerca interdisciplinare sullo sfruttamento delle risorse del marein area vesuviana”, Scienze Naturali e Archeologia. Il paesaggio antico. Interazione uo-mo-ambiente ed eventi catastrofici (Napoli, ottobre 2010), Aracne, pp. 23-27.

Bernal D. y Cottica D. (2012, coords.): Memoria definitiva del proyecto “El garumde Pompeya y Herculano. Explotación de los recursos del mar en ámbito vesubiano”,IV campaña (2011-2012), originale inedito depositato presso l’IPCE del Ministerodelle Cultura Spagnola e presso gli archivi della SANP in Pompei.

Bernal D. y Cottica, D. (a cura di, c.s.): Dinamiche di scambio e commercio inarea vesuviana: i dati dalle anfore dai saggi stratigrafici I.E. (Impianto Elettrico)1980-81 nel foro di Pompei, BAR International Series, Archaeopress, Oxford.

Bernal, D., Cottica, D. y ZACCARIA, A. (2008): “El garum de Pompeya yHerculano (2008-2012). Síntesis de la primera campaña del proyecto hispano-italiano”, Informes y Trabajos 3, Excavaciones en el Exterior 2008, Ministerio deCultura, Madrid, pp. 125-137.

Bernal, D., Cottica, D. y Zaccaria, A. (2009, coords.): Memoria Definitiva delProyecto “El garum de Pompeya y Herculano. Explotación de los recursos del maren ámbito vesubiano”, II Campaña (2009), Original inédito depositado en elIPCE de Madrid y en la Soprintendenza de Pompeya.

Bernal, D., Cottica, D. y Zaccaria, A. (2011, coords.): Memoria Definitiva delProyecto “El garum de Pompeya y Herculano. Explotación de los recursos del maren ámbito vesubiano”, III Campaña (2011), originale inedito depositato pressol’IPCE del Ministero della Cultura Spagnola e presso gli archivi della SANP inPompei.

Bernal, D., Cottica, D. y Zaccaria, A. (2011): “Pesca y garum en Pompeya yHerculano. Síntesis de la segunda campaña del proyecto de investigación (2009)”,Informes y Trabajos 5, Excavaciones en el Exterior 2009, 01/2011, Ministerio deCultura, Madrid, pp. 138-149.

Bernal, D., Cottica, D. y Zaccaria, A. (2012): “Pesca y garum en Pompeya yHerculano. Actividades arqueológicas de la tercera campaña del proyecto (2010)”,Informes y Trabajos 7, Excavaciones en el Exterior 2010, Ministerio de Cultura,Madrid, pp. 188-194.


Bibliografía

279

Bernal, D., Cottica, D., Bustamante, M., Díaz, J.J., Expósito, J.A., GarcíaVargas, E., Gómez, A., Landi, S., Lara, M., Lorenzo, L., Marlasca, R., Ri-quelme, J.A., Rodríguez, C.G., Sáez, A.M., Vargas, J. y Verdugo, J. (2013):“Pesca y garum en Pompeya y Herculano. Cuarta campaña arqueológica (2011)”,Informes y Trabajos 9, Excavaciones en el Exterior 2011, Ministerio de Cultura,Madrid, pp. 322-339.

Bernal, D., Cottica, D., García-Vargas, E., Toniolo, L., Rodríguez-Santa -na, C.G., Acqua, C.M, Marlasca, R., Sáez, A.M., Vargas, J.M., Scremin, F.y Landi, S. (c.s.): “Un contexto excepcional en Pompeya: la pila de ànforas dela Bottega del Garum (I, 12, 8). Avance de un estudio interdisciplinar”, ReiCretariae Romanae Favtorvm Acta 43, Abingdon.

Bernal, D. y Díaz, J.J. (2008): Memoria Definitiva de la Actividad ArqueológicaSistemática en Pompeya (Regio V, insula 4, civico 3, saggio 3). Año 2008, originalinédito depositado en el IPCE de Madrid y en la Soprintendenza de Pompeya.

Bernal, D. y Díaz, J.J. (2010): “Actuación Arqueológica en el viridarium de lacasa de la Regio V, 4, 3. Resultados preliminares del Saggio 3”, en A. Zaccaria etalii, “Le indagini archeologiche dell’università Ca’ Foscari di Venezia nella Regio V(2008-2009)”, Rivista di Studi Pompeiani XXI, Roma, pp. 124-128.

Bernal, D., Díaz, J.J., Acqua, C., Arévalo, A., Bermejo, J., Bustamante, M.,Cappelletto, E., Jiménez-Camino, R., Lagóstena, J., Lara, M., Lorenzo, L.,Sáez, A.M., Vargas, J. y Villada, F. (2008, eds.): Memoria Definitiva de la Ac-tividad Arqueológica Sistemática en Pompeya (Regio V, Insula 4, Civico 3, Saggio 3),originale inedito depositato presso l’IPCE del Ministero della Cultura Spagnolae presso gli archivi della SANP in Pompei.

Bernal, D. y García Vargas, E. (c.s.): “Talleres haliéuticos en la Hispania romana”,en M. Bustamante y D. Bernal (eds.), Artifices Idoneos. Artesanos, talleres y ma-nufacturas en Hispania. Anejos de Archivo Español de Arqueología, Madrid.

Bernal, D. y Sáez, A.M. (e.p.): “Garum y salazones de la Hispania Ulterior en Pompeya.El impacto de las series de tradición púnico-gaditana”, en D. Bernal y D. Cottica (eds.),Scambi e commerci in area vesuviana: I dati delle anfore dai saggi stratigrafici I.E. (ImpiantoElettrico) 1980-1981 nel foro di Pompei, BAR International Series, Archaeopress, Oxford.

Bird, J. (1996): “Frogs from the Walbrook: a Cult Pot and its Attribution”, enJ. Bird, M. Hassall y H. Sheldon (eds), Interpreting Roman London. Papers inmemory of Hugh Chapman, Londres, pp. 119-127.

Blasco, J. y Ribera, A. (2009): “Paseo real y virtual por la Casa de Ariadna dePompeya”, Vesuviana: archeologia a confronto: Convegno Internazionale, Bologna(14-16 gennaio 2008), Bolonia, pp. 825-832.

Bonet, H.y Mata, C. (1998): “Las cerámicas de importación durante los siglos iii yprincipios del ii a.C. en Valencia”, en J. Ramon et alii (eds.), Les fàcies ceràmiquesd’importació a la costa ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III aC i la primerameitat del segle II aC, Arqueo Mediterrània 4, Barcelona, pp. 49-72.



280

Borgard, P. et alii (2005): “Recherches sur les productions artisanales à Pompéiet à Herculanum”, en P.G. Guzzo y M.P. Guidobaldi (eds.), Nuove ricerche ar-cheologiche a Pompei ed Ercolano, Studi della Soprintendenza archeologica diPompei 10, Nápoles, pp. 295-317.

Botte, E. (2007): “Les amphores Dressel 21-22 de Pompei”, Quaderni di StudiPompeiani 1, pp. 169-186.

Botte, E. (2009a): Salaisons et sauces de poissons en Italie du Sud et en Sicile durantl’Antiquité, Collection du Centre Jean Bérard 31, Napoli.

Botte, E. (2009b): “Le Dressel 21-22, anfore da pesce tirreniche dell’Alto Impero”,en S. Pesavento y M.M. Carre (a cura di), Olio e Pesce in epoca romana. Produ -zio ne e commercio nelle regioni dell’Alto Adriatico, Antenor quaderni 15, Padova,pp. 149-171.

Bravo Jiménez, S., Vila Oblitas, M., Dorado Cantero, R. y Soto Ibo rra, A. (2009):“El tesoro de Cerro Colorado. La Segunda Guerra Púnica en la costa occidentalmalagueña (Benahavís, Málaga)”, en A. Arévalo (ed.), Actas del XIII CongresoNacional de Numismática (Cádiz, 22-24 de octubre de 2007), Madrid-Cádiz,pp. 105- 118.

Bridoux, V. (2006): “Les liens entre l’Oranie et les Baléares d’après un réexamenrécent du matériel de la nécropole des Andalouses (iiie-ier siècles avant J.-C.)”,L’Africa Romana, Atti del XVI Convegno di studio (Rabat, diciembre 2004),Roma, pp. 1651-1670.

Bridoux, V. (2007): “Importations méditerranéennes du iie s. av. n. è. en Maurétanieoccidentale et hypothèses sur les voies d’acheminement”, en Comercio, redistribucióny fondeaderos. La navegación a vela en el Mediterráneo, V Jornadas internacionalesde arqueología subacuática (Gandía, noviembre 2006), Valencia, pp. 419-434.

Briquel-Chatonnet, F., Hesnard, A. y Pollet, C. (2005): “Abdamon(?), armateurdu navire la Chrétienne M2 (Var), une inscription sur jas d’an cre en néopunique”,en III Seminario ANSER. Anciennes routes maritimes méditerranéennes (Marsella,14-15 mayo 2004), pp. 189-202.

Brun, J.-P. (2007): “Les artisans a Pompéi”, en J.-P. Petit y S. Santoro Bianchi (dirs.),Vivre en Europe romaine. De Pompéi à Bliesbruck-Reinheim, París, pp. 147-154.

Brun J.-P. y Monteix, N. (2009): “Les parfumeries en Campanie antique”, enJ.- P. Brun, (ed.), Artisanats antiques d’Italie et de Gaule. Mélanges offerts à Ma-ria-Francesca Buonaiuto, Naples, pp. 115-133.

Bruni, S. (2003, ed.): Il porto urbano di Pisa antica. La fase etrusca, il contesto e ilrelitto ellenistico, Milán.

Bruni, S. y Conde, M.J. (1991): “Presencia ibérica en Etruria y el mundo itáli coa través de los hallazgos cerámicos de los siglos iii-i a.C”, en J. Remesal yO. Musso (eds.), La presencia de material etrusco en el ámbito de la colonizaciónarcaica de la Península Ibérica, Mesa Redonda (Barcelona, 1990), Barcelona,pp. 543-576.


Bibliografía

281

Bustamante, M., Escrivà, I., Fernández, A., Huguet, E., Iborra, P., Ribera, A.,quixal, D. y Vioque, J. (2010): “Pompeya. Alrededor de la ‘Via degli Augustali’:el macellum (VII,9,25) y la casa del ‘Forno a Riverbero’ (VII,4,29). Campaña2009”, FastiOnlineDocuments&Research 210.

Bustamante, M. y Huguet, E. (2008): “Las cerámicas tipo Peñaflor”, en D. Bernaly A. Ribera (eds.), Cerámicas hispanorromanas. Un estado de la cuestión, Cádiz,pp. 297-306.

Buttrey, T. V. (1972): “Halved Coins. e Augustan Reform and Horace, Odes I.3”,American Journal of Archaeology 76.1, pp. 31-48.

Buttrey, T.V., Erim, K.T., Groves, T.D. y Ross HolloWay, R. (1989): MorgantinaStudies, II, e Coins, Princeton.

Campo, M. (1976): Las monedas de Ebusus, Barcelona.Campo, M. (1983): “Las relaciones de Ebusus con el exterior a través de los ha llaz -

gos monetarios (siglos iii-i a.C.)”, Atti del I Congresso Internazionale di StudiFenici e Punici, vol. I, Roma, pp. 145-156.

Campo, M. (1993): “Las monedas de Ebusus”, VII Jornadas de Arqueología Fenicio-púnica (Ibiza, 1992), Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza 31, pp. 147-171.

Campo, M. (1994): “Les monedes de l’Eivissa púnica”, en La moneda a l’Eivissapúnica, Centre de cultura “Sa Nostra”, Palma de Mallorca, pp. 37-98.

Campo, M. (2000): “Las producciones púnicas y la monetización en el nordeste ylevante peninsulares”, en M.P. García-Bellido y L. Callegarin (coords.), Los car-tagineses y la monetización del Mediterráneo occidental, Anejos de Archivo Españolde Arqueología XXII, pp. 89-100.

Campo, M. (2004): “Dinero de metal y moneda en territorio indigete: el testimoniode Mas Castellar (siglos v-iii a.C.)”, en F. Chaves y F.J. García Fernández (eds.),Moneta Qua Scripta. La moneda como soporte de escritura. Actas del III EncuentroPeninsular de Numismática Antigua, Sevilla, pp. 345-353.

Campo, M. (2006a): “Circulación monetaria en los poblados indigetes de Ullastret”,Homenaje a Carmen Alfaro Asins, Numisma 250, pp. 255-277.

Campo, M. (2006b): “La moneda a Rhode: producció i circulació”, en A.M. Puigy A. Puig y Martín (coords.), La colònia grega de Rhode (Roses, Alt Empordà),Sèrie monogràfica 23, Museu d’Arqueologia de Catalunya-Girona, pp. 575-583.

Campo, M. (2009): “Les troballes monetàries del sector 01”, La intervenció al sec -tor 01 del Conjunt Històric d’Olèrdola. De la prehistòria a l’etapa romana (campanyes1995-2006), Monografies d’Olèrdola 2, Barcelona, pp. 407-410.

Campo, M. (2012): “Ebusus i la Segona Guerra Púnica: la resposta de la moneda”,en M. Campo (coord.), La moneda en temps de crisi, XVI Curs d’història monetàriad’Hispània, Barcelona, pp. 21-46.

Campo, M. y Mora, B. (1995): “Aspectos de la política monetaria de Malaca durante laSegunda Guerra Púnica”, en M.P. García-Bellido y R.M.S. Centeno (eds.), La monedahispánica. Ciudad y territorio, Anejos de Archivo Español de Arqueología 14, pp. 105-110.



282

Camps, J. y Vallespir, A. (1998): Excavacions a Santa Ponça. Mallorca. El turó deles Abelles, La deixa 1, Monografies de Patrimoni Històric, Palma.

Cantilena, R. (1997): “Le Monete”, en P. Miniero, A. D’ambrosio, A. Odo,G. Bonifacio, V. Di Giovanni, G. Gasperretti y R. Cantilena, “Il Santuario cam-pano in località Privati presso Castellammare di Stabia. Osservazioni preliminari”,Rivista di Studi Pompeiani 8, pp. 39-49.

Cantilena, R. (2006): “La monetazione di Elea e le vicende storiche della città:limiti e contributi della documentazione numismatica”, Velia, Atti XLV Convegnodi Studi Sulla Magna Grecia (Taranto-Marina di Ascea 21-25 settembre 2005),pp. 423-458.

Cantilena, R. (2008): Pompei. Rinvenimenti monetali nella Regio VI, Studi eMateriali 14, Roma.

Cantilena, R., Pellegrino, M. y Satriano, M. (1999): “Monete da Poseidonia-Paestum. Trasformazioni e continuità tra Greci, Lucani e Romani”, AIIN 46,pp. 125-153.

Cappelletto, E., Bernal, D., COttica, D., Bustamante, M., Lara, M. y Sáez, A.M.(2013): “Urcei per salse di pesce da Pompei-Ercolano: una prima analisi”, en D.Bernal, L.C. Juan, M. Bustamante, J.J. Díaz e A.M. Sáez (eds.), Hornos, Talleres yFocos de producción alfarera en Hispania, I Congreso Internacional de la SECAH exofficina hispana, Cádiz, 3-4 marzo 2011, tomo II, pp. 271-280.

Carannante, A. (2008-2009): “L’ultimo garum di Pompei. Analisi archeozoologichesui resti di pesce dalla cosiddetta «Officina del garum»”, Automata 1, Anno III- IV,Roma, pp. 43-53.

Carannante, A., Chilardi, S. y Della Vecchia, M. (2007): “Resti archeozoologicidalla casa pompeiana di Marco Fabio Rufo: risultati preliminari”, Atti 5º ConvegnoNazionale di Archeozoologia (Rovereto, 2006), Rovereto, pp. 139-142.

Casabona, M. (1999): “Le monete di Catania ellenistica fra Roma e le influenzeorientali”, Rivista Italiana di Numismatica 100, pp. 13-46.

Casas, P. y Soler, V. (2003): La Villa de Tolegassos. Una explotación agrícola de épocaromana en el territorio de Ampurias, BAR International Series 1101, Oxford.

Castelló, J. (1962): “Las minas de plomo argentífero en Ibiza”, Boletín de laCámara de Comercio, Industria y Navegación 634, pp. 34- 45.

Castiglione Morelli, V. (2000): “Un gruzzolo dalla casa degli «Ori di Oplontis»”,Rivista di Stududi Pompeiani XI, pp. 187-234.

Castrillo, M. (2005): “Fenicis i púnics a Menorca: vint-i-cinc anys d’investigaciói noves dades aportades per les àmfores feniciopúniques a l’illa”, en J. Ramon(coord.), Fenicis i púnics als Països Catalans, Fonaments. Prehistòria i món anticals Països Catalans 12, Barcelona, pp. 149-168.

Castro, J. (2009a): “La intervenció arqueològica a les rases de cultiu d’època al-timperial romana del jaciment de can Servent durant l’any 2008”, Intervencions2008, quaderns d’arqueologia ebusitana 1, Ibiza, pp. 100-101.


Bibliografía

283

Castro, J. (2009b): “La intervenció arqueològica al sector IV de la necròpolis me-dieval islàmica de Can Fonoll, durant el seguiment arqueològic del nou accés al’aeroport d’Eivissa”, Intervencions 2008, quaderns d’arqueologia ebusitana 1,Ibiza, pp. 112-119.

Cau, M.A. y Chávez, M.E. (2003): “El fenómeno urbano en Mallorca en épocaromana: los ejemplos de Pollentia y Palma”, Mayurqa 29, pp. 27-49.

Cerdá, D. (1978): “Una nau cartaginesa a Cabrera”, Fonaments 1, pp. 89-105.Charlin, G., Gassend, J.M. y Lequement, R. (1978): “L’épave antique de la Baie

de Cavalière (Le Lavandou-Var)”, Archeonautica 2, pp. 9-93.Cibecchini, F. (2008): “Tonnellaggi e rotte in età republicana: Il contributo dei

relitti del Mediterraneo Occidentale”, en J. Pérez Ballester y G. Pascual (eds.), Co-mercio, redistribución y fondeaderos. La navegación a vela en el Mediterráneo. ActasV Jornadas Internacionales de Arqueología subacuática, Valencia, pp. 483-499.

Coarelli, F. y Pesando, F. (2011): “e urban development of NW Pompeii: thearchaic period to the 3rd c. bc”, en S. Ellis (ed.), e making of Pompeii. Studiesin the history and urban development on an ancient town, Journal of Roman Ar-chaeology, Supplementary Series 85, Portsmouth, Rhode Island, pp. 37-58.

Coarelli, F., Pesando, F. et alii (2005): “Il progetto Regio VI. Campagna di scavo2004”, Rivista di Studi Pompeiani XVI, pp. 166-206.

Coarelli, F., Pesando, F. et alii (2006): Rileggere Pompei I. L’insula 10 della Regio VI,Studi Soprintendenza Archeologica da Pompei 12, Roma.

Collado, E. y Gozalbes, M. (2002): “El tesorillo de monedas de Ebusus de «Pe-dreguer» (Alicante)”, Actas del X Congreso Nacional de Numismática (Albacete,1998), Madrid, pp. 253-258.

Cómez, C. (1996): “Agricultura fenicio-púnica: algunos problemas y un caso deestudio”, Complutum extra 6 (1), pp. 389-400.

Cómez, C., Díes, E. y Marí, V. (2011): Tres paisajes ibicencos: un estudio arqueológico,Sagvntvm Extra 10, Valencia.

Conde Berdós, M.J. (1991): “Les produccions de kálathoi d’Empúries i la sevadifusió mediterrània (segles ii-i aC)”, Cypsela 9, pp. 141-168.

Conde Berdós, M.J. (1996): “La cerámica ibérica de Albintimilium y el tráficomediterráneo en los siglos ii-i a.C.”, Rivista di Studi Liguri 62, pp. 115-168.

Conde Berdós, M.J. (1998): “Estado actual de la investigación sobre la cerámicaibérica pintada de época plena y tardía”, Revista de Estudios Ibéricos 3, pp. 299- 335.

Costa, B. (2007): “Punic Ibiza under the Roman Republic”, en P. Van Dommeleny N. Terrenato (eds), Articulating local cultures. Power and identity under the ex-panding Roman Republic, Journal of Roman Archaeology, Supplementary Series 64,Portsmouth, Rhode Island, pp. 85-102.

Costa, B. (2011): “Mapa de los yacimientos purpurígenos en las Islas Pitiusas. Re-sultado de las prospecciones realizadas en Ibiza y Formentera (2005-2007)”, enC. Alfaro et alii (eds.), Purpureae Vestes III, Valencia, pp. 261-268.



284

Costa, B. y Fernández, J.H. (1994): “’YBSHM (Eivissa). Història d’un centrepúnic emissor de moneda”, en La Moneda a l’Eivissa Púnica, Palma de Mallorca,pp. 11-35.

Costa, B. y Fernández, J.H. (1997): “Ebusus Phoenissa et Poena. La isla de Ibizaen época fenicio-púnica”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie I, Prehistoria y Arqueología10, pp. 391-445.

Cottica, D. (2007): “Il progetto di recupero e studio dei reperti relativi agli sca vi I.E.(Impianto Elettrico) 1980-1981”, Rivista di Studi Pompeiani XVII, 2006, p. 65.

Cottica, D., Cappelletto, E., Sanavia, A., Tomasella, E. y Toniolo L. (2008):“Archeologia del paesaggio economico: le attività 2006-2007 tra scavo e labo-ratorio”, en S. Gelichi (a cura di), Missioni Archeologiche e Progetti di Ricerca e Scavo dell’Università Ca’ Foscari-Venezia, VI Giornata di Studio, Venezia,pp. 113- 132.

Cottica, D. y Curti, E. (2007): “Il progetto di recupero ed edizione degli sca viI.E. (Impianto Elettrico) 1980-1981 nel Foro di Pompei”, en P.G. Guzzo yM.P. Guidobaldi (a cura di), Nuove ricerche archeologiche nell’area vesuviana(scavi 2003-2006), Atti del Convegno Internazionale, Roma 1-3 febbraio 2007,Studi della Soprintendenza Archeologica di Pompei 25, pp. 25-36.

Cottica, D., De Francesco A.M., Cappelletto E. y Scarpelli, R. (c.s.): “Nuovidati sulla cermica a venice nera a Pompei”, en L. Cerchiai, A. Serritella (a cura di),Fingere ex argilla. Le produzioni di ceramica a vernice nera dal golfo di Salerno,Atti del convegno internazionale, Fisciano, 1 marzo 2013.

Cottica, D. y Mazzocchin, G.A. (2009): “Pots with coloured powders from theforum of Pompeii”, 9th European Meeting on Ancient Ceramics (EMAC2007).Vessels: inside and outside (Budapest, 24-27 octubre 2007), Budapest, pp. 151-158.

Cottica, D. y Toniolo, L. (e.p.): “I vini italici: commerci interregionali e pro-blematiche del mercato campano”, en D. Bernal y D. Cottica (eds.), Scambi ecommerci in area vesuviana: I dati delle anfore dai saggi stratigrafici I.E. (ImpiantoElettrico) 1980-1981 nel foro di Pompei, BAR International Series, Archaeopress,Oxford.

Cottica, D., Toniolo, L., DaszkieWicz, M. y Schneider, G. (2010): “Produzioniceramiche pompeiane e vesuviane dai saggi 1980-1981 presso il foro di Pompei:le forme”, Rei Cretariae Romanae Favtorvm Acta 41, pp. 165-172.

CraWford, M.H. (1973): “Paestum and Rome: the form and function of a subsidiarycoinage”, en La Monetazione di bronzo di Poseidonia-Paestum. Atti del III Convegnodel Centro Internazionale di Studi Numismatici, Naples, 19-23 April 1971, Annalidell’Istituto Italiano di Numismatica, Supplemento al Volume 18- 19, pp. 47- 109.

CraWford, M.H (1974): Roman Republican Coinage, University of Cambridge,Cambridge.

CraWford, M.H. (1982): “Unofficial imitations and small change under the RomanRepublic”, Annali dell’Istituto Italiano di Numismatica 29, pp. 139-164.


Bibliografía

285

CraWford, M.H. (1987): “Sicily”, en A. Burnett, y M.H. Crawford (eds.), eCoinage of the Roman World in the Late Republic. Proceedings of a Colloquiumheld at the British Museum in September 1985, Oxford, pp. 43-51.

Curtis, R.I. (1979): “e garum shop of Pompei”, Cronache Pompeiane 5, pp. 5-23.D’Alessio, M.T. (2008): “La Casa delle Nozze di Ercole (VII,9,47): storia di

un isolato presso il Foro alla luce dei nuovi dati ceramici”, en P.G. Guzzo yM.P. Guido baldi (eds.), Nuove ricerche archeologiche nell’area vesuviana (scavi2003- 2006), Atti del Convegno Internazionale, Roma 1-3 febbraio, 2007, Studidella Soprintendenza archeologica di Pompei 25, Roma, pp. 275-282.

D’Ambrosio, A. y De Caro, S. (1989): “Un contributo all’architettura e all’urba-nistica di Pompei in età ellenistica. I saggi nella casa VII,4,62”, Annali dell’IstitutoOrientale di Napoli 11, pp. 173-204.

De Caro, S. y Gialanella, C. (2011): “Die siedlung von Punta Chiarito auf Ischia(Pithekoussai)”, en H. Meller e J.A. Dickmann (a cura di), Pompeji-Nola-Her-culaneum. Katastrophen am Vesuv, Munich, pp. 67-72.

De Francesco, A.M., Scarpelli, R., Ciarallo, A. y Buffone, L. (c.s.): “Studioarcheometrico di alcuni gruppi di anfore dal foro di Pompei: risultati preliminari”,en D. Bernal y D. Cottica (a cura di), Dinamiche di scambio e commercio in areavesuviana: i dati dalle anfore dai saggi stratigrafici I.E. (Impianto Elettrico) 1980-81nel foro di Pompei, BAR International Series, Archaeopress, Oxford.

De Luca, R., Miriello, D., Pecci, A., Domínguez Bella, S., Bernal, D., Cotti -ca, D. y Crisci, G.M. (2014, cs): “Mortars and plasters from the ‘garum works-hop’ at Pompei (Italy): an archeometric study”, VIII Congresso Nazionale diArcheometria. Scienze e Beni Culturali: stato dell’arte e prospettive (Bologna 5-7Febbraio 2014), in corso di stampa.

De Sena E.C. e IkÄheimo J.P. (2003): “e supply of amphora-borne commoditiesand domestic pottery in Pompeii 150 bc-ad 79: preliminary evidence from theHouse of Vestals”, European Journal of Archaeology vol. 6, pp. 301- 332.

Descoeudres, J.-P. et alii (1994): Pompeii Revisited: e Life and Death of a RomanTown, Sydney.

Di Iorio, A. (1997): L’apporto della civiltà magnogreca in area sannitica, Roma.Di Pasquale, G., Allevato, E., Buonincontri, M.P. y Bellavia, V. (2011): “Es-

tudio arqueobotánico. Campañas 2009 y 2010”, en D. Bernal y D. Cottica (acura di), Memoria definitiva del proyecto “El garum de Pompeya y Herculano. Ex-plotación de los recursos del mar en ámbito vesubiano”, III campaña (2010), originaleinedito depositato presso l’IPCE del Ministero della Cultura Spagnola e pressogli archivi della SANP in Pompei, pp. 83-93.

Dobbins, J.J. (1994): “Problems of chronology, decoration, and urban design inthe forum at Pompeii”, American Journal of Archaeology 98, 4, pp. 629-694.

Drine, A. (1999): “Restes de pressoirs à huile et à vin à Gigthis et à Zarzis”, Afri -ca XVII, pp. 47-68.



286

Ebner, P. (1970): “Rinvenimenti monetari a Paestum”, RIN XVIII, pp. 19-44.Eiriz, A.I. y Roig, J. (2009a): “Intervencions d’urgència a la finca de can Fonoll

durant el seguiment arqueològic del nou accés a l’aeroport d’Eivissa 2008: sec -tors 5, 6 i 7”, Intervencions 2008, Quaderns d’arqueologia ebusitana 1, pp. 89- 99.

Eiriz, A.I. y Roig, J. (2009b): “Troballes arqueològiques relacionades amb rasesde cultiu d’època antiga durant el seguiment arqueològic del nou accés a l’aeroportd’Eivissa”, Intervencions 2008, Quaderns d’arqueologia ebusitana 1, pp. 102-111.

Equip d’excavació de Pollentia (1993): “Un conjunt de materials d’època tar-do-republicana de la ciutat romana de Pollentia (Alcúdia, Mallorca)”, Pyrenae 24,pp. 227-267.

Escrivá, V., Marín, C. y Ribera, A. (1992): “Unas producciones minoritarias de barniz negro en Valencia durante el s. ii a. JC.” Trabajos Varios del SIP 89,pp. 443-468.

Eschebach, H. (1982): “Die Casa di Ganimede in Pompeji“, RM 89, pp. 219-314.Fagan, G.G. (1999), Bathing in Public in the Roman World, University of Michigan,

Ann Arbor.Fantar M.H. (1986): Kerkouane. Cité punique du Cap Bon (Tunisie), Vol. III,

Tú nez.Fernández, J.H. (1976): “La circulación monetaria ibérica en Ebusus”, Numis -

ma 138-143, pp. 49-57.Fernández, J.H. (1992): Excavaciones en la necrópolis del Puig des Molins (Eivissa).

Las campañas de D. Carlos Román Ferrer: 1921-1929, Trabajos del Museo Ar-queológico de Ibiza 28-29, Ibiza.

FeugÈre, M. y Py, M. (2011): Dictionnaire des monnaies découvertes en Gaule mé-diterranéenne (530-27 av. notre ère), Montagnac.

Finkielsztejn, G. (e.p.): “Greek amphora stamps and amphora fragments”, enD. Bernal y D. Cottica (eds.), Scambi e commerci in area vesuviana: I dati delleanfore dai saggi stratigrafici I.E. (Impianto Elettrico) 1980-1981 nel foro di Pompei.BAR International Series, Archaeopress, Oxford.

Fioreli, G. (1860-1864): Pompeianarum antiquitatum historia quam ex cod. mss.et a schedis diurnisque, Nápoles.

Fioreli, G. (1875): Descrizione di Pompei, Nápoles. Frey-Kupper, S. (1999): “I ritrovamenti monetali”, en B. Bechtold, La necropoli

di Lilybaeum, Palermo, pp. 395-457. Frey-Kupper, S. (e.p.): Die Fundmünzen vom Monte Iato 1971-1990. Ein Beitrag

zur Geldgeschichte Westsiziliens, Studia Ietina 10.Frey-Kupper, S. (e.p.): “Coins and their use in the Punic Mediterranean. Case

studies from Carthage to Italy (4th-1st century bc)”, en J. quinn y N. Vella(eds.), e Punic Mediterranean: Identities and Identification from PhoenicianSettlement to Roman Rule, Archaeological Monographs of the British School atRome, London.


Bibliografía

287

Frey-Kupper, S. y Stannard, C. (2010): “Les imitations pseudo-Ebusus/Massaliaen Italie centrale: typologie et structure, présence dans les collections et dansles trouvailles de France”, Revue Numismatique, pp. 109-147.

Frey-Kupper, S. y Stannard, C. (e.p.): “Evidence for the importation of blocks offoreign bronze coins in the Ancient world, and their role in the monetary stock of theplace of importation”, en S. Frey-Kupper, N. Jacot, C. Stannard and M. Nick (eds):Contexts and the Contextualization of Coin Finds, Acts of the 6th International Colloquiumof the Swiss Group for the Study of Coin Finds, Geneva, March 5th-7th 2010, (ENH 8).

Fulford, M. y Wallace-Hadrill, A. (eds) (1999): “Towards a history of pre-Roman Pompeii: excavations beneath the House of Amarantus (I.9.11-12),1995- 8”, Papers of the British School at Rome LXVII, pp. 37-144.

Gàbrici, E (1927): La monetazione del bronzo della Sicilia antica, Palermo.García, E. (1999): “Ciudades federadas de Baleares en la Antigüedad”, Mayurqa 25,

pp. 167-176.García y Bellido, A. (1941): “Iberos en el Norte de África”, Archivo Español de

Arqueología 14 (1940-1941), pp. 347-349.García y Bellido, A. (1952): “Nuevos datos sobre la cronología final de la cerámica

ibérica y sobre su expansión extrapeninsular”, Archivo Español de Arqueología 25(nº 85), pp. 39-45.

García y Bellido, A. (1954): “Expansión de la cerámica ibérica por la cuenca oc-cidental del Mediterráneo”, Archivo Español de Arqueología 27 (nº 89-90),pp. 246-254.

García y Bellido, A. (1957): “Estado actual del problema referente a la expansiónde la cerámica ibérica por la cuenca occidental del Mediterráneo”, Archivo Españolde Arqueología 30, pp. 90-106.

García y Bellido, A. (1959): La colonias romanas en Hispania, AHDE 29, Madrid.Gauckler, P. (1915): Nécropoles puniques de Carthage, 2 vols. París.Giove, T. (1989): “Schede delle monete”, en A. D’Ambrosio y S. De Caro, Un con-

tributo all’architettura e all’urbanistica di Pompei in età ellenistica, Annali dell’IstitutoOrientale di Napoli 11, Nápoles, pp. 206-208

Giove, T. (2003): “La circolazione monetale a Pompei”, Storie da un’eruzione.Pompei Ercolano Oplontis, Soprintendenza Archeologica di Pompei, pp. 26-33.

Giove, T. (2007): “Pompei. La Regio I”, Presenza e circolazione della moneta in areavesuviana, Atti del XIII Convegno organizzato dal Centro Internazionale di StudiNumismatici e dall’Università di Napoli “Federico II” (Napoli 30 maggio-1 giugno2003), Roma 2007, pp. 191-225.

Gómez, C. (1995): “Un vertedero púnico rural en Ibiza: S’Olivar d’es Mallorquí”,Sagvntvm. Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia 28, pp. 151-165.

Gómez, C. (2000): “Avance del estudio de un paisaje rural púnico y romano: EsCubells-Cala d’Hort (Ibiza)”, en IV Congreso Internacional de Estudios Feniciosy Púnicos (Cádiz 1995), Cádiz.



288

González, R. y Pacheco, E. (2002): Can Fita, onze segles d’un assentament ruralde l’antiguitat ebusitana (segle IV aC-segle VII dC), en R. González (coord.),quaderns d’arqueologia Pitiüsa 7, Ibiza.

Grau, E. (1984): “Apéndice II: estudio Antracológico”, en C. Gómez et alii (eds.),La necrópolis del Puig des Molins (Ibiza). Campaña de 1946, Excavaciones Ar-queológicas en España 132, Madrid, p. 201.

Graziani, G. y Marí, J.J. (2009): “Rases de conreu d’època antiga. L’explotaciódel territori ebusità”, Intervencions 2008, quaderns d’arqueologia ebusitana 1,Ibiza, pp. 120-122.

Grimaldi, M., Fatibene, M.L., Pisano, L. y Russo, A.(2011): “La casa di MarcoFabio Rufo. Lo scavo del giardino e i materiali”, FastiOnline: <http://www.fa-stionline.org/docs/FOLDER-it-2011-217.pdf>.

Grira M. (2008): Sufes (Sbiba) et sa région dans l’Antiquité, èse de doctorat,Faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis.

Guerrero, V.M. (1984): Asentamiento púnico de na Guardis, Excavaciones Arqueo-lógicas en España 133, Madrid.

Guerrero, V.M. (1985a): “El fondeadero Norte de Na Guardis. Su contribuciónal conocimiento de la colonización púnica de Mallorca”, VI Congreso Internacionalde Arqueología Submarina, (Cartagena 1982), Madrid, pp. 225-254.

Guerrero, V.M. (1985b): Indigenisme i colonització púnica a Mallorca, Palma deMallorca.

Guerrero, V.M. (1987): La colònia de Sant Jordi (Mallorca). Estudis d’Arqueologiai Epigrafia, Palma de Mallorca.

Guerrero, V.M. (1997): Colonización púnica de Mallorca. La documentación ar-queológica y el contexto histórico, Palma de Mallorca.

Guerrero, V.M. (1999): La cerámica protohistórica a torno de Mallorca (s. VI-I a.C.),BAR International Series 770, Oxford.

Guerrero, V.M., Miró, J. y Ramon, J. (1991): “El pecio de Binisafuller, mercantepúnico del siglo iii a.C.”, Meloussa 2, pp. 9-30.

Guerrero, V.M. y quintana, C. (2004): “Las ánforas del puig de sa Morisca (Ma-llorca): los contextos del siglo iv a.C.”, en J. Sanmartí et alii (eds.), La circulaciód’àmfores al Mediterrani occidental durant la protohistòria (segles VIII-III aC): aspectesquantitatius i anàlisi de continguts, Arqueo Mediterrània 8, Barcelona, pp. 253-260.

Gurt, J.M. y Padrós Martí, P. (1993): “Significació de les monedes dins el contextarqueològic. L’exemple de Baetulo”, Homenatge a Miquel Tarradell, Estudis Uni-versitaris Catalans XXIX, pp. 695-715.

Guzzo, P.G. (2000): “Alla ricerca della Pompei sannitica”, Studi sull’Italia deiSanniti, Milano, pp. 107-115.

Guzzo, P.G. y Guidobaldi, M.P. (2007, a cura di): Nuove ricerche archeologichenell’area vesuviana (scavi 2003-2006), Atti del Convegno Internazionale (Roma1-3 febbraio 2007), Roma.


Bibliografía

289

HN Italy = Rutter, N.K. (2001, ed.), Historia Numorum. Italy, London.Hobbs, R. (2003): “Coins from the AAPP excavations, Pompeii”, Numismatic

Chronicle 163, pp. 377-379.Hobbs, R. (2005): “Coins from the AAPP excavations, Pompeii: update 1”, Nu-

mismatic Chronicle 165, pp. 377-381.Hobbs, R. (2013): Currency and exchange in ancient Pompeii: coins from the Anglo-

American Project in Pompeii excavations at Regio VI, Insula 1, Londres.Ibáñez, M. y Blanco, J. (1995): “Un ensemble de petits bronzes massaliotes en Cel-

tibérie”, Bulletin de la Société Française de Numismatique 50, nº 1, pp. 979-984.Ingvaldsen, H. (2002): Cos-Coinage and society: e chronology and function of a

city-state coinage in the classical and Hellenistic Period, c. 390-170 BC, Acta Hu-maniora 149, Oslo.

Joncheray, A. (2002): “Chrétienne M, trois épaves distinctes, entre le cinquièmesiècle avant et le premier siècle après Jésus-Christ”, Cahiers d’Archéologie Sub-acuatique XIV, pp. 57-130.

Jones, R. (2008): “e urbanisation of Insula VI 1 at Pompeii”, en P.G. Guzzo, yM.P. Guidobaldi (eds), Nuove ricerche archaeologiche nell’area Vesuviana (scavi2003-2006), Roma, pp. 139-146.

Jones, R. y RObinson, D. (2004): “e making of an elite house: the House ofthe Vestals at Pompeii”, Journal of Roman Archaeology 108, pp. 107-130.

Jones, R. y Robinson, D. (2005): “Water, wealth and social status at Pompeii.e House of the Vestals in the first century”, Journal of Roman Archaeology 109,pp. 695-710.

Juan, G., de Nicolás, J.C. y Pons, O. (2004): “Menorca, segles iv-ii aC: unmercat per al comerç ebusità”, en J. Sanmartí et alii (eds.), La circulació d’àmforesal Mediterrani occidental durant la protohistòria (segles VIII-III aC): aspectes quantitatiusi anàlisi de continguts, Arqueo Mediterrània 8, Barcelona, pp. 261-264.

Juan-Muns, J. (1994): “Apéndice 2: La ictiofauna del pozo HX-1”, en J. Ramon (ed.),El pozo púnico del “hort d’en Xim” (Eivissa), Trabajos del Museo Arqueológico deIbiza 32, p. 83.

Kouici, N. (2002): “Los contactos entre la Península Ibérica y el norte de Áfricasegún los datos histórico-arqueológicos de época púnico-romana”, SPAL 11,pp. 277-296.

Lamboglia, N. (1954): “La ceramica iberica negli strati di Albintimilium e nel terri -torio ligure e tirrenico”, Rivista di Studi Liguri 20, pp. 83-125.

Lambot, B. y Casagrande, P. (1997): “Une monnaie d’Ebusus sur l’oppidum de«Vieux-Laon» à Saint-omas (Aisne)”, Bulletin de la Société Archéologique Cham-penoise 90, nº 2, pp. 15-29.

LAncel, S. (1968): “Tipasitana III. La nécropole préromaine occidentale de Tipasa.Rapport préliminaire (campagnes de 1966 et 1967)”, Bulletin d’Archéologie Al-gérienne III, pp. 85-166.



290

Lechuga Galindo, M. (1991-1993): “La presencia púnica en Cartagena. Tes ti mo -nios numismáticos”, Acta Numismàtica 21-23, pp. 155-165.

Lejeune, M. y Pouilloux, J. (1988): “Une transaction commerciale ionienne auve siècle à Pech-Maho”, CRAI 132, pp. 526-536.

Lepore, E. (1979): “Il quadro storico”, en F. Zevi (a cura di), Pompei 79. Raccoltadi studi per il decimonono centenario dell’eruzione vesuviana, Napoli, pp. 13-23.

Libero Mangeri, G. (1984): “Rinvenimento di una moneta di bronzo di Velia:nota sulla fine della monetazione della città”, Rivista Italiana di Numismatica escienze affini LXXXVI, pp. 223-227.

Libero Mangieri, G. (1986): Velia e la sua monetazione, Lugano.Libero Mangieri, G. (1993): “Velia: problemi di circolazione monetaria”, Rassegna

Storica Salernitana 10, nº 2, fascículo 20, pp. 9-42.Lucchelli, T. y Di Stefano, G. (2004): Monete dall’agorà di Camarina. Campagane

di scavo 1983-1995, Milán.Maiuri, A. (1950): “Pompei-scoperta di un edificio termale nella Regio VIII, Insula 5,

nr. 36”, Notizie degli Scavi di Antichità, pp. 116-130.Malkmus, W. (2007): Ancient and medieval coin dies, en L Travaini y A. Bolis (eds.),

Conii e scene di coniazione, Roma, pp. 75-240.Manganaro, G. (1996): “La monetazione di Katane dal v al i sec. a.C.”, en B.

Gentili (ed.), Catania antica. Atti del convegno della S.I.S.A.C. (Catania 23-24maggio 1992), quaderni Urbinati di Cultura Classica. Atti di Convegni 6, Rome,pp. 303-321.

Marchetti, P. (1993): “Numismatique romaine et Histoire”, Cahiers du CentreG. Glotz IV, pp. 25-65.

Marcos Alonso, C. (1996): “Aportación a la circulación de las imita cio nes de di-visores romano-republicanos en la Península Ibérica”, Numisma 237, pp. 199- 223.

Marí, J. (2001): “Les mines de l’Argentera i les societats que hi treballaren”, Eivissa 37(3ª època), pp. 4-7.

Marín, C. y Ribera, A. (2000): “Las cerámicas de barniz negro de Valentia”, enX. Aquilué y J. Guitart (eds.), La ceràmica de vernís negre dels s. II i I aC: centresproductors mediterranis i comercialització a la Peninsula Ibèrica. Taula Rodonda(Empùries, 1998), Mataró, pp. 91-106.

Martelli, A. (2002): “Per una nuova lettura dell’inscrizione Vetter 61 nel contestodel santuario di Apollo a Pompei”, Eutopia. Rivista di studi sull’Europa anticaII, 2, pp. 71-81.

Martí García, C. (1982-1983): “La circulació monetària del poblat ibèric de Burriaci el seu hinterland a la llum de les últimes troballes de la campamya d’excavacionsde 1983”, Laietania 2-3, pp. 152-184.

Martí García, C. (2002): “Monedas ebusitanas, galas y de Judea halladas en ex -cavaciones de la ciudad romana de Iluro (Mataró, Barcelona) y alrededo res”, Ac -tas del X Congreso Nacional de Numismática (Albacete, 1998), Madrid, pp. 259- 264.


Bibliografía

291

Martí García, C. (2004): “Las monedas del yacimiento romano republicano deCa l’Arnau-Can Mateu (Cabrera de Mar, Barcelona”, Anejos de Archivo Españolde Arqueología XXXIII, pp. 355-365.

Martí García, C. (2009): “Las monedas de las excavaciones en «Can Benet» (Ca -bre ra de Mar, Barcelona)”, en A. Arévalo (ed.), Actas del XIII Congreso Na cio nalde Numismática (Cádiz, 22-24 de octubre de 2007), Madrid-Cádiz, pp. 369- 385.

Martín, M. (1998): “Un contexto cerámico de finales del siglo iii a.C.: el vertederopúnico de la Plaza de San Ginés (Cartagena)”, en J. Ramon et alii (eds.), Les fàciesceràmiques d’importació a la costa ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle IIIaC i la primera meitat del segle II aC, Arqueo Mediterrània 4, Barcelona, pp. 9-28.

Matamoros, C. (1989): “Las monedas procedentes de una alfarería púnica deIbiza”, Sagvntvm 22, pp. 267-289.

Mattingly, H.B. (1983): “Roman Pollentia: Coinage and History”, en A. Arribas(ed.), Pollentia 3. Estudio de los materiales I. Sa Portella, excavaciones 1957-1963,Palma de Mallorca, pp. 245-301.

Menotti, E. (1984): “Ceramica iberica”, en M. Bonghi Jovino (ed.), Ricerche a Pompei.L’insula 5 della Regio VI dalle origini al 79 d.C. I (campagne di scavo 1976-1979),Roma, pp. 85-86.

Missonnier, F. (1933): “Fouilles dans la nécropole punique de Gouraya (Algerie)”,Mélanges de l’École Française de Rome, pp. 87-119.

Molina, J. (1997): La dinámica comercial romana entre Italia e Hispania Citerior(siglos II a.C.-II d.C.), Alicante.

Mora Serrano, B. (2001): “La moneda en la ciudad de Malaca (siglos iii a.C.- vi d.C.)”, enMoneda i vida urbana. V Curs d’Història monetària d’Hispània, Barcelona, pp. 123-143.

Mora Serrano, B. (2011): “Nuevas aportaciones a la fase inicial de la amonedaciónde Malaca: los hallazgos de Ibn Gabirol (Málaga)”, VI Congresso Internacionalde Estudos Fenício Púnicos (Lisboa 2005), Lisboa, pp. 41-46.

Morel, J.P. (1981): La ceramique campanienne: Les Formes. Bibliothèque des écolesfrançaises d’Athènes et de Rome 244, París.

Morelli, V.C. (2003): “Lo scheletro n. 27 e il suo ‘tesoro’ monetale”, en A. d’Am-brosio, P.G. Guzzo y M. Mastroroberto (eds.), Storie dal un’eruzione. PompeiErcolano Oplontis, Milán, pp. 174-197.

Mrabet, A. (1997): “Huileries et témoins d’activité oléicole dans la région de Gabès:données de la prospection et des des feuilles: Gabès, Kettana et Mareth”, Africa XV,pp. 63-76.

Muscolino, F. (2006): “Kalathoi iberici da Taormina. Aggiornamento sulla diffusionedella ceramica iberica dipinta in Sicilia”, Archivo Español de Arqueología 79,pp. 217-224.

Nassa, M. (1999): “Ritrovamenti monetari del Medio Volturno e delle zone campanelimitrofe nel quadro dei più noti ripostigli scoperti in area Sannitica”, Annua -rio dell’Associazione Storica del Medio Volturno, pp. 209-250.



292

Niccolini, F. (1854): Le case ed i monumenti di Pompei. Disegnati e Descritti I, Nápoles.Nigro, L. (2005, ed.): Mozia-XI. Zona C. Il tempio del Kothon. Rapporto preliminare

delle campagne di scavi XXIII e XXIV (2003-2004) condotta congiuntamente conil Servizio Beni Archeologici della Soprintendenza Regionale per i Beni Culturali eAmbientali di Trapani, Roma.

Padrino Fernández, S. (2005): Una aproximación a la circulación monetaria enEbusus en época romana, Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera, Eivissa.

Padrino Fernández, S. (2006): “Las monedas púnicas extrapeninsulares delM.A.E.F.”, Numisma 250, pp. 151-164.

Padrino Fernández, S. (2009): “El inicio de la llegada de la moneda a la isla deIbiza (siglo v-260 a.C.)”, en A. Arévalo (ed.), Moneda y Arqueología. Actas delXIII Congreso Nacional de Numismática (Cádiz, 22-24 de octubre de 2007), Ma-drid-Cádiz, pp. 85-104.

Padrino Fernández, S. (2011): “Las monedas foráneas del último tercio del si -glo iii a.C. del M.A.E.F. halladas en Ibiza”, en XIV Congreso Nacional de Nu-mismática. Ars metallica: Monedas y medallas, Madrid, pp. 527-543.

Padrós Martí, P. (2001): “La circulació monetària a la ciutat de Baetulo (Badalona)durant el segle i aC”, en Moneda i vida urbana, V Curs d’Història Monetària d’-Hispània, Barcelona, pp. 65-88.

Padrós Martí, P. (2004): “La moneda a la ciutat romana de Baetulo durant elsegle i dC”, en La moneda de l’Imperi romà, VIII Curs d’Història Monetària d’-Hispània, Barcelona, pp. 85-87.

Padrós Martí, P. (2009): “Contextos estratigráficos y circulación monetaria en elárea central de la ciudad romana de Baetulo (Badalona)”, en A. Arévalo (ed.),Moneda y Arqueología. Actas del XIII Congreso Nacional de Numismática (Cádiz,22-24 de octubre de 2007), Madrid-Cádiz, pp. 387-411.

Parker, A.J. (1992): Ancient shipwrecks of the Mediterranean and the Roman Provinces,BAR International Series 580, Tempus Reparatum, Oxford.

Pascual, G. y Ribera, A. (2002): “Las ánforas tripolitanas antiguas en el contextodel Occidente Mediterráneo”, en L. Rivet y M. Sciallano, Vivre, produire etéchanger: reflets méditerranéens. Mélanges offerts à Bernard Liou, Collection Ar-chéologie et Histoire Romaine 8, pp. 303-318.

Pascual, G. y Ribera, A. (2008): “Ánforas púnicas de Pompeya. Materiales de re-cientes excavaciones en la Regio VII”, Rei Cretariae Romanae Favtorvm Acta 40(Dürres 2006), pp. 407-416.

Pascual, G., Ribera, A. y Finkielsztejn G. (2007): “Las ánforas griegas y púnicas derecientes excavaciones en la Regio VII de Pompeya”, en J. Pérez Ballester y G. Pascual(eds.), Comercio, redistribución y fondeaderos. La navegación a vela en el Mediterráneo.Actas V Jornadas Internacionales de Arqueología subacuática. Valencia, pp. 501-517.

Pastor, A. (1998): “Los materiales de La Casa del Cura en el poblado ibérico de la Illetadels Banyets (El Campello, Alicante)”, Recerques del Museu d’Alcoi 7, pp. 131-160.


Bibliografía

293

Pedroni, M. (2001): “Illusionismo antico e illusioni moderne sul soldo legionariada Polibio a Domiziano”, Historia 50.1., pp. 115-130.

Pedroni, L. (2004): “Nuovi dati sull’evoluzione urbanistica della Regio VII”, enF. Senatore (ed.), Pompei, Capri e la Penisola Sorrentina, Atti del quinto ciclo diconferenze di geologia, storia e archeologia. Pompei, Anacapri, Scafati, Castellammaredi Stabia, Ottobre 2002-Aprile 2003, Capri, pp. 377-389.

Pedroni, L. (2008): “Pompei, Regio VII, Insula 2, pars occidentalis. Le indaginidell’Institut für Archäologien dell’Universität Innsbruck finanziate dal FWFaus triaco”, en P.G. Guzzo y M.P. Guidobaldi (eds.), Nuove ricerche archeologichenell’area vesuviana (scavi 2003-2006), Roma, pp. 237-248.

Pedroni, L. (2011): “Excavations in the history of Pompeii’s urban developmentin the area north of the so-called ‘Altstadt’”, en S. Ellis (ed.), e making ofPompeii. Studies in the history and urban development on an ancient town, Journalof Roman archaeology. Supplementary Series 85, pp. 169-189.

Pedroni, L. y Ribera, A. (2005): “Pompei-Casa di Arianna (VII,4,31-51). Verifichestratigrafiche”, Rivista di Studi Pompeiani XVI, pp. 258-259.

Perez, C., Ferraza, L., Domenech, M., Sarrio, F. y Ribera, A. (2010): “Laspinturas murales de la casa de Ariadna en Pompeya: un ejemplo de estudios einvestigaciones científicas aplicados en el proyecto de conservación y restauración”,La Ciencia y el Arte II. Ciencias Experimentales y Conservación del PatrimonioHistórico, Ministerio de Cultura, Madrid, pp. 59-70.

Pérez, J.y Gómez, C. (2009): El depósito rural púnico de can Vicent d’en Jau me(Santa Eulària des Riu, Ibiza), Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza y For -mentera 63, Ibiza.

Pérez-Cabrero, A. (1909): Ibiza: arte, agricultura, comercio, costumbres, historia,industria, topografía. Guía del turista, Barcelona.

Pérez-Cabrero, A. (1911): Ibiza arqueológica, Barcelona.Pesando, F. (2010): “Appunti sull’evoluzione urbanistica di Pompei fra l’età arcaica

e il iii sec. a.C.: richerche e risultati nel settore nord-occidentale della città”, enF. Senatore y M. Russo (eds.), Sorrento e la Peninsola Sorrentina tra Italici, Etruschie Greci nel contesto della Campania antica. Atti della giornata di studio in omggioa Paolo Zancani Montoro (1901-1987), I quaderni di Oebalus, pp. 223-246.

Pesando, F. y Guidobaldi, M.P. (2006): Pompei. Oplontis. Ercolano. Stabiae, GuideArcheologiche Laterza 14, Bari.

Pinedo, J. y Alonso, D. (2004): “El yacimiento submarino de la Isla de Escom-breras”, en Scombraria. La Historia Oculta bajo el mar. Arqueología Submarinaen Escombreras, Catálogo de la exposición, Murcia, pp. 129-151.

Planas Palau, A. y Martín Mañanes, A. (1991): Las monedas de otras cecas en-contradas en Ibiza por Angel Martín Mañanes, Ibiza.

Planas Palau, A., Planas Palau, J. y Martín Mañanes, A. (1989): Las monedasde la ceca de A’bsm (Ibiza), Ibiza.



294

Pons Valens, J.M. (2005): “El jaciment punicoebusità de l’illa dels Conills (Ca-brera)”, Mayurca 30, pp. 755-779.

Pontrandolfo, A. (1971-72): “Ripostiglio monetale da Velia”, AIIN 18-19, pp. 91- 111.PPM: Pompei. Pitture e Pavimenti, Istituto dell’Enciclopedia Italiana, Roma.Poveda, A.M. (2000): “Societas Baliarica. Una nueva compañía minera romana

de Hispania”, Gerión 18, pp. 293-313.Prats, A. (1997): La pesca d’abans a les illes Pitiüses, Ibiza.Prevosti, M., Arxé, J. y Caballé, A. (1995): Autopistas i arqueologia. Memòria de

les excavacions en la prolongació de l’autopista A-19, Barcelona.Puig, A.M. (2006): “Les excavacions al turó de Santa Maria. Les excavacions

al barri hel·lenístic. Les ceràmiques de pasta clara”, en A.M. Puig y A. Martín(co ords.), La colònia grega de Rhode (Roses, Alt Empordà), Sèrie Monogràfica 23,Gerona, pp. 53-138.

Puig, A.M., Díes, E. y Gómez, C. (2004): Can Corda. Un asentamiento rural pú-nico-romano en el suroeste de Ibiza, Treballs del Museu Arqueològic d’Eivissa iFormentera 53, Ibiza.

Puppo, P. (e.p.): “Trade exchanges in the Western Mediterranean: the distributionof sombreros de copa”, 1st International Conference of IARPotHP. Traditions andinnovations: tracking the development of pottery from Late Classical to Early ImperialPeriods (Berlin, 7-10 november 2013).

Py, M. (2006): Les monnaies préaugustéennes de Lattes et la circulations monétaireprotohistorique en Gaule méridionale, Lattara 19, 2 vols., Lattes.

quintero Atauri, P. (1941): Excavaciones en Tamuda. Memoria resumen de las ex-cavaciones practicadas en 1940, Junta Superior de Monumentos Históricos y Ar-tísticos 2, Larache.

Ramon Torres, J. (1981): La producción anfórica púnico-ebusitana, Ibiza.Ramon Torres, J. (1983): “Puntas de flecha de bronce fenicio-púnicas halladas en

Ibiza: algunos materiales inéditos”, en Homenaje al Profesor Martín AlmagroBasch II, Madrid, pp. 309-323.

Ramon Torres, J. (1985): Els monuments antics de les illes Pitiüses, Ibiza.Ramon Torres, J. (1991): Las ánforas púnicas de Ibiza, Trabajos del Museo Ar-

queológico de Ibiza 23, Ibiza.Ramon Torres, J. (1994): El pozo púnico del “hort d’en Xim” (Eivissa), Trabajos del

Museo Arqueológico de Ibiza 32, Ibiza.Ramon Torres, J. (1995a): Ses Païsses de cala d’Hort. Un establiment rural d’època

antiga al sud-oest d’Eivissa, quaderns d’Arqueologia Pitiüsa 1 (2ª edició actualitzadai ampliada), Eivissa.

Ramon Torres, J. (1995b): Las ánforas fenicio-púnicas del Mediterráneo Central yOccidental, Col·lecció Instrumenta 2, Barcelona.

Ramon Torres, J. (1996): “Puig des Molins (Eivissa). El límite NW de la necrópolisfenicio-púnica”, Pyrenae 27 (2ª época), pp. 53-82.


Bibliografía

295

Ramon Torres, J. (1998): “La facies cerámica de importación en Eivissa duranteel siglo -iii”, en J. Ramon et alii (eds.), Les fàcies ceràmiques d’importació a lacosta ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III aC i la primera meitat delsegle II aC, Arqueo Mediterrània 4, Barcelona, pp. 157-173.

Ramon Torres, J. (2001): “El asentamiento rural y los enterramientos púnicos deca n’Eloi (Santa Eulària des Riu, Eivissa)”, Rivista di Studi Fenici XXIX-1,pp. 53- 101.

Ramon Torres, J. (2004): “Les àmfores d’importació a l’Eivissa feniciopúnica(s. - vii/-iv)”, en J. Sanmartí, et alii (eds.), La circulació d’àmfores al Mediterranioccidental durant la protohistòria (segles VIII-III aC): aspectes quantitatius i anàliside continguts, Arqueo Mediterrània 8, Barcelona, pp. 265-282.

Ramon Torres, J. (2005a): “Eivissa feniciopúnica, vint-i-cinc anys d’investigació”,en J. Ramon (coord.), Fenicis i púnics als Països Catalans, Fonaments. Prehistòriai món antic als països Catalans 12, Catarroja, pp. 169-173.

Ramon Torres, J. (2005b): “Investigaciones arqueológicas en el santuario púnicodel cap des Llibrell (Eivissa)”, en V Congresso Internazionale di Studi Fenici ePunici, (2-8 ottobre 2000, Marsala/Palermo), Palermo, pp. 1389-1398.

Ramon Torres, J. (2006a): “Comercio y presencia cartaginesa en el extremo Oc-cidente y Atlántico antes de las Guerras Púnicas”, XX Jornadas de arqueologíafenicio-púnica (Eivissa, 2005), Eivissa, pp. 69-106.

Ramon Torres, J. (2006b): “Les àmfores altimperials d’Ebusus”, Monografies 8,MAC, Barcelona, pp. 241-270.

Ramon Torres, J. (2007): Excavaciones arqueológicas en el asentamiento fenicio desa Caleta, Cuadernos de Arqueología Mediterránea 16, Barcelona.

Ramon Torres, J. (2008a): “El comercio púnico en occidente en época tardorre-publicana (siglos -ii/-i). Una perspectiva actual según el tráfico de productosenvasados en ánforas”, en J. Uroz, J.M. Noguera y F. Coarelli (eds.), Modelosromanos de integración territorial, Murcia, pp. 63-97.

Ramon Torres, J. (2008b): “El comercio y el factor cartaginés en el MediterráneoOccidental y el Atlántico en época arcaica”, en R. González, F. López y V. Pe -ña (eds.), Los fenicios y el Atlántico, Madrid, pp. 233-258.

Ramon Torres, J. (2010): “La ciudad púnica de Ibiza: estado de la cues tión desdeuna perspectiva histórico-arqueológica actual”, Mainake XXXII.2, pp. 837- 866.

Ramon Torres, J. et alii (1998, eds.): Les fàcies ceràmiques d’importació a la costaibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III aC i la primera meitat del segle II aC,Arqueo Mediterrània 4, Barcelona.

Ramon Torres, J. y Amadasi, M.G. (2009): “Dos sellos sobre ánforas púnico-ebu-sitanas del poblado talayótico de ses païsses d’Artà (Mallorca)”, en J. Aramburu-Zabala, Ses Païsses (Artà, Mallorca). Excavaciones en el Edificio 25 (“Climent Garau”)Campañas 2004, 2005, 2006, Arqueobalear, <http://www.arqueobalear.es/arti-culos/Edificio25.pdf> (ed. digital), pp. 728-736.



296

Ramon, J., Rafel, N., Montero, I., Santos, M., Renzi, M., Hunt, M.A. y Ar-mada, X.L. (2011): “Comercio protohistórico: el registro del Nordeste peninsulary la circulación de mineral de plomo en Ibiza y el Bajo Priorato (Tarragona)”,Sagvntvm 43, pp. 55-81.

Ranucci, S. (2001): “Pompei; Regio VI: interessante composizione di un piccolodeposito votivo”, Annali dell’Istituto Italiano di Numismatica 48, pp. 249-258.

Ranucci, S. (2008a): “Circolazione monetaria a Pompei. La documentazione nu-mismatica dagli scavi dell’Univerità di Perugia”, Annali dell’Istituto Italiano diNumismatica 54, pp. 151-175.

Ranucci, S. (2008b): “Moneta straniera a Pompei in età repubblicana: nuove ac-quisizioni”, en J. Uroz, J.M. Noguera y F. Coarelli (eds.), Iberia e Italia: modelosromanos de integración territorial. IV Congreso hispano-italiano (Murcia, 26-29abril 2006), Murcia, pp. 247-258.

Reese, D.S. (2002a): “Fish”, en W. Feemster Jashemski y F.G. Meyer (a cura di),e natural history of Pompei, Maryland, pp. 274-291.

Reese, D.S. (2002b): “Marine invertebrates, freshwater shells and land snails”, enW. Feemster Jashemski y F. G. Meyer (a cura di), e natural history of Pompei,Maryland, pp. 292-314.

Regio VI: Cantilena, R. (2008): Pompei. Rinvenimenti monetali nella Regio VI, Ro ma.Regio IX: Pompei. Rinvenimenti monetali nella Regio IX (a cura di M. Taliercio Men-

sitieri), Roma, 2005.Ribera, A. (1982): Las ánforas prerromanas valencianas, Trabajos Varios del Servicio

de Investigaciones Prehistóricas 73, Valencia.Ribera, A. (2001): “Los pecios con cerámicas calenas de barniz negro: problemas

y soluciones”, en L. Pedroni (ed.), Ceramica calena a vernice nera. Produzione ediffusione, Città di Castello, pp. 296-306.

Ribera, A., Albiach, R., Ballester, C., Bustamante, M., Caruana, I., Escrivà, I.,Huguet, E., Olcina, M., Salavert, J.V. y Vioque, J. (2008): “Pompeya: excavacionesestratigráficas en la Casa de Ariadna o ‘dei Capitelli Colorati’ (Regio VII,4,51 y 31).Campaña 2007”, Informes y Trabajos, Ministerio de Cultura, Madrid, pp. 51-57.

Ribera, A. Bustamante, M., Escrivà, I., Guillem, P., Huguet, E., Iborra, P.,Martínez, R., Ramón, A., Salavert, J.V., y Vioque, J.M., (2009): “La Casade Ariadna o ‘dei Capitelli Colorati’, Pompeya (Regio VII,4,51 y 31) y Vía degliAugustali. Excavaciones y proyecto de restauración”, Informes y Trabajos, Ministeriode Cultura, Madrid, pp. 93-103.

Ribera, A. y Fernández, A. (2000): “Las ánforas del mundo fenicio-púnico en elPaís Valenciano”, IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz,2-6 octubre 1995), vol. IV, Cádiz, pp. 1699-1711.

Ribera, A. y Marin, C. (2003): “Las importaciones itálicas del nivel de fundación(138 a.C.) de la ciudad romana de Valentia“, Rei Cretariae Romanae FavtorvmActa 38, pp. 287-294.


Bibliografía

297

Ribera, A., Olcina, M. y Ballester, C. (2007): Pompeya bajo Pompeya. Las ex-cavaciones en la Casa de Ariadna, Valencia.

Ripollés, P.P. (1982): La circulación monetaria en la Tarraconense mediterránea, Va-lencia.

RipollÈs, P.P. (2008): “e X4 Hoard (Spain): Unveiling the Presence of GreekCoinages during the Second Punic War”, Israel Numismatic Research 3, pp. 51- 54.

RipollÈs, P.P., Collado, E., Delegido, C. y Durá, D. (2009): “La moneda en elárea rural de Ebusus (siglo iv-i a.C.)”, en Ús i circulació de la moneda a la HispàniaCiterior. XIII Curs d’Historia monetària d’Hispània, Barcelona, pp. 105- 135.

RipollÈs, P.P. y Llorens, M.M. (2002): Arse-Saguntum. Historia monetaria de laciudad y su territorio, Sagunto.

Riquelme, J.A. y Riquelme, I. (2012): “Estudio faunístico de los restos óseos demamíferos recuperados en la Bottega del Garum de Pompeya. Campañas de2009, 2010 y 2012”, en D. Bernal y D. Cottica (coords.), Memoria Definitivadel Proyecto “El garum de Pompeya y Herculano. Explotación de los recursos delmar en ámbito vesubiano”, IV campaña (2011-2012), original inédito depositadoen el IPCE de Madrid y en la Soprintendenza de Pompeya, pp. 251-271.

Rodríguez Santana, C.G. y Marlasca, R. (2011): Análisis y estudio de las ictiofaunasarqueológicas de Pompeya y Herculano, Informe inédito.

Roldán, L., Bendala, M., Blánquez, J. y Martínez, S. (dirs.) (2006): Estudiohistórico-arqueológico de la ciudad de Carteia (San Roque, Cádiz) 1994- 1999, Ar-queología Monografías 24, Sevilla.

Román, C. (1913): Antigüedades ebusitanas, Barcelona.Rosser, P., Esquembre, M.A., Molina F.A., Moltó, J. y Ortega, J.R. (2008):

“El yacimiento del Tossal de les Basses (Albufereta, Alicante) y el hallazgo deuna terracota de barco”, en Surcando el tiempo. Un barco de terracota de épocaibérica (Tossal de les Basses, Alicante), pp. 13-36.

RPC: Burnett, A., Amandry, M. y RipollÈs, P. (1992): Roman Provincial Coinage, I,London-Paris.

RRC = CraWford, M.H. (1974): Roman Republican Coinage, Cambridge.RRCH = CraWford, M.H. (1969): Roman Republican Coin Hoards, Cambridge.Sáez, A.M. (e.p.): “Da Cartagine all’Italia: le importazione nord africane”, en

D. Bernal y D. Cottica (eds.), Scambi e commerci in area vesuviana: I dati delleanfore dai saggi stratigrafici I.E. (Impianto Elettrico) 1980-1981 nel foro di Pompei,BAR International Series, Archaeopress, Oxford.

Sáez, A.M., Vargas, J.M. y Bernal, D. (2012): “Materiales muebles del Museode Nápoles. Punta Chiarito y los fondos de las antiguas excavaciones”, enBernal D. y Cottica D. (coords.), Memoria definitiva del proyecto “El garum dePompeya y Herculano. Explotación de los recursos del mar en ámbito vesubiano”,IV campaña (2011-2012), originale inedito depositato presso l’IPCE del Ministerodella Cultura Spagnola e presso gli archivi della SANP in Pompei, pp, 17-23.



298

Sala, F. (1998): “Los problemas de caracterización del siglo iii a.C. en los yacimientosde la Contestania”, en J. Ramon et alii (eds.), Les fàcies ceràmiques d’importacióa la costa ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III aC i la primera meitatdel segle II aC, Arqueo Mediterrània 4, Barcelona, pp. 29-48.

Sala, F. (2001-2002): “Para una revisión de las relaciones púnicas con la costa ibé -rica levantina: nuevas perspectivas sobre algunos viejos problemas”, Studia Eme -terio Cua drado, Anales de Prehistoria y Atqueología de la Universidad de Murcia 16- 17,pp. 283-300.

Sala, F., Grau, I., Olcina, M. y Moltó, J. (2004): “El comerç d’àmfores en èpocaprotohistòrica ibèrica a les terres de la Contestània”, en J. Sanmartí et alii (eds.),La circulació d’àmfores al Mediterrani occidental durant la protohistòria (seglesVIII- III aC): aspectes quantitatius i anàlisi de continguts, Arqueo Mediterrània 8,Barcelona, pp. 229-252.

Sanmartí, J. y Asensio, D. (2005a): “Comercio púnico y estratifica ción so cial: ladifusión de cerámicas comunes púnicas en la costa nordoriental de la PenínsulaIbérica”, en A. Spanó Giammeralo (ed.), V Congresso Internazionale di StudiFenici e Punici (Palermo-Marsala, 2000), vol. III, Palermo, pp. 1299- 1310.

Sanmartí, J. y Asensio, D. (2005b): “Fenicis i púnics al territori de Catalunya:cinc segles d’interacció colonial”, en J. Ramon (coord.), Fenicis i púnics als PaïsosCatalans, Fonaments, Prehistòria i món antic als Països Catalans 12, pp. 89-105.

Sanmartí, J., Asensio, D., Martín, A. y Pons, E. (2004): “Les importacionsam forals a la costa catalana de la primera edad del ferro al període ibèric ple(ca. 700- 200 aC)”, en J. Sanmartí et alii (eds.), La circulació d’àmfores al Mediterranioccidental durant la protohistòria (segles VIII-III aC): aspectes quantitatius i anàliside continguts, Arqueo Mediterrània 8, Barcelona, pp. 185-190.

Sanmartí, E., Castanyer, P., Tremoleda, J. y Santos, M. (1995): “Amphoresgrecques et trafics commerciaux en Méditerranée occidentale au ive siècle av. J.- C.:nouvelles données issues d’Emporion”, en Sur les pas des Grecs en Occident, EtudesMassaliètes 4, Marsella, pp. 31-47.

Sanmartí, J., García, J., Asensio, D. y Principal, J. (1998): “Les fàcies ceràmiquesd’importació del segle iii aC i la primera meitat del segle ii aC a la costa centralde Catalunya”, en J. Ramon et alii (eds.), Les fàcies ceràmiques d’importació a lacosta ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III aC i la primera meitat delsegle II aC, Arqueo Mediterrània 4, Barcelona, pp. 111-128.

Sanmartí, J., Hernández, J. y Salas, M. (2002): “El comerç protohistòric al nordde l’illa de Mallorca”, Cypsela 14, pp. 107-124.

Sanmartí, J. y Principal, J. (1998): “Cronología y evolución tipológica de la Cam-paniense A del siglo ii a.C.: las evidencias de los pecios y de algunos yacimientoshistóricamente fechados”, en J. Ramon et alii (eds.), Les fàcies ceràmiques d’im-portació a la costa ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III aC i la primerameitat del segle II aC, Arqueo Mediterrània 4, Barcelona, pp. 193-216.


Bibliografía

299

Sanmartí, E. y Santiago, R.A. (1987): “Une lettre grecque sur plomb trouvée àEmporion (Fouilles 1985)”, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 68, pp. 19- 127y lám. 3.

Sanmartí, J., Ugolini, D., Ramon, J. y Asensio, D. (2004, eds.): La circulaciód’àmfores al Mediterrani occidental durant la protohistòria (segles VIII- III aC): aspectesquantitatius i anàlisi de continguts, Arqueo Mediterrània 8, Barcelona.

Santiago, R.A. (1989): “En torno al plomo de Pech Maho”, Faventia 11, Fasc. 2,pp. 163- 179.

Santiago, R.A. (2006): “El plomo de Rhode”, en A. Puig y A.M. Martín (coords.),La colònia grega de Rhode (Roses, Alt Empordà), Sèrie Monogràfica 23, Gerona,pp. 593-598.

Schneider, G., DaszkieWicz, M. y Cottica, D. (2010): “Pompeii as a productioncentre”, Rei Cretariae Romanae Favtorvm Acta 41, pp. 313-318.

Sehili, S. (2009): Huileries antiques de Jebel Semmama, Centre de Publication Uni-versitaire, Tunis.

Sills, J. (2003): Gaulish and early British gold coinage, Londres. Sng Tübingen: Sylloge Nummorum Graecorum Deutchland. Münzsammlung der

Universität Tübingen. 1 Heft. Hispania-Sikelia, Berlin, 1981.Solier, y. (1981): “L’épave Grand-Bassin B”, en y. Solier (ed.), Les épaves de Gruissan,

Archeonautica 3, París, pp. 59-84.Stannard, C. (1987): “Two-headed and two-tailed denarii in the Roman Republic”,

Numismatic Chronicle, pp. 160-163.Stannard, C. (1995a): “Two-headed and two-tailed denarii again”, Annotazioni

Numismatiche 1,17, pp. 361-363.Stannard, C. (1995b): “Iconographic parallels between the local coinages of central

Italy and Baetica in the first century bc”, Acta Numismatica 25, pp. 47- 97. Stannard, C. (1998): “Overstrikes and imitative coinages in central Italy in the

late republic”, en A. Burnett, U. Wartenberg y R.B. Witschonke (eds.), Coinsof Macedonia and Rome: Essays in honour of Charles Hersh, Spink, Londres,pp. 209- 229.

Stannard, C. (2005a): “e monetary stock at Pompeii at the turn of the secondand first centuries bc: Pseudo-Ebusus and pseudo-Massalia”, en Nuove ricerchearcheologiche a Pompei ed Ercolano, Atti del Convegno Internazionale (Roma 28- 30Novembre 2002), Roma, pp. 120-143.

Stannard, C. (2005b): “Numismatic evidence for relations between Spain andCentral Italy at the turn of the first and second centuries bc”, SchweizerischeNumismatische Rundschau 84, pp. 47-79.

Stannard, C. (2011): “Evaluating the monetary supply: were dies reproduced me-chanically in antiquity?”, en F. De Callataÿ (ed.), Quantifying Monetary Suppliesin Greco-Roman times, Bari, pp. 59-79.



300

Stannard, C. (e.p.): “Monete degli scavi della Scuola Britannica nella Casa diAma rantus (1.9.11-12)”, en T. Giove (ed.): Pompei, Rinvenimenti Monetali nellaRegio I, Roma.

Stannard, C. y Frey-Kupper, S. (2008): “‘Pseudomints’ and Small Change inItaly and Sicily in the Late Republic”, American Journal of Numismatics 20,pp. 351-404.

Stannard, C. y Frey-Kupper, S. (2010): “Les imitations pseudo-Ebusus/Massaliaen Italie centrale: typologie et structure, présence dans les collections et dansles trouvailles de France”, Revue Numismatique 166, pp. 109-147.

Stazio, A. (1955): “Rapporti fra Pompei ed Ebusus nelle Baleari alla luce dei rin-venimenti monetali”, Annali dell’Istituto Italiano di Numismatica 2, pp. 33-57.

Stazio, A. (1963): “Le più antiche relazioni tra la Penisola iberica e la regione cam-pana”, Nvmisma 61, pp. 9-22.

Stefani, G. (2005, a cura di): Food and Flavours in Pompeii and its surroundings,Salerno.

Stella, M. y LaidlaW, A. (2008): “Nuove indagini nella Casa di Sallustio (VI, 2, 4)”,en P.G. Guzzo y M.P. Guidobaldi (a cura di), Nuove ricerche archeologiche nell’areavesuviana (scavi 2003-2006), Studi della Soprintendenza archeologica di Pom -pei 25, Roma, pp. 147-157.

Taliercio, M. (1986): “Il bronzo di Neapolis”, La monetazione di Neapolis nellaCampania antica, Atti del VII Convegno del Centro Internazionale di Studi Nu-mismatici (Napoli 20-24 aprile 1980), Napoli, pp. 219-373.

Tarradell, M. (1950): “Cerámica de tipo ibérico en Marruecos”, VI Congreso Ar-queológico del Sureste (Alcoy, 1949), Cartagena, pp. 185-189.

Tarradell, M. y Font de Tarradell, M., con la colaboración de Roca, M.,Fernández, J.H., Tarradell-Font, N. y Enseñat, C. (2000): Necrópolis ruralespúnicas en Ibiza, Ibiza.

Timby, J. (2004): “Amphorae from Excavations at Pompeii by the University ofReading”, en L. Eiring y J. Lund (a cura di), Transport amphorae and trade inthe eastern Mediterranean: Acts of the international colloquium at the DanishInstitute at Athens, September 26-29, 2002, Aarhaus, pp. 383-392.

Torregrosa yago, J.M. (2011): “El tesoro monetario de Los Baños (yecla, Murcia).Siglo iii a.C.”, en J. Torres (ed.), Actas del XIV Congreso Nacional de Numismática(Nules-Valencia 2010), Madrid, pp. 563-584.

Travaini, L. (1991): “More evidence on the finds of coins of Ebusus in Italy”, RevueBelge de Numismatique CXXXVII, pp. 193-197.

Uroz, J., Poveda, A. y Uroz, H. (2008): “Excavaciones en la Regio VII, Insula 3.Resultados iniciales”, en P.G. Guzzo y M.P. Guidobaldi (eds.), Nuove ricerchearcheologiche nell’area vesuviana (scavi 2003-2006), Atti del Convegno Interna-zionale, Roma 1-3 febbraio, 2007, Studi della Soprintendenza archeologica diPompei 25, Roma, pp. 265-274.


Bibliografía

301

Verdú, E. (2010): “Sobre la presencia de monedas púnicas en sepulturas de la ne-crópolis de l’Albufereta (Alacant) y sus implicaciones en el ritual funerario”, enE. Ferrer Albelda (ed.), Los púnicos de Iberia: proyectos, revisiones y síntesis. VI Colo -quio Internacional del Centro de Estudios Fenicios y Púnicos (Sevilla 2009), MainakeXXXII, pp. 11-28.

Vermaseren, M.J. (1985): Corpus Cultus Iovis Sabazii, Leiden.Verzár-Bass, M. y Oriolo, F. (2010): Rileggere Pompei. II. L’insula 13 della Regio VI,

Roma. Villaronga, L. (1985): “Imitaciones de moneda romana republicana de bronce

en la Península”, Gaceta Numismática 79, pp. 33-40.Vitale, R. (2007): “Emissioni monetarie dai rinvenimenti di Pompei: il caso delle

Regiones VII, VIII e IX”, Presenza e circolazione della moneta in area vesuviana,Atti del XIII Convegno organizzato dal Centro Internazionale di Studi Numismaticie dall’Università di Napoli “Federico II” (Napoli 30 maggio-1 giugno 2003), Roma,pp. 71-158.

Vitale, R. (2008): “Il numerario di piccolo taglio dai rinvenimenti monetali diPompei”, en M. Asolati y G. Gorini (a cura di), I ritrovamenti monetali e i processiinflativi nel mondo antico e medievale, Atti del IV Congresso Internazionale di Nu-mismatica e Storia monetaria, Padova, pp. 29-51.

Vitale, R. (2012): “Presenza monetaria e contesti archeologici a Pompei: l’età sanni -tica”, en M. Asolati y G. Gorini (a cura di), I ritrovamenti monetali e i processistorico-economici nel mondo antico, Padova, pp. 119-149.

Volonté, A.M. (1984): “Ceramica grigia ampuritana”, en M. Bonghi Jovino (ed.),Ricerche a Pompei. L’insula 5 della Regio VI dalle origini al 79 d.C. I (campagnedi scavo 1976-1979), Roma, pp. 139-140.

Vuillemot, G. (1965): Reconnaissances aux échelles puniques d’Oranie, Autun.Wallace-Hadrill, A. (1994): Houses and society in Pompeii and Herculaneum,

Princeton.Wallace-Hadrill, A. (2008): Rome’s Cultural Revolution, Cambridge.Wilson, A.I. (2011): “Developments in Mediterranean shipping and maritime

trade from the Hellenistic period to ad 1000”, en D. Robinson y A. Wilson(eds.), Maritime Archaeology and Ancient Trade in the Mediterranean, OxfordCentre for Maritime Archaeology, Oxford, pp. 33-59.

Wilson, A.J.N. (1966): Emigration from Italy in the Republican Age of Roma, Man-chester.

Woytek, B. (2010): Die Reichsprägung des Kaisers Traianus (98-117). Moneta ImperiiRomani 14. 2 Bde. (Veröffentlichungen der Numismatischen Kommission 48= Denkschriften der philosophisch-historischen Klasse der ÖsterreichischenAkademie der Wissenschaften 387), Vienna.

yll, R., Burjachs, F. y Expósito, I. (2009): “Descobrint els paisatges del passat”,en Vila i ses Feixes. Els camins de l’aigua, Ibiza, pp. 19-40.



302

Zaccaria Ruggiu, A. (2010): “Le indagini archeologiche dell’università Ca’ Foscaridi Venezia nella Regio V (2008-2009)”, Rivista di Studi Pompeiani XXI, pp. 112- 138.

Zaccaria Ruggiu, A., Bernal Casasola, D., Cottica, D., Díaz Rodríguez, J.J.,Maratini, C., Tomasella, E. y Toniolo, L. (2011): “Le indagini archeologichedell’Università Ca’ Foscari di Venezia nella Regio V (2008-2009)”, Rivista diStudi Pompeiani XXI, 2010, pp. 112-138.

Zaccaria Ruggiu, A., Betello, M., Boccaccio, P., Cottica, D., Moschini, G.,Peris Bulighin, G. y Uzunov, N. (2007): “Le ricerche dell’Università Ca’Foscari di Venezia nell’Insula VI, 7 (2004-2005)”, Rivista di Studi PompeianiXVII, 2006, pp. 56-66.


Questa monografia contiene i contributi presentati in occasione di un incontro scientifico in-ternazionale finalizzato ad analizzare le monete ebusitane e le loro imitazioni nel contesto ar-cheologico di Pompei, tenutosi a roma presso la scuola spagnola di storia e archeologia nelnovembre 2010. l’evento si è svolto nell’ambito di un accordo di collaborazione e ricerca tra leuniversità di Cadice e di Ca ‘foscari Venezia, con la collaborazione della soprintendenza spe-ciale per i Beni archeologici di napoli e Pompei.

esta monografía recoge las contribuciones de una reunión Científica internacional destinadaa analizar las monedas ebusitanas, sus imitaciones y el contexto arqueológico de los hallazgos enPompeya, la cual se celebró en la escuela española de Historia y arqueología en roma en no-viembre del año 2010. es fruto del Convenio de Colaboración e Investigación entre las uni-versidades de Cádiz y Ca’ foscari de Venezia, con la colaboración de la soprintendenza specialeper i Beni archeologici di napoli e Pompei.

EBUSUS y Pompeya, ciudades marítimas.Testimonios monetales de una relación

EBUSUS e Pompei, Città marittime. Testimonianze monetali di una relazione

alicia arévalo gonzález, darío Bernal Casasola y daniela Cotticaeditores Científicos

monografías del ProyeCTo PesCa y GARUM en PomPeya y HerCulano 1

EBUSU

Sy

Pom

peya

, ciu

dade

s mar

ítim

as.

Test

imon

ios m

onet

ales

de

una

rela

ción

EBUSU

Se

Pom

pei,

Cit

tà m

arit

tim

e. T

esti

mon

ianz

e m

onet

ali d

i una

rel

azio

ne

Anfore Impianto Elettrico Pompei

Documents

Transcript of Anfore Impianto Elettrico Pompei