82 G 2013 PTUN-BDG

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N

Nomor: 82/G/2013/PTUN-BDG

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus

dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan

Acara Biasa yang dilangsungkan di Gedung yang ditentukan untuk itu di jalan

Diponegoro Nomor 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan dalam sengketa

antara :----------------------------------------------------------------------------------------------------

1. T U K I M I N , Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Purnawirawan ABRI.

Alamat Jl. Purwakarta Nomor. 202, Rt. 001, Rw. 014, Kelurahan

Antapani Kidul, Kecamatan Antapani, Kota

Bandung ;------------------------------------------------------------------

2. ANWAR SIROJUDIN, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan TNI. AD, Alamat

Jl. Cinambo, Rt. 002, Rw. 003, Kelurahan Cisaranten Wetan, Kecamatan

Cinambo, Kota Bandung ;-------------------

Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada MURSHAL

SENJAYA,SH.MH dan BANGUN SARONO,S.H. Keduanya

Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor

LAW FIRM RHS & Associates, berkantor di ITC Kosambi

Blok C-6, Jalan Baranangsiang, kota Bandung, berdasarkan

Surat Khusus teranggal 20 Agustus 2013 ;------------------------

Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;-----------

M E L A W A N

Halaman 1 dari 62 Halaman Putusan No. 82/G/2013/PTUN-BDG

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di

Jalan Soekarno Hatta No. 586, Kota Bandung ;-----------------Dalam hal ini

berdasarkan Surat Kuasa Khusus No837/14.32.73/VII/2013, tanggal 27

Juli 2013, telah memberikan kuasa kepada :------------------------------------------

1. ISPRIYADI NURHANTARA,S.H., Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;----------------------------------

2. AAM DARYANA,S.H., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;-

3. EDDY SOFYAN,S.H. Kepala Sub Seksi Sengketa Dan Konflik Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung;----------------------------------------------------

4. H. IYEP SOFYAN,S.H. Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;-

5. H. ULOH SAEFULLOH,S.H. Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;-

6. DANNY HERSUBIANTO,S.H. Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;-

7. H I D A Y A T, Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;-----------------

8. IKA KARTIKA,S.H. Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Bandung ;-

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, berkantor pada

Kantor Pertanahan Kota Bandung, berkedudukan di Jalan

Soekarno Hatta No. 586, Kota Bandung ;-------------------------

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


2. SRI NORMAWARI SARAGIH,B.A, Warga Negara Indonesia,

Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Riung Asih No. 8 Rt. 01/09,

Riung Bandung kota Bandung ;----------------------

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;-

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung :------------------------------------------------------

• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Bandung Nomor: 82/PEN.DIS/2013/2013/PTUN-BDG, tertanggal 18

Juli 2013 tentang Lolos Dismissal Proses;

--------------------------------------------------------------------------

• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Bandung Nomor:82/Pen.MH/2013/PTUN-BDG, tertanggal 19 Juli

2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus

dan menyelesaikan perkara

ini ;---------------------------------------------------------------------------------------

----

• Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata

Usaha Negara Bandung Nomor: 82/Pen.PP/2013/PTUN-BDG

tertanggal 19 Juli 2013 tentang Pemeriksaan

Persiapan;---------------------------------------------------------------

• Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata

Usaha Negara Bandung Nomor: 82/Pen.HS/2013/PTUN-BDG

tertanggal 5 September 2013 tentang Hari

Sidang;------------------------------------------------------------------------

• Telah membaca Surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Juli 2013

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bandung pada tanggal 16 Juli 2013 dan telah diperbaiki pada

Pemeriksaan Persiapan oleh Penggugat pada tanggal 5 September

2013 dan terdaftar dalam register perkara Nomor : 82/G/2013/PTUN-

BDG ;----------------------------------------------------

• Telah membaca Surat Permohonan Intervensi tertanggal 25

September 2013 atas nama SRI NORMAWARI SARAGIH,BA,

Kewarganegaraaan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta , bertempat

tinggal di Riung Asih No. 8 Rt. 01/09, Riung Bandung kota

Bandung ;-------------------------------------------------------------------------

• Telah membaca Putusan Sela Nomor: 82./INTV/2013/PTUN-BDG

tertanggal 2 Oktober 2013 Tentang masuknya pihak

Tergugat II Intervensi ;-------------------

• Telah mendengar keterangan saksi dari pihak Para

Penggugat ;---------------------

• Telah membaca berkas perkara dan surat-surat bukti yang

bersangkutan dengan sengketa

ini ;------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 15 Juli 2013 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Bandung dengan Nomor: Register Perkara Nomor: 82/G/2013/

Ptun-Bdg tertanggal 16 Juli 2013 dan telah diperbaiki pada tanggal 5

September 2013 telah mengajukan gugatan yang isi pokoknya sebagai berikut ;-

Objek sengketa dalam perkara ini adalah sebagai berikut :---------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275/sisa atas nama Ir. Tonny Zainal,

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 06 Juni 2006 Surat Ukur tanggal 28

September 2005 Nomor: 00955/Sukamiskin 2005, seluas 370 M2 (sisa

tanah 242 M2) berdasarkan permohonan pemisahan, terletak di blok

Bangkonol Kelurahan Arcamanik, Kecamatan Sukamiskin, Kota Bandung ;-

2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih,BA

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 13 Agustus 2010 Surat Ukur tanggal 12

Juli 2010 Nomor : 00221/ Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 ;----------------------

3. Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri Normawari Saragih,BA

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 16 Juni 1997 Gambar Situasi tanggal

16 Mei 1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114 M2;-------------------------------------

4. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung nomor : 590/7.32.73/

V/2013, tertanggal 24 Mei 2013 perihal Pengembalian berkas Permohonan

Pendaftaran Sertifikat pertama kali atas nama Tukimin;----------

Bahwa Keputusan Tergugat aquo telah memenuhi syarat sebagai Keputusan

Tata Usaha Negara sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 3 UU No. 5

Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan bahwa:

“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang

dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan

hukum Tata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

berlaku, yang bersifat kongkrit, individual, dan final, yang menimbulkan akibat

hukum bagi seorang atau badan hukum perdata’, sehingga dapat digugat di

Pengadilan Tata Usaha Negara dengan alasan-alasan sebagai berikut :---------

Bahwa Keputusan Tergugat aquo adalah berupa suatu Penetapan Tertulis

(Beschikking) ;-------------------------------------------------------------------------------------



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bahwa surat keputusan tersebut dikeluarkan oleh Tergugat sebagai Kepala

Kantor Pertanahan Kota Bandung yang melaksanakan urusan pemerintahan

berdasarkan peraturan perundangan yang berlaku pada saat itu, sehingga

Tergugat merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana

yang dimaksud oleh Pasal 1 ayat 2 Undang-undang No. 5 Tahun 1986, yang

menentukan “Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau

Pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan

perundang-undangan yang berlaku”;--------------------------------------------------------

Bahwa Keputusan Tergugat aquo telah bersifat kongkrit, individual dan final

karena objek yang diputusnya nyata dan berwujud, tidak abstrak dan dapat

ditentukan apa yang harus dilakukan, ditujukan dan berlaku khusus bagi orang

yang mendapatkan dan keputusan aquo tidak memerlukan persetujuan dari

instansi lainnya dan sudah menimbulkan akibat hukum;------------------------------

Bahwa oleh karena keputusan aquo tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal

1 angka 3 UU No. 5 Tahun 1986 dan telah menimbulkan akibat hukum yang

merugikan kepentingan Para Penggugat, maka gugatan Para Penggugat

terhadap keputusan Tergugat aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 53

Undang-undang No. 5 Tahun 1986;----------------------------------------------------------

Jangka Waktu Diajukannya Gugatan:-------------------------------------------------------------

Bahwa, Surat Pengembalian berkas Permohonan Pendaftaran Sertifikat

pertama kali atas nama Tukimin diterbitkan Tergugat Tertanggal 24 Mei 2013

sehingga gugatan ini diajukan dalam tenggang waktu yang masih

diperkenankan oleh Pasal 55 UU No. 51 tahun 2009 tentang perubahan kedua

atas undang-undangnomor 5 tahun 1986 tentang peradilan tata usaha Negara

Jo. UU No. 9 tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. UU No. 5 tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha

Negara;-------------------------------------------------------------------------------------

Dasar Gugatan;-----------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Penggugat I adalah Pemilik Tanah di blok bangkonol persil nomor :

176 S III nomor Kohir C 1231 seluas kurang lebih 140 M2 yang tercatat

dahulu atas nama : Ny. Itjin Endjum dahulu Kelurahan Cisaranten sekarang

telah dimekarkan menjadi Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik

Kodya Bandung yang diperoleh dari hasil pembelian dari Asep Saepudin

yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Jual Beli Diastuti, S.H.

dengan nomor Akta Jual Beli 467/2012 yang disetujui oleh istrinya Penjual

bernama : Ny. Anah Anisah serta ditandatangani oleh saksi-saksi bernama :

Jajang Kurnia,Drs dan Erik Ekstrada dihadapan Pejabat Pembuat Akta

Jual Beli tersebut, Penggugat I mendapatkan tanah tersebut adalah hasil

jual beli dengan Asep Saepudin;----------------------------------------------------------

2. Bahwa Penggugat II memperoleh Tanah dengan membeli dari Asep

Saepudin di blok bangkonol persil nomor : 176 S III nomor Kohir C1231

seluas ± 140 M2 yang tercatat dahulu atas nama : Ny.. Itjin Endjum dahulu

Kelurahan Cisaranten sekarang telah dimekarkan menjadi Kelurahan

Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kodya Bandung hasil pembelian dari

Asep Saepudin;--------------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa selanjutnya Penggugat I mendaftarkan Hak Milik tersebut ke Pihak

Kantor Pertanahan Kota Bandung dengan dilengkapi dokumen-dokumen



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


yang memenuhi syarat sesuai dengan Prosedur dengan Nomor tanda

terima pendaftaran 003/LRST/IX/2012 dan nomor : DI 301 No. 46699/2012,

Nomor Berkas 64885/2012 tanggal 26 September 2012;--------------------------

4. Bahwa, kemudian atas Permohonan permohonan pendaftaran tanah

pertama dari Penggugat I, melalui surat Nomor 590/7.32.73/v/2013

tertanggal 24 Mei 2013, Tergugat mengembalikan berkas pendaftaran

tanah tersebut dengan alasan diatas tanah milik Penggugat I sudah

Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 16 Juni 1997 Gambar Situasi tanggal

16 Mei terbit 1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114 M2;-----------------------------

5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut pihak Penggugat I merasa kaget

dan baru mengetahui adanya sertifikat hak Milik atas nama orang lain diatas

tanah yang telah dibeli dan dikuasai Penggugat I oleh karena sejak dibeli

dikuasai dan dinikmati oleh pihak Penggugat I sebelumnya tidak pernah ada

orang yang mempermasalahkan atau sengketa dan sama sekali tidak ada

Gugatan kepada Penggugat I dari pemegang SHM tersebut diatas ;----------

6. Bahwa setelah Penggugat I mengetahui adanya sertifikat hak Milik atas

nama orang lain di atas tanah miliknya, kemudian memberitahukan

permasalahan ini kepada Penggugat II sebagai pemilik tanah yang

bersebelahan dengan tanah milik Penggugat I yang juga sudah membeli

tanah tersebut dari Asep Saepudin ;----------------------------------------------------

7. Bahwa, pada akhirnya Penggugat II mengetahui pula adanya

permasalahan yang sama terhadap tanah miliknya setelah dilakukan

pengecekan, diatas tanah milik Penggugat II telah terbit Sertifikat Hak Milik

Nomor 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA Kelurahan Sukamiskin


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tanggal 13 Agustus 2010 Surat Ukur tanggal 12 Juli 2010 Nomor : 00221/

Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 sebagai hasil pemecahan dari Sertifikat

Hak Milik Nomor : 5275 atas nama : Ir. Tonny Zainal Kelurahan

Sukamiskin tanggal 06 Juni 2006 Surat Ukur tanggal 28 September 2005

seluas 370 M2;---------------------------------------------------------------------------------

8. Bahwa Para Penggugat sangat hati-hati dan penuh ketelitian dalam hal

melakukan transaksi jual beli dengan pihak Asep Saepudin selaku pembeli

pertama dari Ny. Itjin Endjum berdasarkan bukti Kwitansi pembelian antara

Asep Saepudin dengan Ny. Itjin Endjum tertanggal 26 Oktober 1984 dan

surat jual beli tanah sawah yang ditandatangani oleh penjual Ny. Itjin

Endjum dan Asep Saepudin sebagai pembeli disaksikan oleh Bpk.Oyo,

Bpk. Olid tertanggal 26 Oktober 1984 serta terbitnya akta jual beli nomor 08/

jb/VIII/1986 dihadapan PPAT Kecamatan Buah Batu bernama Irwan

Marwan , BA tertanggal 15 Agustus 1986 dikuatkan pula surat pernyataan

dari Ny. Itjin Endjum menyatakan surat pernyataan diatas materai yang

menyatakan telah menjual tanah sawah persil 76 kelas 3 kohir 167/1231

seluas 5670 M2 kepada Asep Saepudin tertanggal 03 April 2008, dengan

batas-batas sebagai berikut :---------------------------------------------------------------

Utara : Sawah milik Uas;----------------------------------------------------------

Timur : Sawah milik H. Endun;---------------------------------------------------

Selatan : Kali Cipamongkolan;------------------------------------------------------

Barat : Tanah Sawah milik Suparhan;-----------------------------------------

9. Bahwa pihak Para Penggugat telah meneliti secara hati-hati bahwa

penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri Normawari

Saragih, BA Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 16 Juni 1997 Gambar



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Situasi tanggal 16 Mei terbit 1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114 M2

Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275 atas nama : Ir. Tonny Zainal Kelurahan

Sukamiskin tanggal 06 Juni 2006 Surat ukur tanggal 28 September 2005

Nomor : 0955/Sukamiskin 2005 seluas 370 M2 dan Sertifikat Hak Milik

Nomor : 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA Kelurahan

Sukamiskin tanggal 13 Agustus 2010 Surat ukur tanggal 12 Juli 2010 Nomor

: 00221/Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 sebagai hasil pemecahannya

adalah merupakan transaksi jual beli antara Ny. .Itjin Endjum dengan Drs.

Memed Ernawan sebagaimana akta jual beli nomor 274 PPAT/1985

tanggal 27 Februari 1985 transaksi tersebut dibatalkan oleh pihak Ny.

Itjin Endjum pada tanggal 12 Mei 1986 berdasarkan surat persetujuan

pembatalan jual beli yang ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu : Ny.

Itjin Endjum dan Drs. Memed Ernawan yang diketahui oleh Kepala Desa

Cisaranten Kulon serta Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Buah Batu

(Camat). Maka dengan demikian Para Penggugat merasa hati-hati serta

memenuhi azas kecermatan dan azas kepatutan telah dijalankan oleh

Penggugat sehingga dengan demikian jelas apabila Para Penggugat

sebagai pembeli yang sah dan benar menurut Hukum dan tidak

bertentangan dengan peraturan perundang-undanganan yang berlaku;

10.Bahwa “Keputusan Tergugat” tersebut diatas adalah merupakan Keputusan

Tata Usaha Negara yang bersifat konkret, indifidual dan final yang

menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat selaku pemilik sah aquo,

sehingga keputusan memenuhi ketentuan pasal 1 butir No. 9 Undang-

Undang No. 51 tahun 2009 perubahan Undang-Undang No.9 tahun 2004

tentang perubahan Undang-undang No. 5 tahun 1986, yang berbunyi sbb :--


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


“Keputusan Tata Usaha negara adalah suatu penetapan tertulis yang

dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara yang berisi tindakan

hukum tata usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-

undangan yang berlaku, yang bersifat kongkret, indifidual dan final yang

menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum”;----------------

Bahwa “Keputusan Tergugat” diatas sangat merugikan Para Penggugat ,

oleh karena Para Penggugat memperoleh tanah di blok Bangkonol persil

Nomor :176 S III nomor Kohir C 1231 seluas kurang lebih 140 M2 yang

tercatat dahulu atas nama : Nyi. Itjin Endjum Dahulu kelurahan Cisaranten

sekarang telah dimekarkan menjadi Kelurahan Sukamiskin Kecamatan

Antapani Kodya Bandung hasil pemberian dari Asep Saepudin yang

dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Jual Beli Diastuti, SH dengan

nomor Akta Jual Beli 467/2012 yang disetujui oleh istrinya Penjual

bernama : Ny. Anah Anisah serta ditandatangani oleh saksi-saksi bernama

: Jajang Kurnia,Drs. dan Erick Ekstrada dihadapan Pejabat Pembuat Akta

Jual Beli tersebut maka dengan demikian Pihak Para Penggugat sangat

keberatan atas terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri

Normawari Saragih, BA Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 16 Juni 1997

Gambar Situasi tanggal 16 Mei terbit 1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114

M2 dan Sertifikat Hak Milik yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275 atas

nama : Ir. Tonny Zainal Keluraha Sukamiskin tanggal 06 Juni 2006 Surat

ukur tanggal 28 September 2005 Nomor : 0955/Sukamiskin 2005 seluas

370 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6035 atas nama : Sri Normawari

Saragih, BA Kelurahan Sukamiskin 13 Agustus 2010 Surat ukur tanggal 12

Juli 2010 Nomor : 00221/Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 sebagai hasil



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


pemecahannya oleh karena berdasarkan data fisik maupun data yuridis

tanah aqou dapat dibuktikan Para Penggugat sebagai pemiliknya yang sah

oleh karena terbitnya ketiga SHM tersebut cacat hukum karena pada saat

pendaftaran SHM data dokumen tidak dilengkapi penguasaan fisik hanya

rekayasa karena fisik dikuasai oleh Penggugat dimana pendaftaran para

Penggugat seharusnyalah pendaftaran yang dianggap sah dan sempurna

secara sistimatik dan secara sporadic sebagaimana dimaksud dalam Pasal

13 Peraturan Pemerintah RI No. 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah

maka tidak ada alasan hukum Tergugat untuk menolak permohonan

sertifikat yang diajukan Penggugat ;------------------------------------------------------

11.Bahwa disamping itu sertifikat yang dijadikan Tergugat sebagai alasan

menolak melanjutkan permohonan Penggugat I, sifatnya hanya merupakan

sertifikat sementara dikarenakan nama-nama pemilik sertifikat tersebut tidak

pernah secara fisik menguasai dimana letak tanah tersebut oleh karena

fakta yang nyata SHM dikuasai tahun 2006 dan tahun 2010 tidak pernah

menguasai fisik jelas nyata perbuatan Tergugat merupakan perbuatan

sewenang-wenang ;--------------------------------------------------------------------------

12.Bahwa dengan demikian keputusan Tergugat menolak permohonan

Penggugat I sangat merugikan kepentingan Penggugat I selaku pemilik

yang sah atas tanah Aquo, dan sangat bertentangan dengan Hukum,

karenanya berdasarkan Pasal 53 ayat 1 UU No. 51 Tahun 2009 Perubahan

UU No. 5 Tahun 1986, “ Keputusan Tergugat dapat dituntut pembatalannya

atau dinyatakan tidak sah yang berbunyi antara lain sebagai berikut :----------

“Orang atau Badan Hukum Perdata merasa kepentingannya dirugikan oleh

suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan

Tata Usahan Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak

sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi”;--

13.Berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, seharusnya Tergugat tidak

beralasan menurut hukum menyatakan bahwa objek tanah sertifikat-

sertifikat dimaksud adalah tanah aquo milik Para Penggugat, karena akan

menjadi tumpang tindih (overlapping) kepemilikannya dengan Para

Penggugat, padahal sertifikat-sertifikat tersebut sangat beralasan menurut

Hukum dibatalkan dan atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak mempunyai

kekuatan Hukum yang mengikat terhadap tanah a quo milik Para

Penggugat yang diperolehnya jelas dan terang, sedangkan tanah objek

sengketa sertifikat-sertifikat dimadsud belum jelas dan pasti data fisik

maupun data yuridisnya ;--------------------------------------------------------------------

14.Bahwa oleh karena pihak Para Penggugat secara jelas telah dapat

membuktikan keabsahan perolehan tanah a quo menjadi miliknya sesuai

dengan data fisik dan data yuridis yang dimiliki Penggugat dan dibenarkan

oleh Undang undang ;------------------------------------------------------------------------

15.Bahwa tanah yang dimohonkan oleh Penggugat berdasarkan Data

Dokumen Tanda terima permohonan berkas pendaftaran No. 003/LRST/

IX/2012 berdasarkan :---------------------------------------------------------

• Akta Jual Beli dengan pihak Asep Saepudin selaku pembeli pertama dari

Ny. Itjin Endjum berdasarkan bukti Kwitansi pembelian antara Asep

Saepudin dengan Ny. Itjin Endjum tertanggal 26 Oktober 1984 dan surat

Jual Beli tanah sawah yang ditandatangani oleh penjual Ny. Itjin Endjum

dan Asep Saepudin seabagai pembeli disaksikan oleh Bpk. Olid tertanggal



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


26 Oktober 1984 serta terbitnya Akta Jual Beli Nomor 08/jb/VIII/1986

dihadapan PPAT Kecamatan Buah Batu bernama Irwan Marwan,BA

tertanggal 15 Agustus 1986 dikuatkan pula surat pernyataan Ny. Itjin

Endjum menyatakan surat pernyataan diatas materai yang menyatakan

telah menjual tanah sawah persil 76 kelas 3 kohir 167/1231 seluas 5670 M2

dengan batas-batas sebagai berikut :----

• Utara : Sawah milik Uas;-------------------------------------------------

• Timur : Sawah milik H. Endun;------------------------------------------

• Selatan : Kali Cipamongkolan;---------------------------------------------

• Barat : Tanah sawah milik Suparhan;---------------------------------

Kepada Asep Saepudin tertanggal 03 April 2008 ;----------------------------

• Sedangkan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275 atas nama :

Ir. Tonny Zainal Kelurahan Sukamiskin tanggal 06 Juni 2006 Surat ukur

tanggal 28 September 2005 Nomor : 0955/Sukamiskin 2005 seluas 370 M2,

dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6035 astas nama : Sri Normawari Saragih,

BA Kelurahan Sukamiskin tanggal 13 Agustus 2010 Surat ukur tanggal12

Juli 2010 Nomor :00221/Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 adalah merupakan

transaksi Jual Beli antara Ny. Itjin Endjum dengan Drs. Memed Ernawan

sebagaimana akta Jual Beli Nomor 274 PPAT/1985 tanggal 27 Februari

1985 transaksi tersebut telah dibatalkan oleh pihak Ny. Itjin Endjum pada

tanggal 12 Mei 1986 berdasarkan surat persetujuan pembatalan jual beli

yang ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu Ny. Itjin Endjum dan Drs.

Memed Ernawan dengan diketahui oleh Kepala Desa Cisaranten Kulon

serta Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Buah Batu

(Camat) ;------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


16.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas “Keputusan Tergugat“ telah

bertentangan dengan Peraturan perundang undangan yang berlaku

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, Pasal 4 ayat 1 dan Pasal 13

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 24 tahun 1997 tentang

pendaftaran tanah :---------------------------------------------------------------------------

Pasal 3 PP RI No.24 tahun 1997 ;--------------------------------------------------------

Pendaftaran tanah bertujuan :----------------------------------------------------------

1. Untuk memberikan kepastian Hukum dan perlindungan Hukum kepada

pemegang hak atas suatu sebidang tanah satuan rumah susun dan hak-hak

lain yang terdaftar agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagai

pemegang hak yang bersangkutan ;-----------------------------------

2. Untuk menyedikan informasi kepada pihak-pihak yang berkepentingan

termasuk pemerintah agar dengan mudah memperoleh data yang

diperlukan dalam mengadakan perbuatan Hukum mengenai bidang-bidang

tanah dan satuan satuan rumah susun yang terdaftar ;------------

3. Untuk terselenggaranya tertib administrasi pertanahan ;--------------------

Pasal 4 ayat 1 PP RI No.24 tahun 1997 ;-----------------------------------------------

“Untuk memberikan kepastian dan perlindungan Hukum sebagaimana

dimaksud dalam pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yang bersangkutan

diberikan sertifikat Hak atas tanah”;------------------------------------------------------

Pasal 13 ayat 1 dan 2 PP RI No.24 tahun 1997;--------------------------------------

Pendaftaran tanah untuk pertama kali dilaksakan melalui pendaftaran tanah

secara sistimatik dan pendaftaran tanah secara sporadik ;------------------------

“Pendaftaran tanah secara sporadic dilaksanakan atas permintaan pihak

yang berkepentingan”;-----------------------------------------------------------------------



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


17.Bahwa oleh karena Keputusan Tergugat tersebut diatas telah memenuhi

ketentuan dimaksud dalam pasal 53 ayat 2 butir a UU No. 9 Tahun 2004 jo.

UU No. 51 Tahun 2009, karenanya sangat beralasan menurut Hukum

apabila “Keputusan Tergugat“ tersebut dinyatakan batal dan atau tidak sah

sebagaimana dimaksud dalam pasal 53 ayat 2 UU No. 9 Tahun 2004 jo UU

No.51 tahun 2009 dan oleh karena sertifikat sertifikat dimaksud masih

bersifat sementara karena data fisik maupun data yuridisnya belum jelas

dan pasti, karenanya beralasan menurut Hukum dinyatakan batal demi

Hukum dan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

Hukum yang mengikat terhadap tanah aquo milik Penggugat ;-------------------

18.Bahwa dengan demikian sangat beralasan menurut Hukum permohonan

sertifikat yang diajukan Penggugat dilanjutkan dan diterbitkan sertifikatnya ;-

Bahwa berdasarkan uraian yang telah terurai tersebut diatas kiranya Para

Penggugat mohon putusan sebagai berikut :---------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;--------------------------------

2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang

diterbitkan Tergugat berupa :-------------------------------------------------------

• Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275 atas nama : Ir. Tonny Zainal, Kelurahan


seluas 370 M2 ;---------------------------------------------------

• Sertifikat Hak Milik Nomor 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA,

Kelurahan Sukamiskin tanggal 13 Agustus 2010 Surat Ukur tanggal 12 Juli

2010 Nomor : 00221/Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 ;--------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri Normawari Saragih,BA,

Kelurahan Sukamiskin tanggal 16 Juni 1997 Surat Ukur tanggal 16 Mei

1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114 M2;-----------------------------------------

• Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung nomor: 590/7.32.73/V/2013,

tertanggal 24 Mei 2013 perihal Pengembalian berkas Permohonan

Pendaftaran Sertifikat pertama kali atas nama Tukimin (Penggugat

I) ;-----------------------------------------------------------------

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Surat Keputusan Tata

Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat pada register buku tanah yang

ada di Kantor Badan Pertanahan Negara Kota Bandung yang berupa :--------

• Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275 atas nama : Ir. Tonny Zainal Kelurahan


seluas 370 M2 ;----------------------------------------------------

• Sertifikat Hak Milik Nomor 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA

Kelurahan Sukamiskin tanggal 13 Agustus 2010 Surat Ukur tanggal 12 Juli

2010 Nomor : 00221/Sukamiskin 2010 seluas 128 M2 ;------------------

• Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri Normawari Saragih,BA,

Kelurahan Sukamiskin tanggal 16 Juni 1997 Surat Ukur tanggal 16 Mei

1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114 M2;------------------------------------------

• Surat Pengembalian Berkas Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung

Nomor: 590/7.32.73/V/2013, tertanggal 24 Mei 2013 perihal Pengembalian

berkas Permohonan Pendaftaran Sertifikat pertama kali atas nama Tukimin

(Penggugat I);---------------------------------------------------

4. Melanjutkan proses permohonan pendaftaran sertifikat pertama kali atas

tanah milik Penggugat I berdasarkan nomor berkas permohonan : 003/



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


LRST/IX/2012 dan terdaftar pada Register DI 301 No. 46699/2012, Nomor

Berkas 64885/201 tanggal 26 September 2012 perihal permohonan tanah

pertama kali atas nama Tukimin (Penggugat I);------------------------------

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;----------------------------

Bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat telah

mengajukan Jawaban tanggal 25 September 2013, yang isinya sebagai berikut ;-

DALAM EKSEPSI; ---------------------------------------------------------------------------

1) Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan Para Penggugat

kecuali yang secara tegas diakui dan menguntungkan Tergugat;----------

2) Tentang Kualitas Para Penggugat (Onbevoeg);--------------------------------

a. Bahwa, riwayat tanah yang menjadi obyek sengketa

a quo adalah sebagai

berikut :-----------------------------------------------------------

-----------

• Sertipikat Hak Milik No.675/Kelurahan Sukamiski berasal dari

tanah milik adat Persil No.76 S.III Kohir No.1231 terletak di Blok

Bangkonol atas nama Icin Enjum, terletak di Kelurahan

Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota

Bandung;--------------------

• Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan Sukamiskin berasal dari

tanah milik adat Persil No.76 S.III Kohir No.167/1231 terletak di

Blok Bangkonol, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik,

Kota

Bandung;---------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Sertiipikat Hak Milik No.6035/Kelurahan Sukamiskin berasal dari

berasal dari pemisahan Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan

Sukamiskin, sehingga terbit Sertipikat Hak Milik No.6035/

Kelurahan Sukamiskin ;---------------------------------------------

a. Bahwa, Penggugat mendasarkan gugatan pada

tanah milik adat Persil No.76 S.III Kohir No.1231

atas nama Itjin Endjum, sedangkan berdasarkan

data yang ada pada kantor Tergugat, sertipikat-

sertipikat obyek perkara berasal dari tanah milik

adat Persil No.76 S.III Kohir No.1231 dan Persil

No.76 S.III Kohir No.167/1231. Dengan demikian,

maka Para Penggugat tidak mempunyai kualitas

sebagai Penggugat mengingat tanah yang diklaim

miliknya telah dikuasai oleh pihak lain;-

b. Bahwa, Itjin Endjum telah menjual tanah obyek

perkara kepada Yulia Giatri berdasarkan Akta Jual

Beli tanggal 24-7-1995 No.252/ARC-21/1995 yang

dibuat oleh dan di hadapan Drs. Awan Gumelar,

Camat/PPAT Arcamanik, kemudian tanah tersebut

dijual kepada Nyonya Euis Charlina berdasarkan

Akta Jual Beli tanggal 27-9-2004 No.67/2004 yang

dibuat oleh dan di hadapan Nanny Wiarni Warmana,

SH, selaku PPAT di Bandung, selanjutnya dijual lagi

kepada Nyonya Sri Normawati Saragih berdasarkan




Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dibuat oleh dan di hadapan Gina Riswara Koswara,

SH sebagai Notaris/PPAT di Bandung. Dengan

demikian maka sudah jelas-jelas bahwa jauh

sebelum Penggugat I dan II menguasai tanah

dimaksud tahun 2012, sebenarnya telah dijual oleh

Itjin Endjum kepada pihak lain sejak tahun 1995,

sehingga Penggugat I dan Penggugat II tidak

mempunyai kualitas sebagai Penggugat atas tanah

tersebut;--------------------------------------------------

3) Tentang Kewenangan Mengadili (Absolute Compententie);---------------

Bahwa, tanpa mengurangi rasa keadilan/upaya untuk mencari keadilan,

Para Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di Pengadilan

Tata Usaha Negara karena pokok permasalahan/tuntutan pokok obyek

gugatan berisi tuntutan kepemilikan atas suatu bidang tanah (Hak

Kebendaan)/ Keperdataan, sehingga lebih tepat Para Penggugat

mengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri, sehingga dapat

memenuhi kompetensi peradilan yang berlaku dan dapat memenuhi

harapan Para Penggugat, sebagaimana diatur dalam Undang-Undang

Nomor: 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 4 ayat (1)

dan ayat (2) serta Pasal 5 dan Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1985

Pasal 4, pasal 62 ayat (1) huruf a Jo. Undang-undang Nomor: 9

Tahun 2004 serta Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Republik

Indonesia Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara tanggal

14-10-1993 Nomor: 224/Td.TUN/X/1993 perihal Juklak yang dirumuskan

dalam Pelatihan Ketrampilan Hakim Peradilan Tata Usaha Negara


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tahap II Tahun 1993 yang ditujukan kepada Para Ketua Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara dan Para Ketua Pengadilan Tata Usaha

Negara di Seluruh Indonesia, pada angka V butir 1 menegaskan :---------

“Bahwa yang menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha Negara hanya

mengenai Sertipikat Tanahnya, apakah prosedur penerbitannya sudah

sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku,

sedangkan mengenai soal kepemilikan adalah wewenang dari Peradilan

Umum”;--------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, dalam surat gugatan Para Penggugat mendalilkan pada

pokoknya menyatakan bahwa Penggugat I adalah pemilik tanah di Blok

Bangkonol Persil No.176 S.III Kohir No.1231 seluas ± 140 M² atas nama

Ny. Itjin Endjum yang beli dari Asep Saepudin berdasarkan Akta Jual

Beli No.467/2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Diastuti, SH, Notaris/

PPAT di Bandung dan Penggugat II membeli tanah sebelahnya dan

sama-sama beli dari Asep Saepudin seluas ± 140 M² dan setelah

dilakukan pendaftaran tanah ke kantor Tergugat ternyata di atas tanah

yang diklaim Penggugat I telah terbit Sertipikat Hak Milik No.675/

Kelurahan Sukamiskin tercatat atas nama Sri Normawari Saragih, BA

sedangkan di atas tanah yang diklaim Penggugat II telah terbit Sertipikat

Hak Milik No.6035/Kelurahan Sukamiskin tercatat atas nama Sri

Normawari Saragih, BA seluas 128 M² sebagai hasil pemecahan

Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan Sukamiskin seluas 370 M² atas

nama Ir. Tonny Zainal. Dengan demikian maka seharusnya gugatan

kepemilikan diuji secara keperdataan mengenai kepemilikan tanah

manakah yang lebih berhak antara Sri Normawari Saragih yang asal



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


usul perolehan tanahnya dari Itjin Endjum ataukah Penggugat I yang

memperoleh tanah dari Asep Saepudin yang juga asal usulnya berasal

dari tanah Itjin Endjum, tentunya mengenai kepemilikan tanah diuji di

Peradilan Umum dalam hal ini di Pengadilan Negeri Bandung;-----

4) Gugatan Kabur (Obscuur Libele);---------------------------------------------------

Bahwa, gugatan Para Penggugat kabur karena mendalilkan Penggugat

I dan Penggugat II membeli tanah asal tanah milik adat di Blok

Bangkonol Persil No.176 S.III Kohir No.1231 tercatat atas nama Ny. Itjin

Endjum yang dibeli dahulu Kelurahan Cisaranten sekarang telah

dimekarkan menjadi Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik,


tanpa menjelaskan mengenai riwayat kepemilikan tanah maupun

hubungan hukum antara Ny. Itjin Endjum dengan Asep Saepudin,

apakah Asep Saepudin memperoleh tanah Ny. Itjin Endjum berdasarkan

jual beli, ataukah Ny. Itjin Endjum dengan Asep Saepudin mempunyai

hubungan keluarga sehingga Asep Saepudin memperoleh tanah

tersebut berdasarkan hibah, warisan atau perbuatan hukum lain tidak

dijelaskan dalam surat gugatan Para

Penggugat;----------------------------------------------

Bahwa, selain hal tersebut, gugatan sengketa Tata Usaha Negara ini

diajukan oleh 2 (dua) orang penggugat yaitu Tukimin sebagai Penggugat

I dan Anwar Sirojudin sebagai Penggugat II, namun dalam posita

maupun petitum gugatan Para Penggugat, obyek sengketa a quo hanya

menuntut mengenai kepentingan Penggugat I saja seperti menyatakan

batal atau tidak sah Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tanggal 24-5-2013 No.590/7.32.73/V/2013 perihal Pengembalian Berkas

Permohonan Pendaftaran Sertipikat Pertama Kali atas nama Tukimin

dan melanjutkan proses pendaftaran tanah tertanggal 26-9-2012 atas

nama Tukimin (Penggugat I);----------------------------------------------------------

Dalam Pokok

Perkara :----------------------------------------------------------------------

1) Bahwa segala apa yang diuraikan oleh Tergugat dalam bagian

eksepsi mohon dianggap berlaku mutatis mutandis dan

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan

bagian pokok perkaranya, sehingga apa yang telah didalilkan

dalam bagian eksepsi mohon dianggap telah pula didalilkan

dalam bagian pokok perkaranya ;-----------

2) Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Para Penggugat

kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas dan nyata

demi kepentingan

Tergugat;----------------------------------------------------------------------

-------------

3) Bahwa, untuk memperjelas jawaban Tergugat bersama ini

kami uraikan mengenai kronologis riwayat tanah

tersebut :------------------------------------

A. Sertipikat Hak Milik No.675/Kelurahan

Sukamiskin;-----------------------

• Tanah milik adat Persil No.76 S.III Kohir No.1231 terletak

di Blok Bangkonol atas nama Isin Enjum, terletak di

Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bandung, yang dibeli oleh Yulia Ciatri berdasarkan Akta

Jual Beli tanggal 24-7-1995 No.252/ARC-21/1995 yang

dibuat oleh dan di hadapan Drs. Awan Gumelar/PPAT

Camat Sukajadi;------------------------------------

• Kemudian tanah tersebut dikonversi sehingga terbit

Sertipikat Hak Milik No.675/Kelurahan Sukamiskin, terbit

tanggal 16-6-1997, Gambar Situasi tanggal 16-5-1997

No.4634/1997 seluas 114 M² atas nama Yulia

Giatri;----------------------------------------------

• Tercatat tanggal 20-10-2004, tanah tersebut beralih

haknya kepada Nyonya Euis Charlina berdasarkan Akta

Jual Beli tanggal 27-9-2004 No.67/2004 yang dibuat oleh

dan di hadapan Nanny Wiarni Warmana, SH, selaku PPAT

di Bandung;-----------------------

• Tercatat tanggal 18-8-2009, tanah tersebut beralih lagi

haknya kepada Nyonya Sri Normawati Saragih

berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 25-5-2009 No.81/2009

yang dibuat oleh dan di hadapan Gina Riswara Koswara,

SH sebagai Notaris/PPAT di

Bandung;-----------------------------------------------------------------

---------

B. Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan

Sukamiskin;---------------------

• Tanah milik adat Persil No.76 S.III Kohir No.167/1231

terletak di Blok Bangkonol, Kelurahan Sukamiskin,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Kecamatan Arcamanik, Kota

Bandung;-----------------------------------------------------------------

--

• Kemudian tanah tersebut dikonversi sehingga terbit

Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan Sukamiskin

tanggal 6-6-2006, Surat Ukur tanggal 28-9-2005

No.00955/Sukamiskin/2005 seluas 370 M² atas nama Ir.

Tonny Zainal;----------------------------------------------

C. Sertiipikat Hak Milik No.6035/Kelurahan

Sukamiskin;---------------------

• Berasal dari pemisahan Sertipikat Hak Milik No.5275/

Kelurahan Sukamiskin, sehingga terbit Sertipikat Hak Milik

No.6035/Kelurahan Sukamiskin tanggal 13-8-2010, Surat

Ukur tanggal 12-7-2010 No.00221/Sukamiskin/2010 seluas

128 M² tercatat atas nama Nyonya Sri Normawari Saragih,

BA, terletak di Jl. Terusan Cikajang Raya I Blok Bangkonol

No.15 berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 5-5-2010

No.39/2010 yang dibuat oleh Gina Riswara Koswara, SH,

PPAT di Bandung;------------------------

4) Bahwa, sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan angka 5

halaman 4 mengenai adanya surat penolakan berdasarkan

Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung tanggal

24-5-2013 No.590/7.32.73/V/2013, Penggugat I merasa kaget

dan baru mengetahui adanya sertipikat hak milik atas nama

orang lain di atas tanah yang telah dibeli dan dikuasai



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Penggugat I oleh karena sejak dibeli, dikuasai dan dinikmati

oleh pihak Penggugat I sebelumnya tidak pernah ada orang

yang mempermasalahkan atau sengketa dan sama sekali

tidak ada gugatan kepada Penggugat I dari pemegang SHM

tersebut di atas, bahwa dalil ini adalah dalil yang tidak benar

seolah-olah Penggugat I telah menikmati tanah tersebut sejak

lama padahal apabila diteliti mengenai perolehan tanah obyek

sengketa a quo adalah sebagai berikut :-----------

• Penggugat I menguasai tanah tersebut sejak tahun 2012,

yang diperoleh dari hasil pembelian dengan Asep Saepudin

berdasarksan Akta Jual Beli No.467/2012 yang dibuat oleh

dan di hadapan Diastuti, SH, Notaris/PPAT di Bandung,

sedangkan berdasarkan data yang ada pada kantor

Tergugat, Nyonya Sri Normawati Saragih, BA menguasai

tanah tersebut sejak tahun 2009 yang diperoleh berdasarkan

Nyonya Euis Charlina berdasarkan Akta Jual Beli tanggal

25-5-2009 No.81/2009 yang dibuat oleh dan di hadapan Gina

Riswara Koswara, SH sebagai Notaris/PPAT di Bandung.

Bahkan berdasarkan data pada Sertipikat Hak Milik No.675/

Kelurahan Sukamiskin sebagaimana diuraikan pada

kronologis pada angka 3 di atas, tanah tersebut telah dijual

Itjin Endjum sejak tahun 1995 kepada Yulia Giatri

berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 24-7-1995 No.252/

ARC-21/1995 yang dibuat oleh dan di hadapan Drs. Awan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Gumelar/PPAT Camat

Sukajadi ;------------------------------------------------

• Penggugat II tidak menjelaskan mengenai kapan pembelian

tanah obyek a quo dari Asep Saepudin itu terjadi, namun

berdasarkan data di kantor Tergugat, tanah Sertipikat Hak

Milik No.6035/Kelurahan Sukamiskin dikuasai oleh Nyonya

Sri Normawari Saragih, BA Akta Jual Beli tanggal 5-5-2010

No.39/2010 yang dibuat oleh Gina Riswara Koswara, SH,

PPAT di Bandung, bahkan dari sertipikat induk sebelum

pemecahan yaitu Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan

Sukamiskin, tanah tersebut dikuasai Ir. Tonny Zainal

berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 15-12-2003 No.86/2003

yang dibuat oleh dan di hadapan Drs. Jajang Hamdani,

PPAT/Camat

Arcamanik;-------------------------------------------------------------------

---------

Dengan demikian maka berdasarkan data yang ada pada kantor

Tergugat bahwa tanah a quo sebelum diklaim dan dikuasai oleh

Penggugat I dan Penggugat II, telah dikuasai terlebih dahulu oleh pihak

lain yang bukti kepemilikannya telah sesuai dengan ketentuan dan

peraturan perundang-undangan yang berlaku dan bukti kepemilikan

tersebut telah tercatat pada kantor Tergugat. Dengan demikian maka

Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat sebagaimana diuraikan

dalam posita angka 11, 12 dan 13 halaman 7 dan 8 karena berdasarkan



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


data yang ada tanah tersebut telah beralih kepada pihak lain jauh

sebelum diklaim dimiliki Para Penggugat tahun 1995;-------------

5) Bahwa, dalam rangka penerbitan sertipikat dimaksud telah

dilakukan pengumuman di kantor Kelurahan/Kecamatan letak

tanah selama 60 hari dan dalam jangka waktu tersebut tidak

ada pihak-pihak yang mengajukan keberatan sebagaimana

diuraikan pada Pengumuman dari Kepala Seksi Pengukuran

dan Pendaftaran Tanah atas nama Kepala Kantor Pertanahan

Kota Bandung tanggal 24-10-1996 No.805/Peng/1995,

sehingga penerbitan sertipikat tersebut telah sesuai dengan

ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku

sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor : 5 Tahun

1960 Pasal 2, Jo. Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961

(yang sekarang berlaku Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun

1997 tentang Pendaftaran Tanah) Jis. Peraturan Menteri

Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

Tahun 1997 dan tindakan Tergugat dalam menerbitkan

sertipikat obyek sengketa a quo telah dilakukan melalui

prosedur sebagaimana ditetapkan undang-undang dan tidak

melanggar azas-azas umum pemerintahan yang baik (AAUPB)

sebagaimana diuraikan oleh W. Riawan Tjandra, SH dalam

bukunya Hukum Acara Pearadilan Tata Usaha Negara,

halaman 68 dan halaman 69 bahwa menurut Crince Le Roy

(Principle Of Good Administration) terutama asas kepastian

hukum (principle of legal security), asas bertindak cermat


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


(principle of carefulness) dan oleh Koentjoro Purbopranoto,

pada Asas Kebijaksanaan (principle of sapiently). Sehingga

Tergugat ”Tidak” menggunakan wewenang yang

menyimpang dari maksud dan tujuan pemberian wewenang

(detournement de povoir) dan Keputusan Tata Usaha Negara

tersebut ”Tidak” bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku serta ”Tanpa” wewenang yang sah

menurut hukum melakukan tindakan hukum yang merugikan

Penggugat (willekeur) dan Tidak bertentangan dengan

Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana

diatur dalam Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 Jo.

Undang-undang Nomor: 9 Tahun 2004 tentang Perubahan

atas Undang-undang Nomor: 5 Tahun 1986, Pasal 53 ayat (2)

huruf a dan b;

Dikarenakan Tergugat sebagai lembaga/instansi yang diantaranya

mempunyai tugas pokok dan fungsi mencatat pendaftaran tanah yang

ada di Indonesia, dan tindakan administratif Tergugat dalam menerbitkan

surat penolakan tersebut adalah dalam rangka melaksanakan Fungsi

Pelayanan Publik di Bidang Pertanahan, maka sangat tidak berdasarkan

hukum dan tidak ada relevansinya apabila Para Penggugat menyatakan

Tergugat melakukan perbuatan melanggar azas-azas umum

pemerintahan yang baik, dan memohonkan untuk dibatalkannya surat

penolakan dan memerintahkan untuk segera memproses permohonan

Para Penggugat tertanggal 26 September 2012 tentang perihal



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


permohonan tanah pertama kali atas nama

Tukimin;-------------------------------------------------------------------------------------

6) Bahwa, terhadap tanah obyek sengketa a quo, ada laporan

polisi sebagai

berikut :------------------------------------------------------------------------

--

• Sertipikat Hak Milik No.675/Kelurahan Sukamiskin dan Sertipikat

Hak Milik No.6035 keduanya tercatat atas nama Nyonya Sri

Normawari Saragih, BA, ada laporan polisi di Polrestabes

Bandung No. LP/1195/V/2013/JBR/ POLRESTABES tanggal

15-5-2013 atas nama pelapor Sri Normawari

Saragih;--------------------------------------------------

• Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan Sukamiskin atas nama Ir.

Tonny Zainal, ada penyidikan di Polwiltabes Bandung LP No. LP/

718/ VII/ 2007/ Bag.Ops, tanggal 5-7-2007 yang telah dicabut

berdasarkan Surat Perjanjian Perdamaian dan Pencabutan

Perkara tanggal 26-12-2007 sekaligus mencabut sengketa Tata

Usaha Negara No.106/G/2007/

PTUN.BDG;--------------------------------------------

Atas dasar uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus :-------------------------

1. Menerima jawaban Tergugat baik dalam Eksepsi maupun dalam

pokok

sengketa;------------------------------------------------------------------------------

------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


2. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet van

onvantkelijk

verklaard);------------------------------------------------------------------

3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

timbul dalam perkara

ini;----------------------------------------------------------------

4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil-

adilnya (ex aequo et

bono);-----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa telah diterima Permohonan Intervensi dari SRI

NORMAWARI SARAGIH,BA, tertanggal 25 September 2013, sebagai Pihak

Ketiga untuk masuk sebagai Pihak Intervensi dalam sengketa aquo ;-------------------

Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Majelis Hakim telah

menetapkan dalam Putusan Sela Nomor 82/INTV/2013/PTUN-BDG/PTUN-BDG

tanggal 2 Oktober 2013 yang mengabulkan permohonan pihak ketiga dan

mendudukkannya sebagai pihak Tergugat II Intervensi dalam perkara ini;--------

Menimbang, bahwa, atas Jawaban Tergugat, pihak Para Penggugat,

di persidangan telah mengajukan Replik tertanggal 2 Oktober 2013, yang isi

lengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang

merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas Replik Para Penggugat tersebut, di persidangan

Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 9 Oktober 2013, yang isi

lengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang

merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan ini ;-----------------------------------------



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat II

Intervensi telah mengajukan Jawaban, tertanggal 23 Oktober 2013 yang isinya

sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------

• Menolak dengan tegas seluruh dalil yang disampaikan Para Penggugat

kecuali yang secara tegas diakui dan menguntungkan Tergugat II

Intervensi;---------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saya adalah pemilik yang sah atas 3 (tiga) bidang tanah, yaitu :-------

SHM Nomor: 675 Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, seluas

114 M2 ;------------------------------------------------------------------------------------------

SHM Nomor; 6035, Kelurahan Sukamiskin, seluas 128 M2 ;----------------------

SHM Nomor: 5275 sisa Kelurahan Sukamiskin seluas 242 M2 berdasarkan

PPJB di Notaris Gina Koswara.S.H.Pejabat Pembuat Akta Tanah di

Bandung ;---------------------------------------------------------------------------------------

Yang saya beli dari Euis Karlina dan Tonny Zaenal setelah melalui prosedur

dan ketentuan undang-undang yang berlaku ;----------------------------------------

• Bahwa dasar gugatan pada point 5 yang menyatakan Penggugat I merasa

kaget bahwa diatas tanah tersebut telah terbit SHM atas nama orang lain

adalah kebohongan, karena seblum Tergugat I mendaftarkan tanah tersebut

ke BPN, Tergugat II Intervensi mendatangi Lurah Sukamiskin Arcamanik

menanyakan masalah Akta Jual Beli antara Asep Saepudin dengan Tukimin

dan Asep Saepudin dengan Puspa Ratih sekitar Agusus 2013 ;-----------------

• Bahwa oleh Bapak Lurah Sukamiskin, kami dipertemukan d Kantor

Kelurahan yang hadir pada saat itu aalah saya (Tergugat II Intervensi),

Tukimin (Penggugat), Anwar Sirajudin, Asep Saepudin,dkk, Lurah dan staf

kelurahan, disini saya memperlihatkan semua sertipikat asli dan foto copy


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor: 106/G/2007/PTUN-BDG

dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 215/K/TUN/2009. Berarti pada saat

ini Penggugat sudah tahu bahwa tanah tersebut milik Tergugat II Intervensi,

setelah pertemuan itu Penggugat bukan menuntut atau menggugat Asep

Saepudin, malah mendaftarkan AJB tersebut ke Badan Pertanahan

Nasional Kota Bandung ;--------------------------------------------------------------------

• Bahwa setelah pertemuan tersebut Penggugat bukan menyelesaikan

masalah, malah membangun diatas tanah tersebut, tanpa ijin pemilik yang

sah (Tergugat II Intervensi) dan tanpa IMB (ijin Mendirikan Bangunan) dari

instansi terkait ;--------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa Saudara Anwar Sirajudin turut menggugat perlu dipertanyakan AJB

yang didaftarkan ke Badan Pertanagan Nasional Bandung dan yang tercatat

di Notaris Diastuti Jl. Gajah Bandung adalah Puspa Ratih ;-----------------------

Maka berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat II Intervensi mohon kepada Majelis

Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa dan mengadili

perkara Nomor: 82/G/2013/PTUN-BDG, meutuskan dan menetapkan dengan amar

sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------

• Menerima jawaban Tergugat II intervensi ;---------------------------------------------

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya dapat

diterima ;-----------------------------------------------------------------------------------------

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat ;--------------------

• Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang sedail-adilnya ;---

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Para

Penggugat telah mengajukan bukti berupa foto copy surat-surat yang telah



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, bukti-

bukti tersebut diberi tanda P - 1, sampai dengan P – 10 dengan perincian sebagai

berikut ;---------------------------------------------------------------------------------------------------

1. P – 1 : Surat Nomor: 590/7.32.73/V/2013, tanggal 24 Mei 2013, Perihal: Pengembaliuan Berkas Permohonan Pendaftaran Sertipikat pertama kali atas nama Tukimin (bukti sesuai dengan aslinya) ;-

2. P – 2 : Akta Jual Beli Nomor 467/2012,tertanggal 27 Juli 2012 yang dibuat dihadapat Diastuti,S.H. PPAT di Bandung (bukti sesuai dengan asli) ;--------------------------------------------------------------------

3. P – 3 : Surat Pernyataan Jual Beli Mutlak, tanggal 29 Nopember 2011 antara Asep Saepudin sebagai Penjuan dengan Tukimin sebagai Pembeli (bukti sesuai dengan aslinya) ;----------------------

4. P – 4 : Akta Jual Beli


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Nomor: 08/Jb/VIII/1986, tanggal 15 Agustus 1986, dibuat dihadapan Irwan Marwan,BA, Camat Kecamatan Buahbatu (bukti sesuai dengan asli) ;-----------------------------------

5. P – 5a : Surat Jual Beli Tanah sawah tanggal 26 Oktober 1984 antara Icin Binti Enjum sebagai Penjual dengan Asep Saepudin sebagai Pembeli (bukti sesuai dengan asli) ;--------------------------

6. P – 5b : Kwitansi Pembayaran Pembelian sebiang tanah sawah C Nomor: 167, Persil Nomor: 76S.III (bukti sesuai dengan asli) ;----

7. P – 5c : Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah Buku Penetapan huruf C Nomor: 1231 atas nama Icin Enjum (bukti sesuai dengan foto copy) ;------------------------------------------------------------

8. P – 6 : Surat Pernyataan



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Jual Beli Mutlak tertanggal 29 Nopember 2011 (bukti sesuai dengan asli);---------------------------------------------------

9. P – 7 : Akta Jual Beli Nomor: 274/PPAT/1985, tertanggal 27 Pebruari 1985 (bukti sesuai dengan asli);-------------------------------------------

10. P – 8 : Surat Persetujuan Pembatan Jual Beli, tertanggal 12 Mei 1986 antara Ny.Icin Bin Enjum dengan Drs. Memed Erawan (bukti sesuai dengan foto copy);---------------------------------------------------

11. P – 9 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tertanggal 7 Januari 2013 (bukti sesuai dengan asli);-

12. P – 10 : Surat Keterangan Lurah Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung Nomor: 83/SKM/XII/2013,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tertanggal 10 Desember 2013 (bukti sesuai dengan asli) ;-----------------------

Mebimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat

telah mengajukan bukti berupa foto copy surat-surat yang telah bermaterai cukup

dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, bukti-bukti tersebut diberi

tanda T-1, sampai dengan T- 5, dengan perincian sebagai berikut :---------------------

1. T – 1 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 675, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, terbit tanggal 16-6-1997, Gambar Situasi tanggal 16-5-1997, Nomor: 4.634/1997, Luas 114 M2, atas nama Sri Normawari Saragih,BA (bukti sesuai dengan

asli);-----------------------------------------------------------------------------------

2. T – 2 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 5275/Sisa , Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, terbit tanggal 16-6-2006, Surat Ukur tanggal 28-5-2005, Nomor: 00955/Sukamiskin/2005, Luas 370 M2, atas nama Ir.Tonny Zainal (bukti sesuai dengan asli);-----------------------------------------------------------------------------------

3. T – 3 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 6035, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, terbit tanggal 13-8-2010, Surat Ukur tanggal 12-7-2010, Nomor: 00221/Sukamiskin/2010, Luas 128 M2, atas nama Sri Normawari Saragih,BA (bukti sesuai

dengan asli);------------------------------------------------------------------------

4. T – 4 : Warkah penerbitan Sertipikat Hak MIlik No. 675/Kelurahan Sukamiskin, terbit tanggal 16-6-1997, Gambar Situasi tanggal 16-5-1997, No. 4634/1997, seluas 114 M2 semula tercatat atas nama NY. Yulia Gianti, terakhir atas nama Sri Normawari Saragih,BA, terletak di Blok Bangkonol, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung (bukti sesuai dengan asli);-------------------

5. T – 5 : Warkah penerbitan Sertipikat Hak MIlik No. 5275/Kelurahan Sukamiskin, luas semula 370 M2 dipecah 2 (dua) menjadi 242 M2

atas nama Ir. Tonny Zainal dan seluas 128 M2 atas nama Sri Normawari Saragih,BA, sehingga terbit Seertipikat Hak Milik No. 6035/Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


atas nama Sri Normawari Saragih,BA. (bukti sesuai dengan asli) ;-----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat

II Intervensi telah mengajukan bukti berupa foto copy surat-surat yang telah

bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, bukti-bukti

tersebut diberi tanda T.II.INT - 1. sampai dengan T.IIINT - 15, dengan perincian

sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------

1. T.II.INT – 1 : Akta Jual Beli Nomor: 81/2009, tanggal 25 Mei 2009 (bukti sesuai dengan asli) ;---------------------------------------------------

2. T.II.INT – 2 Sertipikat Hak Milik Nomor: 675, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung terbit tanggal 16-6-1997, Gambar Situasi tanggal 16-5-1997, Nomor: 4.634/1997, Luas 114 M2 atas

nama Sri Normawari Saragih,BA (bukti sesuai dengan asli) ;--------------------------

3. T.II.INT – 3 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 6035,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, terbit tanggal 13-8-2010, Surat Ukur tanggal 12-7-2010, Nomor: 00221/Sukamiskin/2010, Luas 128 M2, atas nama Sri Normawari Saragih,BA (bukti sesuai dengan asli) ;------------

4. T.II.INT – 4 Sertipikat Hak Milik Nomor: 5275/sisa, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung terbit tanggal 16-6-2006, Surat Ukur tanggal 28-9-2005, Nomor: 00955/Sukamiskin/2005, Luas 370 M2 atas nama Sri Normawari Saragih,BA (bukti sesuai dengan asli) ;-----------

5. T.II.INT – 5 : Penikatan Jual Beli Nomor: 5 tanggal 5-7-2010 antara Ir. Tonny Zainal dengan Sri Normawari Saragih,BA, dibuat dihadapan Gina Riswara Koswara,SH,



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Notaris di Bandung (bukti sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------------

6. T.II.INT – 6 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi Nomor: LP/1195/V/2013/POLRESTABES, tertanggal 15 Mei 2013 (bukti sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------------

7. T.II.INT – 7 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 106/G/2007/PTUN-BDG, tanggal 1 Juli 2008 (bukti sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------------------------------

8. T.II.INT – 8 : Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 256/B/2008/PT.TUN.JKT, tanggal 16 Februari 2009 (bukti sesuai dengan foto copy) ;---------------------------

9. T.II.INT – 9 : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 215.K/TUN/2009, tanggal 13 Januari 2010 (bukti sesuai dengan foto copy) ;--


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


10. T.II.INT – 10 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 17/G/2011/PTUN-BDG, tanggal 18 April 2011 (bukti sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------------------------------

11. T.II.INT - 11 : Surat Kejaksaan Negeri Bandung, Nomor: B_179/0.2.10.3/Epp.1/01/2008, terranggal 18 Januari 2008, Perihal: Pemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Pidana atas nama Asep Saepudin Bin Atim, yang disangka melanggar Pasal 385 Jo 378 jo 265 KUHP (bukti sesuai dengan foto copy) ;-----------------------------------------------------

12. T.II.INT – 12 : Akta Jual Beli No. 39/2010 yang dibuat dihadapan Gina Riswara Koswara,SH. Notais/PPAT, tanggal 5 Mei 2010 (bukti sesuai dengan asli) ;-------------------------------------------

13. T.II.INT – 13 : Pajak Bumi dan Bangunan Tahun



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


2011, atas nama Hidayat Dahlan, lokasi tanah di Blok Bangkonol, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, seluas 372 M2 (bukti

sesuai dengan asli) ;---------

14. T.II.INT – 14 : Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2011, atas nama Sri Normawari Saragih,BA, lokasi tanah Jl. Terusan Cikajang Raya I, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, seluas 114 M2 (bukti

sesuai dengan asli) ;-

15. T.II.INT – 15 : Surat dari Kantor Pertanahan Kota Bnadung No. 591/7.32.73/V/2013, tanggal 24 Mei 2013, Perihal Pengembalian Berkas Permohonan Pendaftaran Sertipikat pertama kali atas nama Puspa Ratih (bukti sesuai dengan asli) ;-----------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil

gugatannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu TOLIB dan MEMEN

SUTISNA ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Saksi TOLIB dibawah sumpah yang pada pokoknya

telah memberikan keterangan sebagai berikut :-----------------------------------------------

• Bahwa Saksi mengetahui transaksi tanah milik Icin Binti Enjum di

Blok Bongkonol seluas + 5.500 M2 telah dijual kepada Asep

Saepudin ;------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa transaksi jual beli antara Icin Binti Enjum dengan Asep

Saepudin terjadi sekitar tahun 1984 ;-------------------------------------------

• Bahwa pada saat surat jual beli diatas segel yang dibuat antara Icin

Binti Enjum dengan Asep Saepudin, Saksi bertindak sebagai saksi

sesuai dengan bukti P – 5a ;------------------------------------------------------

• Bahwa jual beli antara Icin Binti Enjum dengan Asep Saepudin

diketahui oleh Kepala Desa ;------------------------------------------------------

• Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui tanah yang sudah dibeli oleh

Asep Saepudin telah dijual kepada pihak yang lain ;-----------------------

Menimbang, bahwa Saksi MEMEN SUTISNA dibawah sumpah yang pada

pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :---------------------------------

• Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Icin Binti Enjum ;---------------

• Bahwa sejak kecil Saksi mengetahui Icin Binti Enjum memiliki tanah

di Blok Bongkonol, Arcamanik Bandung ;--------------------------------------



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa tanah milik Icin Binti Enjum yang terletak di Blok Bongkonol

adalah merupakan tanah warisan dari orang tuanya ;----------------------

• Bahwa Saksi mengetahui tanah milik Icin Binti Enjum telah di jual

kepada Asep Saepudin sekitar tahun 1984 dan telah dibuatkan Akta

Jual Belinya sekitar tahun 1986 ;-------------------------------------------------

• Bahwa sepengetahuan Saksi Icin Binti Enjum tidak pernah menjual

tanahnya kepada Yulia Giatri maupun kepada pihak lain kecuali

kepada Asep Saepudin ;-----------------------------------------------------------

• Bahwa Saksi mengetahui Icin Binti Enjum pernah menjual kepada

Sdr. Memed, dan Sdr. Memed telah memberikan panjar, namun Icin

Binti Enjum telah mengembalikan panjar tersebut, dan atas

kesepakatan bersama transaksi tersebut telah dibatalkan ;--------------

Yang untuk selengkapnya keterangan saksi-saksi tersebut merujuk pada

Berita Acara Sidang pemeriksaan saksi yang merupakan bagian yang tidak

terpisahkan dari putusan ini ;-----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi menyatakan

tidak mengajukan saksi walaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim

untuk mengajukan saksi-saksinya dipersidangan dalam perkara ini ;--------------------

Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat dipersidangan

telah mengajukan Kesimpulan, masing-masing tertanggal 8 Januari 2011, yang

isi selengkapnya tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian

tak terpisahkan dalam Putusan ini, sedangkan Tergugat II Intervensi tidak

mengajukan kesimpulan walaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim

dipersidangan dalam perkara ini ;------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak menyatakan tidak ada lagi

yang akan disampaikan dalam persidangan ini dan mohon Putusan ;-------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para penggugat adalah

sebagaimana terurai dalam surat gugatannya;------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,

Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan jawaban masing-masing

tertanggal 25 September 2013 dan tanggal 23 Oktober 2013 dan terhadap

Jawaban Tergugat memuat adanya eksepsi ;--------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan jawaban

yang memuat adanya Eksepsi, sedangkan Tergugat II Intervensi dalam

jawabannya tidak ada memuat eksepsi, sebelum mempertimbangkan pokok

perkara Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan Eksepsi

Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut ; ---------------------------------------------

DALAM EKSEPSI ;------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada

pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------

1). Tentang Kualitas Para Penggugat (Onbevoeg);--------------------------------

a. Bahwa, Penggugat mendasarkan gugatan pada

tanah milik adat Persil No.76 S.III Kohir No.1231

atas nama Itjin Endjum, sedangkan berdasarkan

data yang ada pada kantor Tergugat, sertipikat-

sertipikat obyek perkara berasal dari tanah milik

adat Persil No.76 S.III Kohir No.1231 dan Persil



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


No.76 S.III Kohir No.167/1231. Dengan demikian,

maka Para Penggugat tidak mempunyai kualitas

sebagai Penggugat mengingat tanah yang diklaim

miliknya telah dikuasai oleh pihak lain;-

b. Bahwa, Itjin Endjum telah menjual tanah obyek

perkara kepada Yulia Giatri berdasarkan Akta Jual

Beli tanggal 24-7-1995 No.252/ARC-21/1995 yang

dibuat oleh dan di hadapan Drs. Awan Gumelar,

Camat/PPAT Arcamanik, kemudian tanah tersebut

dijual kepada Nyonya Euis Charlina berdasarkan


dibuat oleh dan di hadapan Nanny Wiarni Warmana,

SH, selaku PPAT di Bandung, selanjutnya dijual lagi

kepada Nyonya Sri Normawati Saragih berdasarkan


dibuat oleh dan di hadapan Gina Riswara Koswara,

SH sebagai Notaris/PPAT di Bandung. Dengan

demikian maka sudah jelas-jelas bahwa jauh

sebelum Penggugat I dan II menguasai tanah

dimaksud tahun 2012, sebenarnya telah dijual

oleh Itjin Endjum kepada pihak lain sejak tahun

1995, sehingga Penggugat I dan Penggugat II tidak

mempunyai kualitas sebagai Penggugat atas tanah

tersebut ;--------------------------------------

2) Tentang Kewenangan Mengadili (Absolute Compententie);----------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bahwa, tanpa mengurangi rasa keadilan/upaya untuk mencari keadilan,

Para Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di Pengadilan

Tata Usaha Negara karena pokok permasalahan/tuntutan pokok obyek

gugatan berisi tuntutan kepemilikan atas suatu bidang tanah (Hak

Kebendaan)/ Keperdataan, sehingga lebih tepat Para Penggugat

mengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri, sehingga dapat

memenuhi kompetensi peradilan yang berlaku dan dapat memenuhi

harapan Para Penggugat, sebagaimana diatur dalam Undang-Undang

Nomor: 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 4 ayat (1)

dan ayat (2) serta Pasal 5 dan Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1985

Pasal 4, pasal 62 ayat (1) huruf a Jo. Undang-undang Nomor: 9

Tahun 2004 serta Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Republik

Indonesia Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara tanggal

14-10-1993 Nomor: 224/Td.TUN/X/1993 perihal Juklak yang dirumuskan

dalam Pelatihan Ketrampilan Hakim Peradilan Tata Usaha Negara

Tahap II Tahun 1993 yang ditujukan kepada Para Ketua Pengadilan

Tinggi Tata Usaha Negara dan Para Ketua Pengadilan Tata Usaha

Negara di Seluruh Indonesia, pada angka V butir 1 menegaskan :--------

“Bahwa yang menjadi wewenang Peradilan Tata Usaha Negara hanya

mengenai Sertipikat Tanahnya, apakah prosedur penerbitannya sudah

sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku,

sedangkan mengenai soal kepemilikan adalah wewenang dari Peradilan

Umum”;--------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, dalam surat gugatan Para Penggugat mendalilkan pada

pokoknya menyatakan bahwa Penggugat I adalah pemilik tanah di Blok



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bangkonol Persil No.176 S.III Kohir No.1231 seluas ± 140 M² atas nama

Ny. Itjin Endjum yang beli dari Asep Saepudin berdasarkan Akta Jual

Beli No.467/2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Diastuti,SH, Notaris/

PPAT di Bandung dan Penggugat II membeli tanah sebelahnya dan

sama-sama beli dari Asep Saepudin seluas ± 140 M² dan setelah

dilakukan pendaftaran tanah ke kantor Tergugat ternyata di atas tanah

yang diklaim Penggugat I telah terbit Sertipikat Hak Milik No.675/

Kelurahan Sukamiskin tercatat atas nama Sri Normawari Saragih, BA

sedangkan di atas tanah yang diklaim Penggugat II telah terbit Sertipikat

Hak Milik No.6035/Kelurahan Sukamiskin tercatat atas nama Sri

Normawari Saragih, BA seluas 128 M² sebagai hasil pemecahan

Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan Sukamiskin seluas 370 M² atas

nama Ir. Tonny Zainal. Dengan demikian maka seharusnya gugatan

kepemilikan diuji secara keperdataan mengenai kepemilikan tanah

manakah yang lebih berhak antara Sri Normawari Saragih yang asal

usul perolehan tanahnya dari Itjin Endjum ataukah Penggugat I yang

memperoleh tanah dari Asep Saepudin yang juga asal usulnya berasal

dari tanah Itjin Endjum, tentunya mengenai kepemilikan tanah diuji di

Peradilan Umum dalam hal ini di Pengadilan Negeri Bandung;-----

3) Gugatan Kabur (Obscuur Libele);----------------------------------------------------

Bahwa, gugatan Para Penggugat kabur karena mendalilkan Penggugat

I dan Penggugat II membeli tanah asal tanah milik adat di Blok

Bangkonol Persil No.176 S.III Kohir No.1231 tercatat atas nama Ny. Itjin

Endjum yang dibeli dahulu Kelurahan Cisaranten sekarang telah

dimekarkan menjadi Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik,


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia



tanpa menjelaskan mengenai riwayat kepemilikan tanah maupun

hubungan hukum antara Ny. Itjin Endjum dengan Asep Saepudin,

apakah Asep Saepudin memperoleh tanah Ny. Itjin Endjum berdasarkan

jual beli, ataukah Ny. Itjin Endjum dengan Asep Saepudin mempunyai

hubungan keluarga sehingga Asep Saepudin memperoleh tanah

tersebut berdasarkan hibah, warisan atau perbuatan hukum lain tidak

dijelaskan dalam surat gugatan Para

Penggugat;----------------------------------------------

Bahwa, selain hal tersebut, gugatan sengketa Tata Usaha Negara ini

diajukan oleh 2 (dua) orang penggugat yaitu Tukimin sebagai Penggugat

I dan Anwar Sirojudin sebagai Penggugat II, namun dalam posita

maupun petitum gugatan Para Penggugat, obyek sengketa a quo hanya

menuntut mengenai kepentingan Penggugat I saja seperti menyatakan

batal atau tidak sah Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung

tanggal 24-5-2013 No.590/7.32.73/V/2013 perihal Pengembalian Berkas

Permohonan Pendaftaran Sertipikat Pertama Kali atas nama Tukimin

dan melanjutkan proses pendaftaran tanah tertanggal 26-9-2012 atas

nama Tukimin (Penggugat I);----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat tersebut, Para

Penggugat telah membantah dalil-dalil eksepsi Tergugat tersebut sebagaimana

tertuang dalam Replik Para Penggugat tertanggal 2 Oktober 2013 ;-------------------

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil bantahan Para Penggugat

sebagaimana tertuang dalam Replik Penggugat tersebut pihak Tergugat juga



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


membantahnya sebagaimana tertuang dalam Dupliknya tertanggal 9 Oktober

2013 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para

Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat dengan diberi tanda P-1 sampai

dengan P-10 dan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu TOLIB dan

MEMEN SUTISNA ;

-----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Tergugat

telah mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda T.I - 1 sampai dengan Bukti

T.I - 5 dan tanpa mengajukan saksi walaupun telah diberi kesempatan untuk

mengajukannya ;---------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil Jawabannya, Tergugat

II Intervensi, telah mengajukan alat bukti surat yang diberitanda T.II.Intv – 1

sampai dengan Bukti T.II.Intv – 15 dan tanpa mengajukan saksi walau telah

diberi kesempatan untuk mengajukannya ; -----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 107 Undang-undang

Nomor : 5 Tahun 1986 junto Undang-undang Nomor : 9 Tahun 2004 jo Undang-

undang Nomor : 51 Tahun 2009 dan setelah Majelis Hakim mempelajari Gugatan,

Replik, serta Kesimpulan Penggugat dan Jawaban, Duplik serta Kesimpulan dari

Tergugat terungkap fakta-fakta sebagai berikut : ---------------------------------------------

1. Bahwa Penggugat I adalah Pemilik Tanah di blok

bangkonol persil nomor : 176 S III nomor Kohir C

1231 seluas kurang lebih 140 M2 yang tercatat dahulu

atas nama : Ny. Itjin Endjum dahulu Kelurahan

Cisaranten sekarang telah dimekarkan menjadi


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kodya

Bandung yang diperoleh dari hasil pembelian dari

Asep Saepudin yang dilakukan dihadapan

Notaris Pejabat Pembuat Akta Jual Beli Diastuti, S.H. dengan nomor

Akta Jual Beli 467/2012 (vide bukti P-2, P-3) ;--------------------------------

2. Bahwa selanjutnya Penggugat I mendaftarkan Hak

Milik tersebut ke Pihak Kantor Pertanahan Kota

Bandung dengan dilengkapi dokumen-dokumen yang

memenuhi syarat sesuai dengan Prosedur dengan

Nomor tanda terima pendaftaran 003/LRST/IX/2012

dan Nomor : DI 301 No. 46699/2012, Nomor Berkas

64885/2012 tanggal 26 September

2012;----------------------------------------------------------------

-----

3. Bahwa, kemudian atas Permohonan pendaftaran

tanah pertama dari Penggugat I, melalui surat Nomor

590/7.32.73/v/2013 tertanggal 24 Mei 2013, Tergugat

telah menolak dengan mengembalikan berkas

pendaftaran tanah tersebut dengan alasan diatas

tanah milik Penggugat I sudah Sertifikat Hak Milik

Nomor 675 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 16 Juni 1997

Gambar Situasi tanggal 16 Mei terbit 1997 Nomor :

4.634/1997 seluas 114 M2; (vide bukti

P-1) ;--------------------------------------------------



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


4. Bahwa Penggugat II memperoleh Tanah dengan

membeli dari Asep Saepudin di blok bangkonol persil

nomor : 176 S III nomor Kohir C1231 seluas ± 140 M2

yang tercatat dahulu atas nama : Ny.. Itjin Endjum

dahulu Kelurahan Cisaranten sekarang telah

dimekarkan menjadi Kelurahan Sukamiskin

Kecamatan Arcamanik Kodya Bandung (vide bukti

P-6) ;----------------------------------------------------------

5. Bahwa, Penggugat II mengetahui adanya

permasalahan terhadap tanah miliknya setelah

dilakukan pengecekan di Kantor Pertanahan Kota

Bandung yang ternyata telah bersertifikat Hak Milik

Nomor 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih, BA

Kelurahan Sukamiskin tanggal 13 Agustus 2010 Surat

Ukur tanggal 12 Juli 2010 Nomor : 00221/Sukamiskin

2010 seluas 128 M2 sebagai hasil pemecahan dari

Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275 atas nama : Ir.

Tonny Zainal Kelurahan Sukamiskin tanggal 06 Juni

2006 Surat Ukur tanggal 28 September 2005 seluas

370 M2 (vide bukti T- 3 = T.II. Int - 3) ;---------

6. Bahwa sampai saat ini Penggugat II belum pernah

mendaftarkan atas tanah miliknya tersebut pada

kantor pertanahan kota Bandung;---------

Bahwa tanah milik Sri Normawari Saragih BA (Tergugat II

Intervensi) diperoleh berdasarkan jual beli dengan Euis Karlina dan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tonny Zaenal dihadapan Notaris PPAT yang berasal dari tanah milik

adat persil 76 S III kohir No. 1231 dan persil No.76 S.III kohir

no.167/1231 yang dahulunya milik dari Itjin Endjun(Vide bukti TII

Int.1, 2, 3, 4, 5, 12, 13 dan 14) ;--------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas,

dihubungkan dengan dalil Eksepsi Tergugat maupun bantahan dari Penggugat

maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai eksepsi

angka 2 (dua) Tergugat Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut);---

Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini

adalah berupa:------------------------------------------------------------------------------------------

1 Sertifikat Hak Milik Nomor : 5275/sisa atas nama Ir. Tonny Zainal,

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 06 Juni 2006 Surat Ukur tanggal 28

September 2005 Nomor: 00955/Sukamiskin 2005, seluas 370 M2 (sisa

tanah 242 M2) berdasarkan permohonan pemisahan, terletak di blok

Bangkonol Kelurahan Arcamanik, Kecamatan Sukamiskin, Kota

Bandung (vide bukti T.II.Int - 2) ;-----------------------------------------------------

2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 6035 atas nama : Sri Normawari Saragih,BA

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 13 Agustus 2010 Surat Ukur

tanggal 12 Juli 2010 Nomor : 00221/ Sukamiskin 2010 seluas 128 M2

(vide bukti T.II.Int - 3 = T - 3) ;--------------------------------------------------------

3 Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas nama : Sri Normawari Saragih,BA

Kelurahan Sukamiskin terbit tanggal 16 Juni 1997 Gambar Situasi

tanggal 16 Mei 1997 Nomor : 4.634/1997 seluas 114 M2 (vide bukti T.II.

Int - 2 = T - 1) ;----------------------------------------------------------------------------



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


4 Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung nomor : 590/7.32.73/

V/2013, tertanggal 24 Mei 2013 perihal Pengembalian berkas

Permohonan Pendaftaran Sertifikat pertama kali atas nama Tukimin

(vide bukti P - 1) ;--------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permasalahan

eksepsi Tergugat yang ke 2 (dua) tersebut, Majelis Hakim akan merujuk pada

ketentuan Pasal 77 Undang-undang Nomor: 5 Tahun 1986 jo Undang-undang

Nomor: 9 Tahun 2004 jo Undang-undang Nomor: 51 Tahun 2009 ; ---------------------

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 77 Undang-Undang Nomor :

5 Tahun 1986 menyebutkan:------------------------------------------------------------------------

1) Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan setiap

waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentang

kewenangan absolute Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, ia

karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pangadilan tidak berwenang

mengadili sengketa yang bersangkutan ;-----------------------------------------------

2) Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum

disampaikan jawaban atas pokok sengketa, dan eksepsi tersebut harus

diputus sebelum pokok sengketa diperiksa ;-------------------------------------------

3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapat

diputus bersama dengan pokok sengketa ;---------------------------------------------

Menimbang, bahwa meskipun terdapat eksepsi kewenangan absolut

Pengadilan, akan tetapi untuk mempertimbangkan eksepsi tersebut haruslah di

dukung dengan alat-alat bukti surat maupun saksi, dengan demikian terhadap

eksepsi tersebut akan dipertimbangkan setelah memasuki tahap pembuktian

bersama-sama dengan putusan akhir ;-----------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, Bahwa, dalam surat gugatan Para Penggugat mendalilkan

pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat I adalah pemilik tanah di Blok

Bangkonol Persil No.176 S.III Kohir No.1231 seluas ± 140 M² atas nama Ny. Itjin

Endjum yang dibeli dari Asep Saepudin berdasarkan Akta Jual Beli No.467/2012

yang dibuat oleh dan di hadapan Diastuti, SH, Notaris/PPAT di Bandung;-------------

Menimbang, bahwa Penggugat II mendalilkan membeli tanah yang

letaknya bersebelahan dengan tanah milik Penggugat I dan sama-sama dibeli dari

Asep Saepudin seluas ± 140 M², sedangkan Tergugat II Intervensi mendalilkan

bahwa obyek fisik tanah sengketa tersebut diperoleh mellalui jual beli dengan Euis

Karlina dan Tony Zainal yang dahulunya tanah milik tersebut berasal dari Itjin

Endjum ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa diatas tanah yang diakui milik Penggugat I setelah

dilakukan pendaftaran tanah ke kantor Tergugat ternyata di atas tanah telah terbit

Sertipikat Hak Milik No.675/Kelurahan Sukamiskin tercatat atas nama Sri

Normawari Saragih, BA sedangkan di atas tanah yang diakui milik Penggugat II

telah terbit Sertipikat Hak Milik No.6035/Kelurahan Sukamiskin tercatat atas nama

Sri Normawari Saragih, BA (Tergugat II Intervensi) seluas 128 M² sebagai hasil

pemecahan Sertipikat Hak Milik No.5275/Kelurahan Sukamiskin seluas 370 M²

atas nama Ir. Tonny Zainal ;-------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa disamping itu dari bukti-bukti surat Tergugat II

Intervensi diketahui bahwa obyek sengketa dalam perkara ini sudah pernah

dipersengketakan di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan register

perkara Nomor: 106/G/2007/PTUN-BDG jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata

Usaha Negara Jakarta dengan register perkara Nomor: 256/2008/PT. TUN. JKT



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dan putusan Kasasi Mahkamah Agung dengan register perkara Nomor: 215.K/

TUN/2009 yang telah berkekuatan hukum tetap dan yang menjadi pihak

Penggugat dalam perkara tersebut adalah Itjin Endjum kemudian pada Tahun

2011 Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung juga telah memutus dengan obyek

sengketa yang sama dengan register perkara Nomor: 17/G/2011/PTUN-BDG dan

yang menjadi pihak Penggugat saat itu adalah Asep saepudin yang dalam

sengketa ini adalah sebagai pihak yang menjual fhisik tanah obyek sengketa

kepada Penggugat I dan Penggugat II (vide bukti T.II.Int - 7, 8 9 dan 10) ;-------------

Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum yang diterungkap di

persidangan dan dihubungkan dengan bukti-bukti yang diajukan masing-masing

pihak tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa fhisik tanah obyek sengketa yang

diperoleh Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat II Intervensi adalah melalui

jual beli yang mana dahulunya tanah milik tersebut berasal dari orang yang

sama benama Itjin Endjum yang kemudian beralih kepada orang yang berbeda

berdasarkan Akta jual beli yang dibuat dihadapan Notaris, dan Penggugat I dan

Penggugat II memperoleh hak atas tanah milik tersebut dari jual beli dengan Asep

saepudin, sedangkan Tergugat II Intervensi memperoleh tanah dari jual beli

dengan Euis Karlina dan Tonny Zainal, dengan demikian Majelis Hakim

berpendapat bahwa sebelum melakukan pengujian terhadap keabsahan objek

sengketa a quo tersebut terlebih dahulu diselesaikan sengketa keperdataannya

dari pada sengketa administrasinya ; ------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena masih ada permasalahan pokok yang

harus diselesaikan antara kedua belah pihak mengenai kepemilikan hak atas

tanah aquo (sengketa Kepemilikannya), dengan demikian Majelis Hakim akan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


merujuk pada kaidah-kaidah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi Putusan

Mahkamah Agung di bawah ini :-------------------------------------------------------------------

1. Perkara Nomor: 93 K/TUN/1996 Tanggal 24 Februari 1998 ;-------------------

Kaidah Hukum : Bahwa untuk mengetahui apakah ada kekeliruan mengenai

phisik tanah sengketa dan kepemilikannya atas tanah sengketa, maka hal

tersebut perlu diperiksa dan ditetapkan oleh Pengadilan Perdata, baru

kemudian dapat ditetapkan apakah ada kekeliruan dalam penerbitan Sertifikat

karena didasarkan atas data yang keliru ;---------------------------------------------------

2. Perkara Nomor : 16 K/TUN/2000 Tanggal 28 Februari 2001 ;-------------------

Kaidah Hukum : Bahwa gugatan mengenai sengketa kepemilikan adalah

wewenang peradilan umum untuk memeriksanya ;---------------------------------------

3. Perkara Nomor : 22 K/TUN/1998 Tanggal 27 Juli 2001 Kaidah Hukum: Bahwa

Keputusan Tata Usaha Negara yang berkaitan dengan masalah kepemilikan

tidak termasuk wewenang Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan

mengadilinya, melainkan wewenang Peradilan Umum dengan melibatkan

semua pihak yang berkepentingan ;----------------------------------------------------------

4. Perkara Nomor : 88 K/TUN/1993 Tanggal 7 September 1999 ;-------------------

Kaidah Hukum : Meskipun sengketa yang terjadi akibat dari surat keputusan

pejabat, tetapi perkara tersebut menyangkut pembuktian hak milik atas tanah,

maka gugatan harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena

sengketa perdata ;---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa parelel dengan yurisprudensi Mahkamah Agung

tersebut diatas Prof. Boedi Harsono dan Dr. Mochtar Wahid berpendapat dalam



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


disertasi berjudul Memaknai Kepastian Hukum Hak Milik atas tanah halaman

173-174 Penerbit Republika Cetakan Pertama Tahun 2008 mengatakan bahwa

Pendaftaran Tanah tidak menciptakan hak yang tidak dapat digangu gugat, yang

menentukan sah tidaknya suatu hak serta pemiliknya adalah sah atau tidaknya

perbuatan hukum yang dilakukan, bukan pendaftarannya, sehingga pendaftran

tanah yang tidak sesuai dengan alas haknya dapat mengakibatkan batal ;------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,

dapat disimpulkan bahwa sengketa ini lebih cenderung atau lebih kental muatan

hukum berkaitan dengan sengketa perdata atau kepemilikan yang lebih dahulu

harus dibuktikan kepemilikannya ketimbang segi prosedur penerbitan sertipikat a

quo, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa sengketa ini termasuk

dalam sengketa mengenai kepemilikan bidang-bidang tanah yang sama-sama

diakui kepemilikannya oleh Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat II Intervensi,

sehingga oleh karenanya adalah merupakan kompetensi dari Hakim Perdata di

Peradilan Umum untuk mengadilinya sebelum nantinya dapat dibuktikan lebih

lanjut berdasarkan hukum apakah Sertipikat objek sengketa diterbitkan oleh

Tergugat atas nama orang atau pemegang hak yang sah menurut hukum ataupun

sebaliknya sehingga terhadap Sertipikat-sertipikat Objek sengketa a quo tersebut

harus dinyatakan batal oleh Pengadilan Tata Usaha Negara dikarenakan

diterbitkan oleh Tergugat atas nama pemegang hak yang tidak sah secara hukum

kepemilikannya;-----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena esensi dari sengketa ini adalah

merupakan sengketa kepemilikan yang harus diselesaikan terlebih dahulu secara

keperdataan di Peradilan Umum maka Majelis Hakim berpendapat beralasan

hukum terhadap eksepsi mengenai kewenangan mengadili atau kompetensi


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


absolut Pengadilan yang diajukan oleh Tergugat dalam sengketa ini dinyatakan

diterima ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat mengenai

kewenangan mengadili atau kompetensi absolut Pengadilan diterima oleh

Pengadilan maka terhadap eksepsi lain yang diajukan oleh Tergugat tidak perlu

dipertimbangkan lagi ;---------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat tersebut,

maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya;

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang Kewenangan

mengadili atau Kompetensi Absolut telah diterima dengan demikian gugatan Para

Penggugat dinyatakan tidak diterima ;------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap alat-alat bukti yang tidak

dipertimbangkan dianggap telah dikesampingkan, namun tetap dilampirkan dalam

berkas perkara dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini

sebagaimana ketentuan Pasal 107 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara ;----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-undang

No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara kepada Para Penggugat

dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar

putusan ini ;----------------------------------------------------------------------------------------------

Memperhatikan Pasal-Pasal dalam Undang-undang No. 5 Tahun 1986 jo

Undang-undang No. 9 Tahun 2004 jo Undang-undang No. 51 Tahun 2009 tentang



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Perubahan Kedua Atas Undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara, serta

peraturan hukum lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini ;--------------------

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi : -----------------------------------------------------------------------------------

• Menerima eksepsi Tergugat tentang Kewenangan mengadili atau

Kompetensi

absolut ;-----------------------------------------------------------------------------------------

------

Dalam Pokok Perkara : ---------------------------------------------------------------------

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak

diterima ;------------------------------------

• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

sengketa ini sebesar Rp. 315.000,- (Tiga ratus lima belas ribu

rupiah) ;--------------

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada hari Rabu, tanggal 15 Januari

2014 oleh kami, EDI FIRMANSYAH,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis H. AL’AN

BASYIER,S.H, M.H. dan BUDI HARTONO,SH, masing - masing sebagai Hakim

Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum

pada Hari RABU, tanggal 22 Januari 2014 oleh Majelis Hakim tersebut dan

dibantu oleh SRI WULAN LUCIYANTI,S.H Panitera Pengganti Pengadilan Tata

Usaha Negara Bandung dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa

Tergugat tanpa dihadiri oleh Tergugat II Intervensi ;------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS HAKIM,

H. AL’AN BASYIER,S.H.,MH. EDI FIRMANSYAH S.H..

HAKIM ANGGOTA II,

BUDI HARTONO,S.H.

PANITERA PENGGANTI,

SRI WULAN LUCIYANTI,SH.

Perincian Biaya Perkara :

• Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-

• A T K : Rp. 125.000,-

• Panggilan-panggilan : Rp. 140.000,-

• Redaksi : Rp. 5.000,-

• Leges : Rp. 3.000,-

• Materai Penetapan :Rp. 6.000,-

• Materai Putusan : Rp. 6.000,-

• J u m l a h : Rp. 315.000,- (Tiga ratus lima belas ribu rupiah)



82 G 2013 PTUN-BDG

Documents

Transcript of 82 G 2013 PTUN-BDG