Resume Ifinedo by Kelompok 6

7/29/2019 Resume Ifinedo by Kelompok 6

1/15

Investigating the Relationships AmongERP Systems Success DimensionsA Structural Equation Model

Oleh :

Awliya Rohmah 04 1143 003

Shinto K.A. 04 1143 025Wahyu Ediningtyas 04 1143 048


2/15

Sistem ERP adalah sistem informasi yang paling terintegrasi yang melintasiberbagai organisasi serta berbagai area fungsional, dimana diperuntukkan bagi

perusahan manufaktur maupun jasa yang berperan mengintegrasikan dan

mengotomasikan proses bisnis yang berhubungan dengan aspek operasi, produksi

maupun distribusi di perusahaan bersangkutan. Atau dengan kata lain sistem

ERP digunakan untuk mengelola seluruh aktifitas perusahaan termasuk

keuangan, produksi, HRD, marketing, supply chain, logistics, dll.


3/15

Pengukuran keberhasilan Sistem TI dalam suatu organisasi Selama tiga dekade terakhir, mengevaluasi nilai dan keberhasilan sistem IT untuk organisasi telah terjadi berulang

kali dan berbagai pendekatan penilaian telah dilakukan

Dengan demikian, mungkin kebanyakan pendekatan penilaian keberhasilan Sistem Informasi (SI) untuk

mengklarifikasi "Variabel dependen."

Sebagai tanggapan, DeLone dan McLean (D & M) [10] mengembangkan, model multidimensional,

yang saling berkaitan dengan model keberhasilan SI (Gambar 1) yang telah menjadi kerangka kerja yang palingdominan untuk menilai keberhasilan sistem IT di tingkat mikro.


4/15

Sistem ERP berbeda dengan sistem TI. Implementasi ERP

termasuk teknologi, operasional, manajerial dan strategis dalam

suatu organisasi.

Peneliti harus memperhitungkan karakteristik spesifik dari sistem

TI dan dapat mengevaluasi keberhasilannya, mengingat bahwa

Sistem ERP adalah sistem yang berbeda dengan sistem TI. Oleh

karena itu sangat penting pengukuran kerangka atau model yang

akan digunakan untuk mengevaluasi atau mengukur keberhasilansistem tersebut.

Dimensi Keberhasilan dalam mempertahankan ERP menurut

model Gable dan rekan adalah:

System Quality (SQ), Information Quality (IQ), IndividualImpact (II), andOrganizational Impact (OI).

Melalui tinjauan literatur dan studi kasus, Ifinedo

mengusulkan model pengukuran keberhasilan sistem ERP

menyertakan Workgroup Impact (WI) yang belum masuk

dalam model Gable et al.

Setiap model pengukuran keberhasilan ERP harus mencakup

dimensi yang terkait dengan WI karena sistem ERP sering

diadopsi untuk meningkatkan efisiensi lintas fungsional

operasi. Di sini, "workgroup" mengacu pada sub-unit dan / atau

departemen fungsional organisasi.

Sebuah versi dari kelanjutan model pengukuran keberhasilan

ERP diusulkan oleh Ifinedo diilustrasikan pada Figure 2.

Figure 2 : ERP Systems Success Measurement Models


5/15

Setiap pengukuran keberhasilan model ERP harus mencakup dimensi yang berhubungan dengan WI

karena sistem ERP yang sering diadopsi untuk meningkatkan efisiensi operasi lintas-fungsional.

Workgroup mengacu pada sub-unit dan /

atau departemen fungsional dari organisasi

Terdapat hubungan positif antara System Quality (SQ) dan usefulness/ faedahnya.

Setelah memeriksa langkah-langkah yang digunakan untuk mengukur item ini dalam kedua studi,

beberapa persamaan yang menonjol yang melihat antara ketika mereka membangun model

"usefulness" dan yang digunakan dalam studi ini adalah

Individual Impact (II)


6/15

H1 : Peningkatan Kualitas Sistem akan menyebabkan peningkatanindividual impactH2 : Peningkatan Kualitas Informasi akan menyebabkan peningkatanindividual impact

Dalam konteks sistem ERP, dengan menggunakan analisis regresi berganda, Calisir dan Calisir menunjukkan

adanya koefisien dari jalur (path) yang signifikan yang dapat dirasa kemudahan penggunaannya dan

faedahnya/usefullness ( = 0,381) dan antara kemampuan sistem dan faedah yang dirasakan ( = 0,354).

Demikian pula, Seddon dan Kiew menemukan bahwa peningkatan Kualitas Informasi menyebabkan

"faedah/usefullness dari suatu SI yang dinilai dari perspektif individu.

Baik dalam tes empiris dari model D & M dan alternatif model pengukuran keberhasilan SI yang diusulkan oleh

peneliti lain, termasuk Rai et al., menemukan bahwa :

Kualitas Informasi, secara positif berhubungan dengan usefullness (faedah yang dirasakan).

Memang, literatur sebelumnya juga menunjukkan bahwa jika Kualitas Informasi meningkat maka akan

menyebabkan peningkatan faedah SI bagi individu. Oleh karena itu hipotesis bahwa:


7/15

Berdasarkan diskusi singkat berikut hipotesis yang dapat dirumuskan:

H3 : Peningkatanindividual impact akan menyebabkan peningkatanWork Group. ImpactH4 : Peningkatanindividual impact akan menyebabkan peningkatanWork Group Impact.

H5 : Peningkatan Workgroup Dampak akan menyebabkan peningkatanWork Group Impact.

Myers et al. berpendapat bahwa individu-individu dalam organisasi tergolong sub-unit, dan bahwa ketika isu tentang

evaluasi SI berhasil menggabungkan atau mengakomodasi analisis pada tingkat sub-unit, wawasan yang berguna

mungkin muncul.

Namun, hasil pencarian untuk literatur dalam membangun hubungan - yang positif atau sebaliknya - antara individual

impact dan sub-unit atau Workgroup Impacttidak berhasil.

Ceteris paribus, ketika efek yang timbul dari penggunaan SI menjadi tinggi secara individu, ada kemungkinan bahwa

dampak untuk workgroup atau sub-unit yang menjadi milik individual juga akan tinggi

Pengaruh Individu & Sub-Unit atau Work Group dalam Model Pengukuran

Evaluasi Keberhasilan


8/15

Data collectionPenelitian ini dilakukan di Finlandia dan Estonia dua negara yang berteknologi maju. Negara Eropa

dengan rekor adopsi ERP[15, 20].

Respon yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari survei direktori perusahaan.

Unit analisis dari penelitian ini adalah di tingkat perusahaan.

Perusahaan yang dipilih oleh peneliti adalah kemampuan untuk mendapatkan alamat kontak individu

yang bisa digambarkan sebagai Key Informants" dalam perusahaan. Key Informants adalah individuyang memiliki akses informasi dari organisasi.

Untuk memastikan validitas data dan keandalan survei mengunakan yaitu 2 dari Fakultas IS, 1 dari

konsultan ERP dan 1 dari level user managerial ERP.

Kuesioner menggunakan skala 17 (Likert-type scale) yang mana:

1 = strongly disagree dan 7 = strongly agree.


9/15

The SampleSample :

29 perusahaan (8,5%) untuk Finlandia

15 perusahaan (12,5%) untuk Estonia

44 dikombinasikan untuk kedua negara (9,5%).

Penelitian menerima 62 respon individu:

39 dari Finlandia dan 23 dari Estonia.

Data diklasifikasikan menurut pekerjaan terdiri:

20(32.3%) TI profesional / manajer

42 (67,7%) bisnis manajerJabatan mereka termasuk kepala executive officer, chief

information officer, chief akuntan, IT manager,

dan manajer keuangan.

Dari 62 responden,

33,9% memiliki SAP didalam organisasi,

14,5% memiliki Movex,

9,6% memiliki Scala

8,1% memiliki Hansa

33,9% sisanya Concorde,Nova, dll

Tanggapan diterima dari berbagai industri

termasuk manufaktur, jasa keuangan, TI

perusahaan, farmasi, pengolahan makanan, ritel,

dan bisnis gudang.

Sampel diklasifikasikan oleh ukuran

perusahaan(Laukkanen) yaitu 15 (24%)

perusahaan kecil, 25(40%) menengah, dan 22

(36%) perusahaan besar.


10/15

Sebuah pemodelan persamaan struktural atau disebut teknik Structural Equation Modeling (SEM) digunakanuntuk menguji hubungan antara konstruksi.

PLS (Partial Least Squares) - Pendekatan ini lebih disukai karena kemampuannya untuk mengakomodasi sampeldengan ukuran kecil.

PLS mengakui dua komponen dari model kasual: model pengukurandan model struktural.

1. Model pengukuran ini terdiri dari hubungan antara faktor-faktor kepentingan (yaitu, variabel yang diamati)dan langkah-langkah yang mendasari untuk membangun masing-masing konstruksi. Hal ini menunjukkan

validitas konstruk instrumen penelitian (yaitu seberapa baik instrumen mengukur apa yang dimaksudkan

untuk diukur.

2. Dalam model struktural, pengukuran ini memberikan informasi tentang seberapa baik model teoritis

memprediksi jalur hipotesis atau hubungannya.

Software PLS menyediakan beberapa korelasi kuadrat (R2) untuk setiap konstruk endogen dalam model dan

koefisien jalur/path.

R2 menunjukkan persentase varians konstruk dalam model sedangkan koefisien jalur menunjukkan kekuatan

hubungan antara konstruksi


11/15


12/15

1. Item yang loading, reliabilitas komposit dan Alpha Cronbach dari konstruksi, ditunjukkan di Lampiran. (Nilai-nilai

yang diperoleh telah memadai untuk penelitian ini).

2. Gambar di atas (figure 4) menunjukkan koefisien path dan ukuran nilai R2.

3. Uji signifikansi dari seluruh path dilakukan dengan menggunakan prosedur bootstrap resampling dengan 200

resamples.

4. Reliabilitas konstruk, internal loasing, dan Alpha Cronbach dari langkah-langkah konstruksi telah memadai untuk

penelitian ini(silakan lihat detail di Lampiran), dan bandingkan dengan nilai yang direkomendasikan dari 0,7

5. Semua path signifikan pada tingkat p = 0,05 dengan pengecualian : path Individual Impact dan Organizational

Impact.

Hal ini dapat dilihat bahwa System Quality (SQ) danInformation Quality (IQ) memiliki hubungan yang kuat dengan dimensi (II)

Individual Impactdengan masing masing koefisien path () dari 0,39 dan 0,27.

6. Dua konstruksi mencapai 31% pada variasiIndividual Impact.

1. Ada juga hubungan yang kuat antaraIndividual Impactdan Workgroup Impact (WI) ( = 0,55).

2. Demikian pula, II bersama dimensi lain sebesar 31% dari variasi untuk membangun WI.

7. Selanjutnya, hubungan antara Individual Impact dan Organizational Impact lemah ( = 0.049).

Dimensi Organizational Impactmemiliki hubungan yang signifikan dengan betweenIndividual Impact( = 0,56).

8. Secara bersama-sama, semua konstruksi menjelaskan 19% dari varians dalam model struktural.

Menilai

Model Pengukuran dan Model Struktural


13/15

Tujuan dari penelitian ini adalah :

Untuk menguji hubungan timbal balik antara dimensi dalam diperpanjang keberhasilan model sistem ERP.

Untuk membahas hubungan antara dimensi dalam setiap kerangka kerja untuk menilai atau mengukur keberhasilan

sistem ERP dalam organisasi.

Hipotesis : Analisis data didukung empat dari lima hipotesis yang dirumuskan dengan pengecualian H4, yang meneliti jalur

antaraindividual impactdanworkgroup impact.

Kurangnya dukungan untuk hipotesis ini berkaitan dengan pengaruh kontekstual, heterogenitas yaitusampeldan desain

instrumen.

Keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

Sampel tidak acak, juga dapat menjadi bias ketika seorang informan tunggal mempresentasikan pandangan rata-ratauntuk masing- masing organisasi .

Meskipun ukuran sampel dari 62 secara statistik cukup untuk dianalisis, ukuran sampel yang lebih besar akan

menghasilkan hasil yang lebih baik.


14/15

Manfaat penelitian ini :

Hypothesized paths antara dimensi keberhasilan ERP tampaknya memiliki prediksi yang memadai untuk model ini. Untuk

itu, penelitian ini menawarkan wawasan yang berguna bagi praktisi ERP dan peneliti SI, berkaitan dengan sifat dan

hubungan antara dimensi keberhasilan sistem ERP

Studi ini menawarkan wawasan yang berguna untuk kedua praktisi ERP dan IS yang berkaitan dengan hubungan antara

dimensi keberhasilan untuk Sistem ERP.

Analisis data penelitian menunjukkan bahwa Quality System, dalam konteks sistem ERP, berhubungan positif dengan individual

impact.

Sistem IT menunjukkan bahwa terdapat hubungan dengan SI, juga terdapat hubungan antara information quality dengan individual

impact.

Analisis data yang digunakan dalam studi yang akan dilakukan dengan menggunakan Model Keberhasilan D&M IS, yang

menyimpulkan bahwa individual impactdan workgroup impacttidak berhubungan, setidaknya dalam konteks sistem ERP.

Penelitian ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara dimensi individual impactdan Workgroup impact,

dan organizational impact

About The Future :

Peneliti ERP mungkin bertanya mengapa hubungan langsung antara individual group dan organizational impact tidak

memiliki landasan, sementara ketepatan alasannya ditentukan oleh workgroup impact.

Ini bermanfaat untuk studi masa depan yang hendak membangun dan mengkonfirmasi sifat dari aliran ini, yang nantinya

akan diakui dalam sistem perusahaan lainnya, termasuk ERP dan CRM (Customer Relationship Management) serta dalam

pengaturan lainnya.


15/15

Resume Ifinedo by Kelompok 6

Documents

Transcript of Resume Ifinedo by Kelompok 6