Kesejahteraan Manusia Dan Kebebasan

2. Kesejahteraan Manusia dan Kebebasan

Jika ada beberapa akhir hal yang kita lakukan [...] jelas ini harus menjadi baik. Tidak akan pengetahuan itu, kemudian memiliki pengaruh besar pada kehidupan? Haruskah kita tidak, seperti pemanah yang memiliki tanda untuk membidik, lebih cenderung memukul pada apa yang kita harus? Jika demikian, kita harus mencoba, secara garis besar setidaknya, untuk menentukan apa itu.

Aristotle, Nicomachean Ethics 1094a1825

Mengutip definisi Sen, Laporan Pembangunan Manusia mendefinisikan pembangunan sebagai proses 'memperluas pilihan dan kesempatan sehinggabahwa setiap orang dapat menjalani hidup menghormati dan menghargai '(UNDP, 2000, hal. 2). Namun, sekilas laporan menunjukkan kepada kita bahwa mereka tidak terlalu terus wawasan pendekatan kemampuan Sen untuk menilai kesejahteraan manusia dalam hal 'kebebasan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai'. Mereka telah menilai keberhasilan dan kegagalan negara dalam melakukan tindakan terhadap peningkatan kesejahteraan manusia atas dasar seperangkat fungsi-fungsi dan bukan atas dasar kemampuan manusia untuk mencapai fungsi-fungsi ini harus mereka memilih demikian. Misalnya, kemampuan orang untuk menjadi cukup gizi telah dinilai melalui statistik malnutrisi. Kebebasan bahwa orang harus diberi makan cukup, harus mereka memilih demikian, belum tercermin dalam data. Selain itu, meskipun 'memperluas pilihan' adalah menjadi akhir pembangunan, laporan belum mempertimbangkan semua pilihan memiliki nilai yang sama, namun telah dianggap beberapa pilihan sebagai lebih istimewa daripada yang lain, bahkan jika beberapa orang mungkin tidak menghargai pilihan ini. Misalnya, keaksaraan dipandang sebagai negara yang lebih baik dari buta huruf, kesetaraan gender selalu dianggap sebagai yang baik bahwa semua masyarakat harus mempromosikan, hidup di lingkungan non-tercemar selalu sesuatu yang diinginkan; adanya kebebasan berekspresi tidak pernah dianggap baik, kehancuran warisan budaya atau hilangnya bahasa minoritas tidak pernah dilihat sebagai keberhasilan pencapaian pembangunan, dan kemampuan mengkonsumsi alkohol atau obat-obatan tidak pernah tampaknya kemampuan bermanfaat untuk dipromosikan, bahkan jika beberapa orang mungkin menghargai mereka sangat.

Mengapa Laporan Pembangunan Manusia tidak disimpan wawasan dari pendekatan kemampuan - bahwa kesejahteraan yang akan dinilai dalam hal kebebasan orang untuk melakukan atau menjadi apa yang mereka punya alasan untuk memilih dan nilai - dalam pekerjaan praktis mereka? Apakah karena kelangkaan saat metodologi suara yang akan menilai kebebasan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai, sehingga satu-satunya pilihan yang tersisa adalah evaluasi yang menilai satu set beberapa fungsi-fungsi pra bernilai? Atau ada sesuatu dalam pendekatan kemampuan yang mengubah teori ketika menjadi inspirasi bagi praksis pembangunan?

Aku akan berpendapat bahwa jawaban yang terakhir ini terjadi. Pendekatan kemampuan dasar teoritis dapat mempertahankan nya - seperti pengaturan 'kebebasan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai' sebagai tujuan kebijakan atau menilai kesejahteraan manusia dalam ruang kemampuan - hanya dengan kesulitan ketika menjadi panduan untuk pengembangan praksis . Bab ini mengkaji alasan mengapa, paradoks, kemampuan Pendekatan harus kurang dari pendekatan kebebasan yang berpusat pada pengembangan jika itu adalah untuk mempertahankan ambisi untuk menjadi sebuah teori membimbing kebijakan yang mempengaruhi penghapusan unfreedoms. Bab ini dimulai dengan membahas pentingnya pusat bahwa pendekatan kemampuan Sen memberikan kebebasan dalam menetapkan ruang evaluasi pembangunan di kemampuan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai. Kemudian mengkaji upaya Martha Nussbaum untuk memecahkan ketegangan yang melekat untuk menyamakan kesejahteraan dengan kebebasan dengan membangun daftar pusat kemampuan manusia bahwa pemerintah harus menyediakan kondisi untuk. Ini berpendapat bahwa pendekatannya terus menyamakan kesejahteraan dengan kebebasan, dan akibatnya menghadapi ketegangan yang sama seperti Sen. Bab ini menyimpulkan dengan menyarankan cara-cara pragmatis untuk menyelesaikan ketegangan ini.2.1. Kesejahteraan sebagai kebebasan

2.1.1. Perfeksionisme dan liberalisme

Dengan melihat kebebasan manusia sebagai konstituen paling dasar manusiakesejahteraan, memang dengan melihat kebebasan sebagai 'konstitutif kebaikandari masyarakat yang kita memiliki alasan untuk mengejar '(Sen, 1992, hal. 151), pendekatan kemampuan menempatkan dirinya dalam satu tradisi filsafat tertentu, yaitu tradisi filsafat liberal.

Filsafat politik telah dibagi antara dua cara utama untuk hamil kesejahteraan manusia (atau jenis teori kebaikan manusia), dikenal dengan label 'kesempurnaan' dan 'liberalisme'. Menurut perfeksionisme (Hurka, 1993, 1998), fitur tertentu dari kehidupan manusia seperti pengetahuan, kesehatan atau penciptaan artistik, baik secara independen dari setiap preferensi subyektif atau pilihan. Kehadiran mereka membuat hidup lebih baik, apakah salah satu keinginan mereka atau tidak, dan ketidakhadiran mereka memiskinkan kehidupan manusia. Ide dasar dari perfeksionisme adalah bahwa kesempurnaan keunggulan manusia harus menjadi tujuan dari tindakan manusia, keunggulan manusia dipahami sebagai fitur fundamental dari kehidupan manusia yang baik. Karena ada beberapa fitur tertentu yang konstitutif apa yang membuat hidup dengan benar atau sepenuhnya manusia, kehidupan yang baik adalah hidup yang paling menyempurnakan ini. Dalam kerangka perfeksionis, peran pemerintah untuk jumlah lembaga menetapkan (hukum, ekonomi dan sosial) melalui mana fitur yang merupakan kehidupan manusia yang baik akan dibawa ke pemenuhan. Peran pemerintah terdiri dalam 'menciptakan dan memelihara kondisi sosial yang paling memungkinkan mereka subyek untuk menjalani kehidupan 'berharga dan berharga (Wall, 1998, hal. 8). Individu memiliki kebebasan untuk mengejar apa yang mereka anggap sebagai baik hanya dalam lembaga-lembaga tertentu yang kondusif mungkin untuk kesempurnaan keunggulan manusia. Dengan kata lain, perfeksionisme menegaskan bahwa orang bebas untuk mengejar kehidupan pilihan mereka hanya jika terdapat lembaga yang menyediakan kondisi untuk pemenuhan fitur konstitutif tertentu kehidupan manusia untuk semua.

Teori perfeksionis yang baik seharusnya tidak keliru karena hanya obyektif. Sementara semua teori tujuan yang baik hamil kesejahteraan manusia sebagai terdiri dari beberapa unsur obyektif, terlepas dari selera seseorang atau preferensi, teori perfeksionis yang baik membuat klaim lebih lanjut bahwa unsur-unsur ini adalah fitur mendasar dari kehidupan manusia sepenuhnya, dan bahwa mereka harus disempurnakan melalui pengaturan sosial yang memadai. Tujuan teori kebutuhan yang baik sehingga tidak perfeksionis, sementara semua teori perfeksionis dari yang baik adalah tujuan.

Apakah pendekatan kemampuan adalah teori perfeksionis tentang kebaikan manusia atau hanya sebuah teori obyektif (Sen awalnya disajikan sebagai yang terakhir) memiliki implikasi praktis yang penting. Jika pendekatan kemampuan dipandang sebagai teori perfeksionis yang baik, ini berarti bahwa manusia memiliki fitur tertentu yang perlu disempurnakan, dan bahwa pemerintah secara moral berkewajiban untuk menyediakan kondisi untuk kesempurnaan mereka. Jika itu adalah tujuan, tetapi bukan teori perfeksionis yang baik, hanya dibatasi untuk menegaskan bahwa kesejahteraan manusia terdiri dari unsur-unsur obyektif, tetapi tidak membuat salah satu dari mereka klaim tambahan.

Meskipun dukungan panjang untuk kesempurnaan dalam sejarah filsafat (misalnya, Aristoteles, Aquinas dan Marx semua mendukung gagasan dasar perfeksionisme), filsafat politik kontemporer cenderung menganggap teori-teori perfeksionis dengan beberapa keengganan dengan alasan bahwa mereka bermusuhan dengan nilai-nilai kebebasan dan otonomi. Memang, perfeksionisme mungkin mempromosikan 'pemaksaan negara untuk memaksa orang menjadi keunggulan' (Hurka, 1993, hal. 147) jika beberapa kehidupan dianggap lebih baik karena mereka keunggulan manusia yang paling sempurna, apakah orang benar-benar akan memilih kehidupan tersebut atau tidak. Sebagai pilihan dapat dilanggar jika mereka merugikan menyempurnakan realisasi beberapa fitur dasar dari apa yang dilihat sebagai kehidupan manusia yang baik, perfeksionisme sering datang untuk dihubungkan dengan paternalisme, yaitu pandangan bahwa itu adalah sah untuk membatasi kebebasan orang dewasa dan otonomi demi nya atau dia sudah memiliki yang baik.Sering menentang perfeksionisme, liberalisme ditandai dengan menghormati kebebasan orang untuk mengejar konsepsi mereka sendiri yang baik. Sebuah kebijakan yang memberikan insentif bagi orang untuk hidup dengan cara yang paling menyempurnakan kehidupan manusia, mengancam kebebasan setiap manusia untuk mengejar baik dia memilih untuk mengejar. Dalam kerangka liberal (dan antiperfectionist), pemerintah tidak membatasi kebebasan individu untuk alasan bahwa beberapa kegiatan yang lebih layak mengejar daripada yang lain. Negara harus tetap netral dalam menentukan apa yang baik kehidupan, dan harus membatasi diri untuk mempromosikan sumber daya dan kondisi bagi orang untuk hidup pilihan mereka. Setiap individu adalah hakim terbaik dari apa yang baik untuknya, dan satu tidak boleh mengganggu pilihannya kecuali mereka melanggar kebebasan orang lain. Prinsip non-bahaya John Stuart Mill adalah prinsip liberalisme seperti: "Satu-satunya tujuan yang daya dapat dilakukan berhak atas setiap anggota suatu masyarakat yang beradab, bertentangan dengan keinginannya, adalah untuk mencegah kerugian kepada orang lain. Baik sendiri, baik fisik maupun moral, tidak surat perintah yang cukup '(Mill, 1859, hal. 223). Liberalisme dapat dianggap sebagai bentuk anti-paternalisme. Pemerintah mungkin tidak membatasi kebebasan orang dewasa untuk mengejar apa yang mereka anggap sebagai baik.

Dalam filsafat politik Anglo-Saxon kontemporer, liberal (dan tujuan) teori keadilan telah menang. Teori John Rawls telah jauh yang paling berpengaruh. Ini pertama kali diterbitkan pada tahun 1971 dalam A Theory of Justice dan kemudian direvisi dengan berbagai cara seperti tertuang dalam Liberalisme Politik (1993). Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa dalam demokrasi liberal 'warga negara yang sejajar memiliki konsep berbeda dan memang dapat dibandingkan dan tak terdamaikan yang baik' (Rawls, 1993, hal. 303). Tujuan dari revisi teori Rawls adalah untuk menemukan konsepsi khusus politik keadilan yang orang-orang dengan berbagai konsepsi yang baik dapat mendukung. Seperti konsepsi politik keadilan, menurutnya, di kernel dari konsensus tumpang tindih di antara berbagai konsepsi masyarakat tentang baik. Dia menggunakan perangkat dari posisi 'asli', di mana orang berada di balik 'kerudung dari ketidaktahuan': 'Para pihak [dalam keadaan awal] tidak diperbolehkan untuk mengetahui posisi sosial yang mereka wakili, atau doktrin komprehensif tertentu orang yang masing-masing mewakili '(Rawls, 1993, hal. 24). Atas dasar ini, Rawls menetapkan daftar 'barang-barang utama' yang mereka diperlukan untuk orang-orang jika mereka ingin mengejar konsepsi mereka tentang kebaikan apapun ini adalah: "Kami menetapkan bahwa pihak [dalam posisi semula] mengevaluasi prinsip disediakan oleh memperkirakan seberapa baik mereka mengamankan barang primer penting untuk mewujudkan kepentingan yang lebih tinggi-order [konsepsi kebaikan] dari [setiap] seseorang (Rawls, 1993, hal. 75). Barang-barang utama adalah: a) hak-hak dasar dan kebebasan; b) kebebasan bergerak, kebebasan berserikat dan kebebasan memilih pekerjaan dengan latar belakang yang beragam peluang, c) kekuasaan dan hak istimewa dari kantor dan posisi tanggung jawab di lembaga-lembaga politik dan ekonomi dari struktur dasar d) pendapatan dan kekayaan dan akhirnya, e) basis sosial kehormatan diri (Rawls, 1993, hal 181).2.1.2. Perfeksionisme dalam pendekatan kemampuan

Pendekatan kemampuan Sen muncul sebagai kritik kuat dari pendekatan preferensi untuk kesejahteraan manusia. Preferensi orang bisa sangat cacat, dan karena itu merupakan panduan tidak dapat diandalkan untuk merumuskan dan menilai kebijakan pembangunan. Aku tidak akan merangkum kritik luas yang Sen telah terbuat dari pendekatan preferensi dan yang telah hati-hati dirangkum oleh orang lain (lihat misalnya Alkire, 2002a, b; Sen, 1982, 1985b, 1999b, 2000c). Apa yang saya ingin menggarisbawahi bahwa kritik Sen ini telah difokuskan pada kegagalan pendekatan preferensi untuk memperhitungkan alasan orang untuk mengungkapkan preferensi mereka. Misalnya, jika tertindas perempuan dalam masyarakat seksis menunjukkan preferensi negatif terhadap pendidikan, preferensi tersebut perlu dipertimbangkan dalam terang alasan yang mendasarinya, seperti, mungkin, struktur seksis menindas di mana perempuan telah tumbuh dan yang mereka telah diinternalisasikan dalam keyakinan mereka sendiri. Terlepas dari kenyataan bahwa penilaian kesejahteraan manusia telah bergeser dari preferensi dengan kemampuan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai, keberatan yang sama yang telah dibuat terhadap pendekatan preferensi yang diungkapkan tampaknya berlaku untuk kemampuan Sen mendekati dirinya. Hal ini karena melihat ruang evaluasi kesejahteraan dalam hal kemampuan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai tidak menyiratkan penilaian normatif pada alasan bahwa orang harus memilih dan menghargai kemampuan tertentu. Sumner (1996, hal. 63) telah, misalnya, mencatat bahwa kemampuan risiko pendekatan Sen berakhir menjadi sebuah teori subjektif dari kebaikan diberi peran konstitutif tak terpisahkan dari individu maupun sosial dalam mendefinisikan menghargai kemampuan berharga.

Mari kita mempertimbangkan contoh jajak pendapat publik yang dilakukan di Republik Dominika tentang apa yang orang lihat sebagai masalah yang paling mendesak bahwa pemerintah harus berurusan dengan (EIU, 2001). Jajak pendapat yang dipublikasikan hasil sebagai berikut: 30 persen dari populasi melihat kekurangan listrik sebagai masalah yang paling mendesak, diikuti dengan tingginya biaya hidup (24 persen), tingkat kriminalitas tinggi (14 persen), pengangguran (12 persen ), dan akhirnya pendidikan (4 persen). Mengambil akhir bahwa kebijakan harus mengejar sebagai 'kemampuan orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai', prioritas kebijakan maka harus mengikuti urutan ini: kemampuan untuk melakukan kegiatan berbasis listrik, kemampuan untuk membeli kebutuhan hidup dengan harga moderat, kemampuan untuk berjalan dengan aman di jalan-jalan, kemampuan untuk memiliki pekerjaan, dan akhirnya kemampuan dididik dengan baik. Namun karena mayoritas telah memutuskan bahwa pendidikan bukanlah masalah prioritas, apakah ini memerlukan bahwa pemerintah harus mencurahkan sedikit sumber daya untuk tujuan itu? Di negara di mana prestasi pendidikan yang sangat rendah (lihat bab 5), seseorang mungkin meragukan bahwa pendidikan harus menjadi prioritas kebijakan yang sangat rendah. Orang mungkin menilai dan memilih kemampuan atas dasar alasan yang salah. Penekanan pada 'kemampuan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai' mungkin menunjukkan kekurangan mirip dengan pendekatan preferensi yang diungkapkan sebagai panduan untuk pengembangan praksis. Pendekatan kemampuan Sen tidak tampaknya memberikan laporan normatif alasan mengapa orang menghargai kemampuan tertentu daripada yang lain.

Sekilas lebih dekat, itu tidak Namun sketsa seperti rekening normatif dengan menekankan pada peran debat publik untuk membedakan kemampuan yang lebih dan kurang berharga. Yang penting bukan hanya kemampuan orang nilai dan mengekspresikan melalui jajak pendapat, tetapi kemampuan orang memiliki alasan untuk nilai setelah diskusi dan musyawarah di ruang publik. Tapi alasan yang diungkapkan melalui proses demokrasi mungkin tidak selalu menjadi alasan 'baik' kondusif untuk meningkatkan kesejahteraan penduduk secara keseluruhan. Sebagai contoh, suatu negara dapat memutuskan untuk mengalokasikan lebih banyak sumber daya untuk militer daripada sektor pendidikan karena orang-orang di negara yang telah menyatakan, melalui proses demokrasi, bahwa kemampuan untuk negara mereka untuk menjadi tenaga nuklir adalah lebih berharga daripada kemampuan untuk dididik. (Saya membuat di sini sudah klaim normatif yang mempromosikan pendidikan normatif lebih baik daripada mempromosikan senjata nuklir. Seperti yang akan dibahas di bawah ini, terdapat ide-ide substantif tentang apa kesejahteraan manusia dan hasil yang demokratis akan perlu diperiksa secara kritis dalam terang ini.

Salah satu masalah utama dengan meninggalkan penilaian kemampuan apa yang orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai adalah bahwa orang mungkin nilai kemampuan atas dasar alasan yang baik bagi diri mereka sebagai individu manusia tertentu, tapi tidak baik bagi diri mereka sebagai anggota lebih luas manusia masyarakat (Richardson, 2002). Seseorang mungkin, misalnya, suara yang mendukung pemotongan pajak yang menguntungkan, tapi mencegah masyarakat secara keseluruhan dari menghasilkan sumber daya untuk membantu yang terburuk off. Misalnya, Rika ekonomi Costa mengalami krisis fiskal yang mendalam yang membutuhkan keputusan kebijakan tertentu untuk menjamin kelangsungan hidup negara kesejahteraan. Pemerintah telah mencoba untuk memecahkan krisis secara partisipatif, sesuai dengan apa yang orang pikir pemerintah harus melakukan. Tetapi, karena setiap kelompok tertentu sedang mencoba untuk memajukan kepentingannya sendiri, membuat keputusan sesuai dengan apa yang orang individu atau kelompok memiliki alasan untuk memilih dan nilai (misalnya kemampuan untuk membayar pajak cahaya) dan tidak membuat keputusan sesuai dengan apa, secara kolektif, mereka mungkin juga memiliki alasan untuk memilih dan nilai (misalnya kemampuan untuk mempertahankan lembaga-lembaga kesejahteraan), akan memiliki konsekuensi jangka panjang yang penting bagi seluruh negeri.

Selain itu, bahkan jika orang mungkin secara kolektif memiliki alasan yang kuat untuk memilih dan menghargai kemampuan tertentu dan melakukan tindakan yang diperlukan untuk menyediakan kondisi untuk kemampuan ini (misalnya, mereka mungkin memutuskan bahwa setiap orang harus memiliki kemampuan untuk menjadi sehat dan mengambil tindakan yang diperlukan untuk memberikan pelayanan kesehatan masyarakat gratis untuk semua), mereka mungkin menghadapi kendala yang membuat mereka tidak benar-benar memilih apa yang mereka memiliki alasan yang baik untuk memilih dan nilai. Misalnya, Kosta Rika pada tahun 1981 memiliki alasan yang kuat untuk memilih dan nilai melanjutkan kebijakan mereka mengamankan kemampuan untuk kesehatan dan pendidikan untuk semua. Namun ada kendala internasional (seperti krisis minyak yang menyebabkan lonjakan suku bunga), yang mensyaratkan bahwa Kosta Rika sama sekali tidak memiliki kemungkinan untuk menjaga apa yang mereka punya alasan kuat untuk nilai. Ideologi global yang berlaku juga bertindak sebagai kendala internasional yang kuat yang menghambat kapasitas negara untuk mengejar apa yang telah alasan untuk memilih dan nilai. Sebagai contoh, sebuah ideologi yang menegaskan bahwa mekanisme pasar selalu cara terbaik untuk memberikan pelayanan sosial sering membuat negara-negara dengan sedikit pilihan selain privatisasi beberapa layanan publik.

(Hal 25-31) By Taufiqurrahman

Pemberlakuan ideologi global juga bertindak sebagai pembatasan internasional yang kuat yang menghambat kapasitas tahapan tertentu dalam mengejar berbagai alasan untuk memilih dan menilai/pertimbangan. Sebagai contoh, sebuah ideologi yang menegaskan bahwa mekanisme pasar selalu yang terbaik dalam memberikan pelayanan sosial sering mengesampingkan status dengan sedikit pilihan berhadapan dengan privatisasi beberapa layanan publik.

Masalah besar lainnya dengan meninggalkan pilihan kepada proses demokrasi dalam menentukan kemampuan yang berharga (potensial) adalah bahwa ini terjadi dalam kondisi yang tidak setara. Mengingat, alasan yang diungkapkan melalui proses demokratis sering kali akan mengikuti keiginan yang paling kuat. Bab 4 akan mengkaji lebih mendalam mengenai implikasi dari bentuk ketidaksetaraan yang berperan memberikan ketentuan dalam proses demokrasi untuk menentukan nilai kemasyarakatan dan tujuan kebijakan. Hal itu akan memajukan/memperjelas pemahaman substantif mengenai demokrasi, yang dalam hal ini demokrasi dipandang 'sebagai sistem politik yang memberikan kesempatan kepada setiap individu untuk mendapatkan informasi mengenai keikutsertaan dalam proses politik yang tujuannya mempromosikan keputusan suara ', dan yang mempunyai tujuan untuk melayani (memastikan) kesejahteraan rakyat '(Raz, 1994, hal. 102).

Mengingat keterbatasan proses demokrasi dalam mendefinisikan 'alasan baik/tepat' sehingga orang dapat menentukan nilai kemampuan ini atau itu, yang pendekatan kemampuan tersebut akan membutuhkan, jika ingin mengikuti teori praksis, yang lebih lengkap maka seseorang harus menilai pada kemampuan tertentu. Sen tetap namun sangat berhati-hati dalam mengusulkan keterangan yang lebih lengkap, di luar debat publik, dari kebebasan orang memiliki alasan untuk memilih dan menilai. Memang ada alasan yang baik baginya untuk berhati-hati. Apa yang tampak sebagai alasan yang baik di waktu tertentu mungkin akan menjadi tidak baik di lain waktu, dan apa yang tampak sebagai hal baik dalam budaya tertentu mungkin menjadi hal tidak baik dalam budaya lain. Sebagai contoh, di Eropa abad pertengahan, orang-orang memiliki alasan yang baik untuk tinggal di kota berdinding sebagai suatu hal yang berharga untuk dilakukan/dijalani, karena mempertimbangkan adanya ancaman invasi (serangan), bukan sekedar karena adanya fasilitas selokan di dalam kota. Saat ini, mengingat penemuan pentingnya kebersihan, warga perkotaan di Eropa memilih tinggal di kota yang bersih daripada hidup dalam kota berdinding. Atau dalam masyarakat tertentu, seperti suku nomaden, mungkin tidak menghargai kemampuan untuk menyelenggarakan pendidikan karena mengirim anak-anaknya ke sekolah akan mengancam kelangsungan budaya hidup nomaden. Tapi dalam budaya lain, jika beberapa orang tua menolak untuk mengirim anak gadis mereka ke sekolah karena gender, masyarakat tersebut dikatakan memiliki pola menghargai pendidikan.

Seperti apa yang dianggap sebagai alasan 'baik' atau 'buruk' untuk memilih dan menilai kemampuan tertentu tidak pernah diperbaiki tapi selalu bersifat historis dan kultural, pendekatan kemampuan Sen lebih memilih untuk meninggalkan masalah tanpa keputusan akhir. Hal ini berakibat terhadap kesengajaan dalam menghindari identifikasi kemampuan yang harus dipromosikan. Kemampuan demikian tidak benar-benar merupakan 'keunggulan' kehidupan manusia karena ada kewajiban moral untuk mencari kesempurnaan. Dalam hal yang demikian, pendekatan kemampuan Sen adalah pola politik yang lebih bebas, sedangkan politik liberalisme ala Rawls lebih peduli dan menghormati kebebasan orang untuk memilih konsepsi mereka sendiri. Sen dan Rawls mengakui fakta bahwa setiap orang memiliki tujuan yang berbeda dan ini harus dihormati.

Sen menyadari bahwa 'tidak ada jalan keluar dari evaluasi permasalahan dalam memilih pengelompokan fungsi-fungsi - dan sesuai deskripsi kemampuan' (Sen, 1992, hal. 44), dan hal tersebut harus memberikan konten kemampuan khusus jika pendekatan kemampuan akan dioperasionalkan. Misalnya, Dreze dan Sen (1995) mengidentifikasi kemampuan dasar yang meliputi dasar informasi untuk menilai pembangunan di India: kemampuan untuk hidup panjang, untuk membaca dan menulis, untuk menghindari penyakit yang dapat dicegah, untuk bekerja di luar rumah secara mandiri (tidak dibedakan gender) dan mengambil bagian dalam kehidupan politik. Tapi meskipun poin pendekatan kemampuan Sen memberikan beberapa saran dan alasan yang baik untuk menghargai satu bentuk kemampuan khusus, tidak memberikan kerangka umum atas dasar keputusan kebijakan yang bisa dilakukan atau dinilai. Hal tersebut tergantung kepada bentuk kekhawatiran yang mendasari dan nilai-nilai dari setiap masyarakat untuk melakukan tugas spesifik tersebut.

Berdasar kepada 'alasan mendasar untuk ketidaklengkapan' (lihat bagian 1.1), meskipun alasan Sen baik untuk meninggalkan pendekatan kemampuan yang tidak ditentukan bentuknya, tampaknya agak sulit untuk pendekatan yang dilakukan untuk mempertahankan liberalisme yang dijadikan inspirasi teori pembangunan praksis. Mengingat keterbatasan kebebasan, atau prosedural, pendekatan dalam mencapai konsensus atas komponen kesejahteraan manusia, pendekatan kemampuan tidak bisa lagi berdiam diri tentang 'kemampuan orang memiliki alasan untuk memilih dan menilai' dan meninggalkan spesifikasi tugas di tingkat teoritis terhadap masalah yang mendasari nilai masing-masing masyarakat. Seperti Robert Sugden merangkum dalam ulasannya tentang Pengecekan Ulang Ketidaksetaraan: 'Mengingat array yang kaya fungsi-fungsi yang diperlukan Sen untuk menjadi relevan, mengingat besarnya ketidaksepakatan di antara orang-orang tentang sifat kehidupan yang baik, dan diberi masalah yang tidak terselesaikan, adalah wajar untuk bertanya seberapa jauh kerangka operasional Sen' (Sugden, 1993, hal. 1953). Agar bisa dijalankan, pendekatan kemampuan perlu mengandalkan fundamental tertentu dalam kehidupan manusia yang harus disempurnakan melalui lembaga tertentu. Menahan diri, pada tingkat teoretis, dari melewati konsepsi tertentu yang dianggap baik, lahan tersebut menggunakan kemampuan pendekatan dalam posisi harus, pada tingkat praktis, untuk mengadopsi sikap tertentu tentang apa yang konstituen anggap yang baik dan berharga bagi kesejahteraan manusia dan mempromosikannya.

Menahan diri dari mengambil sikap tertentu tentang nilai-nilai (dalam hal ini, nilai apa yang dianggap konstituen sebagai hal berharga bagi kesejahteraan manusia) telah menjadi keinginan yang berakar dari ilmu ekonomi, keinginan menjadikannya sebagai warisan positivis logis (Putnam, 2002; Walsh, 1996). Hilary Putnam (1993, 2002) telah lama berpendapat bahwa upaya untuk membangun ilmu sosial bebas nilai telah gagal, berawal dari kesalahan pelaksanaan/dikotomi nilai, yang berusaha untuk memutuskan pernyataan ilmiah dari penilaian, mengklaim bahwa awalnya secara empirisdiverifikasi dan yang terakhir tidak diverifikasi. Meskipun ini harus dibedakan, dia menekankan bahwa mereka tidak boleh pendikotomian. Fakta dan penilaian, berupa deskriptif dan evaluatif, harus tetap sangat 'dilibatkan'.

Pendekatan kemampuan Sen tentu saja tidak rentan terhadap kritik yang dibuat oleh orang berdasar teori ekonomi, dalam mencari untuk membangun ilmu bebas nilai, bersembunyi di balik formalisasi (sengketa) nilai di mana teori mereka dibangun. Sebaliknya, secara eksplisit berdiri teguh dalam mengambil pendekatan yang sangat sarat nilai untuk ekonomi, mengakui bahwa fakta /dikotomi penilaian tidak bisa dijadikan acuan (Putnam, 2002; Sen, 1987a; Walsh, 2000). Proses pembangunan itu sendiri adalah perusahaan sarat nilai, untuk apa yang dianggap sebagai pengembangan pasti 'didasarkan pada kelas nilai tertentu' (Nussbaum dan Sen, 1989, hal. 299). Namun, dibalik keengganan untuk mengambil sikap tentang kesejahteraan manusia, pendekatan kemampuan menyembunyikan posisi yang kurang menjanjikan, yang tidak bisa lagi disembunyikan ketika kerangka teoritis dipraktekkan. Ketika teori menjadi panduan untuk praksis, niat perfeksionis menjadi obvious.6

Menahan diri dari mengartikulasikan konsepsi tertentu yang baik adalah bukan satu-satunya unsur liberalisme dimana pendekatan kemampuan perlu dihentikan. Bagian selanjutnya mengkaji cara di mana penilaian kesejahteraan manusia dalam hal kebebasan individumerupakan unsur lain dari liberalisme yang juga perlu untuk ditinggalkan.

2.1.3 Kebebasan dan pilihan

Pendekatan kemampuan Sen telah menekankan bahwa kebijakan harus dinilai dalam ruang kemampuan, dan bukan di ruang pemfungsian. Seseorang bisa bertanya namun bagaimana bisa memberikan kerangka teoritis untuk menilai keberhasilan suatu status dalam memberikan orang kesempatan yang diperlukan berfungsi dengan baik, kecuali melalui bagaimana orang-orang telah benar-benar berperan. Sen mengakui bahwa, mengingat pembatasan data dan kesulitan menilai apakah kurangnya fungsi merupakan hasil pilihan bebas atau kurangnya kesempatan (lih. anak kelaparan dan biksu berpuasa sebagai contoh), kita sering harus fokus pada fungsi-fungsi yang diamati bukan kebebasan untuk mencapai fungsi-fungsi tersebut: 'Idealnya, pendekatan untuk melihat kemampuan harus memperhatikan tingkat kebebasan untuk memilih antara kumpulan fungsi yang berbeda, namun batas-batas kepraktisan mungkin sering memaksa analisis yang akan terbentur pada pemeriksaan fungsi saja' (Sen, 1992, hal. 53). Berbicara secara praktis, Sen mengakui, mengingat kurangnya informasi yang memadai, sering akan mustahil untuk benar-benar memperhatikan kebebasan orang dalam memilih antara fungsi-fungsi yang berbeda. Sen juga lebih jauh fokus kepada fungsi-fungsi yang telah dijustifikasi daripada kemampuan ketika tidak ada yang memilih untuk tidak mengolah kemampuannya, seperti misalnya, kemampuan untuk hidup dalam lingkungan yang bebas malaria.

Selain itu, ada beberapa situasi di mana itu tidak bisa membuat banyak kemungkinan untuk berbicara tentang 'kemampuan' atau 'kebebasan untuk memilih' (Robeyns, 2005, hal. 101), seperti situasi perampasan ekstrim atau ancaman kekerasan. Memang akan lebih tidak pantas untuk meminta wanita yang tinggal di zona perang dan tidak makan selama seminggu apakah dia memiliki 'kemampuan' untuk makan atau melarikan diri dari kekerasan mana yang harus dia pilih. Yang penting adalah bahwa dia tidak hidup dalam lingkungan yang damai dan tidak makan secara cukup, bukan apakah dia memiliki kesempatan, yang harus dia pilih, untuk hidup bebas dari rasa takut terhadap kekerasan dan untuk mendapat makanan. Evaluasi yang pantas terletak di sini di status-status tertentu yang akan dan sudah melakukan, dan bukan pada pilihan untuk mencapai status-status tertentu diluar itu.

Ini tidak berarti bahwa pilihan, dengan demikian, tidak harus dihargai. Untuk misalnya, mencapai keadaan 'yang cukup gizi' melalui paket makanan bergizi yang diberikan oleh badan-badan bantuan mungkin memiliki hasil nutrisi yang sama seperti makan makanan yang berasal dari sayuran seseorang. Karena melibatkan dua hal yaitu kecukupan gizi dan kebebasan memilih, terutama apabila hal yang pertama unggul dibandingkan kebebasan memilih yang tidak ada. Namun, dalam beberapa kasus, mencapai status tertentu menjadi atau melakukan dan memiliki kebebasan memilih mungkin tidak saling mendukung. Ada situasi di mana fokus pada kebebasan pilihan dapat menurunkan kesejahteraan seseorang. Misalnya, kantin sebuah pabrik telah mengadopsi 'pilihan' kebijakan makanan yang dilayaninya, menawarkan berbagai junk food serta berbagai produk yang baru dimasak. Sebagai akibat dari kebiasaan makan yang buruk, para pekerja pabrik memilih junk food, dan memunculkan masalah kesehatan di kalangan tenaga kerja. Dalam sebuah kasus, mencapai status cukup gizi 'akan etis sebelum kebebasan pilihan. Idealnya, satu harus bertujuan baik, mencapai tahap tertentu menjadi atau melakukan serta memastikan bahwa proses mencapai keadaan seperti itu merupakan kebebasan pilihan orang. Tapi keduanya tidak harus selalu pergi ke arah yang sama.

Sangat menarik untuk dicatat di sini sejauh mana konsep 'kemampuan' atau 'kebebasan' adalah sinonim dengan pilihan dalam kemampuan menurut pendekatan Sen.7 Kemampuan didefinisikan sebagai 'satu set vektor fungsi-fungsi, mencerminkan kebebasan seseorang untuk mengarah ke satu jenis kehidupan atau lain [...] untuk memilih dari kemungkinan mata-pencaharian' (Sen, 1993, hal. 40, cetak miring ditambahkan). Dalam hal ini, pendekatan kemampuan memiliki beberapa kemiripan dengan teori konsumen utilitarian, dengan fokus pada kebebasan untuk memilih mengkonsumsi paket fungsi-fungsi tertentu bukan pada preferensi untuk mengkonsumsi paket pasar tertentu - 'pendekatan kemampuan harus memperhatikan tingkat kebebasan penuh untuk memilih antara bundel fungsi yang berbeda' (Sen, 1992, hal. 53, cetak miring ditambahkan). Yang penting tidak begitu banyak kualitas hidup yang benar-benar dipilih orang untuk hidup, namun kualitas hidup yang mereka pilih untuk hidup di antara set fungsi-fungsi yang tersedia: 'kemampuan mengacu pada sejauh mana orang dapat memilih kombinasi fungsi-fungsi tertentu' (Sen, 2004b, hal. 334). Tujuan dari kebijakan pembangunan akan terdiri dari banyak kumpulan fungsi yang berbeda sehingga orang mungkin dapat memilih beberapa di antaranya.

Namun, kebebasan berbicara bahwa pendekatan kemampuan tampaknya untuk menjadi lebih baik pada perbuatan atau pelaksanaan daripada tahapan yang mungkin dilaksanakan atau perbuatan untuk dapat memilih atau tidak memilih. Secara implisit, pendekatan kemampuan tampaknya mempertimbangkan kebebasan lebih sebagai tahap 'keunggulan', yang menurut pendapat pengikut teori Aristoteles mengenai arete8 lebih baik daripada pilihan yang akan diambil (John Finnis, komunikasi pribadi). Sebagai contoh, seseorang dapat memiliki kemampuan untuk berbicara bahasa Islandia, harus memutuskan untuk pergi ke kursus bahasa intensif. Tapi yang penting adalah kemampuan siap beraksi. Saya tidak bisa mengatakan bahwa saya memiliki kemampuan untuk berbicara Islandia', jika saya tidak dapat berbicara Islandia di sini dan pada saat ini. Apabila saya hanya bisa melakukannya stelah tiga tahun mengikuti kursus, saya tidak bisa menegaskan bahwa 'saya memiliki kemampuan untuk berbicara Islandia. Gagasan 'kemampuan' atau 'kebebasan' dalam pendekatan kemampuan Sen sebenarnya lebih dekat ke tahap mencapai dari sedang melakukan atau sudah melakukan - atau bahkan bisa menegaskan sebuah fitur dasar dari kehidupan manusia yang baik - daripada pilihan untuk mencapai kondisi tersebut.

Ketika pendekatan kemampuan menjadi panduan untuk praksis, yang pemahaman implisitnya mengenai kebebasan yang mencapai keadaan yang perlu untuk menjadi lebih eksplisit. Misalnya, kebijakan pemerintah sering harus dipandu dengan perhatian khusus untuk membuat fungsi orang dalam satu bentuk atau lainnya, yang kadang-kadang bertentangan dengan keinginan mereka sendiri, bukan oleh kepedulian memberi mereka kesempatan untuk berpartisipasi namun karena mereka harus memilih demikian. Memang, itu tidak selalu tampak diinginkan bahwa orang-orang dibiarkan bebas memilih apakah mereka ingin memanfaatkan peluang tertentu untuk mencapai fungsi-fungsi tertentu. Selanjutnya bab 6 akan membahas, keputusan utama yang menjelaskan pencapaian tinggi kesejahteraan orang-orang di Kosta Rika dengan pengenaan pendidikan dasar universal pada akhir abad kesembilan belas. Orangtua yang tidak mematuhi keputusan diberi sanksi. Ini mungkin tampak intervensi yang tidak bisa dibenarkan dalam kehidupan masyarakat, dan pelanggaran yang mendalam pada kebebasan mereka untuk memilih pencapaian fungsi 'membaca dan menulis'. Namun keputusan seperti itu diperlukan dalam rangka untuk memberikan disinsentif yang diperlukan terhadap orang tua tidak mengirim anak-anak mereka ke sekolah.

Salah satu pihak bisa menolak bahwa contoh ini bukan kasus pelanggaran kebebasan masyarakatkarena itu bukan kebebasan dan kesejahteraan orang dewasa yang terlibat tetapi kesejahteraan anak-anak yang terlalu muda untuk membuat keputusan untuk diri mereka sendiri. Oleh karena itu dibenarkan untuk mengintervensi dengan keputusan orangtua mereka agar anak-anak, begitu mereka menjadi orang dewasa mandiri, tidak akan menderita akibat dari keputusan yang buruk dari orangtua mereka.9 Tetapi beberapa gangguan juga terjadi ketika hanya orang dewasa yang terlibat. Sebagai contoh, banyak status memiliki peraturan yang kuat tentang sabuk pengaman dan menjatuhkan sanksi kepada pembalap yang memilih untuk tidak mengenakan sabuk pengaman karena mereka telah memilih untuk tidak menghargai fungsi aman dalam mengemudi. Banyak status juga memiliki undang-undang anti-narkoba yang kuat. Membuat konsumsi obat terlarang menjadi hal ilegal adalah contoh lain dari suatu pelanggaran kebebasan masyarakat untuk memilih cara mereka ingin hidup demi kesejahteraan mereka sendiri. Meskipun paternalisme adalah kata yang moderen namun pihak liberal sulit menerimanya, karena merupakan pelanggaran atas kebebasan orang untuk menjalani kehidupan yang mereka pilih untuk hidup, sulit untuk dihindari dalam praktek (New, 1999).

Kesulitan ini untuk menghindari paternalisme dalam mengatur kehidupan di masyarakat yang terutama menonjol dibandingkan eksternalitas. Jika campur tangan pemerintah secara umum diterima dalam ekonomi neo-klasik ketika eksternalitas perlu dikoreksi, begitu pula dengan campur tangan pemerintah, dan mengambil tindakan terhadap pilihan rakyat, sepertinya juga dibutuhkan dalam kerangka pendekatan kemampuan. Kebebasan individu dalam memiliki kadang-kadang dibatasi untuk memperoleh kesejahteraan bersama yang lebih besar. Sebagai contoh, ketika berhadapan dengan masalah lingkungan, kebijakan yang lebih relevan memastikan bahwa orang hidup di lingkungan yang tidak tercemar, daripada membuat mereka mampu melakukannya, mereka harus memilih atau tidak (Richardson, 2000a). Mengambil contoh dari seorang individu yang memilih tidak mau hidup di lingkungan tidak tercemar, dan melemparkan sampahnya ke sungai, membiarkan individu yang memilih dengan bebas membuat orang lain tidak bisa hidup di lingkungan yang tidak tercemar. Mengingat bahwa pilihan individu memiliki konsekuensi penting bagi kehidupan orang lain, dan mengingat bahwa seorang individu tidak pernah tinggal sendirian dan bahwa pilihan manusia yang sangat berhubungan dengan kehidupan orang lain, fokus kepada kemampuan individu ketimbang fungsi-fungsi sebagai tujuan politik yang dapat menyebabkan kerugian besar dalam pencapaian kesejahteraan.

Salah satu argumen inti dari sudut pandang liberal adalah bahwa seseorang tidak dapat mengganggu pilihan orang lain kecuali mereka mencelakai orang lain tersebut (menimbulkan kerugian untuk diri sendiri, setidaknya dalam kasus orang dewasa, tidak dibenarkan pula campur tangan).10 Contoh di atas tentang kemampuan untuk hidup dalam lingkungan yang tidak tercemar sepenuhnya menghormati prinsip liberal karena, dengan mencegah seseorang dari membuang sampah pada jalan, berarti dia mencegah bahaya bagi orang lain. Namun tampaknya argumen untuk fokus pada fungsi-fungsi melampaui prinsip non-bahaya Mill. Misalnya, ketika wanita membuat keputusan untuk tidak pergi ke sekolah, mereka mungkin tidak tahu bahwa ini merugikan mereka karena meninggalkan mereka dengan sedikit kesempatan untuk membela diri terhadap struktur/pola menindas. Seseorang memang bisa mengambil keputusan yang akan merugikan diri sendiri tanpa menyadarinya. Dalam kasus tersebut, pendekatan kemampuan Sen merupakan pendukung bahwa informasi yang diperlukan diberikan kepada perempuan melalui, misalnya, kampanye baca-tulis sehingga mereka menjadi sadar betapa berbahayanya bagi mereka jika tidak menjadi melek huruf dan berpendidikan. Informasi mengenai hal tersebut tidak bertindak sebagai insentif bagi agar perempuan tidak membuat pilihan berbahaya. Yang penting kemudian tidak hanya 'membuat pilihan yang tersedia bagi setiap orang 'tetapi juga' mengubah insentif yang ditawarkan kepada mereka' (Richardson, 2000a, hal. 317), sehingga mereka didorong untuk membuat pilihan bahwa para pembuat kebijakan membuat keputusan yang berharga. Dengan memberikan insentif untuk bertindak dengan cara tertentu, kebijakan membatasi kebebasan orang dewasa untuk berperilaku dan cara mereka memilih untuk, meskipun memberikan insentif tidak membatasi mereka kebebasan dalam cara yang sama seperti memaksa mereka untuk mengambil atau melarang mereka dari mengambil tindakan tertentu.

Mengintervensi pilihan seseorang dengan alasan bahwa pilihan orang tersebut merugikan dirinya sendiri atau orang lain, tidak dapat dihindari dalam praktek. Mengingat ini, pendekatan kemampuan tidak bisa tetap netral terhadap konsepsi bersaing kebaikan manusia. Hal ini untuk mengambil posisi/aksi tentang apa saja fitur tertentu yang membuat kehidupan manusia layak hidup jika itu adalah untuk memberikan wawasan teoretis demi melakukan tindakan terhadap peningkatan kesejahteraan. Teori liberal baik dalam pendekatan kemampuan Sen pada dasarnya akan perlu diubah menjadi obyektif dan perfeksionis sehingga menjadi teori yang baik.

Hal 32-36 by Taroyo

2.2 Kemampuan Pusat Manusia

Martha Nussbaum menyatakan bahwa kemampuan pendekatan dalam menghadapi kekurangan sama dengan keinginan untuk kesejahteraan manusia jika tidak ada upaya yang dibuat untuk menentukan lebih lanjut fungsi-fungsi dan kemampuan untuk dipromosikan. Dia mencatat bahwa, 'hanya sebagai orang yang dapat diajarkan untuk kehilangan budaya mereka yang dapat mengerti bahwa mereka tidak boleh atau tidak bisa, dan juga mereka dapat diajarkan untuk tidak menjadikan fungsi-fungsi tertentu sebagai bagian kebaikan hidup mereka (Nussbaum, 1988, hal. 175). Oleh karena itu, sebagai apa yang orang anggap berharga dan relevan dapat menjadi produk struktur ketidaksetaraan dan diskriminasi, ia berpendapat bahwa beberapa konten harus diberikan kepada orang yang memiliki alasan untuk memilih dan menilai . Selain itu, karena tidak semua kebebasan manusia sama-sama berharga - misalnya, nilai kebebasan untuk mencemari tidak sebesar nilai kebebasan untuk peduli terhadap lingkungan, ia berpendapat kebebasan yang sama bagi semua dapat dihormati. Pendekatan liberal melihat kebebasan sebagai pilihan konstitutif yang baik dan bahwa masyarakat harus mendapatkannya untuk mneingkatkan kesejahteraan manusia.

2.2.1 A Thick Vague Theory of The Good

Pendekatan kemampuan Nussbaum muncul sebagai upaya untuk berpegang pada Pendekatan universalis pembangunan sementara menanggapi relativiskritik. Menurut teori perkembangan relativis, untuk mengadakan pemahaman tertentu kesejahteraan manusia yang akan dikejar melalui kebijakan (misalnya, dengan mempromosikan keaksaraan atau sanitasi tertentu atau standar kesehatan) merupakan bentuk dominasi (Marglin dan Marglin, 1990, 1996; Sachs, 1992). Teori tersebut mempertahankan bahwa, "Kita harus berhenti mempercayai bahwa peningkatan kesejahteraan adalah sesuatu yang hanya "kita" bisa lakukan untuk "mereka", kita harus berhenti berusaha untuk mengukur dan mengukur kualitas hidup karena pengukuran ini menjadi lisensi untuk campur tangan dalam kehidupan "mereka" dengan alasan bahwa "kita" tahu apa yang obyektif dan tidak diragukan lagi "baik" bagi mereka '(Banuri, 1990, p. 66). Karena pemahaman tentang kehidupan manusia bervariasi dengan sejarah dan budaya, perbedaan sejarah dan budaya seharusnya dihormati. Namun, memegang posisi relativis seperti pada pengembangan tidak tetap tanpa konsekuensi. Di bawah bendera melindungi budaya dan tradisi, risiko relativisme bersembunyi berbagai jenis penindasan, dominasi dan kekerasan (Nussbaum, 1992, 1994; Nussbaum dan Glover, 1995, O'Neill, 1993). Sejauh kami mengakui manusia sebagai manusia, harus ada esensialis dasar untuk setiap pandangan hidup manusia apa yang benar dan apa yang terdiri dari menghalangi karakter manusia. Untuk masing-masing pengalaman manusia, manusia cenderung merespon dengan cara untuk mendapatkan hasil yang baik. Dia berpendapat bahwa penting untuk tidak membuat fungsi orang dengan cara tertentu, tetapi untuk membuat mereka dapat berfungsi dengan cara tertentu, karena kebebasan adalah karakteristik yang paling penting dari manusia. Fokusnya harus memberikan orang kesempatan untuk berfungsi, dan membiarkan mereka bebas untuk menggunakan kesempatan ini, apakah mereka memilih untuk melakukannya atau tidak. Atas dasar dasar pengalaman manusia, Nussbaum menetapkan daftar kemampuan pusat manusia atau kemampuan untuk memenuhi fungsi-fungsi manusia yaitu : (Nussbaum, 2000c, hlm 78-80): 13

1. Life: Mampu hidup seperti manusia normal, tidak mati muda.2. Kesehatan tubuh: Memiliki kesehatan yang baik, termasuk reproduksi kesehatan3. Integritas tubuh: Mampu bergerak bebas dari satu tempat ke tempat lain; mampu melindungi diri dari serangan kekerasan, termasuk kekerasan seksual dan kekerasan dalam rumah tangga; memiliki peluang untuk mendapatkan kepuasan seksual dan reproduksi.4. Indra, imajinasi, dan pikiran: Mampu menggunakan indra, membayangkan, berpikir, dan penalaran;5. Emosi: Dapat mencintai, berduka, mengalami kerinduan, syukur, dan kemarahan, tidak memiliki satu emosional yang menimbulkan ketakutan dan kecemasan.6. Alasan Praktis: Mampu membentuk konsepsi tentang kebaikan dan untuk terlibat dalam refleksi kritis tentang perencanaan kehidupan seseorang (termasuk kebebasan hati nurani dan ketaatan beragama).7. Afiliasi: A. Mampu hidup dengan dan terhadap orang lain, untuk mengenali dan menunjukkan kepedulian terhadap manusia lain, untuk terlibat dalam berbagai bentuk interaksi sosial B. Memiliki basis sosial diri dan non-penghinaan; mampu diperlakukan sebagai makhluk bermartabat yang layak sama dengan orang lain.8. Spesies lain: Memiliki kepedulian terhadap hewan, tumbuhan, dan dunia alam.9. Play: Mampu tertawa, bermain, dan menikmati rekreasi kegiatan.10. Kontrol atas lingkungan seseorang: A. Politik: Mampu berpartisipasi efektif dalam pilihan politik yang mengatur kehidupan seseorang; memiliki hak partisipasi politik, perlindungan yang bebas berbicara dan berserikat. B. Bahan: Mampu memiliki properti (Baik tanah dan barang bergerak), dan memiliki hak milik atas dasar kesetaraan dengan orang lain, memiliki hak untuk memperoleh pekerjaan atas dasar kesetaraan dengan orang lain, memiliki kebebasan dari beralasan pencarian dan penyitaan. Dalam pekerjaan, mampu bekerja sebagai manusia, berolahraga dan kesetaraan dengan sesama pekerja. Pengakuan atas kemampuan individu. Daftar kemampuan pusat manusia memenuhi syarat sebagai 'Teori samar tebal baik' (Nussbaum, 1990a, hal 217;. 1992, p. 214). Teorinya adalah 'tebal' karena berhubungan dengan manusia di semua bidang kehidupan, - 'Hanya ada satu yang pada kenyataannya merupakan bagian baik manusia (Nussbaum, 1988, hal 152. dan 'Samar' karena memungkinkan untuk banyak spesifikasi dan hanya menarik sketsa garis besar kehidupan yang baik. Nussbaum menegaskan bahwa karena kehidupan manusia adalah cara universal beberapa karakteristik mendasar, kemampuan dasar manusia menetapkan agenda politik normatif. Kebijakan harus menyediakan kondisi bagi orang untuk hidup berkembang, hal ini dapat dilihat sebagai konsepsi perfeksionis yang baik bahwa setiap masyarakat memiliki kewajiban moral untuk mengejar. Daftar itu menetapkan di mana kebebasan manusia harus dilaksanakan, dan menyediakan panduan seperti apa lembaga yang diperlukan bagi orang-orang untuk hidup bermartabat. Misalnya, dengan menyatakan bahwa kemampuan untuk afiliasi adalah kemampuan pusat manusia , hal tersebut daftar mensyaratkan bahwa harus ada hukum yang memadai yang melindungi kebebasan berkumpul. Perfeksionisme Nussbaum masih tetap liberal versi perfeksionisme, dalam arti bahwa tugas kebijakan pembangunan adalah untuk mendorong tidak saja beberapa fitur dasar kehidupan manusia (Fungsi-fungsi) secara langsung, melainkan, peluang untuk melakukan pilihan yang dapat menyebabkan fungsi-fungsi tersebut. Terserah setiap individu untuk memilih apakah ia akan memanfaatkan kesempatan ini atau tidak. Nussbaum kontras liberalisme nya dengan liberalisme Rawls sebagai berikut. Dia berpendapat bahwa fokus pada barang primer mengabaikan pertanyaan tentang apabarang-barang ini benar-benar dapat berguna untuk kehidupan masyarakat (Nussbaum, 1988). Nilai dari barang primer harus diatur dalam latar belakang teori kebaikan manusia, meskipun samar-samar. Nussbaum menolak posisi Rawls bahwa konstituen dari kehidupan manusia yang baik harus diserahkan kepada pilihan individu dan kebijakan yang harus fokus pada distribusi barang primer dan meninggalkan individu bebas mengejar konsepsi mereka sendiri tentang kebaikan. Dia mengatakan bahwa barang primer tidak memiliki nilai intrinsik dan hanya berperan untuk barang-barang lainnya. Pendekatan kemampuannya menekankan bahwa ada konstituen dari kehidupan manusia bahwa semua manusia harga yang sama, apakah seseorang akan memilih konstituen sebagai bagian dari kehidupan seseorang atau tidak. Itu Tujuan kebijakan pembangunan yaitu bukan masalah mendistribusikan barang seolah-olah barang-barang memiliki nilai dalam dirinya sendiri, tetapi adalah masalah memberikan setiap manusia kesempatan untuk hidup dengan cara tertentu daripada yang lain. Tindakan pemerintah harus diarahkan untuk menjamin bahwa semua manusia memiliki sumber daya yang diperlukan untuk kesejahteraan, tetapi harus meninggalkan pilihan memanfaatkan sumber daya ini kepada kepentingan individu. Titik umum antara Rawls dan Nussbaum, bagaimanapun, adalah bahwa keduanya menekankan sentralitas kebebasan manusia dipahami sebagai kebebasan untuk membuat pilihan tentang kehidupan sendiri. Inilah sebabnya mengapa kemampuan, dan bukan fungsi-fungsi, yang dibuat dengan tujuan politik karena pelaksanaan kebebasan inilah yang membuat manusia hidup. Fokusnya adalah padakebebasan untuk memilih jenis kehidupan tertentu, bukan yang sebenarnyakehidupan itu sendiri:

Kami bertujuan untuk membuat orang dapat hidup dan bertindak dalam cara tertentu, tidak mengabaikan nilai pilihan, karena apa yang kita bidik adalah untuk membuat mereka mampu memilih untuk bertindak dengan cara ini, tidak hanya mendorong mereka ke kepura-puraan. Ini berarti

(1) Tujuan mengarahkan kemampuan, tidak fungsi aktual, dan (2) Kemampuan paling sentral dalam setiap bidang kehidupan adalah kemampuan memilih. (Nussbaum, 1988, hal. 153). Pendekatan kemampuan Nussbaum menekankan pada sentralitas kemampuan untuk berfungsi ketimbang fungsi-fungsi itu sendiri karena kebebasan memilih dipandang sebagai aspek yang paling fundamental yang baik bagi kehidupan manusia

2.2.2 Bentuk politik liberalisme

Sejak pertengahan 1990-an, Nussbaum mengambil daftar kemampuan pusat manusia yang telah dibangun di atas dasar-dasar teoritis esensialisme internalis dan menempatkannya dalam kerangka politik Rawlsian liberalisme: Sekarang saya mengerti daftar kemampuan pusat manusia sebagai inti suatu bentuk khusus politik liberalisme, dalam arti Rawlsian.(hal 39-45) By TriyantoSekarang saya mengerti daftar kemampuan manusia tengah sebagai inti dari bentuk khusus politik liberalisme, dalam arti Rawlsian. Saya membayangkan bahwa warga banyak konsepsi yang komprehensif yang berbeda semua dapat mendukung item pada daftar ini, karena hal-hal yang penting untuk kehidupan manusia berkembang, apa pun bahwa kehidupan juga mengejar dan nilai-nilai. [...]Titik awal melibatkan pengakuan ketidaksepakatan yang masuk akal tentang yang baik, dan hal-hal yang dirancang sedemikian rupa bahwa Muslim dan Yahudi, Hindu dan Kristen dan ateis, semua bisa mendukung skema politik sebagai salah satu yang maksimal melindungi kebebasan mereka sendiri untuk merencanakan perjalanan hidup yang khas dan berbeda dari orang lain. (Nussbaum, 1998b, hlm 284-5). List yang dikemukakan oleh Nusbaum ini lebih jelas dan komprehensif dari List barang-barang primer menurut Rawls, tetapi gagasan adalah sama : untuk mengusulkan bahwa adalah penting bagi orang untuk memanfaatkan barang, apapun tradisi dan konsepsi mereka untuk kehidupan yang baik. Idenya adalah 'mengedepankan sesuatu dari berbagai tradisi yang berbeda, dengan banyak konsepsi lengkap yang berbeda yang dapat disepakati, sebagai dasar yang diperlukan untuk mencapai kehidupan mereka yang baik. Daftar fungsi-fungsi tersebut diusulkan sebagai sasaran konsensus politik khusus '(Nussbaum, 1999, hal. 40).

Nusbaum memberikan alasan yang lebih komprehensif dari List yang dikemnukakan oleh Rawls (Nussbaum, 1998a, hlm 314-6) :

Pertama, berbagai individu dengan kemampuan mereka mengubah barang-barang primer menjadi fungsi-fungsi. Misalnya, seorang wanita hamil akan membutuhkan jumlah yang berbeda dari makanan daripada seorang wanita tua untuk makan secara memadai. Kedua, bahkan jika sumber daya merata, struktur hirarkis sering mencegah orang dari pemanfaatan sumber daya tersebut (ini adalah mengapa lebih baik untuk melihat apa individu dapat lakukan daripada melihat ketersediaan sumber daya). Ketiga, pilihan konsepsi yang baik tidak selalu gratis, dan pemerintah benar-benar netral kadang-kadang bisa memvalidasi penekanan struktur sosial tertentu.

Mengingat alasan ini, Nussbaum mengedepankan daftar yang lebih komprehensif nya apa yang orang mampu menjadi atau lakukan, daripada daftar sumber daya, dan dia berpendapat bahwa hal itu dapat didukung untuk tujuan politik, sebagai dasar moral pusat konstitusional jaminan, oleh orang-orang yang dinyatakan memiliki pandangan yang sangat berbeda dari apa yang kehidupan yang lengkap baik untuk manusia akan menjadi '(Nussbaum, 2000a, p. 124). Seperti dalam liberalisme politik Rawls, peran negara harus tidak memberikan kesempatan bagi orang untuk mengejar jenis tertentu kehidupan, jenis yang dinilai lebih berharga daripada yang lain. Terlepas dari bersikeras pada jaminan yang dihasilkan oleh daftar itu, negara harus tetap netral dan tidak mendukung konsepsi tertentu tentang kebaikan. Nya Tugas hanya tetap untuk menetapkan kerangka kerja di mana orang dapat mengejar mereka konsepsi sendiri tentang apa kehidupan manusia yang baik adalah, dan melakukannya damai bersama-sama.Dia sekarang menyajikan posisinya, karena itu, tidak sebagai teori samar tebal dari baik tetapi sebagai konsepsi politik saja. Daftar kemampuan manusia tidak didasarkan pada 'teori manusia yang berlangsung di bawah politik '(Nussbaum, 1998b, hal. 285).Ini berarti, ia mengklaim, bahwa dia daftar, seperti daftar Rawls barang-barang primer, tidak mensyaratkan papun tertentu komprehensif ajaran (agama, filosofis atau moral). Daftar kemampuan manusia pusat harus dilihat hanya sebagai hasil dari konsensus umum di kalangan orang yang berbeda yang memiliki konsep berbeda dari baik. Hal ini harus dilihat sebagai 'daftar panjang peluang untuk fungsi-fungsi kehidupan, sedemikian rupa sehingga selalu rasional untuk ingin mereka pun lain yang mau. Jika salah satu ujung sampai memiliki rencana hidup yang tidak membuat menggunakan semua dari mereka, hampir tidak dirugikan dengan memiliki kesempatan untuk memilih hidup yang tidak '(Nussbaum, 1999, hal. 45). Jika, misalnya, agama yang orang awalnya mematuhi bebas mencegah penganutnya dari berolahraga otonomi, ini harus dihormati: 'Kita harus menghormati orang yang lebih memilih hidup dalam suatu agama otoriter (atau hubungan pribadi) asalkan peluang dasar tertentu dan keluar Pilihan yang tegas dijamin '(Nussbaum, 2003, hal. 49). Kemampuannya pendekatan sehingga dimodifikasi diasumsikan untuk memastikan bahwa orang yang maksimal telah berbagai konsepsi kebaikan yang dihormati, sehingga bahkan mereka yang tidak mendukung kebebasan sebaik dihormati dalam mereka kebebasan untuk tidak mendukung kebebasan sebagai baik. Hidup tanpa pilihan bebas dipilih secara bebas adalah sah.Perbedaan utama antara Pendekatan kemampuan Nussbaum dalam kerangka (a) politik liberalisme dan (b) Aristotelian demokrasi sosial : (A) Liberalisme politik (b) demokrasi Sosial adalah sebagai beikut :

Tidak ada konsepsi manusia - konsepsi Tujuan dari manusia baik: Kemampuan yang berarti baik: Kemampuan adalah konstitutif i mana setiap manusia teori Tujuan yang akan memilih yang baik sendiri, terpisah dari orang konsepsi baik. Preferensi Non-perfeksionisme: Daftar Perfeksionisme: Ada worthpresents elemen yang sementara konstituen manusia orang, dengan pandangan yang berbeda hidup bahwa semua manusia berbagi. dari yang baik dapat mendukung sebagai Daftar manusia pusat elemen yang akan paling kemampuan adalah samar tebal melindungi kebebasan mereka. teori baik.

Tumpang tindih konsensus: The - internalis esensialisme: The daftar adalah hasil dari suatu konstituen dari manusia yang baik . Pengembangan konsensus tumpang tindih, melainkan kehidupan yang berasal dari tidak beristirahat pada penyelidikan evaluatif tertentu ke dalam apa yang teori komprehensif yang paling berharga dalam yang baik. kehidupan manusia.- Kemampuan sebagai tujuan - Kemampuan sebagai tujuan (Liberalisme 2): (Liberalisme 1): Orang Orang bebas untuk memanfaatkan bebas untuk memanfaatkan peluang untuk fungsi-fungsi peluang bagi fungsi-fungsi (berasal substantif melalui (Diturunkan secara prosedural melalui esensialisme internalis). konsensus tumpang tindih).

Pendekatan kemampuan Nussbaum sekarang didasarkan pada fundamental pandangan liberal bahwa 'ada kebaikan manusia khas dinyatakan dalam kebebasan kami memberikan sesama warga kami untuk membuat pilihan yang kita sendiri mungkin terus untuk menjadi amat salah, kecuali menimbulkan bahaya nyata pada orang lain (Nussbaum, 1998a, hal. 336). Seseorang tidak dapat dicegah dari memilih melawan kebaikannya sendiri. Orang tetap bebas untuk berbuat salah untuk diri mereka sendiri dan kebebasan mereka dalam hal ini tidak dapat dibatasi (misalnya tinggal dalam sebuah pernikahan yang kasar atau tidak dalam suatu agama yang menindas). Orang bebas memilih untuk melakukan atau tidak kemampuan mereka disediakan bahwa latihan ini kebebasan tidak membahayakan orang lain atau mencegah orang itu dari kemampuan bebas berolahraga. Jika pilihan beberapa untuk mengolah lahan mensyaratkan bahwa orang lain tidak dapat mencari nafkah, itu adalah sah untuk mendistribusikan tanah dan membatasi akuisisi lahan oleh beberapa pemilik tanah, sehingga petani miskin dapat memiliki kesempatan untuk menumbuhkan dan sebagainya mencari nafkah.Namun, mengambil melihat lebih dekat, tampaknya bahwa liberalisme Nussbaum melanggar prinsip non-bahaya Mill. Mengganggu dengan pilihan seseorang adalah sah tidak hanya jika pilihan yang merugikan orang lain tetapi juga ketika Pilihan merugikan pemilih sendiri. Nussbaum mengakui bahwa keterbatasan kebebasan orang untuk berfungsi dalam cara mereka memilih melampaui menghormati prinsip non-bahaya Mill. Ada beberapa pilihan yang dia menganggap sebagai salah, menetapkan nilai pilihan tidak begitu banyak di Pilihan itu sendiri tetapi pada kebaikan obyek pilihan: Setiap tagihan hak yang paternalistik [....], jika paternalisme berarti hanya memberitahu orang-orang bahwa mereka tidak dapat berperilaku dalam beberapa cara bahwa mereka memiliki berperilaku secara tradisional dan ingin berperilaku. Konstitusi India Dalam arti 'paternalistik', ketika ia memberitahu orang-orang bahwa itu adalah dari sekarang ilegal untuk memperlakukan perempuan sebagai yang tidak sama dalam hal properti, atau melakukan diskriminasi terhadap orang atas dasar kasta atau jenis kelamin. Setiap sistem hukum adalah 'paternalistik', menjaga beberapa orang dari melakukan beberapa hal yang ingin mereka lakukan. Hal ini sepenuhnya konsisten untuk menolak beberapa bentuk paternalisme sementara mendukung mereka yang menanggung nilai-nilai sentral. (Nussbaum, 2000c, p. 53)

Tampaknya dibenarkan untuk membatasi pilihan seseorang demi dia sendiri yang baik dan norma-norma universal yang memaksakan yakin bahwa setiap manusia yang harus menghormati, apakah dia memilih norma-norma atau tidak. Dia menambahkan, "Pandangan saya sendiri adalah bahwa kesehatan dan integritas tubuh sangat penting dalam kaitannya dengan semua kemampuan lain yang mereka sah bidang interferensi dengan pilihan sampai titik '(Nussbaum, 2000c, p. 95). Jika kesehatan dan tubuh integritas membenarkan intervensi melanggar pada pilihan seseorang karena mereka dinilai sebagai terlalu penting untuk diserahkan kepada pilihan rakyat, seseorang dapat memperpanjang argumen untuk kemampuan manusia pusat lainnya. Jika kemampuan manusia pusat adalah dilihat sebagai apa yang paling penting dalam kehidupan manusia, tidak ada alasan mengapa pengetahuan misalnya, sebagai pusat kehidupan manusia, akan tidak membenarkan intervensi paternalistik 'dengan pilihan sampai titik'. Dan jika semua kemampuan manusia tengah daftar adalah domain di mana campur tangan adalah sah karena ini adalah terlalu tengah ke kehidupan manusia diserahkan sepenuhnya kepada pilihan individu, kemampuan Nussbaum Pendekatan akhirnya menjadi kurang leluasa dibandingkan desainer yang sekarang bermaksud. Meskipun pendekatan nya mempertahankan beberapa iman dalam freedombased Pendekatan dengan meninggalkan tugas untuk mendefinisikan domain gangguan prinsip-prinsip demokrasi di masing-masing negara (Nussbaum, 2000c, p. 95), tetap tetap substantif, sejauh adanya latar belakang daftar elemen bahwa hasil dari proses harus konsisten dengan. Pendekatan kemampuan politik liberal Nussbaum adalah pendekatan kemampuan perfeksionis yang menyamar. Mengingat sifat dari pendekatan kemampuan, hal ini tidak mengejutkan kesimpulan. Sebagai sebuah teori yang memiliki ambisi untuk menginspirasi politik tindakan, pendekatan kemampuan harus mengatur kehidupan manusia dalam masyarakat.Akibatnya, kebebasan memilih harus dipertimbangkan dalam kendala untuk memastikan bahwa fitur tertentu dari kehidupan manusia menjadi 'Disempurnakan'. Sebagai panduan untuk pengembangan praksis, pendekatan kemampuan harus mempertimbangkan kebebasan memilih dalam kendala lembaga yang menjamin bahwa semua kehidupan manusia berkembang hidup. Dalam studinya pada perfeksionisme, Thomas Hurka khususnya menunjukkan bahwa, 'Tidak masuk akal Teori nilai dapat mengobati pilihan bebas sebagai satu-satunya baik intrinsik. Ituharus mengakui beberapa barang lain, sehingga, misalnya, bebas kreativitas yang dipilih adalah lebih baik daripada kemalasan dipilih secara bebas, dan auto-nomous lebih baik dari ketidaktahuan otonom '(Hurka,1993, hal. 148).Inilah sebabnya mengapa setiap teori bertujuan kehidupan pengorganisasian di masyarakat harus mempertimbangkan kebebasan pilihan karena hanya satu komponen, antara lain, dari kesejahteraan manusia. The 'Doktrin kebebasan', adalah untuk akan 'tertambat di konsepsi yang lebih luas dari orang yang baik dan baik (Raz, 1994, hal. 106) .Pendekatan kemampuan masyarakat dapat karenanya tidak menjadi teori liberal dan non-perfeksionis dari baik. Ada hal lain dimana proyek Nussbaum 'liberal politik'mengandung beberapa sisa perfeksionis Aristotelian nya sebelumnya posisi. Jika setiap manusia, apapun konsepsi nya yang baik hidup, dapat mendukung kemampuan ini manusia pusat sebagai penting baginya hidup, seperti Nussbaum klaim, ada maka tidak satu set dasar kemampuan yang melekat dalam setiap kehidupan manusia baik daripada set yang hanya berperan untuk setiap konsepsi yang baik? Jika, misalnya, satu menganggap kasus integritas tubuh, bisa satu melihatnya sebagai kemampuan berperan untuk mengejar konsepsi apapun baik seseorang mungkin? Jika seseorang telah diperkosa dan telah menderita pelanggaran dalam kemampuan dia untuk integritas tubuh, tampaknya memadai untuk mengatakan bahwa ketidakadilan yang ditimbulkan adalah masalah yang orang yang sedang kehilangan sarana mengejar konsepsi nya dari baik (Kraut, 1999). Sebuah pelanggaran integritas tubuh adalah pelanggaran martabat manusia orang itu. Dengan kehilangan integritas tubuh, bahwa orang telah kehilangan baik, komponen fundamental fundamental apa kehidupan manusia yang baik adalah tentang. Atas dasar contoh itu, Kraut (1999, hal. 328) menyimpulkan bahwa keadilan mengejar bukanlah 'suatu hal pengaturan batas bagaimana kita memperlakukan satu sama lain dan mendistribusikan allpurpose instrumen, [...] [itu] mengandaikan memiliki pandangan tentang apa secara intrinsik baik atau buruk '.

Sebuah pandangan awal tentang apa yang intrinsik baik dalam kehidupan manusia adalah dibutuhkan untuk aksi berlangsung dan keadilan untuk dilaksanakan. Apa yang intrinsik baik dalam kehidupan manusia sering terbaik dirasakan oleh perusahaan kurangnya, 16 dan tindakan manusia sering dipicu oleh perasaan marah di depan apa yang merupakan perampasan yang baik seperti: Hal ini dari keluhan bahwa kita menembus domain dari adil dan tidak adil. Rasa ketidakadilan tidak hanya lebih mencolok, tetapi juga lebih memadai daripada rasa keadilan, karena keadilan sering apa kurang dan ketidakadilan apa yang memerintah, dan manusia memiliki lebih jelas visi apa yang kurang dalam hubungan manusia dibandingkan dengan cara yang benar mengorganisir mereka. Ini adalah ketidakadilan yang menetapkan berpikir dalam gerak. (Ricoeur, 1991, hal. 177) .

Sebagai teori pembangunan yang bertujuan untuk mengatur kehidupan manusia dalam masyarakat dengan tujuan menghilangkan banyak unfreedoms bahwa orang menderita dari, pendekatan kemampuan tidak dapat menghindari yang berbasis pada beberapa ide tentang living.17 baik Jika kita memiliki gagasan seperti itu, 'oke tidak, seperti pemanah yang memiliki tanda untuk membidik, lebih cenderung memukul pada apa yang kita harus? Jika demikian, kita harus mencoba, secara garis besar setidaknya, untuk menentukan apa itu (Nicomachean Ethics 1094a18-25).

2.3 Kesejahteraan dan pengembangan praksis

Saya menyatakan bahwa kedua pendekatan kapabilitas dari Sen dan Nussbaum menitikberatkan antara kebebasan berbasis dan substansi berbasis kesejahteraan manusia. Sen untuk meninggalkan pilihan apa yang merupakan kesejahteraan manusia untuk 'apa yang orang alasan untuk memilih dan nilai ', yang dinyatakan melalui proses demokrasi,mengandung bahaya bahwa orang mungkin tidak selalu memiliki alasan yang baik menghargai kemampuan tertentu. Memang, proses demokrasi mungkin cacat oleh hubungan kekuasaan yang kadang-kadang memerlukan bahwa alasan maju adalah mereka yang paling kuat, dengan keputusan yang dibuat pada dasar alasan individual yang tidak kompatibel dengan kolektif alasan untuk menilai kemampuan tertentu, atau dengan pemaksaan eksternal mana keputusan kebebasan berbasis truf. Saya telah menyimpulkan bahwa freedombased pendekatan untuk kesejahteraan manusia, yang mengandalkan demokratis proses untuk menentukan tujuan kebijakan berharga pemerintah harus mengejar, membutuhkan latar belakang substantif yang menurutnya kesehatan yang hasil demokrasi dapat dinilai. Dengan membentuk awalnya 'teori samar tebal baik', Nussbaum Pendekatan telah lebih berhasil dalam mengatasi kelemahan dalam freedombased pendekatan untuk mendefinisikan komponen berharga kesejahteraan manusia bahwa kebijakan pembangunan harus mempromosikan. Namun, masih menekankan berat peran kebebasan dalam kesejahteraan manusia tujuan kebijakan adalah untuk menyediakan kondisi bagi orang untuk mengejar berharga ini komponen, harus mereka memilih untuk. Penekanan pada kebebasan manusia dapat dipertahankan hanya dengan kesulitan ketika pendekatan kemampuan menjadi suatu teori orientasi pembangunan praksis. Pertanyaan demikian sisa, apa yang substantif pandangan kesejahteraan manusia dapat merupakan yang telos aksi politik untuk memandu praksis pembangunan? Bagian ini mengeksplorasi pandangan substantif.

2.3.1 Pilihan Dimensi

Sabina Alkire telah mengkaji tak kurang dari 39 akun kesejahteraan manusia yang telah muncul dalam literatur ilmu sosial dan psikologi dan yang dapat memberikan visi seperti apa yang merupakan kehidupan manusia yang baik (Alkire, 2002a, b).

Dia menyarankan bahwa akun dari John Finnis adalah salah satu yang terbaik mencakup semua akun dan yang paling dapat menjawab masalah yang tidak teridentifikasi dengan pendekatan kapabilitas Sen, karena itu (i) memungkinkan dan memerlukan dialog partisipatif dalam aplikasi, tetapi juga (ii) memiliki tujuan dasar dan (iii) dan disempurnakan oleh literatur empiris besar dan berkembang untuk kebahagiaan, kesejahteraan subyektif, indikator kualitas hidup, dan pandangan masyarakat miskin - yang belum terintegrasi dengan pendekatan pengurangan kemiskinan '(Alkire, 2002b, p. 27).

Selanjutnya, akun Finnis yang menghindari kritik overspecification yang biasanya terbuat dari daftar kesejahteraan manusia. Dengan mengusulkan dimensi generik dan bukan daftar kemampuan manusia pusat atau dasar kebutuhan, Alkire berpendapat bahwa 'pemisahan antara dimensi nilai dan etika atau kewajiban moral sedemikian rupa sehingga dimensi tidak sendiri hak asasi manusia secara otomatis atau kebutuhan yang memiliki hubungan satu-ke-satu untuk kewajiban politik, atau kebajikan kita harus berusaha untuk hidup keluar atau menulis ke dalam konstitusi '(Alkire, 2002b, hal. 76).Finnis menunjukkan konsepsi kehidupan yang baik dalam hal tindakan yang manusia mengambil atas dasar beberapa alasan, yang dia sebut dasar barang manusia. Ini adalah akhir alasan yang menjawab pertanyaan tentang mengapa manusia melakukan tindakan apapun. Berbeda dengan Nussbaum kemampuan manusia pusat, barang-barang dasar manusia tidak dibentuk melalui melihat apa yang paling diperlukan untuk kehidupan manusia (internalis esensialisme), tetapi didirikan melalui pengetahuan praktis kehidupan manusia, yang ditangkap melalui tindakan dan objek bahwa tindakan mengejar. Hal ini memungkinkan Finnis untuk mendapatkan account dari manusia baik tanpa landasan dalam konsepsi metafisis apa baik manusia, meskipun barang apa dasar manusia tidak dapat terlepas dari apa yang alam manusia. Jika sifat manusia yang selain apa itu, barang-barang dasar akan dinyatakan (George, 1992).

(Hal 46-53) by yonathan

Melalui pengetahuan praktis, Finnis (1980) mengemukakan kategori barang dasar manusia atau alasan untuk tindakan manusia sebagai berikut (lihat juga Finnis et al, 1987a, b).:

Hidup, kesehatan dan keselamatan (seperti bernyawa, orang manusia organik zat);

Pengetahuan dan pengalaman estetika (sebagai rasional, manusia mampu untuk mengetahui realitas dan menghargai keindahan);

Arti-memberi dan penciptaan nilai (sebagai rasional dan bernyawa, manusia mampu memberi arti bagi dunia dan untuk menciptakan nilai);

Harmoni antara dan di antara individu dan kelompok orang (Hidup damai dengan orang lain, bertetangga, persahabatan);

Harmoni antara perasaan dan penilaian seseorang dan pilihan (inner peace);

Harmoni antara pilihan seseorang dan penilaian dan seseorang perilaku (damai sejahtera);

Harmony antara diri sendiri dan jangkauan yang lebih luas dari realitas (Selaras dengan beberapa sumber yang lebih-dari manusia makna dan value).

Alkire menyebut dimensi barang dasar manusia pembangunan manusia sehingga beberapa gagasan ruang dapat diperkenalkan: "Mereka [dasar barang manusia] bisa disebut dimensi fungsi manusia di bahwa mereka mengungkapkan dimensi tereduksi lengkap nilai, dengan referensi dimana nilai "berharga" fungsi-fungsi manusia bisa dinyatakan '(Alkire, 2002b, hal. 52). Perlu digaris bawahi bahwa dimensi tidak bermoral. Sebagai contoh, seorang insinyur dapat bertindak dalam dimensi pengetahuan dan penciptaan nilai dengan merancang nuklir senjata, sama seperti ia dapat bertindak dengan menggunakan rekayasa keterampilan untuk merancang sumber ramah lingkungan energi. Dimensi manusia pembangunan tidak pernah menyadari sekali dan untuk semua, karena mengejar manusia kesejahteraan adalah kontinu aktualisasi daripada jadi sebuah keadaan prestasi. Setiap dimensi memiliki kepentingan yang sama, dan tidak ada prioritas tujuan dalam mengejar satu dimensi daripada yang lain. Ini tidak berarti tentu saja yang satu tidak akan harus memilih untuk bertindak dimensi tertentu, bukan yang lain. Pilihan memang akan harus dibuat mengingat kelangkaan sumber daya. Tapi pilihan akan dibuat dalam konteks ketaksebandingan dan incomparability antara berbagai dimensi, yaitu, mereka akan dibuat dalam tidak adanya pengukuran atau menutupi nilai yang akan memungkinkan membandingkan ini dimensi dengan masing-masing other. Hanya dalam konteks seperti ketaksebandingan dan incomparability antara pilihan yang berbeda yang benar-benar pilihan manusia bebas dapat exercised.

Tiga studi kasus dari proyek-proyek mikro di Pakistan menggambarkan Alkire ini argumen bahwa pendekatan dimensi Finnis adalah yang paling memadai akun dalam menjawab masalah ketidakpastian dan ketidaklengkapan pendekatan kemampuan Sen. Ini masih harus ditunjukkan apakah dia argumen dapat dipertahankan bila pendekatan kemampuan dioperasionalkan bukan pada tingkat mikro sebagai panduan untuk proyek-proyek skala kecil di desa-desa, tetapi sebagai panduan untuk tindakan publik dan pembangunan kebijakan di tingkat nasional atau lebih luas.

Dengan pendekatan dimensi Finnis/alkire untuk kesejahteraan manusia, tugas kebijakan pembangunan akan terdiri dalam memberikan kondisi bagi orang-orang untuk bertindak baik dalam berbagai dimensi. Ini mungkin termasuk, misalnya, menyediakan kondisi bagi orang untuk menjalani hidup sehat dan aman melalui pelayanan kesehatan yang memadai, untuk mengajar pengetahuan dan pengalaman estetis melalui pengajaran dan memadai infrastruktur sekolah atau melalui subsidi untuk pameran seni, atau mengejar harmoni antara orang-orang melalui menjamin kebebasan asosiasi. Seseorang mungkin memiliki beberapa keraguan tentang apakah menyediakan kondisi untuk ketenangan hati dan kedamaian batin adalah tugas bagi pemerintah yang dapat dilakukan. Untuk memberikan sebuah contoh, menggunakan pendekatan dimensi untuk membimbing dan menilai tindakan pemerintah di Republik Dominika, orang akan menyimpulkan berikut (lihat pasal 5 dan 7): bahwa Pemerintah Dominika telah memberikan kondisi untuk beberapa orang untuk menjadi sehat dengan mengabdikan sejumlah besar pengeluaran publik untuk tersier peduli, bahwa telah mendukung pengetahuan untuk beberapa dengan memfasilitasi pendidikan swasta berkualitas tinggi, yang telah menyediakan kondisi untuk pekerjaan terampil dan penciptaan nilai bagi sebagian dengan menyediakan ekonomi lingkungan yang sangat menguntungkan bagi inisiatif kewirausahaan; bahwa telah menjamin kebebasan berserikat dengan memfasilitasi organisasi masyarakat sipil dan partisipasi dalam kehidupan politik. Namun, banyak orang bahkan tidak mendapatkan keuntungan dari perawatan kesehatan primer masyarakat. Banyak tetap dididik melalui sistem pendidikan publik yang tidak efisien yang tidak kondusif untuk mengejar pengetahuan. Banyak yang terbatas ke sektor informal untuk mencari pekerjaan apapun atau pendapatan-sumber mereka bisa, dan banyak, khususnya masyarakat miskin, tidak memiliki sarana untuk memiliki pengaruh terhadap pembuatan kebijakan apapun meskipun banyak inisiatif partisipatif.

Jika pendekatan dimensi adalah untuk memandu kebijakan pembangunan memadai dan sedemikian rupa bahwa tindakan efektif dapat menghapus unfreedoms bahwa orang-orang menderita, maka akan perlu lebih radikal. Ini akan perlu untuk menyediakan kerangka kerja tertentu sehingga setiap orang memiliki kemungkinan untuk berkembang dalam setiap dimensi. Hal ini juga akan perlu memberikan kewajiban yang memadai bagi pemerintah untuk memenuhi bahwa ketetapan. Pendekatan Dimensi mungkin menarik dan sukses untuk membimbing kegiatan mikro-proyek, seperti studi Alkire memiliki menunjukkan, tetapi menjadi cukup bermasalah untuk kegiatan membimbing pada tingkat yang lebih makro di mana isu-isu kekuasaan dan isu-isu konflik serius pendekatan berbasis kebebasan korup untuk kesejahteraan manusia. Meskipun isu-isu tersebut dapat merusak pendekatan berbasis kebebasan untuk kesejahteraan manusia di tingkat mikro juga, daya bias yang ketidaksetaraan memperkenalkan dalam keputusan dapat lebih mudah ditangani pada tingkat lokal. Satu bisa, misalnya, dengan mudah menggunakan partisipatif metode untuk menilai apa dimensi keamanan kehidupan berarti untuk penduduk desa, sehingga proyek yang ditangani mungkin melakukan keadilan untuk semua penduduk 'pandangan tentang itu. Pada tingkat yang lebih makro namun, dengan menggunakan metode partisipatif terhindarkan menghadapkan struktur ketidaksetaraan kekayaan dan kekuasaan. Ini berarti bahwa yang paling kuat adalah lebih mungkin untuk memaksakan pandangan mereka. Pemerintah yang terpilih secara demokratis mungkin memilih untuk mengejar dimensi keamanan hidup melalui privatisasi kesehatan dan sistem pensiun bukannya memberikan dasar pelayanan publik untuk semua. Pada tingkat mikro, fasilitator dari microproject bisa peka terhadap ketidakadilan kekuasaan dan mengambil tindakan untuk menguranginya. Sebaliknya, di tingkat makro, tampaknya lebih sulit untuk fasilitator kebijakan pembangunan, yaitu pemerintah, menjadi peka terhadap bias yang ketidakadilan kekuasaan memperkenalkan pada pendekatan berbasis proses, untuk anggota pemerintah yang sering sendiri dikendalikan oleh, atau berada, aktor yang paling kuat dalam masyarakat.

Sebagai konsekuensinya, jika pendekatan kemampuan adalah untuk mengatur manusia hidup dalam masyarakat di tingkat praktis dan politik dalam pandangan tujuannya (Perluasan kebebasan manusia yang berharga), tidak bisa lagi mempertahankan 'pendekatan dimensi' tanpa jatuh ke dalam kelemahan yang sama pendekatan kebebasan atau proses berbasis disorot sebelumnya. Karena struktur ketidaksetaraan, Finnis / Alkire 's pendekatan dimensi akan memiliki untuk menghubungkan masing-masing dimensi dengan tanggung jawab politik tertentu. Hal ini akan melibatkan membangun hubungan satu-ke-satu antara dimensi dan kewajiban politik. Misalnya, untuk dimensi berkorespondensi kesehatan kewajiban politik untuk memastikan bahwa setiap orang tidak meninggal karena penyakit yang dapat dicegah.

Pilihan pragmatis

Pendekatan kemampuan Nussbaum tampaknya tepat untuk melakukan hal ini. Daftar nya kemampuan manusia sentral memastikan bahwa setiap orang dijamin kondisi yang diperlukan untuk kesejahteraan manusia, apa yang dia sebut sebagai 'prinsip kemampuan setiap orang '(Nussbaum, 2000c, p. 5). Hal ini memungkinkan untuk masing-masing individu untuk bertindak baik dalam setiap dimensi kehidupan manusia, atau apa yang telah disebut bidang pengalaman manusia. Selain itu, ia memiliki membentuk korespondensi antara dimensi kehidupan manusia dan kewajiban politik untuk memastikan bahwa setiap orang mampu bertindak dengan baik dalam setiap dimensi. Untuk efek itu, ia menghubungkan manusia pusat kemampuan dengan ide hak konstitusional (Nussbaum, 1997a, 2000c, 2003): "Untuk mengamankan hak untuk masyarakat di daerah ini [seperti partisipasi politik, kebebasan beragama, kebebasan berbicara] adalah untuk menempatkan mereka dalam posisi kemampuan untuk berfungsi di daerah itu '(Nussbaum, 2003 p. 37). Dia berpendapat bahwa hak konstitusional tidak dapat dijamin kecuali kemampuan yang sesuai dijamin. Misalnya, tidak ada hak atas pendidikan kecuali anak-anak diberi kesempatan nyata untuk bersekolah. Hal ini mungkin melibatkan, antara lain, menghilangkan prasangka yang menjaga anak perempuan di rumah, insentif yang cukup bagi orang tua untuk mengirim anak-anak mereka ke sekolah, penghapusan biaya sekolah dan biaya lain untuk keluarga miskin, guru berkualitas yang cukup yang membayar secara memadai.

Nussbaum dalam proyekn mengandaikan negara yang kuat yang mampu menjamin hak-hak dan menyediakan kondisi yang diperlukan bagi orang untuk dapat berfungsi secara memadai di daerah ditentukan oleh kanan. Hal ini, misalnya, tidak cukup bagi pemerintah untuk menyatakan perkosaan sebagai pelanggaran hak asasi manusia dalam konstitusi jika tidak menyediakan sumber daya yang diperlukan untuk mengambil peradilan kasus pemerkosaan ke pengadilan dan menghukum pelaku. Nussbaum berpendapat bahwa itu adalah dengan menjamin hak konstitusional tersebut kepada setiap individu dan memberikan yang berhubungan kemampuan bahwa negara terbaik akan melindungi kebebasan setiap orang untuk mengejar kehidupan yang memilih. Atau aku akan mengatakan bahwa itu bukan adalah dengan menyediakan kondisi yang diperlukan untuk setiap individu untuk fungsi di setiap daerah ditentukan oleh hak-hak konstitusional, dan dengan memastikan bahwa setiap individu memang mencapai keadaan tertentu sedang dan lakukan di masing-masing daerah, bahwa negara yang terbaik akan melindungi kebebasan setiap orang untuk menjalani kehidupan manusia berharga.

Meskipun Nussbaum berbicara tentang hak-hak konstitusional, dia tidak tentukan secara lengkap apa hak-hak seharusnya, dan daun setiap pemerintah untuk menentukan mereka melalui politik demokratis. Dia kemampuan manusia pusat dibiarkan kabur untuk memungkinkan untuk lebih lanjut pilihan harus dibuat tentang kemampuan masing-masing. Sebagai contoh, pemerintah mungkin memutuskan bahwa kemampuan untuk bermain dijamin oleh 28-hari liburan hukum tahun, yang lain mungkin mengamankan kemampuan ini dengan menjamin hari libur resmi 21 hari setahun tetapi membuatnya ilegal untuk bekerja tujuh hari seminggu (banyak negara memang undang-undang yang menegakkan satu hari istirahat seminggu). Sebuah pemerintahan dapat memilih untuk menjamin politik partisipasi kewajiban hukum untuk memilih (dengan sanksi jika pemilih tidak sesuai), yang lain mungkin menjamin hanya melalui perlindungan hukum pada pembiayaan kampanye politik tanpa sejauh suara wajib.

Posisi Nussbaum muncul untuk menawarkan account lebih menarikkesejahteraan manusia untuk membimbing pengembangan praksis, yaitu, tindakan pemerintah untuk akhir setiap orang hidup manusia yang berharga. Ini memberikankerangka pendukung yang diperlukan untuk membimbing tindakan politik, sementarameninggalkan ruang yang diperlukan untuk masing-masing negara untuk lebih menentukan bahwa Kerangka sesuai dengan konteks lokal mereka. Apakah itu namun menjadi cukup untuk semua kemampuan manusia pusat atau kebebasan untuk ditulis sebagai hak konstitusional agar warga benar-benar menikmati set perbuatanmu dan makhluk ditentukan dalam daftar? Inscribing untuk contoh 'kemampuan untuk setiap wanita untuk berolahraga integritas tubuh', atau 'Kemampuan setiap gadis untuk menerima pendidikan yang memadai', atau 'kemampuan untuk mendapatkan upah hidup ', sebagai jaminan konstitusional tidak menjamin kehadiran lembaga yang diperlukan yang akan membuat kemampuan ini efektif dan ini menjamin ditegakkan - dan dihukum jika tidak bertemu.

Dalam pembangunan Perempuan dan Manusia, Nussbaum menceritakan kehidupan sehari-hari dari Vasanti dan Jayamma, dua wanita miskin India. Mereka berdua tinggal di negara di mana perempuan diberikan kesetaraan formal dengan laki-laki. Dalam hukum konstitusional, mereka menikmati hak-hak politik yang sama, mirip sosial dan kesempatan kerja. Meskipun jaminan konstitusional, mereka berdua menderita unfreedoms dalam. Vasanti ini dirampas dari pilihan memiliki anak karena suaminya menjalani vasektomi tanpa persetujuannya dengan imbalan uang. Dia kehilangan tubuh integritas dan pilihan untuk menggunakan tubuhnya saat ia ingin karena dia beralkohol suami sering fisik pelanggaran nya. Dia dirampas kebebasan untuk dibaca karena keluarganya tidak pernah mengirimnya ke sekolah. Pada nya bagian, Jayamma menderita dari ketidakbebasan tidak mendapatkan penghasilan yang menjamin nafkah. Dia telah bekerja sepanjang hidupnya di sebuah pabrik batu bata, produktif setengah upah pekerja laki-laki dan melakukan lebih berat bekerja. Sebagai janda, ia tidak punya suami untuk mendukung dia, sekarang terlalu tua untuk bekerja, dan telah ditolak pensiun janda karena ia telah ablebodied anak, yang benar-benar menolak untuk merawatnya. Meskipun Vasanti dan Jayamma manfaat dari hak konstitusional tertentu, pengalaman kehidupan mereka menunjukkan bahwa hal itu jelas tidak cukup untuk membuat referensi untuk kerangka hak untuk mempromosikan berbagai dimensi kesejahteraan manusia. Menghubungkan kemampuan manusia pusat gagasan hak tanpa menentukan kewajiban terkait tidak memberikan pendekatan kemampuan dengan kerangka yang benar-benar akan memandu praksis pembangunan menuju penghapusan unfreedoms. Menspesifikasikan set kewajiban dengan tujuan yang sesuai bahwa pemerintah memiliki untuk bertemu dan memberikan kondisi untuk akan menjadi persyaratan keadilan.

Ini adalah apa Komite Pembangunan Asosiasi Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan telah mencoba untuk menempatkan maju melalui menetapkan tujuan pembangunan internasional, dan melalui indikator yang sesuai manusia dengan kesejahteraan yang kemajuan negara dalam mencapai tujuan ini dipantau. Indikator ini merupakan perjanjian internasional yang paling lengkap untuk tanggal apa pembangunan kebijakan, baik di tingkat nasional dan internasional, harus untuk mengejar sehingga tidak ada kehidupan manusia yang tersisa dengan bahaya yang tidak perlu. Indikator ini telah menjadi 'Millenium Development Goals', telah disetujui oleh negara-negara bangsa di konferensi PBB selama 1990-an, dan telah diterima oleh media secara luas.

1. Mengurangi kemiskinan: Pengurangan proporsi orang yang hidup dalam kemiskinan yang ekstrim di negara berkembang oleh sekurang- setidaknya satu setengah tahun 2015. Kemajuan dipantau oleh persentase penduduk di bawah $ 1 per hari, rasio kesenjangan kemiskinan, pangsa kelima termiskin terhadap konsumsi nasional dan prevalensi kekurangan gizi pada 5.

2. Pendidikan dasar universal: pendidikan dasar Universal semua negara pada tahun 2015. Kemajuan dipantau oleh APM dalam pendidikan dasar, penyelesaian kelas IV SD pendidikan dan melek huruf tingkat 15 hingga 24 tahun usia.

3. Kesetaraan gender: Penghapusan ketimpangan gender di SD dan pendidikan menengah pada tahun 2005. Kemajuan dipantau oleh rasio anak perempuan terhadap anak laki-laki dalam pendidikan dan dasar dan menengah rasio melek huruf perempuan terhadap laki-laki.

4. Kematian bayi dan anak: Penurunan angka kematian untuk bayi dan anak-anak di bawah usia lima tahun di setiap berkembang negara oleh dua pertiga tahun 1990 tingkat tahun 2015. Kemajuan dipantau oleh angka kematian bayi dan angka kematian balita tingkat.

5. Ibu kematian: Penurunan tingkat kematian ibu oleh tiga-perempat antara tahun 1990 dan 2015. Kemajuan diukur dengan rasio kematian ibu dan persentase kelahiran ditolong oleh tenaga kesehatan terlatih.

6. Kesehatan reproduksi: Akses tersedia melalui primer sistem perawatan kesehatan untuk pelayanan kesehatan reproduksi bagi semua individu usia yang tepat, selambat-lambatnya pada tahun 2015. Kemajuan dipantau oleh tingkat prevalensi kontrasepsi dan HIV prevalensi di 15 hingga 24 wanita hamil tahun.

7. Lingkungan: Pembentukan strategi nasional untuk berkelanjutan pembangunan, di setiap negara pada tahun 2005, sehingga untuk memastikan bahwa tren saat ini dalam hilangnya sumber daya lingkungan yang efektif terbalik di tingkat global dan nasional pada tahun 2015. Kemajuan dipantau oleh persentase penduduk dengan akses ke air bersih, kawasan hutan sebagai persentase nasional luas permukaan, persentase luas lahan yang dilindungi, dengan PDB per unit penggunaan energi dan dengan jumlah karbon dioksida emisi.

Daftar ini tidak berarti lengkap, dan memang kehilangan banyak dimensi disorot oleh Nussbaum sentral manusia kebebasan. Sebagai contoh, itu tidak mencerminkan kemampuan orang untuk bekerja, atau untuk mengaitkan secara bebas satu sama lain. Ini tidak mencerminkan kemampuan orang untuk berpikir kritis tentang kehidupan mereka dan sosial mereka situasi. Ini tidak mencerminkan kemampuan terpinggirkan untuk berpartisipasi dalam kegiatan politik. Ini tidak mencerminkan bagaimana etnis minoritas atau kelompok ras tertentu di suatu negara memiliki kesempatan yang berbeda untuk menjadi sehat dan berpendidikan. Masih terfokus erat pada kemiskinan ukuran mereka yang hidup dengan kurang dari US $ 1. Selain itu, Millenium Development Goals telah menerima kritik yang luas mengenai obsesi dengan kuantitas pada mengabaikan kualitas. Ini ini terutama terjadi dengan pendidikan dan kesetaraan gender dalam pendidikan. Hal ini bukan karena suatu negara telah mencapai rasio yang sama antara anak laki-laki dan perempuan di sekolah dasar bahwa anak-anak dididik lebih baik tujuan dapat dipenuhi dengan kelas 70 siswa, lima buku untuk berbagi di antara mereka, dan 20 kursi untuk duduk di dalam kelas, meninggalkan 50 orang lain untuk duduk di lantai atau di luar kelas. Tujuan juga mengabaikan pendalaman ketidaksetaraan. Sementara, misalnya, kematian bayi dapat penurunan suatu negara, indikator tidak menangkap fakta bahwa angka kematian bayi di kuintil berpenghasilan rendah telah meningkat tetapi menurun untuk quintiles. Tinggi Jauh dari menolak relevansi alat monitor sama sekali, kritik ini panggilan namun untuk kebutuhan alat bantu pemantauan yang lebih baik untuk menilai keberhasilan pemerintah dalam memenuhi kewajiban mereka untuk memberikan tingkat minimum kesejahteraan untuk semua.(Hal 53 by Sadino)Pilihan pragmatis untuk membuat pendekatan kemampuan teori membimbing praksis pembangunan bisa menjadi kombinasi dari kedua tujuan pembangunan internasional dan kebebasan manusia pusat Nussbaum. Ini akan menjadi pilihan pragmatis yang diambil dalam bab 5 untuk menilai keberhasilan Republik Dominika dan Kosta Rika dalam mempromosikan 'kebebasan bahwa orang memiliki alasan untuk memilih dan nilai'. Pilihan seperti ini dapat dianggap sebagai jawaban pragmatis terbaik yang tersedia untuk menanggapi ketidaklengkapan pendekatan kemampuan awal Sen ketika datang untuk membimbing tindakan pemerintah terhadap penghapusan unfreedoms. Pilihan ini tetap, namun, berdasarkan rekening sementara dari apa yang 'kehidupan manusia baik' terdiri dari, dan selalu tunduk pada revisi.24 Saya telah menyatakan bahwa tidak adanya kepastian mengenai apa yang merupakan 'baik' kehidupan manusia bukanlah surat perintah yang cukup untuk menolak fakta bahwa memungkinkan setiap manusia untuk hidup dengan baik adalah telos aksi politik dan praksis pembangunan. Keadilan memang kebajikan pertama semua lembaga, seperti mengatakan kalimat pembukaan T

Kesejahteraan Manusia Dan Kebebasan

Documents

Transcript of Kesejahteraan Manusia Dan Kebebasan