HANDBOOK HAL 113

TEORI PSIKOLOGI DALAM PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMENJacob G. Birnberg1, Joan Luft2 and Michael D. Shields21University of Pittsburgh2Michigan State University

Abstrak: Bab ini berisi pengenalan teori-teori psikologi yang telah terbukti berguna dalam penelitian akuntansi manajemen. Setiap teori disajikan dan dibahas dalam konteks penelitian manajemen akuntansi yang dipilih telah menggunakan teori tersebut. Karena tidak mungkin untuk menyajikan gambaran lengkap dan analisis dari masing-masing teori, bab ini termasuk referensi untuk literatur psikologi untuk membimbing peneliti yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang teori tertentu. Bab ini disimpulkan dengan merangkum apa yang telah dipelajari dari ilmu psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen dan mengidentifikasi tema umum dalam literatur ini.1. Pendahuluan

Psikologi adalah ilmu dari pikiran manusia (misalnya, sikap, kesadaran, motivasi) dan perilaku (tindakan, komunikasi). Meskipun teori-teori ilmu sosial lain yang sering digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen juga bertujuan untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku, psikologi berbeda dengan mereka dalam berfokus pada individu daripada perilaku organisasi dan sosial dan fenomena subyektif seperti representasi mental daripada fenomena obyektif seperti harga pasar dan jumlah atau ukuran organisasi dan teknologi. Teori-teori psikologi yang disajikan dalam bab ini mengasumsikan bahwa perilaku tergantung pada 'representasi mental, yang dapat berbeda dalam berbagai cara yang penting dari indikator objektif dari individu individu lingkungan atau kesejahteraan'' Perwakilan kognitif y bertindak sebagai lingkungan yang efektif yang membangkitkan motif dan emosi, dan memandu perilaku terbuka menuju sasaran atau tujuannya'' (Baldwin, 1969: 326, penekanan ditambahkan).. Dengan demikian, efek dari jenis tertentu dari praktik akuntansi manajemen pada individu 'perilaku dapat bergantung tidak hanya pada seberapa obyektif informatif praktek adalah tentang faktor-faktor yang mempengaruhi individu kesejahteraan, tetapi juga bagaimana dimengerti praktek ini (yaitu, seberapa baik individu dapat membentuk representasi mental yang dapat digunakan dan menghubungkannya ke representasi mental mereka yang lain), dan bagaimana merangsang perhatian individu, kesadaran, dan / atau motivasi.Teori psikologi telah digunakan untuk mempelajari praktik akuntansi manajemen selama lebih dari 50 tahun , dimulai dengan Argyris ( 1952 , 1953 ) yang mengandalkan konsep-konsep dari relations3 manusia dan dinamika kelompok untuk menyelidiki bagaimana konteks sosial penganggaran ( misalnya , diad atasan-bawahan , kelompok dinamika antara bawahan ) mempengaruhi pikiran dan perilaku karyawan , khususnya , motivasi dan hubungan interpersonal. Argyris disorot bagaimana motivasi dan psikologi sosial isu-isu penting adalah praktek akuntansi manajemen . Penelitian awal berpengaruh lainnya lebih menyoroti pentingnya teori psikologi dalam menjelaskan dan memprediksi efek dari praktik akuntansi manajemen . Secara khusus, Stedry ( 1960) menggunakan konsep-konsep dari teori motivasi untuk menyelidiki efek dari kesulitan tujuan anggaran pada kinerja individu , dan Hopwood ( 1972) menggunakan konsep-konsep dari teori psikologi sosial untuk mempelajari bagaimana menggunakan atasan ' informasi akuntansi untuk mengevaluasi bawahan mempengaruhi bawahan ' stres dan hubungan dengan karyawan lain .Pada 1970-an, penelitian akuntansi manajemen mulai menggunakan teori psikologi kognitif untuk mempelajari bagaimana dan seberapa baik individu subyektif memproses informasi akuntansi untuk membuat perencanaan dan pengendalian penilaian dan keputusan. Penelitian ini dimulai dengan Barefield (1972) pemeriksaan bagaimana agregasi dan redundansi biaya varians pengaruh penilaian biaya-variance dan Mock et al. 'S (1972) investigasi bagaimana umpan balik akuntansi berinteraksi dengan individu' gaya kognitif untuk mempengaruhi keputusan operasi. Sejak itu, banyak penelitian telah menggunakan teori psikologi untuk menjelaskan dan memprediksi bagaimana praktik akuntansi manajemen seperti penganggaran dan evaluasi kinerja dan pikiran dan mempengaruhi perilaku konteks organisasi individu mereka, khususnya, keputusan, penilaian, kepuasan, dan stres.Sementara psikologi mencakup berbagai bidang, penelitian akuntansi manajemen terutama bergantung pada teori-teori dari tiga subbidang-kognitif, motivasi, dan psikologi sosial. Psikologi kognitif adalah studi tentang proses psikologis yang mempengaruhi pemikiran manusia, termasuk perhatian, pengetahuan, penilaian, keputusan, dan pembelajaran. Motivasi psikologi menyelidiki empat proses psikologis yang mempengaruhi perilaku gairah, arah, intensitas, dan ketekunan usaha. Psikologi sosial ini berkaitan dengan bagaimana orang lain mempengaruhi pikiran dan perilaku individu, dan termasuk orang-orang yang pemahaman (kognisi sosial, atribusi, orang kesan), sikap dan pengaruh sosial, dan interaksi sosial dan hubungan.Apa yang telah dipelajari dari penggunaan kognitif, motivasi, dan teori-teori psikologi sosial tentang efek praktik akuntansi manajemen dapat diringkas di bawah judul motivasi dan efek informasi.Efek motivasi praktik akuntansi manajemen tidak hanya tergantung pada bagaimana praktik-praktik ini pengaruh obyektif mengukur hasil dan manfaat, tetapi juga bagaimana mereka mempengaruhi representasi mental individu dari hasil dan manfaat melalui proses psikologis dan negara seperti penetapan tujuan, tingkat aspirasi, stres, dan keadilan keyakinan. Sebagai contoh, tujuan anggaran yang sulit memotivasi peningkatan kinerja jika sudah diatur sebelum individu memilih tingkat aspirasi, karena cenderung mempengaruhi pilihan mereka; tetapi tujuan anggaran sulit sama tidak memotivasi peningkatan kinerja jika sudah diatur setelah individu memilih tingkat aspirasi (biasanya lebih rendah), karena mereka secara mental mewakili sebagai konsisten dengan pilihan mereka dan dengan demikian tidak dapat diterima atau tidak masuk akal (Stedry, 1960).Efek informasi praktik akuntansi manajemen tidak hanya tergantung pada informasi bahwa praktik-praktik ini memberikan tetapi juga bagaimana boundedly individu rasional menggunakan heuristik untuk mencari dan memproses informasi ini, bagaimana praktik akuntansi manajemen mempengaruhi pilihan dan penggunaan heuristik ini, dan bagaimana manajemen praktek akuntansi mempengaruhi cara individu membentuk dan menggunakan representasi mental organisasi dan lingkungan mereka. Misalnya, memanfaatkan dibandingkan membebankan berwujud mempengaruhi seberapa akurat individu menilai hubungan antara berwujud pengeluaran dan keuntungan dari laporan internal, karena sangat berpengaruh alokasi perhatian: ketika berwujud dibebankan, individu mengalokasikan lebih memperhatikan efek saat-profit dan karena itu kurang akurat dalam menilai efek jangka panjang (Luft & Shields, 2001).Bab ini dimaksudkan sebagai pengantar teori psikologi yang telah terbukti berguna dalam penelitian akuntansi manajemen. Setiap teori disajikan dan dianalisis dalam konteks penelitian manajemen akuntansi dipilih yang telah menggunakan teori tersebut. Karena tidak mungkin untuk menyajikan gambaran lengkap dan analisis dari masing-masing teori, bab ini termasuk referensi untuk literatur psikologi untuk membimbing peneliti yang ingin mempelajari lebih lanjut tentang teori tertentu.Bagian selanjutnya dari bab ini disusun menjadi lima bagian. Bagian berikutnya memberikan gambaran tentang psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen. Tiga bagian berikut memperkenalkan kognitif, motivasi, dan teori-teori psikologi sosial yang telah digunakan untuk menginformasikan penelitian akuntansi manajemen. Bagian akhir ditutup dengan ringkasan dari apa yang telah dipelajari dari penggunaan teori psikologi dalam penelitian akuntansi manajemen.2. Ikhtisar

Bagian ini memberikan gambaran selektif bagaimana teori psikologi yang digunakan dalam penelitian tentang praktek akuntansi manajemen. Ini pertama menggambarkan tiga strategi yang digunakan dalam penelitian berbasis psikologi untuk karakteristik efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku manusia. Kemudian ia menjelaskan tiga bentuk kausal-model untuk mewakili hubungan antara praktek akuntansi manajemen dan penyebab atau efek mereka. Akhirnya, ia menyediakan pengenalan singkat tiga bagian berikut pada teori psikologi.2.1. Pengaruh Akuntansi Manajemen

Teori psikologi dapat digunakan untuk menjelaskan penyebab dan efek dari praktik akuntansi manajemen. Namun, pertanyaan penelitian di hampir semua penelitian yang masih ada yang menggunakan teori psikologi tentang efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku individu (misalnya, efek dari kesulitan tujuan anggaran terhadap motivasi). Sebaliknya, penelitian apalagi menyelidiki efek dari pikiran asasi manusia dan perilaku pada praktek akuntansi manajemen (misalnya, efek dari proses penilaian heuristik pada kesulitan tujuan anggaran). Tiga strategi penelitian bawah ini dijelaskan dalam hal pendekatan modal, yaitu, cara meneliti efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku individu; tetapi strategi yang sama juga bisa digunakan untuk penelitian efek dari pikiran dan perilaku individu pada praktek akuntansi manajemen.Para peneliti telah menggunakan tiga strategi untuk karakteristik efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku individu : efek yang berbeda , efek yang lebih baik , dan efek yang optimal . Strategi penelitian yang berbeda - efek menggunakan teori psikologi untuk menjelaskan dan memprediksi perbedaan dalam proses mental dan negara-negara dan perilaku karena perbedaan dalam praktik akuntansi manajemen . Keterbatasan penting dari strategi ini adalah bahwa hal itu tidak memberikan informasi tentang yang akuntansi manajemen lebih baik atau apakah alternatif yang lebih baik adalah optimal sehubungan dengan beberapa hasil yang diinginkan . Sebagai contoh, Shields et al . ( 1981 ) menggunakan teori atribusi untuk memprediksi dan menemukan bukti bahwa individu atribut kinerja yang dilaporkan sama dengan bawahan penyebab yang berbeda , tergantung pada apakah mereka menganggap peran atasan atau bawahan . Meskipun dapat menjadi penting untuk mengetahui bahwa perbedaan tersebut akan diprediksi dan diamati , rancangan penelitian Shields et al . ' S tidak memberikan informasi apakah atribusi dari bawahan atau atasan yang lebih baik atau apakah salah satu satuan atribusi yang optimal .Strategi penelitian yang lebih baik-efek menggunakan teori psikologi (dan mungkin teori non-psikologi) untuk menjelaskan dan memprediksi mana dari dua atau lebih manajemen hasil praktek akuntansi dalam proses yang lebih baik mental, negara, dan / atau perilaku sesuai dengan kriteria yang dipilih. Misalnya, duri et al. (1999) memprediksi dan menemukan bahwa menyediakan individu dengan hasil umpan balik patokan keuntungan yang lebih tinggi daripada tidak memberikan umpan balik ini. Teori mereka tidak memungkinkan mereka untuk menentukan apakah keuntungan diwujudkan dengan umpan balik patokan adalah tingkat optimal keuntungan, dan ada kemungkinan bahwa jenis lain dari umpan balik akan menghasilkan kinerja yang lebih baik.Strategi penelitian yang optimal efek menjelaskan dan memprediksi sejauh mana praktik akuntansi manajemen mendukung proses mental yang optimal dan negara ( misalnya , revisi probabilitas optimal ) dan perilaku ( misalnya , utilitas memaksimalkan pilihan usaha atau informasi pur - mengejar ) . Penelitian Optimal - efek biasanya mengacu pada teori non - psikologi , biasanya dari ekonomi, riset operasi , atau statistik , untuk mengidentifikasi apa yang optimal dan untuk memperkirakan kerugian yang diperkirakan ( misalnya , de - lipatan dalam keuntungan yang diharapkan ) dari menyimpang dari strategi optimal atau jumlah . Sebagai contoh, Lewis et al . ( 1983) menggunakan eksperimen laboratorium untuk mengidentifikasi proses kognitif individu heuristik digunakan untuk membuat keputusan investigasi varian . Penelitian ini kemudian menggunakan analisis simulasi untuk memperkirakan biaya kesempatan menggunakan proses heuristik dibandingkan dengan model Bayesian . Sementara penelitian yang dirancang untuk memberikan bukti tentang efek optimal memiliki potensi untuk memberikan informasi lebih lanjut tentang efek dari praktek manajemen ac -menghitung , batasan penting tentang efek optimal re - cari bahwa untuk tugas-tugas akuntansi manajemen banyak model optimalisasi yang kredibel tidak tersedia . Hal ini terutama terjadi di multi- periode , pengaturan multi-person . Dengan demikian , dalam banyak praktik akuntansi manajemen re - pencarian , peneliti harus melakukan penelitian yang dimaksudkan untuk memberikan bukti tentang efek yang lebih baik atau berbeda dari praktik akuntansi manajemen tanpa bisa membandingkan efek ini untuk optimal .2.2 . Formulir kausal - Model

Hubungan antara konstruksi diharapkan dalam teori sering direpresentasikan sebagai bentuk kausal model dengan konstruksi dioperasionalkan sebagai variabel . Sebagian besar model kausal yang digunakan dalam akuntansi manajemen re - pencari adalah searah : yaitu , jika mereka mewakili tujuan anggaran kesulitan karena mempengaruhi kinerja , mereka menganggap bahwa kinerja tidak juga mempengaruhi kesulitan tujuan anggaran . Sebagian besar model sebab-akibat juga adalah linear : yaitu , pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen tidak tergantung pada tingkat variabel independen . ( Lihat Luft & Shields ( 2006) untuk pembahasan lebih lanjut dari bentuk kausal - model.) Untuk salah satu dari tiga jenis efek yang diidentifikasi di atas ( yang berbeda , lebih baik , atau efek optimal ) , peneliti dapat mewakili hubungan kausal searah yang menghasilkan efek ini dalam tiga cara , yang menyiratkan tiga bentuk yang berbeda kausal model : aditif , interaksi , dan model intervensi - variabel .Model aditif mengasumsikan bahwa efek dari par-khusus variabel akuntansi manajemen (misalnya, penganggaran partisipatif, insentif anggaran berbasis) dapat dipahami secara terpisah dari variabel akuntansi manajemen lain dan faktor-faktor lain yang mungkin mempengaruhi pikiran dan perilaku individu. (Artinya, mereka menganggap bahwa keberadaan dan besarnya pengaruhnya tidak tergantung pada tingkat variabel independen lain.) Meskipun teori psikologi yang digunakan mungkin menentukan urutan proses mental yang menghasilkan pengaruh variabel akuntansi manajemen pada individu 'pikiran dan perilaku, model aditif biasanya mendukung tes hanya awal dan akhir dari urutan (misalnya, akuntansi manajemen dan kinerja), bukan keadaan mental intervensi ing dan proses.Interaksi dan intervensi-variabel model menyediakan kompleksitas tambahan dalam mewakili pengaruh variabel akuntansi manajemen. Model interaksi merupakan pengaruh variabel akuntansi manajemen spesifik tergantung pada kehadiran atau tingkat variabel lain. Artinya, pengaruh variabel independen (misalnya, anggaran berbasis insentif) terhadap variabel dependen (misalnya, kinerja) adalah tergantung pada tingkat variabel lain independen atau variabel moderator (misalnya, ketidakpastian tugas, sikap karyawan). model 4 Intervensi-variabel tes teori psikologi secara lebih rinci dengan secara eksplisit mewakili dan mengukur setidaknya beberapa variabel mental dalam rantai kausal yang mengarah dari variabel akuntansi manajemen untuk efek mereka (misalnya, partisipasi mempengaruhi kinerja dengan memberikan informasi tugas-relevan atau dengan meningkatkan motivasi).Bentuk kausal model yang relevan tergantung pada teori ( atau teori ) yang digunakan , pengaturan di mana teori diuji , dan kepentingan peneliti dan audiens mereka . Sebagai contoh, jumlah intervensi atau interaksi variabel termasuk dalam model kausal tergantung sebagian pada panjang dan detail dari rantai penyebab - hubungan dan jumlah variabel berinteraksi ditentukan oleh teori yang relevan , sebagian pada terukurnya variabel ( tidak semua kondisi mental dan proses dapat memuaskan diukur ) , dan sebagian lagi pada fokus studi penelitian khusus . Penelitian awal di daerah ini telah sering hanya menyelidiki apakah variabel akuntansi manajemen mempengaruhi kinerja ( model aditif ) , dan hasil yang beragam dari studi awal telah mendorong para peneliti untuk menyelidiki kondisi di mana variabel akuntansi manajemen mempengaruhi kinerja ( model interaksi ) dan proses dengan yang mempengaruhi kinerja ( model intervening variabel ) .2.3 . Kognitif , Motivasi , dan Teori Psikologi Sosial

Perbedaan antara kognitif , motivasi , dan teori-teori psikologi sosial yang digunakan untuk mengatur tiga bagian berikutnya adalah sebagian didasarkan pada konvensi dan kenyamanan . Ketiga subbidang tidak saling eksklusif : teori yang konvensional diklasifikasikan dalam subbidang yang berbeda sering berbagi asumsi yang sama , dan teori yang diberikan kadang-kadang dapat digunakan di lebih dari satu subfield . Sebagai contoh, teori-teori di semua tiga subbidang mengandalkan ( setidaknya secara implisit ) pada asumsi rasionalitas dibatasi , yaitu asumsi bahwa individu berniat untuk berperilaku rasional tetapi sering tidak berperilaku sempurna rasional karena kapasitas pengolahan kognitif mereka yang terbatas . Sebagai contoh sebuah teori yang dapat digunakan dalam beberapa subbidang , teori disonansi kognitif membahas fenomena kognitif ( bagaimana individu menanggapi kognisi yang saling tidak konsisten ) , fenomena motivasi ( bagaimana kognisi konsisten merangsang tindakan untuk menghindari atau menghilangkan mereka ) , dan fenomena sosial ( bagaimana keengganan untuk kognisi konsisten mempengaruhi hubungan interpersonal dan sikap terhadap orang lain ) .Tiga bagian berikutnya memperkenalkan teori-teori psikologi dalam tiga subbidang yang telah menghasilkan penelitian akuntansi manajemen yang penting. Ada deskripsi dari masing-masing teori dan contoh manajemen literatur akuntansi yang menggunakan teori tersebut. Teori disajikan dalam urutan yang mereka telah digunakan dalam penelitian tentang akuntansi manajemen. Teori motivasi disajikan pertama, teori-teori psikologi sosial berikutnya, dan teori-teori psikologi kognitif, yang paling terakhir digunakan, disajikan terakhir.3. Teori Motivasi

Bagian ini memberikan tinjauan dari tujuh teori motivasi yang telah digunakan untuk mendukung hampir semua psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen. Untuk sebagian besar, teori ini membahas berbagai aspek motivasi dan dengan demikian tidak secara langsung bertentangan atau bersaing satu sama lain. Ulasan ini dan teori-teori motivasi lain di Donovan (2001), Kanfer (1990), Latham & Pinder (2005), Mitchell & Daniels (2003), Pinder (1998), dan Weiner (1989).Motivasi, terutama motivasi yang berhubungan dengan pekerjaan, biasanya dikonseptualisasikan sebagai terdiri dari beberapa proses psikologis yang mempengaruhi perilaku (Kanfer, 1990; Mitchell & Daniels, 2003; Pinder, 1998). Proses ini meliputi:gairah-stimulasi atau inisiasi energi (usaha) untuk bertindak, yang disebabkan oleh (tergantung pada teori tersebut) kebutuhan terisi dan drive (motivasi bawaan), penghargaan dan bala bantuan (motivasi eksternal), atau kognisi dan niat (misalnya, motivasi dari sengaja menetapkan tujuan); 5

arah-mana energi atau usaha diarahkan;

Intensitas-jumlah usaha yang dikeluarkan per unit waktu; dan

ketekunan-durasi waktu usaha yang dikeluarkan.Asumsi yang mendasari teori-teori motivasi berbeda-beda di teori ( Mitchell & Daniels , 2003; Weiner , 1989 ) . Hampir semua teori psikologi motivasi yang digunakan dalam akuntansi manajemen penelitian stem dari teori medan Lewin ( Weiner , 1989) , yang memperkenalkan konsep-konsep yang penting bagi penelitian motivasi pada akuntansi manajemen , seperti tujuan , tingkat aspirasi , kekuatan motivasi , valensi ( yaitu , nilai atau utilitas ) , dan harapan . Teori medan mengasumsikan bahwa ketika orang mengalami ketegangan karena kebutuhan atau keinginan yang belum terpenuhi ( misalnya , belum mencapai sasaran anggaran ) , mereka mengaktifkan tujuan mengurangi ketegangan dan mengambil tindakan untuk melakukannya , mungkin dengan mengubah arah , intensitas , dan / atau ketekunan usaha mereka . Mencapai tujuan kemudian mengurangi ketegangan . Hal ini konsisten dengan hedonisme dan homeostasis asumsi teori psikoanalitik dan dorongan motivasi , yang mempengaruhi perkembangan teori medan pada 1930-an ( Weiner ,1989) .Asumsi hedonisme adalah bahwa orang diasumsikan memiliki tujuan primer dalam kehidupan memaksimalkan kesenangan dan meminimalkan rasa sakit. Asumsi homeostasis adalah bahwa orang mencoba untuk tetap dalam keadaan keseimbangan internal dan termotivasi untuk kembali ke negara mereka keseimbangan ketika terganggu. Kebutuhan puas dan niat diasumsikan memotivasi karena mereka menciptakan negara yang tidak menyenangkan dari ketegangan dan ketidakseimbangan.Selain homeostasis dan hedonisme , beberapa teori motivasi yang berorientasi kognitif berasumsi bahwa individu lebih memilih konsistensi kognitif atau penguasaan kognitif lingkungan mereka . Konsistensi kognitif berarti keadaan mental individu ( misalnya , sikap, keyakinan , preferensi ) cocok bersama-sama secara harmonis atau setidaknya tidak bertentangan . '' Hubungan konsisten antara kognisi disebut [ dalam berbagai psikologi teori-teori ] sebagai ketidakseimbangan kognitif y asimetri y ketidaksesuaian y dan disonansi '' . ( Shaw & Costanzo , 1982 : 198 ; lihat juga Deutsch & Krauss , 1965 ) . Ketika konflik keadaan mental , individu diasumsikan mengalami ketegangan mental yang tidak menyenangkan , yang menyebabkan stres . Ini memotivasi mereka untuk mengurangi stres mereka dengan mengubah kondisi mental ( s ) untuk menciptakan konsistensi kognitif . Asumsi penguasaan kognitif lingkungan adalah bahwa orang ingin memahami penyebab mereka sendiri dan perilaku orang lain dalam rangka untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku di lingkungan mereka , bahkan jika pemahaman ini menyakitkan daripada menyenangkan ( Weiner , 1989 ) .3.1. Tingkat Teori Aspirasi

Tingkat aspirasi teori mengasumsikan, pertama, bahwa orang-orang dimotivasi oleh keinginan untuk mengalami perasaan keberhasilan dan menghindari perasaan gagal, dan kedua, bahwa,'' Persepsi keberhasilan dan kegagalan melibatkan subyektif, bukan obyektif tingkat pencapaian.'' (Weiner, 1989: 169). Perasaan keberhasilan atau kegagalan kemudian sangat dipengaruhi oleh apakah kinerja individu mencapai nya tingkat aspirasi, yang didefinisikan sebagai,'' y tingkat kinerja di masa depan tugas yang seorang individu, mengetahui tingkat nya kinerja masa lalu dalam tugas, secara eksplisit berusaha untuk mencapai'' (Frank, 1935: 119).. Dengan demikian, tingkat kinerja yang sama, dengan konsekuensi tujuan yang sama, dapat secara subyektif dialami sebagai keberhasilan atau kegagalan tergantung pada apakah lebih tinggi atau lebih rendah dari tingkat ex ante individu aspirasi.Penelitian psikologi di tahun 1940-an dan 1950-an mengidentifikasi dua faktor yang mempengaruhi tingkat individu aspirasi . Pertama adalah valensi atau daya tarik dari hasil yang mungkin dari tugas . Valensi positif untuk hasil yang sukses dan negatif untuk kegagalan ; valensi untuk tugas yang diberikan bervariasi besarnya dengan pentingnya tugas dan konsekuensinya , serta disposisi individu ' ( misalnya , beberapa individu takut gagal lebih dari yang lain ) . Selain itu, valensi tergantung pada kesulitan tugas . Hal-hal lain yang sama , sukses di tugas yang sulit lebih menarik daripada sukses di tugas yang mudah . Faktor kedua yang mempengaruhi tingkat aspirasi adalah probabilitas keberhasilan atau kegagalan ( disebut sebagai potensi '''' dalam literatur awal ) . Kemungkinan lebih rendah dari kesuksesan cenderung untuk mengimbangi daya tarik keberhasilan yang lebih tinggi dalam tugas-tugas yang lebih sulit , tapi tidak melakukannya sama sekali . Dengan demikian , individu sering ditetapkan cukup ( tidak terlalu ) tujuan yang sulit untuk diri mereka sendiri , meskipun mereka cenderung untuk mencapai tujuan tersebut selain untuk mencapai tujuan lebih mudah .Penelitian psikologi telah sering terfokus pada masa lalu mantan perience sebagai penentu tingkat individu aspirasi : biasanya , perasaan sukses memimpin mereka untuk merevisi probabilitas keberhasilan mereka di masa depan atas dan mengatur tingkat yang lebih tinggi dari aspirasi di masa depan , sementara perasaan gagal memimpin mereka untuk mengatur tingkat yang lebih rendah dari aspirasi . Dalam pengaturan organisasi , bagaimanapun , praktik akuntansi manajemen dapat pengaruh penting lain pada tingkat individu aspirasi , dan dengan demikian pada kinerja . Misalnya, jika individu dalam - ternalize tujuan anggaran mereka dan menganggap mencapai tujuan ini sebagai masalah sukses pribadi atau kegagalan , maka mereka akan lebih termotivasi untuk mencapai tujuan . Ini adalah pertanyaan penting apakah penganggaran secara langsung dapat mempengaruhi ' tingkat aspirasi , atau harus menyesuaikan diri dengan individu individu tingkat aspirasi yang ditetapkan dengan cara lain . Karena individu berusaha untuk mencapai tingkat mereka aspirasi , organisasi ' tujuan kinerja lebih mungkin untuk dipenuhi jika mereka konsisten dengan tingkat aspirasi organisasi karyawan .Stedry (1960) memberikan bukti awal bahwa efek subjektif dari tujuan anggaran kesulitan itu sendiri, di samping konsekuensi tujuan mencapai atau gagal mencapai itu, dapat mempengaruhi motivasi dan kinerja individu. Banyak penelitian akuntansi manajemen selanjutnya tentang bagaimana kesulitan tujuan anggaran mempengaruhi representasi individu mental dan karenanya motivasi dan kinerja berasal dari tiga teori yang terkait dengan tingkat teori aspirasi: teori penetapan tujuan, teori disonansi kognitif, dan teori keadilan organisasional. Secara total, teori-teori motivasi ini meneliti efek dari menetapkan tujuan anggaran pada tingkat aspirasi, motivasi, dan kinerja, dan menganggap bahwa motivasi dan kinerja yang diharapkan adalah unproblematically terkait-jika ada tujuan yang sangat memotivasi, maka pada kinerja rata-rata akan berada pada tingkat tinggi.3.2. Goal-Teori Menetapkan

Teori penetapan tujuan berhubungan dengan tingkat teori aspirasi. Keduanya didasarkan pada teori medan Lewin, yang model individu sebagai menginginkan untuk memiliki tujuan, memilih tujuan, dan termotivasi untuk mencapai tujuan tersebut (Weiner, 1989). Kedua teori berasumsi bahwa penentu utama pilihan individu 'tujuan adalah kinerja masa lalu mereka dan kemampuan. Teori penetapan tujuan mengasumsikan bahwa individu sadar tujuan yang dipilih mempengaruhi motivasi mereka dengan salah satu dari empat mekanisme: tujuan membangkitkan upaya untuk mencapai tujuan; tujuan mengarahkan perhatian dan usaha menuju tujuan; tujuan meningkatkan upaya ketekunan; dan tujuan mempengaruhi tindakan tidak langsung dengan mengarah ke gairah, penemuan, dan / atau penggunaan pengetahuan tugas-relevan. dan strategi (Locke & Latham, 2002; Mitchell & Daniels, 2003; Pinder, 1998) Teori penetapan tujuan telah teori motivasi yang paling sering digunakan untuk mempelajari motivasi dalam organisasi . Hasil lebih dari 1.000 studi memberikan bukti yang konsisten tentang bagaimana tujuan mempengaruhi kinerjanya dan faktor-faktor yang menengahi hubungan tujuan - kinerja ( Locke & Latham , 2002) . Pertama , kinerja merupakan fungsi positif dari kesulitan tujuan sampai individu mencapai batas kemampuan mereka atau sampai komitmen mereka untuk tujuan yang sulit menurun . Kedua , ketika kinerja dapat dikontrol , tujuan khusus mengurangi variasi dalam kinerja dengan mengurangi ambiguitas tentang apa kinerja yang akan dicapai . Ketiga , kinerja tidak meningkat partisipasi dalam menetapkan tujuan dibandingkan dengan tujuan yang dikenakan , memegang kesulitan tujuan konstan dan keyakinan tentang selfefficacy . Keempat , kinerja tidak secara langsung dipengaruhi oleh insentif ; sebagai gantinya , insentif mempengaruhi tingkat tujuan atau komitmen untuk mencapai tujuan , yang pada gilirannya mempengaruhi kinerja . Kelima , orang menggunakan umpan balik tentang kemajuan menuju mencapai tujuan untuk menilai apa yang harus mereka lakukan untuk mencapai tujuan. Akhirnya , hubungan tujuan - kinerja dimoderatori oleh komitmen tujuan , kepentingan tujuan , umpan balik , kompleksitas tugas , dan selfefficacy .Studi akuntansi manajemen Tiga memberikan bukti tentang efek penetapan tujuan anggaran . Kenis (1979 ) memprediksi dan laporan bahwa kekhususan tujuan anggaran meningkatkan motivasi anggaran , kinerja anggaran , dan kinerja efisiensi biaya . Dia juga memprediksi dan menemukan bahwa kesulitan tujuan anggaran dan anggaran umpan balik peningkatan motivasi anggaran , tetapi bertentangan dengan prediksi yang didasarkan pada teori penetapan tujuan ia menemukan bahwa kesulitan tujuan anggaran dan umpan balik anggaran tidak berpengaruh pada anggaran kinerjanya . Namun, teori penetapan tujuan memprediksi bahwa kondisi yang diperlukan untuk kesulitan tujuan untuk mempengaruhi kinerja adalah bahwa umpan balik mengenai kemajuan ke arah pencapaian tujuan disediakan . Ini berarti bahwa model aditif yang digunakan oleh Kenis ( 1979) tidak benar ; sebagai gantinya , model interaksi seharusnya digunakan dengan kesulitan tujuan anggaran dan anggaran umpan balik sebagai berinteraksi variabel independen . Menanggapi kausal - model ini kesalahan spesifikasi , Hirst & Lowy ( 1990) meneliti masalah ini dan memberikan analisis dan bukti bahwa kinerja anggaran adalah ordinal interaktif ( tidak aditif ) fungsi positif kesulitan sasaran anggaran dan umpan balik tujuan anggaran . Hirst & Yetton ( 1999) melaporkan bahwa kekhususan tujuan anggaran meningkatkan tingkat kinerja dan mengurangi varians dalam kinerja .3.3. Teori Disonansi Kognitif

Teori ini mengasumsikan bahwa individu ingin konsistensi antara kognisi mereka (misalnya, sikap, kepercayaan, pengetahuan, pendapat) dan antara kognisi dan perilaku mereka (Deutsch & Krauss, 1965; Festinger, 1957; Shaw & Costanzo, 1982). Ketika ada inkonsistensi, individu mengalami disonansi kognitif: negara permusuhan ketegangan kognitif yang mereka inginkan untuk menghindari. Individu termotivasi untuk mengurangi ketegangan ini (dan untuk menghindari peningkatan ketegangan), dan dengan demikian untuk kembali ke keadaan konsistensi kognitif. Cara yang paling umum bagi orang untuk mengurangi ketegangan ini adalah untuk mengubah kognisi mereka sehingga kognisi mereka konsisten dengan satu sama lain dan dengan perilaku mereka.Disonansi kognitif sering terjadi setelah membuat keputusan sukarela karena beberapa atribut dari alternatif yang dipilih konsisten dengan kognisi predecision negatif tentang alternatif ini , dan beberapa atribut alternatif ditolak konsisten dengan kognisi predecision positif tentang alternatif ditolak . Disonansi kognitif sangat kuat ketika alternatif keputusan penting dan daya tarik yang sama . Individu termotivasi untuk mengurangi pasca - keputusan kognitif disonansi , biasanya dengan meningkatkan kognisi positif tentang alternatif yang dipilih ( misalnya , fokus pada atribut alternatif yang terpilih yang konsisten dengan kognisi predecision positif tentang alternatif ) dan / atau penurunan kognisi positif mereka tentang ditolak alternatif ( misalnya , fokus pada atribut alternatif ditolak ' yang konsisten dengan kognisi predecision negatif tentang alternatif ditolak ) . Atau , orang dapat mengubah perilaku mereka (misalnya , membalikkan keputusan mereka ) atau secara selektif mencari informasi baru untuk meningkatkan konsistensi kognitif ( misalnya , menemukan informasi yang mendukung alternatif yang terpilih daripada alternatif ditolak ) dalam upaya untuk mengurangi disonansi .Dalam penelitian akuntansi manajemen, teori kognitif dis-sonance memberikan penjelasan bagaimana kesadaran atau representasi mental menengahi antara kesulitan tujuan anggaran dan kinerja. Sebagai contoh, Tiller (1983) memprediksi dan menemukan bahwa di bawah penganggaran partisipatif, komitmen untuk mencapai sasaran anggaran dan kinerja yang lebih tinggi ketika individu-individu memilih sasaran anggaran lebih sulit dibandingkan ketika mereka memilih sasaran anggaran terlalu sulit. Prediksi ini didasarkan pada asumsi bahwa upaya yang diperlukan untuk mencapai anggaran adalah permusuhan dan meningkat dengan kesulitan tujuan anggaran. Dalam situasi ini, individu dapat mengalami disonansi kognitif karena mereka telah secara sukarela memilih pengalaman permusuhan ini. Mereka dapat mengurangi disonansi kognitif ini dengan meningkatkan komitmen mereka untuk mencapai tujuan anggaran (yaitu, meningkatkan kognisi positif mereka tentang tujuan anggaran yang mereka pilih).3.4. Teori Keadilan Organisasi

Dimulai dengan teori ekuitas pada tahun 1960, beberapa penelitian motivasi psikologi telah dibahas bagaimana keyakinan masyarakat tentang kesetaraan, keadilan, dan keadilan mempengaruhi motivasi terkait dengan pekerjaan mereka (Donovan, 2001; Gilliand & Chan, 2001; Pinder, 1998). Berasal dari teori disonansi kognitif, teori ekuitas mengasumsikan bahwa orang termotivasi untuk menjaga keseimbangan dalam hubungan pertukaran dan menilai keseimbangan ini (ekuitas) dengan membandingkan masukan dan hasil mereka untuk masukan dan hasil (Adams, 1963; Shaw & Costanzo 1982) orang lain. Jika orang percaya bahwa rasio input / hasil mereka tidak adil jika dibandingkan dengan orang lain, mereka akan mengalami emosi negatif. Mereka akan berusaha untuk meminimalkan emosi negatif dengan meningkatkan atau menurunkan masukan dan / atau hasil mereka, tergantung pada yang sesuai.Teori ekuitas menyediakan dasar untuk teori keadilan organisasional . Teori keadilan organisasi mengasumsikan bahwa orang-orang terutama berkaitan dengan dua jenis keadilan : distributif dan prosedural . Keyakinan individu tentang keadilan distributif berhubungan dengan keadilan distribusi hasil antara diri dan orang lain yang relevan . Keadilan prosedural mengacu pada keadilan dari proses dimana hasil ditentukan , terlepas dari apa yang hasil sebenarnya . Individu umumnya menganggap proses sebagai adil ketika mereka memiliki suara ( kemampuan untuk mengekspresikan pendapat mereka tentang keputusan tertunda ) dan / atau suara ( kemampuan untuk mempengaruhi hasil keputusan tertunda ) . Teori kognisi rujukan mengintegrasikan unsur keadilan distributif dan prosedural , memprediksi bahwa individu membandingkan hasil mereka dengan hasil rujukan lain untuk menentukan apakah distribusi hasil tidak adil ( Folger , 1986) . Jika perbandingan ini menunjukkan bahwa mereka menerima hasil yang tidak adil , maka mereka menilai kewajaran proses yang digunakan untuk menentukan hasilnya dan bagaimana dibenarkan keputusan adalah untuk keadaan . Jika mereka percaya prosedur adil , maka mereka akan datang untuk percaya bahwa hasilnya juga adil . Jika mereka percaya bahwa proses tidak adil , maka mereka akan mengurangi masukan mereka atau terlibat dalam game untuk menciptakan keadilan .Teori keadilan organisasi, seperti tingkat aspirasi dan penetapan tujuan teori, mengasumsikan bahwa penilaian subyektif individu dari hasil yang sebenarnya atau mungkin mempengaruhi motivasi mereka dan bahwa penilaian mereka didasarkan pada perbandingan ke titik acuan. Di tingkat aspirasi dan penetapan tujuan teori, titik referensi adalah tujuan self-set; ekuitas dan keadilan organisasi teori, referensi adalah masukan dan hasil orang lain '. Teori ini juga adalah serupa bahwa mereka menganggap bahwa perbedaan antara apa yang seharusnya dan apa yang (misalnya, antara tujuan dan kinerja, bertentangan kognisi, atau harapan keadilan dan ketidakadilan yang berpengalaman) menciptakan inkonsistensi kognitif dan / atau ketegangan yang memotivasi perilaku menghilangkan perbedaan.Beberapa penelitian memberikan bukti eksperimental tentang keadilan organisasi yang dilakukan terhadap penganggaran . Dalam konteks penganggaran partisipatif , Libby ( 1999) memprediksi dan menemukan bahwa ketika bawahan memiliki keterlibatan ( voice ) dalam menetapkan anggaran mereka sendiri tetapi anggaran akhir yang ditetapkan oleh atasan mereka tidak apa yang mereka minta , kinerja mereka lebih tinggi jika mereka menerima penjelasan untuk mengapa permintaan mereka tidak mempengaruhi anggaran daripada jika mereka tidak menerima penjelasan seperti itu . Dalam konteks penganggaran yang dikenakan , Libby ( 2001) menguji apakah kinerja bawahan dipengaruhi oleh keyakinan mereka tentang keadilan dari proses penganggaran dan anggaran . Seperti yang diperkirakan , dia menemukan bahwa kinerja lebih rendah hanya ketika kedua proses penganggaran dan anggaran itu sendiri diyakini tidak adil . Hasil ini menunjukkan bahwa kinerja individu tidak terpengaruh oleh apa yang mereka yakini adalah anggaran yang tidak adil selama mereka percaya proses penganggaran adil .3.5. Teori harapan

Teori pengharapan mengasumsikan bahwa individu memilih tindakan yang dimaksudkan, tingkat usaha, dan pekerjaan yang memaksimalkan kesenangan yang diharapkan mereka dan meminimalkan rasa sakit mereka diharapkan, konsisten dengan hedonisme. Donovan (2001), Kanfer (1990), dan Pinder (1998) mengkaji dan menganalisis bukti teori harapan. Kekuatan motivasi Teori pengharapan model individu sebagai fungsi dari harapan mereka (probabilitas subjektif bahwa upaya mereka akan menghasilkan hasil yang pertama-tingkat seperti kinerja), perantaranya (probabilitas subjektif bahwa kinerja akan menghasilkan hasil yang tingkat kedua seperti gaji), dan valensi (orientasi afektif terhadap hasil tingkat kedua). Individu diasumsikan untuk menggabungkan harapan, sarana, dan valensi konsisten dengan perhitungan nilai yang diharapkan untuk menentukan kekuatan motivasi mereka terhadap setiap alternatif dan kemudian memilih alternatif dengan kekuatan motivasi tertinggi.Brownell & McInnes (1986) menggunakan teori harapan untuk memberikan bukti apakah motivasi menengahi antara penganggaran partisipatif dan kinerja, seperti yang diasumsikan oleh penelitian sebelumnya. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif meningkatkan dua komponen motivasi-harapan (probabilitas subjektif usaha yang akan menghasilkan pencapaian anggaran) dan pemerintah (probabilitas subjektif bahwa mencapai anggaran akan menghasilkan menerima hadiah). Namun, motivasi diukur sebagai kombinasi dari harapan teori komponen tidak meningkat karena peningkatan probabilitas diimbangi oleh penurunan valensi. Brownell dan McInnes berspekulasi bahwa hasil mereka bertentangan dengan prediksi mereka karena potensi misspecifications teoritis seperti arah yang salah kausalitas (pengaruh kinerja penganggaran partisipatif dan sebaliknya) dan variabel dihilangkan seperti kesulitan tujuan anggaran.3.6 . Teori atribusi

Heider ( 1958 ) mulai mempelajari bagaimana orang-orang di - tribute menyebabkan mereka sendiri dan perilaku orang lain dalam rangka untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku dalam mereka ENVI - ronment ( Shaw & Costanzo 1982; Weiner , 1989) . Teori atribusi telah memberikan perhatian khusus pada anggapan perilaku penyebab yang bersifat internal ( kemampuan , usaha ) atau eksternal ( tugas kesulitan , keberuntungan ) kepada orang fokus , yaitu, orang yang perilakunya sedang diamati atau dievaluasi . Banyak studi telah menemukan bahwa orang cenderung untuk fokus atribut tingkah lakunya sendiri lebih penyebab eksternal , sementara orang lain cenderung atribut perilaku yang sama lebih penyebab internal; ini disebut bias aktor - pengamat . Temuan ini sangat penting untuk akuntansi manajemen karena mereka memberikan dasar untuk menjelaskan dan memprediksi bagaimana individu subyektif akan menjelaskan mengapa kinerja aktual dan dianggarkan berbeda . Selain itu , mereka menunjukkan bahwa penjelasan subjektif dari atasan dan bawahan untuk anggaran bawahan ' varians diduga berbeda , dan kedua penjelasan subyektif mereka dapat menyimpang dari penilaian obyektif dari varians anggaran .Shields et al . ( 1981) memberikan bukti bahwa ketika individu berperan atasan atau bawahan dan diminta untuk menjelaskan kinerja manufaktur dilaporkan bawahan , mereka menggunakan atribusi diidentifikasi oleh penelitian psikologi . Ketika individu berperan sebagai atasan ( bawahan ) atribusi mereka untuk kinerja yang dilaporkan bawahan lebih kepada intern ( eksternal ) daripada eksternal ( internal) menyebabkan . Harrison et al . ( 1988) memperpanjang Shields et al . ( 1981) dan menemukan, seperti yang diperkirakan , bahwa ketika individu berperan sebagai atasan atau bawahan dan diminta untuk menjelaskan bawahan melaporkan tidak menguntungkan varians produksi , mereka menggunakan atribusi lebih internal sebagai atasan daripada yang mereka lakukan sebagai bawahan . Harrison et al . ( 1988) juga mencakup keputusan investigasi varians di mana atasan dan bawahan pilih dari daftar yang disediakan oleh para peneliti pertanyaan yang mereka akan paling ingin dijawab oleh penyelidikan varians . Seperti yang diperkirakan, atasan ( bawahan ) dipilih lebih pertanyaan yang berkaitan dengan informasi yang bersifat internal ( eksternal ) ke bawahan , dan internalisasi dari atribusi mereka dikaitkan dengan sejauh mana mereka memilih pertanyaan yang bertujuan untuk mengetahui informasi internal .3.7. Orang-Environment Fit Teori

Teori ini didasarkan pada teori medan Lewin dan mengasumsikan bahwa motivasi merupakan fungsi dari kesesuaian antara kemampuan kinerja individu dan lingkungannya (Caplan, 1983; Edwards, 1996; Van Harrison, 1978, 1985). Sebagai tuntutan lingkungan seperti kesulitan tujuan anggaran semakin melebihi kemampuan individu kinerja (misalnya, keterampilan, usaha, fisik, dan sumber daya moneter), fit menurun dan mereka mengalami stres (ketegangan) karena tugas yang berlebihan dari tuntutan tugas yang melebihi kemampuan kinerja mereka. Hal ini pada gilirannya akan meningkatkan ketidakpastian subyektif individu tentang efek dari upaya mereka, yang menghasilkan perasaan ambiguitas dan / atau hilangnya kontrol yang kemudian menyebar dan mengurangi usaha mereka, sehingga mengurangi kinerja mereka.Shields et al. (2000) menggunakan teori ini untuk mengembangkan prediksi tentang bagaimana stres menengahi efek penganggaran terhadap kinerja. Mereka memprediksi dan menemukan bahwa penganggaran partisipatif berpengaruh terhadap kinerja dengan tiga jalur. Pertama, penganggaran partisipatif meningkatkan perasaan memegang kendali, yang menurunkan stres, sehingga meningkatkan kinerja. Kedua, penganggaran partisipatif mengurangi kesulitan tujuan anggaran, sehingga kemungkinan bahwa tujuan tidak akan melebihi kemampuan kinerja individu. Ini pertandingan tujuan dan kemampuan mengurangi stres dan dengan demikian meningkatkan kinerja. Ketiga, partisipatif penganggaran meningkat insentif anggaran berbasis, yang diharapkan dapat membangkitkan dan fokus usaha, sehingga meningkatkan kemampuan kinerja, yang pada gilirannya mengurangi stres dan meningkatkan kinerja.4. Teori Psikologi Sosial

Psikologi sosial ini berkaitan dengan bagaimana pikiran dan perilaku individu dipengaruhi oleh orang lain, termasuk pemahaman mereka tentang orang-orang (kognisi sosial, atribusi, orang kesan), sikap dan pengaruh sosial, dan interaksi sosial dan hubungan-kapal (Taylor et al., 2003). Ulasan teori psikologi sosial termasuk Deutsch & Krauss (1965), Shaw & Costanzo (1982), dan Taylor et al. (2003). Teori peran adalah teori psikologi sosial yang pertama kali digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen, dan sejak itu telah digunakan dalam penelitian manajemen akuntansi berikutnya juga. Penelitian terbaru tentang akuntansi manajemen telah menggunakan tiga teori sosial psikologi sosial lainnya perbandingan teori, teori identitas sosial, dan teori identifikasi kelompok. Asumsi yang mendukung tiga teori ini diidentifikasi ketika masing-masing teori disajikan.4.1. Teori peran

Teori peran menggunakan satu set konstruksi berasal dari-thropology, psikologi sosial, dan sosiologi untuk menjelaskan dan memprediksi bagaimana orang berfungsi dalam konteks sosial (Deutsch & Krauss, 1965; Shaw & Costanzo 1982). Teori ini mengasumsikan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh harapan peran dan norma-norma yang dipegang oleh orang lain tentang bagaimana individu dalam peran tertentu diharapkan untuk berperilaku (misalnya, supervisor, pekerja) (Deutsch & Krauss, 1965; Katz & Kahn, 1978; Shaw & Costanzo 1982).Dua konsep kunci dalam teori peran yang terkait dengan penelitian akuntansi manajemen konflik peran dan ambiguitas peran. Konflik peran terjadi ketika individu dihadapkan dengan antar-peran atau intra-peran harapan yang saling bertentangan dan tidak mungkin bagi mereka untuk memenuhi semua harapan. Ambiguitas peran terjadi ketika individu mengalami ketidakpastian tentang perilaku apa yang diharapkan dari mereka. Konflik peran atau ambiguitas dapat meningkatkan stres, ketegangan, dan kecemasan yang timbul dari inkonsistensi kognitif, yang dapat menyebabkan mengatasi dan perilaku defensif, termasuk tindakan agresif dan komunikasi, perasaan bermusuhan dengan bangsal lain, penarikan sosial, ketidakpuasan kerja, dan hilangnya rasa percaya diri , harga diri, kepercayaan interpersonal, dan menghormati orang lain, serta masalah fisiologis (Kahn et al., 1964).Decoster & Fertakis (1968) menggunakan teori peran struktur investigasi mereka dari sebuah isu yang diangkat oleh Argyris (1952 , 1953) : bagaimana penganggaran dan ' interaksi dengan pengaruh mereka unggul pengawas ' pengawas tekanan anggaran diinduksi . Asumsi yang dibuat adalah bahwa semakin banyak pengawas menanggapi harapan peran superior yang dikirim mereka mengenai penganggaran dan perilaku dan kinerja terkait anggaran , semakin banyak tekanan yang mereka akan mengalami timbul dari konflik peran dan ambiguitas . Sebagai contoh, jika atasan menekankan beberapa tujuan anggaran ( misalnya , meningkatkan keuntungan dan meningkatkan kualitas dan layanan pelanggan ) , maka supervisor lebih mungkin untuk mengalami konflik peran dan ambiguitas karena mereka tidak akan tahu bagaimana untuk mencapai semua tujuan anggaran secara bersamaan . Tekanan anggaran diinduksi diprediksi akan mempengaruhi gaya kepemimpinan pengawas ' . Secara khusus, Decoster & Fertakis ( 1968 ) memprediksi bahwa semakin tinggi tekanan budgetinduced pada supervisor , semakin besar kemungkinan supervisor akan memiliki gaya kepemimpinan prakarsa - struktur , di mana interaksi supervisor ' dengan karyawan mereka difokuskan pada memastikan bahwa karyawan sesuai dengan prosedur penganggaran dan mencapai anggaran . Sebaliknya , tekanan anggaran yang disebabkan menurun , supervisor lebih cenderung memiliki gaya kepemimpinan perhatian di mana mereka lebih fokus pada memiliki hubungan positif dengan sub koordinat mereka , termasuk lebih banyak partisipasi . Bertentangan dengan prediksi mereka , hasil mereka menunjukkan bahwa tekanan budgetinduced adalah positif berhubungan dengan kedua styles.6 kepemimpinan Hasil ini terutama didorong oleh tekanan dari atasan langsung untuk mematuhi prosedur anggaran , mencapai anggaran , dan menjelaskan anggaran yang tidak menguntungkan supervisor ' varians . Sebaliknya , tekanan dari prosedur untuk merumuskan anggaran , administrasi anggaran , dan staf penganggaran yang tidak berkaitan dengan gaya kepemimpinan .Hopwood ( 1972) menggunakan teori peran untuk menyelidiki bagaimana ' penggunaan anggaran dan kinerja informasi untuk mengevaluasi manajer bawahan ' manajer kinerja yang unggul mempengaruhi pekerjaan yang berhubungan dengan stres manajer yang terakhir ' , yang diasumsikan timbul dari ambiguitas peran dan konflik . Karena informasi akuntansi anggaran adalah representasi lengkap dari tindakan manajer dan kinerja , bagaimana para manajer unggul menggunakan informasi ini ketika mengevaluasi manajer bawahan dapat mempengaruhi konflik yang terakhir peran dan ambiguitas , dan karenanya stres . Ketika informasi yang tidak lengkap ini digunakan dalam jangka pendek gaya biaya minimisasi kaku untuk mengevaluasi kinerja , manajer bawahan lebih cenderung percaya bahwa mereka sedang salah dievaluasi dan dengan demikian mengalami konflik peran , ambiguitas , dan stres . Sebaliknya, ketika manajer unggul menggunakan jangka panjang gaya laba - maksimalisasi fleksibel mengevaluasi kinerja , manajer bawahan lebih cenderung percaya bahwa mereka sedang dievaluasi dan mengalami lebih sedikit stres dengan benar . Seperti yang diperkirakan , Hopwood menemukan bahwa stres yang berhubungan dengan pekerjaan manajer bawahan ' paling tinggi jika manajer atasan mereka menggunakan informasi akuntansi - anggaran dalam gaya biaya minimisasi jangka pendek kaku untuk mengevaluasi kinerja dan terendah ketika informasi akuntansi digunakan dalam jangka panjang yang fleksibel memaksimalkan laba gaya .Temuan Decoster & Fertakis (1968) dan Hopwood (1972) memiliki pengaruh penting pada penelitian manajemen akuntansi. Secara khusus, banyak penelitian kemudian menyelidiki bagaimana ambiguitas peran dan konflik peran menengahi efek dari manajemen akuntansi (misalnya, penganggaran, evaluasi kinerja) pada pekerjaan yang berhubungan dengan stres, perilaku disfungsional, dan kinerja.4.2 . Perbandingan Sosial Teori

Teori perbandingan sosial mengasumsikan bahwa individu memiliki kebutuhan untuk evaluasi diri yang akurat , peningkatan diri , dan perbaikan diri dari kemampuan mereka , pendapat , kinerja , emosi , dan menyelesaikan KASIH ( Shaw & Costanzo 1982; . Taylor et al , 2003 ) . Bila mungkin , individu membandingkan dirinya dengan informasi yang obyektif ( misalnya , standar kinerja ) ; kurang akses ke informasi tersebut , mereka membandingkan diri dengan orang lain . Pilihan utama adalah individu ( s ) kepada siapa orang memilih untuk membandingkan diri mereka sendiri . Misalnya, orang dapat membandingkan diri dengan orang lain yang sama atau berbeda sehubungan dengan ob - byek yang sedang dibandingkan ( misalnya , kinerja ) . Jika berbeda , maka pilihan perbandingan - lain dapat bergantung pada tujuan perbandingan sosial : ( 1 ) jika orang mencari evaluasi diri meningkatkan , maka mereka membuat perbandingan sosial ke bawah dengan membandingkan diri dengan orang lain yang memiliki kurang dari obyek perbandingan ( misalnya, kemampuan yang lebih rendah ) ; atau ( 2 ) jika mereka mencari evaluasi perbaikan diri , maka mereka membuat evaluasi sosial ke atas dengan membandingkan diri mereka dengan orang lain yang memiliki lebih dari obyek perbandingan ( misalnya , keuntungan yang lebih tinggi ) . Orang sering memilih untuk membandingkan diri dengan orang lain yang berada dalam situasi yang sama atau memiliki tugas yang sama untuk melakukan seperti rekan kerja ( misalnya , benchmarking ) .Frederickson (1992) menggunakan teori perbandingan sosial untuk memprediksi bagaimana upaya tugas umpan balik kinerja relatif dan pengaruh evaluasi individu. Dia memprediksi bahwa kompensasi berdasarkan evaluasi kinerja relatif, dibandingkan dengan bagi hasil, isyarat individu untuk menjadi lebih kompetitif dan mengerahkan usaha lebih, karena perbandingan membuat kinerja orang lain pada tugas menonjol. Seperti yang diperkirakan, Frederickson (1992) menemukan bahwa individu memiliki tingkat yang lebih tinggi dengan upaya evaluasi kinerja relatif dibandingkan dengan laba sharing.7 Karena perbandingan yang disebabkan oleh evaluasi kinerja relatif akan datang lebih menonjol, kompetisi karena itu diharapkan meningkat ketika tugas individu lebih serupa. Frederickson (1992) juga memprediksi dan menemukan bahwa di bawah evaluasi kinerja relatif, upaya lebih tinggi bila tugas kesamaan (tingkat ketidakpastian umum) lebih tinggi.4.3 . Teori Identitas Sosial

Teori identitas sosial mengasumsikan bahwa individu mengkategorikan dunia sosial mereka ke dalam kelompok ( misalnya , tim kerja individu ) dan keluar - kelompok ( misalnya , tim kerja di organisasi lain ) . Mereka berasal diri dari identitas sosial mereka sebagai anggota sebuah kelompok di - , dan konsep diri mereka tergantung pada bagaimana mereka mengevaluasi mereka dalam kelompok relatif terhadap kelompok lain ( Tajfel , 1982) . Identitas sosial meningkat dari proses kategorisasi diri di mana individu kelompok sendiri dengan orang lain atas dasar kesamaan . Identifikasi sosial dengan kelompok mempengaruhi bagaimana individu berinteraksi dengan anggota lain dari kelompok , menafsirkan informasi tentang kelompok , dan membuat keputusan yang mempengaruhi kelompok ( Lembke & Wilson , 1998) . Selain itu , semakin banyak individu mengidentifikasi secara sosial dengan kelompok , semakin mereka memfokuskan upaya mereka pada hasil kelompok bukan hasil mereka sendiri ( Brewer , 1979 ) , dan semakin besar kemungkinan mereka untuk meningkatkan kontribusi mereka barang publik kepada kelompok dan berperilaku lebih kooperatif ketika dihadapkan dengan dilema sosial ( Wit & Wilke , 1992) .Towry ( 2003 ) menggunakan teori identitas sosial sebagai dasar untuk memprediksi efektivitas dua sistem saling monitoring dan insentif dalam lingkungan kerja tim . Ketika identitas tim yang kuat , anggota tim lebih mungkin untuk berperilaku kooperatif dengan cara yang terbaik untuk tim mereka . Efek directional perilaku koperasi mereka pada usaha , bagaimanapun, tergantung pada apakah sistem monitoring dan insentif vertikal atau horizontal . Dalam sistem vertikal , anggota tim mengamati tindakan masing-masing dan melaporkannya kepada atasan mereka ; kompensasi masing-masing anggota tim kemudian didasarkan pada nya usaha ( seperti yang dilaporkan oleh anggota tim lainnya ) dan kebenaran dalam melaporkan anggota tim lainnya ( sebagaimana dinilai dengan membandingkan beberapa laporan ) . Dalam sistem horisontal , kompensasi anggota tim ' didasarkan pada output tim , dan anggota tim mendorong usaha dari anggota lain melalui sanksi formal, tekanan teman sebaya , atau pembayaran . Identitas tim yang kuat dalam sistem vertikal mengarah ke upaya yang lebih rendah , palsu dilaporkan sebagai upaya yang tinggi ; atasan tidak dapat dengan mudah mendeteksi misreporting anggota tim ' karena dengan identitas tim yang kuat mereka berkolusi . Sebaliknya , identitas tim yang kuat dalam sistem horisontal mengarah ke tingkat yang lebih tinggi dari usaha sebagai anggota tim bekerja sama lebih untuk meningkatkan jumlah tim output yang memberikan dasar untuk hadiah mereka .5. Teori Psikologi Kognitif

Peneliti akuntansi manajemen mulai menggunakan teori-teori psikologi kognitif pada tahun 1970 untuk mempelajari bagaimana proses kognitif individu manajemen akuntansi pengaruh informasi berpikir, khususnya, penilaian dan keputusan. Kognisi terdiri dari proses mental dan negara. Proses mental meliputi:perhatian-alokasi terbatas pengolahan ca-Capacity terhadap rangsangan (informasi);

memori-encoding informasi sebagai pengetahuan dalam memori jangka panjang, struktur atau representasi pengetahuan dalam memori jangka panjang, dan pengambilan pengetahuan dari memori jangka panjang untuk berpikir; berpikir-tingkat tinggi proses mental yang meliputi pemecahan masalah, penalaran, menilai, dan de-cision-keputusan; dan belajar-proses aktif membangun ide-ide baru atau konsep berdasarkan pengetahuan saat ini dan masa lalu.

Keadaan mental meliputi sikap, keyakinan, pengetahuan, dan preferensi.Teori psikologi kognitif yang paling menganggap bahwa kesadaran adalah boundedly rasional daripada sangat rasional dan optimizing8 Artinya, individu berniat untuk berperilaku rasional tetapi tidak melakukannya dengan sempurna karena kapasitas pengolahan kognitif mereka yang terbatas sering terlampaui oleh tuntutan masalah yang kompleks dan illstructured seperti yang terkait untuk mengembangkan dan menerapkan anggaran (misalnya, mencari informasi, mengidentifikasi alternatif, dan menilai biaya, manfaat, dan probabilitas yang terkait dengan setiap alternatif). Karena individu tidak selalu memiliki kapasitas mental untuk mempertimbangkan semua informasi tentang semua alternatif dan memilih yang terbaik, mereka sering memilih alternatif pertama kali diidentifikasi yang memberikan manfaat di atas beberapa tingkat aspirasi.Banyak penelitian psikologi kognitif meneliti bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan-keputusan (Baron, 2000; Goldstein & Hogarth, 1997; Hastie & Dawes, 2001; Hastie & Pennington, 1995). Penghakiman A adalah perbandingan stimulus untuk stimulus lain atau evaluasi stimulus dalam kaitannya dengan standar (misalnya, kinerja manajer A lebih baik dari kinerja manajer B, kinerja manajer A harus dinilai baik sesuai dengan kriteria evaluasi organisasi). Sebuah keputusan adalah pilihan stimulus (alternatif, action) dari seperangkat stimuli.Kami membedakan dua perspektif teoritis dalam penelitian akuntansi manajemen pada penilaian dan pengambilan keputusan: teori keputusan perilaku dan penilaian dan kinerja keputusan. Teori keputusan perilaku didasarkan pada teori keputusan dari ekonomi dan statistik dan menggunakan mengoptimalkan model seperti Bayes 'teorema dan analisis regresi sebagai tolok ukur untuk menilai bagaimana dan seberapa baik individu typ-ically membuat penilaian dan keputusan. Penelitian pada penilaian kinerja dan keputusan yang bersangkutan dengan mengidentifikasi sumber-sumber variasi (misalnya, kemampuan kognitif, pengetahuan, motivasi) dalam bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan (Einhorn & Hogarth, 1981; Libby & Luft, 1993; Libby, 1995) . Bagian selanjutnya dari bagian ini diselenggarakan oleh meninjau kedua perspektif teoritis dan penelitian akuntansi manajemen yang diinformasikan oleh mereka.5.1. Teori Keputusan Perilaku

Teori keputusan perilaku terdiri dari dua perspektif-oretical utama yang telah digunakan oleh para peneliti akuntansi manajemen: penghakiman probabilistik dan fungsionalisme probabilistik. Masing-masing disajikan di bawah ini.5.1.1 . Penghakiman probabilistic

Penghakiman probabilistik ini berkaitan dengan bagaimana dan seberapa baik individu subyektif menilai probabilitas dan menggabungkannya dengan utilitas atau nilai untuk membentuk penilaian . Penelitian psikologi banyak pada probabilitas subjektif berfokus pada bagaimana untuk memperoleh probabilitas subyektif, apakah probabilitas menimbulkan koheren atau sesuai dengan aksioma probabilitas ( misalnya , probabilitas harus sama dengan satu ) , kalibrasi probabilitas subyektif dalam kaitannya dengan probabilitas obyektif ( temuan kunci adalah bahwa individu yang terlalu percaya diri ) , dan apakah revisi probabilitas konsisten dengan Bayes ' teorema (a temuan utama adalah bahwa individu revisi probabilitas subjektif konservatif relatif terhadap revisi Bayesian ) . Ulasan dari penelitian ini adalah di Slovic & Lichtenstein ( 1971) , Slovic et al . ( 1977) , dan Poulton ( 1994) . Ashton ( 1982) dan Libby ( 1981) memberikan review dari teori keputusan perilaku yang disesuaikan dengan kepentingan peneliti akuntansi.

Fokus penting dari penelitian penghakiman probabilistik adalah apakah revisi individu probabilitas subyektif mereka konsisten dengan revisi tersirat oleh model formal statistik, aksioma probabilitas, atau logika. Einhorn & Hogarth (1986) mengidentifikasi'' isyarat untuk'' kausalitas yang digunakan orang untuk mengembangkan dan / atau merevisi probabilitas subjektif bahwa efek ini disebabkan kemungkinan penyebab tertentu. Sebagai contoh, kita akan mengharapkan bahwa penyebab efek temporal terjadi sebelum efek itu terjadi. Ketika kemungkinan penyebab efek temporal terjadi sebelum efek, individu probabilitas subjektif bahwa penyebabnya ini mungkin merupakan penyebab efek yang lebih tinggi daripada ketika itu penyebabnya tidak temporal terjadi sebelum efek tersebut. Demikian pula, semakin besar covariation (korelasi) antara kemungkinan penyebab dan efek, semakin tinggi probabilitas subjektif seorang individu 'akan bahwa penyebabnya ini mungkin merupakan penyebab dari efek tersebut. Akhirnya, selain tata duniawi dan covariation, isyarat lain untuk kausalitas adalah kesamaan panjang (durasi) dan kekuatan (magnitude) dari kemungkinan penyebab dan efek. Individu cenderung percaya bahwa efek besar yang terakhir untuk waktu yang lama disebabkan oleh sumber-sumber yang besar dan terakhir untuk waktu yang lama. Dengan demikian, penyebab dan akibat dari panjang atau kekuatan yang sama mungkin lebih cenderung dinilai memiliki hubungan sebab-akibat dari kemungkinan penyebab dan akibat dengan panjang berbeda atau kekuatan.Brown (1985, 1987) memberikan bukti apakah revisi individu probabilitas subyektif mereka tentang kemungkinan penyebab dilaporkan kerja-efisiensi varians konsisten dengan isyarat untuk kausalitas. Seperti yang diperkirakan, penilaian individu dari probabilitas bahwa kemungkinan penyebab sebenarnya penyebab varians dipengaruhi oleh informasi tentang covariation dari varians dan kemungkinan penyebabnya (Brown, 1985, 1987), urutan temporal varians dan yang kemungkinan penyebab (Brown, 1985), dan kesamaan besarnya penyimpangan dari tingkat normal.

5.1.2. Heuristik dan Bias

Penelitian awal pada penilaian probabilistik mengasumsikan bahwa penilaian individu 'mirip dengan penilaian tersirat oleh model mengoptimalkan. Namun, penelitian secara konsisten melaporkan bahwa penilaian pro-babilistic individu terkadang menyimpang secara sistematis dan sangat dari penilaian tersirat oleh model ini. Tversky & Kahneman (1974) mulai mengidentifikasi proses kognitif yang disebut heuristik yang dapat menjelaskan dan memprediksi keputusan ini biases.10 Orang sering menggunakan heuristik karena rasionalitas dibatasi mereka: tuntutan pemrosesan informasi dari optimasi ketat dalam tugas-tugas kompleks sering melebihi individ-mereka inilah kemampuan kognitif. Penelitian telah mengidentifikasi banyak heuristik yang digunakan untuk menilai subyektif dan merevisi probabilitas serta untuk mencari informasi dalam sumber-sumber eksternal seperti laporan akuntansi.Tversky & Kahneman ( 1974 ) mengidentifikasi tiga heuristik yang digunakan individu untuk mengembangkan dan merevisi probabilitas subyektif: ketersediaan , keterwakilan , dan penahan dan penyesuaian . Ketersediaan adalah estimasi subjektif dari probabilitas dari suatu peristiwa dengan kemudahan yang contoh dari kejadian atau peristiwa serupa dibawa ke pikiran . Sebuah acara lebih tersedia ketika itu lebih akrab , menonjol , baru-baru ini , atau dibayangkan . Keterwakilan adalah estimasi subjektif dari probabilitas bahwa objek A ( sampel ) milik kelas B (populasi ) oleh sejauh mana A mirip dengan atau menyerupai B. perkiraan Probabilitas berdasarkan keterwakilan tidak dipengaruhi oleh tingkat dasar , ukuran sampel , atau regresi untuk berarti . Akhirnya , anchoring dan penyesuaian adalah estimasi subjektif dari nilai pasti seperti probabilitas dari suatu peristiwa dengan menggunakan nilai awal yang siap datang ke pikiran dan menyesuaikan untuk informasi tambahan . Sementara penyesuaian tersebut dalam arah yang benar , itu adalah cukup besarnya .Beberapa manajemen akuntansi penelitian investigasi gerbang apakah probabilitas subjektif individu berdasarkan informasi akuntansi manajemen konsisten dengan penggunaan heuristik. Brown (1981) menguji apakah revisi individu dari probabilitas subjektif bahwa proses berada dalam kontrol konsisten dengan anchoring dan penyesuaian heuristik. Individu merevisi probabilitas subyektif mereka setiap kali mereka menerima laporan baru pada efisiensi proses. Dia menemukan bahwa, rata-rata, orang yang konservatif dalam revisi mereka relatif terhadap revisi tersirat oleh Bayes 'teorema, konsisten dengan penahan dan penyesuaian.Lewis et al . ( 1983) menguji apakah keputusan investigasi varians individu konsisten dengan penggunaan heuristik keterwakilan . Mereka ev - idence menunjukkan bahwa hampir semua individu menggunakan strategi yang konsisten dengan heuristik keterwakilan . Secara khusus, hampir semua orang menggunakan kontrol strategi grafik di mana mereka memutuskan apakah suatu proses produksi dalam atau di luar kendali berdasarkan apakah berat rata-rata sampel produk lebih dari satu standar deviasi di atas rata-rata berat produk yang dibuat oleh proses ketika proses berada dalam kontrol. Sangat sedikit keputusan dipengaruhi oleh kemungkinan sebelumnya bahwa proses berada dalam kontrol atau dengan biaya Tipe I dan II kesalahan . Kurangnya pengaruh probabilitas sebelumnya dan biaya kesalahan keputusan yang mengejutkan karena desain eksperimental menghadapkan setiap individu untuk berbagai tingkat probabilitas sebelumnya dan biaya kesalahan keputusan; namun sangat sedikit individu mengubah strategi keputusan mereka dalam menanggapi perubahan ini .5.1.3. Prospek Teori dan Framing

Penelitian heuristik dan bias juga dikaitkan dengan penyelidikan perbedaan antara nilai subjektif dari-alternatif keputusan hasil dan nilai-nilai yang diasumsikan oleh teori utilitas yang diharapkan. Teori utilitas yang diharapkan mengasumsikan bahwa individu subyektif nilai (memperkirakan utilitas untuk) setiap kemungkinan hasil dari keputusan berisiko berdasarkan total kekayaan mereka atau kesejahteraan jika hasil yang terjadi. Sebaliknya, teori prospek mengasumsikan bahwa individu subyektif menghargai setiap hasil sebagai keuntungan atau kerugian relatif terhadap titik acuan (misalnya, status quo) dalam proses dua-tahap (Kahneman & Tversky, 1979). Pada tahap pertama, yang disebut editing, individu mengatur dan merumuskan opsi keputusan mereka untuk menyederhanakan evaluasi berikutnya mereka dan pilihan. Editing terdiri dari beberapa operasi kognitif, termasuk coding, yang merupakan identifikasi dari setiap hasil yang mungkin sebagai keuntungan atau kerugian relatif terhadap titik acuan. Pada tahap kedua, yang disebut evaluasi, individu menetapkan nilai subyektif setiap hasil, menimbang hasil yang tidak pasti berdasarkan kemungkinan mereka terjadi, dan kemudian memilih prospek dengan nilai yang diharapkan tertinggi. Nilai subjektif dari keuntungan dan kerugian hasil (penyimpangan dari titik acuan nol-nilai) membentuk fungsi nilai S-berbentuk yang cekung untuk keuntungan, cembung kerugian, dan kerugian curam daripada keuntungan. Sebuah konsekuensi penting dari editing dan evaluasi adalah bahwa pilihan individu 'alternatif dapat bergantung pada bagaimana keputusan dibingkai. Mempertimbangkan alternatif keputusan yang memiliki hasil yang sama moneter, individu cenderung untuk menghargai hasil yang lebih tinggi ketika dibingkai sebagai keuntungan relatif terhadap titik acuan rendah daripada kerugian relatif terhadap titik acuan yang lebih tinggi.Ketika suatu tindakan menghasilkan beberapa hasil, seperti urutan keuntungan dan kerugian moneter, individu frame dan mengevaluasi hasil ini melalui '' rekening mental,'' yang menentukan hasil dievaluasi bersama-sama dan yang dievaluasi secara terpisah (Kahneman & Tversky, 1984; Tversky & Kahneman, 1981). Jika kedua biaya dan manfaat dari alternatif keputusan dalam akun mental yang sama, maka mereka yang terjaring terhadap satu sama lain sebelum evaluasi. Biaya demikian diperlakukan sebagai pengurangan gain (keuntungan), bukan kerugian, mengurangi efek negatif pada nilai alternatif. Jika biaya dan manfaat dalam rekening mental yang terpisah, maka mereka secara subyektif dinilai secara terpisah: biaya diperlakukan sebagai kerugian dan karena itu dinilai lebih negatif.Lipe ( 1993) meneliti efek framing keputusan investigasi varians pada keputusan evaluasi kinerja . Pengeluaran yang dihasilkan dari penyelidikan varians ( misalnya , biaya investigasi ) dapat dibingkai sebagai pengurangan keuntungan atau kerugian tergantung pada apakah pengeluaran yang dipercaya memiliki manfaat . Individu diharapkan lebih (kurang ) cenderung percaya bahwa pengeluaran memiliki manfaat ketika penyelidikan menemukan bahwa sistem adalah dari (dalam ) kontrol. Ketika sistem ditemukan di luar kendali dan pengeluaran dibingkai sebagai pengurangan gain , individu yang bertanggung jawab untuk membuat pengeluaran diperkirakan akan menerima evaluasi kinerja yang lebih menguntungkan . Sebaliknya , bila sistem yang ditemukan berada dalam kontrol dan pengeluaran dibingkai sebagai kerugian , individu yang bertanggung jawab untuk membuat pengeluaran diperkirakan akan menerima evaluasi kinerja yang kurang menguntungkan . Lipe ( 1993) memberikan bukti yang konsisten dengan harapan-harapan ini .Luft (1994) memberikan bukti bahwa pilihan individu kontrak insentif tergantung pada bagaimana payfs dibingkai. Pertimbangkan dua kontrak insentif yang memiliki gaji yang diharapkan sama tetapi berbeda dalam bagaimana mereka hadiah dibingkai, baik sebagai gaji tetap ditambah bonus jika kinerja melebihi standar atau gaji tetap tinggi dikurangi penalti jika kinerja kurang dari standar. Sementara teori utilitas yang diharapkan prects bahwa individu tidak peduli antara dua kontrak insentif, teori prospek memprediksi bahwa inviduals akan memilih kontrak insentif dibingkai sebagai bonus karena hukuman (kerugian) yang lebih permusuhan dari bonus terjawab (dikurangi keuntungan). Luft (1994) menemukan bahwa pilihan individu kontrak insentif konsisten dengan prediksi dari teori prospek.5.1.4. Pencarian Heuristik

Di samping menggunakan heuristik untuk menilai subyektif dan probabilitas revisi, individu juga menggunakan heuristik untuk mencari informasi di lingkungan eksternal (misalnya, laporan akuntansi) (Payne et al., 1993, 1997). Cari termasuk scanning, menghadiri, dan memperoleh informasi yang akan dikodekan ke dalam memori untuk digunakan dalam membuat penilaian dan keputusan. Heuristik pencarian individu menggunakan tergantung pada kompleksitas tugas, yang bervariasi dengan jumlah variabel dan jumlah atribut (dimensi) yang menggambarkan variabel. Misalnya, dalam laporan kinerja, kompleksitas tugas meningkat dengan peningkatan jumlah pusat tanggung jawab dan / atau jumlah ukuran kinerja untuk setiap pusat pertanggungjawaban.Sebagai kompleksitas tugas meningkat, individu cenderung untuk menggunakan kompensasi (mengoptimalkan) heuristik pencarian dan lebih mungkin untuk menggunakan heuristik pencarian noncompensatory karena heuristik kompensasi lebih kognitif menuntut. Heuristik pencarian kompensasi mengakibatkan mencari semua informasi atribut (atau setidaknya informasi atribut yang sama) untuk setiap variabel. Heuristik pencarian Noncompensatory mengakibatkan pencarian selektif untuk mengurangi kompleksitas tugas: individu mencari hanya satu atau beberapa informasi item atribut untuk setiap variabel, dan ini atribut item informasi tidak selalu sama untuk setiap variabel. Karena itu, konsistensi pencarian di seluruh variabel menurun. Peningkatan variabilitas pencarian lebih sering terjadi sebagai respons terhadap peningkatan jumlah variabel dari dalam menanggapi peningkatan jumlah atribut per variabel. Selain itu, sebagai jumlah variabel meningkat dan individu menggunakan heuristik pencarian yang lebih noncompensatory, pola pencarian mereka menjadi kurang dalam-variabel di-atribut dan atribut lainnya yang berjarak-di-variabel. Akhirnya, karena jumlah variabel atau atribut meningkat, individu meningkatkan jumlah absolut dari pencarian mereka tetapi menurunkan persentase dari total informasi yang tersedia yang mereka cari.Heuristik pencarian ini dapat digunakan dalam memeriksa laporan akuntansi seperti laporan kinerja di mana variabel (kolom) adalah pusat tanggung jawab atau anggaran, aktual dan varians, dan atribut (baris) adalah ukuran kinerja. Shields (1980, 1983) memprediksi dan menemukan bahwa kompleksitas laporan kinerja mempengaruhi penggunaan individu heuristik pencari dan perilaku pencarian mereka. Secara khusus, karena jumlah tanggung jawab Pusat dalam sebuah laporan meningkat, konsistensi perilaku pencarian menurun (variabilitas lebih di pusat tanggung jawab dalam jumlah pencarian informasi per pusat), tetapi tidak ada penurunan sebanding dalam konsistensi pencarian sebagai jumlah kinerja langkah per pusat pertanggungjawaban meningkat. Selanjutnya, karena jumlah tanggung jawab Pusat meningkat, pola pencarian individu kurang dalam pusat pertanggungjawaban seluruh ukuran kinerja dan lainnya yang berjarak ukuran kinerja di pusat. Akhirnya, karena jumlah pusat atau tindakan dalam sebuah laporan meningkat, individu jumlah absolut meningkat pencari tetapi mereka mencari persen lebih kecil dari total informasi yang tersedia. Secara keseluruhan, prediksi ini dan hasilnya konsisten dengan pencarian individu dari informasi dalam laporan kinerja menjadi kurang mengoptimalkan sebagai'' ukuran'' meningkat laporan.5.1.5. Fungsionalisme Probabilistic

Perspektif teoretis ini berasal dari teori Brunswik tentang persepsi visual (Hammond & Stewart, 2001). Fokus asli dari teori ini adalah tentang bagaimana sebuah objek tiga dimensi dalam lingkungan (stimulus distal) ditransformasikan ke objek dua dimensi dalam retina (stimulus proksimal). Karena transformasi ini tidak satu-ke-satu atau terus menerus, peta-ping antara rangsangan distal dan proksimal adalah probabilistik. Karena itu, persepsi adalah konstruksi psikologis atau kesimpulan dari persepsi dari sebuah set lengkap dan keliru isyarat sensorik. Persepsi fungsional dalam bahwa ketika individu lebih baik dalam membangun atau menyimpulkan sifat sebenarnya dari stimulus distal, mereka mampu membuat prediksi yang lebih akurat tentang lingkungan mereka, yang meningkatkan kemungkinan bahwa mereka akan bertahan. Sifat probabilistik persepsi dipimpin Brunswik untuk percaya bahwa model regresi berganda merupakan persepsi baik karena memiliki sifat-sifat yang ditentukan untuk kuasi-rasionalitas persepsi. Secara khusus, seperti model regresi berganda, membangun atau menyimpulkan stimulus distal melibatkan menggunakan beberapa isyarat yang mengidentifikasi fitur dari stimulus distal, dan isyarat ini intercorrelated dan memiliki kemampuan untuk memprediksi stimulus distal terbatas.Memperluas teori ini persepsi penghakiman, Brunswik percaya bahwa model regresi adalah paramorphic valid ('' seolah-olah'') representasi tentang bagaimana individu subyektif menggunakan beberapa isyarat informasi untuk membentuk penilaian. Hammond (1955), Hursch et al. (1964), dan Tucker (1964) meresmikan representasi paramorphic ini penghakiman dengan mengembangkan dan menerapkan model yang Brunswik di lensa (dinamai analogi lensa dalam persepsi visual), yang mencakup model regresi dari lingkungan tugas (berhubungan dengan isyarat lingkungan dan hasil lingkungan) dan model regresi penilaian seseorang (yang berkaitan dengan isyarat lingkungan dan / penilaian prediksi nya tentang hasilnya). Selanjutnya, mereka mengembangkan beberapa ukuran kinerja penilaian, termasuk:prestasi, korelasi antara prediksi seseorang dan hasil direalisasikan;

pencocokan, korelasi antara prediksi yang dibuat oleh model penilaian seseorang dan prediksi yang dibuat oleh model lingkungan;

konsistensi, sejauh mana seseorang menggunakan model yang sama dari prediksi prediksi;

pemanfaatan isyarat, bobot isyarat individu dalam membuat prediksi;

konsensus, tingkat kesamaan dari prediksi seluruh individu; dan

wawasan diri, sejauh mana expost penjelasan individu untuk bagaimana dia membuat nya prediksi sesuai dengan bagaimana ia benar-benar membuat nya prediksi.Teori Brunswik tentang fungsionalisme probabilistik juga memberikan dasar untuk penelitian tentang multiplecue belajar probabilitas , yang berfokus pada bagaimana individu belajar hubungan probabilistik antara beberapa isyarat dan variabel kriteria dan bagaimana pengaruh umpan balik ini belajar ( Brehmer , 1988; Holzworth , 2001 ) . Secara khusus , penelitian menyelidiki bagaimana tiga jenis umpan balik ( hasil , sifat tugas , dan kognitif ) mempengaruhi pembelajaran probabilistik dan , lebih umum , kinerja pengadilan . Hasil umpan balik adalah informasi tentang hasil realisasi individu mencoba untuk memprediksi , sifat tugas umpan balik adalah informasi tentang hubungan optimal antara isyarat dan hasil direalisasikan , dan umpan balik kognitif adalah informasi tentang hubungan antara isyarat dan penilaian individu ( Brehmer & Joyce , 1988) . Penelitian menunjukkan bahwa hasil umpan balik biasanya tidak meningkatkan kinerja pembelajaran atau penilaian sebanyak sifat tugas umpan balik tidak ; dan dalam beberapa situasi hasil umpan balik benar-benar dapat menurunkan kinerja penghakiman ( Balzer et al . , 1989) .Beberapa peneliti akuntansi manajerial menggunakan model lensa untuk memberikan bukti tentang bagaimana dan seberapa baik informasi akuntansi manajemen proses individu untuk membentuk penilaian dan membuat keputusan. Ashton (1981) menggunakan model lensa dan multiplecue belajar probabilitas untuk menyelidiki seberapa baik orang fokus dapat belajar untuk membuat keputusan produk-harga konsisten dengan keputusan produk-pricing orang lain berdasarkan tiga isyarat lingkungan (biaya produk, elastisitas permintaan, pesaing ' kecepatan dalam membawa produk sejenis ke pasar). Pada bagian pertama dari percobaan, setelah menerima informasi tentang keputusan harga orang lain dan tiga isyarat yang tersedia untuk membuat keputusan, orang fokus diminta untuk membuat keputusan harga untuk satu set produk sejenis yang konsisten dengan bagaimana orang lain menggunakan tiga isyarat untuk membuat original harga de-cisions. Percobaan memanipulasi prediktabilitas keputusan harga orang lain, mengingat tiga isyarat. Seperti yang diperkirakan, peningkatan prediktabilitas keputusan orang lain menyebabkan peningkatan dalam seberapa baik individu fokus belajar model keputusan orang lain (pencocokan) dan seberapa konsisten mereka menerapkan model yang untuk membuat keputusan mereka (konsistensi), sehingga mengakibatkan peningkatan kinerja mereka, yang mendefinisikan Ashton sebagai waktu yang cocok konsistensi. Selain itu, individu dengan pendidikan yang lebih (doktor vs mahasiswa sarjana dan MBA) memiliki kinerja penilaian yang lebih tinggi dalam hal prestasi, pencocokan, dan konsistensi. Pada bagian kedua dari percobaan, individu focal disediakan dengan baik relatif umum atau sifat tugas tertentu umpan balik tentang bagaimana tiga isyarat harus digunakan untuk membuat keputusan produk-pricing. Bertentangan dengan prediksi, pencocokan, konsistensi, dan kinerja tidak meningkat dengan kekhususan umpan balik.Luft & Shields (2001) menggunakan model lensa dan multiple-isyarat penelitian pembelajaran probabilitas untuk menyelidiki peran akuntansi dalam menentukan bagaimana dan seberapa baik individu belajar efek berwujud pengeluaran untuk keuntungan masa depan. Mereka memprediksi dan menemukan bahwa ketika berwujud pengeluaran dibebankan (dikapitalisasi), individu mengalokasikan lebih memperhatikan belajar-periode berjalan (periode masa depan) efek pengeluaran. Walaupun peserta eksperimental percaya ex ante yang berwujud akan mempengaruhi keuntungan masa depan terlepas dari apakah mereka dibebankan atau dikapitalisasi, mereka belajar besarnya efek-masa yang akan datang dan menggunakan mereka lebih baik dalam memprediksi keuntungan ketika berwujud adalah topi-italized. Konsisten dengan harapan, berarti kesalahan prediksi, prestasi, konsistensi, konsensus, dan self-wawasan semua lebih tinggi ketika berwujud dikapitalisasi, memegang konstan hubungan statistik antara berwujud pengeluaran dan keuntungan.Lipe & Salterio (2000) mengandalkan multi-isyarat pemanfaatan penelitian (Slovic & MacPhillamy, 1974) untuk memprediksi bagaimana individu akan menggunakan ukuran kinerja yang baik umum atau unik untuk subunit dalam mengevaluasi kinerja dari manajer subunit. Mereka memprediksi bahwa ketika individu dihadapkan dengan seperangkat ukuran kinerja, beberapa di antaranya yang umum untuk semua manajer subunit dan beberapa unik untuk manajer subunit tertentu, evaluasi kinerja mereka akan lebih dipengaruhi oleh langkah-langkah umum dan kurang dengan langkah-langkah yang unik. Dalam rangka meminimalkan usaha kognitif, individu diharapkan untuk melakukan evaluasi komparatif dari manajer subunit karena perbandingan lebih mudah untuk membuat daripada evaluasi terpisah dari masing-masing manajer subunit. Selain itu, perbandingan lebih mudah untuk membuat dengan ukuran kinerja yang umum di seluruh manajer subunit dibandingkan dengan langkah-langkah yang unik. Hasil penelitian mereka mendukung prediksi mereka.5.2 . Penghakiman dan Pengambilan Kinerja

Kebanyakan perilaku studi teori keputusan dalam akuntansi manajemen telah berfokus pada memprediksi dan menjelaskan rata-rata penilaian dan perilaku keputusan ( misalnya , rata-rata , orang berperilaku seperti yang diperkirakan oleh Einhorn & Hogarth (1986 ) isyarat untuk kausalitas atau Kahneman & Tversky s ( 1979) teori prospek ) . Lain aliran penelitian telah difokuskan pada memprediksi dan menjelaskan variasi dalam penilaian individu dan kinerja keputusan ( misalnya , yang individu , dalam keadaan apa , '' melihat melalui '' menyesatkan heuristik akuntansi atau penggunaan ) . Studi psikologi yang meneliti penyebab dan dampak variabel seperti kemampuan kognitif , pengetahuan , dan motivasi memberikan dasar untuk model menjelaskan variasi individu . Einhorn & Hogarth ( 1981) adalah yang pertama untuk menempatkan literatur ini bersama-sama dalam bentuk persamaan konseptual faktor penentu penilaian dan kinerja keputusan . Libby & Luft ( 1993) dan Libby ( 1995) memberikan tinjauan literatur dan analisis untuk menguraikan persamaan konseptual ini dan mengatur literatur akuntansi dan audit untuk memberikan wawasan tentang faktor-faktor penentu penilaian dan kinerja keputusan dalam pengaturan akuntansi dan audit .Fokus utama dari penelitian ini telah di variabel psikologis, khususnya kemampuan kognitif, pengetahuan, dan motivasi, yang mempengaruhi bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan, dan bagaimana pengetahuan dipengaruhi oleh interaksi dari kemampuan dan pengalaman. Beberapa studi awal meneliti bagaimana variabel-variabel independen mempengaruhi penilaian dan kinerja keputusan, sementara studi baru meneliti bagaimana mereka mempengaruhi kinerja interaktif atau sebagai bagian dari rantai kasual. Sebuah tubuh yang lebih kecil dari penelitian meneliti bagaimana variabel lingkungan, seperti akuntabilitas, insentif, umpan balik, kompleksitas tugas, dan tekanan waktu, secara mandiri atau dalam interaksi dengan variabel psikologis, penilaian pengaruh dan kinerja keputusan.Dearman & Shields (2005) memprediksi bahwa kinerja keputusan menyusul perubahan dalam metode akuntansi biaya merupakan fungsi dari tiga arah interaksi umum kemampuan pemecahan masalah , motivasi intrinsik , dan pengetahuan akuntansi biaya yang relevan . Mereka mempelajari pengaturan di mana individu membuat keputusan produk - harga berdasarkan biaya produk , volume produksi produk, dan indeks pasar yang menunjukkan tingkat persaingan . Setelah membuat satu set keputusan harga untuk produk dengan beragam sumber daya konsumsi pola-pola , individu menginformasikan bahwa biaya - ing produk metode berubah dari baik volume berbasis biaya berdasarkan aktivitas ( ABC ) atau sebaliknya . Individu-individu yang tepat mengubah model keputusan mereka dalam menanggapi perubahan dalam metode produk - biaya memiliki tingkat umum kemampuan pemecahan masalah , motivasi intrinsik , dan pengetahuan akuntansi biaya yang relevan . Individu kurang tingkat tinggi ketiga variabel baik membuat tidak ada perubahan atau membuat perubahan yang salah dalam model keputusan mereka ketika metode biaya berubah . Hasil ini menunjukkan bahwa , setidaknya dalam pengaturan ini , motivasi tinggi tidak dapat menggantikan efektif karena kemampuan tinggi atau pengetahuan tugas - relevan ( dan sebaliknya ) sebagai sumber kinerja tinggi .Beberapa penelitian memberikan bukti tentang bagaimana konten pengetahuan dan / atau struktur mempengaruhi penilaian dan kinerja keputusan (Anderson, 2000, 2005). Konten Pengetahuan mengacu pada informasi yang ada di memori, termasuk informasi umum tentang dunia dan informasi khusus untuk tugas-tugas tertentu. Struktur pengetahuan mengacu pada cara masing-masing item pengetahuan terkait satu sama lain dalam memori (misalnya, kausal, secara hierarkis, spasial, temporal). Pengetahuan yang memiliki individu dapat lebih atau kurang dapat diakses (dan dengan demikian lebih atau kurang mungkin untuk digunakan), tergantung pada bagaimana hal itu terstruktur dan bagaimana struktur pengetahuan sesuai dengan struktur tugas (Anderson, 2000, 2005).Sebagai contoh, penelitian dalam psikologi kognitif menemukan bahwa konteks keputusan mempengaruhi representasi mental dari suatu keputusan ( misalnya , apa unsur-unsur dari keputusan yang dianggap penting dan bagaimana mereka terkait ) . Representasi mental yang pada gilirannya mempengaruhi proses pengambilan keputusan dan hasil . Vera - Munoz ( 1998) menggunakan literatur ini untuk menyatakan bahwa untuk individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi , representasi mental bisnis ( tidak pribadi) keputusan akan menyerupai representasi keuangan - akuntansi bisnis , dalam arti bahwa mereka menghilangkan biaya peluang . Karena itu , Vera - Munoz ( 1998) memprediksi dan menemukan bahwa dalam konteks bisnis , individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi akan mengabaikan biaya kesempatan lebih dalam membuat keputusan alokasi sumber daya dibandingkan orang dengan tingkat yang lebih rendah dari pengetahuan keuangan - akuntansi . Dia juga memprediksi dan menemukan bahwa individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi akan mengabaikan biaya kesempatan lebih ketika keputusan alokasi sumber daya dalam bisnis dibandingkan dengan konteks non - bisnis .Dearman & Shields ( 2001) memberikan bukti bahwa isi dan struktur pengetahuan akuntansi biaya dapat mempengaruhi kinerja penilaian individu berbasis biaya . Mereka mendasarkan prediksi mereka pada penelitian psikologi menunjukkan bahwa kinerja meningkat penghakiman ketika individu memiliki lebih banyak tugas - relevan konten pengetahuan dan / atau pengetahuan mereka lebih terstruktur oleh hubungan sebab -akibat tugas - relevan dan memiliki partisi lebih halus kategori pengetahuan . Dearman & Shields ( 2001) memeriksa situasi di mana individu membuat penilaian laba - prediksi berdasarkan biaya produk yang diukur dan dilaporkan oleh sistem biaya berbasis volume untuk produk dengan pola konsumsi sumber daya yang beragam . Dalam situasi ini , mereka memprediksi dan menemukan bahwa kinerja pengadilan lebih tinggi untuk individu yang memiliki lebih ABC konten pengetahuan dan konten berbasis volume pengetahuan kurang karena mantan lebih relevan dengan tugas di tangan karena menyediakan representasi yang lebih akurat dari biaya kausalitas ketika produk memiliki konsumsi sumber daya yang beragam . Mereka juga memprediksi dan menemukan bahwa kinerja pengadilan lebih tinggi untuk individu yang memiliki pengetahuan biaya terstruktur lebih konsisten dengan struktur pengetahuan kegiatan karena struktur ini relevan dengan tugas di tangan . Dearman & Shields ( 2001) juga memprediksi tetapi tidak menemukan bahwa kinerja pengadilan lebih rendah untuk individ - mereka inilah yang pengetahuan biaya terstruktur lebih konsisten dengan fisik - sumber daya ( bahan - kerja - overhead) struktur pengetahuan .5.2.1. Mental Model

Pengetahuan akuntansi terkait dapat mengambil bentuk model mental, yang bersifat subjektif, intern perwakilan-sentations sistem hubungan kausal yang dapat digunakan untuk mendukung penilaian dan keputusan (Markman, 1999; Markman & Gentner, 2001). Model mental biasanya berbeda dari model ilmiah resmi sehubungan dengan tiga sifat yang dapat mempengaruhi bagaimana dan seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan: kualitatif, bukan kuantitatif; mereka sering mengganti atribut yang sama tetapi lebih akrab untuk atribut dalam model ilmiah formal; dan mereka sering tidak lengkap dibandingkan dengan model ilmiah resmi karena mereka menghilangkan bagian dari rantai sebab akibat yang panjang atau kompleks.Krishnan et al . ( 2005 ) mempelajari bagaimana keputusan bobot individu subjektif kinerja - ukuran untuk kompensasi insentif dipengaruhi oleh ketepatan ukuran kinerja dan kovarian error antara itu dan ukuran lain . Berdasarkan teori model mental , mereka memprediksi dan menemukan bukti eksperimental bahwa kebanyakan orang menggunakan varians tindakan ' error ( presisi ) dan kovarian error untuk menentukan kinerja -mengukur bobot , tetapi apakah mereka menggunakan atribut seperti yang diperkirakan oleh teori keagenan tergantung pada model mental mereka . Sekitar setengah dari peserta percobaan memiliki model mental yang versi kualitatif lengkap model lembaga - teori dan dengan demikian membuat keputusan yang secara kualitatif konsisten dengan model lembaga - teori . Model mental sebagian besar peserta lain adalah versi lengkap dari model lembaga - teori , yang menghasilkan pola diprediksi kesalahan keputusan : tanggapan terarah benar untuk perubahan presisi dan kovarian error , dan gagal untuk memperhitungkan efek spill -over perubahan presisi salah satu ukuran pada berat badan optimal ukuran lain .5.2.2 . Efek hasil

Kedua penelitian dan pengelolaan buku akuntansi psikologi telah memperingatkan terhadap kecenderungan individu untuk hasil keputusan dalam mengevaluasi kelebihan berat badan pengambil keputusan dan mengabaikan kemungkinan bahwa hasil buruk dapat hasil dari keputusan yang baik . Dua studi akuntansi manajemen berpendapat bahwa tingkat ketergantungan evaluator ' informasi pengambilan hasil tergantu