1

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Indonesia adalah negara yang wilayah perairannya berbatasan langsung dengan

sepuluh negara yaitu India, Thailand, Malaysia, Singapura, Vietnam, Filipina, Palau,

Papua Nugini, Australia dan Timor Leste. Sampai saat ini, Indonesia memiliki garis

pangkal kepulauan sepanjang 6.808,43 nm (Nurbintoro, 2018) setara dengan

10.957,10 km dengan total luas perairan sebesar 6,4 Juta km2 (Biro Perencanaan dan

Informasi Kementerian Koordinator Bidang Kemaritiman dan Investasi, 2018).

Namun belum semua permasalahan perbatasannya telah diselesaikan dengan sepuluh

negara tersebut, baik pada level Laut Teritorial, Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE), dan

Landas Kontinen. Sengketa perbatasan di wilayah laut terbagi menjadi beberapa jenis

sengketa dengan kategorisasi wilayah laut yaitu Laut Teritorial diukur dengan lebar

12 mil laut dari garis pantai, Zona Tambahan (Contiguous Zone) selebar 24 mil dari

garis pangkal dari mana lebar laut teritorial diukur, batas ZEE sejauh 200 mil laut

dari garis pangkal, dan batas Landasan Kontinen sepanjang 200 mil laut hingga

maksimal 350 mil laut dari garis dasar pangkal (Djalal, 1996).

Wilayah ZEE Indonesia dan Filipina menjadi menarik untuk dibahas karena

wilayah perairan keduanya berhadapan langsung di bagian utara Laut Sulawesi dan

Samudera Pasifik yang mengakibatkan penarikan garis batas ZEE tidak dapat

mencapai 200 mil (Yanti, 2015). Maka dari itu, Pemerintah Indonesia dan Filipina

melakukan perundingan untuk menetapkan batas ZEE kedua negara yang saling

tumpang tindih dari tahun 1994 sampai 2014. Kedua negara berhasil menyepakati

perjanjian batas ZEE berdasarkan prinsip-prinsip Konvensi Hukum Laut Perserikatan

Bangsa-Bangsa (United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS) tahun

1982, Pasal 57 yaitu pada saat menarik garis batas ZEE tidak dapat melebihi dari 200

mil laut dan diukur dari garis pangkal (United Nations, 1982).

Konsep ZEE dijelaskan pada Pasal 74 (1) dalam UNCLOS 1982. Pasal tersebut

menyatakan bahwa untuk menetapkan batas ZEE antara negara yang saling

berhadapan atau berdampingan harus dilakukan melalui perjanjian atas dasar hukum

internasional untuk mencapai equitable solution. Kebijakan ini didukung pada Pasal

3 (1) dalam Undang–Undang (UU) Nomor 5 Tahun 1983 tentang Zona Ekonomi

2

Eksklusif Indonesia, apabila ZEE Indonesia tumpang tindih dengan ZEE negara

pantai yang saling berhadapan atau berdampingan dengan Indonesia, maka batas

ZEE dapat ditetapkan dengan persetujuan dengan negara bersangkutan (Kementerian

Hukum dan Hak Asasi Manusia, 1983).

Maka dari itu untuk melindungi hak berdaulat dalam mengelola wilayah ZEE

pada kedua negara, Indonesia dan Filipina pun melangsungkan perundingan

penetapan batas ZEE. Perundingan telah berlangsung sejak ‘The First Senior Official

Meeting on The Limitation Maritime Boundary’ di Manado tanggal 23–25 Juni 1994.

Perundingan mengenai batas ZEE Indonesia dan Filipina dilaksanakan melalui forum

pertemuan ‘Joint Permanent Working Group on Maritime and Ocean Concerns’

(JPWG–MOC) sebanyak sepuluh kali pertemuan. Pemerintah kedua negara telah

berhasil menyelesaikan negosiasi untuk delimitasi pada wilayah ZEE yang tumpang

tindih pada pertemuan JPWG–MOC ke–8 yang diadakan tanggal 18 Mei 2014

(Department of Foreign Affairs Republic of the Philippines, 2014).

Perjanjian ditandatangani pihak dari kedua negara tanggal 23 Mei 2014 di Manila

melalui Agreement between The Government of The Republic of Indonesia and The

Government of the Republic of The Philippines Concerning The Delimitation of The

Exclusive Economic Zone Boundary (Department of Foreign Affairs, 2014).

Kesepakatan batas ZEE antar kedua negara ditetapkan dalam Persetujuan Senat

Filipina, Resolution No. 1048, dan baru diratifikasi pada tanggal 3 Juni 2019

(Parameswaran, 2019). Indonesia menetapkannya melalui UU Nomor 4 Tahun 2017

tentang Pengesahan Persetujuan Antara Pemerintah Republik Indonesia Dan

Pemerintah Republik Filipina Mengenai Penetapan Batas Zona Ekonomi Eksklusif,

2014 sejak tanggal 29 Mei 2017. Pertukaran instrumen ratifikasi dilakukan di

Bangkok tanggal 1 Agustus 2019 (Agusman D. D. & Gulardi, 2019). Perjanjian batas

ZEE juga telah didepositkan ke Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada 27

September 2019 (Department of Foreign Affairs Republic of the Philippines, 2019).

Indonesia dan Filipina telah melakukan proses diplomasi dan negosiasi dengan

tahapan yang cukup panjang hingga pada akhirnya disepakati bahwa Indonesia

mendapatkan luas perairan ZEE sebesar 218.950 km2 (Dewan Perwakilan Rakyat,

2017). Sementara Filipina mendapatkan total perairan ZEE sebesar 170.150 km2

(Dewan Perwakilan Rakyat, 2017). Garis batas ZEE Indonesia dan Filipina

membentang dari segmen Laut Sulawesi sepanjang 356,5 nm, Laut Mindanao

sepanjang 131,8 nm dan Samudra Pasifik sepanjang 139,2 nm (Agusman D. D. &

3

Gulardi, 2019). Garis batas ini memiliki 8 titik kelok atau turning points –

Menghubungkan dua titik batas yang menjadi garis lurus dengan kombinasi arah dan

jarak (Fauzi, 2018)– sepanjang 627,5 mil laut atau setara dengan 1.161,13 km

(Dewan Perwakilan Rakyat, 2017). Berikut gambar peta wilayah perbatasan ZEE

Indonesia–Filipina yang telah disepakati pada tahun 2014:

Gambar 1.1. Peta Wilayah Batas ZEE Indonesia dan Filipina

Sumber: (Dokumen Dewan Perwakilan Rakyat, 2017)

Keberhasilan Indonesia dan Filipina dalam delimitasi batas ZEE secara damai

menjadi kasus yang menarik untuk dikaji dikarenakan selama ini sengketa wilayah

dilihat sebagai masalah kedaulatan dan nasionalisme negara. Menurut John Vasquez

dan Marie T. Henehan menyatakan bahwa jika terdapat sengketa pada suatu wilayah,

maka cenderung meningkatkan kesempatan terjadinya perperangan antara negara

yang terlibat (Vasquez & Marie T., 2001). Hal ini dikarenakan perjanjian penetapan

batas maritim tersebut, tidak dapat diubah kembali karena sifat perjanjian delimitasi

hanya dilakukan sekali untuk diberlakukan selamanya.

Bahkan dengan hasil kesepakatan tersebut, kedua negara mendapatkan solusi dari

wilayah tumpang tindih. Indonesia akan dapat memaksimalkan kekayaan sumber

daya laut seperti keanekaragaman biota laut. Salah satunya potensi Wilayah

Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia (WPPNRI) ke–716 di wilayah

perairan Kepulauan Talaud, Sulawesi Utara yang memiliki perikanan tangkapan ZEE

yang belum dimanfaatkan secara optimal sebesar 135.955 ton (Kementerian

Kelautan dan Perikanan, 2017). Potensi-potensi lainnya sebagai wilayah untuk riset

yang dapat dimanfaatkan menjadi potensi pariwisata dan ekonomi pada suatu negara.

4

Berlakunya batas ZEE juga membantu Indonesia menjaga keamanan dalam

memberantas kejahatan lintas batas yang terjadi di wilayah ZEE. Kejahatan lintas

batas seperti illegal logging, human trafficking, people smuggling, pelanggaran hak

asasi manusia, penyelundupan barang, perlombaan senjata (arms race), perompakan

(sea piracy), pencurian ikan (illegal fishing), perusakan lingkungan laut dan lain

sebagainya (Decentralization Support Facility, 2011).

Sehubungan hal tersebut, Penulis bermaksud untuk menganalisa faktor

keberhasilan yang membuat perjanjian penetapan batas ZEE Indonesia dan Filipina

akhirnya terselesaikan secara damai.

1.2 Rumusan Masalah

Setelah mengetahui gambaran permasalahan yang terjadi melalui latar belakang

dari tulisan ini, maka penulis mempunyai sebuah pertanyaan penelitian yaitu “Apa

yang menyebabkan penetapan garis batas ZEE Indonesia dan Filipina dapat

terselesaikan secara damai?”

1.3 Tujuan Penelitian

Adapun tujuan dari penelitian ini yang ingin disampaikan dalam tulisan, antara

lain:

1.3.1 Menganalisis dan menjelaskan faktor yang akhirnya membuat Indonesia

dan Filipina dapat menyelesaikan perjanjian penetapan perbatasannya

secara damai.

1.4 Signifikasi dan Kontribusi

Terdapat 2 Signifikasi beserta kontribusi dalam tulisan ini, antara lain:

1.4.1 Signifikansi teoritis

Penelitian ini dapat memberikan kontribusi bagi ilmu Hubungan

Internasional khususnya mengenai studi kawasan perbatasan maritim:

a. Delimitasi ZEE terutama terkait isu antara Indonesia dan Filipina;

1.4.2 Signifikasi praktis

Penelitian ini dapat menjadi bahan referensi Pemerintah Indonesia dalam

pengambilan langkah pembuatan perjanjian batas maritim dengan negara

lain. Sekaligus bermanfaat untuk peneliti atau mahasiswa/i yang

mendalami studi dengan topik terkait.

5

1.5 Tinjauan Pustaka

Penulis telah melakukan kajian terhadap literatur yang membahas tentang upaya

Indonesia dan Filipina dalam menyelesaikan perjanjian batas ZEE. Namun masih

sedikit literatur yang membahas hal tersebut. Melalui beberapa literatur, terlihat tiga

faktor yang memengaruhi keberhasilan upaya penetapan batas ZEE. Faktor pertama

menggambarkan faktor keberhasilan perjanjian penetapan batas yang telah

diselesaikan secara damai antara Indonesia dengan negara lain. Faktor kedua

menjelaskan faktor keberhasilan dalam penetapan batas melalui pengimplementasian

hukum internasional, UNCLOS 1982 sebagai referensi dan faktor ketiga membahas

faktor keamanan dan dinamika sengketa di wilayah garis batas ZEE Indonesia dan

Filipina sebagai pemicu negara untuk lebih memperhatikan wilayah sengketa.

Pertama, dari perjanjian penetapan batas yang telah diselesaikan secara damai

antara Indonesia dengan negara lain, terlihat pula pentingnya faktor UNCLOS 1982

dalam menyelesaikan sengketa. Artikel yang ditulis oleh Dr. iur. Damos Dumoli

Agusman berjudul Indonesia–Singapore Successfully Completed Their Maritime

Boundaries, misalnya, menjelaskan bahwa antara Indonesia dan Singapura telah

menyelesaikan perjanjian yang melengkapi dua perjanjian terdahulunya di garis batas

timur perbatasan laut wilayah Indonesia dan Singapura pada tahun 2014 lalu.

Kesuksesan perjanjian tersebut dikarenakan konsistensi Indonesia dan Singapura

memakai prinsip UNCLOS 1982 serta adanya political will diantara kedua negara

(Agusman D. i., 2017). Perjanjian tersebut juga berhasil karena negosiasi yang

dilakukan, malah menjadikan forum sebagai tempat bargaining dan quid pro quo

atau take and give antar kedua negara (Agusman D. i., 2017). Namun di dalam

tulisan ini tidak memaparkan referensi kebijakan apa yang harus dilakukan jika salah

satu negara melakukan kejahatan lintas batas.

Faktor kedua, menjelaskan keberhasilan penetapan batas berdasarkan hukum

internasional, melalui tulisan Cindejayanimitta Dwi Anggaramurti melalui berjudul

Dinamika Hubungan Politik Indonesia–Filipina Dalam Penetapan Batas Zona

Ekonomi Eksklusif Perspektif Ketahanan Nasional. Anggaramurti menjelaskan

ketika penetapan batas berlangsung, kedua negara juga memperhatikan hukum

internasional, UNCLOS 1982 dan tertuang dalam isi perjanjian penetapan batas

antara kedua negara (Anggaramurti, 2015). Dengan begitu Indonesia akan dapat

memperkuat ketahanan nasional karena dapat mempererat hubungan baik antara

6

Indonesia dan Filipina (Anggaramurti, 2015). Namun tulisan ini kurang

mengakomodir langkah apa saja yang dapat dilakukan kedua negara dalam

melakukan penegakan keamanan di wilayah batas ZEE tersebut.

Masih pada pembahasan faktor kedua yang ditulis oleh Aditya Taufan Nugraha

dan Irman dalam judul Perlindungan Hukum Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE)

Terhadap Eksistensi Indonesia Sebagai Negara Maritim, dijelaskan bahwa Indonesia

berhasil membawa prinsip negara kepulauan agar dapat diatur dalam perjanjian

internasional, UNCLOS 1982 melalui Deklarasi Djuanda dan wawasan nusantara.

Konsep wilayah ZEE juga telah dituangkan pada Bab V Pasal 55 sampai 75 dalam

UNCLOS 1982. Sementara di Indonesia diatur dalam UU No. 5 Tahun 1983 tentang

Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) (Nugraha & Irman, 2014).

Adanya penegakan hukum mengenai ZEE, dapat mencegah pencurian ikan dan

dapat menyimpan sumber daya ikan sampai 6,4 juta ton per tahun, mengembangkan

penelitian, sampai sebagai bentuk pertahanan Indonesia agar dapat melakukan

tindakan hukum kepada pelaku pelanggaran di wilayah ZEE Indonesia (Nugraha &

Irman, 2014). Namun tulisan ini tidak mencantumkan cara melindungi wilayah

Indonesia agar terhindar dari kejahatan lintas batas seperti cara memonitor wilayah,

dan apa titik lemah dari regulasi yang telah ada di Indonesia agar dapat diperbaiki.

Faktor ketiga, membahas faktor keamanan dan dinamika sengketa di wilayah

garis batas ZEE Indonesia dan Filipina sebagai faktor yang dapat menjadi pemicu

negara untuk lebih memperhatikan wilayah sengketa yang terjadi di perbatasan yang

sangat berpengaruh pada dinamika sengketa. Mimi Isnani Febriana dalam tulisannya

yang berjudul Upaya Indonesia Dalam Mengamankan Wilayah Perairan Sulawesi–

Sulu Tahun 2016–2018 bercerita mengenai ancaman keamanan yang dihadapi di

sekitar perairan Sulawesi–Sulu yang menyebabkan terganggunya arus perdagangan

di jalur perairan tersebut. Tulisan Febriana menjelaskan bahwa kasus sekuritisasi

yang terjadi di wilayah perairan Sulawesi–Sulu, yaitu kasus perompakan kapal yang

dilakukan oleh kelompok radikal Islam Filipina, Kelompok Abu Sayyaf mulai tahun

2012–2015, yang telah terjadi sebanyak 38 kasus (Febriana, 2019). Hal ini membuat

Indonesia akhirnya melakukan berbagai upaya salah satunya patroli laut oleh Tentara

Nasional Indonesia Angakatan Laut (TNI AL) (Febriana, 2019). Dalam hal ini,

terlihat bahwa artikel tidak menuliskan cara masyarakat untuk mencegah dan

menghindari perompak kapal. Tidak hanya di wilayah perairan tersebut, namun di

seluruh perairan yang rawan terjadi kasus perompakan kapal.

7

Artikel selanjutnya pada faktor ketiga ditulis oleh Exellano Ramadhan Uno

berjudul Upaya Kerjasama Pemerintah Indonesia–Filipina dalam Memberantas

Kegiatan IUU–Fishing di Perbatasan Kedua Negara Khususnya Laut Sulawesi

2014–2016. Artikel ini membahas bahwa upaya yang dilakukan pemerintah

Indonesia–Filipina dalam memberantas tindak kriminal praktek Illegal Unreported

and Unregulated Fishing (IUU Fishing) telah membuahkan hasil yaitu dengan

adanya kerja sama ‘Indonesia–Philippines Plan of Action’. Kerja sama ini mengatur

beberapa poin, salah satunya adalah bahwa kedua negara sepakat untuk

menandatangani Joint Declaration mengenai Maritime Boundary (Uno, 2017).

Namun dalam artikel ini kurang menjelaskan apa saja strategi-strategi yang

digunakan dalam bernegosiasi pada saat pembuatan kesepakatan antara kedua belah

pihak.

Melalui ketiga faktor diatas, penulis mendapati bahwa perundingan yang terjadi

antara Indonesia dan Singapura, dapat membuat Indonesia mengambil beberapa

faktor pendukung untuk keberhasilan negosiasi dengan Filipina. Demi tercapainya

kesepakatan yang memiliki sifat equal rights untuk masing-masing pihak yang telah

terlibat. Dinamika hubungan politik bilateral kedua negara dalam diplomasi batas

ZEE juga sangat penting untuk mempererat hubungan dan melancarkan political will

untuk mempercepat penyelesaian perundingan. Tinjauan pustaka di atas, telah

memberikan penjelasan mengenai bagaimana dinamika proses yang terjadi secara

umum, selama berlangsungnya perundingan perjanjian penetapan batas ZEE

Indonesia dan Filipina. Namun tinjauan pustaka kurang menjelaskan referensi

kebijakan dan tindakan preventif yang dapat dilakukan pemerintah untuk mencegah

terjadinya pelanggaran di wilayah lintas batas antar kedua negara.

1.6 Kerangka Pemikiran/ Teori

Dalam menganalisa kasus pembagian wilayah terdapat tiga pendekatan.

Pendekatan pertama yaitu International level approach mengenai dinamika

hubungan pada sengketa teritorial dan politik internasional (Pertiwi, 2014).

Pendekatan ini dapat dilihat dari tiga perspektif yaitu pertama, realisme yang

berargumen tentang pentingnya sengketa wilayah dan teritorial dalam politik

internasional (Pertiwi, 2014). Kedua, konstruktivisme yang menekankan peran

norma-norma internasional dalam mengurangi jumlah sengketa teritorial (Pertiwi,

2014). Ketiga, liberalisme membahas bahwa negara yang memiliki sengketa teritorial,

8

klaim tumpang tindih, atau perbatasan yang belum di delimitasi, pembangunan

ekonomi dapat menjadi kesempatan bagi negara untuk mengklaim kembali apa yang

telah hilang dari negara atau untuk menegaskan kedaulatan negara (Pertiwi, 2014).

Namun pendekatan ini dirasa tidak cocok karena wilayah persengketaan yang

dibahas tidak sampai memengaruhi karakter politik internasional.

Pendekatan kedua, yaitu regional level approach yang menitikberatkan pada

peran institusi regional dalam menciptakan dan mengelola sengketa wilayah

Kawasan regional seperti di Kawasan Asia Tenggara yang mempunyai Association

of Southeast Asian Nation (ASEAN) sebagai perwujudan manajemen konflik untuk

negara-negara anggota ASEAN (Pertiwi, 2014). Pada masalah yang dibahas,

Indonesia dan Filipina tidak membawa masalah yang dihadapi ke salah satu forum

ASEAN. Jadi, pendekatan regional kurang cocok untuk membahas permasalahan

yang terjadi.

Pendekatan ketiga, issue level approach yang melihat dinamika sengketa wilayah

secara langsung, yang terjadi di wilayah konflik itu. Hensel dan Mitchell menyatakan

bahwa terdapat tingkatan unsur atau nilai penting (salient) yang dapat memengaruhi

dinamika sengketa wilayah pada wilayah yang disengketakan, disebut salient jika

memiliki nilai baik tampak (tangible) maupun tidak tampak (intangible) dan tidak

salient jika tidak memiliki nilai. Nilai yang tampak (tangible) seperti terdapatnya

populasi penduduk lokal pada wilayah konflik, memiliki potensi sumber daya alam

yang terdapat pada wilayah konflik yang dapat dijadikan sebagai sumber pendapatan

bagi sebuah negara, potensi alamnya juga dapat menjadi lokasi strategis untuk

mendukung negara di bidang militer yang dapat meningkatkan power, pertahanan

dan keamanan (Hensel & Mitchell, 2005). Sementara itu, nilai tidak tampak

(intangible) yaitu wilayah tersebut diwariskan dan memiliki keterkaitan emosional di

masyarakat karena mempunyai nilai simbolis mulai dari etnik, bahasa, agama sampai

identitas simbolis lainnya yang terdapat di wilayah tersebut (Hensel & Mitchell,

2005). Kondisi di wilayah konflik yang mengaitkan dengan nilai tidak tampak

(intangible) akan meningkatkan tensi negara yang terlibat karena nilai yang berada di

wilayah tersebut tidak dapat terpisahkan atau dibagi (indivisible) serta pengaruh

negara yang lebih dominan dalam mengatur wilayah tersebut juga menentukan

wilayah konflik akan jatuh ke pihak mana (Dzurek, 2005).

Pada tulisan Sukmawani Bela Pertiwi yang berjudul The Rise of Territorial

Disputes and the Stability of Southeast Asia, terdapat indikator lain yang dapat

9

memengaruhi dinamika di wilayah persengketaan, yaitu visibilitas isu pada

masyarakat domestik (domestic visibility) yang akan membuat tekanan pada

pemerintah lebih kuat untuk mempertahankan wilayah yang disengketakan (Pertiwi,

2014). Indikator visibilitas isu terbagi menjadi dua. Pertama, jika permasalahan

terlihat oleh masyarakat domestik (visible) maka akan masuk dalam pemberitaan

media nasional pada negara yang terlibat dan setidaknya terdapat dua media nasional

yang memberitakan wilayah konflik pada masing-masing negara yang terlibat

persengketaan. Kedua, jika permasalahan tidak terlihat oleh masyarakat domestik

(not visible) adalah ketika terdapat peralihan isu yang lebih penting daripada konflik

yang sedang berlangsung dan wilayah konflik mempunyai posisi yang cukup jauh

dari pusat pemerintahan (Pertiwi, 2014). Berikut adalah tabel indikator untuk melihat

nilai penting (salient) secara kewilayahan (territoriality ) serta tingkat visibilitas isu

pada masyarakat domestik (domestic visibility) wilayah yang disengketakan:

Tabel 1.1 Tabel Indikator Secara Kewilayahan (Territoriality) dan

Visibilitas Isu pada Masyarakat Domestik (Domestic Visibility)

Variabel Territoriality Domestic visibility

Bagian Nilai penting (Salient) dan tidak terdapat

nilai penting (Not Salient)

Kondisi di

wilayah terlihat

masyarakat

domestik

(Visible)

Kondisi di wilayah

tidak terlihat

masyarakat

domestik (Not

Visible)

Indikator

Nilai tampak

(Tangible):

1. Terdapatnya

populasi penduduk

lokal

2. Memiliki potensi

sumber daya alam

yang terdapat pada

wilayah konflik

3. Potensi alamnya

juga dapat menjadi

lokasi strategis

Nilai tidak tampak

(Intangible):

1. Memiliki

keterkaitan

emosional di

masyarakat

(Hensel &

Mitchell,

2005)

2. Kondisi di

wilayah

konflik tidak

1. Masuk ke

dalam

pemberitaan

media

nasional

2. Terdapat

dua media

nasional

pada

masing-

masing

negara

1. Terdapat

peralihan isu

yang lebih

penting daripada

konflik yang

sedang

berlangsung

2. Wilayah konflik

mempunyai

posisi yang

cukup jauh dari

pusat

10

untuk meningkatkan

power, pertahanan

dan keamanan

(Hensel & Mitchell,

2005).

dapat

terpisahkan

atau dibagi

(indivisible)

3. Adanya

pengaruh

negara yang

lebih dominan

(Dzurek,

2005).

(Pertiwi,

2014).

pemerintahan

(Pertiwi, 2014).

Sumber: Diolah dari The Rise of Territorial Disputes and The Stability of Southeast

Asia (Pertiwi, 2014)

Jika digabungkan, kombinasi nilai secara kewilayahan (territoriality ) dan

visibilitas isu pada masyarakat domestik (domestic visibility) maka akan terlihat

dinamika sengketa wilayah (the dynamics of territorial disputes) yang berbeda pada

wilayah yang dipermasalahkan, sebagai berikut:

Tabel 1.2 The Model Linking Territoriality, Domestic Visibility, and the

Dynamics of Territorial Disputes

Sumber: Diolah dari The Rise of Territorial Disputes and The Stability of Southeast

Asia (Pertiwi, 2014)

Dari tabel diatas dapat dijelaskan sebagai berikut :

1.6.1 Kondisi Pertama

Jika kondisi wilayah memiliki nilai penting (salient) dan kasus di

wilayah tersebut terlihat (visible) oleh masyarakat domestik, maka

dinamika sengketa wilayah di wilayah konflik menjadi tidak stabil

(unstable). Karena adanya nilai penting yang dipertahankan dan

Territoriality Domestic visibility The Dynamics of

Territorial Disputes

Salient Visible Unstable

Salient Not Visible Relatively Stable

Not Salient Visible Peacefully Resolved

Not Salient Not Visible Dormant

11

diinginkan masing-masing negara, masyarakat domestik mendorong

pemerintah untuk segera menyelesaikan permasalahan di wilayah

konflik persengketaan. Namun karena faktor wilayah yang memiliki

nilai tertentu menjadi sulit untuk diselesaikan, sehingga yang terjadi

justru unstable. Kondisi unstable adalah ketika adanya tekanan

masyarakat domestik terhadap pemerintah dan pemerintah membuat isu

menjadi terlihat oleh publik, yang membuat posisi negara menjadi

semakin sulit dan adanya kemungkinan untuk terjadi open military

conflict.

1.6.2 Kondisi Kedua

Jika kondisi wilayah memiliki nilai penting (salient) namun kasus di

wilayah tersebut tidak terlihat (not visible) oleh masyarakat, maka

dinamika sengketa di wilayah tersebut menjadi relatif stabil (relative

stable). Karena walaupun nilai penting yang terdapat di wilayah

tersebut sedang dipertahankan oleh pemerintah, namun isu yang terjadi

tidak terlihat oleh masyarakat domestik, karena adanya isu peralihan

dan jangkauan lokasi yang cukup jauh dari pusat pemerintahan.

Keadaan di wilayah konflik persengketaan pun dapat terkendalikan.

Kondisi relatif stabil yaitu ketika pemerintah yang rasional akan

mengesampingkan perselisihan dengan negara lain sampai politik

dalam negeri mendukung. Pemerintah juga tidak akan mengambil

tindakan jika tidak ada konflik dengan negara yang juga terlibat konflik,

atau mungkin akan menyepakati gencatan senjata atau akan bekerja

sama jika negosiasi sedang berlangsung.

1.6.3 Kondisi Ketiga

Jika kondisi wilayah tidak memiliki nilai penting (not salient) dan kasus

di wilayah tersebut terlihat (visible) oleh masyarakat, maka dinamika

sengketa di wilayah tersebut akan menyelesaikan konflik di wilayahnya

dengan damai (peacefully resolved). Karena nilai di suatu wilayah

konflik tersebut tidak terlalu penting, namun isu di wilayah konflik

tersebut diketahui oleh masyarakat domestik maka pemerintah akan

segera menyelesaikannya secara damai karena dorongan yang ada dari

masyarakat.

1.6.4 Kondisi Keempat

12

Jika kondisi wilayah tidak memiliki nilai penting (not salient) dan kasus

di wilayah tersebut tidak terlihat (not visible) oleh masyarakat, maka

pemerintah akan mementingkan permasalahan yang lain terlebih dahulu

dibandingkan dengan masalah yang sedang dirundingkan, dan tidak ada

aktivitas perundingan untuk menyelesaikan masalah sengketa selama

lebih dari lima tahun (dormant).

1.7 Hipotesis

Berasarkan teori, penetapan batas ZEE Indonesia dan Filipina termasuk dalam

kondisi ketiga yaitu batas ZEE antara Indonesia dan Filipina secara kewilayahan

(territoriality ) tidak memiliki nilai penting (not salient) dan mempunyai

kecenderungan untuk lebih mudah diselesaikan dibandingkan dengan wilayah yang

memiliki nilai penting (salient). Permasalahan ini juga mulai terlihat (visible) di level

masyarakat domestik kedua negara dan membuat pemerintah semakin terdorong

untuk menyelesaikan sengketa tersebut, yang pada akhirnya membuat penyelesaian

penetapan batas ZEE dapat diselesaikan secara damai (peacefully resolved).

1.8 Metode Penelitian: Kualitatif

1.8.1 Jenis Penelitian

Penulisan ini dilakukan untuk mengetahui dan menetapkan apa sesungguhnya

yang menjadi obyek penelitian untuk menguji hipotesis dalam tulisan ini yaitu

menganalisa faktor keberhasilan yang membuat delimitasi batas Zona Ekonomi

Eksklusif (ZEE) antara Indonesia dan Filipina dapat dilakukan secara damai. Oleh

karena itu penulis menggunakan tipe penelitian kualitatif yang menggunakan

prosedur untuk mendeskripsikan, menjelaskan suatu fenomena (Mas'oed, 1990).

Metode penelitian yang digunakan yakni deskriptif, eksplanasi dan analitis

(Sudarsono, 1996).

Penulis juga menggunakan analysis narratives yaitu paradigma berpikir untuk

mendeskripsikan sebuah tema menggunakan plot line serta bagaimana individu

tersebut dapat selaras dengan sumber sosial, interaksi, dan bagaimana penulis

menggembangkan interpretasi (Creswell, 2007). Tahapan yang digunakan penulis

adalah Single Instrumental Case Study, yakni pertama, penulis harus memilih

permasalahan studi kasus yang tepat untuk digunakan dalam penelitian yang akan

dilakukan. Kedua, penulis akan mengidentifikasi studi kasus yang digunakan seperti

13

permasalahannya, sampai proses atau peristiwa yang akan digunakan. Ketiga, proses

pengumpulan datanya harus dilakukan secara meluas dan diambil dari berbagai

macam sumber seperti melakukan observasi, wawancara, dokumen dan materi

audiovisual. Keempat, analisa yang akan dilakukan dapat menggunakan keseluruhan

dari penjelasan penting sebuah kasus atau hanya menggunakan salah satu penjelasan

pentingnya saja. Kelima, penulis akan menjelaskan arti penting dari studi kasus yang

dibahas (Creswell, 2007).

1.8.2 Pengumpulan dan Pengolahan Data

Dalam pengambilan referensi yang digunakan dalam tulisan ini berasal dari

sumber primer dengan menggunakan dokumen resmi pemerintah dan non-

pemerintah yang didapat dari institusi seperti Kementerian luar Negeri (Kemlu) dan

Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI) yaitu hasil persetujuan

antara Pemerintah Republik Indonesia dan Pemerintah Republik Filipina mengenai

penetapan batas Zona Ekonomi Eksklusif, 2014, hasil rapat antara komisi I DPR RI

dengan Kemlu. Penulis juga melakukan wawancara dengan pihak terkait pada bagian

Direktorat Hukum dan Perjanjian Kewilayahan di Kemlu yaitu Fungsional Diplomat,

Bapak Budi Atyasa. Kemudian penulis juga menggunakan data sekunder yang

didapat dari sumber tulisan buku, jurnal, dan laporan dengan periodesasi yang sesuai

yang masih terkait dengan isu yang diteliti dalam tulisan ini, yang dikeluarkan oleh

institusi resmi terkait, dan menggunakan data yang berisi informasi yang diperlukan

melalui artikel di masing-masing negara Indonesia dan Filipina yaitu Kompas,

Philstar Global dan Philippine Daily Inquirer.

1.9 Pembabakan

BAB 1 yaitu pendahuluan, Bab ini menjelaskan latar belakang, rumusan masalah,

tujuan, signifikansi dan kontribusi, tinjauan pustaka, kerangka pemikiran/teori,

hipotesis, metode penelitian, dan pembabakan.

BAB 2 yakni sejarah dan konteks, Bab ini membahas tentang sejarah awal

perbatasan wilayah perairan kedua negara dan proses delimitasi yang terjadi.

Kemudian juga membahas perkembangan yang terjadi di wilayah perbatasan

Indonesia dan Filipina tersebut.

14

BAB 3 merupakan analisa, Bab ini menganalisa dan menjawab rumusan masalah

yang telah dipilih dengan menggunakan konsep di kerangka pemikiran dan data yang

dikumpulkan.

BAB 4 yaitu penutup, Bab ini membahas kesimpulan dari hasil analisa berdasarkan

referensi data dan kerangka pemikiran yang dijadikan pedoman, dan berisi saran

serta rekomendasi dari penulis.