Word Pro - 22032007.lwp - TJES »

AMAGES

ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DO ESPÍRITOSANTO - AMAGES

CONVOCAÇÃO A Diretoria da Associação dos Magistrados do Espírito Santo –AMAGES - convoca seus associados para Reunião Especial, a serrealizada no dia 23 de março de 2007 (sexta-feira), às 16h00, noSalão Pleno do Egrégio Tribunal de Justiça do Espírito Santo,quando estarão em pauta:

. ASSUNTOS DE INTERESSE DA CLASSE

A Diretoria

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GABINETE DA PRESIDÊNCIA

Ofício Circular GP nº 006 Vitória, 20 de março de 2007.

CONVOCAÇÃO

Convoco todos os Magistrados titulares, adjuntos e substitutos emexercício nas Varas Criminais e Juizados Especiais Criminais do Estado do EspíritoSanto, para participarem do 2º Encontro de Juízes Criminais deste Estado,promovido pela Coordenação das Varas Criminais, a se realizar no dia 23/03/2007,a partir das 08:00 horas, no Mini-Auditório do Egrégio Tribunal de Justiça, sendoa pauta do mesmo o estudo e discussão das Leis nº 11.340, de 07 de agosto de 2006(Lei Maria da Penha) e 11.343, de 23 de agosto de 2006 (nova Lei de Tóxicos).

Publique-se por 2 (duas) vezes no Diário da Justiça.Cumpra-se.

Desembargador JORGE GOES COUTINHOPresidente do TJES

ATOS E DESPACHOS DO DIRETOR-GERAL


DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

RESUMO DE CONTRATO DE ESTÁGIO DE BOLSA DECOMPLEMENTAÇÃO EDUCACIONAL

CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE BATISTA DE VITÓRIA - FABAVICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LARISSA SILVA DE CASTRODURAÇÃO: 14/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.0206100191.021 -

INSTALAÇÃO E APARELHAMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS E CRIMINAIS.

PUBLIQUE-SEVITÓRIA-ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

JOSÉ DAS GRAÇAS PEREIRADIRETOR-GERAL

-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VILA VELHA - FESVVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): ANA SOFIA LUBE BRAGADURAÇÃO: 19/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.0206100191.021 -INSTALAÇÃO E APARELHAMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS E CRIMINAIS.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VILA VELHA - FESVVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): GIULIA GUIMARÃES DO PRADODURAÇÃO: 21/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.0206100191.021 -INSTALAÇÃO E APARELHAMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS E CRIMINAIS.



-**********-




3 Quinta-Feira 22 de Março de 2007 Edição nº 3039 D.J. ESPÍRITO SANTO

CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS ESPÍRITO-SANTENSE -FAESACURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LUCIANA DE MATOS PRATTIDURAÇÃO: 15/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.0206100191.021 -INSTALAÇÃO E APARELHAMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS E CRIMINAIS.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADES INTEGRADAS ESPÍRITO-SANTENSE -FAESACURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): RAFAELA LANCHI PISSINATE DURAÇÃO: 15/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.101.0206100191.021 -INSTALAÇÃO E APARELHAMENTO DOS JUIZADOS ESPECIAISCÍVEIS E CRIMINAIS.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE SÃO MATEUSCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): JOSIANI CRISTINA DE JESUS ROCHADURAÇÃO: 02/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.0206102212030 -MANUTENÇÃO ATIVA DAS ATIVIDADES FORENSES.






CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE BATISTA DE VITÓRIA - FABAVICURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): LOREDANA SILVA DELEVEDOVE RIBEIRODURAÇÃO: 20/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.0206102212030 -MANUTENÇÃO ATIVA DAS ATIVIDADES FORENSES.



-**********-




CONCEDENTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONVÊNIO: FACULDADE ESTÁCIO DE SÁ DE VITÓRIA - FESVCURSO: DIREITOESTAGIÁRIO(A): CLAUDIA IZABELA MAESTRI ALEIXODURAÇÃO: 07/03/07 A 31/12/07VALOR DA BOLSA: FIXADO DE ACORDO COM O ARTIGO 9º DARESOLUÇÃO Nº 004 DE 28 DE FEVEREIRO DE 2002, PUBLICADA NO“DJ” DE 06/03/02.ELEMENTO DE DESPESA: 3.3.90.36.07 - OUTROS SERVIÇOS DETERCEIROS - PESSOAS FÍSICAS, ATIVIDADES: 03.901.0206102212030 -MANUTENÇÃO ATIVA DAS ATIVIDADES FORENSES.



COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇACOMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

AVISO DE LICITAÇÃO

PREGÃO PRESENCIAL N.º030/07 FUNEPJ 27/2007

OBJETO: Contratação de empresa para fornecimento, instalação e manutenção,pelo período de 12 meses, de aparelhos condicionadores de ar do tipo “Split”.ABERTURA: 04/04/2007 às 09:00 horasLOCAL: Rua Desembargador Homero Mafra s/nº, Enseada do Suá, Sala n° 01 doMini-Auditório, Sede do Tribunal de Justiça - Vitória/ES.INFORMAÇÕES: Tel: (27) 3334-2328, Fax: (27) 3334-2156 ou pessoalmente.


DOCUMENTAÇÃO: No endereço acima ou mediante fornecimento dedisquete formatado tipo 3½ ou pelo “site” www.tj.es.gov.br

Vitória/ES, 21 de março de 2007.

LUDMILA FRANKLIN MENDES DE ANDRADE

Pregoeira

SECRETARIA DO PLENO

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL PLENO

INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100050001641- EMBARGOS DE DECLARAÇÃOMAND SEGURANÇAESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 999990 ES PROCURADOR GERAL DO ESTADOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 249.

2 NO PROCESSO Nº 100070000755- MANDADO DE SEGURANÇAMARTA RAMOS, ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 009023 ES VINICIUS ALVES5770 ES FABIOLA B SARAIVA005764 ES JOAO MANUEL DE SOUSA SARAIVAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 221/222.

3 NO PROCESSO Nº 100070003734- MANDADO DE SEGURANÇAANGELA SCHNEIDER KUNSCH, ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 8647 ES MONICA PERIN ROCHA007307 ES SIMONE PAGOTTO RIGOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 45.

4 NO PROCESSO Nº 100070004658- MANDADO DE SEGURANÇAHUGUETTE MARIA SALGUEIRO ALMEIDA, ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 007664 ES MARA LUCIENE BARBOSA SANTOS007314 ES GILMAR LOZER PIMENTELPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 366.

5 NO PROCESSO Nº 100070004898- PROCESSO 13A CLASSE -SUSPENSÃO LIMINARMARIA CLEUSA FARDIN, ONDE É PARTE INT. PASSIVAPOR SEU ADV. DR. 003148 ES CLAUDIO MEIRELLES MACHADOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 142/144.

VITÓRIA, 20 DE MARCO DE 2007

LUCIENE VERVLOET FEU ROSASECRETÁRIA DE CÂMARA

CONSELHO DA MAGISTRATURA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

CONSELHO DA MAGISTRATURA

PAUTA DE JULGAMENTO DA 12ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA26/03/2007 SEGUNDA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - PROCESSO CONSELHO Nº 100070002819COMARCA DE SÃO MATEUSREQTE CELSO GOMES DOS SANTOSADVOGADO(A) REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR DES. RÔMULO TADDEI

2 - PROCESSO CONSELHO Nº 100070004419COMARCA DE SANTA TERESAREQTE MARIA AMÁLIA LIMA SOARESRELATOR DES. RÔMULO TADDEI

3 - RECURSO Nº 100070004294COMARCA DE ITAPEMIRIMRECTE MOEMA GIMENES AZEVEDO COSMEADVOGADO(A) MONICA PERIN ROCHAADVOGADO(A) SIMONE PAGOTTO RIGORELATOR DES. RÔMULO TADDEI

VITÓRIA, 20/03/2007

KARLA STELLA MARIA DE S. LYRIOSECRETÁRIA DE CÂMARA

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL


SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Embargos de Declaração Nº 24020125464VITÓRIA - 2ª VARA CÍVELEMGTE FINASA LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL SA Advogado(a) ANA LUCIA DOS SANTOS SOUZAAdvogado(a) ANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAAdvogado(a) CESAR AUGUSTO L TOLEDO DA SILVAAdvogado(a) CLÁUDIO FERREIAAdvogado(a) CLOVIS ROBERTO CORRÊAAdvogado(a) HEBER GOMES Y. GOMESAdvogado(a) MARIA HELENA KILLAdvogado(a) PAULO CELSO POMPEUAdvogado(a) ROSÂNGELA CLAUDINO PEDROSO GENTILAdvogado(a) WILSON SANCHES MARCONIEMGDO PALACIO DAS TINTAS LTDA Advogado(a) ANTONIO ESCALFONE JUNIORAdvogado(a) JOSE ARAUJO BARBOSAAdvogado(a) LUCIANA FONSECA DE LIMARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

Decisão

Cuidam os autos de embargos de declaração de decisão que negou provimento àapelação interposta pela embargada e determinou a reintegração de posse de bemmóvel objeto de contrato de leasing à embargante e a devolução das parcelas doVRG pagas antecipadamente à embargada.No recurso de fls. 350-353, a embargante alega que “o decisum laborou extra e ultrapetita ao determinar a restituição dos valores cobrados antecipadamente sob arubrica de VRG, por não ter havido pedido na Apelação e se tratar de direitodisponível, o que veda atuação de ofício do magistrado. Além de apontar omissãoquanto à necessidade da venda do referido bem.Ademais, aduz a impropriedade do meio para restituição destes valores, quedeveriam, sob sua ótica, ser cobrados por meio de “ação própria”. Para reforçar seusargumentos colaciona aos autos acórdão proferido no Resp 294779/SP, da lavra doEminente Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. A meu ver não merecem prosperar os argumentos da embargante. Pontes deMiranda há muito já sustenta que as sentenças constitutivas negativas possuem ocondão de retornar a relação jurídica ao seu statu quo ante. Na esteira destepensamento, Luiz Guilherme Marinoni


[...] vale a pena advertir que há sentenças com efeitos anexos e reflexos, tambémconhecidos como efeitos legais ou necessários. É que determinadas sentenças, porforça de lei, ou pelo fato de atingirem necessariamente relação de direito materialconexa àquela posta em juízo através do pedido, produzem, independentemente dopedido ou do desejo da sentença, certos efeitos, que assim são chamados de legaisou necessários.(MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Manualdo Processo de Conhecimento. 5ª. ed. rev. atual. ampl. RT; São Paulo, 2006. p. 413.

Decorre como efeito lógico e necessário da sentença que desconstituiu o contratode arrendamento mercantil a restituição do VRG pago antecipadamente. É tese jáconsolidada no STJ, a ponto de ser decidida monocraticamente

RECURSO ESPECIAL Nº 901.426 - RS (2006/0249017-0) RELATOR:MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS RECORRENTE: HSBCBANK BRASIL S/A BANCO MÚLTIPLO ADVOGADO: PAULO EUGÊNIODE ARAÚJO E SILVA E OUTROS RECORRIDO: FOCKINKINSTALAÇÕES ELÉTRICAS LTDA ADVOGADO: S/ REPRESENTAÇÃONOS AUTOS DECISÃO Recurso especial (alíneas "a" e "c") enfrenta acórdãoassim ementado: "AGRAVO INTERNO. DECISÃO MONOCRÁTICA. AÇÃODE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CONTRATO DE ARRENDAMENTOMERCANTIL. PRETENSÃO DE REEXAME DO JULGADO.ABUSIVIDADES. AUSÊNCIA DE PROVA A RESPEITO DO ALEGADOESBULHO POSSESSÓRIO. INTELIGÊNCIA DO ART. 927 DO CPC.AGRAVO INTERNO DESPROVIDO." (fl. 51) Em suas razões, alega violaçãoaos Arts. 927 e 928 do CPC. Sustenta que, a partir do inadimplemento do contrato,faz-se necessário o ajuizamento da ação reintegratória da posse. Sem contra-razões.DECIDO: O Superior Tribunal de Justiça já teve a oportunidade de decidir que aretenção do bem após a rescisão, torna injusta a posse e autoriza a reintegraçãoliminar da posse. Eis os precedentes: "Recurso Especial. Processual Civil. "Leasing".Reintegração de Posse. Liminar. Notificação Prévia. Cláusula Resolutória expressa.-A resolução do contrato de "leasing" opera-se de plano a partir do momento emque restou configurado o inadimplemento da arrendatária, independentemente denotificação premonitória, se existente no contrato cláusula resolutória expressa. -Aretenção do bem após a rescisão automática do contrato, torna injusta a posse,caracterizando esbulho possessório, autorizador da reintegração liminar da posse.-Se o Tribunal limita a discussão unicamente à questão da possibilidade dereintegrar-se a credora liminarmente à posse do bem, quando no contrato hácláusula resolutiva expressa, impertinentes, para esta via, se afiguram as discussõessobre a demudação do contrato de arrendamento mercantil em compra e venda emrazão da cobrança antecipada do valor residual garantido." (Resp 329.932/NANCY)"LEASING. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. MEDIDA LIMINAR.INTERPELAÇÃO PRÉVIA. EFICÁCIA.- Para conceder a medida liminar, bastaao Juiz verificar se a petição inicial se encontra devidamente instruída, afigurando-seprematuro o debate acerca da eficácia ou não da interpelação prévia promovida.Recurso especial não conhecido." (REsp 337.582/BARROS MONTEIRO) Alémdisso, o pagamento adiantado do VRG (Valor Residual Garantido) nãodescaracteriza o contrato de leasing para compra e venda à prestação. Editou aSúmula 293: "A cobrança antecipada do valor residual garantido (VRG) nãodescaracteriza o contrato de arrendamento mercantil". Dou provimento ao recursoespecial (Art. 557, §1º-A, do CPC), para permitir a devolução do VRG antecipado, àconta de ser uma conseqüência da reintegração do bem. Honorários e despesasproporcionais (Art. 21 do CPC) a serem apurados em processo de liquidação.Ressalvado o disposto no Art. 12 da Lei 1.060/50. (REsp 901426, Rel. Min.HUMBERTO GOMES DE BARROS, DJ 1.2.2007). [grifo nosso]

Terceira TurmaCOMPENSAÇÃO. CRÉDITO. PAGAMENTO ANTECIPADO. VRG.No caso, houve pedido de devolução do VRG e de compensação deste com ocrédito que a companhia arrendante possui em relação à recorrente, referente àsprestações em atraso. Pela alínea a, III, art. 105, da CF/1988, a recorrente pediu aaplicação do art. 1.009 do CC/1916. Se foi admitida a possibilidade de devolução dovalor residual garantido nos autos da ação de reintegração de posse, nada obsta acompensação deste com o débito porventura ainda existente com a arrendante, apósa venda judicial do bem. Retomada a posse direta do bem pela arrendante, medianteação de reintegração de posse, extinguiu-se a possibilidade de o arrendatário adquiriro bem. Por conseguinte, deve ser devolvido o valor residual pago antecipadamente.Se esta devolução pode ser feita nos autos da ação de reintegração de posse, deveser admitida a compensação, evitando-se delongas desnecessárias e a propositura deoutras ações para que o arrendatário possa reaver o valor despendido a esse título.Esse Tribunal tem admitido a compensação de crédito em todas as ações de revisãocontratual, seja de contratos de leasing ou mútuo bancário. A Turma, prosseguindoo julgamento, conheceu do recurso e deu-lhe provimento. Precedentes citados:EREsp 213.828-RS, DJ 29/9/2003, e REsp 445.954-SP, DJ 29/9/2003. REsp

373.674-PR, Rel. Min. Castro Filho, julgado em 29/6/2004. (Informativo 0215.26.6.2004 a 1.7.2004) [grifo nosso] RECURSO ESPECIAL – ARRENDAMENTO MERCANTIL – RESOLUÇÃOPOR INADIMPLEMENTO - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE -VALOR RESIDUALGARANTIDO PAGO ANTECIPADAMENTE – DEVOLUÇÃO ECOMPENSAÇÃO – POSSIBILIDADE. Diante da resolução do contrato dearrendamento mercantil por inadimplemento do arrendatário, é devida a devoluçãodo chamado VRG, pago antecipadamente, à conta de ser uma conseqüência dareintegração do bem, assim como a compensação deste com eventual créditoexistente em favor da empresa arrendante. Recurso especial conhecido eparcialmente provido. (REsp 373674 / PR, Rel. Min. Castro Filho, Terceira Turma,julgado em 29.6.2004. DJ 16.11.2004. p. 272). [grifo nosso]

O arrendamento mercantil é um contrato complexo, misto de locação, compra evenda e financiamento. Os pagamentos mensais são feitos como se se tratasse debem locado. Ao final do período contratado há a chamada tripla opção: (i) decompra do bem, com o consequente pagamento do VRG; (ii) renovação docontrato; ou (iii) restituição do bem.Verificada a ocorrência do pagamento antecipado do VRG, não significa que estádescaracterizado o contrato de arrendamento mercantil, conforme entendimentopacífico do STJ. Todavia, importa dizer que o VRG se presta à satisfazer a opçãopela compra, ainda que desta se desista em momento posterior.O valor residual garantido é o preço pago para o exercício da opção de compra dobem, surge no contrato como forma de aperfeiçoar esta escolha. Do contrário, se oarrendatário optar por restituir o bem ou renovar o contrato não haverá de pagar oVRG. Tendo sido pago, fará jus à sua devolução.Entender que o VRG sempre existe num contrato de arrendamento mercatil édesconhecer a natureza deste.Não há como se pensar em reintegração do bem à embargante sem que esta devolvaà embargada o que lhe é de direito, do contrário, estaríamos a acobertar lesão adireito. A inércia da jurisdição não pode ser invocada, uma vez que já tenha sidoprovocada. A relação jurídica material e processual é a mesma, não podemos permitir, atémesmo em última hipótese, o enriquecimento sem causa da embargante, que ficarána posse do referido montante – VRG antecipado – até que seja processada ejulgada ação que julgue própria. Ensina José Roberto Bedaque que:

A natureza instrumental do direito processual impõem sejam seus institutosconcebidos em conformidade com as necessidades do direito substancial. Isto é, aeficácia do sistema processual será medida em função de sua utilidade para oordenamento jurídico material e para a pacificação social. Não interessa, portanto,uma ciência processual conceitualmente perfeita, mas que não consiga atingir osresultados a que se propõe. Menos tecnicismo e mais justiça, é o que se pretende.(BEDAQUE, José Roberto dos Santos. Direito e Processo. Influência do DireitoMaterial sobre o Processo. 4. ed. rev. ampl. Malheiros: São Paulo, 2006. p. 17)

O processo atingirá seu resultado mais satisfatoriamente na medida em que nãoprecisar protelar o que já se pode ser resolvido. A relação jurídica material eprocessual é aqui amplamente conhecida e não há motivos para que se adie,desnecessariamente, a devolução do VRG pago antecipadamente. Não hájulgamento extra ou ultra petita, o que se verifica aqui são os efeitos decorrentes dadecisão proferida sendo produzidos, segundo o próprio Ministro Antônio de PáduaRibeiro

Arrendamento mercantil. Leasing. Resolução por inadimplemento. Reintegração deposse. VRG pago antecipadamente. Devolução. CPC, arts 128 e 460. Ofensa nãocaracterizada. Dissídio jurisprudencial não demonstrado. I - Entendida comoconseqüência da reintegração do bem à posse do arrendante, diante da resolução docontrato de arrendamento mercantil por inadimplemento do arrendatário, o acórdãoque determina a devolução do valor residual garantido, pago antecipadamente, nãoextrapola os limites ação de reintegração de posse. II - Recurso especialnão-conhecido.(REsp 445954 / SP, Rel. Min. ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO,julgado em 04.9.2003. DJ 29.9.2003. p. 242) [grifo nosso].

Aliás, não deveria, sequer, ser necessária a determinação para devolução do VRG,eis que deveria ser entregue à arrendatária/embargada assim que esta restituisse oautomóvel à arrendadora/embargante. É o restabelecimento do statu quo ante; é o curso normal da relação jurídica. Se nãohouve compra do bem, aliás, se nem na posse do bem estará mais a arrendatária,não vejo porque esta deve arcar com o custo da compra do automóvel.


Já em relação a existência da omissão apontada pela embargante, de fato, não mepronunciei quanto à necessidade realização da venda do bem anteriormente àapuração e devolução da quantia referente ao VRG pago por antecipação.Tenho que apenas após realizada esta operação, qual seja, a venda do automóvelobjeto da lide, é que deverá ser restituído o VRG à embargada, devidamenteapurado em fase de liquidação da decisãoANTE O EXPOSTO, nos termos da fundamentação acima, CONHEÇO dospresentes embargos de declaração e lhes DOU PROVIMENTO PARCIAL,suprindo a omissão referente à necessidade de venda do bem móvel objeto da lidepara restituição posterior à embargada do VRG pago por antecipação.Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória (ES), 13 de março de 2007.

SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORDesembargador Substituto.

2- Embargos de Declaração Nº 11040090380CACH ITAPEMIRIM - 3ª VARA CÍVELEMGTE PEDRO PAULO VOLPINI Advogado(a) REQUERIDO EM CAUSA PROPRIAEMGDO GERALDO ZANETTE Advogado(a) EDUARDO CAVALCANTE GONÇALVESAdvogado(a) PAULO JOSE AZEVEDO BRANCOEMGDO SERGIO LUIZ ZANETTE Advogado(a) EDUARDO CAVALCANTE GONÇALVESAdvogado(a) PAULO JOSE AZEVEDO BRANCOEMGDO VANDERLEI ZANETTE Advogado(a) EDUARDO CAVALCANTE GONÇALVESAdvogado(a) PAULO JOSE AZEVEDO BRANCOEMGDO YEDA LUZIA DESQUIAVONE ZANETTE Advogado(a) EDUARDO CAVALCANTE GONÇALVESAdvogado(a) PAULO JOSE AZEVEDO BRANCORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO

Cuidam os autos de Embargos de Declaração opostos por PEDRO PAULOVOLPINI em face da decisão monocrática de fls. 127-134, que deu provimentoparcial à Apelação Cível e reformou a Sentença de primeiro grau de fls. 71-73, parareconhecer o dever de indenizar as perdas e danos com quantum a ser aferidoatravés de liquidação por arbitramento, nos termos dos arts. 475-C e 475-D doCPC.O embargante apontou omissões da decisão quanto: (i) à existência de títulosexecutivos extrajudiciais (notas promissórias) em poder dos embargados; (ii) àeficácia executiva das notas promissórias; (iii) aos efeitos da falta de outorga demandato frente ao art. 38, do CPC; (iv) aos efeitos do documento de fls. 48; (v) aoestado de insolvência do emitente dos documentos de crédito dos Apelados.Ademais, alegou obscuridade em relação à liquidação por artigos do art. 475-E.Pois bem, o embargante reitera o argumento de que as notas promissórias a eleconfiadas não passaram de “meros impressos” (fls. 137) por não indicarem “datasde vencimentos, datas de emissão, indicação de local (praça) de pagamento” (fls.137) e que “em todas as oportunidades em que se manifestaram nos autos [...] nãolograram desmerecer aquelas afirmativas do ora embargante, no sentido da ausênciade eficácia executiva [...]” (fls. 137). Primeiramente, não prosperam as alegações doembargante, pois busca invalidar as promissórias aduzindo falta de requisitos nãoessenciais ou eventuais. Diz Waldo Fazzio Júnior que são eventuais os seguintesrequisitos:data e lugar de emissão;época do vencimentolugar do pagamentoNa ausência da data ou lugar da emissão, pode o portador inseri-las. [...] Quanto àépoca do vencimento, sua falta significa que a cambial é pagável a vista. [...] A quenão mencionar o lugar do pagamento deverá ser paga no lugar do domicílio doemitente (nota promissória) ou sacado (letra de câmbio). (FAZZIO JÚNIOR,Waldo. Manual de Direito Comercial. 3. ed. Atlas: São Paulo, 2003. p. 405).

Em relação à existência dos títulos extrajudiciais e de sua eficácia executiva, destacoo seguinte trecho da decisão objurgada:

Em primeiro plano, ressalto que tenho como provada a entrega das notaspromissórias pelos Apelados ao Apelante. O recibo de entrega de documentos defls. 15 atesta com precisão a tradição das cártulas para cobrança judicial. Na defesa,o Apelante informa que recebeu “xerox autenticadas” (fls. 26). O argumento, a meu

ver, não procede, pois o recibo de fls. 15 não faz alusão ao recebimento de cópias esim de “notas promissórias”.

Em que pese a excelente retórica do embargante, restou plenamente demonstradoque considero os documentos verdadeiros, afastando, portanto, qualquer presunçãoem contrário e aceitando, em conseqüência, os efeitos executivos dos mesmos.Relativamente à presunção de veracidade do art. 319 do CPC, importa salientar quenão se trata da regra do ônus da impugnação específica encartado no art. 302 doCPC, como parece ser o entendimento do embargante, mas sim de meio deobtenção de prova pelo Juiz, quando da ausência de CONTESTAÇÃO por partedo réu.Não se configura a confissão ficta dos embargados porquanto são autores da lide, ecomo tais, determinam seu limite. O réu ao se defender, gera controvérsia sobre oponto, não havendo, portanto, que se falar em falta de impugnação, do contrário,correriamos o risco de ver uma lide que jamais se estabilizaria, podendo se elastecera cada atuação das partes.Tampouco há a figura da confissão do art. 348, CPC, que igualmente consiste nummeio de obtenção de prova e não numa pena aplicável à parte. Esta deve ser feitaexpressamente, além de não se prestar como pena à parte que, porventura,permaneça inerte.Analisando a alegada ausência de mandato, de fato não se encontra nos autosqualquer indício de que tenha havido, por parte dos embargados, outorga depoderes ao embargante. Conforme brilhante magistério de Caio Mário da SilvaPereira, o mandato judicial é:

o contrato que tem por objeto a representação para defesa de interesses e direitosperante qualquer Juízo. É preciso não se confundir este contrato, em que é essencialem nosso sistema a concessão de poderes para falar e agir em nome do mandante,com a prestação de serviço do advogado como consultor, orientador, a qual secumpre sem representação.[...] O mandato judicial pode ser conferido porinstrumento público ou particular, sendo lícito neste caso que a procuração –manuscrita, datilografada, policopiada ou impressa – venha assinada pelo cliente, oupelos clientes, sem necessidade do reconhecimento das firmas. (PEREIRA, CAIOMÁRIO DA SILVA. Instituições de Direito Civil. 11. ed. rev. Atual. Forense: Riode Janeiro, 2003. pp. 417). [grifo nosso].

Não há mesmo outorga de poderes ao embargante, porquanto não hárepresentação, por não se tratar de mandato judicial, “mas sim de prestação deserviço do advogado como consultor, orientador, a qual se cumpre semrepresentação”. E esse serviço é confirmado tanto pelo próprio embargante às fls. 26 “nos idos deabril/2002, os autores, simplesmente, em entrevista prévia e preparatória com o orarequerido, formularam uma consulta a respeito dos aludidos documentos, deixandoem poder do signatário, SIMPLESMENTE CÓPIAS XEROGRÁFICAS SEMAUTENTICAÇÃO FORMAL”, como pelo documento de fls. 15. Assim, afastada a falta de veracidade dos títulos alegada pelo embargante,verificamos que o serviço de orientação e consulta foi realizado, ficando aspromissórias, inclusive, em poder do embargante. Chego à conclusão de que o efeito da falta de procuração, para a presente decisão, énenhum. Pois o advogado presta serviços não apenas através do mandato judicial,mas também como consultor e orientador. Então, não vislumbro omissão nadecisão embargada, conforme se verifica no presente excerto

Firmada a premissa de que as cambiais foram entregues ao Apelante, é nítidoconcluir pela responsabilidade civil do mesmo. Como cediço, a natureza jurídica darelação entre Apelante e Apelados é de consumo, regida, portanto, pelo Código deDefesa do Consumidor. A matéria é regulamentada pelo art. 14 do CDC: Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência deculpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos àprestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadassobre sua fruição e riscos.§ 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor delepode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre asquais:I - o modo de seu fornecimento;II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;III - a época em que foi fornecido.§ 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas.§ 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.§ 4° A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante averificação de culpa. [Grifo nosso].


Portanto, é subjetiva a responsabilidade civil do advogado em razão dos danoscausados aos clientes, in casu Apelados. O colendo STJ confirma o raciocínio acimaexposto:Prestação de serviços advocatícios. Código de Defesa do Consumidor.Aplicabilidade. I - Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos serviçosprestados por profissionais liberais, com as ressalvas nele contidas. II - Caracterizadaa sucumbência recíproca devem ser os ônus distribuídos conforme determina o art.21 do CPC. III - Recursos especiais não conhecidos. (REsp 364.168/SE, Rel.Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em20.04.2004, DJ 21.06.2004 p. 215)

DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ADVOGADO.INDENIZAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSOORDINÁRIO CABÍVEL. O advogado que recebe e aceita mandato que veiculapoderes para defender o seu constituinte em juízo assume os deveres eresponsabilidades inerentes à sua nobre profissão enquanto atuar no patrocínio dacausa. A omissão, sem o consentimento prévio do constituinte, quanto àinterposição de qualquer recurso ordinário que se impunha necessário para defesados interesses do patrocinado, configura-se desídia de todos os outorgados domandado judicial, quando os poderes foram conferidos para atuação em conjuntoou isoladamente de cada advogado. Recurso especial não conhecido. (REsp596.613/RJ, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgadoem 19.02.2004, DJ 02.08.2004 p. 411) [Grifo nosso].O Resp. 651.278/RS é claro ao dispor que:Código de Defesa do Consumidor. Incidência na relação entre advogado e cliente.Precedentes da Corte. 1. Ressalvada a posição do Relator, a Turma já decidiu pelaincidência do Código de Defesa do Consumidor na relação entre advogado ecliente. 2. Recurso especial conhecido, mas desprovido. (REsp 651278/RS, Rel.Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA,julgado em 28.10.2004, DJ 17.12.2004 p. 544, REPDJ 01.02.2005 p. 559) [Grifonosso].Nesse diapasão, para impor a condenação do Apelante ao pagamento das perdas edanos é imperiosa a presença dos pressupostos da responsabilidade civil subjetiva, asaber, a conduta culposa, o nexo de causalidade e o dano. Quanto aos doisprimeiros pressupostos, dúvidas não pairam. Ao perder as notas promissórias, oilustre causídico logrou com manifesta negligência, eis que não tomou os cuidadosesperados da figura do mandatário. O nexo causal, por seu turno, constitui pontoincontroverso nos autos.

Há prestação de serviço por parte de profissional liberal, e sua responsabilidade foidevidamente analisada na decisão atacada. Logo, é patente a falta de omissão.No tocante à omissão referente aos efeitos do documento de fls. 48, cabem algumasconsiderações não feitas na decisão objurgada. A lide se desenvolveu sobre aresponsabilidade do embargante pela perda das notas promissórias a ele confiadas. Em 5.5.2004 o embargante recebeu comunicação extrajudicial dos embargados, viaAR (fls. 16-17), através da qual pediram a restituição dos valores de face dos títulos,ou então, a entrega dos mesmos, caso ainda os possuísse. Sem terem obtidoqualquer resposta, valeram-se os embargados da presente ação, ajuizada em20.8.2004.Não obstante, apenas após a citação para integrar a lide – 8.9.2004 – é que oembargante se dispôs, como forma de afastar sua responsabilidade, a conseguir oreferido documento, que data de 11.9.2004. Ou seja, não o fez pelo dever que jápossuia, mas sim para evitar a condenação ora suportada.Ademais, é nítido o prejuízo do embargados. De posse das promissórias, caso odevedor não pagasse espontaneamente, bastaria o ajuizamento direto de ação deexecução. Porém, apenas com o documento de fls. 48 os embargados precisariampropor ação de conhecimento fornecendo o referido documento apenas como ummeio de prova. Por estas razões é que a decisão atacada reformou a sentença a fim de determinar aapuração da indenização por arbitramento, na forma do art. 475-C e 475-D do CPCe não pelo art. 475-E, pois não há fato novo na lide a ser provado. Na esteira do art. 475-C, I, do CPC, restou explicado na decisão atacada

Nesse contexto, julgo adequado aplicar o entendimento há muito consagrado noColendo STJ e determinar a remessa dos autos à liquidação de sentença. Ocasiãopela qual as partes e o eminente magistrado sentenciante poderão dialogar comescopo de definir parâmetros para o arbitramento das perdas e danos.

Não se verifica assim, nenhuma obscuridade a ser esclarecida.Por fim, me refiro ao estado de insolvência do devedor. Pelas mesmas razões acima,não vislumbro qualquer omissão que possa ser sanada. Caso decretada insolvênciado devedor, já possuiríam os embargados títulos hábeis para cobrança, ou seja, asnotas promissórias. Ainda que estas tivessem data para pagamento posterior à

decretação da insolvência, possibilitariam a cobrança imediata na forma do art. 751,I, do CPC.Por outro lado, o documento apresentado pelo embargante, por não possuir forçaexecutiva, não proporcionaria a mesma vantagem. Outrossim, a presente alegaçãofoge aos limites da lide. Portanto, não procede a alegada omissão.ANTE O EXPOSTO, nos termos da fundamentação acima, CONHEÇO dospresentes embargos de declaração para lhes NEGAR PROVIMENTO.Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória (ES), 13 de março de 2007.

SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIOR Desembargador Substituto

3- Apelação Civel Nº 12020054305CARIACICA - 2ª VARA CÍVELAPTE FOTOK S ARTE FOTOGRAFICA LTDA Advogado(a) EDILAMARA RANGEL GOMESAPDO LABORCOLOR LABORATORIO FOTOGRAFICO LTDA Advogado(a) ANDRE SCHAEFFER XAVIERAdvogado(a) FERNANDA ALVARENGA GUEDESAdvogado(a) NOEMAR SEYDEL LYRIOAdvogado(a) TAYSA BALDO DO NASCIMENTORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

Decisão

Cuidam os autos de recurso de apelação interposto por FOTOK´S ARTEFOTOGRAFICA LTDA em face da sentença de fls. 118/127, que julgouparcialmente procedente o pedido inicial e condenou o ora recorrente ao pagamentode R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de indenização por danos moraisdecorrentes da utilização de marca registrada da Apelada pelo Apelante, para finscomerciais idênticos.No recurso de fls. 143-167, a Apelante alega, preliminarmente: (i) questão de ordem,pedindo retificação do pólo passivo da demanda; (ii) negativa de prestaçãojurisdicional; (iii) inépcia da inicial, por ausência de causa de pedir quanto ao pedidode danos morais e patrimoniais; (iv) carência da ação por falta de interesse de agir –ausência de necessidade.Quanto ao mérito, a Apelante alega ter havido confissão ficta por parte da Apelada,ao ter comparecido em audiência desacompanhada de advogado. Sustenta, ainda, ainexistência de comprovação quanto aos danos morais e patrimoniais, a falta derazoabilidade do quantum indenizatório arbitrado pelo Juiz a quo, a ausência dedistribuição dos ônus sucumbenciais e a incorreta condenação por litigância demá-fé.Contra-razões oferecidas às fls. 173/185. A Apelada reitera sua tese inicial, rejeitatodas as preliminares aduzidas pelo Apelante e alega ocorrência de preclusão sobretodas elas. Disse às fls. 175 que “nos autos vertentes, foi realizada audiência deconciliação, ou seja, preliminar, conforme Termo de Assentada de fls. 80 (oitenta), omesmo ocorrendo na audiência de continuação, conforme fls. 92 dos presentesautos e, em ambas, não foi oposto recurso contra as matérias de preliminaraventadas no recurso de Apelação ora contra-arrazoado”. Quanto ao comparecimento à Audiência de Instrução e Julgamento sem advogado,alegou ser vício sanável. Sustentou que o quantum arbitrado a títulos de danosmorais é até inferior ao que seria devido, por ser uma “empresa com mais de 40(quarenta) filiais e nome robustecido pelas seguidas inclusões no Recall” (fls. 183).Ademais, além de reforçar a existência de litigância de má-fé pugnou por novaaplicação de multa.É o breve relatório. DECIDO na forma do art. 557 do CPC, por se tratar dematérias pacificadas nos Tribunais Superiores.

Preliminar de Ilegitimidade passiva ad causam

A questão de ordem suscitada pela Apelante se refere à ilegitimidade passiva adcausam, pois, segundo a mesma “houve indicação equivocada pela autora/requeridade FOTOK´S ARTE FOTOGRÁFICA LTDA, como ré, dado que esta sequerexiste de fato ou de direito.” (fls. 144).Acontece que, conforme se depreende das fls. 29 ao menos “de fato” a Apelanteexistiu. E conforme dispõe o art. 12, VII, do CPC as sociedades sem personalidadesjurídicas serão representadas em Juízo pela pessoa a quem couber a administraçãodos seus bens. A representação não se confunde com a legitimidade. A pessoa física apontada atuacomo representante da empresa demandada, sendo, portanto, quem compareceráem Juízo para representá-la e não substituí-la. Dessa forma, REJEITO a preliminaracima. Preliminar de Nulidade da Sentença


Negativa de prestação jurisdicional

No que tange à argüição de negativa de prestação jurisdicional, entendo que essapreliminar também deve ser rejeitada. Explico. A decisão judicial emdesconformidade com o esperado por aquele que a pleiteia não implica negativa deprestação. Dessa mesma forma entende o STJ

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVILVIOLAÇÃO AO 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA. SUCUMBÊNCIARECÍPROCA. INOCORRÊNCIA. Não há que se falar em negativa de prestaçãojurisdicional quando todas as questões necessárias ao deslinde da controvérsia foramanalisadas e decididas, ainda que de forma contrária às pretensões do recorrente. Oafastamento do percentual para o cálculo da condenação, remetendo o seu"quantum" para liquidação de sentença não acarreta sucumbência recíproca, vez queo pedido foi julgado procedente. Agravo regimental a que se nega provimento.(AgRg no REsp 814007 / RN, Rel. Min. PAULO MEDINA, Sexta Turma, julgadoem 09/11/2006. DJ 05/02/2007. p. 423).

No caso em tela, o magistrado a quo apenas entendeu pela não aplicação dadistribuição do ônus de sucumbência. Mas não se furtou a julgar nenhum ponto dademanda. Todas as questão foram examinadas e enfrentadas na r. Sentença. Se a decisão foicontrária às pretensões do recorrente, este deverá buscar a reforma da Sentença,mas não a sua anulação por negativa de prestação jurisidicional. Ademais, ainda que assim não fosse, tenho sustentado o argumento, amparado emsignificativa doutrina, que a devolutividade típica dos recursos devolve oconhecimento da matéria com a extensão da pretensão formulada (obviamentedelimitada pelo caput e pelos parágrafos do artigo 515 do CPC). Na hipótese denulidade da sentença, o tribunal pode declarar a nulidade e – se a causa comportarjulgamento imediato – proferir decisão substituindo a recorrida.Repito: não vislumbro, no presente caso, nulidade da sentença por ausência deprestação jurisdicional (decisão citra petita), pois todas as questões foramenfrentadas. Mas ainda que o julgamento tenha sido insuficiente, o tribunal podereformar a sentença para prestar a tutela jurisdicional considerada ausente dafundamentação.Em face do exposto, REJEITO a preliminar.

Preliminar de inépcia da inicial

No que se refere à inépcia da inicial, por ausência de causa de pedir referente aospedidos de danos morais e materiais, devo ressaltar, primeiramente, não ter havidocondenação da Apelante ao pagamento de indenização por danos materiais.Portanto, quanto a este ponto não há interesse recursal por parte da mesma. E nãotendo também a Apelada se manifestado sobre a improcedência do pedido, nãomerece, pois, apreciação deste Juízo.Nesse diapasão, observo que também não assiste razão à Apelante quanto àausência de fundamentos ao pedido de indenização por danos morais, pois,conforme bem disse o Juiz de primeiro grau “o que se vê em simples análiseperfunctória não proceder, pois o fato de ser sucinta a inicial, não significa ser amesma inepta, tanto assim, que possibilitou o réu fazer sua defesa, que fez inclusivede forma consistente.” (fls. 120). Por ter conseguido se defender integralmente de todos os pedidos veiculados nainicial, entendo não ter havido qualquer prejuízo à defesa da Apelante e, por via deconseqüência, qualquer nulidade. A possível inexistência de provas do alegado nãotorna inepta a inicial da Apelada, podendo no máximo, prejudicar a veracidade deseus pedidos. Assim, REJEITO a preliminar.

Preliminar de Carência de AçãoFalta de interesse processual

Atento à última preliminar, verifico igualmente não prosperar o argumento daApelante de que “a autora/recorrida recorreu ao Judiciário sem que houvessenenhuma necessidade, pois o recorrente, tão-somente, utilizou o nome FOTOK´SARTE FOTOGRÁFICA LTDA em alguns calendários [...]” (fls. 8). Buscou a Apelada se salvaguardar de todas as formas a fim de evitar a continuidadedo uso de sua marca por aquele que não a detenha, o que de fato ocorreu, conformeatesta a própria Apelante. Há sim necessidade de se valer do Judiciário com o fim decoibir atividades comerciais com a utilização de marca registrada, o que é vedadopor lei – arts. 129; 130, III; 131, da Lei 9.279/96. Desta forma, REJEITO a preliminar de carência de ação.

Mérito

A Apelante busca a aplicação da pena de confissão ficta ao autor sob alegação deque “no caso do autor, se não houve apresentação de contestação, o processo deveser declarado nulo e, contudo, se a relação já estiver estabilizada, isto é, com ooferecimento de defesa pelo réu, deve ser aplicada a pena de confissão ficta aoautor.” (fls. 152). Porém, além de não consistir a confissão ficta numa pena, mas sim num meio legalde obtenção de provas, não é o caso de sua utilização. Segundo dispõe o art. 453,§2º, poderá o Juiz dispensar a produção de provas requeridas em nome da parte aquem o advogado faltante representava.Todavia, compulsando os autos, verifico que a única prejudicialidade decorrente daausência do patrono da Apelada à Audiência de Instrução ficou por conta daimpossibilidade de conciliação, em nada influenciando na produção de provas.Afasto, portanto, a possibilidade de aplicação de confissão ficta à Apelada.Dando seguimento, verifico, mais uma vez, a abordagem pela Apelante sobre otema dos danos materiais, ao tratar da falta de razoabilidade na imputação doquantum indenizatório relativo a estes. Decidiu o Juiz a quo “quanto aos danosmateriais, não fez o autor qualquer prova neste sentido, ônus este que lhe competiaa teor do artigo 333, inciso I do CPC” (fls. 127). Não há condenação da parte pordanos materiais. Assim, mais uma vez, constato a inexistência de interesse recursalda Apelante.Já em relação à falta de razoabilidade do quantum referente aos danos morais, estãocorretos os argumentos. Ainda que não tenha a Apelante existido juridicamente, éde se verificar através do documento de fls. 29, que houve ao menos uma tentativade auferir lucros com a utilização de marca muito semelhante à da Apelada. De fatoa Apelante não nega, através de seu representante, que os calendários foramproduzidos e distribuídos, se defende apenas sob a alegação da inexistência fática ejurídica da mesma. Contudo, o calendário produzido (fls. 29) se apresenta como um mostruário deserviços ofertados, trazendo inclusive telefone para contato, comprovando que aexistência ao menos de uma sociedade de fato. A existência de dano moral é inegável. Resta saber, de fato, se o quantum arbitradoé razoável. Como bem disse a Apelada em suas contra-razões, trata-se de umaempresa grande, renomada e amplamente conhecida no Estado. Disso também nãohá dúvidas. Ocorre que ao arbitrar a indenização por danos morais deve omagistrado avaliar outros elementos. Assim, detidamente, passaremos a análise dos demais parâmetros ora utilizados –propostos por Wesley de Oliveira Louzada Bernardo – para fixação do quantum. Em primeiro lugar, a extensão do dano, prevista no art. 944 , do CCB. Analise ummaterial artesanal, de qualidade mediana, que não se demonstra apto a grandeaceitação do público e que aliás, não deve ter sido muito difundido devido ao custode uma grande tiragem. Passando pelo grau de culpa da Apelada, é de se considerarque se valeu sim da boa fama da Apelante na tentativa de angariar clientes.Quanto ao danos punitivos, analiso-os tendo em conta as condiçõessócio-econômicas do causador do dano e à luz da razoabilidade eproporcionalidade. Assim determina o STJ:

ADMINISTRATIVO - INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL - ERRO NODIAGNÓSTICO DE DOENÇA - AIDS - VALOR INDENIZATÓRIORAZOÁVEL. 1. O valor indenizatório devido a título de danos morais deveassegurar a justa reparação do prejuízo sem proporcionar enriquecimento sem causado autor, além de levar em conta a capacidade econômica do réu, e que o dano sejaproporcional à ofensa. 2. Verifica-se que os referidos critérios foram devidamenteconsiderados pelo Tribunal de origem. Na hipótese dos autos, o valor arbitrado atítulo de danos morais se mostra razoável. 3. Ressalte-se que só cabe ao STJmodificar o valor fixado a título de indenização por danos morais quando este seconfigure irrisório ou exorbitante, e não é esta a hipótese dos autos. Agravoregimental improvido. (AgRg no Ag 660383 / RJ, Rel. Min. HUMBERTOMARTINS, Segunda Turma, julgado em 17/08/2006. DJ 01/09/2006. p. 242)[grifo nosso]

DANO MORAL. INDENIZAÇÃO. RAZOABILIDADE. IMPOSSIBILIDADEDE REVISÃO NO STJ. SÚMULA 07. Em recurso especial somente é possívelrevisar a indenização por danos morais, quando o valor fixado nas instâncias locaisfor exageradamente alto, ou baixo, a ponto de maltratar o Art. 159 do CódigoBeviláqua. Fora desses casos, incide a Súmula 7, a impedir o conhecimento dorecurso. A indenização deve ter conteúdo didático, de modo a coibir reincidência docausador do dano sem enriquecer a vítima. (REsp 668434 / SP, Rel. Min. CASTROFILHO. Terceira Turma, julgado em 08/03/2005. DJ 19/09/2005. p. 322)

Pelo que se demonstra nos autos, o representante da Apelada não apresenta serpossuidor de muitos recursos. Fato este que também não foi impugnado pelaApelada. Dessa forma, acredito que R$ 5.000,00 (cinco mil reais) pode trazer maisprejuízos a Apelada que benefícios ao Apelante. É importante se encontrar umequilíbrio nesta relação. Por isso, pelo acima exposto, fixo o quantum indenizatório


em R$ 2.000,00 (dois mil reais), reformando assim, neste ponto, a sentença deprimeiro grau.Tomo os dois últimos pontos do julgamento em única análise por estarem emrelação de prejudicialidade. Ao opor os embargos de declaração de fls. 128/135, a Apelante visou que omagistrado a quo se manifestasse sobre os ônus sucumbenciais, o que já havia feitoem sentença. Por isso, descabidos os declaratórios, por tentarem, na verdade,rediscutir o tema. Entretanto, ao julgar a lide parcialmente procedente, com a improcedência dopedido de indenização dos danos materiais, deveria o magistrado de primeiro grauter distribuido os ônus na forma do art. 21 do CPC, o que não fez, impondo opagamento integral à Apelante, dando azo a oposição, incorreta, dos declaratórios. Nesse ínterim, utilizando o art. 21 do CPC distribuo os ônus sucumbenciais deforma a suportar a Apelante 70% (setenta por cento) e a Apelada 30% (trinta porcento), mantendo os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento). Aproveitopara afastar a multa do art. 18 do CPC imposta pelo Juiz a quo, por não ter agido aApelante de má-fé, apenas fez o manejo de recurso inaplicável a sua pretensão, oraatendida. ANTE O EXPOSTO, nos termos da fundamentação acima, CONHEÇO dapresente Apelação e lhe DOU PROVIMENTO PARCIAL, a fim de minorar oquantum indenizatório por danos morais, estabelecendo-os em R$ 2.000,00 (doismil reais) e distribuir os ônus sucumbenciais em 70% para a Apelante e 30% para aApelada, além de afastar a multa do art. 18, do CPC aplicada às fls. 140.Intimem-se. Publique-se na íntegra.Vitória (ES), 13 de março de 2007.

SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORDesembargador Substituto

4- Agravo de Instrumento Nº 24059000679VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALAGVTE FRANCISCO CARLOS PERROUT Advogado(a) DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNOAdvogado(a) JOSE CARLOS DA ROCHAAdvogado(a) JOSE MARIA RAMOS GAGNOAdvogado(a) LEONARDO PICOLI GAGNOAdvogado(a) WENDELL CHASLAY DE SA CORREIAAGVDO MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL RELATOR DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

DECISÃO MONOCRÁTICA

FRANCISCO CARLOS PERROUT, irresignado com a r. Decisão de fls. 34/45,a qual deferiu a medida liminar requerida, e por conseguinte, determinou aindisponibilidade dos bens e a quebra do sigilo bancário e fiscal, de todos osrequeridos, e o afastamento liminar dos requeridos João Marcos Lopes Farias e AnaMaria Rangel, dos cargos públicos que ocupam de Procuradores da AssembléiaLegislativa Estadual. O agravante requer o provimento do presente recurso argumentando em sínteseque o magistrado a quo é incompetente para processar e julgar membro daprocuradoria Geral da Assembléia Legislativa. Aduz que inexiste periculum in moraque autorize a concessão da medida liminar. Requer ao final a concessão do efeitosuspensivo.

Decisão que indefere o efeito suspensivo pleiteado às fls. 92 dos autos.

Parecer o Ministério Público opinando pelo desprovimento do agravo.

Contra-razões alegando preliminarmente a falta de documento obrigatório comocausa e inadmissibilidade do recurso e intempestividade do agravo de instrumentointerposto. No mérito requer que seja negado provimento ao recurso.É o relatório que se impõe. A presente demanda se enquadra na hipótese previstapelo artigo 557 do Código de Processo Civil, motivo pelo qual passo a decidirmonocraticamente.

Passo a analise da preliminar suscitada.

A lei processual é clara ao dizer que quando a citação ou intimação for por oficial dejustiça o prazo começa a correr da data de juntada aos autos do mandado cumprido(art. 241, II, do CPC).

O caderno processual não informa a data da juntada do mandado de notificação.Sabe-se que a aludida certidão constitui o rol de peças obrigatórias elencadas na

legislação (art. 525, inciso I, do CPC), sendo pertinentes ao Juízo de admissibilidadedo Agravo por Instrumento, implicando a ausência de qualquer delas nainadmissibilidade do recurso por falta do pressuposto recursal consistente naregularidade formal.

Cumpre registrar que este Egrégio Tribunal de Justiça, ante princípio dainstrumentalidade das formas, tem aceitado, no lugar da certidão de intimação,documentos que sejam aptos à comprovar a tempestividade recursal, como, porexemplo, cópia do Diário da Justiça. Porém, in casu, o Mandado de Notificaçãoacostado não confere elementos suficientes para tanto.

Tal mandado informa três datas distintas que são 28/12/04, 29/12/04 e dia05/01/05. Mesmo se aproveitássemos a última data informada nos autos, o recursoestaria intempestivo pois este foi protocolizado em 21/10/2005.

Não prospera a assertativa de que o agravante goza da prerrogativa do prazo emdobro, pois como bem observado pela agravada, a regra insculpida no art. 191 doCPC - prazo em dobro para contestar, recorrer e para falar nos autos - é precisa aodispor que somente se aplica quando os litisconsortes tiverem diferentesprocuradores.

Observa-se que não há comprovação nos autos da existência de litisconsórciopassivo tendo procuradores diferentes.

Ao comentar o tema o jurista Nelson dos Santos expõe que:

“Dentre as duas posições, revela-se melhor a segunda, uma vez que a duplicação dos prazosdepende do fato objetivo previsto no texto legal: a representação processual dos litisconsortes poradvogados diferentes. Até que isso se configure nos autos, os prazos devem ser singelos. Por issorecomenda-se que, caso queiram fazer uso do prazo em dobro, os advogados noticiem nos autos asituação prevista no art. 191 antes de esgotar-se o prazo simples, sob pena de preclusão.”

Este é o posicionamento adotado por esta Colenda Câmara:

“EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO - APLICAÇÃO DO ART. 191 DO CPC -IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. 1. A lei exige para que sejaconcedido o benefício do prazo em dobro para recorrer que os litisconsortesestejam, efetivamente, representados por procuradores diferentes, o que não ocorreno caso em tela, sendo, portanto, inaplicável a regra insculpida no art. 191 doCódigo de Processo Civil”. (Número do processo: 006.05.900044-5 Ação: AgravoInterno - (Arts 557/527, II CPC) Agv Instrumento Órgão Julgador:SEGUNDA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 29/11/2005 Data de Leitura:16/12/2005 Data da Publicação no Diário: 16/01/2006 Relator: ELPÍDIO JOSÉDUQUE Vara de Origem: ARACRUZ - 2ª VARA CÍVEL)

Destarte, não há que se falar em contagem em dobro nos autos como alegam osAgravantes quando da interposição do recurso.

O recurso interposto é intempestivo e, consequentemente, manifestamenteinadmissível.

Assim, com fulcro no art. 557 do CPC, NEGO SEGUIMENTO ao presenteAgravo de Instrumento.

Intimem-se as partes.

Oficie-se o MM. Juiz desta decisão.

Publique-se.

Vitória, 15 de março de 2006.

Des. ELPÍDIO JOSÉ DUQUERelator

5- Apelação Civel Nº 11990378702CACH ITAPEMIRIM - 5ª VARA CÍVELAPTE INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogado(a) JOAO CARLOS DE GOUVEIA FERREIRA DOS SANTOSAPDO SEBASTIAO JOSE VIANA FILHO Advogado(a) MARCOS ADRIANE MACHADOAdvogado(a) SALERMO SALES DE OLIVEIRAAdvogado(a) SERGIO LUIZ SALLES PINHEIRO


RELATOR DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE


INSS- INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL, inconformado coma r. sentença de fls. 151/153, que julgou procedente o pedido inicial, paradeterminar o pagamento ao requerente do benefício de auxílio acidente,correspondente a 50% (cinquenta por cento) do salário-de-benefício, observando-seas disposições do parágrafo segundo do artigo 86 da lei 8.213/91, dela apelou.

O Apelante, às fls. 165/169, sustenta a reforma da sentença trazendo para tanto, osseguintes argumentos: a) inexistência de incapacidade laboral; b) que o Apeladorecebeu do INSS benefício de auxílio-doença por acidente de trabalho, cessado apósperícia médica que constatou o restabelecimento de sua plena capacidade laboral eisto comprova que o Apelado está plenamente capacitado para o exercício de suafunção de motorista, não havendo necessidade de receber auxílio acidente, queexige incapacidade parcial nos termos da lei 8.213/91; c) que não há base para aafirmação do perito de que a alta foi prematura, já que não houve novo exame quepudesse indicar tal fato. O mero exame clínico feito pelo perito não é suficiente parapermitir a conclusão de que a fratura sofrida pelo Apelado ainda não estáconsolidada; d) que já que não comprovada a incapacidade do Apelado, este não fazjus a auxílio-acidente; e) que a sentença apelada apresenta omissão quanto à data deinício do benefício, já que nada determina nesse ponto; f) que na eventualidade deser mantida a sentença, tal omissão deve ser sanada, determinando-se como termoinicial do benefício a data da juntada do laudo parcial aos autos, 02/01/02; f) que oSTJ determina que o termo inicial do benefício deve ser a juntada do laudo.

Contra-arrazoando, às fls. 172/174, o Apelado sustenta a manutenção da sentença.

Pareceres Ministerial a fls. 181/184 e 188/195, no sentido de mantença da r.Sentença de piso.

É breve o relatório.

Passo a decidir monocraticamente, sob o permissivo do artigo 557,caput.

A controvérsia estabelecida in casu cinge-se em se analisar se o autor/apelado faz jusao benefício de auxílio-acidente, previsto no art. 86, da Lei nº 8.213/91, verbis: "Art. 86, Lei nº 8.213/91 - O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao seguradoquando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultaremseqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia."

Trata-se de um benefício previdenciário de natureza indenizatória (art. 86, da Lei nº8.213/91), cuja contingência diz respeito à redução da capacidade para o trabalhohabitualmente exercido, resultante das lesões decorrentes de acidente de qualquernatureza, incluindo, inclusive, o acidente de trabalho.

Portanto, para se perquirir se o beneficiado possui direito de perceber o benefício,necessário analisar se há, de fato, nexo de causalidade entre o acidente e as lesõesconsolidadas redutoras da capacidade para o trabalho.

In casu, ante o teor da perícia realizada nos autos, não restam dúvidas de que houveredução da capacidade laborativa do autor. Vejo que a r. Sentença de piso está emperfeita harmonia com a perícia elaborada a fls. 123/127. Referido laudo atesta que:

“o requerente não tem condições de dirigir caminhão, pois em vista da alta precoceda fratura sofrida na coluna, o seu estado de saúde se agravou”;

“ que há alguma espécie de sequela decorrente do acidente apontado na inicial”;

“ que o autor está prejudicado em continuar exercendo as atividades laborais”.

Assim, analisando o laudo pericial, concluo que as atividades descritas na inicialforam as causadoras da doença ocupacional acometida pelo autor, reduzindo acapacidade laborativa do mesmo.

Ademais, o próprio INSS reconheceu a incapacidade do autor, deferindo-lhe obenefício de auxílio-doença (entre o período de 25/04/96 e 30/10/97).

Corroborando, trago a baila:

Número do processo: 024.01.013551-5 Ação: Remessa Ex-officio Órgão Julgador:QUARTA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 21/11/2006 Data de Leitura:

19/12/2006 Data da Publicação no Diário: 16/01/2007 Relator: CATHARINAMARIA NOVAES BARCELLOS Vara de Origem: VITÓRIA - VARAESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHO Acórdão: EMENTA: REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL -PRELIMINAR DE DESERÇÃO ACOLHIDA - AÇÃO DE ACIDENTEDO TRABALHO - COMPROVAÇÃO DO NEXO DE CAUSALIDADE EDA REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA -AUXÍLIO-ACIDENTE - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (SÚMULA Nº111 DO STJ) - SENTENÇA MANTIDA. 1. (...). 2. O auxílio-acidente é devido ainda que o segurado possa desempenhar outrafunção profissional, contanto que esteja caracterizada a sua inaptidão para executaras atividades laborativas que habitualmente exercia por ocasião do acidente dotrabalho. 3. Comprovada a relação de causalidade entre o acidente e a atividade profissionalexercida, bem como a redução permanente da capacidade laborativa habitual, faz juso segurado ao auxílio-acidente mensal, correspondente a 50% dosalário-de-benefício, a partir da cessação do auxílio-doença (art. 86, caput e §§ 1º e 2º,Lei nº. 8.213/91). 4. (...). 5. Recurso voluntário desprovido, mantida a sentença.

Destarte, não restam dúvidas quanto ao nexo causal existente entre o trabalhoexercido pelo autor descrito na inicial e as lesões causadoras da redução dacapacidade laboral.

Já no que pertine à alegação do Apelante em relação ao termo inicial parapagamento do benefício, o argumento trazido não prospera, visto que o pagamentodo benefício do auxílio-acidente somente é devido a partir da data em que cessou opagamento do benefício de auxílio-doença, conforme as prescrições contidas no art.86, § 2º, da Lei nº 8.213/91.

Por oportuno, transcrevo o dispositivo mencionado, verbis:

"Art. 86, § 2º - O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação doauxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido peloacidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria" (grifei).

Corroborando nesse sentido, é o entendimento:Número do processo: 024.02.013442-5 Ação: Apelação Civel Órgão Julgador:SEGUNDA CÂMARA CÍVEL Data de Julgamento: 19/12/2006 Data de Leitura:06/03/2007 Data da Publicação no Diário: 13/03/2007 Relator: ÁLVAROMANOEL ROSINDO BOURGUIGNONRelator Substituto: IZAIAS EDUARDO DA SILVA Vara de Origem:VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAcórdão: PROCESSO CIVIL. PRELIMINAR SENTENÇA. EXTRA PETITA.REJEITADA. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. ART. 86, LEI Nº8.213/91 E ART. 104, DO DECRETO Nº 3.048/99. NEXO CAUSALIDADECOMPROVADO. PROVA PERICIAL. CAPACIDADE LABORATIVAREDUZIDA. FATO GERADOR OCORRIDO NA VIGÊNCIA DOCONTRATO DE TRABALHO. DATA INÍCIO DO PAGAMENTO DOBENEFÍCIO. DIA SEGUINTE AO DA CESSAÇÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA.ART. 86, §2º, DA LEI Nº 8.213/91. HONORÁRIOS. EM CONSONÂNCIACOM ART. 20, § 3º, DO CPC. RECURSO DE APELO CONHECIDO. DADOPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO. 1. - Não é extra petita a r. sentença que, constatando o preenchimento dos requisitos legais paratanto, concede auxílio-acidente ao segurado que havia requerido o pagamento de auxílio-doença.Precedentes STJ (REsp 267652/RO). 2. Pela prova pericial produzida nos autos, não restam dúvidas que houve redução da capacidadelaborativa da autora, redução esta ocasionada pelas atividades descritas na inicial (nexo decausalidade), ocasionada durante a prestação do contrato de trabalho, fazendo jus ao deferimentodo auxílio acidente (art. 86, da Lei nº 8.213/91 e art. 104, do Decreto nº 3048/91). 3. De acordo com as disposições contidas no art. 86, § 2º, da Lei 8.213/91, o auxílio-acidenteserá devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença. 4. (...) 5. (...). 6. Sentença mantida quanto aos demais termos.

Ante o exposto, sem maiores delongas, NEGO SEGUIMENTO ao recurso, nosmoldes do artigo 557, caput, por ser manifestamente improcedente e estar emconfronto com jurisprudência dominate deste Tribunal, mantendo a r. sentença depiso pelos seus fundamentos.


Intimem-se. Transcorrido o prazo sem recurso, certifique-se o trânsito em julgado eremetam-se os autos à comarca de origem.


Des. Elpídio José DuqueDesembargador

6- Agravo de Instrumento Nº 49069000104COMARCA DE VENDA NOVA DO IMIGRANTEAGVTE MARCELO EVANDI PAGOTO COMARELA Advogado(a) ANDERSON F. C. FILGUEIRASAGVDO KALILA PEREIRA DE CARVALHO Advogado(a) DINAHYR GOMES DE OLIVEIRA JUNIORAdvogado(a) MARCUS SAVIO LACERDA SENNARELATOR DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE

DECISÃO

Versam os autos sobre recurso de Agravo de Instrumento interposto porMARCELO EVANDI PAGOTO COMARELA, contra a r. Decisão Interlocutóriaproferida nos autos da Ação Revisional de Cláusulas de Visita c/c Busca eApreensão, que lhe move KALILA PEREIRA DE CARVALHO, onde o MM. Juizdeterminou a expedição de mandado de busca e apreensão do menor P. E. C. C., e,ainda, antecipando os efeitos da tutela, modificou a cláusula de visita para restringiro direito de visita do requerido-agravante à criança, determinando que a visita sejaaos sábados, das 12:00 às 16:00 horas, sem a possibilidade do requerido levar acriança para a Comarca onde reside.

Nas razões recursais, o Agravante sustenta, numa apertada síntese, que o d.Magistrado não levou em consideração o fato do requerido ter acionado os órgãoscompetentes - Conselho Tutelar -, quando o menor se recusou a retornar para aresidência de sua genitora (ora Agravada) na data estipulada.

Aduz “que na busca e apreensão realizada no dia 19/10/2006, o Sr. Oficial deJustiça, os Policiais Militares, integrantes do Conselho Tutelar local e demais pessoaspresentes viram cristalinamente como o menor se esperneava, chorava e gritava, emalto e bom tom que não queria retornar” ao lar materno, fato esse, que levou oAgravante a interpor uma ação visando à modificação da guarda do menor(processo nº 049.06.001518-4).

Efeito suspensivo deferido às fls. 150/152.

Contra-razões às fls. 155/166, onde a Agravada requer o não conhecimento dopresente recurso. Quanto ao mérito, refuta as alegações do Recorrente.

Parecer ministerial às fls. 213/220, onde opina pelo provimento do presenterecurso.

Esse, o relatório. Decido.

De acordo com a Lei processual, a petição de agravo de instrumento será instruídaobrigatoriamente com cópias: a) da decisão agravada; b) da certidão da respectivaintimação e; c) das procurações outorgadas aos advogados do agravante e doagravado (CPC, art. 525, I).

Assim, “a obrigatória instrução da inicial do recurso com as peças referidas no textoatende, como visto, à exigência de documentação mínima para que o tribunal possaapreciar o mérito do agravo de instrumento. Sim, porque, sem conhecer o teor dadecisão agravada, não é possível dizer sobre o cabimento do recurso ou sobre acorreção ou incorreção da decisão (que é o mérito do recurso), e sem a provadocumental da intimação da parte, que é o termo a quo do prazo recursal, não épossível afirmar a sua tempestividade ou sua intempestividade...” (Antônio Cláudioda Costa Machado. Código de Processo Civil Interpretado. Manole, 5ª ed., 2006, pg. 879).

In casu, o Agravante carreou apenas a cópia do mandado de intimação da decisãoagravada (fls. 17). Não há, contudo, no mandado (cópia), a data de sua juntada aos autos, devidamentecumprido.

Ora, quando a citação ou intimação for por oficial de justiça, o prazo começa acorrer da data de juntada aos autos do mandado cumprido (CPC, art. 241, II).

Não efetivou, pois, o agravante, a devida instrução do presente recurso, a fim dedemonstrar sua fiel tempestividade.

A lei processual é enfática ao afirmar que as peças obrigatórias devem ser ofertadasquando da interposição do recurso. Assim, é defeso a juntada de peças obrigatóriasposteriormente à interposição do agravo de instrumento, por quem quer que seja(v.g., agravante, agravado, juiz, Ministério Público), ante ao fenômeno da preclusão.

É dever do Agravante instruir o recurso de agravo com as peças obrigatórias. Aausência de qualquer desses documentos obrigatórios, faz com que o relator indefirao processamento do recurso, não cabendo pensar no suprimento da falta.

Por tais motivos, com fulcro no art. 557, do CPC, NEGO SEGUIMENTO aopresente recurso e, por via de conseqüência, revogo a decisão de fls. 150/152.

Publique-se. Intimem-se.


Des. ELPÍDIO JOSÉ DUQUERelator

7- Apelação Civel Nº 24010021657VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAPTE LOURIVAL ROSA DA ANUNIAÇAO Advogado(a) ALEXANDRE HIDEO WENICHIAdvogado(a) ANCELMA PENHA BERNARDOSAdvogado(a) BERGT EVENARD ALVARENGA FARIASAdvogado(a) HENRIQUE ROCHA FRAGAAdvogado(a) INGRYD K SYLVESTRE STRAPPAAdvogado(a) LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAAdvogado(a) MARIA DA CONCEIÇAO S. B. CHAMOUNAdvogado(a) PAULO R BUSSULARAdvogado(a) RICARDO CARLOS DA ROCHA CARVALHOAPDO INSS INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL Advogado(a) SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOSRELATOR DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE


Cuidam os autos de recurso de apelação interposto por LOURIVAL ROSA DAANUNCIAÇÃO, em face do INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL- INSS, em razão da sentença prolatada no curso de ação de acidente de trabalho,onde a MM Juíza de Direito da Vara de acidente do trabalho julgou improcedente opedido formulado na inicial.

Alega o apelante, almejando a reforma da sentença de piso, que demonstrou terdireito de receber do INSS o benefício de auxílio-doença bem como o pagamentodo auxílio acidente vitalício.

Sustenta ter contraído doença ocupacional de perda auditiva quando trabalhava naempresa Salibrás S/A executando atividade na linha de produção, sendo esta deruídos intensos, ficando clara a presença do nexo causal.

Tempestivamente, o apelado apresentou contra-razões ao apelo, e, basicamente,sustenta todo o conteúdo da sentença.

É o relatório.

O presente caso comporta julgamento monocrático, razão pela qual passo a decidirconforme o permissivo do art. 557 do CPC.

Em breve síntese, observa-se que a irresignação do recorrente reside no fato de nãoter sido reconhecido, pela magistrada a quo, o nexo causal entre a sua doençaocupacional e o trabalho exercido. Alega o apelante que adquiriu a doença de perda auditiva, quando executavafunções na linha de produção em ambiente altamente ruidoso, tendo porconseqüência redução na sua capacidade laborativa, restando clara a presença donexo causal entre a sua doença e o trabalho que exercia.

Pois, bem.


O apelante almeja pela interposição do presente recurso, que o seu pedido naexordial seja concedido para que possa receber o auxílio-doença, sua reabilitaçãobem como o auxílio-acidente vitalício.

Sua argumentação está calcada basicamente: na comprovação do nexo causal, umavez que, a doença foi adquirida no labor do seu trabalho.

No entanto, pude vislumbrar que a sentença a quo foi proferida com base noconjunto de provas produzido de forma idônea nos autos, o qual indicou que nãoforam implementados pelo obreiro os requisitos necessários à concessão dobenefício de auxílio-acidente, ficando constatada a ausência de nexo causal.

Desta forma, também entendo que para ser concedido o benefício acidentário énecessário a comprovação do nexo causal entre a doença portada pelo segurado e oseu trabalho, bem como a redução da capacidade para o trabalho pela doençaadquirida.

Devo destacar a conclusão da perícia médica acostada nos autos de fls. 77/78, emque diz:

“... O autor possui uma perda auditiva neurosensorial e todas as freqüências, cuja característicagráfica audiométrica é diferenciada daquelas de perda auditiva induzida por níveis de pressãosonora elevada, não caracterizando uma alteração de capacidade laborativa do autor.Não ocorre redução da capacidade laborativa do autor.Não ocorre indicação de reabilitação do autor.“ (grifo nosso)

As referidas declarações do Sr. perito só veio a confirmar o meu entendimento, umavez que, as lesões apresentadas pelo apelante, não possuem liame com o trabalhopor ele exercido. E a lei é cristalina ao exigir o referido “liame” entre a doença e asatividades desenvolvidas pelo segurado, uma vez que, sem a causalidade não há quese falar em infortúnio do trabalho.

Sobre a matéria já é pacífico o entendimento em nosso Tribunal e também doColendo STJ, senão vejamos:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. ACIDENTE DO TRABALHO. MOLÉSTIADEGENERATIVA DA COLUNA. INCAPACIDADE PARA O TRABALHONÃO VERIFICADA. NÃO COMPROVAÇÃO DO NEXO DECAUSALIDADE ENTRE A DOENÇA E O TRABALHO DESENVOLVIDOPELO ACIDENTADO. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE.MANUTENÇÃO. APELO CONHECIDO E DESPROVIDO.Inexistindo nexo causal entre a doença, de origem degenerativa, que vitimouo obreiro, e o trabalho por ele desenvolvido, bem como a inexistência daincapacidade laborativa, indevido é o benefício previdenciário peleiteado.Manutenção da sentença que se impõe. Apelação conhecida e desprovida.(Proc. Nº 24990206047. Apelação cível. Órgão julgador: Quarta Câmara cível. Datade julgamento: 05/07/2005. Data da publicação no Diário: 28/09/2005. Relator:Carlos Roberto Mignone). (grifo nosso) EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRO. AGRAVOREGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DISACUSIA. SÚMULA Nº44/STJ. INAPLICABILIDADE. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADELABORATIVA E DE NEXO CAUSAL CONSTATADA PELA CORTE DEIMPOSSIBILIDADE. ANÁLISE DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA.SÚMULA Nº07 DO STJ. PRECEDENTES.1. Quando o motivo da denegação do auxílio-acidente for tão somente o graumínimo da perda auditiva - estando presentes o nexo causal e a incapacidadelaborativa - o benefício acidentário não pode ser recusado ao obreiro.2. Todavia, in casu, a Corte de origem reconheceu a inexistência tanto deincapacidade laborativa quanto do nexo causal, não em decorrência do graumínimo, mas sim, em face da análise do conjunto fático-probatório dos autos.Desse modo, é inviável a pretensão recursal no sentido de se reverter o julgado,em razão do comando contido na Súmula nº 07 do STJ.(AgRG no Resp 762741/SP; Agravo Regimental no Recurso Especial2005/0106388-6. Órgão julgador T5 - Quinta Turma. Data do julgamento20/09/2005. Data da publicação DJ 17/10/2005. Relator: Ministra Laurita Vaz).(grifo nosso)

Devo ressaltar que o magistrado não está adstrito ao laudo pericial, mas não podedespreza-lo principalmente quando o autor não consegue colacionar aos autos algoplausível capaz de rebater a prova técnica.

Em última análise, entendo que o apelante não logrou êxito na comprovação destepressuposto indispensável, qual seja, o nexo causal, uma vez que, os laudos técnicos

apresentados aduzem que as seqüelas apresentadas pelo autor não estão relacionadasàs atividade laborais por ele exercido, e sem esta relação de causalidade não há comoconceder o benefício por ele pleiteado. Não há portanto, qualquer motivo a ensejar a reforma da sentença prolatada.

A teor do art. 557 do Código de Processo civil, o relator negará seguimento arecurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confrontocom súmula ou com jurisprudência do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunalfederal, ou Tribunal superior.

A referida norma foi positivada em nosso sistema jurídico com o advento da lei9.756/1998, tendo como objetivo a desobstrução das pautas de julgamento dosórgãos jurisdicionais colegiados.

Ante o exposto, conheço do presente recurso, mas no mérito, nego-lheprovimento.

Publique-se na íntegra, intimando-se as partes.

Após o decurso do prazo recursal, proceda-se as baixas de estilo.

Diligencie-se.


DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUERelator

Vitória, 20 de Marco de 2007

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSecretária de Câmara

TERCEIRA CÂMARA CÍVEL



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 24069012425 - AGRAVO DE INSTRUMENTOMARIA EDINA SANQUETA DA SILVA, ONDE É AGRAVANTEPOR SEU ADV. DR. 9866 ES RODRIGO SANTOS NEVESRODRIGO SANTOS NEVES, ONDE É AGRAVANTEPOR SEU ADV. DR. 999999 ES REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAINTIMAR O AGRAVANTE DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇAAS FLS. 69VERSO, PARA QUE INFORMEM OUTRO ENDEREÇO NOQUAL A AGRAVADA MARIA LUCIA TEIXEIRA DE SOUZA - ME POSSASER INTIMADA PARA OFERECER RESPOSTA AO PRESENTERECURSO.

2 NO PROCESSO Nº 4079000073 - AGRAVO DE INSTRUMENTOBELLA VIE EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA., ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 11615 ES PAULO HENRIQUE REIS DE MATTOS12294 ES RAQUEL MONTEIRO CALANZANIPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

VITÓRIA, 20 DE MARÇO DE 2007

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-





1 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48069001914AGVTE.: LA PERSONNALITE CERIMONIAL LTDA. MEADVOGADO(A): JARBAS DE AQUINO RODRIGUESADVOGADO(A): MARIA JULCY FEU ROSA RODRIGUESAGVDO.: ALINNE MIRANDA FERREIRAADVOGADO(A): EUSEBIO VIZEU ALEXANDRE FERREIRARELATOR: RÔMULO TADDEIRELATOR: RÔMULO TADDEIRELATOR: RÔMULO TADDEIAGVTE.: LA PERSONNALITÉ CERIMONIAL LTDA..-MEAGVDA.:ALINNE MIRANDA FERREIRARELATOR: DESEMBARGADOR ROMULO TADDEIDECISÃOTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR LAPERSONNALITÉ CERIMONIAL LTDA..-ME CONTRA DECISÃOPROFERIDA PELO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DASERRA/ES QUE, EM AÇÃO DE ANULAÇÃO DE CLÁUSULACONTRATUAL AJUIZADA EM SEU DESFAVOR POR ALINNE MIRANDAFERREIRA (ORA AGRAVADA), DEFERIRA O PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELA, ASSIM DETERMINANDO À ORAAGRAVANTE QUE DEPOSITE, EM CONTA BANCÁRIA À DISPOSIÇÃODO JUÍZO, A QUANTIA DE R$ 4.887,00 (QUATRO MIL, OITOCENTOS EOITENTA E SETE REAIS), REFERENTE AO ADIANTAMENTO PAGOPELA ORA AGRAVADA POR FORÇA DA CONTRATAÇÃO HAVIDAENTRE PARTES.DOS AUTOS, VERIFICO O REGULAR TRÂMITE DO RECURSO, TENDOESTE RELATOR PROFERIDO DECISÃO ÀS FLS. 55/57, PELA QUAL FOIANTECIPADA A TUTELA RECURSAL, DETERMINANDO, NASEQÜÊNCIA, A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO JUÍZO DE ORIGEM PARAQUE PRESTASSE INFORMAÇÕES E A INTIMAÇÃO DA PARTEAGRAVADA PARA, QUERENDO, APRESENTAR CONTRAMINUTA,POSTERIORMENTE JUNTADA ÀS FLS. 69/82.OCORRE QUE, AO PRESTAR AS INFORMAÇÕES REQUISITADAS, A MMªJUÍZA DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA SERRA INFORMOU TERHOMOLOGADO ACORDO NOS AUTOS DO PROCESSO QUE DEUORIGEM AO PRESENTE RECURSO, ASSIM PROFERINDO SENTENÇAQUE EXTINGUIU O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 269, III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (FLS.98/99), O QUE IMPORTA NO ESGOTAMENTO DE QUAISQUERPOSSIBILIDADES DE RESULTADO ÚTIL COM O PROSSEGUIMENTODA TRAMITAÇÃO DESTE RECURSO.A JURISPRUDÊNCIA DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, AFINADA COM AMATÉRIA, ASSIM CONSIGNA: “PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO - SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS PRINCIPAIS -PERDA DO OBJETO - AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSALSUPERVENIENTE - ART. 557 DO CPC. PROFERIDA SENTENÇA NOSAUTOS PRINCIPAIS, TORNANDO INSUBSISTENTE O INTERESSERECURSAL DE FORMA SUPERVENIENTE, NEGA-SE SEGUIMENTO AORECURSO, A TEOR DO ART. 557 DO CPC” (TJES, PROCESSO N.º013.049.000.246, AGRAVO DE INSTRUMENTO, 1ª CÂMARA CÍVEL, REL. DES. CARLOSHENRIQUE RIOS DO AMARAL, J. 26-07-2005, PUBL. DJ 29-09-2005)."AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – PROLATADASENTENÇA NOS AUTOS PRINCIPAIS – PERDA DE OBJETO –PREJUDICADO O RECURSO – SEGUNDO INFORMAÇÕES DOMAGISTRADO SINGULAR, FOI PROLATADA SENTENÇA NA AÇÃOCIVIL PÚBLICA, OCORRENDO FATO SUPERVENIENTE. ENTENDE-SE,ASSIM, TER O PRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO PERDIDO SEUOBJETO, MOTIVO PELO QUAL, JULGA-SE PREJUDICADO O PEDIDO"(TJES, AI 048039001788, 3ª CÂMARA CÍVEL, REL. DES. JORGE GÓESCOUTINHO, J. 14-09-2004).À LUZ DO EXPOSTO, COM FULCRO NO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, JULGO PREJUDICADO O PRESENTE AGRAVODE INSTRUMENTO, ANTE A AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSALPOR CAUSA SUPERVENIENTE.INTIMEM-SE AS PARTES DESTA DECISÃO.APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, REMETAM-SE OS AUTOS ÀCOMARCA DE ORIGEM.VITÓRIA, 15 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR ROMULO TADDEIRELATOR

2 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTO Nº 24079001491EMGTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): LUIZ HENRIQUE ANTUNES ALOCHIOEMGDO.: C E E (MENOR IMPÚBERE) ADVOGADO(A): ANDRE SCHAEFFER XAVIERADVOGADO(A): FERNANDA ALVARENGA GUEDESADVOGADO(A): NOEMAR SEYDEL LYRIOADVOGADO(A): TAYSA BALDO DO NASCIMENTOEMGDO.: WILMAR ELLERADVOGADO(A): ANDRE SCHAEFFER XAVIERADVOGADO(A): FERNANDA ALVARENGA GUEDESADVOGADO(A): NOEMAR SEYDEL LYRIOADVOGADO(A): TAYSA BALDO DO NASCIMENTORELATOR: RÔMULO TADDEIEMBGTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAEMBGDA.: C.E.E. (MENOR IMPÚBERE), REPRESENTADA POR WILMARELLERRELATOR: DESEMBARGADOR ROMULO TADDEIDECISÃOCUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃOOPOSTOS PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA CONTRA A DECISÃO (FLS.44/45) PELA QUAL INDEFERI O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOSEFEITOS DA TUTELA RECURSAL FORMULADA NOS AUTOS DOAGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO CONTRA O DECISUM AQUO QUE CONCEDEU A MEDIDA ANTECIPATÓRIA, ASSIMGARANTINDO À AUTORA (ORA EMBARGADA) O FORNECIMENTODO MEDICAMENTO PLEITEADO NA EXORDIAL.SUSTENTA O EMBARGANTE (FLS. 49/51) - EM APERTADA SÍNTESE - AEXISTÊNCIA DE OMISSÃO NA DECISÃO EMBARGADA, POR NÃO TERENFRENTADO O PRIMEIRO ARGUMENTO RECURSAL, QUAL SEJA, DEQUE SERIA NULO O DECISUM A QUO POR FALTA DEFUNDAMENTAÇÃO. NA SEQÜÊNCIA, IMPUTANDO A PECHA DACONTRADIÇÃO À DECISÃO EMBARGADA, ALEGA A AUSÊNCIA DEPERICULUM IN MORA PARA A AGRAVADA, EIS QUE NÃO HOUVENEGATIVA DO MEDICAMENTO PLEITEADO, MAS APENAS OFORNECIMENTO DE MARCA DIVERSA.DATA VENIA, TENHO QUE RAZÃO JURÍDICA NÃO LHE ASSISTE,TRATANDO-SE, EM VERDADE, DE ACLARATÓRIOSMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTES, PORQUANTO REFOGEM AOÂMBITO DE INCIDÊNCIA DO ESPECIAL REMÉDIO.ORA, O FEITO ENCONTRA-SE EM COGNIÇÃO VERTICALSUMARÍSSIMA. EVIDENTE QUE TODAS AS ILAÇÕES RECURSAISATINENTES À DECISÃO AGRAVADA HÃO DE SER ENFRENTADASPELA EGRÉGIA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL EM MOMENTOOPORTUNO (APÓS OPORTUNIZADO O CONTRADITÓRIO). ADECISÃO QUE INDEFERIU A ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO(RECTIUS, PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELARECURSAL) CINGIU A ASSEVERAR QUE NÃO SE VISLUMBRA, NA FASEEMBRIONÁRIA EM QUE SE ENCONTRA, O PERICULUM IN MORALATENTE EM PROL DA REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA.VALE DIZER: DESCABE COGITAR DE OMISSÃO DO COMANDO ORAEMBARGADO SE A ASSERTIVA DE FALTA DE FUNDAMENTAÇÃOSERÁ APRECIADA EM TEMPO OPORTUNO. TAMPOUCO EXISTEMPROPOSIÇÕES ENTRE SI INCONCILIÁVEIS NA DECISÃO AGRAVADA,DE MODO A POSSIBILITAR O MANEJO DESTES ACLARATÓRIOS COMFUNDAMENTO NA CONTRADIÇÃO. COMO DITO ALHURES, ESTANDO O FEITO EM SUMARIO COGNITIO,“AS QUESTÕES DE ORDEM FÁTICA E JURÍDICA LEVANTADAS PELAMUNICIPALIDADE, POR CERTO, NÃO TÊM O CONDÃO DE REVERTERA DECISÃO RECURSADA NESTA FASE INICIAL DE AGRAVO,DEVENDO SER ABERTO O INDISPENSÁVEL CONTRADITÓRIO PARA,ENTÃO, SOPESAR-SE OS INTERESSES EM VOGA” (FLS. 44), MÁXIME SEAPRECIADA A QUAESTIO SOB A GRELHA DE LEITURA DADIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (FLS. 45).FLAGRANTE QUE A SUSPENSÃO DA DECISÃO RECORRIDA, TALQUAL ALMEJA O EMBARGANTE, SERIA APTO A TRANSFERIR OPERICULUM IN MORA COM MAIOR INTENSIDADE DE RISCO DOENTE FEDERADO PARA A CRIANÇA EMBARGADA, O QUE HÁ DE SERRECHAÇADO NESTA FASE INAUGURAL. ENTRE O RISCO ÀSOBREVIVÊNCIA DA INFANTE E O TEMA EMINENTEMENTEECONÔMICO SUSCITADO PELA MUNICIPALIDADE, NÃO RESTADÚVIDA DE QUE O PRIMEIRO DEVE PREVALECER, ASSIMFULMINANDO, PRIMA FACIE, A EXISTÊNCIA DE MÁCULA NADECISÃO EMBARGADA.


DESTA FEITA, POR DESPICIENDAS NOVAS CONSIDERAÇÕES,CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, E COM FULCRO NOART. 557, DO CPC, NEGO-LHES PROVIMENTO, ANTE A MANIFESTAIMPROCEDÊNCIA.INTIMEM-SE AS PARTES.NA SEQÜÊNCIA, CUMPRA-SE INTEGRALMENTE A DECISÃO DE FLS.44/45, INTIMANDO A PARTE AGRAVADA PARA APRESENTARCONTRAMINUTA (ART. 527, V, DO CPC) E, APÓS, À D. PROCURADORIADE JUSTIÇA.VITÓRIA, 19 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR ROMULO TADDEIRELATOR

3 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 31069000078AGVTE.: BRUNO SALGADO FONSECAADVOGADO(A): THIAGO DE MORAIS PEREIRAAGVTE.: HELIO SIQUEIRA DOS REISADVOGADO(A): THIAGO DE MORAIS PEREIRAAGVDO.: ANTONIO ROSA DA SILVAADVOGADO(A): ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVAADVOGADO(A): PAULO CESAR DE ALMEIDARELATOR: ALINALDO FARIA DE SOUZAAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º: 31069000078AGRAVANTE: BRUNO SALGADO FONSECA E HÉLIO SIQUEIRA DOSREISAGRAVADO: ANTÔNIO ROSA DA SILVARELATOR: DESEMBARGADOR SUBSTITUTO ROBSON LUIZ ALBANEZ DECISÃOCUIDAM OS AUTOS DE RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTOINTERPOSTO POR BRUNO SALGADO FONSECA E HÉLIO SIQUEIRADOS REIS, EIS QUE IRRESIGNADOS COM A R. DECISÃO PROFERIDAPELO MM. JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE MANTENÓPOLIS/ES,QUE NOS AUTOS DA AÇÃO DE ANULAÇÃO DE ATO JURÍDICO,DEFERIU O PEDIDO LIMINAR, BEM COMO REJEITOU ASPRELIMINARES DE CARÊNCIA DE AÇÃO E DE ILEGITIMIDADE DEPARTE.A IRRESIGNAÇÃO DO RECORRENTE BASEA-SE, EM SÍNTESE, NOFATO DE ENTENDER QUE O AUTOR CARECE DE INTERESSEPROCESSUAL, EIS QUE PLEITEIA A ANULAÇÃO DE UM NEGÓCIOJURÍDICO CONCLUÍDO DENTRO DA LEGALIDADE. ALEGANDO A PRESENÇA DO "FUMUS BONI IURIS" E DO"PERICULUM IN MORA", REQUER SEJA CONCEDIDO O EFEITOSUSPENSIVO E, NO MÉRITO, O ACOLHIMENTO DA PRELIMINAR DECARÊNCIA DE AÇÃO, COM O FITO DE EXTINGUIR O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOS TERMOS DO ARTIGO 267, INCISO VI,DO CPC.PRIMEIRAMENTE, QUADRA REGISTRAR O QUE ESTABELECE OARTIGO 527, INCISO II, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL, COM AREDAÇÃO QUE LHE FOI DADA PELA LEI Nº 11.187, DE 19 DEOUTUBRO DE 2005, IN VERBIS:“ART. 527. RECEBIDO O AGRAVO DE INSTRUMENTO NO TRIBUNAL, EDISTRIBUÍDO INCONTINENTI, O RELATOR:(...) OMISSISII - CONVERTERÁ O AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVORETIDO, SALVO QUANDO SE DECISÃO SUSCETÍVEL DE CAUSAR ÀPARTE LESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, BEM COMO NOSCASOS DE INADMISSÃO DA APELAÇÃO E NOS RELATIVOS AOSEFEITOS EM QUE A APELAÇÃO É RECEBIDA, MANDANDO REMETEROS AUTOS AO JUIZ DA CAUSA;"ATUALMENTE, MUITO SE TEM QUESTIONADO SOBRE O PROBLEMADA LENTIDÃO DO PROCESSO E SUAS CONSEQÜÊNCIAS PARA OEXERCÍCIO PLENO DO DIREITO DAS PARTES QUE NECESSITAM DOESTADO-JUIZ PARA DIRIMIREM SEUS CONFLITOS. EM MEIO A ESSADISCUSSÃO, VÁRIAS NORMAS FORAM EDITADAS, INCLUSIVECONSTITUCIONAIS, NO SENTIDO DE CONFERIR MAIORCELERIDADE AOS PROCEDIMENTOS JUDICIAIS, OBJETIVANDOMINIMIZAR OS PREJUÍZOS CAUSADOS PELA DELONGA PROCESSUAL.

NESSE DIRECIONAMENTO, FOI EDITADA A LEI 11.187/2005, QUEPASSOU A VIGORAR EM 19 DE JANEIRO/2006, CONFERINDO NOVAREDAÇÃO AO ARTIGO 522, DO CPC, EXCEPCIONANDO AINTERPOSIÇÃO DO AGRAVO POR INSTRUMENTO PARA OS CASOS DELESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, INADMISSÃO DA

APELAÇÃO E AQUELES RELATIVOS AOS EFEITOS EM QUE A MESMAÉ RECEBIDA. PORTANTO, A REGRA RECURSAL PARA AS DECISÕESINTERLOCUTÓRIAS PASSA A SER O AGRAVO RETIDO NOS AUTOS. ANALISANDO OS PRESENTES AUTOS, VERIFICO QUE A QUESTÃO DAAUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL ADUZIDO PELOAGRAVANTE NÃO REFLETE A NECESSIDADE DE UMA PROVISÃOJURISDICIONAL DE URGÊNCIA E TAMPOUCO DEFLAGRA PERIGO DELESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO.ISSO PORQUE, O MM. JULGADOR MONOCRÁTICO AO RECHAÇAR ASPRELIMINARES ARGÜIDAS NA DECISÃO DE FLS. 09/13, DEIXOUCONSIGNADO DE FORMA CLARA E PRECISA AS RAZÕES DE SEUCONVENCIMENTO, BEM COMO A INEXISTÊNCIA DE ARGUMENTOSQUE PODERIAM ENSEJAR O ACOLHIMENTO DA REFERIDAPRELIMINAR. DISPÕE A NOVA REDAÇÃO DO ARTIGO 522, DO CPC, QUE DASDECISÕES INTERLOCUTÓRIAS CABERÁ AGRAVO, PORÉM, NA FORMARETIDA, COM AS DEVIDAS EXCEÇÕES QUE, NO CASO EM TELA, NÃOVISLUMBRO. CONVÉM SALIENTAR QUE MESMO ANTES DA EDIÇÃODA REFERIDA LEI, NOSSO ORDENAMENTO JÁ AUTORIZAVA ORELATOR A CONVERTER O AGRAVO POR INSTRUMENTO EMRETIDO, QUANDO NÃO FOSSE DEMONSTRADA URGÊNCIA OUPERIGO DE LESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO. AGORA, COMMUITO MAIS RAZÃO, MERECE APLICABILIDADE TAL REGRAPROCESSUAL. ASSIM, NÃO SE TRATANDO DE DECISÃO SUSCETÍVEL DE CAUSAR AOAGRAVANTE LESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, ENTENDOSER APLICÁVEL, NA HIPÓTESE, A CONVERSÃO DO PRESENTEAGRAVO DE INSTRUMENTO EM RETIDO. DESSA FORMA, A MATÉRIAPODERÁ SER REVISTA EM SEDE DE PRELIMINAR, QUANDO DOJULGAMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELOAGRAVANTE, SE HOUVER. POR TAIS RAZÕES, CONVERTO O PRESENTE AGRAVO DEINSTRUMENTO EM RETIDO, DETERMINANDO A REMESSA DOSRESPECTIVOS AUTOS AO JUÍZO DA CAUSA, NA FORMA PRESCRITANO ARTIGO 527, INCISO II, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.INTIMEM-SE AS PARTES.VITÓRIA, 15 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR SUBSTITUTO ROBSON LUIZ ALBANEZ RELATOR:

4 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 15079000020AGVTE.: MATEUS VASCONCELLOSADVOGADO(A): MARCOS ROBERIO FONSECA DOS SANTOSAGVDO.: CÂMARA MUNICIPAL DE CONCEIÇÃO DA BARRARELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSADECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORMATEUS VASCONCELLOS, EM FACE DA CÂMARA MUNICIPAL DECONCEIÇÃO DA BARRA, REQUERENDO A MODIFICAÇÃO DA R.DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DEDEVOLUÇÃO DE PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DA APELAÇÃO. CUIDAM OS AUTOS A QUO DE AÇÃO DE DECLARAÇÃO DENULIDADE AJUIZADA PELO AGRAVANTE EM FACE DA AGRAVADA,ONDE O DOUTO MAGISTRADO DE PISO PROFERIU SENTENÇA,EXTINGUINDO O PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO EM 15DE AGOSTO DE 2006.SEGUNDO INFORMAÇÕES DO PRÓPRIO AGRAVANTE, O PRAZOPARA A INTERPOSIÇÃO DO RECURSO DE APELAÇÃO TEVE SEUTERMO NO DIA 16 (DEZESSEIS) DE OUTUBRO DE 2006, CONFORMEPETIÇÃO DE FLS. 06. OCORRE QUE A APELAÇÃO SOMENTE FOIINTERPOSTA NO DIA 30 (TRINTA) DE OUTUBRO DE 2006, SEMCONSTAR NA MESMA NENHUMA JUSTIFICATIVA PARA AAPRESENTAÇÃO INTEMPESTIVA, CONFORME DEMONSTRAM OSDOCUMENTOS DE FLS. 58/69.O DOUTO MAGISTRADO EM DECISÃO DE FLS. 80, REJEITOU ORECURSO DE APELAÇÃO POR SER INTEMPESTIVO, CONFORMECERTIDÃO DE FLS. 79 VERSO. NÃO HOUVE RECURSO DESSADECISÃO, APESAR DO AGRAVANTE TER SIDO INTIMADO NA DATADE 1º (PRIMEIRO) DE DEZEMBRO DE 2006.NA DATA DE 11 (ONZE) DE DEZEMBRO DE 2006, O AGRAVANTEAPRESENTOU PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DE PRAZO PARAOFERECIMENTO DA APELAÇÃO, JUNTANDO PARA TANTO, O


ATESTADO MÉDICO DE FLS. 83, QUE ATESTA QUE O PATRONO DOAGRAVANTE FICOU AFASTADO DE SEUS SERVIÇOS ADVOCATÍCIOSDO DIA 10 (DEZ) AO DIA 17 (DEZESSETE) DE OUTUBRO DE 2006.O DOUTO MAGISTRADO, CONFORME DOCUMENTO DE FLS. 84,MANTEVE SUA R. DECISÃO ANTERIOR QUE REJEITOU O RECURSOPOR SER INTEMPESTIVO, SENDO ESTA A R. DECISÃO AGRAVADA. ENTENDO QUE NÃO DEVE SER CONHECIDO O PRESENTE RECURSO,POIS A R. DECISÃO GUERREADA, PROFERIDA EM 09 DE JANEIRO DE2007, CUIDOU APENAS DE SE MANIFESTAR SOBRE O PEDIDO DERECONSIDERAÇÃO DA R. DECISÃO QUE ENTENDEU SERINTEMPESTIVO O RECURSO DE APELAÇÃO. ASSIM, TENDO SIDO INTIMADO DA R. DECISÃO QUE REJEITOU ORECURSO DE APELAÇÃO NA DATA DE 1º (PRIMEIRO) DE DEZEMBRODE 2006, CONFORME CERTIDÃO DE FLS. 79 VERSO. O TERMO PARA ORECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO FOI EM 13 (TREZE) DEDEZEMBRO DE 2006, POIS O DIA 1º FOI SEXTA-FEIRA, TENDO OPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS SE INICIADO SOMENTE NO DIA 04(QUATRO) DE DEZEMBRO DE 2006.OUTROSSIM, A DECISÃO GUERREADA CUIDOU APENAS DE MANTERA R. DECISÃO SUPRACITADA, APÓS ANALISAR E INDEFERIR OPEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO DO AGRAVADO.DESSA FORMA, TENDO O PRESENTE RECURSO SIDO INTERPOSTOAPENAS NA DATA DE 31 DE JANEIRO DE 2007, ENTENDO QUE NÃOHÁ POSSIBILIDADE DE CONHECER NO MÉRITO O PRESENTERECURSO NO TOCANTE AO PEDIDOS DE MODIFICAÇÃO DA R.DECISÃO DO DOUTO MAGISTRADO DE PISO, HAJA VISTA QUEHOUVE PRECLUSÃO TEMPORAL PARA A INTERPOSIÇÃO DE AGRAVODE INSTRUMENTO DESDE 13 (TREZE) DE DEZEMBRO DE 2006. ÉASSENTE NA JURISPRUDÊNCIA DO EXCELSO SUPERIOR TRIBUNALDE JUSTIÇA, QUE O REQUERIMENTO DE RECONSIDERAÇÃO DEDECISÃO NÃO SUSPENDE OU INTERROMPE O PRAZO RECURSAL.PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTOCONTRA A INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. RECEBIDO OPEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO COMO AGRAVO REGIMENTAL, DELENÃO SE CONHECE, PORQUANTO MANIFESTAMENTEINTEMPESTIVO. (AGRG NO AG 577777/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO 2003/0234499-0 MINISTRO CESAR ASFORROCHA T4 - QUARTA TURMA 14/09/2004 DJ 29.11.2004 P. 343)PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DEINSTRUMENTO. INTEMPESTIVIDADE. PEDIDO DERECONSIDERAÇÃO. ENFERMIDADE DE ADVOGADO. DEVOLUÇÃODO PRAZO. NÃO CABIMENTO. 1. É INTEMPESTIVO O AGRAVOINTERPOSTO APÓS O PRAZO PREVISTO NO ART. 544 DO CPC. 2.PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO NÃO SUSPENDE O PRAZO PARAINTERPOSIÇÃO DO RECURSO CABÍVEL. 3. NÃO HÁ FALAR EMDEVOLUÇÃO DO PRAZO SE O ADVOGADO IMPEDIDO DECOMPARECER AOS AUTOS POR MOTIVO DE DOENÇA NÃO É OÚNICO PROCURADOR CONSTITUÍDO. 4. AGRAVO REGIMENTALIMPROVIDO. (AGRG NO AG 507814/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO 2003/0026801-7 MINISTRO FERNANDOGONÇALVES T4 - QUARTA TURMA 16/12/2004 DJ 09.02.2005 P. 194)COMO SE PERCEBE, NÃO HÁ INTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO DOPRAZO NO CASO EM EXAME E, A ESSE RESPEITO, É UNÍSSONA AJURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, O QUEDEIXA EM EVIDÊNCIA A INTEMPESTIVIDADE RECURSAL, MOTIVOPELO QUAL AUTORIZA-SE, INCLUSIVE, A UTILIZAÇÃO DO ART. 557,DO CPC, DECIDINDO-SE O PRESENTE FEITO DE FORMAMONOCRÁTICA.SENDO O TEMA PACÍFICO NOS TRIBUNAIS ESTÁ AUTORIZADA ADECISÃO DO ART. 557 DO CPC. DESSA FORMA, ESTA TOTALMENTECORRETA A DECISÃO DE PISO, MOTIVO PELO QUAL DEVE SERMANTIDA. INOBSTANTE JÁ HAVER DECIDIDO PELO NÃO CONHECIMENTO DOPRESENTE RECURSO, CONFORME ACIMA EXPOSTO, TENHO QUE SEO MESMO FOSSE CONHECIDO, NO MÉRITO DEVERIA SER JULGADOIMPROVIDO, POIS O ÚLTIMO DIA PARA A INTERPOSIÇÃO DORECURSO DE APELAÇÃO FOI O DIA 16 (DEZESSEIS) DE OUTUBRO DE2006, SENDO QUE O MESMO SÓ FOI INTERPOSTO NA DATA DE 30(TRINTA) DE OUTUBRO DE 2006.OU SEJA, MESMO ESTANDO AFASTADO DO DIA 10 (DEZ) AO DIA (17)DE OUTUBRO, O ILUSTRE PROCURADOR DO AGRAVANTE NÃOCOMPROVOU QUE ESTAVA IMPEDIDO DE SUBSTABELECER, NEMMESMO INFORMOU A SUA SITUAÇÃO AO PODER JUDICIÁRIO, SÓ OFAZENDO NA DATA DE 11 (ONZE) DE DEZEMBRO DE 2006, MAIS DE

UM MÊS APÓS O RETORNO AS SUAS ATIVIDADES, E APÓS AINTERPOSIÇÃO DO RECURSO, QUE PARA RELEMBRAR, FOIINTERPOSTO 13 (TREZE) DIAS APÓS O RETORNO DO ADVOGADODO AGRAVANTE AS SUAS ATIVIDADES.AINDA, O ATESTADO NÃO INFORMA O MOTIVO DO AFASTAMENTO,NEM A IMPOSSIBILIDADE DO MESMO DE SUBSTABELECER PODERESA OUTRO ADVOGADO TEMPORARIAMENTE, CONFORME SEPERCEBE DO DOCUMENTO DE FLS. 83 (OITENTA E TRÊS).QUANTO AO ASSUNTO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA POSSUIJURISPRUDÊNCIA PACÍFICA SOBRE A IMPOSSIBILIDADE DEDEVOLUÇÃO DE PRAZO. VEJA-SE: PROCESSO AGRG NO AG 718128/MS ; AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO 2005/0177516-4 RELATOR: (A) MINISTROFELIX FISCHER (1109) ÓRGÃO JULGADOR T5 - QUINTA TURMA DATADO JULGAMENTO 20/04/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 15.05.2006 P. 276 EMENTAPROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. PRAZO. RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. ATESTADOMÉDICO. NÃO COMPROVAÇÃO DA DATA DA JUNTADA. I - ÉINTEMPESTIVO O RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO PELA PARTEFORA DO PRAZO LEGAL DE 15 (QUINZE) DIAS, EX VI DO ART. 26 DALEI Nº 8.038/90. II - NÃO SE PRESTA À DEVOLUÇÃO DE PRAZORECURSAL A JUNTADA DE ATESTADO MÉDICO, QUE, IN CASU, NÃOPERMITE AFERIR SE APRESENTADO OPORTUNAMENTE. AGRAVOREGIMENTAL DESPROVIDO. ACÓRDÃO VISTOS, RELATADOS EDISCUTIDOS OS AUTOS EM QUE SÃO PARTES AS ACIMA INDICADAS,ACORDAM OS MINISTROS DA QUINTA TURMA DO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTOAO AGRAVO REGIMENTAL. OS SRS. MINISTROS GILSON DIPP ELAURITA VAZ VOTARAM COM O SR. MINISTRO RELATOR. AUSENTE,JUSTIFICADAMENTE, O SR. MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA. PROCESSO EDCL NO RESP 262863/SP ; EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO RECURSO ESPECIAL 2000/0058226-3 RELATOR(A) MINISTROHAMILTON CARVALHIDO (1112) ÓRGÃO JULGADOR T6 - SEXTATURMA DATA DO JULGAMENTO 17/10/2002 DATA DAPUBLICAÇÃO/FONTE DJ 24.03.2003 P. 291 EMENTA EMBARGOS DEDECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA PENAL.INTEMPESTIVIDADE. NÃO CONHECIMENTO. 1. NOS TERMOS DOSARTIGOS 263 DO REGIMENTO INTERNO DESTE SUPERIOR TRIBUNALDE JUSTIÇA E 619 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, EM SETRATANDO DE MATÉRIA CRIMINAL, O PRAZO PARA OPOSIÇÃO DEEMBARGOS DECLARATÓRIOS É DE 2 DIAS. 2. ATESTADO MÉDICOJUNTADO A DESTEMPO, NO QUAL SEQUER SE MENCIONA ADOENÇA QUE ACOMETERA AO PACIENTE, NÃO SE PRESTA ÀDEVOLUÇÃO DE PRAZO RECURSAL FUNDADO NO ARTIGO 183 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 3. RECURSO NÃO CONHECIDO.ACÓRDÃO VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS OS AUTOS EM QUESÃO PARTES AS ACIMA INDICADAS, ACORDAM OS MINISTROS DASEXTA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, PORUNANIMIDADE, NÃO CONHECER DOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO, NOS TERMOS DO VOTO DO SR. MINISTRO-RELATOR.OS SRS. MINISTROS PAULO GALLOTTI, FONTES DE ALENCAR,VICENTE LEAL E FERNANDO GONÇALVES VOTARAM COM O SR.MINISTRO-RELATOR.PROCESSO AGRG NO AG 197237/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO 1998/0053030-4 RELATOR: (A) MINISTROFERNANDO GONÇALVES (1107) ÓRGÃO JULGADOR T6 - SEXTATURMA DATA DO JULGAMENTO 23/02/1999 DATA DAPUBLICAÇÃO/FONTE DJ 22.03.1999 P. 285 EMENTA PROCESSUAL CIVIL.AGRAVO REGIMENTAL. INTEMPESTIVIDADE. FORÇA MAIOR NÃOCOMPROVADA. ATESTADO MÉDICO. AUTENTICAÇÃO DE PEÇAS QUE INSTRUEM O AGRAVO DEINSTRUMENTO. NECESSIDADE. 1 - NO ATESTADO MÉDICOCOLACIONADO PELO PATRONO DA AGRAVANTE NÃO HÁ NEMMESMO ALUSÃO À DOENÇA QUE O TERIA ACOMETIDO, O QUEAFASTA A POSSIBILIDADE DE DEVOLUÇÃO DE PRAZO, POIS PORMOTIVO DE FORÇA MAIOR DEVE-SE ENTENDER AQUELE QUE OIMPOSSIBILITA DE EXERCER A PROFISSÃO OU DE SUBSTABELECERO MANDATO. 2 - MÉRITO: A DECISÃO AGRAVADA ESTÁ FUNDADANO ENTENDIMENTO MAIS RECENTE DO STJ E DO STF, QUE EXIGEMA AUTENTICAÇÃO DAS PEÇAS QUE INSTRUEM O AGRAVO DEINSTRUMENTO, NOS TERMOS DO ART. 365, III, DO CPC. 3 - RECURSONÃO CONHECIDO. ACÓRDÃO POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECERDO AGRAVO REGIMENTAL ASSIM, CONFORME ANTERIORMENTE


EXPOSTO, NÃO MERECE O PRESENTE RECURSO SE CONHECIDO,POIS A R. DECISÃO QUE SE BUSCA REFORMAR PRECLUIU NA DATADE 13 DE DEZEMBRO DE 2006, SENDO A DECISÃO GUERREADA,MERA MANIFESTAÇÃO SOBRE O PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO,QUE FOI NEGADO.PELO EXPOSTO, TENDO EM VISTA A INTEMPESTIVIDADE DOPEDIDO DE REFORMA DA R. DECISÃO GUERREADA,NOMOCRATICAMENTE NÃO CONHEÇO O RECURSO DE AGRAVO DEINSTRUMENTO INTERPOSTO PELO AGRAVANTE, MANTENDO INTOTUM A DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ATACADA.INTIMEM-SE AS PARTES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 13 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR:

5 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 21079000135AGVTE.: HAMILTON LIRA COUTINHOADVOGADO(A): ALEXANDRE NOGUEIRA ALVESADVOGADO(A): ANDRE RUSSO COUTINHOADVOGADO(A): CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIROAGVDO.: MUNICÍPIO DE GUARAPARIADVOGADO(A): BRUNO RUA BAPTISTARELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSADECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORHAMILTON LIRA COUTINHO, EM FACE DO MUNICÍPIO DEGUARAPARI, REQUERENDO A MODIFICAÇÃO DA R. DECISÃOINTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PAGAMENTO DACORREÇÃO MONETÁRIA. CUIDAM OS AUTOS A QUO DE MANDADO DE SEGURANÇA ONDE OMUNICÍPIO DE GUARAPARI FOI CONDENADO A PAGAR AOAGRAVANTE O VALOR DE R$ 53.381,95 (CINQÜENTA E TRÊS MILTREZENTOS E OITENTA E UM REAIS E NOVENTA E CINCO REAIS),VALORES ESTES CALCULADOS EM 16 (DEZESSEIS) DE DEZEMBRO DE2004.OCORRE QUE O SUPRACITADO VALOR FOI BLOQUEADO EM 09(NOVE) DE AGOSTO DE 205, SENDO RECEBIDO APENAS EM 04(QUATRO) DE SETEMBRO DE 2006.UMA VEZ QUE APÓS QUASE DOIS ANOS O VALOR RECEBIDO FOIEXATAMENTE O EXECUTADO E BLOQUEADO, O AGRAVANTEREQUEREU AO MAGISTRADO DE PISO O RECEBIMENTO DOSVALORES RELATIVOS A ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, OU SEJA,REFERENTES A CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DESSE PERÍODO.O DOUTO MAGISTRADO DE PISO INDEFERIU ESTE PEDIDO,FUNDAMENTANDO-SE NO FATO DA ORDEM JUDICIAL EMANADADESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, NOS AUTOS DO AGRAVO DEINSTRUMENTO DE MINHA RELATORIA, TER DETERMINADO TÃOSOMENTE O BLOQUEIO NA CONTA DO EXECUTADO E OLEVANTAMENTO DO VALOR DEVIDO, NÃO HAVENDO MENÇÃO AALUDIDA CORREÇÃO MONETÁRIA PLEITEADA PELO AGRAVANTE. EMINENTES PARES, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ DECIDIU,EM ATENDIMENTO AO DISPOSTO NO ARTIGO 293, QUE NOSPEDIDOS DE CONDENAÇÃO, BEM COMO NAS DECISÕESCONDENATÓRIAS, ENCONTRAM-SE IMPLÍCITOS OS JUROS LEGAIS EA CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEVIDOS. VEJAMOS: QUANTO À INCLUSÃO DA CORREÇÃO MONETÁRIA E DOSEXPURGOS, EM QUE PESE A AUSÊNCIA DE PEDIDO INICIAL NESSESENTIDO, A MATÉRIA MERECE APRECIAÇÃO, PORQUANTO "AINCIDÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE O VALOR OBJETODA CONDENAÇÃO SE DÁ, COMO OS JUROS DE MORA, EX VI LEGIS,(LEI 6.899, DE 08.04.1981), INDEPENDENTEMENTE DE DISPOSITIVOEXPLÍCITO NA SENTENÇA CONDENATÓRIA" (ZAVASCKI, TEORIALBINO. PROCESSO DE EXECUÇÃO: PARTE GERAL. - 3 ED. REV.,ATUAL. E AMPL. SÃO PAULO: EDITORA REVISTA DOS TRIBUNAIS,2004. P. 399). (PROCESSO RESP 827990/SE ;RECURSO ESPECIAL2006/0064533-0 RELATOR(A) MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI(1124) ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 09/05/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 18.05.2006P. 205) O PROCESSO EXECUTIVO DEVE RECOLOCAR O CREDOR NOESTADO EM QUE SE ENCONTRAVA ANTERIORMENTE AOINADIMPLEMENTO. EM CONSEQÜÊNCIA, NA EXECUÇÃO POR QUANTIA, O PAGAMENTOFINAL DEVE REFLETIR O VALOR ATUALIZADO DO CRÉDITO

EXEQÜENDO, INCIDINDO, ASSIM, A CORREÇÃO COM EXPURGOS,BEM COMO OS JUROS, POSTO COMPREENDIDOS NO PRINCIPALCOMO PEDIDO IMPLÍCITO (ART. 293, DO CPC). (PROCESSO AGRG NOAG 722207/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO 2005/0192745-8 RELATOR(A) MINISTRO LUIZ FUX (1122)ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DO JULGAMENTO21/11/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 14.12.2006 P. 258EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 544 DO CPC. PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. EXPURGOSINFLACIONÁRIOS.)PROCESSO AGRG NO RESP 661615/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NORECURSO ESPECIAL 2004/0105857-1 RELATOR: (A) MINISTRO LUIZ FUX(1122) ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 22/03/2005 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 25.04.2005P. 243 EMENTA PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO DETÍTULO JUDICIAL. SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO DE REPETIÇÃODE INDÉBITO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. PRESERVAÇÃO DOVALOR REAL DA MOEDA. DESNECESSIDADE DE ALEGAÇÃO NOPROCESSO DE CONHECIMENTO. INOCORRÊNCIA DE VIOLAÇÃO ÀCOISA JULGADA. 1. OS EXPURGOS INFLACIONÁRIOS REFLETEM ANECESSIDADE DE CORREÇÃO MONETÁRIA PARA FINS DEPRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. 2. A ATUALIZAÇÃOMONETÁRIA, DO DÉBITO DA FAZENDA DISCUTIDO NO PROCESSOCOGNITIVO, NÃO IMPLICA EM JULGAMENTO EXTRA PETITA, POSTOTRATAR-SE DE MANUTENÇÃO DO REAL VALOR AQUISITIVO DAMOEDA. (PRECEDENTES). 3. O PROCESSO EXECUTIVO DEVERECOLOCAR O CREDOR NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAVAANTERIORMENTE AO INADIMPLEMENTO. EM CONSEQÜÊNCIA, NAEXECUÇÃO POR QUANTIA, O PAGAMENTO FINAL DEVE REFLETIR OVALOR ATUALIZADO DO CRÉDITO EXEQÜENDO, INCIDINDO,ASSIM, A CORREÇÃO COM EXPURGOS, BEM COMO OS JUROS, POSTOCOMPREENDIDOS NO PRINCIPAL COMO PEDIDO IMPLÍCITO (ART.293, DO CPC). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDAM OSMINISTROS DA PRIMEIRA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, NA CONFORMIDADE DOS VOTOS E DAS NOTASTAQUIGRÁFICAS A SEGUIR, POR UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO AGRAVO REGIMENTAL, NOS TERMOS DO VOTODO SR. MINISTRO RELATOR. OS SRS. MINISTROS DENISE ARRUDA EJOSÉ DELGADO VOTARAM COM O SR. MINISTRO RELATOR.AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS SRS. MINISTROS TEORI ALBINOZAVASCKI E FRANCISCO FALCÃO.ASSIM, ENTENDO QUE O AGRAVANTE TEM O DIREITO DEPERCEBER OS VALORES DA CONDENAÇÃO ACRESCIDOS DACORREÇÃO MONETÁRIA E DOS JUROS LEGAIS, APÓS DEVIDAMENTECOMPENSADOS OS VALORES JÁ RECEBIDOS. DESSA FORMA, DEVE SER REFORMADA A DECISÃO DE PISO, UMAVEZ QUE A MATÉRIA ENCONTRA-SE PACIFICADA NO EXCELSOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.PELO EXPOSTO, MONOCRATICAMENTE, CONHEÇO E DOUPROVIMENTO AO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTOINTERPOSTO, PARA MODIFICAR A R. DECISÃO GUERREADA,DEFERINDO O PEDIDO REFERENTE AO PAGAMENTO DECORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS LEGAIS.INTIMEM-SE AS PARTES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 12 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR DECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORHAMILTON LIRA COUTINHO, EM FACE DO MUNICÍPIO DEGUARAPARI, REQUERENDO A MODIFICAÇÃO DA R. DECISÃOINTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PAGAMENTO DACORREÇÃO MONETÁRIA. CUIDAM OS AUTOS A QUO DE MANDADO DE SEGURANÇA ONDE OMUNICÍPIO DE GUARAPARÍ FOI CONDENADO A PAGAR AOAGRAVANTE O VALOR DE R$ 53.381,95 (CINQÜENTA E TRÊS MILTREZENTOS E OITENTA E UM REAIS E NOVENTA E CINCO REAIS),VALORES ESTES CALCULADOS EM 16 (DEZESSEIS) DE DEZEMBRO DE2004.


OCORRE QUE O SUPRACITADO VALOR FOI BLOQUEADO EM 09(NOVE) DE AGOSTO DE 205, SENDO RECEBIDO APENAS EM 04(QUATRO) DE SETEMBRO DE 2006.UMA VEZ QUE APÓS QUASE DOIS ANOS O VALOR RECEBIDO FOIEXATAMENTE O EXECUTADO E BLOQUEADO, O AGRAVANTEREQUEREU AO MAGISTRADO DE PISO O RECEBIMENTO DOSVALORES RELATIVOS A ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, OU SEJA,REFERENTES A CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DESSE PERÍODO.O DOUTO MAGISTRADO DE PISO INDEFERIU ESTE PEDIDO,FUNDAMENTANDO-SE NO FATO DA ORDEM JUDICIAL EMANADADESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, NOS AUTOS DO AGRAVO DEINSTRUMENTO DE MINHA RELATORIA, TER DETERMINADO TÃOSOMENTE O BLOQUEIO NA CONTA DO EXECUTADO E OLEVANTAMENTO DO VALOR DEVIDO, NÃO HAVENDO MENÇÃO AALUDIDA CORREÇÃO MONETÁRIA PLEITEADA PELO AGRAVANTE. EMINENTES PARES, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ DECIDIU,EM ATENDIMENTO AO DISPOSTO NO ARTIGO 293, QUE NOSPEDIDOS DE CONDENAÇÃO, BEM COMO NAS DECISÕESCONDENATÓRIAS, ENCONTRAM-SE IMPLÍCITOS OS JUROS LEGAIS EA CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEVIDOS. VEJAMOS: QUANTO À INCLUSÃO DA CORREÇÃO MONETÁRIA E DOSEXPURGOS, EM QUE PESE A AUSÊNCIA DE PEDIDO INICIAL NESSESENTIDO, A MATÉRIA MERECE APRECIAÇÃO, PORQUANTO "AINCIDÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE O VALOR OBJETODA CONDENAÇÃO SE DÁ, COMO OS JUROS DE MORA, EX VI LEGIS,(LEI 6.899, DE 08.04.1981), INDEPENDENTEMENTE DE DISPOSITIVOEXPLÍCITO NA SENTENÇA CONDENATÓRIA" (ZAVASCKI, TEORIALBINO. PROCESSO DE EXECUÇÃO: PARTE GERAL. - 3 ED. REV.,ATUAL. E AMPL. SÃO PAULO: EDITORA REVISTA DOS TRIBUNAIS,2004. P. 399). (PROCESSO RESP 827990/SE ;RECURSO ESPECIAL2006/0064533-0 RELATOR(A) MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI(1124) ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 09/05/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 18.05.2006P. 205) O PROCESSO EXECUTIVO DEVE RECOLOCAR O CREDOR NOESTADO EM QUE SE ENCONTRAVA ANTERIORMENTE AOINADIMPLEMENTO. EM CONSEQÜÊNCIA, NA EXECUÇÃO POR QUANTIA, O PAGAMENTOFINAL DEVE REFLETIR O VALOR ATUALIZADO DO CRÉDITOEXEQÜENDO, INCIDINDO, ASSIM, A CORREÇÃO COM EXPURGOS,BEM COMO OS JUROS, POSTO COMPREENDIDOS NO PRINCIPALCOMO PEDIDO IMPLÍCITO (ART. 293, DO CPC). (PROCESSO AGRG NOAG 722207/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO 2005/0192745-8 RELATOR(A) MINISTRO LUIZ FUX (1122)ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DO JULGAMENTO21/11/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 14.12.2006 P. 258EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 544 DO CPC. PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. EXPURGOSINFLACIONÁRIOS.)PROCESSO AGRG NO RESP 661615/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NORECURSO ESPECIAL 2004/0105857-1 RELATOR: (A) MINISTRO LUIZ FUX(1122) ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 22/03/2005 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 25.04.2005P. 243 EMENTA PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO DETÍTULO JUDICIAL. SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO DE REPETIÇÃODE INDÉBITO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. DESNECESSIDADE DEALEGAÇÃO NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. INOCORRÊNCIA DEVIOLAÇÃO À COISA JULGADA. 1. OS EXPURGOS INFLACIONÁRIOSREFLETEM A NECESSIDADE DE CORREÇÃO MONETÁRIA PARA FINS DEPRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. 2. A ATUALIZAÇÃOMONETÁRIA, DO DÉBITO DA FAZENDA DISCUTIDO NO PROCESSOCOGNITIVO, NÃO IMPLICA EM JULGAMENTO EXTRA PETITA, POSTOTRATAR-SE DE MANUTENÇÃO DO REAL VALOR AQUISITIVO DAMOEDA. (PRECEDENTES). 3. O PROCESSO EXECUTIVO DEVERECOLOCAR O CREDOR NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAVAANTERIORMENTE AO INADIMPLEMENTO. EM CONSEQÜÊNCIA, NAEXECUÇÃO POR QUANTIA, O PAGAMENTO FINAL DEVE REFLETIR OVALOR ATUALIZADO DO CRÉDITO EXEQÜENDO, INCIDINDO,ASSIM, A CORREÇÃO COM EXPURGOS, BEM COMO OS JUROS, POSTOCOMPREENDIDOS NO PRINCIPAL COMO PEDIDO IMPLÍCITO (ART.293, DO CPC). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ACÓRDÃO

VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDAM OSMINISTROS DA PRIMEIRA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, NA CONFORMIDADE DOS VOTOS E DAS NOTASTAQUIGRÁFICAS A SEGUIR, POR UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO AGRAVO REGIMENTAL, NOS TERMOS DO VOTODO SR. MINISTRO RELATOR. OS SRS. MINISTROS DENISE ARRUDA EJOSÉ DELGADO VOTARAM COM O SR. MINISTRO RELATOR.AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS SRS. MINISTROS TEORI ALBINOZAVASCKI E FRANCISCO FALCÃO.ASSIM, ENTENDO QUE O AGRAVANTE TEM O DIREITO DEPERCEBER OS VALORES DA CONDENAÇÃO ACRESCIDOS DACORREÇÃO MONETÁRIA E DOS JUROS LEGAIS, APÓS DEVIDAMENTECOMPENSADOS OS VALORES JÁ RECEBIDOS. DESSA FORMA, DEVE SER REFORMADA A DECISÃO DE PISO, UMAVEZ QUE A MATÉRIA ENCONTRA-SE PACIFICADA NO EXCELSOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.PELO EXPOSTO, MONOCRATICAMENTE, CONHEÇO E DOUPROVIMENTO AO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTOINTERPOSTO, PARA MODIFICAR A R. DECISÃO GUERREADA,DEFERINDO O PEDIDO REFERENTE AO PAGAMENTO DECORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS LEGAIS.INTIMEM-SE AS PARTES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 12 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR DECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORHAMILTON LIRA COUTINHO, EM FACE DO MUNICÍPIO DEGUARAPARI, REQUERENDO A MODIFICAÇÃO DA R. DECISÃOINTERLOCUTÓRIA QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PAGAMENTO DACORREÇÃO MONETÁRIA. CUIDAM OS AUTOS A QUO DE MANDADO DE SEGURANÇA ONDE OMUNICÍPIO DE GUARAPARI FOI CONDENADO A PAGAR AOAGRAVANTE O VALOR DE R$ 53.381,95 (CINQÜENTA E TRÊS MILTREZENTOS E OITENTA E UM REAIS E NOVENTA E CINCO REAIS),VALORES ESTES CALCULADOS EM 16 (DEZESSEIS) DE DEZEMBRO DE2004.OCORRE QUE O SUPRACITADO VALOR FOI BLOQUEADO EM 09(NOVE) DE AGOSTO DE 205, SENDO RECEBIDO APENAS EM 04(QUATRO) DE SETEMBRO DE 2006.UMA VEZ QUE APÓS QUASE DOIS ANOS O VALOR RECEBIDO FOIEXATAMENTE O EXECUTADO E BLOQUEADO, O AGRAVANTEREQUEREU AO MAGISTRADO DE PISO O RECEBIMENTO DOSVALORES RELATIVOS A ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO, OU SEJA,REFERENTES A CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DESSE PERÍODO.O DOUTO MAGISTRADO DE PISO INDEFERIU ESTE PEDIDO,FUNDAMENTANDO-SE NO FATO DA ORDEM JUDICIAL EMANADADESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, NOS AUTOS DO AGRAVO DEINSTRUMENTO DE MINHA RELATORIA, TER DETERMINADO TÃOSOMENTE O BLOQUEIO NA CONTA DO EXECUTADO E OLEVANTAMENTO DO VALOR DEVIDO, NÃO HAVENDO MENÇÃO AALUDIDA CORREÇÃO MONETÁRIA PLEITEADA PELO AGRAVANTE. EMINENTES PARES, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ DECIDIU,EM ATENDIMENTO AO DISPOSTO NO ARTIGO 293, QUE NOSPEDIDOS DE CONDENAÇÃO, BEM COMO NAS DECISÕESCONDENATÓRIAS, ENCONTRAM-SE IMPLÍCITOS OS JUROS LEGAIS EA CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEVIDOS. VEJAMOS: QUANTO À INCLUSÃO DA CORREÇÃO MONETÁRIA E DOSEXPURGOS, EM QUE PESE A AUSÊNCIA DE PEDIDO INICIAL NESSESENTIDO, A MATÉRIA MERECE APRECIAÇÃO, PORQUANTO "AINCIDÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA SOBRE O VALOR OBJETODA CONDENAÇÃO SE DÁ, COMO OS JUROS DE MORA, EX VI LEGIS,(LEI 6.899, DE 08.04.1981), INDEPENDENTEMENTE DE DISPOSITIVOEXPLÍCITO NA SENTENÇA CONDENATÓRIA" (ZAVASCKI, TEORIALBINO. PROCESSO DE EXECUÇÃO: PARTE GERAL. - 3 ED. REV.,ATUAL. E AMPL. SÃO PAULO: EDITORA REVISTA DOS TRIBUNAIS,2004. P. 399). (PROCESSO RESP 827990/SE ;RECURSO ESPECIAL2006/0064533-0 RELATOR(A) MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI(1124) ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 09/05/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 18.05.2006P. 205) O PROCESSO EXECUTIVO DEVE RECOLOCAR O CREDOR NOESTADO EM QUE SE ENCONTRAVA ANTERIORMENTE AOINADIMPLEMENTO.


EM CONSEQÜÊNCIA, NA EXECUÇÃO POR QUANTIA, O PAGAMENTOFINAL DEVE REFLETIR O VALOR ATUALIZADO DO CRÉDITOEXEQÜENDO, INCIDINDO, ASSIM, A CORREÇÃO COM EXPURGOS,BEM COMO OS JUROS, POSTO COMPREENDIDOS NO PRINCIPALCOMO PEDIDO IMPLÍCITO (ART. 293, DO CPC). (PROCESSO AGRG NOAG 722207/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO 2005/0192745-8 RELATOR(A) MINISTRO LUIZ FUX (1122)ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DO JULGAMENTO21/11/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 14.12.2006 P. 258EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 544 DO CPC. PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. EXPURGOSINFLACIONÁRIOS.)PROCESSO AGRG NO RESP 661615/RJ ; AGRAVO REGIMENTAL NORECURSO ESPECIAL 2004/0105857-1 RELATOR: (A) MINISTRO LUIZ FUX(1122) ÓRGÃO JULGADOR T1 - PRIMEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 22/03/2005 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 25.04.2005P. 243 EMENTA PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO DETÍTULO JUDICIAL. SENTENÇAPROFERIDA EM AÇÃO DE REPETIÇÃODE INDÉBITO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. DESNECESSIDADE DEALEGAÇÃO NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. INOCORRÊNCIA DEVIOLAÇÃO À COISA JULGADA. 1. OS EXPURGOS INFLACIONÁRIOSREFLETEM A NECESSIDADE DE CORREÇÃO MONETÁRIA PARA FINS DEPRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. 2. A ATUALIZAÇÃOMONETÁRIA, DO DÉBITO DA FAZENDA DISCUTIDO NO PROCESSOCOGNITIVO, NÃO IMPLICA EM JULGAMENTO EXTRA PETITA, POSTOTRATAR-SE DE MANUTENÇÃO DO REAL VALOR AQUISITIVO DAMOEDA. (PRECEDENTES). 3. O PROCESSO EXECUTIVO DEVERECOLOCAR O CREDOR NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAVAANTERIORMENTE AO INADIMPLEMENTO. EM CONSEQÜÊNCIA, NAEXECUÇÃO POR QUANTIA, O PAGAMENTO FINAL DEVE REFLETIR OVALOR ATUALIZADO DO CRÉDITO EXEQÜENDO, INCIDINDO,ASSIM, A CORREÇÃO COM EXPURGOS, BEM COMO OS JUROS, POSTOCOMPREENDIDOS NO PRINCIPAL COMO PEDIDO IMPLÍCITO (ART.293, DO CPC). 4. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ACÓRDÃOVISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS ESTES AUTOS, ACORDAM OSMINISTROS DA PRIMEIRA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, NA CONFORMIDADE DOS VOTOS E DAS NOTASTAQUIGRÁFICAS A SEGUIR, POR UNANIMIDADE, NEGARPROVIMENTO AO AGRAVO REGIMENTAL, NOS TERMOS DO VOTODO SR. MINISTRO RELATOR. OS SRS. MINISTROS DENISE ARRUDA EJOSÉ DELGADO VOTARAM COM O SR. MINISTRO RELATOR.AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS SRS. MINISTROS TEORI ALBINOZAVASCKI E FRANCISCO FALCÃO.ASSIM, ENTENDO QUE O AGRAVANTE TEM O DIREITO DEPERCEBER OS VALORES DA CONDENAÇÃO ACRESCIDOS DACORREÇÃO MONETÁRIA E DOS JUROS LEGAIS, APÓS DEVIDAMENTECOMPENSADOS OS VALORES JÁ RECEBIDOS. DESSA FORMA, DEVE SER REFORMADA A DECISÃO DE PISO, UMAVEZ QUE A MATÉRIA ENCONTRA-SE PACIFICADA NO EXCELSOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.PELO EXPOSTO, MONOCRATICAMENTE, CONHEÇO E DOUPROVIMENTO AO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTOINTERPOSTO, PARA MODIFICAR A R. DECISÃO GUERREADA,DEFERINDO O PEDIDO REFERENTE AO PAGAMENTO DECORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS LEGAIS.INTIMEM-SE AS PARTES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 12 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSA RELATOR:

VITÓRIA, 20/03/2007

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

QUARTA CÂMARA CÍVEL



PAUTA DE JULGAMENTO DA 11ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA27/03/2007 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 09:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 100060031166CARIACICA - 4ª VARA DE FAMÍLIASUCTE.: JUIZ DE DIREITO 4A V DE FAMILIA CARIACICASUCDO.: JUIZ DE DIREITO 3A VARA CÍVEL CARIACICAP. INT. ATIVA NATALIA BREMENKAMPADVOGADO(A): JULIO TAVARES MARIANOP.INT.PASSIVA LUIZ CARLOS LOMBARDIRELATOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

2 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069005379VITÓRIA - 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALCLASSE 1º GRAU ORDINARIA CIVILAGVTE.: SEARCH INFORMATICA LTDAADVOGADO(A): AROLDO LIMONGEADVOGADO(A): BIANCA V LIMONGE RAMOSADVOGADO(A): RENATO MUNIZ LACOURT MOREIRAAGVDO.: DETRAN ESADVOGADO(A): GISELA VARGAS BRUNOWADVOGADO(A): GUSTAVO COUTINHO PINTOADVOGADO(A): LUCAS LOBATO LA ROCCA ADVOGADO(A): LUCIANO VIEIRA ADVOGADO(A): MIRNA MARIA SARTORIO RIBEIRORELATOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

3 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 15049000266CONCEIÇÃO DA BARRA - 1ª VARACLASSE 1º GRAU ACIDENTE DE TRABALHO CIVILAPTE.: DISA DESTILARIA ITAUNAS S/AADVOGADO(A): ALDO HENRIQUE DOS SANTOSAPDO.: RITA PEREIRA GOMESADVOGADO(A): CRISTINA MOREIRA DA CUNHAADVOGADO(A): MARCO ANTONIO MOREIRARELATOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREVISOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 21980157354GUARAPARI - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU NUNCIAÇÃO OBRA NOVA CIVILAPTE.: FAMMA REALIZAÇÕES IMOBILIARIAS LTDAADVOGADO(A): ALEX F DE LIMA CABRALADVOGADO(A): ANDREA MARQUES GARCIAADVOGADO(A): RUTILEA DADALTO CABRALAPDO.: CONDOMINIO DO EDIFICIO ANA CAROLINAADVOGADO(A): ELIO FERREIRA DE MATOS JUNIORRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEREVISOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

5 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24010037836VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU PRESTAÇÃO DE CONTAS CIVILAPTE.: APOLO VIAGENS E TURISMO LTDAADVOGADO(A): ANDRE LUIZ PEREIRAAPDO.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO(A): ANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAADVOGADO(A): CESAR AUGUSTO L TOLEDO DA SILVAADVOGADO(A): HEBER GOMES Y. GOMESADVOGADO(A): MARIA HELENA KILLRELATOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREVISOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

6 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24020029864VITÓRIA - 1ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU INDENIZAÇÃO CIVILAPTE.: BANESPA SAADVOGADO(A): GUSTAVO CANI GAMAADVOGADO(A): RENATA SIMON FERNANDESADVOGADO(A): SAMILE CASSARE


ADVOGADO(A): UDNO ZANDONADEAPDO.: ANTONIO FERNANDO SANTOS LACOURTADVOGADO(A): DELANO SANTOS CÂMARAADVOGADO(A): JULIANA MARA FRAGA CÂMARAADVOGADO(A): RAPHAEL AMERICANO CÂMARARELATOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUREVISOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONE

7 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24049011901VITÓRIA - 3ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU EMBARGOS CIVILAPTE.: BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/AADVOGADO(A): AROLDO LIMONGEADVOGADO(A): BIANCA V LIMONGE RAMOSADVOGADO(A): CELSO BITTENCOURT RODRIGUESAPDO.: ELIEZER MANCINEADVOGADO(A): FRANCISCO DE A R DE OLIVEIRAADVOGADO(A): JAIME MONTEIRO ALVESRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEREVISOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

8 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 48020044094SERRA - FAZENDA PUBL ESTADUAL/REG PÚBLICO/MEIO AMBIENTEORDINARIA CIVILCLASSE 1º GRAU APTE.: ALDEVANEO BARBOSA PIMENTELADVOGADO(A): ANGELA MARIA CYPRIANOAPDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): JOSE ALEXANDRE RESENDE BELLOTERELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEREVISOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

9 - REMESSA EX-OFFICIO Nº 24970067211VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO CIVILREMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZ PUB MUNICIPAL DEVITÓRIAPARTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO(A): ROSA CRISTINA MAYERPARTE: CONSTRUTORA CUNHA PEDROSA LTDAADVOGADO(A): ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAPARTE: MUNICÍPIO DA SERRAADVOGADO(A): MARIA DO CARMO SUPRANI BONGESTAB* Nº 24970067211APELAÇÃO VOLUNTÁRIAAPTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADO: ROSA CRISTINA MAYERAPDO.: CONSTRUTORA CUNHA PEDROSA LTDA. E OUTROADVOGADO: ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRARELATOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREVISOR: DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU

10 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) Nº 42069000075COMARCA DE RIO NOVO DO SULCLASSE 1º GRAU CAUTELAR INOMINADAAGVTE.: PEDRO PAULO VOLPINIADVOGADO(A): BRUNO DE MORAES FERREIRA RAMOS VOLPINIAGVDO.: RUYMAR NOGUEIRAADVOGADO(A): PAULO DE TARSO SILVARELATOR: DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

VITÓRIA, 20/03/2007

LARISSA SCHAIDER PIMENTEL CORTESSECRETÁRIA DE CÂMARA





1 APELAÇÃO CÍVEL Nº 7030008374APTE.: JACY LOPES MURITIBA MEADVOGADO: GIULIANO AGUILAR TEIXEIRAAPDO.: MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDUADVOGADO: ARNALDO ZAHNRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL Nº 7.030.008.374APTE: JACY LOPES MURITIBA MEAPDO: MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDURELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTAPOR JACY LOPES MURITIBA-ME, EIS QUE IRRESIGNADA COM A R.SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL,PROFERIDA NOS AUTOS DOS EMBARGOS A EXECUÇÃO OPOSTOSPELO MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDU.SUSTENTA A RECORRENTE, EM SÍNTESE, QUE O DÉBITO ALVO DEEXECUÇÃO DEVE SER CALCULADO COM BASE NO PERCENTUALDOS JUROS DE MORA PREVISTO NO CÓDIGO CIVIL DE 2002, E NÃO OESTABELECIDO NO ART. 1062 DO CC DE 1916, NA MEDIDA EM QUE ASENTENÇA NÃO ESPECIFICOU O ÍNDICE A SER EMPREGADO,MOTIVO PELO QUAL INCIDE A LEI NOVA DE FORMA RETROATIVA.EM SUAS CONTRA-RAZÕES (FLS. 36/41), O RECORRIDO PUGNA PELAMANUTENÇÃO DO PROVIMENTO JUDICIAL MONOCRÁTICO,ARGÜINDO QUE NÃO É CABÍVEL A APLICAÇÃO RETROATIVA DANOVO CÓDIGO CIVIL, EIS QUE A SENTENÇA FOI PROLATADA AOTEMPO EM QUE VIGORAVA A LEI ANTERIOR.PROFERIDO DESPACHO À FL. 35 RECEPCIONANDO O RECURSOINTERPOSTO EM SEU DUPLO EFEITO.O MINISTÉRIO PÚBLICO DE 2º GRAU DESTACA A INEXISTÊNCIA DEINTERESSE QUE JUSTIFIQUE A INTERVENÇÃO DO ÓRGÃOMINISTERIAL.DESPACHO DE FL. 56 ENCAMINHANDO OS AUTOS AOVICE-PRESIDENTE DO TJES PARA AFERIR A PREVENÇÃO NOJULGAMENTO DO FEITO.POSTERIORMENTE, FORA PROLATADA DECISÃO ACOLHENDO ATESE EXPOSTA PELO DES. ELPÍDIO JOSÉ DUQUE, DETERMINADO ADISTRIBUIÇÃO DOS AUTOS A ESTE RELATOR.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDU PROPÔS EMBARGOS À EXECUÇÃOPOR TÍTULO JUDICIAL, ARGÜINDO O EXCESSO NA EXECUÇÃO, EMVIRTUDE DO EQUÍVOCO NA ELABORAÇÃO DO CÁLCULO DODÉBITO APURADO PELA EXEQÜENTE, QUE DECORREU DA NÃOAPLICAÇÃO DO ART. 1.062 DO CC DE 1916.O MAGISTRADO "A QUO" JULGOU PROCEDENTE O PEDIDOAUTORAL, DECLARANDO QUE O EXECUTADO PAGUE A QUANTIADE R$ 88.555,26 (OITENTA E OITO MIL, QUINHENTOS E CINQÜENTA ECINCO REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS) CORRIGIDA A PARTIR DE03.03.1997 E ACRESCIDA DE JUROS MORATÓRIOS DE 6% (SEIS PORCENTO) AO ANO E AO PAGAMENTO DE 300 (TREZENTOS) SALÁRIOSMÍNIMOS VIGENTES.IRRESIGNADA, A EXEQÜENTE RECORREU PLEITEANDO QUEINCIDA O PERCENTUAL DE 12% AO ANO NO CÁLCULO DAEXECUÇÃO.O PEDIDO É O NÚCLEO DA PETIÇÃO INICIAL, EXPRIMINDO O QUEO AUTOR PRETENDE OBTER POR MEIO DA JURISDIÇÃO ESTATAL.ELE APRESENTA COMO REQUISITOS ESSENCIAIS A CERTEZA E ADETERMINAÇÃO, POR FORÇA DO ART. 286 DO CPC.CONTUDO, EXISTEM CERTOS PEDIDOS QUE DECORREM DA LEI EINDEPENDEM DA VONTADE AS PARTES. ESTÃO IMPLÍCITOS NAEXORDIAL LEVADA A APRECIAÇÃO DO JUDICIÁRIO, DEVENDO OÓRGÃO JULGADOR APRECIA-LOS INDEPENDENTEMENTE DAMANIFESTAÇÃO DOS LITIGANTES.ESTE É O SENTIDO EXTRAÍDO DO ART. 293 DA LEI INSTRUMENTAL:"ART. 293. OS PEDIDOS SÃO INTERPRETADOS RESTRITIVAMENTE,COMPREENDENDO-SE, ENTRETANTO, NO PRINCIPAL OS JUROSLEGAIS.”A OMISSÃO DO JUIZ AO DEIXAR DE FIXAR OS JUROS MORATÓRIOSNA SENTENÇA CONDENATÓRIA DO PROCESSO DE CONHECIMENTOOU DE INDICAR SEU PERCENTUAL NÃO OBSTA QUE SEJAM


INCLUÍDOS NA FASE DE LIQUIDAÇÃO OU MESMO DURANTE AEXECUÇÃO.O ENUNCIADO DA SÚMULA 254 DO STF PRELECIONA QUE:"INCLUEM-SE OS JUROS MORATÓRIOS NA LIQUIDAÇÃO, EMBORAOMISSO O PEDIDO INICIAL OU A CONDENAÇÃO."DE FUNDAMENTAL IMPORTÂNCIA PARA O CASO VERTENTE SÃO ASLIÇÕES DE HUMBERTO THEODORO JÚNIOR AO AFIRMAR QUE: "OPRÓPRIO ART. 293, QUE PRECONIZA A INTERPRETAÇÃO RESTRITIVADOS PEDIDOS, CONTÉM, EM SUA PARTE FINAL, UMA RESSALVA QUENADA MAIS É DO QUE A PREVISÃO DE MAIS UM CASO DE PEDIDOIMPLÍCITO. COM EFEITO, DISPÕE O REFERIDO ARTIGO QUE SECOMPREENDEM NO PEDIDO DO PRINCIPAL OS JUROS LEGAIS. ISTOQUER DIZER QUE NAS OBRIGAÇÕES DE PRESTAÇÃO EM DINHEIRO,O PEDIDO, IMPLICITAMENTE, SEMPRE COMPREENDE O ACESSÓRIO,QUE SÃO OS JUROS LEGAIS, NOS TERMOS DOS ARTS. 1.061 E 1.064 DOCÓDIGO CIVIL DE 1916; CC DE 2002, ARTS. 404 E 407. POR OUTROLADO, AINDA QUE A SENTENÇA SEJA OMISSA, SERÁ POSSÍVEL AOCREDOR FAZER INCLUIR NA SUA LIQUIDAÇÃO OS JUROSMORATÓRIOS, IMPLICITAMENTE PEDIDOS NA INICIAL." (CURSO DEDIREITO PROCESSUAL CIVIL, VOL. I, 2003, PG. 331) CONTINUAMENTE,TRAGO À BAILA O PENSAMENTO DO MINISTRO TEORI ALBINOZAVASKI JUNIOR: "ANTIGA JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL, CONSTANTE DA SÚMULA 254, ASSENTADAAINDA NA VIGÊNCIA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1939, QUEPERMANECEU INALTERADA MESMO NO ATUAL REGIMEPROCESSUAL, É NO SENTIDO DE QUE 'INCLUEM-SE OS JUROSMORATÓRIOS NA LIQÜIDAÇÃO, EMBORA OMISSO O PEDIDO INICIALOU A CONDENAÇÃO'. TRATA-SE DE ACESSÓRIO VINCULADONECESSARIAMENTE AO CAPITAL OBJETO DA SENTENÇA, PORFORÇA DO ART. 407 DO CÓDIGO CIVIL (CC/16, ART. 1.064): 'AINDAQUE SE NÃO ALEGUE PREJUÍZO, É OBRIGADO O DEVEDOR AOSJUROS DA MORA QUE SE CONTARÃO ASSIM ÀS DÍVIDAS EMDINHEIRO, COMO ÀS PRESTAÇÕES DE OUTRA NATUREZA, UMA VEZQUE LHES ESTEJA FIXADO O VALOR PECUNIÁRIO NA SENTENÇA'."(PROCESSO DE EXECUÇÃO - PARTE GERAL, 3ª ED., 2004, PÁGS. 398-399)NESSE SENTIDO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ENTENDEQUE: “OS JUROS MORATÓRIOS, MESMO OMISSO O PEDIDO INICIALOU A SENTENÇA CONDENATÓRIA, INCLUSIVE A HOMOLOGATÓRIADA CONTA, DEVEM SER INCLUÍDOS NA CONTA DE LIQUIDAÇÃO,SEM QUALQUER OFENSA À COISA JULGADA.” (STJ, RESP 162.538-SP,REL. MIN. MILTON LUIZ PEREIRA, DJ 05.06.2000) RELATIVAMENTE AOPERCENTUAL DOS JUROS DE MORA QUE DEVE SERVIR DE BASEPARA O CÁLCULO DO DÉBITO, PERCEBO QUE À ÉPOCA DO EVENTODANOSO VIGIA O CÓDIGO CIVIL DE 1916, QUE EMPREGAVA DOÍNDICE DE 6% (SEIS POR CENTO) AO ANO, CONSOANTE DISPOSTOEM SEU ART. 1062.COM EFEITO, A AÇÃO É ANTERIOR AO NOVO CÓDIGO CIVIL, ASSIMCOMO A CITAÇÃO E A DECISÃO EXECUTADA, NÃO HAVENDO QUESE FALAR EM APLICAÇÃO DO NOVEL CÓDEX EM RESPEITO AO ART.6º DA LEI DE INTRODUÇÃO AO CÓDIGO CIVIL, PARTINDO DOPRESSUPOSTO QUE A LEI NOVA SOMENTE PASSOU A VIGORAR APÓSA PROLAÇÃO DA SENTENÇA.ASSIM, O NOVO CÓDIGO CIVIL NÃO INCIDE NO CASO VERTENTEDE FORMA RETROATIVA, NA MEDIDA EM QUE A DEMANDA FORAAJUIZADA PRETERITAMENTE À SUA VIGÊNCIA.CONSEQUENTEMENTE, O ARTIGO 406 DO CÓDIGO CIVIL DE 2002DEVE APENAS SER APLICADO POSTERIORMENTE À DATA EM QUEPASSOU A SURTIR EFEITOS, SOB PENA DE VULNERAR O ATOJURÍDICO PERFEITO.RESUMIDAMENTE, A CIRCUNSTÂNCIA DA EXECUÇÃO TER-SEINICIADO SOB A VIGÊNCIA DO NOVEL CÓDEX CIVILISTA NÃOAFASTA A INCIDÊNCIA DA LEI ANTIGA.COM EFEITO, DEVO CITAR FRAGMENTO DO LAPIDAR VOTO DOMINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, NO QUAL SALIENTA QUE: “ODIREITO DO AUTOR AO RECEBIMENTO DOS DANOS MORAIS SURGENO MOMENTO DO ILÍCITO, NASCENDO, DESDE ENTÃO, O DEVERDE INDENIZAR. ASSIM, SE O FATO OCORREU SOB A ÉGIDE DOCÓDIGO CIVIL PASSADO, É ELE QUE VAI REGER O CÁLCULO DAMORA, NÃO TENDO APLICAÇÃO A LEI NOVA.” (STJ, RESP 645.339, REL.MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ 08.11.2004) A RESPEITODOS JUROS LEGAIS FIXADOS EM SEDE DE EXECUÇÃO, É OPORTUNOTRANSCREVER OS PRECEDENTES DA COLENDA CORTE ESPECIALSUPERIOR:

CIVIL E PROCESSUAL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. JUROSMORATÓRIOS FIXADOS A PARTIR DA CITAÇÃO.CÁLCULO. CÓDIGO CIVIL ANTERIOR, ART. 1.062. LICC, ARTS. 2º, § 2º, E6º.I. DIFERENÇAS ALUSIVAS À CORREÇÃO MONETÁRIA DEEMPRÉSTIMO CALCULADAS À LUZ DO ART. 1.062 DO CÓDIGO CIVILANTERIOR, VIGENTE À ÉPOCA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO, DACONDENAÇÃO E DA CITAÇÃO, ESTA FIXADA COMO DACONSTITUIÇÃO EM MORA DA DEVEDORA.II. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO. (STJ, RESP676.311/RS, REL. MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTATURMA, DJ 14.03.2005) ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL -EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL - CONTRATO ADMINISTRATIVO -COBRANÇA INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC -JUROS DE MORA - ARTS. 1.062 E 1.063 DO CC/1916.1. AFASTA-SE A ALEGAÇÃO DE INFRINGÊNCIA AO ART. 535 DO CPCQUANDO O TRIBUNAL DE ORIGEM EXAMINA, AINDA QUEIMPLICITAMENTE, A TESE DITA OMISSA.2. INCIDÊNCIA DE JUROS DE MORA DE 6% (SEIS POR CENTO) AOANO, NOS TERMOS DOS ARTS. 1.062 E 1.063 DO CC/1916, À FALTA DEESTIPULAÇÃO DE JUROS CONVENCIONAIS.3. RECURSO ESPECIAL PROVIDO EM PARTE.(STJ, RESP 550.217/PI, REL. MINISTRA ELIANA CALMON, SEGUNDATURMA, DJ 14.03.2005) “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. SENTENÇALIQUIDANDA PROFERIDA ANTES DA VIGÊNCIA DO CÓDIGO CIVILDE 2002. JUROS DE MORA. 0,5% AO MÊS. APLICAÇÃO DO ARTIGO 1059DO CC/1916. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. APRECIAÇÃOEQÜITATIVA DO JULGADOR. FIXAÇÃO EM 15% SOBRE O VALOR DAINDENIZAÇÃO. OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 20, §§ 3º E 4º, DO CPC.VIOLAÇÃO NÃO CARACTERIZADA. LUCROS CESSANTES.INDENIZAÇÃO. PRAZO MÉDIO DE DURAÇÃO DOS CONTRATOSRESCINDIDOS. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. VERBETE N. 7 DASÚMULA DO STJ. CORREÇÃO MONETÁRIA. INCLUSÃO NALIQUIDAÇÃO. AUSÊNCIA DE OFENSA À COISA JULGADA.PRESERVAÇÃO DO VALOR REAL DA MOEDA. AGRAVO REGIMENTALPARCIALMENTE PROVIDO.1. A SENTENÇA LIQUIDANDA FOI PROFERIDA ANTES DA ENTRADAEM VIGOR DO CÓDIGO CIVIL DE 2002, DE MODO QUE OS JUROS DEMORA DEVEM INCIDIR EM 0,5% AO MÊS, CONSOANTE DETERMINAO ARTIGO 1.062, DO CÓDIGO CIVIL DE 1916, NOS TERMOS DOENTENDIMENTO DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NOSENTIDO DE QUE O ARTIGO 406 DO CÓDIGO CIVIL DE 2002SOMENTE DEVE SER APLICADO APÓS A SUA VIGÊNCIA. (...) ”(STJ, AGRG NO AG 710.225/RS, REL. MINISTRO HÉLIO QUAGLIABARBOSA, QUARTA TURMA, DJ 30.10.2006) ASSIM, A SENTENÇA ALVODE EXECUÇÃO FOI PROFERIDA PRETERITAMENTE A ENTRADA EMVIGOR DO CÓDIGO CIVIL DE 2002, DE MANEIRA QUE OS JUROSMORATÓRIOS DEVEM INCIDIR NO PERCENTUAL DE 6% AO ANO, NAFORMA DO ARTIGO 1.062 DO CC DE 1916.POR FIM, VISLUMBRO, “IN CASU”, A INCIDÊNCIA DO DISPOSTO NOART. 557, “CAPUT”, DO CPC, QUE POSSIBILITA AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998) ANTE O EXPOSTO, NA ESTEIRA DAJURISPRUDÊNCIA PACÍFICA EMANADA DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, CONHEÇO DO RECURSO E LHE NEGO PROVIMENTO, NAFORMA DO ART. 557 DO CPC, MANTENDO A SENTENÇA A SEUTEMPO PROFERIDA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA INTEGRA.VITÓRIA, 07 DE MARÇO DE 2007DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

2 APELAÇÃO CÍVEL Nº 47030045448APTE.: MOACIR DE BRITOADVOGADO: ANTONIO PEREIRA JUNIORAPDO.: EDUARDO DA SILVA SOARESADVOGADO: GILSON GUILHERME CORREIA


RELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL Nº 47.030.045.448APTE: MOACIR DE BRITOAPDO.: EDUARDO DA SILVA SOARESRELATOR: EXMO. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDAM OS AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR MOACIRDE BRITO, EIS QUE IRRESIGNADO COM A R.SENTENÇA PROLATADANOS AUTOS DA AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE QUELHE MOVERA EDUARDO DA SILVA SOARES.ALEGA O APELANTE A INEXISTÊNCIA DE PROVAS DE NATUREZAPERICIAL E TESTEMUNHAL, A RESPEITO DA SUPOSTAPATERNIDADE, ALEGANDO QUE JAMAIS TIVERA QUALQUERRELAÇÃO AMOROSA COM A MÃE DO APELADO.INDICA AINDA PARADIGMAS QUE SUSTENTAM A TESE DAIMPOSSIBILIDADE DE PRESUNÇÃO DA EXISTÊNCIA DAPATERNIDADE DIANTE DA RECUSA AO DNA, E OUTRAS RELATIVASAO MAU COMPORTAMENTO DA MÃE DO INVESTIGANTE.DE FORMA SUCINTA AS CONTRA-RAZÕES PUGNAM PELAMANUTENÇÃO DA SENTENÇA, E EM IGUAL SENTIDO SEMANIFESTARAM TANTO O DOUTO REPRESENTANTE DOMINISTÉRIO PÚBLICO DE PRIMEIRO GRAU, QUANTO O DOUTOPROCURADOR DE JUSTIÇA.ANALISANDO OS ARGUMENTOS CONSTANTES NOS AUTOS,ALGUMAS OBSERVAÇÕES MERECEM DESTAQUE, PORQUE ARECURSA DO APELANTE EM SUJEITAR-SE AO EXAME DE DNAPROVOCOU EVIDENTE PREJUÍZO À BUSCA DA VERDADE REAL.A AÇÃO FOI PROPOSTA EM 1995, QUANDO O APELADO (MENORIMPÚBERE) TINHA APROXIMADAMENTE 14 ANOS DE IDADE, E ASENTENÇA FOI PROLATADA NO ANO DE 2.002, QUANDO ENTÃO OMESMO JÁ CONTAVA COM 21 ANOS DE IDADE.NÃO SE PODE DEIXAR DE NOTAR, PORTANTO, O LONGO PERÍODODE REPERCUSSÃO DO FATO NA ESFERA SOCIAL DE AMBOS OSLITIGANTES, QUE PODERIA TER SIDO EVITADO APENAS PELAPRODUÇÃO DA PROVA PERICIAL.ORA, SE O APELANTE AFIRMA TÃO VEEMENTEMENTE NÃO SER OPRETENSO PAI, ATRAVÉS DO REFERIDO EXAME, TERIA O MESMO SEEXIMIDO DA RESPONSABILIDADE QUE LHE FORA IMPUTADA.SOBRE A QUESTÃO TRATA A SÚMULA Nº 301 DO STJ, QUE DIZ: " EMAÇÃO INVESTIGATÓRIA, A RECUSA DO SUPOSTO PAI ASUBMETER-SE AO EXAME DE DNA INDUZ PRESUNÇÃO JURISTANTUM DE PATERNIDADE."NA LINHA DOS PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS DA CORTESUPERIOR, ALICERÇADAS EM JULGAMENTOS DIVERSOS,RECUSANDO-SE O SUPOSTO PAI A SUBMISSÃO AO EXAMECIENTÍFICO DO DNA, PRESUME-SE A PATERNIDADE QUE,ENTRETANTO, POR SE TRATAR DE PRESUNÇÃO RELATIVA, PODERÁSER AFASTADA POR OUTROS MEIOS, DESDE QUE IDÔNEOS.NO ENTANTO, SE POR UM LADO A INVERSÃO DECORRENTE DARECUSA EM PRODUZIR O DNA NÃO ACARRETA,AUTOMATICAMENTE A PROCEDÊNCIA DO PEDIDO, PORQUANTO SEFAZ NECESSÁRIA A PROVA DE RELACIONAMENTO ENTRE AGENITORA E O INVESTIGADO, DEVE-SE COMPREENDER QUE APROVA DE RELACIONAMENTO "DITO AMOROSO", NÃO CONSTITUICONDITIO SINE QUA NON À DECLARAÇÃO DA PATERNIDADE.BASTA A PROVA DE RELACIONAMENTO CASUAL, QUE POSSAGARANTIR A CONCEPÇÃO, SEM QUE PARA TANTO ESTERELACIONAMENTO POSSA SER DEFINIDO COMO "VIDA EMCONCUBINATO".AS ALEGAÇÕES REFERENTES A CONDUTA DA MÃE DO APELADO,NÃO TRADUZEM POR SI SÓ A CONSTATAÇÃO DE COMPORTAMENTODESONESTO OU SEM RECATO, TENDO EM VISTA QUE SOMENTE FOIALEGADO QUE A REFERIDA SENHORA SERIA MÃE SOLTEIRAQUANDO MUDOU-SE PARA A CIDADE DO APELANTE, E QUEFREQÜENTAVA OS "FORRÓS DA REGIÃO".COMO AFIRMADO ACIMA, A PRESUNÇÃO RELATIVA DEVERIA TERSIDO AFASTADA POR MEIOS IDÔNEOS, E PARA QUE HOUVESSEDÚVIDA RAZOÁVEL, DEVERIAM EXISTIR NOS AUTOS PROVASCONVINCENTES DE QUE À ÉPOCA DA CONCEPÇÃO, A MÃE DOAPELADO MANTINHA RELACIONAMENTO COM OUTRA PESSOA, OUPELO MENOS HOUVESSE A PRODUÇÃO DE PROVAS ELOQÜENTESNO SENTIDO DE QUE NÃO HAVERIA A MENOR POSSIBILIDADE DOINVESTIGANTE SER FILHO DO ORA RECORRENTE.

NO ENTANTO, ESTES ELEMENTOS NÃO FICARAM ESCLARECIDOS.ENQUANTO ALGUMAS TESTEMUNHAS AFIRMAVAM TERPRESENCIADO O APELANTE CHAMAR O APELADO DE "FILHO",OUTRAS ALEGARAM DESCONHECER QUALQUER VÍNCULOAMOROSO, O QUE NÃO LEVA A CONCLUSÃO EFETIVA DAINEXISTÊNCIA DE RELACIONAMENTO, TENHA SIDO ESTEDURADOURO OU CASUAL.APENAS O TÉRMINO DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL SEM ELEMENTOSDE CONVICÇÃO É QUE AUTORIZA A IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO DEINVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE, PORQUE O QUE NÃO SE PODEADMITIR É QUE ESTE RECONHECIMENTO SEJA FEITO ATRAVÉS DEMERAS CONJECTURAS.DESTA FORMA, MILITA CONTRA O APELANTE SUA RECURSA EM SESUBMETER AOS EXAMES HEMATOLÓGICOS E DE DNA, NÃO LHEFAVORECENDO O DEPOIMENTO DE TESTEMUNHAS QUE AFIRMAMDESCONHECER A EXISTÊNCIA DO RELACIONAMENTO AMOROSO.SOMADO A ESTES DOIS ELEMENTOS, AINDA SE OBSERVA AAFIRMAÇÃO REALIZADA PELO RECORRENTE AO MAGISTRADO, NOSEGUINTE TEOR:: ".INICIADA A AUDIÊNCIA, FOI OUVIDO INFORMALMENTE O SR.MOACIR, O QUAL INFORMOU A ESTE JUÍZO QUE EM SEU CORAÇÃONÃO TEM DÚVIDAS DE QUE EDUARDO SEJA SEU FILHO,ENTRETANTO REQUEREU PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS PARAAMADURECER A IDÉIA DO RECONHECIMENTO DOINVESTIGADO...". (FLS.112 DOS AUTOS).NESTE CONTEXTO, CONSIDERANDO EM ESPECIAL A RECUSA DOREQUERENTE EM SE SUBMETER AOS EXAMES, E AS AFIRMAÇÕESDEDUZIDAS EM AUDIÊNCIA, NÃO HÁ COMO SE AFASTAR ACONCLUSÃO DE QUE EXISTIU UM RELACIONAMENTO, MESMO QUECASUAL, ENTRE A GENITORA E O INVESTIGADO, CAPAZ DEGARANTIR A CONCEPÇÃO DO APELADO.ASSIM, PELO QUE DOS AUTOS CONSTA, NÃO VEJO MOTIVOS QUEAUTORIZEM A MODIFICAÇÃO DA SENTENÇA A SEU TEMPOPROLATADA, E ENTENDENDO O STJ, QUE EM PROL DAEFETIVIDADE E CELERIDADE, HÁ DE SE ADMITIR O JULGAMENTOMONOCRÁTICO DO RECURSO, INDEPENDENTEMENTE DA OITIVADA PARTE EX ADVERSA E DE FORMA IMEDIATA (STJ, RESP Nº714794/RS, REL. MIN. LUIZ FUX, 1ª TURMA, DJ 23/08/2005), TENHO QUEINCIDE NOS PRESENTES AUTOS, O DISPOSTO NO ART.557 DO CPC.ESTA PROVIDÊNCIA, QUE POSSIBILITA AO RELATOR A ANÁLISEMONOCRATICA DO RECURSO, INCLUSIVE VEM SENDO ADOTADACADA VEZ MAIS, COM O "...INDISFARÇÁVEL OBJETIVO DE DIMINUIRO EXCESSO DE TRABALHO DOS ÓRGÃOS COLEGIADOS,ALARGANDO AS ATRIBUIÇÕES E OS PODERES DO RELATOR NASCAUSAS E NOS RECURSOS...", (“ ART.557. O RELATOR NEGARÁSEGUIMENTO A RECUSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL,IMPROCEDENTE, PREJUDICADO, OU EM CONFRONTO COM SÚMULAOU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL,DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR”.DIANTE DO EXPOSTO, CONSIDERANDO OS ELEMENTOSCONSTANTES NOS AUTOS, NEGO PROVIMENTO A APELAÇÃO,MANTENDO EM SEUS EXATOS TERMOS A SENTENÇA A SEU TEMPOPROLATADA.I-SE. INCLUSIVE PESSOALMENTE AO DOUTO PROCURADOR DEJUSTIÇA.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 07 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

3 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24990045445REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHODE VITÓRIAPARTE: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALADVOGADO: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOSPARTE: MARIA DO CARMO ALMEIDAADVOGADO: LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA* APELAÇÃO ADESIVA Nº 24990045445APTE.: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAPTE.: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAPDO.: MARIA DO CARMO ALMEIDAAPDO.: MARIA DO CARMO ALMEIDA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24990045445


APTE.: MARIA DO CARMO ALMEIDAAPDO.: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUREMESSA EX-OFFICIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº024.990.045.445APTE.: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAPDO.: MARIA DO CARMO ALMEIDARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUD E C I S Ã OTRATA-SE DE REMESSA EX-OFFICIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA,INTERPOSTA PELO INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS. 266/273,QUE JULGOU PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NOSAUTOS DA AÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO, RECONHECENDO ONEXO CAUSAL ENTRE A DOENÇA OCUPACIONAL E O TRABALHODESEMPENHADO PELA APELADA, SRA. MARIA DO CARMO ALMEIDA,CONDENANDO A AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA A TRANSFORMAROS AUXÍLIOS-DOENÇA PREVIDENCIÁRIOS EM AUXÍLIOS-DOENÇAACIDENTÁRIOS E AO PAGAMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTE MENSAL E VITALÍCIO NO PERCENTUAL DE 50% DOSALÁRIO-BENEFÍCIO, E AINDA, A TRANSFORMAÇÃO DAAPOSENTADORIA PREVIDENCIÁRIA EM ACIDENTÁRIA, ALÉM DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO PERCENTUAL DE 15% SOBRE ASPRESTAÇÕES VENCIDAS ATÉ A PROLAÇÃO DA SENTENÇA.ÀS FLS. 275/283, O APELANTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIAL, APRESENTA RECURSO DE APELAÇÃO,REQUERENDO A REFORMA DA R. SENTENÇA OBJURGADA,ENFATIZANDO, EM SÍNTESE QUE, O LAUDO MÉDICO PERICIAL NÃOSE MOSTRA CONCLUSIVO QUANTO À EXISTÊNCIA DE LIAME DECAUSALIDADE ENTRE AS ATIVIDADES DESEMPENHADAS PELAAUTORA E SUAS ATIVIDADES LABORATIVAS, NÃO SE FAZENDOJURIDICAMENTE POSSÍVEL A CONCESSÃO DO BENEFÍCIOACIDENTÁRIO. ALEGA QUE É IMPOSSÍVEL A CUMULAÇÃO DOSBENEFÍCIOS DA APOSENTADORIA, QUALQUER QUE SEJA SUA A SUAFORMA E O BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-ACIDENTE, POR FORÇA DENORMA INTRODUZIDA NO ORDENAMENTO JURÍDICO PELA LEI9.538/97. ADUZ QUE, A INCAPACIDADE PARA A PRÁTICA DEATIVIDADES LABORATIVAS DEU-SE TÃO-SOMENTE COM ORECONHECIMENTO DA INCAPACITAÇÃO NA DATA DA PERÍCIAMÉDICA, CONFORME POSICIONAMENTO PACIFICADO PELOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ES. SUSTENTA QUE, SE ORECONHECIMENTO DA INCAPACITAÇÃO DEU-SE EM DATAPOSTERIOR AO ADVENTO DA LEI 9.538/97, O BENEFÍCIODENOMINADO AUXÍLIO-ACIDENTE NÃO SE REVESTE DE CARÁTERVITALÍCIO, DE MODO QUE DEVERÁ SER CESSADO COM ACONCESSÃO DE APOSENTADORIA. AO FINAL, AFIRMA QUE APRÓPRIA SENTENÇA CONDENA A AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA AIMPLANTAR O BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO A PARTIR DE 13.06.2002,DATA EM QUE JÁ SE ENCONTRAVAM EM VIGOR AS MODIFICAÇÕESPROMOVIDAS NA LEGISLAÇÃO PREVIDENCIÁRIA QUE IMPEDEM OACÚMULO DOS BENEFÍCIOS.CONTRA-RAZÕES AO RECURSO PRINCIPAL, APRESENTADAS ÀS FLS.286/293, PLEITEANDO A APELADA A MANUTENÇÃO DA SENTENÇARECORRIDA, ASSEVERANDO QUE, QUANTO À ALEGAÇÃO DEIMPOSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DE APOSENTADORIA PORINVALIDEZ E AUXÍLIO-ACIDENTE, A R. SENTENÇAACERTADAMENTE APLICOU A LEI VIGENTE AO TEMPO DOACIDENTE, QUE PERMITE A CUMULAÇÃO, OU SEJA, O ACIDENTEOCORREU EM 1995, ESTANDO VIGENTE À ÉPOCA O ARTIGO 86 DALEI 8.213/91, NÃO DEVENDO SER APLICADA LEGISLAÇÃO MAISGRAVOSA AO SEGURADO, MAS TÃO-SOMENTE A LEI VIGENTE NADATA DO ACIDENTE.APELAÇÃO ADESIVA APRESENTADA POR MARIA DO CARMOALMEIDA, ÀS FLS. 294/300, REQUERENDO A REFORMA DA R.SENTENÇA NO QUE TANGE À CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, PARA DETERMINAR QUE INCIDAM SOBRE ASPARCELAS VENCIDAS ATÉ O TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO.CONTRA-RAZÕES AO APELO ADESIVO, APRESENTADAS ÀS FLS.302/307, SUSTENTADO O APELADO QUE, A BASE DE CÁLCULO DOSHONORÁRIOS DEVE SER O MONTANTE DAS PARCELAS VENCIDASATÉ A SENTENÇA SOMENTE, SENDO PACÍFICA A JURISPRUDÊNCIANESSE SENTIDO.O MINISTÉRIO PÚBLICO DE 1º GRAU, ÀS FLS. 309/319, OPINA PELOPROVIMENTO DA APELAÇÃO PRINCIPAL, APENAS PARA ISENTAR O

INSS DO PAGAMENTO DE AUXÍLIO-ACIDENTE VITALÍCIO, BEMCOMO, PELO IMPROVIMENTO DA APELAÇÃO ADESIVA.PARECER DO DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA ÀS FLS. 324/331,OPINANDO PELA REFORMA DA R. SENTENÇA, APENAS PARAISENTAR O INSS DO PAGAMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTEVITALÍCIO, A PARTIR DA DATA DA CONCESSÃO DAAPOSENTADORIA POR INVALIDEZ, MANTENDO-SE A R. SENTENÇADE FLS. 266/273 NOS DEMAIS TERMOS.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.1ª APELAÇÃOCOMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUE A AUTORA/APELADAEXERCEU AS FUNÇÕES DE ACONDICIONADORA E OPERADORA DEMÁQUINA, NA EMPRESA CHOCOLATES GAROTO NO PERÍODO DE01.10.1987 A 01.02.1999, LABORANDO COM MOVIMENTOS REPETITIVOSE ESFORÇO FÍSICO, TENDO SOFRIDO UM ACIDENTE TÍPICO EMDEZEMBRO DE 1995, QUANDO CAIU DE UMA ESCADA DURANTE AJORNADA DE TRABALHO. EM DECORRÊNCIA, PASSOU A RECEBERAUXÍLIO-DOENÇA, ALÉM DE TER RECEBIDO APOSENTADORIA PORINVALIDEZ PREVIDENCIÁRIA, A PARTIR DE 14/06/2002.EM CONFORMIDADE COM O LAUDO PERICIAL, ÀS FLS. 195/199, AAUTORA É PORTADORA DE HÉRNIA DE DISCO E LOMBALGIACRÔNICA, COM RESTRIÇÃO DE MOVIMENTOS DA COLUNA LOMBAR,ACARRETANDO IMPOSSIBILIDADE DE REALIZAR ATIVIDADESLABORAIS QUE DEMANDEM ESFORÇOS FÍSICOS INTENSOS DACOLUNA LOMBAR, E QUE PODE TER SIDO AGRAVADO PELOTRABALHO REALIZADO NA EMPRESA CHOCOLATES GAROTO, PORSER UM TRABALHO REPETITIVO, COM DEMANDA DE FORÇAMUSCULAR DE MÉDIA INTENSIDADE.EM RESPOSTA AOS QUESITOS FORMULADOS PELO APELANTE, OEXPERT AFIRMOU QUE A HÉRNIA DE DISCO É UMA ENTIDADECRÔNICO-DEGENERATIVA, COM UM COMPONENTE EXTERNO, RELACIONADOÀ ESFORÇOS FÍSICOS DA COLUNA LOMBAR, TENDO GERADOINCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE, REFERENTE ÀSATIVIDADES QUE DEMANDAM ESFORÇOS FÍSICOS INTENSOS DACOLUNA LOMBAR.PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO EM QUESTÃOSÃO NECESSÁRIOS À EXISTÊNCIA DE UM NEXO DE CAUSALIDADEENTRE A DOENÇA OCUPACIONAL DO APELANTE E SUA ATIVIDADELABORATIVA JUNTO À EMPREGADORA E, AINDA, A REDUÇÃO DACAPACIDADE FUNCIONAL, CONFORME O ART. 86 DA LEI Nº 8.213/91,VEJA-SE:“ ART. 86. O AUXÍLIO-ACIDENTE SERÁ CONCEDIDO, COMOINDENIZAÇÃO, AO SEGURADO QUANDO, APÓS A CONSOLIDAÇÃODAS LESÕES DECORRENTES DE ACIDENTE DE QUALQUERNATUREZA, RESULTAREM SEQÜELAS QUE IMPLIQUEM REDUÇÃO DACAPACIDADE PARA O TRABALHO QUE HABITUALMENTE EXERCIA”.EM SENTENÇA RECORRIDA, A MM.JUÍZA “A QUO”, AO EXAMINAR OCONJUNTO PROBATÓRIO COLIGIDO NOS AUTOS, CONCLUIU QUE OAUTOR FAZ JUS AO BENEFÍCIO AUXÍLIO-ACIDENTE MENSAL, POSTOQUE FICOU DEVIDAMENTE COMPROVADO O NEXO CAUSAL ENTREOS SINTOMAS DA AUTORA E AS ATIVIDADES POR ELA EXERCIDAS,BEM COMO A EXISTÊNCIA DE LESÕES DEFINITIVAS EIRREVERSÍVEIS, QUE INVIABILIZAM QUAISQUER TIPOS DEATIVIDADES.NESSE CONTEXTO, VERIFICO QUE RESTOU PROVADA A EXISTÊNCIADE NEXO CAUSAL PELO LAUDO PERICIAL, POSTO QUE AATIVIDADE EXECUTADA PELA APELADA, JUNTAMENTE COM AQUEDA SOFRIDA PELA MESMA, FORAM RESPONSÁVEIS PELOSURGIMENTO E AGRAVAMENTO DAS LESÕES, OCASIONANDO AREDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA, COMO ACLARADO PELADOUTA PROCURADORA DE JUSTIÇA EM SEU PARECER.O ART. 19 DA LEI 8.213/91, DISPÕE, CLARAMENTE, QUE BASTA AREDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA O TRABALHO, PARA ENSEJAR ODIREITO PRETENDIDO PELO APELADO, VEJA-SE:“ ART. 19 - ACIDENTE DO TRABALHO É O QUE OCORRE PELOEXERCÍCIO DO TRABALHO A SERVIÇO DA EMPRESA OU PELOEXERCÍCIO DO TRABALHO DOS SEGURADOS REFERIDOS NO INCISOVII DO ART. 11 DESTA LEI, PROVOCANDO LESÃO CORPORAL OUPERTURBAÇÃO FUNCIONAL QUE CAUSE A MORTE OU A PERDA OUREDUÇÃO, PERMANENTE OU TEMPORÁRIA, DA CAPACIDADE PARAO TRABALHO.HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO, VEJA-SE:


AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. REDUÇÃO DA CAPACIDADELABORATIVA. NEXO DE CAUSALIDADE. REVERSIBILIDADE DAMOLÉSTIA. IRRELEVÂNCIA.PROVIMENTO NEGADO. 1. A VALORAÇÃO DA PROVA PREVIAMENTECONSTITUÍDA NOS AUTOS NÃO SE CONFUNDE COM O REEXAMEFÁTICO PROBATÓRIO, VEDADO PELO ENUNCIADO 7 DA SÚMULADESTE SODALÍCIO. 2. CONSTATA-SE QUE O OBREIRO PREENCHETODOS OS REQUISITOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIODE AUXÍLIO ACIDENTE, COM A LIMITAÇÃO DE SUA CAPACIDADEDE TRABALHO E O NEXO CAUSAL ENTRE A MOLÉSTIAINCAPACITANTE E O LABOR EXERCIDO. 3. A POSSIBILIDADE DEREVERSÃO DA ENFERMIDADE, MEDIANTE INTERVENÇÃOCIRÚRGICA OU TRATAMENTO MÉDICO, NÃO É SUFICIENTE PARAAFASTAR A REPARAÇÃO DO INFORTÚNIO PROFISSIONAL.PRECEDENTES. 4. DECISÃO MONOCRÁTICA CONFIRMADA, AGRAVOREGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (STJ - AGRG NO AG746679 / SP ; RELATOR(A) MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA (1127),DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 26.06.2006).NESSE CONTEXTO, PROVADA A INCAPACIDADE DAAUTORA/APELADA PARA SUAS FUNÇÕES HABITUAIS E O NEXOETIOLÓGICO, AINDA QUE DE MODO CONCAUSAL, PARA OAGRAVAMENTO DA DOENÇA, IMPÕE-SE A CONCESSÃO DOBENEFÍCIO ACIDENTÁRIO CONSTANTE DO ART. 86 DA LEI Nº8.213/91.NO TOCANTE AO ARGUMENTO DO INSS, ORA APELANTE, DE QUE ÉIMPOSSÍVEL A CUMULAÇÃO DO BENEFÍCIO DA APOSENTADORIA EO BENEFÍCIO DO AUXÍLIO-ACIDENTE, HÁ DE SE VER QUE ACUMULAÇÃO É POSSÍVEL DESDE QUE A INCAPACIDADELABORATIVA DO SEGURADO SEJA ANTERIOR À PROMULGAÇÃO DALEI Nº 9.538/97, SENDO NECESSÁRIO, PORTANTO, QUE A MOLÉSTIATENHA SE CONSOLIDADO ANTES DA PROMULGAÇÃO DA NORMAPROIBITIVA.MAS, CONFORME ENTENDIMENTO ADOTADO TANTO PELOMINISTÉRIO PÚBLICO DE 1º GRAU QUANTO DE 2º GRAU, "SE AHIPÓTESE FOSSE SOMENTE ESSA, SERIA PLENAMENTE POSSÍVEL ACUMULAÇÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE E APOSENTADORIA. TODAVIA,O CASO TAMBÉM REQUER A ANÁLISE DO FATO GERADOR DEAMBOS OS BENEFÍCIOS. A CUMULAÇÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE EAPOSENTADORIA POR INVALIDEZ ACIDENTÁRIA DO TRABALHOSOMENTE É POSSÍVEL SE AS PATOLOGIAS TIVEREM FATOSGERADORES DIVERSOS."ISTO PORQUE, O NOSSO ORDENAMENTO JURÍDICO NÃO PERMITE ACUMULAÇÃO DE BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS QUE POSSUAM OMESMO FATO GERADOR, COMO SE OBSERVA DOS SEGUINTESPRECEDENTES:" RECURSO ESPECIAL. AUXÍLIO-ACIDENTE. CARÁTER VITALÍCIO.INAPLICABILIDADE. CUMULAÇÃO COM APOSENTADORIA PORINVALIDEZ. IDÊNTICO FATO GERADOR. IMPOSSIBILIDADE.APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TERMO INICIAL. AUSÊNCIA DEREQUERIMENTO EM ÂMBITO ADMINISTRATIVO. JUNTADA DOLAUDO PERICIAL. 1. É INADMISSÍVEL A CONCESSÃO DEAUXÍLIO-ACIDENTE EM CARÁTER VITALÍCIO, FACE AIMPOSSIBILIDADE DE SUA CUMULAÇÃO COM A APOSENTADORIAPOR INVALIDEZ, POSTERIORMENTE CONCEDIDA EM RAZÃO DOAGRAVAMENTO DA MOLÉSTIA QUE ENSEJOU A PERCEPÇÃO DOBENEFÍCIO ACIDENTÁRIO. HIPÓTESE EM QUE SE TORNA INÓCUA ADISCUSSÃO ACERCA DA DATA DA ECLOSÃO DA MOLÉSTIA – ANTESOU DEPOIS DA LEI N.º 9.528/97 – POR TRATAR-SE DE BENEFÍCIOSDECORRENTES DE IDÊNTICO FATO GERADOR, ORIGINÁRIOS DOMESMO EVENTO INFORTUNÍSTICO. PRECEDENTES DESTA CORTE. 2.EM SE TRATANDO DE BENEFÍCIO DECORRENTE DE INCAPACIDADEDEFINITIVA PARA O TRABALHO, COMO É O CASO DAAPOSENTADORIA POR INVALIDEZ, O MARCO INICIAL PARA O SEUPAGAMENTO, NÃO HAVENDO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO,SERÁ A CONVALIDAÇÃO DA INCAPACIDADE LABORATIVA,CONSAGRADA NA DATA DA JUNTADA DO LAUDOMÉDICO-PERICIAL EM JUÍZO, CONFORME CORRETAMENTE FIXADOPELA INSTÂNCIA A QUO. 3. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO." (RESP741259/DF, QUINTA TURMA, REL. MIN. LAURITA VAZ, DJ DE 03.11.2005)."PREVIDENCIÁRIO. CUMULAÇÃO DE APOSENTADORIA ESPECIAL EAUXÍLIO-ACIDENTE. IDENTIDADE DE FATOS GERADORES.IMPOSSIBILIDADE.

1. A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NÃORECONHECE O DIREITO À PERCEPÇÃO CUMULATIVA DEAPOSENTADORIA ESPECIAL E OUTRO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO,SE IDÊNTICAS AS CAUSA GERADORAS.2. RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO." (RESP 658.201/SP, SEXTA TURMA,REL. MIN. PAULO GALLOTTI, D.J. 18/04/2005).DIANTE DO EXPOSTO, DOU PROVIMENTO EM PARTE AO RECURSOINTERPOSTO PELA AUTARQUIA FEDERAL, EIS QUE, REFORMANDO ASENTENÇA, PRONUNCIO-ME NO SENTIDO DE ISENTAR O INSSQUANTO AO PAGAMENTO DO AUXÍLIO-ACIDENTE VITALÍCIO, OQUE DAR-SE-Á A PARTIR DA CONCESSÃO DA APOSENTADORIA PORINVALIDEZ.APELAÇÃO ADESIVAA APELANTE MARIA DO CARMO ALMEIDA, EM SUAS RAZÕESRECURSAIS, REQUER A REFORMA DA R. SENTENÇA NO QUE TANGEÀ CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, PARADETERMINAR QUE INCIDAM SOBRE AS PARCELAS VENCIDAS ATÉ OTRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO.HÁ DE SE VER QUE, NO TOCANTE À FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, A SÚMULA 111 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇATEM APLICAÇÃO NAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS, O QUE IMPLICA EMCONDENAÇÃO QUE NÃO PODE ABRANGER PRESTAÇÕESVINCENDAS, MAS, APENAS, PERCENTUAL DAS VENCIDAS ATÉ ASENTENÇA. ASSIM DETERMINA O ENUNCIADO DA SÚMULA EMCOMENTO: "OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NAS AÇÕESPREVIDENCIÁRIAS, NÃO INCIDEM SOBRE PRESTAÇÕESVINCENDAS." NESSE SENTIDO, ENCONTRA-SE ASSENTE OENTENDIMENTO NO STJ DE QUE, NAS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, OSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVEM SER FIXADOS COMEXCLUSÃO DAS PRESTAÇÕES VINCENDAS, CONSIDERANDO-SEAPENAS AS PRESTAÇÕES VENCIDAS ATÉ O MOMENTO DAPROLAÇÃO DA SENTENÇA, COMO SE VÊ, IN VERBIS:"PREVIDENCIÁRIO. INCAPACIDADE LABORATIVA. SÚMULA Nº 7/STJ.APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO E AUXÍLIO-ACIDENTE.CUMULAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INCIDÊNCIA.PARCELAS VENCIDAS ATÉ A PROLAÇÃO DA SENTENÇA. SÚMULA Nº111/STJ. (OMISSIS) 4. NAS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, OS HONORÁRIOSDEVEM SER FIXADOS CONSIDERANDO APENAS AS PARCELASVENCIDAS ATÉ O MOMENTO DA PROLAÇÃO DA SENTENÇA.5. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO." (RESP 637.589/MG, REL. MIN.PAULO GALLOTTI, DJ DE 02.05.2005)."PREVIDENCIÁRIO - RECURSO ESPECIAL - APOSENTADORIA PORTEMPO DE SERVIÇO - CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM COMUM- POSSIBILIDADE - LEI 8.213/91 - LEI 9.032/95 - LAUDO PERICIALINEXIGÍVEL -LEI 9.528/97 - VERBA HONORÁRIA - SÚMULA 111/STJ. (...) - CONFORMEINTERPRETAÇÃO CONFERIDA À SÚMULA 111/STJ, NAS AÇÕESPREVIDENCIÁRIAS, A VERBA HONORÁRIA INCIDE APENAS SOBRE ASPARCELAS VENCIDAS, NÃO PODENDO ESTENDER-SE A QUALQUERESPÉCIE DE DÉBITO VINCENDO, CONSIDERANDO-SE COMO TERMOFINAL, A PROLAÇÃO DA SENTENÇA MONOCRÁTICA. PRECEDENTESDESTA CORTE. - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO." (RESP 432.760/RS, 5ª TURMA, REL. MIN. JORGESCARTEZZINNI, DJU DE 02/08/2004)."EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. PREVIDENCIÁRIO. VERBAHONORÁRIA. PRESTAÇÕES VENCIDAS. TERMO FINAL. SENTENÇA. 1.O ENUNCIADO DA SÚMULA Nº 111 DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA EXCLUI, DO VALOR DA CONDENAÇÃO, AS PRESTAÇÕESVINCENDAS, PARA FINS DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS NAS AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.2. AS PRESTAÇÕES VINCENDAS EXCLUÍDAS NÃO DEVEM SEROUTRAS QUE NÃO AS QUE VENHAM A SE VENCER APÓS O TEMPODA PROLAÇÃO DA SENTENÇA. 3. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIAREJEITADOS." (ERESP 202.291/SP, REL. MIN. HAMILTON CARVALHIDO,DJU DE 11/09/2000).DIANTE DO EXPOSTO, CONSTATO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NOART. 557, CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARPROVIMENTO MONOCRATICAMENTE AO RECURSO.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 26 DE FEVEREIRO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R


4 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24010150555REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA ACIDENTE DE TRABALHO DEVITÓRIA ESPARTE: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEG SOCIALADVOGADO: FLAVIO TELES FILOGONIOPARTE: JOARES BARBOSA DA SILVAADVOGADO: JADER NOGUEIRA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24010150555APTE.: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEG SOCIALAPDO.: JOARES BARBOSA DA SILVARELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUREMESSA EX-OFFICIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº024.010.150.555APTE.: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIALAPDO.: JOARES BARBOSA DA SILVARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUD E C I S Ã OTRATA-SE DE REMESSA EX-OFFICIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA,INTERPOSTA PELO INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS. 178/185,QUE JULGOU PROCEDENTES, EM PARTE, OS PEDIDOS FORMULADOSNA INICIAL DA AÇÃO DE ACIDENTE DE TRABALHO,RECONHECENDO O NEXO CAUSAL ENTRE AS LESÕES E OACIDENTE TÍPICO SOFRIDO POR JOARES BARBOSA DA SILVA, ECONDENANDO A AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA A PAGAR OAUXÍLIO-ACIDENTE MENSAL, NO PERCENTUAL DE 50%(CINQÜENTA POR CENTO) DO SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO, A PARTIRDA ALTA DO AUXÍLIO-DOENÇA, BEM COMO, O PAGAMENTO DEHONORÁRIOS PERICIAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,ARBITRADOS EM 15% (QUINZE POR CENTO) SOBRE AS PRESTAÇÕESVENCIDAS (SÚMULA 111 DO STJ).ÀS FLS. 188/194, O APELANTE INSS - INSTITUTO NACIONAL DOSEGURO SOCIAL, APRESENTA RECURSO DE APELAÇÃO,REQUERENDO A REFORMA DA R. SENTENÇA OBJURGADA,ENFATIZANDO, EM SÍNTESE QUE, O JULGAMENTO ANTECIPADO DALIDE NÃO OBSERVOU O PRINCÍPIO DA AMPLA DEFESA, POIS NÃOERA O CASO DE SE JULGAR SEM ANTES EXARAR NOS AUTOS ODESPACHO SANEADOR, POSTO QUE HAVIA A NECESSIDADE DEPRODUÇÃO DE PROVA EM AUDIÊNCIA, QUAL SEJA, O DEPOIMENTOPESSOAL DO AUTOR. ALEGA QUE, A DOUTA JUÍZA DEVERIA LEVAREM CONTA O LAUDO DO PERITO DO JUÍZO, PERÍCIA MAIS RECENTENOS AUTOS, A QUAL CONSIDEROU QUE A LESÃO DO AUTORPROVOCOU UM PREJUÍZO ESTÉTICO, MAS SEM REDUÇÃO DACAPACIDADE LABORAL DO AUTOR. AFIRMA QUE, PARA JULGARCONTRARIAMENTE AO ENTENDIMENTO EXPOSADO NO LAUDO DOPERITO DO JUÍZO, A DOUTA MAGISTRADA PRECISARIA SE BASEAREM UM OUTRO LAUDO OU DOCUMENTO MAIS RECENTE,COMPROBATÓRIO DA EFETIVA REDUÇÃO DA CAPACIDADELABORATIVA DO AUTOR. ASSEVERA, AINDA QUE, NÃO PODEPREVALECER A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM 15%(QUINZE POR CENTO), POIS APESAR DE O § 4º, DO ART. 20, DO CPC,DIZER "CONSOANTE APRECIAÇÃO EQÜITATIVA DO JUIZ", TALAPRECIAÇÃO DEVE SER MOTIVADA, NÃO DEVENDO ULTRAPASSARO PERCENTUAL DE 10% (DEZ POR CENTO).CONTRA-RAZÕES APRESENTADAS ÀS FLS. 198/199, PLEITEANDO OAPELADO A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA,ASSEVERANDO QUE, CABE AO JUIZ DECIDIR SE AS PROVAS BASTAMPARA O JULGAMENTO DA LIDE, SENDO PACÍFICO NOORDENAMENTO JURÍDICO, QUE A SUFICIÊNCIA DA PROVADOCUMENTAL AUTORIZA O JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE,SEM CARACTERIZAR CERCEAMENTO DE DEFESA.O MINISTÉRIO PÚBLICO DE 1º GRAU, ÀS FLS. 201/207, OPINA PELOIMPROVIMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO, MANTENDO-SE NAÍNTEGRA A SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU.PARECER DO DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA ÀS FLS. 213/219,OPINANDO PELO IMPROVIMENTO DA APELAÇÃO INTERPOSTA ÀSFLS.188/194, MANTENDO-SE A R. SENTENÇA DE FLS. 178/185, EM TODOSOS SEUS TERMOS.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUE O AUTOR/APELADOEXERCEU AS FUNÇÕES DE COBRADOR DE ÔNIBUS NO TRANSPORTECOLETIVO URBANO, NA EMPRESA VIAÇÃO SERENA LTDA., TENDOSOFRIDO ACIDENTE TÍPICO, NO DESEMPENHO DA FUNÇÃO, NO

DIA 26/09/98, QUANDO O ÔNIBUS EM QUE TRABALHAVA FOIABALROADO NA LATERAL POR OUTRO COLETIVO. EMDECORRÊNCIA, FICOU AFASTADO EM GOZO DE AUXÍLIO-DOENÇAACIDENTÁRIO, NO PERÍODO DE 12/10/98 A 15/10/99, QUANDO APERÍCIA MÉDICA DO INSS O CONSIDEROU APTO PARA RETORNAR ÀSUA FUNÇÃO HABITUAL COMO "COBRADOR DE ÔNIBUS". APÓS DOISANOS TRABALHANDO, VOLTOU A FICAR INCAPACITADOTEMPORARIAMENTE PARA O TRABALHO, FICANDO AFASTADO EMGOZO DE AUXÍLIO-DOENÇA, A PARTIR DE 20/09/2001. ENTRETANTO, O SETOR DEPERÍCIAS DO INSS CONCLUIU SER CONTRA INDICADO O RETORNOA MESMA FUNÇÃO, DANDO INÍCIO AO PROGRAMA DEREABILITAÇÃO PROFISSIONAL, O QUAL FOI CONCLUÍDO COM AALTA DO BENEFÍCIO EM 01/09/2003.NA HIPÓTESE DOS AUTOS, O INSS IRRESIGNA-SE QUANTO AO FATODE TER SIDO A LIDE JULGADA ANTECIPADAMENTE, SEM ODEPOIMENTO PESSOAL DO AUTOR, POIS FERE O PRINCÍPIO DAAMPLA DEFESA. ENTRETANTO, NOS TERMOS DA REITERADAJURISPRUDÊNCIA DO STJ, “A TUTELA JURISDICIONAL DEVE SERPRESTADA DE MODO A CONTER TODOS OS ELEMENTOS QUEPOSSIBILITEM A COMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA, BEM COMO ASRAZÕES DETERMINANTES DE DECISÃO, COMO LIMITES AO LIVRECONVENCIMENTO DO JUIZ, QUE DEVE FORMÁ-LO COM BASE EMQUALQUER DOS MEIOS DE PROVA ADMITIDOS EM DIREITOMATERIAL, HIPÓTESE EM QUE NÃO HÁ QUE SE FALAR EMCERCEAMENTO DE DEFESA PELO JULGAMENTO ANTECIPADO DALIDE” E QUE “O MAGISTRADO TEM O PODER-DEVER DE JULGARANTECIPADAMENTE A LIDE, DESPREZANDO A REALIZAÇÃO DEAUDIÊNCIA PARA A PRODUÇÃO DE PROVA TESTEMUNHAL, AOCONSTATAR QUE O ACERVO DOCUMENTAL ACOSTADO AOS AUTOSPOSSUI SUFICIENTE FORÇA PROBANTE PARA NORTEAR E INSTRUIRSEU ENTENDIMENTO” (RESP Nº 102303/PE, REL. MIN. VICENTE LEAL,DJ DE 17/05/99).PRECEDENTES NO MESMO SENTIDO: MS Nº 7834/DF, REL. MIN. FÉLIXFISCHER; RESP Nº 330209/SP, REL. MIN. ARI PARGENDLER; RESP Nº66632/SP, REL. MIN. VICENTE LEAL, AGREG NO AG Nº 111249/GO,REL. MIN. SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA; RESP Nº 39361/RS, REL.MIN. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA; EDCL NOS EDCL NO RESP Nº4329/SP, REL. MIN. MILTON LUIZ PEREIRA.VEJA JURISPRUDÊNCIA: PROCESSO CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL -RESPONSABILIDADE CIVIL - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL -FALTA DE COTEJO ANALÍTICO - AUDIÊNCIA PRELIMINAR - NÃOREALIZAÇÃO - AUSÊNCIA DE NULIDADE - JULGAMENTOANTECIPADO DA LIDE - CERCEAMENTO DE DEFESA -INOCORRÊNCIA.1 - (...).2 - NÃO IMPORTA NULIDADE DO PROCESSO A NÃO REALIZAÇÃO DAAUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, UMA VEZ QUE A NORMA CONTIDANO ARTIGO 331 DO CPC VISA A DAR MAIOR AGILIDADE AOPROCESSO E AS PARTES PODEM TRANSIGIR A QUALQUERMOMENTO.PRECEDENTES.3 - NO QUE SE REFERE À APONTADA OFENSA AOS ARTIGOS 234 E330, I, DO CPC, RELATIVA AO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE,O MAGISTRADO TEM O PODER-DEVER DE JULGARANTECIPADAMENTE A LIDE, DESPREZANDO A REALIZAÇÃO DEAUDIÊNCIA PARA PRODUÇÃO DE PROVAS, AO CONSTATAR QUE OACERVO DOCUMENTAL É SUFICIENTE PARA NORTEAR E INSTRUIRSEU ENTENDIMENTO. É DO SEU LIVRE CONVENCIMENTO ODEFERIMENTO DE PEDIDO PARA A PRODUÇÃO DE QUAISQUERPROVAS QUE ENTENDER PERTINENTES AO JULGAMENTO DA LIDE.4 - AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.(STJ - AGRG NO AG 693982 / SC - RELATOR(A) MINISTRO JORGESCARTEZZINI DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 20.11.2006).ASSIM, COMO ACLARADO PELA DOUTA PROCURADORA DE JUSTIÇAEM SEU PARECER, A PROVA CARREADA NOS AUTOS ÉEMINENTEMENTE TÉCNICA, SENDO ABSOLUTAMENTEDISPENSÁVEL O DEPOIMENTO PESSOAL DO AUTOR,PRINCIPALMENTE POR RESTAREM SUFICIENTES A DOCUMENTAÇÃOE A PERÍCIA REALIZADAS, NÃO FERINDO, PORTANTO, O ART. 330, I,DO CPC, QUE ESTABELECE QUE "O JUIZ CONHECERÁDIRETAMENTE DO PEDIDO, PROFERINDO SENTENÇA, QUANDO AQUESTÃO DE MÉRITO FOR UNICAMENTE DE DIREITO, OU, SENDO


DE DIREITO E DE FATO, NÃO HOUVER NECESSIDADE DEPRODUZIR PROVA EM AUDIÊNCIA."NO TOCANTE A ALEGAÇÃO DO ORA APELANTE DE QUE A DOUTAMAGISTRADA DEVERIA SE BASEAR NO LAUDO DO PERITO DO JUÍZOOU MESMO EM OUTRO LAUDO OU DOCUMENTO MAIS RECENTE,VERIFICA-SE QUE RAZÃO NÃO ASSISTE À AUTARQUIA APELANTE,POSTO QUE O ART. 131 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,ESTABELECE QUE O JUIZ É SOBERANO NA APRECIAÇÃO DASPROVAS CONSTANTES DOS AUTOS, DEVENDO DECIDIR COM SEULIVRE CONVENCIMENTO.CONFORME O LAUDO PERICIAL, ÀS FLS. 95/99, "O AUTOR SOFREUUMA LESÃO OSTEO-MUSCULAR IMPORTANTE, QUE PROVOCOUFRATURAS, DESINSERÇÃO DE TENDÃO, PERDA DE MASSAMUSCULAR EM SEU MEMBRO INFERIOR DIREITO, NA QUAL APÓS ASCONSOLIDAÇÕES DEFINITIVAS DAS LESÕES, NÃO RESTOUQUALQUER INCAPACIDADE LABORAL COLECIONADA NA INICIAL(COBRADOR DE TRANSPORTE URBANO). AO EXAME CLÍNICOPERICIAL, APRESENTA UM PREJUÍZO ESTÉTICO DO SEGUIMENTOACOMETIDO."EM RESPOSTA AOS QUESITOS FORMULADOS PELO APELANTE, OEXPERT AFIRMOU QUE O AUTOR "POSSUI DEFORMIDADES PÓSENXERTO E 1/3 DISTAL DO MEMBRO INFERIOR DIREITO,ACOMPANHADO DE HIPERCROMIA." E AINDA, RESPONDENDO AOSQUESITOS DO AUTOR/APELADO, RESPONDEU AFIRMATIVAMENTEAO QUESITO "G", QUE HOUVE DESALINHAMENTO DO EIXOLONGITUDINAL DA PERNA, BEM COMO, "OCORRE UMA AMPLITUDEDE ARTICULAÇÃO DO TORNOZELO" E "OCORRE UMADEFORMIDADE, ÀS CUSTAS DO RETALHO MUSCULAR PROCEDIDO".MUITO EMBORA O LAUDO PERICIAL JUDICIAL NÃO TENHACONCLUÍDO PELA INCAPACIDADE LABORAL DO AUTOR, O ART. 436DO CPC ESTABELECE QUE "O JUIZ NÃO ESTÁ ADSTRITO AO LAUDOPERICIAL, PODENDO FORMAR A SUA CONVICÇÃO COM OUTROSELEMENTOS OU FATOS PROVADOS NOS AUTOS." E FOI O QUE FEZ ADOUTA MAGISTRADA, POIS SE BASEOU EM ANTECEDENTESMÉDICOS, JUNTADOS PELO PRÓPRIO INSS, QUE DEMONSTRAM QUEO AUTOR TEVE REDUÇÃO DE SUA CAPACIDADE FUNCIONAL, NÃOPODENDO MAIS PERMANECER POR MUITO TEMPO NUMA MESMAPOSIÇÃO (SENTADO OU EM PÉ).NESSE CONTEXTO, VERIFICO QUE RESTOU PROVADA AINCAPACIDADE LABORATIVA DO AUTOR, DE CARÁTER DEFINITIVO,PARA O DESEMPENHO DAS FUNÇÕES QUE EXERCIAANTERIORMENTE, QUAL SEJA, COBRADOR DE ÔNIBUS, EM RAZÃODA SEQÜELA POR ELE DESENVOLVIDA EM RAZÃO DO ACIDENTESOFRIDO DURANTE A JORNADA DE TRABALHO, IMPONDO-SE ACONCESSÃO DO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO CONSTANTE DO ART. 86DA LEI Nº 8.213/91.PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO EM QUESTÃOSÃO NECESSÁRIOS A EXISTÊNCIA DE UM NEXO DE CAUSALIDADEENTRE A DOENÇA OCUPACIONAL DO APELANTE E SUA ATIVIDADELABORATIVA JUNTO À EMPREGADORA E, AINDA, A REDUÇÃO DACAPACIDADE FUNCIONAL, CONFORME O ART. 86 DA LEI Nº 8.213/91,VEJA-SE:“ART. 86. O AUXÍLIO-ACIDENTE SERÁ CONCEDIDO, COMOINDENIZAÇÃO, AO SEGURADO QUANDO, APÓS A CONSOLIDAÇÃODAS LESÕES DECORRENTES DE ACIDENTE DE QUALQUERNATUREZA, RESULTAREM SEQÜELAS QUE IMPLIQUEM REDUÇÃO DACAPACIDADE PARA O TRABALHO QUE HABITUALMENTE EXERCIA”.O ART. 19 DA LEI 8.213/91, DISPÕE, CLARAMENTE, QUE BASTA AREDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA O TRABALHO, PARA ENSEJAR ODIREITO PRETENDIDO PELO APELADO, VEJA-SE:“ART. 19 - ACIDENTE DO TRABALHO É O QUE OCORRE PELOEXERCÍCIO DO TRABALHO A SERVIÇO DA EMPRESA OU PELOEXERCÍCIO DO TRABALHO DOS SEGURADOS REFERIDOS NO INCISOVII DO ART. 11 DESTA LEI, PROVOCANDO LESÃO CORPORAL OUPERTURBAÇÃO FUNCIONAL QUE CAUSE A MORTE OU A PERDA OUREDUÇÃO, PERMANENTE OU TEMPORÁRIA, DA CAPACIDADE PARAO TRABALHO.HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO, VEJA-SE:“APELAÇÃO CÍVEL. ACIDENTE DE TRABALHO. INSS. CONCESSÃO DEAUXÍLIO-ACIDENTE. EXISTÊNCIA DE DIMINUIÇÃO DA CAPACIDADELABORAL. INEXISTÊNCIA DE VINCULAÇÃO AO LAUDO PERICIAL.PROVAS DOCUMENTAIS E DEPOIMENTO QUE FIRMARAM OCONVENCIMENTO DO JUIZ A QUO, ACERCA DA NECESSIDADE DECONCESSÃO DO BENEFÍCIO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

(TJES - REMESSA EX-OFFICIO 024.01.005283-5 - RELATOR: RONALDOGONÇALVES DE SOUSA - DJ 11/11/2005).AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. REDUÇÃO DA CAPACIDADELABORATIVA. NEXO DE CAUSALIDADE. REVERSIBILIDADE DAMOLÉSTIA. IRRELEVÂNCIA.PROVIMENTO NEGADO. 1. A VALORAÇÃO DA PROVA PREVIAMENTECONSTITUÍDA NOS AUTOS NÃO SE CONFUNDE COM O REEXAMEFÁTICO PROBATÓRIO, VEDADO PELO ENUNCIADO 7 DA SÚMULADESTE SODALÍCIO. 2. CONSTATA-SE QUE O OBREIRO PREENCHETODOS OS REQUISITOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIODE AUXÍLIO ACIDENTE, COM A LIMITAÇÃO DE SUA CAPACIDADEDE TRABALHO E O NEXO CAUSAL ENTRE A MOLÉSTIAINCAPACITANTE E O LABOR EXERCIDO. 3. A POSSIBILIDADE DEREVERSÃO DA ENFERMIDADE, MEDIANTE INTERVENÇÃOCIRÚRGICA OU TRATAMENTO MÉDICO, NÃO É SUFICIENTE PARAAFASTAR A REPARAÇÃO DO INFORTÚNIO PROFISSIONAL.PRECEDENTES. 4. DECISÃO MONOCRÁTICA CONFIRMADA, AGRAVOREGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (STJ - AGRG NO AG746679 / SP ; RELATOR(A) MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA (1127),DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 26.06.2006).O APELANTE REQUER, AINDA, A REFORMA DA R. SENTENÇA NOQUE TANGE À CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,ALEGANDO QUE NÃO DEVEM PREVALECER OS HONORÁRIOS EM15% (QUINZE POR CENTO), POIS APESAR DE O § 4º DO ART. 20, DOCPC, DIZER "CONSOANTE APRECIAÇÃO EQÜITATIVA DO JUIZ", TALAPRECIAÇÃO DEVE SER MOTIVADA, NÃO DEVENDO ULTRAPASSARO PERCENTUAL DE 10% (DEZ POR CENTO).HÁ DE SE VER QUE, NO TOCANTE À FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, A SÚMULA 111 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇATEM APLICAÇÃO NAS AÇÕES ACIDENTÁRIAS, SENDO USUAL EEQÜITATIVA A FIXAÇÃO DO PERCENTUAL DE 15% (QUINZE PORCENTO), INCIDENTE SOBRE AS PRESTAÇÕES VENCIDAS ATÉ A DATADA PROLAÇÃO DA SENTENÇA. NESSE SENTIDO ENCONTRA-SE OENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA, COMO SE VÊ, IN VERBIS:"REMESSA EX-OFFICIO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE ACIDENTE DOTRABALHO - (...) - NEXO DE CAUSALIDADE E REDUÇÃO DACAPACIDADE LABORATIVA COMPROVADOS - BENEFÍCIOSACIDENTÁRIOS DEVIDOS - SENTENÇA MANTIDA - APELAÇÕESVOLUNTÁRIAS E REMESSA DESPROVIDOS.1. (...) 4. MANTIDOS OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS E PERICIAIS,POSTO QUE ARBITRADOS COM MODERAÇÃO, ATENDIDAS ASDISPOSIÇÕES DO ART. 20, § 3º E ART. 33 DO CPC E DA SÚMULA Nº 111DO STJ.5. AGRAVO RETIDO, APELAÇÕES VOLUNTÁRIAS E REMESSADESPROVIDOS.(REMESSA EX-OFFICIO 024.00.010444-8 - RELATOR: CATHARINA MARIANOVAES BARCELLOS - DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:04/11/2005).APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ACIDENTÁRIA - RECONHECIMENTO DONEXO CAUSAL - CABÍVEL O DIREITO AO RECEBIMENTO DOAUXÍLIO ACIDENTE - RECURSO IMPROVIDO.1- O RECONHECIMENTO DO NEXO CAUSAL ENTRE AS LESÕESSOFRIDAS E O TRABALHO DESENVOLVIDO PELO APELADO,DEVENDO A AUTARQUIA SER CONDENADA AO PAGAMENTO DOAUXÍLIO ACIDENTE VITALÍCIO.2 - DEVENDO SER MANTIDO O PAGAMENTO DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS NO PERCENTUAL DE 15% SOBRE AS PRESTAÇÕESVENCIDAS (SÚMULA Nº 111 DO STJ).3 - (...).(REMESSA EX-OFFICIO 024.00.003906-5 - RELATOR SUBSTITUTO:EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR - DATA DA PUBLICAÇÃO NODIÁRIO: 09/09/2005) DIANTE DO EXPOSTO, CONSTATO, À ESPÉCIE, AINCIDÊNCIA DO ART. 557, CAPUT, DO CPC, DAÍ PORQUE,CONHECENDO DA IRRESIGNAÇÃO RECURSAL, ACABO POR LHENEGAR PROVIMENTO, ASSIM COMO, À REMESSA NECESSÁRIA.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 06 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

5 REMESSA EX-OFFICIO Nº 22040004222


REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE IBIRACUPARTE: FRANCISCA PINTO FRAGAADVOGADO: FRANCISCO G. M. APOLONIO COMETTIADVOGADO: JOSE PAULO ROSALEMADVOGADO: PEDRO PAULO WENDEL GASPARINIADVOGADO: RODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIPARTE: HERIKA ALEIXO ARAUJO KRAUSEADVOGADO: ARILDO GERALDO FANCHIOTTIPARTE: MUNICÍPIO DE IBIRACUADVOGADO: MILTE HELENA BARBARIOL* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 22040004222APTE.: FRANCISCA PINTO FRAGAAPDO.: HERIKA ALEIXO ARAUJO KRAUSERELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL/REMESSA NECESSÁRIA N.º 022040004222REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE IBIRAÇUAPELANTE: FRANCISCA PINTO FRAGAAPELADA: HERIKA ALEIXO ARAÚJO KRAUSE DECISÃOTRATA-SE DE REMESSA NECESSÁRIA, TENDO COMO REMETENTE AMM.ª JUÍZA DE DIREITO DA 1ª VARA DE IBIRAÇU, E APELAÇÃOVOLUNTÁRIA INTERPOSTA POR FRANCISCA PINTO FRAGA EM FACEDE HERIKA ALEIXO ARAÚJO KRAUSE, TENDO EM VISTA ASENTENÇA, ACOSTADA ÀS FOLHAS 58 A 62 DOS AUTOS, PROLATADAPOR AQUELA MAGISTRADA.A APELANTE SUSCITA, PRELIMINARMENTE, INÉPCIA DA PETIÇÃOINICIAL POR FALTA DE DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS ÀPROPOSITURA DA AÇÃO.NO MÉRITO, AFIRMA QUE OS DOCUMENTOS APRESENTADOS PELARECORRIDA NÃO SE PRESTARIAM PARA A COMPROVAÇÃO DAEXPERIÊNCIA PROFISSIONAL COMO EXIGIDO PELO EDITAL DOCONCURSO, RAZÃO PELA QUAL DEVERIA SER A SENTENÇAREFORMADA.A PROCURADORIA DE JUSTIÇA OPINA NO SENTIDO DE QUE SEJADADO PROVIMENTO À REMESSA NECESSÁRIA, BEM COMO AOAPELO VOLUNTÁRIO, A FIM DE O FEITO SEJA EXTINTO SEMJULGAMENTO DO MÉRITO.ESTE É O SINGELO RESUMO DOS FATOS, QUE TOMO À GUISA DERELATÓRIO.NESTE PASSO, CUMPRE SALIENTAR QUE O RECURSO EM QUESTÃODESAFIA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, EM RAZÃO DEESTAREM PRESENTES OS REQUISITOS QUE A AUTORIZAM,CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.SENDO ASSIM, PASSO A DECIDIR.PRELIMINAR DE INÉPCIA DA INICIALCOMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICA-SE QUE A RECORRIDAIMPETROU MANDADO DE SEGURANÇA EM FACE DA SUPOSTAPRÁTICA DE ATO ILEGAL PELA PREFEITA MUNICIPAL DE IBIRAÇU,QUE NÃO TERIA AVALIADO DOIS TÍTULOS RELATIVOS ÀCOMPROVAÇÃO DE EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL DA CANDITADA,SENDO QUE, UMA VEZ ACEITOS OS DOCUMENTOS, A MESMA FARIAJUS A MAIS 1 (UM) PONTO, ENQUADRANDO-SE, ASSIM, EMCOLOCAÇÃO QUE PERMITIRIA SUA NOMEAÇÃO PARA O EXERCÍCIODA FUNÇÃO DE TÉCNICO EM ENFERMAGEM.A MM.ª JUÍZA DE DIREITO, ENTENDENDO ESTAREM PRESENTES OSREQUISITOS NECESSÁRIOS PARA TANTO, CONCEDEU ASEGURANÇA, DETERMINANDO QUE FOSSEM ACEITOS OSDOCUMENTOS APRESENTADOS PELA IMPETRANTE COMOCOMPROVANTES DE SUA EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL.ENTRETANTO, APÓS DETIDA ANÁLISE DOS AUTOS, VERIFICOASSISTIR RAZÃO À PARTE RECORRENTE, EIS QUE A AUTORA NÃOTERIA PREENCHIDO OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA O MANEJODO REMÉDIO CONSTITUCIONAL EM APREÇO.E ISSO PORQUE O CONJUNTO PROBATÓRIO CARREADO AOS AUTOSÉ INSUFICIENTE NO SENTIDO DE DEMONSTRAR A OCORRÊNCIADO FATO ALEGADO PELA IMPETRANTE.CONSOANTE A PRÓPRIA AUTORA AFIRMA EM SUA PETIÇÃO INICIAL,A MESMA TERIA APRESENTADO 2 (DOIS) TÍTULOS QUE,CONJUNTAMENTE, RESULTARIAM EM 15 (QUINZE) MESES DEEXPERIÊNCIA PROFISSIONAL, PREENCHENDO, PORTANTO, OSREQUISITOS EDITALÍCIOS PARA O AUMENTO DE SUA PONTUAÇÃO.REGISTRE-SE, NO ENTANTO, CONFORME SE OBSERVA ATRAVÉS DOCOMPROVANTE DE ENTREGA DE TÍTULOS ACOSTADO À FOLHA 14

DOS AUTOS, QUE QUANTO AO ITEM RELATIVO À “EXPERIÊNCIAPROFISSIONAL”, APENAS 1 (UM) DOCUMENTO FOI ENTREGUE,SENDO CERTO QUE, SOMENTE COM AMBOS OS DOCUMENTOS ARECORRIDA SOMARIA O MÍNIMO DE 12 (DOZE) MESES DEEXPERIÊNCIA REQUERIDOS.AINDA ASSIM, MESMO QUE SE ADMITISSE A SUPOSTA ENTREGA DEAMBOS OS TÍTULOS, A IMPETRANTE NÃO FOI CAPAZ DEDEMONSTRAR QUE A COMISSÃO DO CONCURSO DEIXOU DECOMPUTAR O PONTO ADVINDO DA EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL,NÃO HAVENDO CERTEZA, AINDA, QUE AS CÓPIAS ACOSTADAS ÀFOLHA 11 DOS AUTOS REFIRAM-SE À CARTEIRA DE TRABALHO DAAUTORA.ADEMAIS, SEQUER FOI JUNTADO AOS AUTOS CÓPIA DO EDITALREFERENTE AO CONCURSO EM QUESTÃO, LIMITANDO-SE AIMPETRANTE A CITAR OS DISPOSITIVOS SUPOSTAMENTE VIOLADOSPELA AUTORIDADE TIDA COMO COATORA.COMO BEM ASSEVEROU O MEMBRO DO “PARQUET” DE 1º GRAU, “ASIMPLES JUNTADA DOS DOCUMENTOS DE FL.11 NÃO CONFIGURAPROVA SUFICIENTE VISANDO DEMONSTRAR A EXISTÊNCIA DEDIREITO LÍQUIDO E CERTO A AMPARAR UM PROVIMENTO JUDICIALFAVORÁVEL À PRETENSÃO QUE BUSCA POR MEIO DO MANDADODE SEGURANÇA”.ASSIM, NÃO TENDO A AUTORA LOGRADO ÊXITO EM COMPROVAR,INEQUIVOCADAMENTE, OS FATOS ALEGADOS NA INICIAL, HAJAVISTA A NECESSIDADE DE SE DEMONSTRAR, EM SEDE DEMANDADO DE SEGURANÇA, A LIQUIDEZ E CERTEZA DO DIREITOINVOCADO, IMPÕE-SE O INDEFERIMENTO DA PEÇA VESTIBULAR.VEJAMOS JULGADOS DA INSTÂNCIA SUPERIOR:"NO MANDADO DE SEGURANÇA REVELA-SE COMO CONDIÇÃOELEMENTAR A DEMONSTRAÇÃO DE LIQUIDEZ E CERTEZA DODIREITO A PROVA DOCUMENTAL QUE DEVE SER MINISTRADA NOATO DA IMPETRAÇÃO, NÃO SE ADMITINDO, SALVO NO CASO DECARÊNCIA DE REQUISITOS SUPRÍVEIS, A EMENDA DA INICIAL COMJUNTADA DE DOCUMENTOS. O REMÉDIO, NA FALTA DE PROVAPRÉ-CONSTITUÍDA, SERÁ O INDEFERIMENTO (ART. 8º, DA LEI1.533/1951) " (SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, RECURSO ORDINÁRIOEM MANDADO DE SEGURANÇA N.º 6195/PR, RELATOR MINISTROFERNANDO GONÇALVES)."À IMPETRAÇÃO DESAMPARADA DA PROVA INSOFISMÁVEL DO ATOTIDO COMO LESIVO AO SUPOSTO DIREITO DO IMPETRANTE,APLICA-SE O ART. 8º DA LEI 1.533/51, QUE IMPÕE O INDEFERIMENTO DAPETIÇÃO INICIAL POR NÃO SER 'O CASO DE MANDADO DESEGURANÇA OU LHE FALTAR ALGUM DOS REQUISITOS DESTA LEI'"(SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, RECURSO ESPECIAL N.º862343/MG, RELATOR MINISTRO CASTRO MEIRA).A PROPÓSITO, DOUTRINA ACERCA DO TEMA:“O INDEFERIMENTO DA INICIAL SOMENTE SE PERMITE QUANDOINEXISTIR OU FOR INSUFICIENTE A PROVA DE PLANO DO FATO(SALVO AS EXCEÇÕES LEGAIS), VERDADEIRA SITUAÇÃO DEAUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL” (SÉRGIO FERRAZ, “IN”MANDADO DE SEGURANÇA, MALHEIROS EDITORES, 2006, PÁGINA38).ISTO POSTO, ACOLHO A PRELIMINAR SUSCITADA PARA, DECONSEQÜÊNCIA, JULGAR EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 267, INCISO I, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL E ARTIGO 8º DA LEI N.º 1.533/51, C/C O ARTIGO 557,“CAPUT”, DAQUELE MESMO DIPLOMA PROCESSUAL.EM FACE DE TAIS CONSIDERAÇÕES, PRONUNCIO APREJUDICIALIDADE DA REMESSA NECESSÁRIA, O QUE SE DÁDIANTE DO INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA, 7 DE MARÇO DE 2007MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDESEMBARGADOR RELATOR

6 APELAÇÃO CÍVEL Nº 12030149871APTE.: LORENO PEDRO REGINATTOADVOGADO: KATIA LEAO BORGES DE ALMEIDAADVOGADO: LEONARDO FIRME LEAO BORGESAPDO.: ALBERTO PAIVA LUBE & IRMAOS LTDAADVOGADO: NEY EDUARDO SIMOESRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU


APELAÇÃO:12030149871APELANTE:LORENO PEDRO REGINATO.APELADOS:ALBERTO PAIVA LUBE EA IRMÃOS LTDA.DECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA POR LORENO PEDROREGINATO, IRRESIGNADO COM SENTENÇA QUE, PROLATADA EMAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAISAFORADA EM FACE DO AQUI APELADO, ALBERTO PAIVA LUBE &IRMÃOS LTDA.CONDENOU O AUTOR, APELANTE, AO PAGAMENTO DO VALOR DER$ 33.916,16 (TRINTA E TRÊS MIL NOVECENTOS E DEZESSEIS REAIS EDEZESSEIS CENTAVOS) POR DESPESAS NA REPARAÇÃO DO IMÓVELLOCADO, ALÉM DE AO PAGAMENTO DE ALUGUÉIS ATRASADOS EDEMAIS ENCARGOS.ADUZ O APELANTE QUE O IMÓVEL LOCADO DO RECORRIDO EONDE INSTALARA SERVIÇOS DE RESTAURANTE SOFREU, COM OPASSAR DO TEMPO, SÉRIOS DANOS QUE INVIABILIZARAM AMANUTENÇÃO DA ATIVIDADE ALI DESENVOLVIDA.OS DANOS EM QUESTÃO ORIGINARAM-SE, BASICAMENTE, DEVAZAMENTOS VINDOS DE ANDARES SUPERIORES, TAMBÉM DEPROPRIEDADE DO RECORRIDO, A QUEM COMPETIA OSINDISPENSÁVEIS REPAROS. A OMISSÃO DO PROPRIETÁRIO NO SEUDEVER DE TOMAR AS REQUERIDAS PROVIDÊNCIAS PARA COLOCARO IMÓVEL EM CONDIÇÕES SATISFATÓRIAS RESULTOU EM UMAPAULATINA E CONTÍNUA DETERIORAÇÃO DAS INSTALAÇÕES,PROVOCANDO UMA EXPRESSIVA QUEDA NA FREQÜÊNCIA ELEVANDO O SEU NEGÓCIO À FALÊNCIA.POR ENTENDER DE RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DOREQUERIDO A MANUTENÇÃO DO IMÓVEL, VEZ QUE ERAM DOSANDARES SUPERIORES AS INFILTRAÇÕES CONSTANTES QUECOMPROMETIAM O BOM FUNCIONAMENTO DO RESTAURANTE,REQUER O APELANTE SEJA A SENTENÇA REFORMADA PARA SERELE INDENIZADO POR DANOS MATERIAIS CORRESPONDENTE ATODA A PERDA DE FATURAMENTO NOS ÚLTIMOS 10 (DEZ) ANOS ETAMBÉM POR DANOS MORAIS EM VALOR A SER ARBITRADO.AS CONTRA - RAZÕES DE FLS. 224/231 CONTESTAM TODAS OSFUNDAMENTOS RECURSAIS, TRANSFERINDO AO RECORRENTE ARESPONSABILIDADE PELO MAU ESTADO DE CONSERVAÇÃO DOIMÓVEL DE QUE SAIU SEM O PAGAMENTO DOS ALUGUÉIS, DECONTAS DE ÁGUA, LUZ E IMPOSTOS.ESSE, EM SÍNTESE, O RELATÓRIO.O APELANTE É AUTOR DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS E MATERIAIS EM FACE DO RECORRIDO. OS DANOSMATERIAIS TERIAM ADVINDO DA PERDA DE FATURAMENTO NOSÚLTIMOS 10 (DEZ) ANOS DE FUNCIONAMENTO DO RESTAURANTEQUE O RECORRENTE MANTINHA NO IMÓVEL LOCADO DORECORRIDO. O CONJUNTO PROBATÓRIO TRAZIDO AOS AUTOS ECOMPOSTO DE PERÍCIA E PROVA TESTEMUNHAL NÃO AMPARAM APRETENSÃO DEDUZIDA PELO APELANTE. NA VERDADE, COMO BEMSALIENTOU A SENTENÇA EM SUA FUNDAMENTAÇÃO, NÃO HÁQUALQUER EVIDÊNCIA DE TER O APELADO CONCORRIDO PARA ODESFECHO FALIMENTAR. O AUTOR, AQUI APELANTE, NÃOCONSEGUIU PRODUZIR, A TEOR DO ART. 333, INC I DO CPC, PROVAQUANTO AO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO EVOCADO.AO CONTRÁRIO, NA RECONVENÇÃO APRESENTADA PELORECORRIDO, SÃO APRESENTADAS E PROVADAS SITUAÇÕES QUECOMPROMETEM A ATUAÇÃO DO APELANTE E O FAZ, NA VERDADE,O ÚNICO RESPONSÁVEL POR DESCUIDOS QUE REDUNDARAM NOLASTIMÁVEL ESTADO DO IMÓVEL, PROVOCANDO, PORCONSEQÜÊNCIA, O FECHAMENTO DO RESTAURANTE.A PERÍCIA, POR SEU TURNO, AFIRMA QUE A APONTADA CAUSA DOSESTRAGOS IMPEDITIVOS DO PROSSEGUIMENTO NOFUNCIONAMENTO DAQUELE ESTABELECIMENTO, AS INSTALAÇÕESHIDRÁULICAS, AINDA QUE NÃO EM PERFEITAS CONDIÇÕES DEMANUTENÇÃO NÃO APRESENTAM DEFEITOS QUE PREJUDIQUEM OSEU FUNCIONAMENTO. É COMO ESTÁ INFORMADO À FL. 111 DOVOL.1 DOS AUTOS.A PROPÓSITO CABE AQUI TRANSCREVER EXCERTO DE OBRA DEIRINEU PEDROTTI E WILLIAM PEDROTTI (IN COMENTÁRIOS À LEIDE LOCAÇÃO, ED. MÉTODO, S. PAULO, 2005, PG.144): "EM SUMA, AREGRA É A OBRIGATORIEDADE DE RESTITUIÇÃO DO PRÉDIO NOESTADO EM QUE FOI RECEBIDO QUANDO FINDA A LOCAÇÃO. AEXCEÇÃO, QUAL SEJA A IMPOSIÇÃO DE OBRAS NO CURSO DALOCAÇÃO, FICA POR CONTA DA COMPROVAÇÃO, ASSAZ DIFÍCIL, DE

DANOS GRAVES E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO". (GRIFO NOSSO) COMOVISTO, A PERÍCIA REALIZADA NÃO CONSTATOU DANOS QUE NÃOFOSSEM PASSÍVEIS DE REPAROS.A LEI 8.245/91 QUE DISPÕE SOBRE AS LOCAÇÕES DOS IMÓVEISURBANOS E OS PROCEDIMENTOS A ELAS PERTINENTES, EM SEUART. 23 LISTA AS VÁRIAS OBRIGAÇÕES A QUE SE SUBMETE OLOCATÁRIO E ENTRE ELAS ESTÃO AS INSCULPIDAS NOS SEGUINTESINCISOS:"III - RESTITUIR O IMÓVEL, FINDA A LOCAÇÃO, NO ESTADO EM QUEO RECEBEU, SALVO AS DETERIORAÇÕES DECORRENTES DO SEUUSO NORMAL; IV - LEVAR IMEDIATAMENTE AO CONHECIMENTODO LOCADOR O SURGIMENTO DE QUALQUER DANO OU DEFEITOCUJA REPARAÇÃO A ESTE INCUMBA, BEM COMO AS EVENTUAISTURBAÇÕES DE TERCEIROS; V - REALIZAR A IMEDIATA REPARAÇÃODOS DANOS VERIFICADOS NO IMÓVEL, OU NAS SUAS INSTALAÇÕES,PROVOCADAS POR SI, SEUS DEPENDENTES, FAMILIARES,VISITANTES OU PREPOSTOS; VIII - PAGAR AS DESPESAS DETELEFONE E DE CONSUMO DE FORÇA, LUZ E GÁS, ÁGUA EESGOTO;".NÃO SE CONSTATA TER O LOCATÁRIO LEVADO AOCONHECIMENTO DO LOCADOR, DO SURGIMENTO DE DANOS CUJOCONSERTO ESTIVESSE SOB A RESPONSABILIDADE DELE,CONFORME DETERMINA O INCISO IV SUPRA. E EVOCANDO DENOVO A OBRA CITADA ESTÁ NA PG. 147 O SEGUINTE ESCÓLIO: "ARAZÃO DA COMUNICAÇÃO TEM FUNDAMENTO. NÃO TENDO OLOCADOR CONHECIMENTO DO FATO, NÃO PODE O LOCATÁRIODELE EXIGIR AAS PROVIDÊNCIAS. E, AINDA, A NÃO COMUNICAÇÃOPODE COMPROMETER O LOCATÁRIO PELOS PREJUÍZOS AOLOCADOR QUE, EM FACE DE SUA INÉRCIA, PODERÁ RECLAMÁ-LAS(DO LOCATÁRIO) POR SE TRATAR DE VIOLAÇÃO DA OBRIGAÇÃOCONTRATUAL". (GRIFO NOSSO) FICAM AINDA MENOSCONSISTENTES AS RAZÕES RECURSAIS QUANDO O APELANTE,INSISTINDO, À BASE DE SIMPLES ALEGAÇÕES, ESTAR NASINFILTRAÇÕES, PROVENIENTES DO PISO SUPERIOR, O FOCO DETODOS OS DEMAIS DANOS E DO PRINCIPAL DELES, OENCERRAMENTO DE SUA ATIVIDADE COMERCIAL, CELEBRA EMJANEIRO DE 2001 NOVO CONTRATO DE LOCAÇÃO DO MESMOIMÓVEL.IMPORTANTE OBSERVAR QUE AQUELA DATA ESTÁ COMPREENDIDANO PERÍODO DE 10 (DEZ) ANOS QUE ELE DEMARCOU COMO O DEDECRÉSCIMO DE FATURAMENTO PARA EMBASAR SUA PRETENSÃODE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. E CONTRARIA ASRAZÕES RECURSAIS A SEGUINTE REDAÇÃO EMBUTIDA NACLÁUSULA 1ª DO CONTRATO: "....A LOCATÁRIA CONFESSA RECEBEREM PERFEITO ESTADO DE CONSERVAÇÃO E FUNCIONAMENTO,COM PINTURA NOVA, E COM TODAS AS INSTALAÇÕES SANITÁRIAS,ELÉTRICAS E HIDRÁULICAS, VASOS E PIAS, SEM QUAISQUERDEFEITOS OU RACHAS, COMPROMETENDO-SE A DEVOLVÊ-LO,FINDO O PRAZO DE LOCAÇÃO OU PRORROGAÇÃO, NO MESMOESTADO EM QUE RECEBE E EM CONDIÇÕES DE IMEDIATAHABITABILIDADE COMERCIAL".RESSALTE-SE QUE TRATA DE UMA RELAÇÃO LOCATÍCIA DEAPROXIMADAMENTE 25 (VINTE E CINCO) ANOS, CONSOANTEINFORMAÇÃO COLHIDA DA SENTENÇA. ORA, É DE SE SUPOR QUEOS PRETENSOS DEFEITOS PROPAGADOS PELO APELANTE NÃO SEDERAM A PARTIR DO CONTRATO DE 2001.POR TAIS RAZÕES, ACOLHEU A SENTENÇA A PRETENSÃO DOAPELADO, EM RECONVENÇÃO POR ELE APRESENTADA,CONSISTENTE, ALÉM DE NO RECONHECIMENTO DE DANOSPROVOCADOS PELO APELANTE - RECONVINDO, DA COBRANÇA DOSVALORES RELATIVOS A ALUGÉIS NÃO PAGOS EM UM PERÍODO DE06 (SEIS) MESES DO ANO DE 2001 E DE 07 (SETE) MESES DO ANO DE2002, DE MULTA CONTRATUAL, DE CONTAS DA CESAN E DO IPTU.PRETENSÃO REPELIDA PELO APELANTE-RECONVINDO SOB AALEGAÇÃO DE HAVER UM ACORDO VERBAL COM O RECONVINTENO SENTIDO DE QUE TAIS VALORES FOSSEM APLICADOS EM OBRASDE MELHORAMENTO DO IMÓVEL. FICA, PORÉM, NO CAMPO DASALEGAÇÕES.NENHUMA PROVA A RESPEITO É APRESENTADA. TAMBÉM NÃO SEREBATE O FATO DE TER DESOCUPADO O IMÓVEL EM SETEMBRODE 2002. AO PASSO QUE SÃO CARREADAS AOS AUTOS PELOAPELADO - RECONVINTE AS CONTAS AQUI REFERIDAS.CONSIGNE-SE QUE O PAGAMENTO DO IPTU ESTÁ A CARGO DOLOCATÁRIO POR DISPOSIÇÃO DA CLÁUSULA 7ª, LETRA ´B` DO


CONTRATO DE LOCAÇÃO. JURISPRUDÊNCIA DESTE EGRÉGIOTRIBUNAL, A RESPEITO, ASSIM SE MANIFESTA:"A AÇÃO DE COBRANÇA NÃO PODE SER JULGADA IMPROCEDENTEFACE O ERRO NO ¿NOMEN JURIS¿, INICIALMENTE DECLARADACOMO INDENIZAÇÃO. OS FATOS ARTICULADOS NA INICIALCOMPROVAM O DESEJO DE COBRANÇA DE PAGAMENTO DO IPTU,DE ACORDO COM PREVISÃO CONTRATUAL DE RESPONSABILIDADEDO APELADO PRINCIPAL. PROCESSO: 021.97.010936-5 APELAÇÃOCÍVEL TERCEIRA CÂMARA CÍVEL JULGAMENTO: 14/10/2003PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 21/10/2003 RELATOR: JORGE GÓESCOUTINHO. VARA DE ORIGEM: GUARAPARI - 2ª VARA CÍVELACÓRDÃO". (GRIFO NOSSO) TAMBÉM HÁ PROVA DE DANOS AOIMÓVEL QUE, À ÉPOCA DA PERÍCIA REALIZADA, REPRESENTAVAM,EM ORÇAMENTO PARA REFORMA, R$ 33.916,16 (TRINTA E TRÊS MILNOVECENTOS E DEZESSEIS REAIS E DEZESSEIS CENTAVOS), NOSTERMOS DA PLANILHA DE FLS. 115/116, 1º VOL.INSCREVE-SE ENTRE AS OBRIGAÇÕES LEGAIS DO LOCATÁRIO,CONFORME O INCISO VIII DO ART. 23 DA LEI 8.245/91, SUPRAREPRODUZIDO, O PAGAMENTO DE DESPESAS DE TELEFONE, DECONSUMO DE FORÇA, LUZ E GÁS, ÁGUA E ESGOTO. SOBRE ESTEPONTO TEM-SE O SEGUINTE COMENTÁRIO DE IRINEUPEDROTTI-WILLIAM PEDROU (OB.CIT.PG.151): "E, SEM DÚVIDA, NÃOEFETUADO O PAGAMENTO DE QUALQUER DESSES VALORES OUTAXAS, ESTARÁ PROVOCANDO PREJUÍZOS PARA O LOCADOR QUE,POR ISSO, PODERÁ PROMOVER A AÇÃO DE DESPEJO POR INFRAÇÃOCONTRATUAL E A COBRANÇA DOS DANOS".A REPARAÇÃO DE DANOS PROVOCADOS AO IMÓVEL,COMPROVADOS POR PERÍCIA NELE REALIZADA, E NÃOQUESTIONADA, É DA OBRIGAÇÃO DO LOCATÁRIO, ATÉ PORPREVISÃO CONTRATUAL, CONSOANTE CLÁUSULA 1ª ACIMATRANSCRITA.EIS O QUE PREGA MAGISTÉRIO DE SIDNEY ROBERTO ROCHA DESOUZA (IN LOCAÇÕES ASPECTOS RELEVANTES APLICAÇÃO DONOVO CÓDIGO CIVIL, EDIT. MÉTODO, S. PAULO, 2004, PG. 259) AOCOMENTAR SOBRE DEVERES DO LOCATÁRIO:"REPITA-SE QUE O TEXTO LEGAL NÃO ELIMINA A POSSIBILIDADEDE DISCUSSÃO, SOMENTE MINIMIZA A SUA OCORRÊNCIA. AEXEMPLO DO TRATAMENTO DISPENSADO AO LOCADOR, IMPÕEDEVERES AO LOCATÁRIO, INCLUSIVE DISPONDO SOBRE ACONSERVAÇÃO DO IMÓVEL. ASSIM É QUE DEVE SE SERVIR PARA OUSO CONVENCIONADO OU PRESUMIDO, COMPATÍVEL COM A SUANATUREZA E COM O FIM A QUE SE DESTINA, DEVENDO TRATÁ-LOCOMO SE FOSSE SEU, RESTINTUINDO-O, FINDA A LOCAÇÃO, NOESTADO EM QUE O RECEBEU, SALVO AS DETERIORAÇÕESDECORRENTES DE SEU USO NORMAL". (GRIFO NOSSO)SOMANDO-SE ÀS REFLEXÕES DOUTRINÁRIAS AQUI REPRODUZIDAS,E ESTANDO COM ELAS EM SINTONIA, JURISPRUDÊNCIA DESTETRIBUNAL, NOS TERMOS DA EMENTA SEGUINTE:"PROCESSO 011.97.008372-8 - SEGUNDA CÂMARA CÍVEL JULGAMENTO:04/02/2003 PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 13/03/2003 RELATOR: ÁLVAROMANOEL ROSINDO: EMENTA: CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS CAUSADOS EM IMÓVEL LOCADO -DEVER DO INQUILINO DE TRATAR A COISA COMO SE SUA FOSSE -PROVA PERICIAL CONCLUSIVA - RECURSO DESPROVIDO.1 - O LOCATÁRIO TEM O DEVER DE TRATAR A COISA LOCADA COMOSE SUA FOSSE, SOB PENA DE RESPONSABILIZAR-SE PELADEPRECIAÇÃO DA COISA.2 - EVIDENCIADA A DESÍDIA DO LOCATÁRIO COM O IMÓVELLOCADO, DEVE ELE INDENIZAR O LOCADOR COM O VALOR DAIMPORTÂNCIA A SER DISPENDIDA NO BEM.". (GRIFO NOSSO) "EXPOSITIS", COM RESPALDO JURISPRUDENCIAL PARA O AQUIADUZIDO, VISLUMBRO, PARA O CASO, A INCIDÊNCIA DO DISPOSTONO ART. 557 "CAPUT" DO CPC QUE AUTORIZA O RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS: PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AOSRECURSOS:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR. (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).DESTARTE, COM APOIO JURISPRUDENCIAL, CONHEÇO DO RECURSO,E LHE NEGO PROVIMENTO, NA FORMA DO ART. 557 DO CPC,MANTENDO A SENTENÇA A SEU TEMPO PROFERIDA.

COMUNIQUE-SE AO MM. JUÍZO DA CAUSA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA, 06 DE MARÇO DE 2007DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

7 APELAÇÃO CÍVEL Nº 26020002759APTE.: BANCO DO BRASIL S/AADVOGADO: ADOLFO DE OLIVEIRA ROSAADVOGADO: FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARESADVOGADO: LUIZ CARLILE FONTENELLE CERQUEIRAAPDO.: CELINO JULIAO CAMPOSADVOGADO: EDMILSON GARIOLLIRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL N.26020002759APTE: BANCO DO BRASIL S/AAPDO:CELINO JULIÃO CAMPOSRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO BANCO DOBRASIL S/A, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS.120/127, QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE OS EMBARGOSÀ EXECUÇÃO, RECONHECENDO A NULIDADE DO VALOR COBRADOA TÍTULO DE COMISSÃO DE PERMANÊNCIA E LIMITANDO A TAXADE JUROS REMUNERATÓRIOS EM CASO DE INADIMPLEMENTO NOPATAMAR DE 12% (DOZE POR CENTO) AO ANO. RECONHECEU,AINDA, EM RAZÃO DA INEXISTÊNCIA DE MORA, AINEXIGIBILIDADE DA MULTA MORATÓRIA DE 10% (DEZ PORCENTO) SOBRE O VALOR INADIMPLIDO, BEM COMO DOS JUROS DEMORA DE 1% (UM POR CENTO) AO ANO, PREVISTOS NO ART. 5. DODEC-LEI N. 167/67, CONSTANDO COMO APELADO CELINO JULIÃOCAMPOS.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 130/136, PLEITEANDO A REFORMA DASENTENÇA, ALEGANDO, EM SÍNTESE, QUE OS JUROS SÃO APENASAQUELES PACTUADOS E ABAIXO DA LEI DE MERCADO VIGENTE NOPAÍS, INEXISTINDO, VIA DE CONSEQUÊNCIA, ABUSIVIDADE NA SUACOBRANÇA E EMBASAMENTO PARA A NULIDADE DAS CLÁUSULASCONTRATADAS. ALEGOU TAMBÉM, QUE TENDO SIDO OSEMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS PROCEDENTES EM PARTE,DEVE SER REFORMADA A SENTENÇA QUANTO AOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 148/155, REQUERENDO A MANUTENÇÃODA SENTENÇA OBJURGADA, SUSTENTANDO QUE, O QUE SE PROPÔSE FOI ACOLHIDO NA DECISÃO FOI REALÇAR PARA CONHECIMENTOE JULGAMENTO QUE, EM FACE DOS DISPOSITIVOS CONTIDOS NOART.5 E PARÁGRAFO UNICO DO DEC.LEI 167/67, E 51 DO CDC, ASCLÁUSULAS DE ENCARGOS FINANCEIROS E INADIMPLEMENTO SÃOILEGAIS E ABUSIVAS, CONSTITUINDO-SE DESPROPORCIONAIS EDESEQUILIBRADORAS DA RELAÇÃO CONTRATUAL, PORQUEESTABELECEM OBRIGAÇÕES INÍQUAS, EXCESSIVAMENTEONEROSAS, RETIRANDO DA CÉDULA RURAL SUA CONDIÇÃO DETÍTULO EXECUTIVO.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.EM DECISÃO OBJURGADA, O MAGISTRADO “A QUO” ADUZIU QUE ÉENTENDIMENTO PACIFICADO PELO STJ, QUE NOS CONTRATOS DECRÉDITO RURAL, AS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS ESTÃOLIMITADAS A 12% (DOZE POR CENTO) AO ANO, AFASTANDO,INCLUSIVE, A APLICAÇÃO DA SÚMULA N. 596 DO STF. ADUZIUAINDA, QUANTO À LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOSAPLICADOS NOS CONTRATOS DE FINANCIAMENTO RURAL QUE, ÉAPLICÁVEL AO CASO AS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR, PARA AFASTAR A APLICAÇÃO, EM VISTA DE SUANULIDADE, DAS CLÁUSULAS QUE ESTABELECEM ENCARGOS ACIMADO PERMITIDO NO ORDENAMENTO JURÍDICO. ASSIM, UMA VEZADMITIDA A ILEGALIDADE DOS ENCARGOS ABUSIVOS PRATICADOSPELO RECORRIDO, JUSTIFICA-SE A INADIMPLÊNCIA, OU SEJA, ACOBRANÇA DO CRÉDITO EM VALORES EXORBITANTES,DECORRENTES DA APLICAÇÃO DE TAXAS DE JUROS ACIMA DOVALOR PERMITIDO, EXCLUI A MORA, NÃO HAVENDO RAZÃO PARAA INCIDÊNCIA DA MULTA.


POR OUTRO LADO, FICOU ESCLARECIDO QUE AFASTADA A MORA,POR VIA DE CONSEQUÊNCIA, TAMBÉM NÃO HÁ QUE SE FALAR NAAPLICAÇÃO DO DISPOSTO NO PAR. ÚNICO DO ART. 5 DO DEC.LEI N.167/67, QUE PREVÊ QUE EM CASO DE MORA, A TAXA DE JUROSCONSTANTE DA CÉDULA SERA ELEVÁVEL DE 1% (UM POR CENTO)AO ANO. DE IGUAL MODO, ILEGAL É A APLICAÇÃO DA COMISSÃODE PERMANÊNCIA NOS INSTRUMENTOS DE CRÉDITO RURAL.AO FINAL, QUANTO À APLICAÇÃO DA TJLP (TAXA DE JUROS DELONGO PRAZO) COMO FATOR DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA,AFIRMOU QUE A REFERIDA TAXA PODE SER UTILIZADA COMOÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA, QUANDO PACTUADA.EM CONFOMIDADE COM A CÉDULA RURAL PIGNORATÍCIAACOSTADA AOS AUTOS -FLS. 09/15, A DÍVIDA TEVE VENCIMENTO ENÃO FOI PAGA.DESTA FORMA, A ANÁLISE LIMITOU-SE A EXAMINAR AILEGALIDADE DOS ENCARGOS UTILIZADOS PARA ASEDIMENTAÇÃO DO DÉBITO.A JURISPRUDÊNCIA É PACÍFICA NO SENTIDO DE QUE, EM CÉDULADE CRÉDITO RURAL É VEDADA A COBRANÇA DE JUROS EMPATAMAR SUPERIOR A 12% AO PREVISTO, NÃO SENDO APLICÁVEL ASÚMULA 596 DO STF, EM RAZÃO DA OMISSÃO DO CONSELHOMONETÁRIO NACIONAL. ESTA VEDAÇÃO DECORRE DASDISPOSIÇÕES INSERTAS NO ART. 5º DO DEC-LEI N. 167/67, QUECONFEREM AO REFERIDO CONSELHO A ATRIBUIÇÃO DE FIXARJUROS A SEREM PRATICADOS NAS OBRIGAÇÕES DECORRENTES DECÉDULA DE CRÉDITO RURAL. VEJA-SE:“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - CÉDULA DECRÉDITO RURAL - FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO - IMPROCEDÊNCIA -JULGAMENTO ULTRA PETITA - INOCORRÊNCIA - JUROSREMUNERATÓRIOS - TETO DE 12% AO ANO - FUNDAMENTOSCONSTITUCIONAIS INATACADOS - SÚMULA 126/STJ - APLICAÇÃO DATR - AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL - JUROS MORATÓRIOS -LIMITAÇÃO A 1% AO ANO - LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA -DESPROVIMENTO. 1 - NÃO HÁ QUE SE FALAR EM FALTA DEFUNDAMENTAÇÃO DO R. DECISUM AGRAVADO, PORQUANTO OMESMO EXPLICITOU, AINDA QUE SUCINTAMENTE, AS RAZÕES DAMANUTENÇÃO DO TETO DE 12% NO QUE SE REFERE AOS JUROSREMUNERATÓRIOS. 2 - OUTROSSIM, TAMBÉM NO CONCERNENTEAOS JUROS DE REMUNERAÇÃO DO CAPITAL, CONSTATA-SE QUE,EFETIVAMENTE, O ACÓRDÃO HOSTILIZADO SE UTILIZOU TANTODE ARGUMENTOS CONSTITUCIONAIS QUANTOINFRACONSTITUCIONAIS PARA LIMITÁ-LOS EM 12% AO ANO. ASSIMSENDO, A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA, AO NÃO TER INTERPOSTO,CONJUNTAMENTE COM O RECURSO ESPECIAL, O RECURSOEXTRAORDINÁRIO, DEIXOU INTACTOS OS FUNDAMENTOSCONSTITUCIONAIS DO ACÓRDÃO A QUO, SENDO DE SE APLICAR,INCASU, O ENUNCIADO SUMULAR 126/STJ. 3 - DEVE SER REPELIDO OALEGADO JULGAMENTO ULTRA PETITA, VISTO QUE A SIMPLESMENÇÃO SOBRE A CÉDULA DE CRÉDITO RURAL FIR 96/079-2 NÃOMODIFICOU O RESULTADO DO JULGAMENTO, TENDO SIDOMANTIDO, NO PONTO, O ENTENDIMENTO DA CORTE ESTADUAL,NÃO RESULTANDO EM PREJUÍZO AO AGRAVANTE. 4 - POR OUTROLADO, NO TOCANTE À POSSIBILIDADE DE UTILIZAÇÃO DA "TR"COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA NO TÍTULO FIR 96/110-1,VERIFICA-SE A FALTA DE INTERESSE RECURSAL DA INSTITUIÇÃOFINANCEIRA, VISTO QUE SUA PRETENSÃO JÁ FOI CHANCELADAPELO DECISUM ORA IMPUGNADO. 5 - POR FIM, NO QUE TANGE AOSJUROS MORATÓRIOS, A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE JÁSEDIMENTOU-SE NO SENTIDO DE QUE NAS CÉDULAS DE CRÉDITORURAL, REGIDAS POR LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA, A COBRANÇA DOSJUROS DE INADIMPLÊNCIA SOMENTE PODERÁ SER ELEVÁVEL DE1% AO ANO, CONFORME O ESTIPULADO NO ART. 5º, PARÁGRADOÚNICO, DO DECRETO-LEI 167/67. 6 - AGRAVO REGIMENTALDESPROVIDO. (STJ - AGRG NO RESP 557438 / MG ; AGRAVOREGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL2003/0121276-2 RELATOR(A) MINISTRO JORGE SCARTEZZINI (1113) ÓRGÃOJULGADOR T4 - QUARTA TURMA DATA DO JULGAMENTO 28/06/2005DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ 15.08.2005) ;EMENTA - AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE - CÉDULA DE CRÉDITO RURAL -CLÁUSULAS ABUSIVAS - APLICAÇÃO DO CDC - MATÉRIA DE ORDEMPÚBLICA - ADMISSIBILIDADE - TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS -DL 167/67 - LIMITAÇÃO DA LEI DE USURA - INAPLICABILIDADE DARESOLUÇÃO 1.064/85 - PRECEDENTES DO STJ - COBRANÇA DE MULTA

E JUROS MORATÓRIOS - AFASTAMENTO - DESCARACTERIZAÇÃO DAMORA, ANTE A COBRANÇA DE ENCARGOS ABUSIVOS -ACOLHIMENTO PARCIAL DA EXCEÇÃO - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA- COMPENSAÇÃO DAS CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. I -AO CONTRATO BANCÁRIO DE CÉDULA DE CRÉDITO RURAL,INCIDEM AS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR. ORIENTAÇÃO DO STJ. II - TRATANDO-SE DERELAÇÃO DE CONSUMO, NÃO HÁ QUALQUER IMPEDIMENTO PARAQUE O JULGADOR CONHEÇA DE EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE VERSANDO SOBRE ABUSIVIDADE DECLÁUSULAS CONTRATUAIS, UMA VEZ QUE A NULIDADE DE TAISDISPOSIÇÕES PODE SER DECLARADA MESMO DE OFÍCIO PELO JUIZ,A QUALQUER TEMPO, E QUE O EXAME DE TAIS QUESTÕES NÃODEMANDA DILAÇÃO PROBATÓRIA - BASTA QUE SE EXAMINE ASCLÁUSULAS DO CONTRATO ENTABULADO ENTRE AS PARTES. III -TAL EXEGESE, PAUTADA NOS LINDES DA LEGALIDADE, E EMESPECIAL, NAS DISPOSIÇÕES DO ESTATUTO DO CONSUMIDOR, NÃOMACULA O PRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, OU MESMOAOS DISPOSITIVOS INFRACONSTITUCIONAIS QUE INFORMAM AAMPLITUDE DAS MATÉRIAS PASSÍVEIS DE ALEGAÇÃO NOSEMBARGOS DO DEVEDOR - ARTIGOS 741 E 745. IV - O ARTIGO 5º DODECRETO-LEI 167/67, ESTABELECE QUE COMPETE AO CONSELHOMONETÁRIO NACIONAL FIXAR AS TAXAS DE JUROS APLICÁVEIS ÀSCÉDULAS RURAIS PIGNORATÍCIAS. NÃO HAVENDO DELIBERAÇÃONESSE SENTIDO, HÁ DE ATENTAR-SE PARA O QUE DISPÕE A LEI DEUSURA (DECRETO 22.626/33), QUE LIMITA OS JUROSREMUNERATÓRIOS EM 12% (DOZE POR CENTO) AO ANO).PRECEDENTES DO STJ. V - AS DISPOSIÇÕES DA RESOLUÇÃO 1.064/85,NÃO SE APLICAM À CÉDULA DE CRÉDITO RURAL;VI - A COBRANÇADO CRÉDITO EM VALORES EXORBITANTES, DECORRENTES DAAPLICAÇÃO DE TAXAS DE JUROS ACIMA DO VALOR PERMITIDOPELO ORDENAMENTO JURÍDICO, DESCARACTERIZA A MORA, NÃOHAVENDO RAZÃO PARA A INCIDÊNCIA DE MULTA E JUROSMORATÓRIOS, QUE TEM JUSTAMENTE AQUELA COMOPRESSUPOSTO.PRECEDENTES DO STJ. VII - ACOLHIDA PARCIALMENTE A EXCEÇÃODE PRÉ-EXECUTIVIDADE, PARA LIMITAR A TAXA DE JUROSPRATICADA, E AFASTAR A COBRANÇA DE MULTA E JUROSMORATÓRIOS, DECAIU O EXCIPIENTE DE SEU PRINCIPAL PEDIDO,PELA EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO.APURADA A SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, HÃO DE SERCOMPENSADAS AS CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, NOSTERMOS DO ARTIGO 21 DO CPC.VIII - RECURSO PARCIALMENTEPROVIDO. (TJES - NÚMERO DO PROCESSO: 026.05.900036-9 AÇÃO:AGRAVO DE INSTRUMENTO ÓRGÃO JULGADOR: QUARTA CÂMARACÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 04/04/2006 DATA DE LEITURA:16/05/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 01/06/2006 RELATOR:CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS).ASSIM, QUANTO À APLICAÇÃO DAS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO DEDEFESA DO CONSUMIDOR, É DEVIDAMENTE POSSÍVEL IN CASU,AFASTANDO AS CLÁUSULAS QUE ESTABELECEM ENCARGOS ACIMADO PERMIDO.NO QUE SE REFERE À CAPITALIZAÇÃO MENSAL DOS JUROS, OENUNCIADO DA SÚMULA 93 DO STJ, É CLARO EM DEIXAR ASSENTE:“A LEGISLAÇÃO SOBRE CÉDULAS DE CREDITO RURAL, COMERCIALE INDUSTRIAL ADMITE O PACTO DE CAPITALIZAÇÃO DEJUROS”.QUANTO À COMISSÃO DE PERMANÊNCIA, A MESMA ÉINDEVIDA NAS CÉDULAS DE CRÉDITO RURAL. VEJA-SE:EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. TÍTULOEXECUTIVO. CORREÇÃO MONETÁRIA.TR. CAPITALIZAÇÃO. MULTA. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA.1. ACÉDULA DE CRÉDITO RURAL, DE ACORDO COM OS ARTS. 9º E 10 DODECRETO-LEI N. 167/67, É TÍTULO EXECUTIVO HÁBIL A EMBASAR OPROCESSO DE EXECUÇÃO. 2. SEGUNDO A JURISPRUDÊNCIA DESTACASA, NÃO HÁ ÓBICE A QUE A TR SEJA AVENÇADA PELAS PARTESCOMO FATOR DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. 3. “A LEGISLAÇÃOSOBRE CÉDULAS DE CRÉDITO RURAL, COMERCIAL E INDUSTRIALADMITE O PACTO DE CAPITALIZAÇÃO DE JUROS.” SÚMULA N. 93-STJ.4. DESCABE A REDUÇÃO DA MULTA MORATÓRIA DE 10% PARA 2%,NOS CONTRATOS FIRMADOS ANTERIORMENTE À EDIÇÃO DA LEI N.9.298/96, DE 1º.8.1996, QUE DEU NOVA REDAÇÃO AO ART. 52, § 1°, DOCDC. 5. INDEVIDA É A COMISSÃO DE PERMANÊNCIA NAS CÉDULASDE CRÉDITO RURAL. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTECONHECIDO E, NESSA PARTE, PROVIDO. (STJ - RESP 299435 / MT ;


RECURSO ESPECIAL 2001/0003183-8 RELATOR(A) MINISTRO BARROSMONTEIRO (1089) ÓRGÃO JULGADOR T4 - QUARTA TURMA DATA DOJULGAMENTO 28/09/2004 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ13.12.2004) ;ADEMAIS, A JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO STJ É NO SENTIDO DEQUE É POSSÍVEL A APLICAÇÃO DA TJLP (TAXA DE JUROS DE LONGOPRAZO) COMO FATOR DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA EM CÉDULADE CRÉDITO RURAL, DESDE QUE PACTUADA, TAL COMO SE DERA.HÁ JURISPRUDÊNCIA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCÁRIO.AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. CÉDULA DE CRÉDITOINDUSTRIAL. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. TJLP. MULTACONTRATUAL. - A LEGISLAÇÃO SOBRE CÉDULAS DE CRÉDITORURAL, COMERCIAL E INDUSTRIAL ADMITE O PACTO DECAPITALIZAÇÃO DE JUROS. SÚMULA N. 93/STJ. - DESDE QUEPACTUADA, A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE NO STJ ADMITE AUTILIZAÇÃO DA TJLP EM CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. - AREDUÇÃO DA MULTA MORATÓRIA DE 10% PARA 2%, TAL COMODEFINIDA NA LEI Nº 9.298/96, QUE MODIFICOU O CDC, APLICA-SEAOS CONTRATOS CELEBRADOS APÓS A SUA VIGÊNCIA.PRECEDENTES.AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. (STJ- AGRG NO RESP 691304 / RS ; AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL 2004/0142975-1 RELATOR(A) MINISTRA NANCY ANDRIGHI(1118) ÓRGÃO JULGADOR T3 - TERCEIRA TURMA DATA DOJULGAMENTO 03/05/2005 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ16.05.2005).NO TOCANTE A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS SUCUMBÊNCIAIS,VERIFICO QUE RAZÃO CABE AO APELANTE, NA MEDIDA EM QUE OAUTOR FORA VENCIDO EM PARTE NOS EMBARGOS À EXECUÇÃO, OQUE CARACTERIZA A SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.ACERCA DO ASSUNTO EM VOGA, O JURISTA NELSON NERY JUNIOR,EM SUA OBRA CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO ELEGISLAÇÃO EXTRAVAGANTE AFIRMA QUE “HÁ SUCUMBÊNCIARECÍPROCA QUANDO UMA DAS PARTES NÃO OBTEVE TUDO O QUEO PROCESSO PODERIA LHE PROPORCIONAR.NESSE PASSO, VERIFICANDO QUE O AUTOR/RECORRIDO PLEITEOUO ACOLHIMENTO DA PRELIMINAR DE NULIDADE DA HIPOTECACEDULAR, E TENDO O MM.MAGISTRADO JULGADO PROCEDENTEEM PARTE O PEDIDO AUTORAL, É NÍTIDA A PRESENÇA DASUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, VEJA-SE:“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - CÉDULA DECREDITO RURAL - EMBARGOS DO DEVEDOR - SUCUMBÊNCIAMÍNIMA - INOCORRÊNCIA - DECAIMENTO A MENOR PARTE -CARACTERIZAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA - FIXAÇÃO DOSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - EMBARGOS À EXECUÇÃO -CRITÉRIO DA EQUIDADE - JUSTIÇA GRATUITA- PEDIDO ATENDIDOPELA CORTE A QUO.SE O LITIGANTE DECAIU DE PARTE MENOR DO PEDIDO, O QUENÃO SE CONFUNDE EM PARTE MÍNIMA, É DE RIGOR ORECONHECIMENTO DA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. IN CASU, OAGRAVANTE RESTOU VENCIDO DE PARTE SUBSTANCIAL DADEMANDA, PELO QUE SE REVELA INAPLICÁVEL O DISPOSTO NOPAR.ÚNICO DO ART. 21 DO CPC, DEVENDO SER MANTIDA ASUCUMBÊNCIA PARCIAL E A COMPENSAÇÃO (STJ - AGRG NO RESP482471/MS - REL. MIN. JORGE SCARTEZZINI - DJ. 22.08.2005).PELO EXPOSTO, CONSTATO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART. 557,CAPUT, DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AORECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).NESSE CONTEXTO E EM CONFORMIDADE COM O DISPOSTO NOART. 557 DO CPC, CONHEÇO DO RECURSO E LHE DOU PARCIALPROVIMENTO, REFORMANDO A DECISÃO OBJURGADA, APENASPARA DETERMINAR QUE AS CUSTAS PROCESSUAIS SEJAM DIVIDIDASAO ESTILO “PRO-RATA”, COMPENSANDO-SE OS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS ENTRE AS PARTES LITIGANTES, EM IDÊNTICAPROPORÇÃO, A TEOR DO ART. 21 DO CPC.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 01 DE MARÇO DE 2007.

DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

8 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24030168025APTE.: BENESTES SEGUROS S/AADVOGADO: JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAAPDO.: CARLOS ROBERTO DE SOUZAADVOGADO: HULIO AZI CAMPOSRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N.24030168025APTE: BANESTES SEGUROS S/AAPDO:CARLOS ROBERTO DE SOUZARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELA BANESTESSEGUROS S/A, EIS QUE IRRESIGNADA COM A SENTENÇA DE FLS.155/159, QUE JULGOU PROCEDENTES OS PEDIDOS, CONDENANDO AMESMA A PAGAR AO AUTOR, A QUANTIA DE R$32.229,62 (TRINTA EDOIS MIL, DUZENTOS E VINTE E NOVE REAIS E SESSENTA E DOISCENTAVOS), PARA A COBERTURA DOS PREJUÍZOS E AVARIASSOFRIDOS POR SEU VEÍCULO E PELO DE TERCEIRO, ALÉM DAQUANTIA DE R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS) EM DECORRÊNCIA DOSDANOS MORAIS QUE SOFREU, O QUE SE DERA NOS AUTOS DA AÇÃODE COBRANÇA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS EREPETIÇÃO DE INDÉBITO, CONSTANDO COMO APELADO CARLOSROBERTO DE SOUZA.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 161/175, REQUERENDO QUE SEJA DADOPROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO APELATÓRIO, COM ACONSEQUENTE REFORMA IN TOTUM DA SENTENÇA RECORRIDA,ALEGANDO, EM SÍNTESE, NEGATIVA AO ART.12 DO DEC.LEI 73/66,EIS QUE UMA VEZ CARACTERIZADO O NÃO PAGAMENTO DAPARCELA DO PRÊMIO, A COBERTURA SECURITÁRIA FICA SUSPENSA,BEM COMO AOS ARTIGOS 757 E 763 DO CÓDIGO CIVIL, AMBOS NOSENTIDO DE QUE É NECESSÁRIO O PAGAMENTO DO PRÊMIO PORPARTE: DO SEGURADO, COMO CONDIÇÃO INDISPENSÁVEL AOBRIGAR O SEGURADOR A ARCAR COM OS PREJUÍZOS, PAGANDO AINDENIZAÇÃO.ADUZ, TAMBÉM, QUE EVENTUAL SINISTRO QUE VENHA A OCORRERDURANTE O PERÍODO DA MORA NÃO ESTARÃO COBERTOS MESMOQUE HAJA EVENTUAL PAGAMENTO FUTURO, EIS QUE O DEVER DEINDENIZAR VOLTARÁ A TER SEUS PLENOS EFEITOS EM RELAÇÃOAOS SINISTROS QUE VENHAM A OCORRER APÓS O PAGAMENTODOS PRÊMIOS EM ATRASO.AO FINAL, DISPÕE QUE O VALOR MÁXIMO DA APÓLICE SOMENTEDEVERÁ SER PAGO CASO HAJA A PERDA TOTAL DO VEÍCULO, OQUE NÃO OCORREU EM NENHUM DOS DOIS VEÍCULOSENVOLVIDOS NO ACIDENTE, NÃO TENDO SIDO, INCLUSIVE,DESCONTADO O VALOR DA FRANQUIA QUE É DE R$594,00(QUINHENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS) E QUE, EMCONFORMIDADE COM O ART. 186 DO C.CIVIL, APENAS SECARACTERIZARÁ O DEVER DE INDENIZAR POR DANO, SEJA ESTEMORAL OU MATERIAL, SE DECORRER DA PRÁTICA DE UM ATOILÍCITO, EM VIRTUDE DE OMISSÃO, NEGLIGÊNCIA OUIMPRUDÊNCIA. ASSIM, A RECORRENTE AO NEGAR O PEDIDO DEINDENIZAÇÃO NÃO COMETEU NENHUM TIPO DE ATO ILÍCITO.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 190/195, PLEITEANDO A IMPROCEDÊNCIADA APELAÇÃO, COM A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA,ASSEVERANDO QUE, O SEGURADO/APELADO NÃO ESTAVA EMMORA NO PAGAMENTO DE SEGURO DE ACIDENTE, EIS QUE EMVERDADE POSSUÍA CRÉDITO JUNTO À SEGURADORA, NOMOMENTO DO SINISTRO, CRÉDITO ESSE QUE SE MANTEVE ATÉ OFINAL DO ANO DE COBERTURA.AFIRMA, TAMBÉM, QUE COMO DEVIDAMENTE ADUZIU OMAGISTRADO “A QUO”, O SIMPLES ATRASO NO PAGAMENTO DEUMA PARCELA DO PRÊMIO NÃO SE EQUIPARA AOINADIMPLEMENTO TOTAL DA OBRIGAÇÃO DO SEGURADO, E,ASSIM, NÃO CONFERE À SEGURADORA O DIREITO DE DESCUMPRIRSUA OBRIGAÇÃO PRINCIPAL. ADEMAIS, O APELADO NÃO DEIXOUDE PAGAR PARCELA DE SEGURO, EIS QUE TODOS OS CHEQUESFORAM COMPENSADOS SEM RESSALVA, MESMO APÓS O ACIDENTEGRAVÍSSIMO QUE VITIMOU O PATRIMÔNIO SEGURADO DOAPELADO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.


COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUE A SEGURADORA ALEGOUFALTA DE COBERTURA CONTRATUAL, SUSTENTANDO QUE, OSEGURADO, NA ÉPOCA DO ACIDENTE, ESTAVA INADIMPLENTECOM O PAGAMENTO DAS PRESTAÇÕES MENSAIS.NA HIPÓTESE VERTENTE, O AUTOR ESTAVA COM O PAGAMENTODAS PRESTAÇÕES REFERENTES AO SEGURO EM ATRASO, DEVIDO ÀNÃO COMPENSAÇÃO DO SEGUNDO CHEQUE NO DIAESTABELECIDO, SENDO QUE, ESTE FOI REAPRESENTADO ECOMPENSADO DIAS DEPOIS, CONTINUANDO A SEGURADORA ADEBITAR OS OUTROS DOIS CHEQUES PRÉ-DATADOS, COMODEVIDAMENTE ACORDADO ENTRE AS PARTES.A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE ENTENDE QUE O MERO ATRASONO PAGAMENTO DE PRESTAÇÃO DO PRÊMIO DO SEGURO NÃOIMPORTA EM DESFAZIMENTO AUTOMÁTICO DO CONTRATO, PARAO QUE SE EXIGE, AO MENOS, A PRÉVIA CONSTITUIÇÃO EM MORADO CONTRATANTE PELA SEGURADORA, MEDIANTEINTERPELAÇÃO.VEJA-SE:“ CIVIL - SEGURO - AUTOMÓVEL - ATRASO DE PRESTAÇÃO - MORA -CARACTERIZAÇÃO - CANCELAMENTO AUTOMÁTICO DACOBERTURA - IMPOSSIBILIDADE.PARA QUE SE CARACTERIZE MORA NO PAGAMENTO DEPRESTAÇÕES RELATIVAS AO PRÊMIO É NECESSÁRIA AINTERPELAÇÃO, DO SEGURADO. MERO ATRASO NÃO BASTA, PARADESCONSTITUIR A RELAÇÃO CONTRATUAL. (STJ - RESP. 318408/SP -DJ.10.10.2005 - REL. MIN. HUMBERTO GOMES DE BARROS) ”;“CIVIL E PROCESSUAL - SEGURO - AUTOMÓVEL - ATRASO NOPAGAMENTO DE PRESTAÇÃO - AUSÊNCIA DE PRÉVIACONSTITUIÇÃO EM MORA - IMPOSSIBILIDADE DE AUTOMÁTICOCANCELAMENTO DA AVENÇA PELA SEGURADORA - DISSIDIOJURISPRUDENCIAL CONFIGURADO -COBERTURA DEVIDA.O MERO ATRASO NO PAGAMENTO DE PRESTAÇÃO DO PRÊMIO DOSEGURO NÃO IMPORTA EM DESFAZIMENTO AUTOMÁTICO DOCONTRATO, PARA O QUE SE EXIGE, AO MENOS, A PRÉVIACONSTITUIÇÃO EM MORA DO CONTRATANTE PELA SEGURADORA,MEDIANTE INTERPELAÇÃO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EPROVIDO. (STJ - RESP. 316.552/SP - REL. MIN. ALDIR PASSARINHOJUNIOR - DJ. 09/10/2002) ”.DIANTE DO EXPOSTO, HÁ DE SE VER QUE, NA REALIDADE, HOUVEO PAGAMENTO DO PRÊMIO POR PARTE DO SEGURADO, NÃOPODENDO A SEGURADORA SE ESQUIVAR DA RESPONSABILIDADEDE PAGAR OS REPAROS DEVIDOS ÀS AVARIAS SOFRIDAS.E ASSIM O É, EIS QUE, NA ESPÉCIE, SE O PAGAMENTO DO PRÊMIO ÉPARCELADO, É INTEIRAMENTE JUSTO E RAZOÁVEL QUE, PAGASALGUMAS PARCELAS OU APENAS UMA DELAS COM ATRASO, NÃOPOSSA A SEGURADORA EXIMIR-SE DO CUMPRIMENTO DE SUAOBRIGAÇÃO CONTRATUAL, CASO VENHA A OCORRER SINISTROPOSTERIOR A ESSE ATRASO E AO PAGAMENTO.ADEMAIS, A DESPEITO DO PAGAMENTO DAS PARCELAS EM ATRASO,O CERTO É QUE AS DEMAIS, REPRESENTADAS POR CHEQUESPRÉ-DATADOS, PORTANTO, “PRO SOLVENDO”, FORAM RECEBIDOSMEDIANTE COMPENSAÇÃO BANCÁRIA, EXSURGINDO PLENAQUITAÇÃO, O QUE SE DERA INDEPENDENTEMENTE DE QUALQUERRESSALVA.INDEMOSTRADO RESTOU, PORTANTO, TENHA A SEGURADORA,ANTES DO SINISTRO, ENVIADO QUALQUER COMUNICAÇÃO AOSEGURADO, DANDO POR CANCELADO O SEGURO.EM SÍNTESE, DENOTA-SE QUE O PAGAMENTO DAS PARCELAS EMATRASO FORA TOLERADO, INEXISTINDO, PORTANTO E EM TEMPOHÁBIL, A ALEGANÇA DE QUE TERIA SIDO CONSIDERADO COMOCAUSA PARA CANCELAMENTO DO VÍNCULO CONTRATUALSECURITÁRIO.O CERTO É QUE SOMENTE APÓS INSTADA AO PAGAMENTOINDENIZATÓRIO, FOI QUE LEVANTOU-SE A FALHA APONTADAPARA NÃO CUMPRIR O CONTRATO.IMPENDE GIZAR O QUE SE MOSTRA IMPORTANTE PARA ODESLINDE DA “QUAESTIO”, QUAL SEJA, A CIRCUNSTÂNCIA DE QUEAPÓS O ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO HOUVE A QUITAÇÃO DAPARCELA EM ATRASO, ALIÁS INDEPENDENTEMENTE DEQUALQUER CONSIDERAÇÃO OU RESSALVA.TAL QUITAÇÃO, COMO ÓBVIO, SOMENTE SE PODERIA TÊ-LA COMOINEFICAZ, CASO A SEGURADORA TIVESSE SE RECUSADO A RECEBERO PAGAMENTO COM ATRASO OU, AINDA QUE RECEBIDO, TIVESSE

DEVOLVIDO O VALOR PAGO, COM A COMUNICAÇÃO DOCANCELAMENTO DO SEGURO, O QUE INOCORREU.RESSALTO, AINDA, QUE O PAGAMENTO EFETUADO COM ATRASO,NÃO SE TRADUZ COMO FALTA DE PAGAMENTO, O QUE APROPICIAR A RESOLUÇÃO DO AJUSTE. ISTO PORQUE, EMOCORRENDO A DESTEMPO, COM PRESUNTIVA QUITAÇÃO,DENOTA-SE QUE O PAGAMENTO HÁ DE SER HAVIDO COMOREGULAR E DEVIDAMENTE REALIZADO, EIS QUE DOTADO DECONOTAÇÃO LIBERATÓRIA DIANTE DA MANTENÇA DA HIGIDEZ EVIGOR DA RELAÇÃO SECURITÁRIA (ART. 319 DO C.CIVIL).POR CONSEGUINTE, ACREDITO QUE SE TENHA INOBSERVADO ODISPOSTO NO ART. 757 DO MESMO ESTATUTO, POSTO QUE, ACEITOO PAGAMENTO DO PRÊMIO, NOS MOLDES E TEMPO EM QUE ÉEFETUADO, CURIAL, SENSÍVEL, QUE NÃO ERA DADO ÀSEGURADORA INVOCAR A MÁXIMA “EXCEPTIO NON ADIMPLENTICONTRACTUS”, MENOS AINDA SOB O PÁLIO DE AUSÊNCIA DEPAGAMENTO, RECUSANDO-SE, INDEPENDENTE DE JURIDICIDADE,DA OBRIGAÇÃO INDENIZATÓRIA.DESTA FORMA, A SEGURADORA NÃO PODERIA SE ESQUIVAR DARESPONSABILIDADE DE PAGAR AO AUTOR OS REPAROS DEVIDO ÀSAVARIAS SOFRIDAS NO VEÍCULO SEGURADO, CUJO VALOR FOIBASEADO NOS ORÇAMENTOS DE FLS. 52/64, SENDO ORÇAMENTOPRIMÁRIO DE R$5.132,97 E COMPLEMENTAR DE R$7.722,71, NOVEÍCULO SEGURADO, E ORÇAMENTO PRIMÁRIO DE R$5.697,01 ECOMPLEMENTAR DE R$13.676,93 NO VEÍCULO DE TERCEIRO,PERFAZENDO O TOTAL DE R$32.229,62 (TRINTA E DOIS MIL,DUZENTOS E VINTE E NOVE REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS).QUANTO AOS DANOS MORAIS, EM TESE, O SIMPLESINADIMPLEMENTO CONTRATUAL NÃO GERA O DEVER DEINDENIZAR O DANO MORAL. NO CASO, CONTUDO, O AUTOR FICOUNA DESCONFORTÁVEL SITUAÇÃO DE INADIMPLENTE PERANTETERCEIRO ENVOLVIDO, QUANDO COMEÇOU A FASE DECOBRANÇAS E AMEAÇAS PESSOAIS, SENDO OBRIGADO A COMPRARPEÇAS USADAS, DE SEGUNDA MÃO, VISITANDO DESMONTES,FERRO-VELHOS E LOJAS DO GÊNERO.ASSIM, NESSA LINHA DE PRINCÍPIO, SÓ DEVE SER REPUTADO COMODANO MORAL A DOR, VEXAME, SOFRIMENTO OU HUMILHAÇÃOQUE, FUGINDO À NORMALIDADE, INTERFIRA INTENSAMENTE AOCOMPORTAMENTO PSICOLÓGICO DO INDIVÍDUO, CAUSANDO-LHEAFLIÇÕES, ANGÚSTIAS E DESEQUILÍBRIO EM SEU BEM-ESTAR. POROUTRO LADO, A GRAVIDADE SERÁ APRECIADA EM FUNÇÃO DATUTELA DO DIREITO: “O DANO DEVE SER DE TAL MODO GRAVEQUE JUSTIFIQUE A CONCESSÃO DE UMA SATISFAÇÃO DE ORDEMPECUNIÁRIA AO LESADO”.NA HIPÓTESE EM QUESTÃO, O SEGURADO QUE É MÉDICO, COMVÁRIAS OBRIGAÇÕES DE TRABALHO, TEVE DE REMOVER OSVEÍCULOS POR DUAS VEZES PARA OFICINAS DA GRANDE VITÓRIA,NA TENTATIVA DE BUSCAR ORÇAMENTOS MAIS BARATOS PARAREPARAR OS VEÍCULOS À SUA CONTA, EIS QUE FOI CONSIDERADOCULPADO NO EVENTO, EM CONFORMIDADE COM O RELATÓRIO DOBOLETIM DE OCORRÊNCIA.ADEMAIS, APRESENTADO OS ORÇAMENTOS ATRAVÉS DE OFICINASCONCEITUADAS, DESMERECIDOS POR CONTRA-PROVA, VISLUMBRA-SE EVIDENTE A CIRCUNSTÂNCIA DE QUE SURGEM IDÔNEOS OSELEMENTOS PARA PROVAR A EXTENSÃO E O VALOR DOS DANOSEM ACIDENTE DE VEÍCULOS.HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO, VEJA-SE:“ CIVIL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - BATIDA NA TRASEIRA DOVEÍCULO QUE TRAFEGA À DIANTEIRA NA MESMA CORRENTE DETRÁFEGO - CULPA DO ABALROADOR - ORÇAMENTO DE OFICINASCONCEITUADAS - VALIDADE.(...) ORÇAMENTOS DE OFICINAS CONCEITUADAS, NÃODESMERECIDOS POR CONTRAPROVA, SÃO ELEMENTOS IDÔNEOSPARA PROVAR A EXTENSÃO E O VALOR DOS DANOS EM ACIDENTEDE VEÍCULOS. (AP. 4737298APC - DF - REL. DES. NÍVIO GONÇALVES -DJU 06/05/1998) ”;“RESPONSABILIDADE CIVIL - INDENIZAÇÃO - COLISÃO DEVEÍCULOS EM INTERIOR DE GARAGEM - APRESENTAÇÃO DE UMÚNICO ORÇAMENTO - VALIDADE.(...) ESTE EGRÉGIO TRIBUNAL TEM CONSTRUÍDO ENTENDIMENTONO SENTIDO DE QUE SUFICIENTE SE MOSTRA A APRESENTAÇÃODE UM ÚNICO ORÇAMENTO RELATIVO AOS DANOSEXPERIMENTADOS, DESDE QUE PROVENHA DE EMPRESA IDÔNEAE NÃO SEJA DESMERECIDO POR CONTRAPROVA, NÃO HAVENDO,


POIS, NECESSIDADE DE SEREM COLACIONADOS TRÊSORÇAMENTOS. (AP.4301996APC - DF - REL. DES. ADELITH DE CARVALHO LOPES - DJU17/12/1997) ”.NESSE CONTEXTO, NÃO HÁ COMO PROCEDER OS ARGUMENTOSAPRESENTADOS PELA SEGURADORA RECORRENTE, ESTANDO ASENTENÇA DEVIDAMENTE COERENTE COM OS FATOS EENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL DOS TRIBUNAIS PÁTRIOS,INEXISTINDO QUALQUER VIOLAÇÃO AO ART. 12 DO DEC. LEI 73/66,BEM COMO AOS ARTIGOS 757 E 763 DO CÓDIGO CIVIL.AO FINAL, RESSALTO QUE O VALOR DA FRANQUIA DEVE SERABATIDO DO VALOR DA CONDENAÇÃO, UMA VEZ QUE EM CASO DEACIDENTE, O SEGURADO DEVE ARCAR COM ESTA PARCELA, A FIMDE SE EVITAR O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA.VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART. 557, CAPUT, DO CPC,SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGAR SEGUIMENTO(RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AO RECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998) DE CONSEQUÊNCIA, CONHEÇO DO RECURSOE LHE DOU PROVIMENTO PARCIAL, APENAS PARA QUE SEJADESCONTADO O VALOR DA FRANQUIA QUE É DE R$594,00(QUINHENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS) DA CONDENAÇÃO,MANTENDO-SE QUANTO AO MAIS A SENTENÇAOBJURGADA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 07 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

9 APELAÇÃO CÍVEL Nº 12040077252APTE.: ROSEVELTE ARAUJO DOS SANTOSADVOGADO: MARIA MADALENA VERZOLA RODRIGUESAPDO.: MARIA DA CONCEIÇÃO CORRÊAADVOGADO: NADIA MURICI DE OLIVEIRA, DEF. PÚBLICOAPDO.: WERLLEN CORRÊA DOS SANTOSADVOGADO: NADIA MURICI DE OLIVEIRA, DEF. PÚBLICOAPDO.: WILLIAN CORRÊA DOS SANTOSADVOGADO: NADIA MURICI DE OLIVEIRA, DEF. PÚBLICORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL N.12040077252APTE: ROZEVELTE ARAÚJO DOS SANTOSAPDOS: MARIA DA CONCEIÇÃO CORRÊA E OUTROSRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR ROZEVELTEARAÚJO DOS SANTOS, EIS QUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DEFLS. 86/89, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, COMFULCRO NO ART. 269, INC. I DO CPC, DECLARANDO NULA ATRANSCRIÇÃO DA PROPRIEDADE EM NOME DO RÉU, DEVENDOFAZER CONSTAR O NOME DAS PESSOAS DE WERLLEN CORRÊA DOSSANTOS E WILLIAN CORRÊA DOS SANTOS, COM RESERVA DEUSUFRUTO PARA SEUS PAIS MARIA DA CONCEIÇÃO CORRÊA EROZEVELTE ARAÚJO DOS SANTOS.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 91/94, PLEITEANDO A REFORMA DASENTENÇA, JULGANDO IMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL,SUSTENTANDO QUE O RECORRENTE REGISTROU O IMÓVEL EM SEUNOME, PORQUE RESOLVEU REVOGAR A DOAÇÃO, TANTO PELOFATO DE TER SIDO INJURIADO E CALUNIADO GRAVEMENTE,QUANTO PELA INGRATIDÃO E MAUS TRATOS DOS DONATÁRIOS.REQUER, TAMBÉM, A CONCESSÃO DOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 103/106, REQUERENDO A MANUTENÇÃODA SENTENÇA, UMA VEZ QUE EM CONFORMIDADE COMDOCUMENTOS ACOSTADOS AOS AUTOS, A PRIMEIRAREQUERENTE/RECORRIDA E O RECORRENTE, TRANSIGIRAM,QUANDO DO DIVORCIO DIRETO CONSENSUAL, QUE O IMÓVEL EMQUESTÃO SERIA PASSADO EM NOME DOS FILHOS DO EX-CASAL,COM RESERVA DE USUFRUTO PARA AMBOS.QUANTO AS INFORMAÇÕES DE MAUS TRATOS OU ABANDONO, ARECORRIDA AFIRMA QUE TAL FATO NÃO PREVALECE, EIS QUE

DIVORCIARAM-SE EM 05 DE SETEMBRO DE 1996, EM SEGUIDA, ORECORRENTE, APESAR DE NÃO TER JUNTADO AOS AUTOSQUAISQUER CÓPIA DE SEUS DOCUMENTOS PESSOAIS, CASOU-SENOVAMENTE CONSTITUINDO NOVA FAMÍLIA, NÃO VIVENDO EMMOMENTO ALGUM EM ABANDONO OU SOBRE A DEPENDÊNCIADOS FILHOS.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, CONSTATO QUE OS CÔNJUGES À ÉPOCADA PARTILHA DE SEUS BENS, RESOLVERAM DOAR O IMÓVEL EMQUESTÃO PARA OS FILHOS, COM RESERVA DE USUFRUTO PARAAMBOS, TAL FATO INCLUSIVE SE ENCONTRA CONFESSO PELORÉU/RECORRENTE EM SEDE DE SUA DEFESA.ADEMAIS, A MAGISTRADA “A QUO”, ADUZIU NA DECISÃOOBJURGADA QUE PROBLEMAS ENTRE AS PARTES DE ORDEM DERELACIONAMENTO, E PROBLEMAS DE SAÚDE, NÃO COLIMAM AATITUDE TOMADA DE TRANSCREVER O IMÓVEL DOADO SOMENTEPARA O NOME DO RECORRENTE, QUANDO ASSIM JÁ DISPUSERACONTRARIAMENTE.DESTA FORMA, IMPROCEDE O ARGUMENTO DE CERCEAMENTO DEDEFESA, HAJA VISTA QUE FOI DE CONHECIMENTO DA MM.JUÍZATODOS OS PROBLEMAS ENTRE AS PARTES, FICANDO ASSENTE QUEA DOAÇÃO É UM ATO FORMAL E VOLUNTÁRIO, NÃO PODENDO ODOADOR REVOGÁ-LO UNILATERALMENTE, NO TODO OU EMPARTE, SE JÁ HOUVE ACEITAÇÃO DO DONATÁRIO E QUE, INEXISTEQUALQUER DEFEITO NO ATO JURÍDICO ANTES PARTICADOQUANDO DA ELABORAÇÃO DO ACORDO HOMOLOGADOJUDICIALMENTE.A DOAÇÃO DE IMÓVEL À DESCENDENTES, POR OCASIÃO DASEPARAÇÃO DE SEUS PAIS, DEVIDAMENTE HOMOLOGADO PORSENTENÇA PASSADO EM JULGADO, CONFIGURA-SE ATO JURÍDICOPERFEITO E ACABADO, E NÃO MERA PROMESSA.HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO:“PROCESSUAL CIVIL - RECURSO ESPECIAL - MATÉRIACONSTITUCIONAL - NÃO CONHECIMENTO - PREQUESTIONAMENTO- AUSÊNCIA - CIVIL - EMBARGOS DE TERCEIRO - BEM - DOAÇÃO -SEPARAÇÃO CONSENSUAL - DONATÁRIO - FILHA MENOR - FALTADE REGISTRO DO ATO - IRRELEVÂNCIA - PROCEDÊNCIA DOPEDIDO.A DOAÇÃO DE IMÓVEL À FILHA MENOR, POR OCASIÃO DASEPARAÇÃO CONSENSUAL DE SEUS PAIS, SENDO O ATODEVIDAMENTE HOMOLOGADO POR SENTENÇA PASSADO EMJULGADO, COM, INCLUSIVE, RECOLHIMENTO DA SISA, CONFIGURAATO JURÍDICO PERFEITO E ACABADO E NÃO MERA PROMESSA.PRECEDENTES DO STJ (STJ - RESP. 416340/SP - REL. MIN. FERNANDOGONÇALVES - DJ. 22/03/2004) ;“DIREITO CIVIL - SEPARAÇÃO CONSENSUAL - PARTILHA DE BENS -DOAÇÃO PURA E SIMPLES DE BEM IMÓVEL AO FILHO -HOMOLOGAÇÃO - SENTENÇA COM EFICÁCIA DE ESCRITURAPÚBLICA - ADMISSIBILIDADE.DOADO O IMÓVEL AO FILHO DO CASAL, POR OCASIÃO DO ACORDOREALIZADO EM AUTOS DE SEPARAÇÃO CONSENSUAL, A SENTENÇAHOMOLOGATÓRIA TEM A MESMA EFICÁCIA DA ESCRITURAPÚBLICA, POUCO IMPORTANDO QUE O BEM ESTEJA GRAVADO PORHIPOTECA. (STJ - RESP. 32895/SP - REL. MIN. CASTRO FILHO - DJ.01/07/2002) ”.NESSE PASSO, É INACEITÁVEL A REVOGAÇÃO DA DOAÇÃO EMQUESTÃO, UMA VEZ QUE EM CONFORMIDADE COM O ART. 538 DOC.CIVIL, “CONSIDERA-SE DOAÇÃO O CONTRATO EM QUE UMAPESSOA, POR LIBERALIDADE, TRANSFERE DO SEU PATRIMÔNIOBENS OU VANTAGENS PARA O DE OUTRA”.POR OUTRO LADO, A TEOR DO ART. 557 DO REFERIDO DIPLOMALEGAL, PODEM SER REVOGADAS POR INGRATIDÃO AS DOAÇÕES,ENTRETANTO, NO PRESENTE CASO, INEXISTE FATO PLAUSÍVEL AJUSTIFICAR A SUA REVOGAÇÃO.HÁ JURISPRUDÊNCIA:DOAÇÃO. REVOGAÇÃO. INGRATIDÃO DO DONATÁRIO.- O ART. 1.183DO CC/1916 É TAXATIVO AO RELACIONAR AS HIPÓTESES DEREVOGAÇÃO DA DOAÇÃO.- DESAPEGO AFETIVO E ATITUDESDESRESPEITOSAS NÃO BASTAM PARA DESERDAMENTO. ÉNECESSÁRIA A DEMONSTRAÇÃO DE UMA DAS HIPÓTESESPREVISTASNO CÓDIGO BEVILÁQUA. (STJ - RESP 791154 / SP ; RECURSO ESPECIAL2005/0179085-2 RELATOR(A) MINISTRO HUMBERTO GOMES DEBARROS (1096) ÓRGÃO JULGADOR T3 - TERCEIRA TURMA DATA DO


JULGAMENTO 21/02/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO/FONTE DJ27.03.2006).ADEMAIS, FICOU ASSENTE NA DECISÃO OBJURGADA QUEQUALQUER DIREITO DO DOADOR SOMENTE PODERIA SEREXERCIDO NO PRAZO DE UM ANO, O QUE PRESCREVE O ART. 559DO C.CIVIL: “ A REVOGAÇÃO POR QUALQUER DESSES MOTIVOSDEVERÁ SER PLEITEADA DENTRO DE UM ANO, A CONTAR DEQUANDO CHEGUE AO CONHECIMENTO DO DOADOR O FATO QUEA AUTORIZAR, E DE TER SIDO O DONATÁRIO O SEU AUTOR”.PELO EXPOSTO, IMPROCEDEM OS ARGUMENTOS DO RECORRENTE,EIS QUE A DECISÃO OBJURGADA ENCONTRA-SE EMCONFORMIDADE COM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ.ASSIM, CONSTATO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART. 557, CAPUT,DO CPC, SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGAR SEGUIMENTO(RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AO RECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).NESSE CONTEXTO E EM CONFORMIDADE COM O DISPOSTO NOART. 557 DO CPC, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO-SEIN TOTUM A SENTENÇA.I-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 02 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

10 APELAÇÃO CÍVEL Nº 21000240750APTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO.: RIOVIX EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDAADVOGADO: ANDERSON R ZUCOLOTO FERNANDESRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAPELAÇÃO CÍVEL N.21000240750APTE: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALAPDO: RIOVIX EMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDARELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO REPRESENTE DOMINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, EIS QUE IRRESIGNADO COM ASENTENÇA DE FLS. 110/112, QUE DEFERIU O PEDIDO NOS AUTOS DAAÇÃO DE RETIFICAÇÃO JUDICIAL DE REGISTRO IMOBILIÁRIO,CONSTANDO COMO APELADO RIOVIX EMPREENDIMENTOS ECONSTRUÇÕES LTDA.RAZÕES RECURSAIS ÀS FLS. 117/122, PLEITEANDO A REFORMA DASENTENÇA, ALEGANDO, QUE NÃO FOI OPORTUNIZADO ORETORNO DOS AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA QUEAPRESENTASSE PARECER SOBRE O MÉRITO, O QUE CONFIGURANULIDADE, DIANTE DA EXIGÊNCIA FEITA PELO ART. 213,PAR.TERCEIRO DA LEI DE REGISTRO PÚBLICO, O QUALDETERMINOU AO LEGISLADOR A NECESSIDADE DEMANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO, AO QUAL FOIINCUMBIDO O PAPEL DE FISCAL DA CORRETA APLICAÇÃO DA LEI.AO FINAL, ADUZ QUE HOUVE CERCEAMENTO À ATIVIDADEMINISTERIAL, O QUE FULMINA DE NULIDADE O JULGADO,DEVENDO O PROCESSO RETORNAR À INSTÂNCIA ANTERIOR, PARA,APÓS ATENDIDOS OS PRESSUPOSTOS LEGAIS, RETOMAR O SEUCURSO NORMAL.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 127/134, SUSTENTANDO,PRELIMINARMENTE, O NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO, PELAAUSÊNCIA DA COMPROVAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOPRESSUPOSTO RECURSAL, QUAL SEJA, A TEMPESTIVIDADE. NOMÉRITO, REQUER O IMPROVIMENTO DO RECURSO, MANTENDO-SEIN TOTUM A SENTENÇA OBJURGADA, HAJA VISTA QUE O JULGADORNÃO ESTÁ OBRIGADO A DEFERIR TODOS OS PEDIDOSFORMULADOS PELAS PARTES E PELO MINISTÉRIO PÚBLICO.PARECER DO DOUTO PROCURADOR DE JUSTIÇA ÀS FLS. 139/142,OPINANDO QUE SE CONHEÇA DO RECURSO DO MINISTÉRIOPÚBLICO, DANDO-LHE PROVIMENTO, PARA O FIM DE SER ANULADAA DECISÃO MONOCRÁTICA.É O RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.

COMPULSANDO OS AUTOS, VERIFICO QUE A EMPRESA RIOVIXEMPREENDIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA, ATUALDENOMINAÇÃO DE MULTIPLAN COMÉRCIO E CONSTRUÇÕES LTDA.INVOCOU A TUTELA ESTATAL, PRETENDENDO COM ESPEQUE NASDISPOSIÇÕES CONSTANTES DOS ARTIGOS 212 E 213 PAR.1 DA LEI6.515/75, A RETIFICAÇÃO JUDICIAL, DE REGISTRO IMOBILIÁRIOSUSTENTANDO EM SÍNTESE, QUE ADQUIRIRA DA PESSOA DETARCYSO BÉLLICO DOS PASSOS E SUA MULHER O LOTE DE TERRASDE N. 27 DA QUADRA 09 INTEGRANTE DO LOTEAMENTODENOMINADO ENSEADA AZUL, O DE N. 26 DA QUADRA 9 DEDALTON ROSA DE FREITAS E SUA MULHER, E FINALMENTE O DEN.25 DA MESMA QUADRA, PERTENCENTE À PESSOA DE JOÃO ELMOSCHNEIDER.1- PRELIMINAR - AUSÊNCIA DE TEMPESTIVIDADE AEMPRESA/RECORRIDA ARGUI A PRESENTE PRELIMINAR,ASSEVERANDO QUE O RECURSO FOI INTERPOSTO FORA DO PRAZO,OU SEJA, QUE O MESMO ENCONTRA-SE INTEMPESTIVO.ENTENDO QUE NÃO HÁ COMO ACOLHER A PRESENTE PRELIMINAR,HAJA VISTA A CERTIDÃO DE FLS. 123 VERSO, DA LAVRA DO SR.ESCRIVÃO, ATESTANDO A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO EMQUESTÃO. E ASSIM O É, EIS QUE OS AUTOS FORAM REMETIDOS ÀREPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO NO DIA 25/10/2005, E NODIA 31/10/2005, FORAM AS RAZÕES RECURSAIS ANEXADAS AOSAUTOS.ADEMAIS, O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO NÃO ÉOBRIGADO A PROLOCOLAR O SEU RECURSO APELATÓRIO,BASTANDO QUE O MESMO SEJA DEVIDAMENTE RECEBIDO EMCARTÓRIO, COMO SE DERA NOS AUTOS, MAIS PRECISAMENTE NODIA 31/10/2005.DESTA FORMA, REJEITO A PRESENTE PRELIMINAR.MÉRITOO ARTIGO 213 DA LEI 6.015/73 DISPÕE:“ A REQUERIMENTO DO INTERESSADO, PODERÁ SER RETIFICADO OERRO CONSTANTE DO REGISTRO, DESDE QUE TAL RETIFICAÇÃONÃO ACARRETE PREJUÍZO A TERCEIRO.PAR. 1- A RETIFICAÇÃO SERÁ FEITA MEDIANTE DESPACHOJUDICIAL, SALVO NO CASO DE ERRO EVIDENTE, O QUAL O OFICIAL,DESDE LOGO, CORRIGIRÁ, COM A DEVIDA CAUTELA.PAR. 2- SE DA RETIFICAÇÃO RESULTAR ALTERAÇÃO DA DESCRIÇÃODAS DIVISAS OU DA ÁREA DO IMÓVEL, SERÃO CITADOS, PARA SEMANIFESTAR SOBRE O REQUERIMENTO EM DEZ DIAS, TODOS OSCONFRONTANTES E O ALIENANTE OU SEUS SUCESSORES,DISPENSADA A CITAÇÃO DESTES ÚLTIMOS SE A DATA DATRANSCRIÇÃO OU DA MATRÍCULA REMONTAR A MAIS DE VINTEANOS.PAR. 3- O MINISTÉRIO PÚBLICO SERÁ OUVIDO NO PEDIDO DERETIFICAÇÃO.NESSE PASSO, CONSTATA-SE QUE MESMO TENDO SIDO POSTULADOPELO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL A EXPEDIÇÃO DE EDITALPARA CITAÇÃO DOS SUCESSORES DO CONFRONTANTE GERALDOELIEZER, E POSTERIOR VISTA DOS AUTOS, TAL FATO FOIINDEFERIDO PELO MAGISTRADO, NÃO TENDO SIDO INTIMADO OMINISTÉRIO PÚBLICO PARA SUA MANIFESTAÇÃO,POSTERIORMENTE.HÁ JURISPRUDÊNCIA SOBRE O ASSUNTO, VEJA-SE:DESAPROPRIAÇÃO. DOMÍNIO E POSSE. RETIFICAÇÃO DE REGISTRO.ABERTURA DE NOVA MATRÍCULA.IMPOSSIBILIDADE QUANTO A ÁREA DE POSSE. EXEGESE DOARTIGO 213, § 2º, DA LEI 6015/73 (LEI DE REGISTROSPÚBLICOS).ALEGATIVA DE AFRONTA AOS ARTIGOS 2º, 29 E 34 DODECRETO-LEI 3365/41.AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO ARTIGO 535,II, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. DIVERGÊNCIA DEMONSTRADA. RECURSOESPECIAL CONHECIDO E DESPROVIDO.1. O ACÓRDÃO QUESTIONADO NÃO EMITIU PRONUNCIAMENTOSOBRE OS ARTIGOS 2º, 29 E 34 DO DECRETO-LEI 3365/41, O QUEINVIABILIZA O CONHECIMENTO DO APELO ESPECIAL QUANTO ÀALEGATIVA DE OFENSA AOS CITADOS DISPOSITIVOS. POR OUTROLADO, NÃO SINALIZA AFRONTA AO ARTIGO 535, II, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, O DECISÓRIO CUJOS FUNDAMENTOS NÃO FORAMADUZIDOS COM O ENFOQUE DESEJADO PELAS RECORRENTES. TALCIRCUNSTÂNCIA NÃO O EIVA DE NULIDADE POR AUSÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO. 2. NÃO OBSTANTE SEJA VERDADEIRO AFIRMARQUE A DESAPROPRIAÇÃO É FORMA DE AQUISIÇÃO ORIGINÁRIA,


NÃO SE DEVE OLVIDAR QUE NÃO SE PODE RETIRAR APROPRIEDADE DE QUEM NÃO A TEM. PORTANTO, NÃO É POSSÍVEL,EM SEDE DE AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO DIRETA, A ABERTURA DEMATRÍCULA E REGISTRO DA ÁREA IDENTIFICADA COMO DE POSSE.“IN CASU”, A RETIFICAÇÃO REQUERIDA ACARRETARÁMODIFICAÇÃO DAS DIVISAS E DA ÁREA DO IMÓVELCONFIGURANDO, PORTANTO, A HIPÓTESE DE QUE TRATA OARTIGO 213, § 2º, DA LEI 6015/73 (LEI DE REGISTROS PÚBLICOS), OQUAL PRECONIZA: “§ 2º. SE DA RETIFICAÇÃO RESULTAR ALTERAÇÃODA DESCRIÇÃO DAS DIVISAS OU DA AREADO IMÓVEL, SERÃOCITADOS PARA SE MANIFESTAR SOBRE O REQUERIMENTO EM DEZDIAS, TODOS OS CONFRONTANTES E O ALIENANTE OU SEUSSUCESSORES, DISPENSADA A CITAÇÃO DESTE ÚLTIMO SE A DATADA TRANSCRIÇÃO OU DA MATRÍCULA REMONTAR A MAIS DE VINTEANOS”. 3. PARA A OBTENÇÃO DA RETIFICAÇÃO PLEITEADA, FAZ-SENECESSÁRIO O AJUIZAMENTO DE AÇÃO PRÓPRIA DE JURISDIÇÃOCONTENCIOSA, POSTO QUE, TRATANDO-SE DE ÁREA DE POSSE,DEVERÃO SER INTIMADOS TODOS OS CONFRONTANTES DOIMÓVEL, SENDO DESVALIOSA, NO CASO, A AFIRMATIVA FEITA NOSENTIDO DE QUE “SE HOUVESSE QUEM DUVIDASSE OUQUESTIONASSE A PLANTA E O MEMORIAL DESCRITIVOAPRESENTADOS PELAS APELANTES, A PAR DA MOVIMENTAÇÃONATURAL OCORRIDA NO IMÓVEL EXPROPRIANDO, CERTAMENTEJÁ TERIA SE MANIFESTADO E INGRESSADO NA AÇÃO DEDESAPROPRIAÇÃO”: EDITAIS DE INTIMAÇÃO DE INTERESSADOSNÃO SUPREM TAIS LACUNAS.4. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EDESPROVIDO. (RESP 493800 / RS ; RECURSO ESPECIAL2002/0166587-8RELATOR(A) MINISTRO JOSÉ DELGADO (1105) ÓRGÃO JULGADOR T1 -PRIMEIRA TURMA DATA DO JULGAMENTO 04/09/2003 DATA DAPUBLICAÇÃO/FONTE DJ 13.10.2003).NA HIPÓTESE EM QUESTÃO, É ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIALDO STJ QUE PARA A OBTENÇÃO DA RETIFICAÇÃO PLEITEADA, FAZ-SE NECESSÁRIO O AJUIZAMENTO DE AÇÃO PRÓPRIA DE JURISDIÇÃOCONTENCIOSA, POSTO QUE, TRATANDO-SE DE ÁREA DE POSSE,DEVERÃO SER INTIMADOS TODOS OS CONFRONTANTES DOIMÓVEL.POR OUTRO LADO, O MAGISTRADO “A QUO” JULGOU O PEDIDOAUTORAL, SEM ADOÇÃO DO DISPOSTO NO ARTIGO 213 EMQUESTÃO, OU SEJA, O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICONÃO FOI INTIMADO PARA SE MANIFESTAR SOBRE O MÉRITO DADEMANDA.DESTA FORMA, EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 246 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, “É NULO O PROCESSO, QUANDO OMINISTÉRIO PÚBLICO NÃO FOR INTIMADO A ACOMPANHAR OFEITO EM QUE DEVA INTERVIR.”HÁ JURISPRUDÊNCIA NESSE SENTIDO:“ EXSURGINDO EVIDENTE O INTERESSE PÚBLICO NA SOLUÇÃO DADEMANDA, NECESSÁRIA É A INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIOPÚBLICO, EM TODAS AS FASES DA DEMANDA, SOB PENA DENULIDADE DO PROCESSO, NÃO A SUPRINDO A MANIFESTAÇÃOSUBSEQUENTE DO PROCURADOR-GERAL, JÁ O FEITO EMJULGAMENTO NO SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO (STJ - RESP.12.240-0-SP-EDCL - REL. MIN. DEMÓCRITO REINALDO - DJU 05/10/92) ”;“ APELAÇÃO CÍVEL - NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO DO ÓRGÃOMINISTERIAL - FALTA DE INTIMAÇÃO - EXEGESE DO ART. 246 E SEUPARÁGRAFO ÚNICO DO CPC - IMPOSSIBILIDADE DE SANAÇÃO DOVÍCIO - NULIDADE DECLARADA - PRELIMINAR ACOLHIDA.CONFORME PRECONIZADO PELO ART. 246 DO CPC, E SEUPARÁGRAFO ÚNICO, NÃO HAVER ELEMENTOS HÁBEIS A SANAR AAUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO, DEVE SERDECLARADA A NULIDADE DOS ATOS PRATICADOSPOSTERIORMENTE À AUDIÊNCIA REALIZADA EM 14/06/2002.PRELIMINAR ACOLHIDA. (TJES - AP.011030752205 - REL. DES. RÔMULOTADDEI - DJ.12/01/2007) ”;“ADMINISTRATIVO - DESAPROPRIAÇÃO DE IMÓVEL RURAL, PORINTERESSE SOCIAL PARA FINS DE REFORMA AGRARIA -INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL - OBRIGATÓRIA(LC 76/93, ART.18, PAR.2, ART. 246, PAR.UNICO DO CPC) - NULIDADE DO PROCESSO AQUE FALTE A PARTICIPAÇÃO DO MPF, NA VIGENCIA DA LC 76/93.É NULO O PROCESSO EM QUE FALTE DITA INTERVENÇÃO, PORAUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO VÁLIDA DO MPF (ART. 246 CPC). (STJ -

RESP 421318/PR - DJ. 04-08-2003 - REL. MIN. HUMBERTO GOMES DEBARROS).VISLUMBRO, NA ESPÉCIE, O DISPOSTO NO ART. 557, CAPUT, DO CPC,SENDO POSSÍVEL AO RELATOR NEGAR SEGUIMENTO(RECTIUS:PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AO RECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998).PAR. 1-A - SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.DIANTE DO EXPOSTO, CONHEÇO DO RECURSO E LHE DOUPROVIMENTO, PARA ANULAR A SENTENÇA OBJURGADA, COM AREMESSA DOS AUTOS À COMARCA DE ORIGEM, OPOTUNIZANDO AINTIMAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL, ENSEJANDO AQUE, "OPPORTUNO TEMPORE" SEJA PROLATADO NOVO "DECISUM",AGORA ADSTRINGENTE ÀS EXIGÊNCIAS LEGAIS.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.I-SE.VITÓRIA, 09 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

11 APELAÇÃO CÍVEL Nº 6020014004APTE./APDO.: LORHARA DETTOGNI BITTIADVOGADO: DANUBIO ROCHA OLIVEIRAADVOGADO: DORIO ANTUNES DE SOUZAADVOGADO: JOSE PERES DE ARAUJOAPDO./APTE.: MUNICÍPIO DE ARACRUZADVOGADO: ANDREA COUTINHO MUSSO DA SILVAADVOGADO: JOSE FERNANDO DA ROSADVOGADO: JOSE PERES DE ARAUJORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUREMESSA NECESSÁRIA COM APELAÇÃO CÍVEL Nº 6.020.014.004APTE./APDO.: LORHARA DETTOGNI BITTI APTE./APDO.: MUNICÍPIO DE ARACRUZRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÕES CÍVEISINTERPOSTAS POR LORHARA DETTOGNI BITTI E MUNICÍPIO DEARACRUZ, EIS QUE IRRESIGNADOS COM A SENTENÇA QUE, NOBOJO DOS AUTOS DA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PROPOSTA PELOPRIMEIRO APELANTE, JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE OSPEDIDOS FORMULADOS NA EXORDIAL.LORHARA DETTOGNI BITTI INTERPÔS RECURSO DE APELAÇÃO,SUSTENTANDO A NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, NAMEDIDA EM QUE A SENTENÇA DEIXOU DE APRECIAR O PEDIDO DECONCESSÃO DE PENSÃO VITALÍCIA. CONTINUAMENTE, REQUER AELEVAÇÃO DA CONDENAÇÃO A TÍTULO DE DANOS MATERIAISPARA O VALOR DE R$ 100.000,00 (CEM MIL REAIS), EM VIRTUDE DOALTO CUSTO DAS CIRURGIAS DE CORREÇÃO DO ATO ILÍCITO.BEM COMO, PLEITEIA A FIXAÇÃO DAS INDENIZAÇÕESDECORRENTES DOS DANOS MORAIS E DANOS ESTÉTICOS NOMONTANTE DE 500 (QUINHENTOS) SALÁRIOS MÍNIMOS CADA,ALEGANDO QUE NÃO FORA OBSERVADO O CARÁTER PUNITIVO DAINDENIZAÇÃO.ÀS FLS. 387/397, O MUNICÍPIO DE ARACRUZ APRESENTACONTRA-RAZÕES, ARGÜINDO QUE O PEDIDO DE PENSÃOVITALÍCIA É ALTERNATIVO EM RELAÇÃO AO PAGAMENTO DOSDANOS MATERIAIS, SALIENTANDO, EM CASO DE SER ACOLHIDO AMENCIONADA ALEGAÇÃO, QUE A PENSÃO NO MONTANTE DE TRÊSSALÁRIOS MÍNIMOS É EXAGERADA, ALÉM DE PUGNAR PELAMANUTENÇÃO DO VALOR FIXADO A TÍTULO DE DANOS MATERIAIS.ALEGA O SEGUNDO RECORRENTE QUE O PRONUNCIAMENTODEVE SER REFORMADO, ADUZINDO, PARA TANTO, A AUSÊNCIA DERESPONSABILIDADE SUBJETIVA QUANDO O FUNDAMENTO É AOMISSÃO DO PODER PÚBLICO, SURGINDO DAÍ A NECESSIDADE DEPROVAR O FATO CONSTITUTIVO DE SEU DIREITO. DESTACA, AINDA,O COMPORTAMENTO DA VÍTIMA CONTRÁRIO AS REGRAS DOESTABELECIMENTO, OCORRENDO CASO FORTUITO OU A CULPA


CONCORRENTE. CONTINUAMENTE, DESTACA A AUSÊNCIA DEDANO MORAL, ALÉM DA IMPOSSIBILIDADE DE CUMULAR OS DANOSMORAIS E OS ESTÉTICOS. POR FIM, VISA A COMPENSAÇÃO DOSVALORES PAGOS PRETERITAMENTE PELA MUNICIPALIDADE.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 374/386, NAS QUAIS O APELADO DESTACAQUE A RESPONSABILIDADE DO MUNICÍPIO É OBJETIVA, EMVIRTUDE DA ADOÇÃO DA TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO.SALIENTA, AINDA, QUE É CABÍVEL A CONDENAÇÃO PELOS DANOSESTÉTICOS E MORAIS. FINALMENTE, DEFENDE QUE AS AJUDAS DECUSTO FORAM PRESTADAS ANTERIORMENTE AO AJUIZAMENTO DAAÇÃO, MOTIVO PELO QUAL O ENTE MUNICIPAL NÃO DEVE SEESCUSAR DO DEVER LEGAL DE PRESTAR ATENDIMENTO AOSNECESSITADOS.PROFERIDO DESPACHO À FL. 369 RECEPCIONANDO OS RECURSOSINTERPOSTOS EM SEUS EFEITOS DEVOLUTIVO E SUSPENSIVO.O PROMOTOR DE JUSTIÇA OPINA PELA ACOLHIMENTO PARCIALDOS RECURSOS DE APELAÇÃO NO PARECER DE FL. 399/403.EM SUA MANIFESTAÇÃO, O DOUTO MEMBRO DO MINISTÉRIOPÚBLICO DE 2º GRAU OPINA PELA MAJORAÇÃO DA INDENIZAÇÃOPOR DANOS ESTÉTICOS E MORAIS, E QUE SEJA DESCONTADO DOSDANOS MATERIAIS O VALOR JÁ PAGO PELA MUNICIPALIDADE,JULGANDO PROCEDENTE EM PARTE AMBOS OS RECURSOS.É O RELATÓRIO. DECIDO.LORHARA DETTOGNI BITTI, REPRESENTADA POR SUA GENITORAPATRÍCIA DETTOGNI FERREIRA, AJUIZOU AÇÃO DE INDENIZAÇÃOCONTRA O MUNICÍPIO DE ARACRUZ, EM VIRTUDE DE ACIDENTEOCORRIDO NA ESCOLA DE ENSINO INFANTIL VERA LÚCIA DEVENSRABELO.A AUTORA AFIRMA NA INICIAL QUE FOI VÍTIMA DE ACIDENTEDECORRENTE DO CHOQUE COM UMA FOLHA DE ETERNIT QUECOBRIA, DE FORMA IMPROVISADA, A TAMPA DA CAIXA D’ÁGUA, OQUE ACARRETOU A PERFURAÇÃO DE SEU OLHO ESQUERDO E,CONSEQUENTEMENTE, A PERDA TOTAL DA VISÃO DESDE OLHO.A SENTENÇA PROLATADA PELO JUÍZO MONOCRÁTICO CONDENOUA MUNICIPALIDADE AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MATERIAIS CORRESPONDENTE A R$ 40.000,00 (QUARENTAMIL REAIS) E A CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS E ESTÉTICOSCORRESPONDENTE CADA UMA AO VALOR DE 200 (DUZENTOS)SALÁRIOS MÍNIMOS.APÓS ESSA BREVE EXPLANAÇÃO PASSAREI A ANALISAR OSRECURSOS INTERPOSTOS, EM PRIMEIRO LUGAR AO INTERPOSTOPELO RÉU DA AÇÃO COGNITIVA, POIS PODERÁ INTERFERIR NARESOLUÇÃO DA APELAÇÃO DA LAVRA DA AUTORA, QUE APRECIOCONJUNTAMENTE COM A REMESSA NECESSÁRIA.1ª APELAÇÃO MUNICÍPIO DE ARACRUZIRRESIGNADO, O RÉU INTERPÔS A PRESENTE APELAÇÃO,ALEGANDO, INICIALMENTE, A AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADEOBJETIVA DO MUNICÍPIO NO ACIDENTE.A CONSTITUIÇÃO FEDERAL CONSAGROU A RESPONSABILIDADEOBJETIVA DO ESTADO (PODER PÚBLICO) FUNDADA NA TEORIA DORISCO ADMINISTRATIVO, IMAGINADA INICIALMENTE POR DUGUIR,QUE SURGIU DE UMA LONGA E GRADUAL EVOLUÇÃO DO DIREITOPÁTRIO E DISPENSA A PROVA DA CULPA PARA A FORMAÇÃO DODEVER DE INDENIZAR.CONSEQUENTEMENTE, NÃO É NECESSÁRIO A AFERIÇÃO DA CULPAPARA QUE SURJA O DEVER DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA EMREPARAR O DANO CAUSADO POR SEUS AGENTES. ARESPONSABILIDADE ADVÉM DO RISCO CRIADO PELA ATIVIDADEADMINISTRATIVA, REPARTINDO O ÔNUS COM OS BENEFICIADOSDA ATIVIDADE.DE FATO, A CULPA DIFICULTARIA O RESSARCIMENTO PELOSPREJUÍZOS DECORRENTES DE CERTOS ATOS, ANTE A DIFICULDADEDE IDENTIFICAÇÃO DO CAUSADOR DO DANO E DACARACTERIZAÇÃO DO ELEMENTO VOLITIVO DO AGENTE, ALÉMDA ATIVIDADE PÚBLICA SER EXERCIDA EM FAVOR DE TODOS,MOTIVO PELO QUAL SEU ÔNUS DEVE SER SUPORTADO PELACOLETIVIDADE.NESSE CONTEXTO, FOI INTRODUZIDO NORMA CONSTITUCIONALESTABELECENDO A RESPONSABILIDADE OBJETIVA EM CASOS TAISCOMO O PRESENTE:“ART. 37. A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA DIRETA E INDIRETA DEQUALQUER DOS PODERES DA UNIÃO, DOS ESTADOS, DO DISTRITOFEDERAL E DOS MUNICÍPIOS OBEDECERÁ AOS PRINCÍPIOS DELEGALIDADE, IMPESSOALIDADE, MORALIDADE, PUBLICIDADE E

EFICIÊNCIA E, TAMBÉM, AO SEGUINTE: (...) § 6º - AS PESSOASJURÍDICAS DE DIREITO PÚBLICO E AS DE DIREITO PRIVADOPRESTADORAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS RESPONDERÃO PELOSDANOS QUE SEUS AGENTES, NESSA QUALIDADE, CAUSAREM ATERCEIROS, ASSEGURADO O DIREITO DE REGRESSO CONTRA ORESPONSÁVEL NOS CASOS DE DOLO OU CULPA.”O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL TEVE A OPORTUNIDADE DE SEMANIFESTAR EM REITERADAS OPORTUNIDADES A RESPEITO DAREGRA CONSTITUCIONAL: “O § 6º DO ARTIGO 37 DA MAGNA CARTAAUTORIZA A PROPOSIÇÃO DE QUE SOMENTE AS PESSOAS JURÍDICASDE DIREITO PÚBLICO, OU AS PESSOAS JURÍDICAS DE DIREITOPRIVADO QUE PRESTEM SERVIÇOS PÚBLICOS, É QUE PODERÃORESPONDER, OBJETIVAMENTE, PELA REPARAÇÃO DE DANOS ATERCEIROS. ISTO POR ATO OU OMISSÃO DOS RESPECTIVOSAGENTES, AGINDO ESTES NA QUALIDADE DE AGENTES PÚBLICOS,E NÃO COMO PESSOAS COMUNS. ESSE MESMO DISPOSITIVOCONSTITUCIONAL CONSAGRA, AINDA, DUPLA GARANTIA: UMA, EMFAVOR DO PARTICULAR, POSSIBILITANDO-LHE AÇÃOINDENIZATÓRIA CONTRA A PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPÚBLICO, OU DE DIREITO PRIVADO QUE PRESTE SERVIÇO PÚBLICO,DADO QUE BEM MAIOR, PRATICAMENTE CERTA, A POSSIBILIDADEDE PAGAMENTO DO DANO OBJETIVAMENTE SOFRIDO. OUTRAGARANTIA, NO ENTANTO, EM PROL DO SERVIDOR ESTATAL, QUESOMENTE RESPONDE ADMINISTRATIVA E CIVILMENTE PERANTE APESSOA JURÍDICA A CUJO QUADRO FUNCIONAL SE VINCULAR.RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.” (STF,RÉ 327904/SP, REL. MIN. CARLOS BRITTO, DJ 08.09.2006) SÉRGIOCAVALIERI FILHO DEFENDE QUE A RESPONSABILIDADE CIVIL DOESTADO É OBJETIVA E ABRANGE TANTO ATOS COMISSIVOSQUANTO OMISSIVOS, DESDE QUE A OMISSÃO SEJA ESPECÍFICA,VALE DIZER, A OMISSÃO DEVE CRIAR UMA SITUAÇÃO PROPÍCIAPARA A OCORRÊNCIA DO EVENTO QUANDO O ESTADO TINHA ODEVER DE AGIR PARA IMPEDI-LO DIRETO, SALIENTANDO QUE: “OSNOSSOS TRIBUNAIS TÊM RECONHECIDO A OMISSÃO ESPECÍFICA DOESTADO QUANDO DA INÉRCIA ADMINISTRATIVA É A CAUSADIRETA E IMEDIATA DO NÃO-IMPEDIMENTO DO EVENTO, COMONOS CASOS DE MORTE DE DETENTO EM PENITENCIÁRIA EACIDENTE COM ALUNO DE COLÉGIO PÚBLICO DURANTE OPERÍODO DE AULA.” (PROGRAMA DE RESPONSABILIDADE CIVIL, 6ªED, FL. 262) ASSIM, O PODER PÚBLICO SÓ PODERÁ VIR A SERRESPONSABILIZADO POR DANOS SE FICAR COMPROVADO QUE, PORSUA ATUAÇÃO DEFICIENTE, CONCORREU DECISIVAMENTE PARA OEVENTO ILÍCITO, DEIXANDO DE REALIZAR ATOS QUE LHECOMPETIAM.O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO JULGAMENTO DO RÉ 109.615,VERDADEIRO “LEADING CASE” ACERCA DA RESPONSABILIDADEDO ESTADO EM INDENIZAR POR ACIDENTE OCORRIDO NASDEPENDÊNCIAS DE ESCOLA MUNICIPAL, ENTENDEU QUE AADMINISTRAÇÃO DEVE SER RESPONSABILIZADA CIVILMENTE PORNÃO EVITAR QUE CRIANÇA LESIONASSE A OUTRA, ACARRETANDOA PERDA TOTAL DE GLOBO OCULAR. O VOTO DO MINISTRO CELSODE MELLO ESCLARECE QUE: “É PRECISO ENFATIZAR QUE O PODERPÚBLICO, AO RECEBER O MENOR ESTUDANTE EM QUALQUER DOSESTABELECIMENTOS DA REDE OFICIAL DE ENSINO, ASSUME OGRAVE COMPROMISSO DE VELAR PELA PRESERVAÇÃO DE SUAINTEGRIDADE FÍSICA, DEVENDO EMPREGAR TODOS OS MEIOSNECESSÁRIOS AO INTEGRAL DESEMPENHO DESSE ENCARGOJURÍDICO, SOB PENA DE INCIDIR EM RESPONSABILIDADE CIVILPELOS EVENTOS LESIVOS OCASIONADOS AO ALUNO, OS QUAIS,MUITAS VEZES, DECORREM DA INÉRCIA, DA OMISSÃO OU DAINDIFERENÇA DOS SERVIDORES ESTATAIS. (...) NÃO TEM SENTIDO,POR ISSO MESMO, QUE, POR FALHA NA VIGILÂNCIA OU POR FALTADE ADEQUADA FISCALIZAÇÃO, AS CRIANÇAS, QUE SE ACHAM SOB OCUIDADO DO PODER PÚBLICO NAS ESCOLAS INTEGRANTES DAREDE OFICIAL DE ENSINO, VENHAM A SOFRER INJUSTA OFENSA EMSUA PRÓPRIA INCOLUMIDADE FÍSICA, AGRAVADA PELA AUSÊNCIADE IMEDIATA ADOÇÃO, POR PARTE: DOS ÓRGÃOS COMPETENTESDA ADMINISTRAÇÃO ESCOLAR, DE MEDIDAS EFICAZESDESTINADAS A ATENUAR OS GRAVÍSSIMOS EFEITOS DECORRENTESDOA TO LESIVO. (...) NO CASO PRESENTE, RESTOU PLENAMENTEEVIDENCIADO QUE O TRIBUNAL A QUO PROFERIU DECISÃO QUEINTEGROU, COM ABSOLUTA FIDELIDADE, A NORMACONSTITUCIONAL QUE CONSAGRA, EM NOSSO SISTEMA JURÍDICO, ARESPONSABILIDADE OBJETIVA DO PODER PÚBLICO.” (STF, RÉ


109615/RJ, REL. MIN. CELSO DE MELLO, DJ 02.08.1996) COM EFEITO, OPODER PÚBLICO ASSUME O COMPROMISSO DE MANTER AINTEGRIDADE FÍSICA DO MENOR, DEVENDO OS FUNCIONÁRIOSDO ESTABELECIMENTO DE ENSINO EXERCEREM A VIGILÂNCIA E APROTEÇÃO DOS ESTUDANTES.É DEVER DO PODER PÚBLICO FORNECER A EDUCAÇÃO AOSINDIVÍDUOS, ESPECIALMENTE AOS DE TENRA IDADE, QUE AINDAESTÃO EM FORMAÇÃO. DECORRE DESSE DEVER A NECESSIDADEDE ZELAR PELOS MENORES, PROVENDO SEGURANÇA E BEM ESTARQUANDO NAS DEPENDÊNCIAS DA INSTITUIÇÃO DE ENSINO EDURANTE O PERÍODO ESCOLAR.NO CASO VERTENTE, HOUVE VIOLAÇÃO AO DEVER DE VIGILÂNCIAPOR PARTE DA MUNICIPALIDADE, AO PERMITIR QUE UM MENOR SERETIRASSE DA SALA DE AULA SEM A COMPANHIA DE UMRESPONSÁVEL E AO DEIXAR DE RESTRINGIR O ACESSO A ÁREAPROIBIDA POR MEIO DO USO DE CADEADO, COMO BEMDEMONSTRADO PELOS DEPOIMENTOS ACOSTADOS AOS AUTOS.OMISSÕES QUE GERARAM DE FORMA DIRETA E IMEDIATA O DANO,MOTIVO PELO QUAL INCIDE AS REGRAS CONCERNENTES ARESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO.ACERCA DO TEMA VERTENTE, OBSERVEMOS OS PRECEDENTESORIUNDOS DAS EGRÉGIAS CORTES PÁTRIAS:“DIREITO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. ACIDENTE COM MENOREM ESCOLA PÚBLICA ESTADUAL.AMPUTAÇÃO DE DEDOS DA MÃO. DANOS MORAL E ESTÉTICO.POSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO. JUROS DE MORA. FLUÊNCIA APARTIR DO EVENTO DANOSO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 54/STJ.PRECEDENTES.1. AGRAVO REGIMENTAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUECONHECEU DE AGRAVO DE INSTRUMENTO E PROVEU O RECURSOESPECIAL DA PARTE AGRAVADA.2. O ACÓRDÃO A QUO, EM AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PROPOSTA EMFACE DE ACIDENTE COM MENOR EM ESCOLA PÚBLICA ESTADUAL,OCASIONADOR DE AMPUTAÇÃO DE DEDOS DE SUA MÃO,CONCEDEU OS JUROS MORATÓRIOS A PARTIR DA CITAÇÃO EENTENDEU QUE A INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL ENGLOBA,TAMBÉM, OS DANOS ESTÉTICOS.3. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 54/STJ: “OS JUROS MORATÓRIOS FLUEMA PARTIR DO EVENTO DANOSO, EM CASO DE RESPONSABILIDADEEXTRACONTRATUAL”.4. É PACÍFICA E VASTA A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNALDE JUSTIÇA COM RELAÇÃO AO ENTENDIMENTO NO SENTIDO DEQUE É POSSÍVEL A CUMULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO PARAREPARAÇÃO POR DANOS ESTÉTICO E MORAL, MESMO QUEDERIVADOS DE UM MESMO FATO, SE INCONFUNDÍVEIS SUASCAUSAS E PASSÍVEIS DE APURAÇÃO EM SEPARADO, ID EST, DESDEQUE UM DANO E OUTRO SEJAM RECONHECIDAMENTEAUTÔNOMOS.5. CONCESSÃO DOS JUROS MORATÓRIOS A PARTIR DO EVENTODANOSO. RETORNO DOS AUTOS AO DOUTO JUÍZO DE ORIGEMPARA QUE APRECIE E JULGUE OS DANOS ESTÉTICOSSEPARADAMENTE DOS DANOS MORAIS, ESTES ÚLTIMOS MANTIDOSNOS TERMOS DO DECISUM A QUO.6. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.” (STJ, AGRG NO AG498.706/SP, REL. MINISTRO JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA,JULGADO EM 04.09.2003, DJ 13.10.2003) “ADMINISTRATIVO - DANOMORAL - QUANTIFICAÇÃO.1. A JURISPRUDÊNCIA DO STJ FIRMOU-SE NO SENTIDO DE ADMITIRA REVISÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS, CONTORNANDO AVEDAÇÃO DA SÚMULA 07/STJ, QUANDO FOR IRRISÓRIA OUABSURDA A QUANTIFICAÇÃO DO DANO MORAL.2. EXORBITANTE CONDENAÇÃO EM MIL SALÁRIOS-MÍNIMOS PELAPERDA PARCIAL DE VISÃO DE ALUNA ACIDENTADA NO PÁTIO DAESCOLA, POR BRINCADEIRA DE COLEGA.3. REDUÇÃO PARA VALOR CORRESPONDENTE A 300 (TREZENTOS)SALÁRIOS-MÍNIMOS.4. RECURSO PROVIDO.” (STJ, RESP 343.904/PR, REL. MINISTRA ELIANACALMON, SEGUNDA TURMA, DJ 24.02.2003) ULTRAPASSADA A FASEPERTINENTE AO DEBATE ACERCA DA RESPONSABILIDADE DOMUNICÍPIO, PASSO A ANALISAR OS ELEMENTOS QUE CONFIGURAMO DEVER DE INDENIZAR, QUE SÃO: O ATO ILÍCITO, O NEXOCAUSAL, O DANO E A INEXISTÊNCIA DE CAUSA EXCLUDENTE DARESPONSABILIDADE ESTATAL.

O ATO ILÍCITO, QUE É UMA CONDUTA HUMANA VOLUNTÁRIAANTIJURÍDICA, COMISSIVA OU OMISSIVA, RESTA CARACTERIZADOPELA OMISSÃO DOS FUNCIONÁRIOS NA OBRIGAÇÃO LEGAL DECUIDAR, PROTEGER E FISCALIZAR AS ATIVIDADES DA CRIANÇA DE4 (QUATRO) ANOS DE IDADE, QUE AO SAIR DA SALA PARA BEBERÁGUA COLIDIU COM OBJETIVO PERFURANTE, ACARRETANDODANOS PERMANENTES NO GLOBO OCULAR.O NEXO-CAUSAL, ENTENDIDO COMO A RELAÇÃO DE CAUSA EEFEITO ENTRE O ATO E O DANO, ATRELADO A NECESSIDADE QUEO PREJUÍZO DECORRA DO DANO, É EVIDENTE NA MEDIDA EM QUEO ACIDENTE OCORREU DEVIDO AO CHOQUE COM PLACA DEETERNIT ENQUANTO A MENOR ESTAVA NAS DEPENDÊNCIAS DAESCOLA, COMO DEMONSTRADO PELOS DEPOIMENTOS PRESTADOSEM JUÍZO.O DANO, LIGADO A LESÃO A UM BEM JURIDICAMENTE RELEVANTE,QUAL SEJA: A INTEGRIDADE FÍSICA, RESTA CONSUBSTANCIADOPELA PERDA DA VISÃO DO OLHO ESQUERDO, FATO QUE NÃO ÉQUESTIONADO PELA ADMINISTRAÇÃO E FORA COMPROVADO PELAPERÍCIA MÉDICA E PELOS LAUDOS/ATESTADOS DE FLS. 27/38.CONTINUAMENTE, PERCEBO A AUSÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIASEXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE DA ADMINISTRAÇÃO. OCASO FORTUITO E A FORÇA MAIOR SÃO EVENTOS IMPREVISÍVEIS,QUE NÃO SÃO SENSÍVEIS A PERCEPÇÃO NORMAL DOS INDIVÍDUOS,NÃO HAVENDO COMO A PESSOA PREPARAR-SE PARA EVITA-LO.É EVIDENTE QUE O ACIDENTE ENVOLVENDO UMA CRIANÇA, QUENÃO TEM CAPACIDADE PARA O EXERCÍCIO DE SUAS AÇÕES, OUSEJA, O DISCERNIMENTO NECESSÁRIO PARA SABER SE PODE OUNÃO REALIZAR CERTAS ATIVIDADES, PODERIA SER EVITADO PELOACOMPANHAMENTO DA CRIANÇA POR FUNCIONÁRIO DOESTABELECIMENTO DE ENSINO OU PELA COLOCAÇÃO DECADEADO NO CORREDOR DE ACESSO A CAIXA D'ÁGUA.ASSIM, O EVENTO PODERIA SER PREVENIDO PELAADMINISTRAÇÃO, NÃO PODENDO SE FALAR, EM CASO FORTUITOOU FORÇA MAIOR.BEM COMO, NÃO SE PODE IMPUTAR A CULPA EXCLUSIVA, OUMESMO CONCOMITANTE, A CRIANÇA DE APENAS 4 (QUATRO) ANOSQUE SOFREU ACIDENTE DEVIDO EXCLUSIVAMENTE AOESTABELECIMENTO DE ENSINO, QUE SE DESIMCUMBIU DE ZELARPELA PRESERVAÇÃO DE SUA INTEGRIDADE FÍSICA, DEIXANDO DEEMPREGAR OS MEIOS NECESSÁRIOS AO CUMPRIMENTO DE SEU“MUNUS”.EXSURGE DAÍ A OBRIGAÇÃO DO PODER PÚBLICO EM INDENIZARPELOS DANOS DECORRENTES DO ATO ILÍCITO QUE ACARRETOU APERDA DA VISÃO DA MENOR, MOTIVO PELO QUAL PASSO AANALISAR A CONDENAÇÃO REFERENTE AOS DANOS MORAIS.O DANO MORAL, QUE É A AGRESSÃO A DIGNIDADE HUMANA,RESTOU EVIDENTE PELA PRÓPRIA REPERCUSSÃO DO ACIDENTE NOÍNTIMO DO INDIVÍDUO, SENDO PATENTE OS INFORTÚNIOSOCASIONADOS A VÍTIMA ADVINDO DA PERDA DA VISÃO DO OLHOESQUERDO.A AFLIÇÃO DECORRENTE DA CEGUEIRA PARCIAL, RETIRANDOPARCIALMENTE UM DOS SENTIDOS, PERMITE A CONDENAÇÃOPELO DANO MORAL. NÃO É UM MERO DISSABOR, MAS UMA PERDADO BEM ESTAR DA PESSOA HUMANA.A ORIENTAÇÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ACERCA DASHIPÓTESES EM QUE CONFIGURA-SE O DANO MORAL É PACÍFICA:"NO SENTIDO DE QUE, NA CONCEPÇÃO MODERNA DORESSARCIMENTO POR DANO MORAL, PREVALECE ARESPONSABILIZAÇÃO DO AGENTE POR FORÇA DO SIMPLES FATODA VIOLAÇÃO." (STJ, RESP 696964/RJ, MIN. CESAR ASFOR ROCHA, DJ10.10.2005) COM O INTUITO DE ELUCIDAR A PRESENTE QUESTÃO,CUMPRE-ME TRANSCREVER TRECHO DA OBRA DE SÉRGIOCAVALIERI FILHO, ONDE AFIRMA, AO SE DEBRUÇAR SOBRE O TEMADA PROVA NO DANO MORAL, QUE: "A RAZÃO SE COLOCA AO LADODAQUELES QUE ENTENDEM QUE O DANO MORAL ESTÁ INCITO NAPRÓPRIA OFENSA, DECORRE DA GRAVIDADE DO ILÍCITO EM SI. SEA OFENSA É GRAVE E DE REPERCUSSÃO, POR SI SÓ JUSTIFICA ACONCESSÃO DE UMA SATISFAÇÃO DE ORDEM PECUNIÁRIA AOLESADO." (PROGRAMA DE RESPONSABILIDADE CIVIL, 6ª ED., 2006,PG. 108) ENTÃO, CABÍVEL A CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS,QUE FORA FIXADA EM PATAMAR RAZOÁVEL, COMO SERÁ TRATADONA APELAÇÃO INTERPOSTA PELA AUTORA.


APÓS, PASSO A ANALISAR O PEDIDO ATINENTE A IMPOSSIBILIDADEDE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS CUMULADOS COM DANOSESTÉTICOS.O DANO ESTÉTICO NÃO PODE SER CONFUNDIDO COM O DANOMORAL. AMBOS RETIRAM SEU FUNDAMENTO DE VALIDADE DEDIFERENTES DISPOSITIVOS DO CÓDIGO CIVIL DE 1916 EENVOLVEM RESSARCIMENTOS POR PREJUÍZOS DISTINTOS. SUASCAUSAS SÃO INCONFUNDÍVEIS: O ESTÉTICO É RELATIVO ADEFORMIDADE FÍSICA (PERDA DA VISÃO) E O MORAL DECORRENTEDO SOFRIMENTO MENTAL QUE A VÍTIMA É SUBMETIDA.COM EFEITO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, EM PRECEDENTEJÁ MENCIONADO, ENTENDE QUE: “É PACÍFICA E VASTA AJURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA COMRELAÇÃO AO ENTENDIMENTO NO SENTIDO DE QUE É POSSÍVEL ACUMULAÇÃO DA INDENIZAÇÃO PARA REPARAÇÃO POR DANOSESTÉTICO E MORAL, MESMO QUE DERIVADOS DE UM MESMO FATO,SE INCONFUNDÍVEIS SUAS CAUSAS E PASSÍVEIS DE APURAÇÃO EMSEPARADO, ID EST, DESDE QUE UM DANO E OUTRO SEJAMRECONHECIDAMENTE AUTÔNOMOS.” (STJ, AGRG NO AG 498.706/SP,REL. MINISTRO JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, DJ 13.10.2003)RELATIVAMENTE AO CRITÉRIO DE FIXAÇÃO DO DANO ESTÉTICO,QUE DEVO ANALISAR EM VIRTUDE DA PENDÊNCIA DE REMESSANECESSÁRIA (ART. 475 DO CPC), ENTENDO QUE A SENTENÇA DEVESER REFORMADA.CABE DESTACAR QUE O DANO ESTÉTICO FOI FIXADO COM BASE NALEGISLAÇÃO VIGENTE À ÉPOCA DA OCORRÊNCIA DO ACIDENTE,QUE PREVIA O SEGUINTE:“ART. 1538. NO CASO DE FERIMENTO OU OUTRA OFENSA À SAÚDE, OOFENSOR INDENIZARÁ O OFENDIDO DAS DESPESAS DOTRATAMENTO E DOS LUCROS CESSANTES ATÉ O FIM DACONVALESCENÇA, ALÉM DE LHE PAGAR A IMPORTÂNCIA DAMULTA NO GRAU MÉDIO DA PENA CRIMINAL CORRESPONDENTES.§ 1.º ESTA SOMA SERÁ DUPLICADA, SE DO FERIMENTO RESULTARALEIJÃO OU DEFORMIDADE”AO DISCORRER SOBRE O REFERIDO ARTIGO, O JURISTAWASHINGTON DE BARROS MONTEIRO ENSINA QUE “ADUPLICIDADE DA SOMA, A QUE SE REFERE O § 1º, NÃO DEVE SERENTENDIDA APENAS COM RELAÇÃO À PENA PECUNIÁRIACOMINADA PARA O DELITO, MAS REFERENTEMENTE A TODAS ASPARCELAS CONTEMPLADAS NO TEXTO PRINCIPAL. ELA É DEFERIDASEMPRE QUE RESULTAR ALEIJÃO OU DEFORMIDADE.”O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL EM ANTIGO PRECEDENTEASSENTOU QUE “HAVENDO DEFORMIDADE, A INDENIZAÇÃO AOOFENDIDO DEVE SER CALCULADA EM DOBRO. A DUPLICIDADECONSTITUI PENA AO OFENSOR, DE FORMA QUE A QUANTIACORRESPONDENTE À MAJORAÇÃO DEVE SER PAGA DE UMA SÓVEZ” (RF, 107/259) ESTA MESMA SUPREMA CORTE SE MANIFESTOUNO RÉ 69754/SP ACERCA DA POSSIBILIDADE DE PAGAMENTO EMDOBRO DAS DESPESAS DE TRATAMENTO E OS LUCROS CESSANTES.OBSERVEMOS:“RESPONSABILIDADE CIVIL. DESABAMENTO DE PREDIOACARRETANDO DANOS PESSOAIS.INDENIZAÇÃO. COMPREENDE ALÉM DE PARCELAS OUTRAS ACORRESPONDENTE AO DANO ESTETICO.CRITÉRIO PARA SUA AFERIÇÃO. APLICAÇÃO DO ART.1.539, EMCONJUGAÇÃO COM O ART.1.538, AMBOS DO CÓDIGO CIVIL.PRECEDENTES. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (STF, RÉ69754/SP, REL MIN.THOMPSON FLORES, DJ 26.04.1971) POR SUA VEZ, O EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL JÁ SE MANIFESTOUNO SEGUINTE SENTIDO:“AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ATO ILÍCITO PRATICADO POR MENORIMPÚBERE - RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DO PAI QUANTO AODEVER DE INDENIZAR - CULPA IN VIGILANDO PRESUMIDA -SUBMISSÃO DO PÁTRIO PODER - ART. 1521, I, CC - DEFORMIDADEFÍSICA RESULTANTE DO DANO - AGRAVAMENTO DA INDENIZAÇÃO- DUPLICAÇÃO DO MONTANTE INDENIZATÓRIO - PREVISÃO LEGAL-ART. 1.538, PARÁGRAFO PRIMEIRO, CC. (...) O PARÁGRAFO PRIMEIRODO ART. 1538 DO CÓDIGO CIVIL PREVÊ A DUPLICAÇÃO DOMONTANTE INDENIZATÓRIO NOS CASOS EM QUE DA OFENSAFÍSICA RESULTAR ALEIJÃO OU DEFORMIDADE. A SITUAÇÃOENSEJADORA DO AGRAVAMENTO DA SANÇÃO PRENDE-SE AOSREFLEXOS MORAIS QUE A SEQUELA SOFRIDA PELO OFENDIDOPOSSA VIR A LHE OCASIONAR.” (TJDF, AC 3559595, REL DES.

NATANAEL CAETANO DJU 17/04/1996) RESTA, ASSIM, EVIDENTE QUEO MUNICÍPIO DEVE SER CONDENADO AO PAGAMENTO EM DOBRODA INDENIZAÇÃO APURADA RELATIVA AS DESPESAS DETRATAMENTO MÉDICO, OU SEJA, HAVERÁ A DUPLICIDADE DOSDANOS MATERIAIS FIXADOS NA SENTENÇA EM VIRTUDE DADEFORMIDADE DA VÍTIMA.NO QUE TANGE AO PEDIDO DE REDUÇÃO DA CONDENAÇÃODEVIDO AO PAGAMENTO DE QUANTIAS EM FAVOR DOTRATAMENTO DA REQUERENTE, PERCEBO QUE MELHOR SORTEASSISTE AO RECORRENTE.OS DANOS MATERIAIS, NA MODALIDADE DANO EMERGENTE,VISAM RESSARCIR O QUE FOI EFETIVAMENTE FOI GASTO EMDECORRÊNCIA DO ACIDENTE QUE GEROU O DEVER DEINDENIZAÇÃO.ORA, NÃO HÁ REDUÇÃO DO PATRIMÔNIO SE O MUNICÍPIO DEARACRUZ CONTRIBUIU PARA O PAGAMENTO DAS DESPESASCONCERNENTES AO TRATAMENTO DE SAÚDE DECORRENTE DOATO ILÍCITO ORA TRATADO, TOTALIZANDO R$ 30.650,09 (TRINTAMIL, SEISCENTOS E CINQÜENTA REAIS E NOVE CENTAVOS), COMOPROVAM OS DOCUMENTOS DE FLS. 136/144.INSTA FRISAR TRECHO DO PARECER DO DOUTO PROCURADOR DEJUSTIÇA, AO AFIRMAR QUE: “ENTENDO DEVA SER REFORMADA ADECISÃO DE PISO NO QUE CONCERNE AO VALOR ATRIBUÍDO ATÍTULO DE CONDENAÇÃO POR DANOS MATERIAIS, POIS OMUNICÍPIO JÁ VEM CONTRIBUINDO COM OS GASTOS MÉDICOS DAAUTORA, CONFORME DEMONSTRADO NOS DOCUMENTOS DE FLS.137, 142 E 143 DOS AUTOS, OS QUAIS NÃO FORMA OBJETOS DEIMPUGNAÇÃO.”CONSEQUENTEMENTE, DEVE SER DESCONTADO DO VALOR DACONDENAÇÃO A QUANTIA ADIMPLIDA PELO MUNICÍPIO PARACUSTEAR AS DESPESAS MEDICAS, HOSPITALARES, TRANSPORTE EHOSPEDAGEM.ANTE O EXPOSTO, O RECURSO DEVE SER PARCIALMENTE PROVIDO,APENAS PARA DESCONTAR DA INDENIZAÇÃO FIXADA NASENTENÇA NO VALOR DE R$ 40.000,00 (QUARENTA MIL) AIMPORTÂNCIA DE R$ 30.650,09 (TRINTA MIL, SEISCENTOS ECINQÜENTA REAIS E NOVE CENTAVOS), CORRESPONDENTE AOMONTANTE DEVIDAMENTE PAGO PELA MUNICIPALIDADE PELOTRATAMENTO DE SAÚDE DA VÍTIMA, PROVENDO EM PARTE AREMESSA NECESSÁRIA, PARA REDUZIR A CONDENAÇÃO A TÍTULODE DANOS ESTÉTICOS, QUE DEVERÁ CORRESPONDER AO DOBRODAS DESPESAS PARA TRATAMENTO DE SAÚDE CORRESPONDENTE AR$ 40.000,00 (QUARENTA MIL REAIS).2ª APELAÇÃOLORHARA DETTOGNI BITTILORHARA DETTOGNI BITTI ARGUMENTA, PRIMEIRAMENTE, ANEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, NA MEDIDA EM QUEDEIXOU DE SER APRECIADO O PEDIDO DE CONCESSÃO DE PENSÃOVITALÍCIA.INICIALMENTE, INSTA FRISAR QUE NÃO HÁ QUE SE FALAR EMNEGATIVA DE JURISDIÇÃO POR DOIS FATOS: 1) A OMISSÃOALEGADA PELO RECORRENTE SERÁ DEVIDAMENTE APRECIADAPELA CORTE RECURSAL, PASSANDO ESTE ÓRGÃO A SUPRIR A FALTADE MANIFESTAÇÃO DO JUÍZO, EM VIRTUDE DO PRINCÍPIO DADEVOLUTIVIDADE RECURSAL. COM EFEITO, MESMO QUE UMAMATÉRIA ESPECÍFICA NÃO TENHA SIDO EXAMINADA NASENTENÇA, CASO HAJA A SUA IMPUGNAÇÃO POR MEIO DAAPELAÇÃO, DEVE O TRIBUNAL REALIZAR A DEVIDA PRESTAÇÃOJURISDICIONAL, COMO SE POSICIONA A JURISPRUDÊNCIA: “AAPELAÇÃO, POR FORÇA DO PRINCÍPIO TANTUM DEVOLUTUMQUANTUM APELLATUM, DEVOLVE A MATÉRIA IMPUGNADA AOTRIBUNAL, MESMO QUE NÃO TENHA SIDO APRECIADA NASENTENÇA (ARTS. 515 E 516 DO CPC).” (STJ, AGRG NO RESP 761.931/RJ,REL. MINISTRO FELIX FISCHER, DJ 12.12.2005) ; E 2) O MAGISTRADOEXPRESSAMENTE AFASTOU A PENSÃO VITALÍCIA POR ENTENDERQUE “NÃO RESTOU DIAGNOSTICADA UMA INCAPACIDADE OUREDUÇÃO CONCRETA DA ATIVIDADE LABORAL.”CONTUDO, DEVO AFERIR O PEDIDO DE PENSÃO VITALÍCIA EMVIRTUDE DE QUE A ALEGAÇÃO DE OMISSÃO VISAVAEXCLUSIVAMENTE O ACOLHIMENTO DO PEDIDO DE PENSÃOVITALÍCIA, O QUE INDEPENDE DA EFETIVA EXISTÊNCIA OU NÃODE OMISSÃO.ADEMAIS, O PEDIDO CONTIDO NA INICIAL RELATIVO A PENSÃOMENSAL É CONDICIONADO A IMPOSSIBILIDADE DE RECUPERAÇÃO


TOTAL DA VÍTIMA DE ACIDENTE. ASSIM, O PEDIDO NÃO É DEVIDONA HIPÓTESE DE HAVER A RECUPERAÇÃO DA VÍTIMA.CONSEQUENTEMENTE, O CAUSÍDICO EMPREGOUEQUIVOCADAMENTE DA EXPRESSÃO ALTERNATIVAMENTE,QUANDO QUIS UTILIZAR A EXPRESSÃO CONDICIONALMENTE,DETENDO O PEDIDO NATUREZA CUMULATIVA.RELATIVAMENTE A INDENIZAÇÃO PELA PERDA DA CAPACIDADELABORATIVA, O ART. 1539 DO CC DE 1916, VIGENTE AO TEMPO DAOCORRÊNCIA DO ACIDENTE, DISPUNHA QUE:“ART. 1539 DO CC. SE DA OFENSA RESULTAR DEFEITO PELO QUAL OOFENDIDO NÃO POSSA EXERCER O SEU OFÍCIO OU PROFISSÃO, OUSE LHE DIMINUA O VALOR DO TRABALHO, A INDENIZAÇÃO, ALÉMDAS DESPESAS DO TRATAMENTO E LUCROS CESSANTES ATÉ AO FIMDA CONVALESCENÇA, INCLUIRÁ UMA PENSÃO CORRESPONDENTEÀ IMPORTÂNCIA DO TRABALHO, PARA QUE SE INABILITOU, OU DADEPRECIAÇÃO QUE ELE SOFREU.”A PARTIR DA APRECIAÇÃO DA MENCIONADA NORMA, É DE SENOTAR QUE O INTUITO DO LEGISLADOR É RESSARCIR A VÍTIMAPELA INATIVIDADE OU REDUÇÃO DO EXERCÍCIO LABORATIVO.NESSE PASSO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ SALIENTOUQUE: "O VALOR DA PENSÃO CORRESPONDE AO DA PERDADECORRENTE DA INCAPACIDADE PARA O EXERCÍCIO DAPROFISSÃO QUE DESEMPENHOU ATÉ AQUELA DATA." (STJ, RESP242598, REL MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ 27.11.00) A PENSÃOALIMENTÍCIA DEVE CORRESPONDER À DESVALORIZAÇÃO DACAPACIDADE DA VÍTIMA PARA O EXERCÍCIO DA PROFISSÃO, NAMEDIDA EM QUE DEVEM SER LEVADOS EM CONTA OUTROSFATORES, COMO A COMPENSAÇÃO DA VÍTIMA PELA LESÃO FÍSICACAUSADA PELO ATO ILÍCITO, EM ESPECIAL PELO EMPECILHO PARAA EVENTUAL BUSCA POR MELHORES CONDIÇÕES DEREMUNERAÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO.O LAUDO ELABORADO PELO PERITO NOMEADO PELO JUÍZOESCLARECEU A RESPEITO DA EXISTÊNCIA DE SEQÜELAS NO CORPODA VÍTIMA. APÓS, AO RESPONDER QUESITO EM QUE O AUTORINDAGAVA SE "RESULTOU INCAPACIDADE PERMANENTE PARA OTRABALHO, ENFERMIDADE INCURÁVEL OU DEFORMIDADEPERMANENTE (RESPOSTA ESPECIFICADA) ?", O AUXILIAR DO JUÍZORESPONDEU QUE: "SIM, PARA TRABALHOS QUE DEPENDAM DEVISÃO BINOCULAR COMO POR EX: AERONÁUTICA, MOTORISTAPROFISSIONAL, POLÍCIA FEDERAL, CARREIRA NO EXÉRCITO EMARINHA" (FL. 216).COM EFEITO, A LESÃO ADVINDA DO ATO ILÍCITO OCASIONARÁPREJUÍZO AO EXERCÍCIO DE FUTURA ATIVIDADE DESEMPENHAPELA VÍTIMA, ACARRETANDO A REDUÇÃO DA EFETIVIDADE EFREQÜÊNCIA DE SEUS SERVIÇOS. REDUÇÃO DA APTIDÃO PARA OTRABALHO QUE, POR SI SÓ, PRODUZ UM DANO QUE REFLETIRÁ PORTODA A SOBREVIDA DA ACIDENTADA.O PENSIONAMENTO SERÁ DEVIDO MESMO SE A VÍTIMA FORMENOR IMPÚBERE, NA MEDIDA EM QUE A LESÃO IRÁ PERDURARPOR TODA SUA VIDA, IMPORTANDO EM UMA REDUÇÃO DACAPACIDADE LABORATIVA EM CARÁTER DEFINITIVO.INCLUSIVE, A JURISPRUDÊNCIA É ASSENTE NO SENTIDO DE QUE APENSÃO ALIMENTÍCIA INDEPENDE DA PERDA FINANCEIRACONCRETAMENTE APURADA.NOS ENSINA SILVIO RODRIGUES RELATIVAMENTE A DIMINUIÇÃODA CAPACIDADE LABORATIVA, QUE: "A INDENIZAÇÃO CONSISTIRÁNÃO SÓ NO PAGAMENTO DAS DESPESAS DE TRATAMENTO E DOSLUCROS CESSANTES ATÉ O FIM DA CONVALESCENÇA, COMOTAMBÉM NO PAGAMENTO EQUIVALENTE À DESVALORIZAÇÃO DOSEU TRABALHO. ESTA ÚLTIMA PARTE SERÁ COMPENSADA ATRAVÉSDA FIXAÇÃO DE UMA PENSÃO CORRESPONDENTE À IMPORTÂNCIADO TRABALHO PARA QUE SE INABILITOU, OU DA DEPRECIAÇÃOQUE ELE SOFRE.” (SILVIO RODRIGUES, DIREITO CIVIL -RESPONSABILIDADE CIVIL, ED. SARAIVA, 2002, PG. 233) AJURISPRUDÊNCIA PERFILHA ENTENDIMENTO SEMELHANTE, COMOPODEMOS OBSERVAR NOS SEGUINTES ARESTOS PROFERIDOS PELASEGRÉGIAS CORTES PÁTRIAS:PROCESSUAL CIVIL. MONITÓRIA. CABIMENTO. PRECLUSÃO.JULGAMENTO ULTRA PETITA. NÃO OCORRÊNCIA.RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. MENOR.CAPACIDADE LABORATIVA.REDUÇÃO. INDENIZAÇÃO. CABIMENTO. PENSÃO. DANO MORAL.HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REVISÃO.

QUANTUM. INVIABILIDADE. (...) III - É DEVIDA A INDENIZAÇÃO AOADOLESCENTE QUE TEVE SUA CAPACIDADE LABORATIVAREDUZIDA. O FATO DE NÃO EXERCER ATIVIDADE REMUNERADA,NO MOMENTO DO ACIDENTE, NÃO AFASTA A PRETENSÃOINDENIZATÓRIA, POIS A REDUÇÃO DA APTIDÃO PARA OTRABALHO, POR SI SÓ, GERA PREJUÍZO QUE REFLETIRÁ EM TODA ASUA VIDA.IV - É POSSÍVEL A INTERVENÇÃO DESTA CORTE PARA REDUZIR OUAUMENTAR O VALOR INDENIZATÓRIO POR DANO MORAL APENASNOS CASOS EM QUE O QUANTUM ARBITRADO PELO ACÓRDÃORECORRIDO SE MOSTRE IRRISÓRIO OU EXAGERADO, SITUAÇÃOQUE NÃO OCORREU NO CASO CONCRETO. (...).” (STJ, RESP 712.293/RJ,REL. MINISTRO CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, DJ 04.12.2006)“RESPONSABILIDADE CIVIL. ATROPELAMENTO. MORTE DE FILHOMENOR. DANOS MATERIAIS. FAMÍLIA POBRE. PENSIONAMENTO DOSPAIS. TERMO INICIAL. DÉCIMO-TERCEIRO. INCLUSÃO.I - A MORTE DE FILHO MENOR EM ACIDENTE, MESMO QUE À DATADO ÓBITO AINDA NÃO EXERCESSE ATIVIDADE LABORALREMUNERADA, AUTORIZA OS PAIS, QUANDO DE BAIXA RENDA, APEDIR AO RESPONSÁVEL PELO SINISTRO A INDENIZAÇÃO PORDANOS MATERIAIS, RESULTANTES DO AUXÍLIO QUE FUTURAMENTEO FILHO PODERIA PRESTAR-LHES.II - O TERMO INICIAL PARA O PAGAMENTO DA PENSÃO, CONFORMEDECISÃO DA CORTE ESPECIAL (ERESP 107.617/RS), É A DATA EM QUEA VÍTIMA COMPLETARIA 14 ANOS, POR SER AQUELA A PARTIR DAQUAL A CONSTITUIÇÃO FEDERAL ADMITE O CONTRATO DETRABALHO, AINDA QUE NA CONDIÇÃO DE APRENDIZ.III - COERENTE COM ESSA EVOLUÇÃO JURISPRUDENCIAL, HÁ DESER INCLUÍDA NO VALOR DA PENSÃO, E A PARTIR DESSA DATA, APARCELA RELATIVA AO DÉCIMO-TERCEIRO SALÁRIO, POR SETRATAR DE DIREITO INERENTE A TODA RELAÇÃO EMPREGATÍCIA,CONFORME DISPÕE O ARTIGO 7º, VIII, TAMBÉM DO TEXTOCONSTITUCIONAL. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” (STJ, RESP555.036/MT, REL. MINISTRO CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, DJ23.10.2006) A PENSÃO TERÁ COMO TERMO INICIAL A DATA EM QUE AAUTORA COMPLETAR 14 (QUATORZE) ANOS, NA MEDIDA EM QUE ACONSTITUIÇÃO FEDERAL SOMENTE PERMITE O TRABALHO APARTIR DESSA IDADE NA CONDIÇÃO DE APRENDIZ, O QUE OBSTA ACONDENAÇÃO AO PENSIONAMENTO EM PERÍODO ANTERIOR, SOBPENA DE GERAR O RACIOCÍNIO DE QUE A MENOR PODERIAEXERCER ATIVIDADES PROFISSIONAIS ANTES DESSA DATA, O QUEÉ EXPRESSAMENTE VEDADO PELA LEI MAIOR.BEM COMO, A PENSÃO DEVE SER FIXADA NO VALOR DE UMSALÁRIO MÍNIMO, DEVENDO INCLUIR O 13º SALÁRIO, QUE ÉDIREITO DO TRABALHAR ASSEGURADO PELO ART. 7º DA CF, EMVIRTUDE DA AUSÊNCIA DE OUTROS PARÂMETROS PARADETERMINAR O “QUANTUM” INDENIZATÓRIO, LEMBRANDO QUE OMÍNIMO É A QUANTIA QUE DEVE POSSIBILITAR AO TRABALHADORCONDIÇÕES DE EDUCAÇÃO, SAÚDE, MORADIA E LAZER.ASSIM, DEVE SER APLICADO O SALÁRIO MÍNIMO COMO “QUANTUM”INDENIZATÓRIO POR PRESUNÇÃO, EM VIRTUDE DE SER AREMUNERAÇÃO MÍNIMA NECESSÁRIA PARA O SUSTENTO DOINDIVÍDUO.NESSE SENTIDO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ DECIDIUQUE: “DEVE A PENSÃO, CONSIDERANDO A PRESUNÇÃO DE QUE AVÍTIMA RECEBERIA UM SALÁRIO MÍNIMO, ESTABELECER ODESCONTO DE UM TERÇO QUE GASTARIA COM SEU PRÓPRIOSUSTENTO.” (STJ, RESP 469.867/SP, REL. MINISTRO CARLOS ALBERTOMENEZES DIREITO, DJ 14.11.2005) ASSIM, DEVIDA É A PENSÃOMENSAL POR REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA NO VALORDE UM SALÁRIO MÍNIMO POR MÊS, A PARTIR DOS 14 ANOS E PORTODA A VIDA DA APELANTE.POSTERIORMENTE, O VALOR FIXADO A TÍTULO DE DANOSMATERIAIS CORRESPONDENTE A R$ 40.000,00 (QUARENTA MIL REAIS)SE MOSTROU CORRETO, NÃO IMPORTANDO EM QUANTIADESARRAZOÁVEL, MAS PROPORCIONAL A REPARAÇÃO DASDESPESAS GERADAS PELO ATO ILÍCITO, SALIENTANDO QUE AAPELANTE NÃO DEMONSTROU EFETIVAMENTE QUE A QUANTIAFIXADA ERA INSUFICIENTE PARA COBRIR O TRATAMENTO MÉDICODECORRENTE DO ACIDENTE.INCLUSIVE, SOMENTE FORA PROVADO O DESEMBOLSO DAQUANTIA DE R$ 30.650,09 (TRINTA MIL, SEISCENTOS E CINQÜENTAREAIS E NOVE CENTAVOS), O QUE IMPORTA EMAPROXIMADAMENTE OITO MIL, TREZENTOS E CINQÜENTA REAIS


PARA SEREM UTILIZADOS EM NOVAS INTERVENÇÕES CIRÚRGICAS,TOMANDO COMO BASE O VALOR DA INDENIZAÇÃO FIXADO NASENTENÇA.NO TOCANTE AO "QUANTUM" INDENIZATÓRIO, É NOTÓRIO QUE OMAGISTRADO DEVE SOPESAR A REPERCUSSÃO DO DANO,UTILIZANDO-SE, PARA ISSO, DE CERTOS PARÂMETROS.NESSE SENTIDO, MAGISTRADOS DE DIVERSAS PARTES DO PAÍSREUNIDOS NO IX ENCONTRO DOS TRIBUNAIS DE ALÇADAAPROVARAM A SEGUINTE RECOMENDAÇÃO: "NA FIXAÇÃO DODANO MORAL, DEVERÁ O JUIZ, ATENTANDO-SE AO NEXO DECAUSALIDADE INSCRITO NO ART. 1060 DO CÓDIGO CIVIL (DE 1916),LEVAR EM CONTA CRITÉRIOS DE PROPORCIONALIDADE ERAZOABILIDADE NA APURAÇÃO DO QUANTUM, ATENDIDAS ASCONDIÇÕES DO OFENSOR, DO OFENDIDO E DO BEM JURÍDICOLESADO." ACERCA DO ASSUNTO EM VOGA, O JURISTA SÉRGIOCAVALIERI FILHO, EM SUA OBRA PROGRAMA DERESPONSABILIDADE CIVIL, AFIRMA QUE: "CABE AO JUIZ, DEACORDO COM O SEU PRUDENTE ARBÍTRIO, ATENTANDO PARA AREPERCUSSÃO DO DANO E A POSSIBILIDADE ECONÔMICA DOOFENSOR, ESTIMAR UMA QUANTIA A TÍTULO DE REPARAÇÃO PELODANO MORAL." (PROGRAMA DE RESPONSABILIDADE CIVIL, 6ª ED.,2006, PGS. 113/114) TRAGO A BAILA A JURISPRUDÊNCIA DASEGRÉGIAS CORTES PÁTRIAS. VEJA-SE:"RESPONSABILIDADE CIVIL. TRANSPORTE AÉREO. ATRASO EM VÔOINTERNACIONAL. AGÊNCIA DE TURISMO. FRETAMENTO.RESPONSABILIDADE DA EMPRESA AFRETADORA. DANO MORAL.CABIMENTO.QUANTUM. RAZOABILIDADE EM FACE DAS CIRCUNSTÂNCIASESPECIAIS DO CASO CONCRETO.PRECEDENTES. RECURSO PARCIALMENTE ACOLHIDO. (...) III – AINDENIZAÇÃO DEVE SER FIXADA EM TERMOS RAZOÁVEIS, NÃO SEJUSTIFICANDO QUE A REPARAÇÃO ENSEJE ENRIQUECIMENTOINDEVIDO, COM MANIFESTOS ABUSOS E EXAGEROS, DEVENDO OARBITRAMENTO OPERAR-SE COM MODERAÇÃO,PROPORCIONALMENTE AO GRAU DE CULPA, AO PORTEFINANCEIRO DAS PARTES, ORIENTANDO-SE O JULGADOR PELOSCRITÉRIOS SUGERIDOS PELA DOUTRINA E PELA JURISPRUDÊNCIA,VALENDO-SE DE SUA EXPERIÊNCIA E BOM SENSO, ATENTO ÀREALIDADE DA VIDA E ÀS PECULIARIDADES DE CADA CASO." (STJ,RESP 305566/DF, REL MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA,DJ 13.08.2001) "APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO – DANOSMORAIS - MAJORAÇÃO DO QUANTUM FIXADO - PRINCÍPIO DARAZOABILIDADE - LUCRO CESSANTE - IMPROCEDENTE - APELAÇÃOADESIVA - QUANTUM INDENIZATÓRIO DEVIDO – RECURSOPRINCIPAL E ADESIVO IMPROVIDOS. 1. NA FIXAÇÃO DO DANOMORAL, DEVE O JUIZ ORIENTAR-SE PELOS CRITÉRIOSRECOMENDADOS PELA DOUTRINA E PELA JURISPRUDÊNCIA, COMRAZOABILIDADE, VALENDO-SE DE SUA EXPERIÊNCIA E DO BOMSENSO, ATENTO À REALIDADE DA VIDA E ÀS PECULIARIDADES DECADA CASO. 2. OS LUCROS CESSANTES SOMENTE SÃO DEVIDOSQUANDO CABALMENTE PROVADA EXISTÊNCIA DOS EFETIVOSPREJUÍZOS, NÃO PODENDO SER PRESUMIDO. 3. RECURSO NÃOPROVIDO." (TJES, AC Nº 048.99.003103-0, DES. JOSÉ LUIZ BARRETOVIVAS, DJ 02/08/2005) "CIVIL. CDC. CTB. VEÍCULO SEGURADO. PERDATOTAL. PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO CONTRATADA.TRANSFERÊNCIA DO VEÍCULO PARA A COMPANHIA SEGURADORA.BAIXA DO REGISTRO JUNTO AO CONTRAN. OBRIGAÇÃO DASEGURADORA. MULTAS E TRIBUTOS RELATIVOS AO VEÍCULOSINISTRADO.INSCRIÇÃO DO NOME DO ANTIGO PROPRIETÁRIO NA DÍVIDAATIVA. DANO MORAL. DEVER DE INDENIZAR CARACTERIZADO.VALOR JUSTO. (...) 5. IRRELEVANTE A DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZOÀ HONRA DO OFENDIDO, POSTO QUE PACIFICOU O STJ OENTENDIMENTO DE QUE A RESPONSABILIZAÇÃO DO AGENTECAUSADOR DO DANO MORAL OPERA-SE POR FORÇA DO SIMPLESFATO DA VIOLAÇÃO (DANO IN RÉ IPSA).6. JUSTO É O VALOR ARBITRADO PARA A COMPOSIÇÃO DO DANOMORAL QUE OBSERVA AS MELHORES REGRAS DITADAS PARA A SUAFIXAÇÃO, ATENTO ÀS FINALIDADES COMPENSATÓRIA, PUNITIVA EPREVENTIVA OU PEDAGÓGICA E AOS PRINCÍPIOS GERAIS DAPRUDÊNCIA, BOM SENSO, PROPORCIONALIDADE, RAZOABILIDADEE ADEQUAÇÃO, TENDO EM CONTA AS CIRCUNSTÂNCIAS QUEENVOLVERAM O FATO, AS CONDIÇÕES PESSOAIS, ECONÔMICAS E

FINANCEIRAS DO OFENDIDO, ASSIM COMO O GRAU DA OFENSAMORAL, A REPERCUSSÃO DA RESTRIÇÃO, E A PREOCUPAÇÃO DENÃO SE PERMITIR QUE A REPARAÇÃO TRANSFORME-SE EM FONTEDE RENDA INDEVIDA, BEM COMO NÃO SEJA TÃO PARCIMONIOSAQUE PASSE DESPERCEBIDA PELA PARTE OFENSORA, CONSISTINDO,DESTARTE, NO NECESSÁRIO EFEITO PEDAGÓGICO DE EVITARFUTUROS E ANÁLOGOS FATOS.7. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO, SENTENÇA MANTIDA.(TURMA RECURSAL DOS JE CÍVEIS E CRIMINAIS DO D.F., AC NO JE Nº20040110370479, REL. JOÃO BATISTA TEIXEIRA, DJ 04.10.2005) NESSEPASSO, MOSTROU-SE RAZOÁVEL E DE BOM SENSO A SENTENÇAPROFERIDA PELO M.M. JUIZ DE PRIMEIRO GRAU, O QUAL SEGUIU OSPRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE,ALÉM DE TER OBSERVADO O BOM SENSO E A REPERCUSSÃO DODANO, NÃO PROVOCANDO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO DOSAUTORES, SENDO COMPATÍVEL COM A CAPACIDADE ECONÔMICADA RÉ DA AÇÃO COGNITIVA.DE FATO, A JURISPRUDÊNCIA IMPÕE A INDENIZAÇÃO NOMONTANTE DE 300 (TREZENTOS) SALÁRIOS MÍNIMOS NO CASO DEMORTE DO MENOR, O QUE NÃO OCORREU NO CASO EM COMENTO,EXSURGINDO PROPORCIONAL A QUANTIA DE 200 (DUZENTOS)SALÁRIOS MÍNIMOS.NO QUE TANGE AO DANO ESTÉTICO PERCEBO QUE MELHORSORTE NÃO ASSISTE AO RECORRENTE, NA MEDIDA EM QUE AINDENIZAÇÃO DEVE SER CALCULADO EM DOBRO COM BASE NASDESPESAS PARA O TRATAMENTO MÉDICO, COMO EXPOSTO NAAPELAÇÃO CÍVEL COM REMESSA NECESSÁRIA ANALISADASPRETERITAMENTE.ASSIM, A SENTENÇA DEVE SER REFORMADA PARA CONDENAR OMUNICÍPIO AO PAGAMENTO DE PENSÃO MENSAL VITALÍCIA EMFAVOR DA AUTORA, FIXADA NO VALOR DE UM SALÁRIO MÍNIMO,INCLUINDO O 13º SALÁRIO, A SER PAGO A PARTIR DA DATA EM QUEA VÍTIMA COMPLETAR 14 (QUATORZE) ANOS.VISLUMBRO, “IN CASU”, A INCIDÊNCIA DO DISPOSTO NO ART. 557, §1º-A, DO CPC, QUE POSSIBILITA AO RELATOR DAR PROVIMENTOMONOCRATICAMENTE AO RECURSO:"ART. 557. § 1O-A SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO." (REDAÇÃODADA PELA LEI Nº 9.756, DE 17.12.1998) ANTE O EXPOSTO, CONHEÇODO RECURSO INTERPOSTO PELO MUNICÍPIO DE ARACRUZ E LHEDOU PARCIAL PROVIMENTO, APENAS PARA DESCONTAR DAINDENIZAÇÃO FIXADA NA SENTENÇA NO VALOR DE R$ 40.000,00(QUARENTA MIL) A IMPORTÂNCIA DE R$ 30.650,09 (TRINTA MIL,SEISCENTOS E CINQÜENTA REAIS E NOVE CENTAVOS),CORRESPONDENTE AO MONTANTE DEVIDAMENTE PAGO PELAMUNICIPALIDADE PELO TRATAMENTO DE SAÚDE DA VÍTIMA,DEVENDO, CONSEQUENTEMENTE, O MUNICÍPIO ARCAR COM AQUANTIA DE R$ 9.349,91 (NOVE MIL, TREZENTOS E QUARENTA ENOVE REAIS E NOVENTA E UM CENTAVOS) A TÍTULO DE DANOSMATERIAIS.CONTINUAMENTE, PROVEJO EM PARTE A REMESSA NECESSÁRIA,PARA REDUZIR A CONDENAÇÃO A TÍTULO DE DANOS ESTÉTICOS,QUE DEVERÁ CORRESPONDER AO DOBRO DAS DESPESAS PARATRATAMENTO DE SAÚDE CORRESPONDENTE A R$ 40.000,00(QUARENTA MIL REAIS).FINALMENTE, CONHEÇO DO RECURSO INTERPOSTO PELA AUTORAE LHE DOU PARCIAL PROVIMENTO, NA FORMA DO ART. 557, § 1º-A,DO CPC, REFORMANDO EM PARTE A SENTENÇA PROFERIDA PELOJUÍZO MONOCRÁTICO, A FIM DE CONDENAR O ENTE MUNICIPALAO PAGAMENTO DE PENSÃO MENSAL VITALÍCIA EM FAVOR DAAUTORA, FIXADA NO VALOR DE UM SALÁRIO MÍNIMO, INCLUINDOO 13º SALÁRIO, A SER PAGO A PARTIR DA DATA EM QUE A VÍTIMACOMPLETAR 14 (QUATORZE) ANOS.I-SE. PUBLIQUE-SE NA INTEGRA.VITÓRIA, 05 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

12 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069012466AGVTE.: INSTITUTO DE PREV E ASSIST DOS SERV DO MUN IPAMVADVOGADO: HELOISA MARIA DUARTE BARCELLOSADVOGADO: MARCOS ANTONIO AZEVEDO SIMOES


AGVDO.: CARLOS OZIAS GONÇALVESADVOGADO: ANTONIO SERGIO BROSEGUINIADVOGADO: DINAH PATRICIA RIBEIRO GAGNOADVOGADO: VINICIUS PANCRACIO MACHADO COSTARELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069012466AGVTE: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA - IPAMV.AGVDO: CARLOS OZIAS GONÇALVES.RELATOR: EXMº SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, COM PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELA, INTERPOSTO PELO INSTITUTO DEPREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA - IPAMV., EIS QUE IRRESIGNADO COM A R. DECISÃO DE FLS.21/23 (CÓPIA) PROFERIDA PELO MM. JUIZ DA VARA DOS FEITOS DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DE VITÓRIA QUE, NOS AUTOS DAAÇÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA C/ PEDIDO DE LIMINARIMPETRADO POR CARLOS COZIAS GONÇALVES, DETERMINOU AREINCORPORARÃO, NOS PROVENTOS DE APOSENTADORIA DOAGRAVADO, DOS VALORES REFERENTES À GRATIFICAÇÃO DEFUNÇÃO ESPECIALIZADA, DO ADICIONAL NOTURNO E DAS HORASEXTRAS.O AGRAVANTE EM SUAS RAZÕES, ALEGA, PRELIMINARMENTE, APROIBIÇÃO DE CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR E DE TUTELAANTECIPADA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA - DA IMPOSSIBILIDADEJURÍDICA DO PEDIDO-; A LESÃO À LEGISLAÇÃO FEDERAL DEOBSERVÂNCIA OBRIGATÓRIA POR TODOS OS ENTES FEDERADOS -DA INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO-; E ADECADÊNCIA DO DIREITO INVOCADO. QUANTO AO MÉRITO, OPROVIMENTO DO RECURSO PARA REVOGAR A SEGURANÇALIMINARMENTE CONCEDIDA.PROFERIDA DECISÃO ÀS FLS. 83/84, RECEPCIONANDO O RECURSOEM SEU EFEITO SUSPENSIVO, EIS QUE FORA DEMONSTRADO ARELEVÂNCIA DA FUNDAMENTAÇÃO, ELEMENTO ESSE NECESSÁRIOA SUSPENSÃO DOS EFEITOS DO “DECISUM”.O AGRAVADO EM CONTRA-RAZÕES, ÀS FLS. 87/119, INFORMA QUE OENQUADRAMENTO NO TIPO DE BENEFÍCIO É GARANTIDOQUANDO NA TRANSPOSIÇÃO PARA INATIVIDADE COM PROVENTOSINTEGRAIS, RESULTANTE DE SUA APOSENTADORIA POR TEMPO DECONTRIBUIÇÃO DE 35 ANOS, 11 MESES E 10 DIAS. ALEGA QUEADQUIRIU DIREITOS E VANTAGENS DECORRENTES DAS LEIS ÀÉPOCA VIGENTES, TENDO ASSIM, COMO FUNDAMENTO NA LEIMUNICIPAL DE CUNHO PREVIDENCIÁRIO, CONTRIBUÍDO SOBRE OMONTANTE DA REMUNERAÇÃO. SUSTENTA QUE ASGRATIFICAÇÕES EM MOMENTO ALGUM FORAM EXTINTAS, MAS SIM,SUPRIMIDAS DE SEUS PROVENTOS DE FORMA UNILATERAL, SEMTER SIDO OPORTUNIZADO O DIREITO DO CONTRADITÓRIO EAMPLA DEFESA. NESTE SENTIDO, COLACIONA ARESTOS DESTEEGRÉGIO. AO FINAL, REQUER O IMPROVIMENTO DO RECURSO.A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA NO PARECER DE FLS. 80/86,OPINA PELO PROVIMENTO DO RECURSO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.PRELIMINAR - DECADÊNCIA - ARTIGO 18 DA LEI Nº 1.533/51.POR SE TRATAR DE MATÉRIA QUE REITERADAMENTE VEM SENDODECIDIDA DE FORMA PACÍFICA NOS TRIBUNAIS SUPERIORES,DECIDO NA FORMA DO ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, DAI PORQUE EXSURGINDO AS CONDIÇÕES EXIGÍVEIS, PASSO,EM DECISÃO MONOCRÁTICA, A APRECIAR OS TERMOS DAIRRESIGNAÇÃO DO RECURSO.CONSOANTE RELATADO BUSCA O RECORRENTE A REFORMA DADECISÃO QUE DETERMINOU A REINCORPORAÇÃO DA VERBAEXCLUÍDA DOS PROVENTOS DO AGRAVADO, CORRESPONDENTEAO ADICIONAL NOTURNO E DE HORA EXTRA, BEM COMO DAGRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO ESPECIALIZADA, POR ENTENDER,DENTRE OUTRAS DEFESAS, QUE ESTÁ CONFIGURADA A HIPÓTESEDE DECADÊNCIA.DO QUE EXTRAI-SE DA EXORDIAL DA AÇÃO MANDAMENTAL,CARLOS OZIAS GONÇALVES APÓS COMPLETAR OS INTERSTÍCIOSLEGAIS DE EFETIVO EXERCÍCIO NO SERVIÇO PÚBLICO E NO CARGOEFETIVO DE MOTORISTA (35 ANOS, 11 MESES E 10 DIAS DECONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA), BEM COMO, TAMBÉM,PREENCHIDO OS REQUISITOS PARA APOSENTADORIA VOLUNTÁRIA

EXIGIDOS PELA LEI VIGENTE À ÉPOCA, REQUEREU NO DIA04/10/2005, JUNTO À APELANTE, A SUA APOSENTADORIA, TENDOSIDO AFASTADO DAS ATIVIDADES DO SERVIÇO A PARTIR DE01/12/2005.BUSCA, POR MEIO DA AÇÃO MANDAMENTAL, SEJAMREINCORPORADAS, CONFORME RECEBEU EM SUA ÚLTIMAREMUNERAÇÃO INTEGRAL (CONTRACHEQUE DO MÊS DE OUTUBRODE 2005), AS VERBAS ADQUIRIDAS AO LONGO DE SUA VIDAFUNCIONAL, ORA ESPECÍFICA DAS CONDIÇÕES DE TRABALHO, ORAINERENTES DE SUA CONDIÇÃO COMUM DE SERVIDOR PÚBLICO DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA, SUPRIMIDAS ENQUANTO EFETUADA A SUATRANSPOSIÇÃO PARA A INATIVIDADE.DEVERAS, O PRÓPRIO IMPETRANTE JÁ ESCLARECIA QUE ASVANTAGENS FORAM SUPRIMIDAS EM DECORRÊNCIA DA SUATRANSPOSIÇÃO PARA A INATIVIDADE, OU SEJA, QUANDOAFASTADO DAS ATIVIDADES DO SERVIÇO. SENDO ASSIM, ÉPOSSÍVEL CONCLUIR QUE O ATO DE FIXAÇÃO DOS PROVENTOS DEAPOSENTADORIA DECORREU DO ATO DE APOSENTAÇÃO.COM EFEITO, A CONCESSÃO DE APOSENTADORIA, ASSIM COMO ASUPRESSÃO DE PAGAMENTOS, DECORREM DE ATOS ÚNICOS,COMISSIVOS, DE EFEITOS CONCRETOS, SÃO ATOS QUE NÃO SERENOVAM DIA A DIA, DE SORTE QUE SE TÊM COMO MARCO INICIALPARA A CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL PARA IMPETRAÇÃODO MANDAMUS A DATA DA PUBLICAÇÃO DO MENCIONADO ATO.NESSE SENTIDO É A DOUTRINA DE SÉRGIO FERRAZ, IN MANDADODE SEGURANÇA, MALHADEIROS EDITORES, 2006, PG. 234:ESPECIFICAMENTE QUANTO À SUSPENSÃO NO PAGAMENTO DEBENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS, MAJORITARIAMENTE AJURISPRUDÊNCIA TEM AFIRMADO QUE SE TRATA DE ATO ÚNICO EPOSITIVO, CONQUANTO DE EFEITOS DURADOUROS. ASSIM APARTIR DO PRIMEIRO NÃO-PAGAMENTO FLUI O PRAZO PARA AIMPETRAÇÃO (TRF/1ª REGIÃO: AMS 1999.01.00.079176-5-BA E AMS1999.01.00.096054-6-BA, REL. DES. FED. JIRAIR MEGUERIAN, DJU17.08.2000, SEÇÃO 2, P.12; DO MESMO RELATOR: AMS1999.01.00.085213-5-BA, DJU 20.11.2000, SEÇÃO 2, P.43). (...). PORPARALELISMO, QUANDO SE CUIDA DE ATO DE FIXAÇÃO DEPROVENTOS TAMBÉM SE DEVE CONSIDERAR QUE ESTAMOS EMFACE DE ATUAÇÃO ÚNICA, CONQUANTO DE EFEITOSCONTINUADOS. POR ISSO, DA PUBLICAÇÃO DE TAL ATO É QUE FLUIO PRAZO DECADENCIAL (STJ: ROMS 11.110-GO, REL. MIN.JORGE SCARTEZZINI, DJU 23.04.2001, P. 167).ILUSTRATIVAMENTE, SOBRE O TEMA, CUMPRE TRANSCREVERPARTE DO ACÓRDÃO DA LAVRA DO SR. MIN. JOSÉ ARNALDOFONSECA NO EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº 665.171 - MT:O PRAZO PARA BUSCAR O RESTABELECIMENTO DE VANTAGEMINICIA-SE QUANDO DO PRIMEIRO PAGAMENTO EM QUE HOUVE ASUA SUPRESSÃO, PORQUANTO É QUANDO DELA TOMA CIÊNCIA OINTERESSADO, NÃO SE RENOVANDO NOS MESES SUBSEQÜENTES.ISSO PORQUE A SUPRESSÃO DA RUBRICA CONSTITUI ATO ÚNICO DEEFEITOS PERMANENTES, SENDO A SUA NÃO-INCLUSÃO NASFOLHAS DE PAGAMENTOS SUBSEQÜENTES APENAS REFLEXO DESUA EDIÇÃO." (RESP 571.654/BA) (...) "NA ESPÉCIE, NÃO SE TRATA DEATO OMISSIVO CONTÍNUO OU, SEQUER, DE PRESTAÇÕES DE TRATOSUCESSIVO, PORQUE A IMPETRANTE: TEVE SUA SITUAÇÃO JURÍDICAALTERADA POR ATO ÚNICO, QUAL SEJA, AQUELE EM QUE AAUTORIDADE ACOIMADA DE COATORA, ATRAVÉS DOSUPRACITADO ATO QUE CULMINOU POR SUPRIMIR A VANTAGEMQUE VINHA SENDO PAGA. CUIDA-SE, NA REALIDADE, DE ATOCOMISSIVO CONCRETO E OBJETIVO, TENDO SE TORNADO, COMSUA PUBLICAÇÃO, OPERANTE E EXEQÜÍVEL. A PRESENTEIMPETRAÇÃO CONTRA ELE FOI DIRIGIDA. A PARTIR DESTECONHECIMENTO OFICIAL DE DANO AO DIREITO DOINTERESSADO, COM O CONTORNO EXATO DE SEUS EFEITOS,COMEÇA A FLUIR O PRAZO DECADENCIAL." (RESP 488.243/MT) NAHIPÓTESE DOS AUTOS O ATO CONCESSÓRIO DA APOSENTADORIA,A PORTARIA Nº 256/2005 (ATO DE EFEITO CONCRETO E OBJETIVO),RESTOU PUBLICADA EM 04/04/2006, SE TORNANDO, COM A SUACIÊNCIA, OPERANTE E EXEQÜÍVEL, TENDO SIDO AJUIZADO OMANDAMUS TÃO SOMENTE EM FINS DE SETEMBRO DO MESMOANO, OU SEJA APÓS TRANSCORRIDOS MAIS DE CENTO E VINTE DIASESTABELECIDO PELO ART. 18 DA LEI Nº 1.533/51, DE FORMA QUEEVIDENTE A CADUCIDADE DO DIREITO PERSEGUIDO.A PROPÓSITO, CONFIRAM-SE OS SEGUINTES PRECEDENTES DO STJ:


EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL.ADMINISTRATIVO. SERVIDOR ESTADUAL APOSENTADO.“SUPRESSÃO DE PROVENTOS” NO ATO DE APOSENTADORIA. ATODE EFEITO CONCRETO. DECADÊNCIA VERIFICADA.A ALEGADA REDUÇÃO DE PROVENTOS SE DEU POR MEIO DO ATOCONCRETO DE APOSENTADORIA DO IMPETRANTE, SENDO ESTE OMOMENTO PARA SE CONTAR OS 120 DIAS PARA IMPETRAÇÃO DEAÇÃO MANDAMENTAL. DECADÊNCIA CONFIGURADA NA ESPÉCIE.ENTENDIMENTO ESPOSADO PELOS ARESTOS PARADIGMAS.EMBARGOS CONHECIDOS E ACOLHIDOS. (ERESP 665171/MT; REL.MIN. JOSÉ ARNALDO DA FONSECA, DJ 16.11.2005 P. 191) " RECURSOORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. DECADÊNCIA DODIREITO PREVISTO NO ART. 5º, INCISO LXIX, CR/88.1. AINDA QUE O RECORRENTE QUESTIONE A FORMA DE FIXAÇÃODE PROVENTOS, QUE É PRESTAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO, ESTADECORRE DO ATO DE APOSENTADORIA, QUE, NA ESPÉCIE, É OVERDADEIRO ATO COATOR.2. A DECADÊNCIA DO WRIT DAR-SE-Á, PORTANTO, NO PRAZO DE 120(CENTO E VINTE DIAS), A CONTAR DO ATO DE APOSENTAÇÃO. 3.PRELIMINAR DE DECADÊNCIA ACOLHIDA.4. RECURSO NÃO CONHECIDO." " (RMS 16909/ES, RELATOR MIN.PAULO MEDINA, DJ DE 25/04/2005)."PROCESSO CIVIL - RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DESEGURANÇA - PRAZO DECADENCIAL PARA A IMPETRAÇÃO DOMANDAMUS - ART. 18 DA LEI Nº 1.533/51 - CONSTITUCIONALIDADE -APOSENTADORIA COM PROVENTOS PROPORCIONAIS E SUPRESSÃODE GRATIFICAÇÃO - ATOS DE EFEITOS CONCRETOS - DECADÊNCIAMANTIDA.1 - É CONSTITUCIONAL O PRAZO DECADENCIAL DE 120 (CENTO EVINTE DIAS), PREVISTO NO ART. 18 DA LEI Nº 1.533/51, PARA AIMPETRAÇÃO DO MANDAMUS, CUJA INICIAL PROTOCOLADA ALÉMDESTE PRAZO ENSEJA A EXTINÇÃO DO PROCESSO COMJULGAMENTO DE MÉRITO, NOS TERMOS DO ART. 269, IV, DO CPC.APLICAÇÃO DA SÚMULA 632/STF.2 - IN CASU, OPEROU-SE A DECADÊNCIA PARA A IMPUGNAÇÃO VIAMANDADO DE SEGURANÇA TANTO DO ATO DE DESCONSTITUIÇÃODA "GRATIFICAÇÃO DE INCENTIVO FUNCIONAL" DO RECORRENTE,DATADO DE 27.12.00, QUANTO O DA CONCESSÃO DAAPOSENTADORIA COM PROVENTOS PROPORCIONAIS, PUBLICADONO DIÁRIO OFICIAL/GO DE 09.05.01, PORQUANTO O PRESENTE WRITSOMENTE FOI IMPETRADO EM 05.03.02.3 - RECURSO CONHECIDO, PORÉM, DESPROVIDO." (RMS 17.662/GO,REL.MINISTRO JORGE SCARTEZZINI, DJ DE 02/08/2004).RECONHEÇO, PORTANTO, DA PRELIMINAR ARGÜIDA, POSTO QUE OWRIT FOI IMPETRADO EM PRAZO SUPERIOR AO PREVISTO NO ART.18 DA LEI Nº 1.533/51, QUE, NA ESPÉCIE, SERIA DE 120 (CENTO EVINTE) DIAS, A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DO ATO NOMINADO COMOLESIVO, ESCLARECENDO QUE A DECADÊNCIA EXTINGUE ODIREITO AO USO DA AÇÃO MANDAMENTAL, MAS NÃO LIQUIDACOM O PRÓPRIO DIREITO SUBJETIVO AO BEM DA VIDA TIDO PORVIOLADO, QUE PODE SER PERSEGUIDO NA VIA ORDINÁRIA.DIANTE DE TAIS CONSIDERAÇÕES, ACOLHO A PRELIMINARSUSCITADA A SEU TEMPO, NOS TERMOS ACIMA EXPOSTOS E, NESTEASPECTO, PRONUNCIO-ME PELA EXTINÇÃO DO PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO, QUANTO À AÇÃO MANDAMENTALAFORADA, O FAZENDO COM FULCRO NO ART. 557, § 1º - A, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.DILIGENCIE-SEVITÓRIA, 09 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

13 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP CÍVEL Nº 24050204270EMGTE.: LUIS FELIPE MORIONDO ALVESADVOGADO: LUIZ ROBERTO MARETO CALILADVOGADO: RAPHAEL GOBBIE MELOEMGDO.: CONDOMINIO DO EDIFICIO PIERRE LESCOTADVOGADO: SUZANA HOFFMANN REISRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 024050204270EMBARGANTE: LUÍS FELIPE MORIONDO ALVESEMBARGADO: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO PIERRE LESCOTDECISÃO

TRATA-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR LUÍSFELIPE MORIONDO ALVES EM FACE DO CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIOPIERRE LESCOT, TENDO EM VISTA A SUPOSTA EXISTÊNCIA DEOMISSÃO E CONTRADIÇÃO NA DECISÃO PROFERIDA POR ESTERELATOR ÀS FOLHAS 154 A 159 DOS AUTOS.ALEGA O EMBARGANTE QUE TERIA OCORRIDO OMISSÃO QUANTOAO FATO DE A DECISÃO NÃO TER ENFRENTADO A QUESTÃO DAFALTA DE “QUORUM” PARA A REALIZAÇÃO DA ASSEMBLÉIACONDOMINIAL DO DIA 21 DE JUNHO DE 2005.ADUZ QUE HAVERIA CONTRADIÇÃO POR TER ESTE RELATORRECONHECIDO A ALTERAÇÃO DA ESTRUTURA INTERNA DAUNIDADE DO EMBARGANTE.PREQUESTIONA, AINDA, VIOLAÇÃO AO ARTIGO 555 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, BEM COMO AO ARTIGO 5º, INCISO XXXV, DACONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.A PARTE RECORRIDA, EM SEDE DE CONTRA-RAZÕES, COMUNGA DOENTENDIMENTO DE QUE TERIA OCORRIDO OMISSÃO,RECHAÇANDO, ENTRETANTO, O VÍCIO DE CONTRADIÇÃOAPONTADO.ESTE É O RELATÓRIO.NESTE PASSO, CUMPRE SALIENTAR QUE O RECURSO EM QUESTÃODESAFIA DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, EM RAZÃO DEESTAREM PRESENTES OS REQUISITOS QUE A AUTORIZAM,CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.SENDO ASSIM, PASSO A DECIDIR.ANALISANDO DETIDAMENTE OS ARGUMENTOS EXPOSTOS PELOORA EMBARGANTE, QUAIS SEJAM, A) A OMISSÃO DE ANÁLISE PELADECISÃO DO ARGUMENTO RELATIVO À FALTA DE “QUORUM” PARAA REALIZAÇÃO DA ASSEMBLÉIA DO DIA 21 DE JUNHO DE 2005 E B) ASUPOSTA CONTRADIÇÃO POR TER ESTE RELATOR RECONHECIDOQUE O EMBARGANTE PROMOVEU ALTERAÇÕES NA ESTRUTURAINTERNA DE SUA UNIDADE, VERIFICO SER CLARA A INTENÇÃOPROTELATÓRIA DO RECORRENTE, AFIGURANDO-SE OS PRESENTESACLARATÓRIOS COM CARÁTER MERAMENTE INFRINGENTE, SEMRESTAREM PRESENTES QUAISQUER DAS HIPÓTESESAUTORIZADORAS DE SEU CABIMENTO.COMO SE SABE, É PACÍFICO O ENTENDIMENTO NO SENTIDO DEQUE O MAGISTRADO NÃO ESTÁ OBRIGADO A MANIFESTAR-SEACERCA DE TODOS OS PONTOS EM FACE DOS QUAIS INSURGE-SE APARTE, BASTANDO QUE DEMONSTRE OS FUNDAMENTOSENSEJADORES DE SUAS CONCLUSÕES.AINDA ASSIM, O “QUORUM” ESPECIAL A QUE SE REFERE OEMBARGANTE SOMENTE SERIA INDISPENSÁVEL À REALIZAÇÃO DAASSEMBLÉIA CASO A MATÉRIA EM DISCUSSÃO ENVOLVESSEALTERAÇÃO DO REGIMENTO CONDOMINIAL, O QUE,EFETIVAMENTE, NÃO OCORREU.QUANTO À SUPOSTA CONTRADIÇÃO APONTADA, MELHOR SORTENÃO SOCORRE AO RECORRENTE.O FATO DE TER A DECISÃO RECONHECIDO A ALTERAÇÃO NAPARTE INTERNA DA UNIDADE DO EMBARGANTE EM NADACONFIGURA O VÍCIO APONTADO, EIS QUE, MESMO PARA ASALTERAÇÕES NAS PARTES DE PROPRIEDADE EXCLUSIVA DE CADACONDÔMINO, NECESSÁRIO SE FAZ O PARECER DO CONSELHOCONSULTIVO, CONSOANTE JÁ TRATADO ANTERIORMENTE.NO QUE CONCERNE À SUPOSTA VIOLAÇÃO AO ARTIGO 555 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE DETERMINA QUE “NOJULGAMENTO DE APELAÇÃO OU DE AGRAVO, A DECISÃO SERÁTOMADA, NA CÂMARA OU TURMA, PELO VOTO DE 3 (TRÊS) JUÍZES”,A QUESTÃO AFIGURA-SE DE FÁCIL DESLINDE.COMO É DE SABENÇA GERAL, O ARTIGO 557 DAQUELE MESMODIPLOMA PROCESSUAL ADMITE O JULGAMENTO MONOCRÁTICO DERECURSO “MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE,PREJUDICADO OU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COMJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR”,ESTANDO, PORTANTO, A DECISÃO EMBARGADA EM PERFEITACONSONÂNCIA COM O ORDENAMENTO JURÍDICO VIGENTE.JÁ NO QUE TANGE À ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AO ARTIGO 5º,INCISO XXXV, DA CARTA MAGNA DO PAÍS, VERIFICO RESTARREALÇADA A INTENÇÃO PROCRASTINATÓRIA DO RECURSOINTERPOSTO.COM EFEITO, O DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL PREQUESTIONADOEM NADA IMPEDE QUE A DECISÃO SEJA TOMADA DE FORMA


MONOCRÁTICA PELOS INTEGRANTES DOS TRIBUNAIS, APENASDISPONDO QUE “A LEI NÃO EXCLUIRÁ DA APRECIAÇÃO DO PODERJUDICIÁRIO LESÃO OU AMEAÇA A DIREITO”.ADEMAIS, CONSOANTE EXPRESSA DISPOSIÇÃO LEGAL, SENDOMANIFESTAMENTE PROTELATÓRIOS OS EMBARGOS, COMOEFETIVAMENTE OCORRE NESTE CASO, “O JUIZ OU O TRIBUNAL,DECLARANDO QUE O SÃO, CONDENARÁ O EMBARGANTE A PAGARAO EMBARGADO MULTA NÃO EXCEDENTE DE 1% (UM POR CENTO)SOBRE O VALOR DA CAUSA” (ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO, CPC).VEJAMOS O ENTENDIMENTO DA INSTÂNCIA SUPERIOR:"NÃO PODE SER RECEBIDO RECURSO QUE, SOB O RÓTULO DEEMBARGOS DECLARATÓRIOS, PRETENDE SUBSTITUIR A DECISÃORECORRIDA POR OUTRA. OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS SÃOAPELOS DE INTEGRAÇÃO, NÃO DE SUBSTITUIÇÃO. A MERAREPETIÇÃO DE FUNDAMENTOS JÁ AFASTADOS CONFIGURA OINTUITO PROCRASTINATÓRIO DOS EMBARGOS E LEVA À REJEIÇÃOCOM IMPOSIÇÃO DE MULTA" (SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOAGRAVO DE INSTRUMENTO N.º 579717/RS, RELATOR MINISTROHUMBERTO GOMES DE BARROS)."MULTA. CPC, ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO. ASSUMINDO O RECURSOCARÁTER MERAMENTE INFRINGENTE, FICAM OS EMBARGANTESSUJEITOS À PENALIDADE PROCESSUAL" (SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTALNO RECURSO ESPECIAL N.º 806979/RS, RELATOR MINISTRO ALDIRPASSARINHO JÚNIOR).DIVERSO NÃO É O POSICIONAMENTO DESTA CORTE:"EVENTUAL DISCORDÂNCIA DA PARTE COM O JULGADO NÃOCARACTERIZA OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADEENSEJADORAS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, CONSOANTEESTABELECE O ART. 535, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MAS, SIM,MERA IRRESIGNAÇÃO COM A DECISÃO IMPUGNADA. OS EMBARGOSDECLARATÓRIOS, NA HIPÓTESE, TEM POR FINALIDADE O REEXAMEDA MATÉRIA DECIDIDA, O QUE NÃO É POSSÍVEL NESSA VIARECURSAL" (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º024000139154, RELATOR DESEMBARGADOR ANNIBAL DE REZENDELIMA)."AUSENTES OS DEFEITOS PREVISTOS NO ARTIGO 535 DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL E EVIDENCIADA A INTENÇÃO DOEMBARGANTE DE PROMOVER O REJULGAMENTO DO FEITO,DEVEM SER REJEITADOS OS DECLARATÓRIOS" (TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 024059008078, RELATORDESEMBARGADOR CARLOS ROBERTO MIGNONE)."CONSOANTE ENTENDIMENTO PACÍFICO DO C. STJ, OS EMBARGOSDECLARAÇÃO, MESMO PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO,SOMENTE SÃO ADMISSÍVEIS QUANDO PRESENTES NA DECISÃOEMBARGADA ALGUM DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ARTIGO 535 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NÃO SE PRESTAM AO MERO REEXAMEDA MATÉRIA, PRINCIPALMENTE QUANDO OS TEMAS EMBARGADOSFORAM ANALISADOS ESPECIFICAMENTE PELO ACÓRDÃORECORRIDO, COMO NA HIPÓTESE DOS AUTOS" (TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 035059004594, RELATORDESEMBARGADOR CARLOS ROBERTO MIGNONE).“O JULGADOR NÃO ESTÁ OBRIGADO A SE MANIFESTAR SOBRETODOS OS PONTOS ALVO DE IRRESIGNAÇÃO, SE JÁ ENCONTROUMOTIVOS SUFICIENTES PARA FUNDAMENTAR SUA DECISÃO. AINTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE CARÁTER MERAMENTEPROTELATÓRIO IMPÕE A APLICAÇÃO DE MULTA AO EMBARGANTE,NA FORMA DO PARÁGRAFO ÚNICO, DO ART. 538, DO CPC”(TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NAAPELAÇÃO CÍVEL N.º 048970041918, RELATOR DESEMBARGADORARNALDO SANTOS SOUZA).ISTO POSTO, NA FORMA DO ARTIGO 557, “CAPUT”, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, CONHEÇO DO PRESENTE DO RECURSO PARA, NOMÉRITO, NEGAR-LHE PROVIMENTO, CONDENANDO ORECORRENTE, AINDA, AO PAGAMENTO DE MULTA DE 1% (UMPORCENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA EM FAVOR DOEMBARGADO, CONDICIONANDO A INTERPOSIÇÃO DE QUALQUEROUTRO RECURSO AO RESPECTIVO CUMPRIMENTO.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.

DILIGENCIE-SE.VITÓRIA, 7 DE MARÇO DE 2007.MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDESEMBARGADOR RELATOR

14 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24020105169REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 1ª V FAZ PUB ESTADUAL DE VITÓRIAPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAPARTE: GUERINO DALVIADVOGADO: ROMILTON ALVES VIEIRA* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24020105169APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO.: GUERINO DALVIRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUREMESSA EX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO CÍVEL Nº 24.020.105.169APTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPDO: GUERINO DALVIRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE APELAÇÃO CÍVEL COM REMESSANECESSÁRIA INTERPOSTA PELO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EISQUE IRRESIGNADO COM A SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTEO PEDIDO AUTORAL E DECLAROU A INCONSTITUCIONALIDADE DOART. 1º DA LEI ESTADUAL 5.825/99, PROFERIDA NO BOJO DOS AUTOSDA AÇÃO ORDINÁRIA MOVIDA POR GUERINO DALVI.O ENTE ESTADUAL SUSTENTA QUE NÃO HÁ DIREITO ADQUIRIDO AREGIME JURÍDICO, DE MODO QUE O TETO REMUNERATÓRIOIMPEDE A PERCEPÇÃO DE QUALQUER VANTAGEM SUPERIOR AOSEU LIMITE, SEJA PESSOAL OU NÃO. ADUZ, AINDA, QUE O DIREITOADQUIRIDO SOMENTE TEM EFICÁCIA NO CAMPOINFRA-CONSTITUCIONAL, ENQUANTO AS NORMASCONSTITUCIONAIS INCIDEM PARA SITUAÇÕES PRESENTES EFUTURAS, SENDO AUTO-APLICÁVEIS.PROFERIDO DESPACHO À FL. 138, RECEPCIONANDO O RECURSOINTERPOSTO EM SEU DUPLO EFEITO.AO CONTRA-ARRAZOAREM, OS RECORRIDOS SUSCITAM, EM SEDEPRELIMINAR, A IRREGULARIDADE DE REPRESENTAÇÃO, MOTIVOPELO QUAL O RECURSO NÃO DEVE SER CONHECIDO. NO MÉRITO,PUGNAM PELA MANUTENÇÃO DA DECISÃO ATACADA.A DOUTA PROCURADORA DE JUSTIÇA OPINA PARA QUE SEJANEGADO PROVIMENTO AO RECURSO, JULGANDO PREJUDICADO AREMESSA NECESSÁRIA.É O SUCINTO RELATO DOS FATOS. DECIDO.DEIXO DE CONSIDERAR A PETIÇÃO DE CONTRA-RAZÕES E,CONSEQUENTEMENTE, A PRELIMINAR SUSCITADA PELORECORRIDO, COMO SALIENTADO PELO MEMBRO DO “PARQUET”,NA MEDIDA EM QUE A PEÇA NÃO SE REPORTA AOS PRESENTESAUTOS, DISCORRENDO A RESPEITO DE PARTES QUE NÃOCOMPÕEM A RELAÇÃO JURÍDICA POSTA A APRECIAÇÃO DOJUDICIÁRIO.GUERINO DALVI, SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL, PROPÔS AÇÃOORDINÁRIA EM FACE DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO VISANDO OADIMPLEMENTO DOS VALORES CORRESPONDENTES ÀSVANTAGENS PESSOAS RELATIVAS AOS VENCIMENTOS DOS MESESDE OUTUBRO DE 2000 À JULHO DE 2001, ARGÜINDO QUE TAISVANTAGENS SÃO EXCLUÍDAS DO TETO REMUNERATÓRIOCONSTITUCIONAL. BEM COMO, REQUER A DECLARAÇÃO DEINCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1º DA LEI 5.825/99.AO PROFERIR A SENTENÇA, O MAGISTRADO JULGOU PROCEDENTEO PEDIDO PARA DECLARAR “INCIDENTER TANTUM” AINCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 1º DA LEI Nº 5.825/99,CONDENANDO AO ESTADO À PAGAR INTEGRALMENTE AO AUTOROS VALORES CORRESPONDENTES AO ADICIONAL DE TEMPO DESERVIÇO E DE ASSIDUIDADE REFERENTES AO PERÍODOPLEITEADO NA INICIAL.INICIALMENTE, É DE SE RESSALVAR QUE O AUTOR REQUERUNICAMENTE O PAGAMENTO DAS VANTAGENS PESSOAISRELATIVAS AO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE OUTUBRO DE2000 E JULHO DE 2001, QUANDO VIGORAVA A REDAÇÃO DO ART. 37,XI, DA LEI FUNDAMENTAL DADA PELA EMENDA CONSTITUCIONALNº 19/98.


A REDAÇÃO ORIGINAL DO ART. XI DA CARTA MAGNA ESTABELECIAQUE AS VANTAGENS PESSOAS NÃO ESTAVAM ABRANGIDAS PELOTETO REMUNERATÓRIO CONSTITUCIONAL, AO DISPOR QUE:“ART. 37 (...) XI - A LEI FIXARÁ O LIMITE MÁXIMO E A RELAÇÃO DEVALORES ENTRE A MAIOR E A MENOR REMUNERAÇÃO DOSSERVIDORES PÚBLICOS, OBSERVADOS, COMO LIMITES MÁXIMOS ENO ÂMBITO DOS RESPECTIVOS PODERES, OS VALORES PERCEBIDOSCOMO REMUNERAÇÃO, EM ESPÉCIE, A QUALQUER TÍTULO, PORMEMBROS DO CONGRESSO NACIONAL, MINISTROS DE ESTADO EMINISTROS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E SEUSCORRESPONDENTES NOS ESTADOS, NO DISTRITO FEDERAL E NOSTERRITÓRIOS, E, NOS MUNICÍPIOS, OS VALORES PERCEBIDOS COMOREMUNERAÇÃO, EM ESPÉCIE, PELO PREFEITO;”COM O ADVENTO DA EMENDA CONSTITUCIONAL 19/98, PUBLICADAEM 04.06.1998, HOUVE UMA PROFUNDA MODIFICAÇÃO NO SISTEMAREMUNERATÓRIO DOS SERVIDORES PÚBLICOS. ASSIM, O INCISO XIDO ART. 37 DA CF/88 PASSOU A TER A SEGUINTE REDAÇÃO:“ART. 37 (...) XI - A REMUNERAÇÃO E O SUBSÍDIO DOS OCUPANTESDE CARGOS, FUNÇÕES E EMPREGOS PÚBLICOS DA ADMINISTRAÇÃODIRETA, AUTÁRQUICA E FUNDACIONAL, DOS MEMBROS DEQUALQUER DOS PODERES DA UNIÃO, DOS ESTADOS, DO DISTRITOFEDERAL E DOS MUNICÍPIOS, DOS DETENTORES DE MANDATOELETIVO E DOS DEMAIS AGENTES POLÍTICOS E OS PROVENTOS,PENSÕES OU OUTRA ESPÉCIE REMUNERATÓRIA, PERCEBIDOSCUMULATIVAMENTE OU NÃO, INCLUÍDAS AS VANTAGENS PESSOAISOU DE QUALQUER OUTRA NATUREZA, NÃO PODERÃO EXCEDER OSUBSÍDIO MENSAL, EM ESPÉCIE, DOS MINISTROS DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL.”A PARTIR DAS ALTERAÇÕES PROMOVIDAS PELA EMENDACONSTITUCIONAL 19/1998, O TEXTO MAGNO PASSOU A DISCIPLINARCOM MAIOR RIGOR E DETALHAMENTO O LIMITE REMUNERATÓRIODOS SERVIDORES PÚBLICOS, SEJA PORQUE PASSOU A FAZERMENÇÃO EXPRESSA AOS PROVENTOS, DENTRE AS MODALIDADESDE REMUNERAÇÃO A ELE SUBMETIDAS, SEJA PORQUE, A PARTIRDELAS, INCLUIU, DE FORMA TAXATIVA, AS VANTAGENS PESSOAISPARA O EFEITO DE CÁLCULO DO TETO.A SUPREMA CORTE TEM AGIDO COM CAUTELA E SENSIBILIDADENO QUE TANGE À DISCIPLINA DO TETO REMUNERATÓRIO DESDEAS PRIMEIRAS DECISÕES QUE PROLATOU SOBRE O TEMA.A CORTE CONSTITUCIONAL FIRMOU O ENTENDIMENTO DE QUE OART. 37, INCISO XI, DA LEI MAIOR, COM A REDAÇÃO INTRODUZIDAPELA EC Nº 19/98, NÃO É AUTO-APLICÁVEL, NECESSITANDO DAREGULAMENTAÇÃO PREVISTA NO ARTIGO 48, XV, DACONSTITUIÇÃO FEDERAL PARA TER PLENA VIGÊNCIA, RAZÃO PELAQUAL CONTINUAM EM VIGOR AS REGRAS VEICULADAS PELAREDAÇÃO ORIGINAL DO DISPOSITIVO.COM EFEITO, É NOTÓRIO QUE A NORMA ALTERADA PELO PODERCONSTITUINTE DERIVADO REFORMADOR NÃO DETÉM EFICÁCIAPLENA, MAS LIMITADA À EDIÇÃO DE LEI ORDINÁRIA. SEUS EFEITOSSÃO DEPENDENTES DE UM ATO NORMATIVO, SENDO QUESOMENTE APÓS SUA EDIÇÃO A REGRA CONSTITUCIONAL PODERÁINCIDIR DE FORMA PLENA. SUA APLICABILIDADE É, PORTANTO,INDIRETA, MEDIATA.ALEXANDRE DE MORAES PERFILHA O MESMO POSICIONAMENTOAO AFIRMAR QUE O INCISO EM COMENTO: TRATA-SE, POIS, DENORMA CONSTITUCIONAL DE EFICÁCIA LIMITADA À EDIÇÃO DELEI ORDINÁRIA.” (CONSTITUIÇÃO DO BRASIL INTERPRETADA ELEGISLAÇÃO CONSTITUCIONAL, 2002, PG. 854) ASSIM, EM VIRTUDEDA AUSÊNCIA DA LEI ORDINÁRIA APONTADA PELO CONSTITUINTE,PREVALECE O REGIME APLICADO ANTERIORMENTE, QUE EXCLUÍADO TETO REMUNERATÓRIO AS VANTAGENS PESSOAIS, PODENDO ALEI LOCAL DISPOR A RESPEITO DO SUBTETO DOS AGENTESPÚBLICOS EM FACE DA AUTONOMIA CONSTITUCIONAL,RESSALVANDO APENAS DO LIMITE AS VANTAGENS DE ÍNDOLEPESSOAL.O EXCELSO PRETÓRIO DELIBEROU EM SESSÃO ADMINISTRATIVANA QUAL DEBATEU ACERCA DA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº19/98: “QUE, ATÉ QUE SE EDITE A LEI DEFINIDORA DO SUBSÍDIOMENSAL A SER PAGO A MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, PREVALECERÃO OS TRÊS(3) TETOS ESTABELECIDOS PARAOS TRÊS PODERES DA REPÚBLICA, NO ART. 37, XI, DACONSTITUIÇÃO, NA REDAÇÃO ANTERIOR À QUE LHE FOI DADAPELA EC Nº 19/98, VALE DIZER: NO PODER EXECUTIVO DA UNIÃO, OTETO CORRESPONDERÁ À REMUNERAÇÃO PAGA A MINISTRO DE

ESTADO; NO PODER LEGISLATIVO DA UNIÃO, O TETOCORRESPONDERÁ À REMUNERAÇÃO PAGA AOS MEMBROS DOCONGRESSO NACIONAL; E NO PODER JUDICIÁRIO, O TETOCORRESPONDERÁ À REMUNERAÇÃO PAGA, ATUALMENTE AMINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. O STF, NA SESSÃOADMINISTRATIVA HOJE REALIZADA, DECLAROU QUE NÃO DISPÕEDE COMPETÊNCIA, PARA, MEDIANTE ATO DECLARATÓRIOPRÓPRIO, DEFINIR O VALOR DO SUBSÍDIO MENSAL. ESSA ÉMATÉRIA EXPRESSAMENTE SUJEITA A RESERVA CONSTITUCIONALDE LEI EM SENTIDO FORMAL” (STF, PLENO - ATA 3ª SESSÃOADMINISTRATIVA, 24.06.98) CONSEQUENTEMENTE, OENTENDIMENTO DA EXCELSA CORTE É ASSENTE NO SENTIDO DEQUE MESMO APÓS A EC Nº 19/98 AS VANTAGENS QUECORRESPONDEM A SITUAÇÕES PESSOAIS DOS AGENTES PÚBLICOSNÃO ESTÃO SUJEITAS A QUALQUER REDUÇÃO E NÃO SE SUBMETEMAO TETO LIMITE DE REMUNERAÇÃO. POSICIONAMENTO QUE DEVESER APLICADO AO CASO VERTENTE, NA MEDIDA EM QUE ADEMANDA CUIDA DE PERÍODO ANTERIOR A PUBLICAÇÃO DA EC41/03, QUE NOVAMENTE MODIFICOU A SISTEMÁTICAREMUNERATÓRIA DO SERVIDOR PÚBLICO.ASSIM, NÃO PODERIA A LEI ESTADUAL Nº 5.825/99 ESTABELECER OTETO REMUNERATÓRIA INCLUINDO AS VANTAGENS PESSOAIS OUDE QUALQUER OUTRA NATUREZA, MOTIVO PELO QUAL AFRONTOUDIRETAMENTE O TEXTO CONSTITUCIONAL.APÓS, É NECESSÁRIO AFERIR A NATUREZA DOS ADICIONAIS DETEMPO DE SERVIÇO E DE ASSIDUIDADE PARA FINS DE APLICAÇÃOOU NÃO NO TETO REMUNERATÓRIO.É DE SE SALIENTAR QUE O SUPREMO TRIBUNAL FEDERALENTENDE QUE AS VANTAGENS DE NATUREZA PESSOAL SÃOUNICAMENTE AS DERIVADAS DE SITUAÇÃO FUNCIONAL PRÓPRIADO SERVIDOR E AS QUE CARACTERIZEM UMA SITUAÇÃOINDIVIDUAL ATRELADA À NATUREZA OU ÀS CONDIÇÕES DE SEUOFÍCIO.HELY LOPES MEIRELLES LECIONA QUE: “O QUE CARACTERIZA OADICIONAL E O DISTINGUE DA GRATIFICAÇÃO É O SER AQUELEUMA RECOMPENSA AO TEMPO DE SERVIÇO DO SERVIDOR, OU UMARETRIBUIÇÃO PELO DESEMPENHO DE FUNÇÕES ESPECIAIS QUEREFOGEM DA ROTINA BUROCRÁTICA, E ESTA, UMA COMPENSAÇÃOPOR SERVIÇOS COMUNS EXECUTADOS EM CONDIÇÕES ANORMAISPARA O SERVIDOR, OU UMA AJUDA PESSOAL EM FACE DE CERTASSITUAÇÕES QUE AGRAVAM O ORÇAMENTO DO SERVIDOR.” (HELYLOPES MEIRELLES, 2004, 29ª ED., PG. 464) OS ADICIONAIS DE TEMPODE SERVIÇO E ASSIDUIDADE NÃO FORAM ATRIBUÍDAS A TODOS OSSERVIDORES PÚBLICOS INDISTINTAMENTE, MAS APENAS AQUELESQUE EXERCERAM CARGOS PÚBLICOS COM BASE EMDETERMINADAS CONDIÇÕES ESTABELECIDAS PELA LEGISLAÇÃOESTADUAL. SÃO VANTAGENS INERENTES AO SERVIDOR PÚBLICO EDETÉM NATUREZA PESSOAL.A AUSÊNCIA DE GENERALIDADE DA VANTAGEM É EVIDENTE,RESTANDO CONDICIONADA A EFETIVA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOSEM CONDIÇÕES ESPECIAIS FIXADAS PELA ADMINISTRAÇÃOPÚBLICA, OU SEJA, É NECESSÁRIO O PREENCHIMENTO DEDETERMINADAS SITUAÇÕES PARA O SEU CABIMENTO.OS REFERIDOS BENEFÍCIOS NÃO FORAM INSTITUÍDOS DE FORMALINEAR. AO CONTRÁRIO, OS ADICIONAIS SÃO SINGULARES,VERDADEIROS ATRIBUTOS DO SERVIDOR, DETENDO A NATUREZADE VANTAGEM PECUNIÁRIA DE CARÁTER INDIVIDUAL.NESSA DIAPASÃO, OS ADICIONAIS NÃO SÃO PERCEBIDOSINDISTINTAMENTE POR TODOS OS SERVIDORES DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, RESTANDO PLENAMENTE ABRANGIDOS PELAEXCEÇÃO PREVISTA NO TEXTO CONSTITUCIONAL.OBSERVEMOS A JURISPRUDÊNCIA PROFERIDA PELAS EGRÉGIASCORTES SUPERIORES PÁTRIAS A RESPEITO DO TETOREMUNERATÓRIO ANTES DA PUBLICAÇÃO DA EC 41/03:“TETO REMUNERATÓRIO. EXCLUSÃO DAS VANTAGENS PESSOAIS.PERÍODO ANTERIOR À NORMA DA EMENDA CONSTITUCIONAL N.41/03. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. AJURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL É NO SENTIDO DE QUE,NO PERÍODO ANTERIOR À EMENDA CONSTITUCIONAL N. 41/03, ASVANTAGENS PESSOAIS ESTAVAM EXCLUÍDAS DO TETOREMUNERATÓRIO.” (STF, RE-AGR 483097 / SP, RELA. MIN. CÁRMENLÚCIA, DJ 15.12.2006) "AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSOEXTRAORDINÁRIO. VANTAGENS PESSOAIS. EXCLUSÃO DO TETO


REMUNERATÓRIO. INCISO XI DO ARTIGO 37 DA LEI MAIOR(REDAÇÃO ANTERIOR À EC Nº 41/03).CONSOANTE A FIRME JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, SE A CONTROVÉRSIA DIZ RESPEITO A PERÍODOANTERIOR À EC Nº 41/03 (AINDA QUE POSTERIOR À EC Nº 19/98), ASVANTAGENS PESSOAIS DEVEM SER EXCLUÍDAS DO TETOREMUNERATÓRIO PREVISTO NO INCISO XI DO ART. 37 DA MAGNACARTA. PRECEDENTES EXEMPLIFICATIVOS: ADIS 2.087-MC E2.116-MC, AO 524 E RES 209.036 E 387.241-AGR E AI 452.574-AGR.AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO." (STF, AGRG NO RÉ 400.404/CE,REL. MIN. CARLOS BRITTO, PRIMEIRA TURMA, DJ 25.8.2006)“ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. VANTAGENSPESSOAIS NOMINALMENTE IDENTIFICÁVEIS. TETO. EXCLUSÃO.1. CARACTERIZANDO-SE AS GRATIFICAÇÕES PERCEBIDAS PELOSRECORRENTES COMO VANTAGENS DE CARÁTER PESSOAL, PORCONFIGURAREM BENEFÍCIOS RESULTANTES DA SITUAÇÃOFUNCIONAL PARTICULAR DE CADA SERVIDOR PÚBLICO, NÃOESTÃO SUJEITAS A QUALQUER REDUÇÃO, NÃO INTEGRANDO OSOMATÓRIO DO TETO LIMITE DE REMUNERAÇÃO DOFUNCIONALISMO.2. RECURSO PROVIDO.’ (STF, RMS 17.753/SC, REL. MINISTRO PAULOGALLOTTI, SEXTA TURMA, DJ 26.06.2006) “ADMINISTRATIVO.PROCURADORES DO ESTADO DE SÃO PAULO. LEI Nº 10.430, DE 29 DEFEVEREIRO DE 1988, ART. 42. TETO REMUNERATÓRIO.GRATIFICAÇÃO DE GABINETE, ADICIONAL DE FUNÇÃO EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PRECEDENTES. - O PLENÁRIO DESTETRIBUNAL DECIDIU NO SENTIDO DE QUE DEVERÃO SEREXCLUÍDAS DO CÁLCULO DO TETO PREVISTO NO ART. 37, XI, DA CF,AS VANTAGENS PESSOAIS, COMO TAIS, ENTRETANTO,CONSIDERADAS APENAS AS DECORRENTES DE SITUAÇÃOFUNCIONAL PRÓPRIA DO SERVIDOR E AS QUE REPRESENTEM UMASITUAÇÃO INDIVIDUAL LIGADA À NATUREZA OU ÀS CONDIÇÕESDO SEU TRABALHO. - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (STF, RÉ215612/SP, REL. P/ ACÓRDÃO MIN. NELSON JOBIM, DJ 23.06.2006)CONTINUAMENTE, É DE SE NOTAR QUE EXISTE OUTRA LINHA DEARGUMENTAÇÃO QUE FORTALECE O ACOLHIMENTO DO PLEITOAUTORAL, CONSUBSTANCIADA NA EXISTÊNCIA DO DIREITO ÀIRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS.A JURISPRUDÊNCIA É REMANSOSA AO DEFENDER QUE INEXISTEDIREITO ADQUIRIDO À REGIME JURÍDICO NEM A VENCIMENTOS.ASSIM, MODIFICADAS AS REGRAS ATINENTES A REMUNERAÇÃODOS SERVIDORES, OS VENCIMENTOS INCOMPATÍVEIS COM A NOVALEGISLAÇÃO DEVERÃO SE AJUSTAR AO SISTEMA.QUANTO A IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS, MODALIDADEQUALIFICADA DE DIREITO ADQUIRIDO, A CORTE MÁXIMA TEMADMITIDO QUE O VALOR NOMINAL DA REMUNERAÇÃO PERCEBIDAPELO SERVIDOR COM BASE EM CERTAS REGRAS NORMATIVAS NÃOPODE SOFRER DECRÉSCIMO, SOB PENA DE AFRONTARCIRCUNSTÂNCIA JURIDICAMENTE ESTÁVEL.NESSE PASSO, É VEDADO A REDUÇÃO DOS VENCIMENTOS DOAGENTE, QUE NÃO PODE SER MINORADO PELA LEGISLAÇÃOSUPERVENIENTE EM VIRTUDE DO PRINCÍPIO DAIRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS, GARANTIACONSTITUCIONAL PRESCRITA NO ART. 37, XV, DA LEIFUNDAMENTAL, QUE TORNA IMUTÁVEL O DIREITO NASCIDO.A IRREDUTIBILIDADE CONSISTE NA IMPOSSIBILIDADE DE ATO DOPODER PÚBLICO, SEJA POR MEIO DE LEI OU ATO ADMINISTRATIVO,REDUZIR O VALOR NOMINAL DOS VENCIMENTOS DO SERVIDORPÚBLICO.COM EFEITO, A EMENDA CONSTITUCIONAL QUE FIXA O TETOREMUNERATÓRIO NÃO PODE SER EMPREGADA PARA AFASTARSITUAÇÕES CONSOLIDAS NO TEMPO E ACARRETAR A SUPRESSÃODE PARCELA DOS VENCIMENTOS, ESTABELECENDO QUE UMINDIVÍDUO PERDERÁ GRANDE PARTE DO QUE AFEREMENSALMENTE DE UM DIA PARA A NOITE.DEVE SER PRIVILEGIADO AQUELE INDIVÍDUO QUE DEDICOU AMAIOR PARTE DE SUA VIDA AO SERVIÇO PÚBLICO, MANTENDO ARECOMPENSA MONETÁRIA PELOS SEUS SERVIÇOS PRESTADOS,CONCEDIDAS LEGALMENTE CONFORME AS LEIS ENTÃO VIGENTES.A MINORAÇÃO DO SUBSÍDIO FERE A SEGURANÇA JURÍDICA EACARRETA UMA PERDA DA QUALIDADE DE VIDA, NA MEDIDA EMQUE É SUPRIMIDA VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR, EMPREGADAPARA O SUSTENTO DA FAMÍLIA DO SERVIDOR PÚBLICO.

O JURISTA CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO DISCORRE DEFORMA CLARA A RESPEITO DOS LIMITES AO PODER DE EMENDA,ESPECIFICAMENTE NO QUE TANGE AO LIMITE REMUNERATÓRIO,LECIONANDO QUE DEVEM SER RESGUARDADOS OS VENCIMENTOSDOS AGENTES PÚBLICOS: "PERCEBE-SE QUE EMENDA ALGUMAPODERIA OU PODE REDUZIR VENCIMENTOS, POIS, SE O FIZESSE,AGREDIRIA DIREITOS INDIVIDUAIS QUE OS SERVIDORES PÚBLICOS,COMO QUAISQUER OUTROS CIDADÃOS, TÊM GARANTIDOS PELACONSTITUIÇÃO. ENTRE ESTES DIREITOS ESTA O DIREITOADQUIRIDO, PREVISTO NO ART. 5º, XXXVI, DA CONSTITUIÇÃOFEDERAL - NO CASO, AOS VENCIMENTOS QUE ORA PERCEBEM.ACRESCE QUE - E ISTO É DE SUMA RELEVÂNCIA - ÀIRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS, QUE O ART. 37, XV, ANTESDO "EMENDÃO", LHES ASSEGURAVA EM TERMOS DIVERSO DOSATUAIS, É, EM SI MESMA, UM DIREITO E UMA GARANTIAINDIVIDUAL QUE ASSISTEM A CADA UM DOS SERVIDORES PÚBICOSQUE DELA DESFRUTAVAM ANTES DE SEU ADVENTO." DONDE, NEMA EMENDA 19, EM 1998, NEM A EMENDA 41, AGORA EM 2003, PODIAMREBAIXAR VENCIMENTOS, DETERMINANDO QUE FICARIAMSUJEITOS A LIMITES ESTATUÍDOS PRIMEIRAMENTE POR UMA E AODEPOIS POR OUTRO, EM NOVAS REDAÇÕES QUE ATRIBUÍRAM AOART. 37, XI." (CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO, 21ª ED., 2003, FL.316) CARMEN LÚCIA ANTUNES ROCHA, RECÉM EMPOSSADAMINISTRA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, ATINGE O MESMOENTENDIMENTO EM SUA OBRA PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAL DOSSERVIDORES PÚBLICOS: "A NORMA CONSTITUCIONAL RELATIVA AOTETO E A EVENTUAL FIXAÇÃO DO VALOR MÁXIMO, EM CADA CASO,PARA CADA ENTIDADE POLÍTICA, HAVERÁ DE COMPATIBILIZAR-SECOM AQUEL'OUTRA RELATIVA AO DIREITO ADQUIRIDO DOAGENTE PÚBLICO QUE ESTEJA PERCEBENDO, LEGITIMAMENTE,VALORES SUPERIORES AO QUANTO VIER A SER DEFINIDO. (..).ADEMAIS, A REGRA DA IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS, QUEPROSSEGUE VIGENTE INCLUSIVE APÓS A PROMULGAÇÃO DAEMENDA CONSTITUCIONAL N. 19/98, APÕE-SE À PRÁTICA QUEIMPLIQUE AQUELA CIRCUNSTÂNCIA REDUTORA E NÃO PODE,ENTÃO PREVALECER. ASSIM, AQUELE QUE SUPERAR O TETOREMUNERATÓRIO CONSTITUCIONALMENTE FIXADO OU O VALORMÁXIMO LEGALMENTE DEFINIDO CONTINUARÁ A PERCEBER OVALOR SUPERIOR COMO PARCELA IRREDUTÍVEL (...)." (PRINCÍPIOSCONSTITUCIONAIS DOS SERVIDORES PÚBLICOS, 1999, PGS. 322/323) ASUPREMA CORTE RECONHECEU, EM RECENTE PRECEDENTEENVOLVENDO O LIMITE REMUNERATÓRIO DE MINISTROSAPOSENTADOS DA CORTE, QUE OS IMPETRANTES CONTINUASSEMRECEBENDO ACIMA DO TETO DO FUNCIONALISMO, SOB PENA DEAFRONTA AO PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE. ANALISEMOSFRAGMENTOS DE SUA EMENTA:“I. MINISTROS APOSENTADOS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:PROVENTOS (SUBSÍDIOS): TETO REMUNERATÓRIO: PRETENSÃO DEIMUNIDADE À INCIDÊNCIA DO TETO SOBRE O ADICIONAL PORTEMPO DE SERVIÇO (ATS), NO PERCENTUAL MÁXIMO DE 35% ESOBRE O ACRÉSCIMO DE 20% A QUE SE REFERE O ART. 184, III, DALEI 1711/52, COMBINADO COM O ART. 250 DA L. 8.112/90: MANDADODE SEGURANÇA DEFERIDO, EM PARTE. (...) V. MAGISTRADOS:ACRÉSCIMO DE 20% SOBRE OS PROVENTOS DA APOSENTADORIA(ART. 184, III, DA L. 1.711/52, C/C O ART. 250 DA L. 8.112/90) E O TETOCONSTITUCIONAL APÓS A EC 41/2003: GARANTIA CONSTITUCIONALDE IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS: INTANGIBILIDADE. 1.NÃO OBSTANTE CUIDAR-SE DE VANTAGEM QUE NÃO SUBSTANTIVADIREITO ADQUIRIDO DE ESTATURA CONSTITUCIONAL, RAZÃO PORQUE, APÓS A EC 41/2003, NÃO SERIA POSSÍVEL ASSEGURAR SUAPERCEPÇÃO INDEFINIDA NO TEMPO, FORA OU ALÉM DO TETO ATODOS SUBMETIDO, AOS IMPETRANTES, PORQUE MAGISTRADOS, ACONSTITUIÇÃO ASSEGUROU DIRETAMENTE O DIREITO ÀIRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS - MODALIDADEQUALIFICADA DE DIREITO ADQUIRIDO, OPONÍVEL ÀS EMENDASCONSTITUCIONAIS MESMAS. 2. AINDA QUE, EM TESE, SECONSIDERASSE SUSCEPTÍVEL DE SOFRER DISPENSA ESPECÍFICAPELO PODER DE REFORMA CONSTITUCIONAL, HAVERIA DERECLAMAR PARA TANTO NORMA EXPRESSA E INEQUÍVOCA, A QUENÃO SE PRESTA O ART. 9º DA EC 41/03, POIS O ART. 17 ADCT, A QUESE REPORTA, É NORMA REFERIDA AO MOMENTO INICIAL DEVIGÊNCIA DA CONSTITUIÇÃO DE 1988, NO QUAL INCIDIU E, NESTEMOMENTO, PELO FATO MESMO DE INCIDIR, TEVE EXTINTA A SUAEFICÁCIA; DE QUALQUER SORTE, É MAIS QUE DUVIDOSA A SUA


COMPATIBILIDADE COM A "CLÁUSULA PÉTREA" DE INDENIDADEDOS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS OUTORGADOS PELACONSTITUIÇÃO DE 1988, RECEBIDA COMO ATO CONSTITUINTEORIGINÁRIO. 3. OS IMPETRANTES - SOB O PÁLIO DA GARANTIA DAIRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS -, TÊM DIREITO ACONTINUAR PERCEBENDO O ACRÉSCIMO DE 20% SOBRE OSPROVENTOS, ATÉ QUE SEU MONTANTE SEJA ABSORVIDO PELOSUBSÍDIO FIXADO EM LEI PARA O MINISTRO DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL. (...)." (STF, MS 24875/DF, REL. MIN. SEPÚLVEDAPERTENCE, DJ 06.10.2006) É DE SABENÇA QUE O AGENTE PÚBLICOQUE NÃO RECEBE ACIMA DO TETO REMUNERATÓRIO NÃO PODERÁEXCEDÊ-LO, DEVENDO, CONTUDO, SER ASSEGURADO O DIREITODAQUELES QUE VINHAM RECEBENDO VENCIMENTOS SUPERIORESAO LIMITE CONSTITUCIONAL.POR FIM, SURGE EVIDENTE A INCONSTITUCIONALIDADE DA LEIESTADUAL Nº 5.825/99, EM VIRTUDE DA VULNERAÇÃO DO ART. 37,XI, DA CF, SALIENTANDO QUE DEVE SER AFASTADA A INCIDÊNCIADA CLÁUSULA DE RESERVA DE PLENÁRIO, QUE IMPÕE QUE ADECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DAS NORMASJURÍDICAS PELO PLENO DOS TRIBUNAIS, EM VIRTUDE DA EXCEÇÃOCONTIDA NO ART. 481, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. OBSERVEMOSSUA REDAÇÃO:“ART. 481. SE A ALEGAÇÃO FOR REJEITADA, PROSSEGUIRÁ OJULGAMENTO; SE FOR ACOLHIDA, SERÁ LAVRADO O ACÓRDÃO, AFIM DE SER SUBMETIDA A QUESTÃO AO TRIBUNAL PLENO.PARÁGRAFO ÚNICO. OS ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS DOS TRIBUNAISNÃO SUBMETERÃO AO PLENÁRIO, OU AO ÓRGÃO ESPECIAL, AARGÜIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE, QUANDO JÁ HOUVERPRONUNCIAMENTO DESTES OU DO PLENÁRIO DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL SOBRE A QUESTÃO.”COM EFEITO, O TRIBUNAL PLENO DESTE PRETÓRIO JÁ SEMANIFESTOU EM MAIS DE UMA OPORTUNIDADE ACERCA DAINCONSTITUCIONALIDADE DA LEI ESTADUAL Nº 5.825/99.OBSERVEMOS:“CONSTITUCIONAL. MANDADO DE SEGURANÇA. ART. 1º, DA LEIESTADUAL Nº 5.825/99. INCLUSÃO DOS ADICIONAIS DE TEMPO DESERVIÇO E DE ASSIDUIDADE NO TETO REMUNERATÓRIO DOSSERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS. INCONSTITUCIONALIDADE.1- REVELA-SE INCONSTITUCIONAL O ART. 1º, DA LEI ESTADUAL Nº5.825/99, DEVENDO A ADMINISTRAÇÃO, NO PERÍODO DE VIGÊNCIADA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 19/98, ABSTER-SE DE LANÇAR ASVANTAGENS PESSOAIS (ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO EADICIONAL DE ASSIDUIDADE) NO CÔMPUTO DOS PROVENTOS DEAPOSENTADORIA DO ADMINISTRADO PARA FINS DE AFERIÇÃO DOTETO REMUNERATÓRIO QUE, ATÉ A ENTRADA EM VIGOR DAEMENDA CONSTITUCIONAL Nº 41/2003, TEM COMO REFERÊNCIA OVENCIMENTO DE SECRETÁRIO DE ESTADO.2 - SEGURANÇA CONCEDIDA PARCIALMENTE.” (TJES, MS Nº100.03.003886-1, REL. DES. SUBST ALDARY NUNES JUNIOR, TRIBUNALPLENO, DJ 07.04.2006) POR FIM, VISLUMBRO, “IN CASU”, A INCIDÊNCIADO DISPOSTO NO ART. 557, “CAPUT”, DO CPC, QUE POSSIBILITA AORELATOR NEGAR SEGUIMENTO (RECTIUS:PROVIMENTO)MONOCRATICAMENTE AO RECURSO:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR." (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998) DIANTE DO EXPOSTO, NA ESTEIRA DAJURISPRUDÊNCIA PACÍFICA EMANADA DOS JULGADOS DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL, CONHEÇO DO RECURSO INTERPOSTO PELOESTADO DO ESPÍRITO SANTO E LHE NEGO PROVIMENTO, BEMASSIM À REMESSA NECESSÁRIA, NA FORMA DO ART. 557, “CAPUT”,DO CPC, MANTENDO A SENTENÇA A SEU TEMPO PROLATADA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.COMUNIQUE-SE AO M.M. JUIZ DA CAUSA.VITÓRIA, 09 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

15 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 69079000050AGVTE.: RIO MAR PESCADOS LTDAADVOGADA: ERIKA HELENA LESQUEVES GALANTEADVOGADO: MAURICIO DOS SANTOS GALANTE

AGVDO.: BANCO BRADESCO S/ARELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO: Nº 69079000050AGRAVANTE:RIO MAR PESCADOS LTDA.AGRAVADO:BANCO BRADESCO S/ADECISÃOTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR RIOMAR PESCADOS LTDA., IRRESIGNADO COM DECISÃO PROFERIDAPELO JUÍZO DA COMARCA DE MARATAÍZES QUE, EM AÇÃO DEANULAÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO E REVISÃO CONTRATUAL DECONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE C/CREPETIÇÃO DE INDÉBITO, INDEFERIU A ANTECIPAÇÃO DA TUTELAREQUERIDA PARA IMPEDIR O PROTESTO DE NOTA PROMISSÓRIA.AS RAZÕES RECURSAIS REPORTAM-SE A DÍVIDAS CONTRAÍDAS SOBA FORMA DE "CRÉDITO EM CONTA CORRENTE" E DE "OPERAÇÕESDE DESCONTO DE CHEQUES PRÉ-DATADOS" QUE, PORINADIMPLÊNCIA, GERARAM NOVOS CONTRATOS DERENEGOCIAÇÃO E CONFISSÃO DE DÍVIDAS.ADUZ QUE, EM GARANTIA, FOI DADO UM CAMINHÃO EMALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA E ASSINADA NOTA PROMISSÓRIA EMBRANCO.DECLARA A OCORRÊNCIA DE SIMULAÇÃO DE FINANCIAMENTOCOM CÁLCULOS QUE PROVOCARAM DÉBITO ESTRATOSFÉRICO.PAGAS AS PRIMEIRAS PARCELAS DO PRETENSAMENTE SIMULADOFINANCIAMENTO, AS DEMAIS FORAM INADIMPLIDAS PELOCARÁTER ABUSIVO DO CONTRATO E DA EXORBITÂNCIA DOSCÁLCULOS, REALIZADOS UNILATERALMENTE.RESSALTAM DAS RAZÕES APRESENTADAS PELO AGRAVANTE, ADENÚNCIA DE SIMULAÇÃO DE FINANCIAMENTO, DO EMPREGO DECLÁUSULAS CONTRATUAIS ABUSIVAS E DE CÁLCULOS VICIADOSPELA ADOÇÃO DO ANATOCISMO.EM SÍNTESE, ESSE O RELATÓRIO.O INDEFERIMENTO DA PRETENSÃO DA TUTELA ANTECIPATÓRIAPELO JUÍZO A QUO ASSENTA-SE NA AUSÊNCIA DE PROVAS, TANTODA SUPOSTA SIMULAÇÃO DE FINANCIAMENTO, QUANTO DOEMPREGO DE CLÁUSULAS ABUSIVAS E DO HIPOTÉTICOANATOCISMO.MOTIVOS SINTETIZADOS NA SEGUINTE CONCLUSÃO DO DECISUMOBJURGADO:"LOGO, NÃO VERIFICO, PRIMA FACIE, A VEROSSIMILHANÇA DODIREITO ALEGADO - A PROVA INEQUÍVOCA DO DIREITO ALEGADO,NECESSITANDO-SE DA DEVIDA INSTRUÇÃO PROBATÓRIA,INCLUSIVE PROVA PERICIAL, PARA APURAÇÃO DOS FATOSALEGADOS NA INICIAL".E, DE FATO, NA COMPULSAÇÃO DOS AUTOS, NÃO SE ENCONTRAMELEMENTOS QUE POSSAM, DE FORMA INCONTESTE, AMPARAR ACONCESSÃO ANTECIPADA DE TUTELA.O PRÓPRIO AGRAVANTE ASSIM RECONHECE, QUANDO ASSIM SEMANIFESTA:"REALMENTE NÃO SE COMPROVOU, DE PLANO, O DIREITO DA ORAEMBARGANTE (SIC), COMO SE FAZ EXIGIDO EM SEDE DE AÇÕESCOMO MANDADO DE SEGURANÇA, MAS A APARÊNCIA DO BOMDIREITO ESTÁ PATENTE NOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS DA AÇÃO,HAJA VISTA O AGRAVANTE NÃO SABER O QUANTO DE SEU DÉBITO,SE É QUE EXISTE, POIS PARA QUE SE SAIBA O QUE SE DEVE ÉNECESSÁRIO QUE O AGRAVADO FORNEÇA MEIOS PARA A PERÍCIACONTÁBIL".EM SUMA, NÃO SE FAZEM PRESENTES OS REQUISITOS EXIGIDOSPARA A CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPATÓRIA, A TEOR DO ART.273, QUAIS SEJAM, A PROVA INEQUÍVOCA E A VEROSSIMILHANÇA DAALEGAÇÃO, ALÉM DO FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPARÁVELOU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO.MUITO EMBORA NÃO SE DESCONHEÇAM OS NOCIVOS EFEITOS DOPROTESTO E DO CONSEQÜENTE REGISTRO NO CADASTRO DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO, ELES SÃO INAFASTÁVEIS SE, COMO INCASU, NÃO SE PREVINEM COM O PRENCHIMENTO DOSNECESSÁRIOS E PREPONDERANTES PRESSUPOSTOS QUEAUTORIZAM A TUTELA SATISFATIVA.FALECE, ASSIM, À FUNDAMENTAÇÃO, CONSISTÊNCIA PROBATÓRIAE, POR TAL RAZÃO, NÃO PRODUZ OS EFEITOS OBJETIVADOS. E SE AFALTA DE MATERIAL COGNITIVO DO DIREITO, PRETENSAMENTELESADO, É A BASE DA DECISÃO VERGASTADA E NÃO TRAZENDO ORECURSO EM QUESTÃO ELEMENTOS NOVOS CAPAZES DE ABATER ASUSTENTAÇÃO DO R. DECISUM, NÃO HÁ COMO PROSPERAR A


PRETENSÃO RECURSAL, POIS LHE FALTAM OS PRESSUPOSTOS QUEAUTORIZAM A CONCESSÃO DO COLIMADA TUTELA DE URGÊNCIA.RESPALDO JURISPRUDENCIAL ESTÁ NA SEGUINTE EMENTA DEACÓRDÃO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, IN VERBIS:"EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -AUSÊNCIA DE RELEVANTE FUNDAMENTAÇÃO - PEDIDO DECONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO INDEFERIDO - RECURSODESPROVIDO.1. NÃO RESTOU DEMONSTRADO OS REQUISITOS EXIGIDOS PELOART. 558 DO CPC, QUAIS SEJAM, A RELEVÂNCIA DAFUNDAMENTAÇÃO E O PERIGO DE LESÃO GRAVE OU DE DIFÍCILREPARAÇÃO AO DIREITO DA PARTE.2.OMISSIS.NÚMERO DO PROCESSO: 024.03.901087-1 AÇÃO: AGRAVOREGIMENTAL AGV INSTRUMENTO ÓRGÃO JULGADOR: QUARTACÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 15/12/2003 DATA DELEITURA: 10/02/2004 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 17/02/2004RELATOR: MANOEL ALVES RABELO"."EX POSITIS", COM RESPALDO JURISPRUDENCIAL PARA O AQUIADUZIDO, VISLUMBRO, PARA O CASO, A INCIDÊNCIA DO DISPOSTONO ART. 557 "CAPUT" DO CPC QUE AUTORIZA O RELATOR NEGARSEGUIMENTO (RECTIUS: PROVIMENTO) MONOCRATICAMENTE AOSRECURSOS:"ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR". (REDAÇÃO DADA PELA LEINº 9.756, DE 17.12.1998) ".DESTARTE, COM APOIO JURISPRUDENCIAL, CONHEÇO DO RECURSO,E LHE NEGO PROVIMENTO, NA FORMA DO ART. 557 DO CPC,MANTENDO A SENTENÇA A SEU TEMPO PROFERIDA.COMUNIQUE-SE AO MM. JUÍZO DA CAUSA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA, 08 DE MARÇO DE 2007DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

16 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 62079000071AGVTE.: MEGA SONORIZAÇÃO E SERVIÇOS LTDA. MEADVOGADO: JOAO CARLOS BATISTAADVOGADO: KALINCA DALAPICOLA BATISTAAGVDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADUALRELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 62.079.000.071AGVTE: MEGA SONORIZAÇÃO E SERVIÇOS LTDA. MEAGVDO: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: EXMO. SR. DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUDECISÃOCUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO,COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, INTERPOSTO POR MEGASONORIZAÇÃO E SERVIÇOS LTDA.-ME, EIS QUE IRRESIGNADO COMA DECISÃO PROFERIDA NO BOJO DOS AUTOS DA AÇÃO DEIMPROBIDADE PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL,QUE DEFERIU A LIMINAR PLEITEADA, DECRETANDO A QUEBRA DOSIGILO BANCÁRIO E FISCAL E A INDISPONIBILIDADE DE BENS DOSRÉUS, BEM COMO NOTIFICANDO TODOS OS LITISCONSORTES NAFORMA DA LEI.A RECORRENTE SUSTENTA QUE A DECRETAÇÃO DEINDISPONIBILIDADE DE SEUS BENS E A QUEBRA DO SIGILOBANCÁRIO E FISCAL SEM A OITIVA DOS RÉUS OFENDE AOPRINCÍPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA AMPLA DEFESA.CONTINUAMENTE, DEFENDE QUE A DETERMINAÇÃO DOBLOQUEIO DE BENS DA AGRAVANTE NÃO PODE ULTRAPASSAR OVALOR CORRESPONDENTE AO ATO DE IMPROBIDADE QUE LHE FOIIMPUTADO, OU SEJA, A SANÇÃO DEVE GUARDARPROPORCIONALIDADE COM A EXTENSÃO DO DANO.A SEGUIR, AFIRMA QUE OS MEMBROS DO MINISTÉRIO PÚBLICO NÃOPROVARAM A EXISTÊNCIA DE LESÃO AO PATRIMÔNIO PÚBLICO ENÃO APONTAM QUAL O ATO ILEGAL PRATICADO NA CARTACONVITE Nº 11/05, RESTANDO AUSENTE A COMPROVAÇÃO DAILEGALIDADE NO PROCESSO DE LICITAÇÃO E A MÁ-FÉ DAEMPRESA, MAS APENAS A EXISTÊNCIA DE ERROS FORMAIS. ASSIM,

SALIENTAM A INEXISTÊNCIA DO "FUMUS BONI IURIS" E DO"PERICULUM IN MORA" NECESSÁRIOS PARA O DEFERIMENTO DALIMINAR.É O SUCINTO RESUMO DOS FATOS. DECIDO.O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO AJUIZOUAÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVAEM FACE DE VALTER LUIZ POTRATZ, LUCIANO ARAUJO PEDROZA EOUTROS, EM VIRTUDE DA AQUISIÇÃO DE MATERIAIS ATRAVÉS DEPROCEDIMENTOS LICITATÓRIOS FRAUDULENTOS, EMDISSONÂNCIA COM A LEI Nº 8.666/93, O QUE CARACTERIZARIA ATOSDE IMPROBIDADE, REQUERENDO A CONCESSÃO DE LIMINAR COMO INTUITO DE QUE FOSSE DECRETADA A INDISPONIBILIDADE DOSBENS E A QUEBRA DO SIGILO BANCÁRIO DOS RÉUS E OAFASTAMENTO DOS AGENTES PÚBLICOS ENVOLVIDOS.O MAGISTRADO DE PRIMEIRO GRAU DEFERIU O AFASTAMENTOLIMINAR DO PREFEITO MUNICIPAL, DO SR. LUCIANO ARAÚJOPEDROZA E DE OUTROS AGENTES PÚBLICOS, DECRETANDO AINDISPONIBILIDADE DE BENS E A QUEDRA DOS SIGILOSBANCÁRIOS E FISCAL DE TODOS OS RÉUS, INCLUINDO O ORARECORRENTE.IRRESIGNADO, A EMPRESA MEGA SONORIZAÇÃO E SERVIÇOSLTDA.- ME INTERPÔS O PRESENTE RECURSO VISANDO A REFORMADA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.PRIMEIRAMENTE, DEVO AFERIR A SUPOSTA VIOLAÇÃO AOSPRINCÍPIOS DO CONTRÁDITÓRIO E DA AMPLA DEFESADECORRENTE DA CONCESSÃO DE MEDIDA "INAUDITA ALTERAPARS".O PARÁGRAFO 7º DA LEI Nº 8.429/92, ACRESCENTADO PELA MP2.225-45, ESTABELECE QUE O JUIZ DEVERÁ DETERMINAR ANOTIFICAÇÃO DO REQUERIDO PARA OFERECER MANIFESTAÇÃO,PARA UNICAMENTE APÓS REALIZAR O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADEE DETERMINAR A CITAÇÃO, ESTABELECENDO, ASSIM, OCONTRADITÓRIO PRELIMINAR. OBSERVEMOS SUA REDAÇÃO:"§ 7º ESTANDO A INICIAL EM DEVIDA FORMA, O JUIZ MANDARÁAUTUÁ-LA E ORDENARÁ A NOTIFICAÇÃO DO REQUERIDO, PARAOFERECER MANIFESTAÇÃO POR ESCRITO, QUE PODERÁ SERINSTRUÍDA COM DOCUMENTOS E JUSTIFICAÇÕES, DENTRO DOPRAZO DE QUINZE DIAS"AO SE DEFRONTAR COM O PARÁGRAFO "SUPRA" CITADO, OEMINENTE DESEMBARGADOR FEDERAL PAULO ESPÍRITO SANTODESTACOU NO JULGAMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2002.02.01.042403 QUE "A ALTERAÇÃO PRODUZIDA NA LEI 8.429/92VISA IMPEDIR A PROPOSITURA DE AÇÕES DESTITUÍDAS DEQUALQUER FUNDAMENTO, O QUE NÃO OCORRE, NA HIPÓTESE, EMSE TRATANDO DE AÇÃO AJUIZADA PELO MINISTÉRIO PÚBLICOFEDERAL, TENDO POR BASE PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO."BASEADO NESSA BRILHANTE MANIFESTAÇÃO, CONSTATO QUECARECE RAZÃO AO RECORRENTE, NA MEDIDA EM QUE A AÇÃO DEIMPROBIDADE FORA ERIGIDA COM BASE NO INQUÉRITO CIVIL Nº001/06, INSTAURADO DEVIDO AOS DOCUMENTOS ENCAMINHADOSPELO EX-SECRETÁRIO DE FINANÇAS MUNICIPAL APONTANDO OCOMETIMENTO DE IRREGULARIDADES PELO PREFEITO E PELOSDEMAIS RÉUS, O QUE DEMOSTRA QUE A INICIAL CONTARA COMFUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO.CORROBORANDO O ENTENDIMENTO DE QUE A APLICAÇÃO DOART. 17, § 7º, DEVE SER RECUSADA NO CASO VERTENTE, O ILUSTREJURISTA WALLACE PAIVA MARTINS JÚNIOR AFIRMA QUE: "AINSTITUIÇÃO DO CONTRADITÓRIO PRELIMINAR -PROVAVELMENTE INSPIRADO NO ART. 514 DO CPP E NA LEI N.8.437/92 - É VIOLADORA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL." A SEGUIR,DESTACA QUE: "NÃO HAVENDO RISCO, NO RECEBIMENTO DAPETIÇÃO INICIAL, DE RESTRIÇÃO À ESFERA DE DIREITOS DOPODER PÚBLICO, SUA APLICAÇÃO DEVE SER RECUSADA. MESMOHAVENDO RESTRIÇÃO À ESFERA DE DIREITOS DE AGENTESPÚBLICOS, PELA CONCESSÃO DE LIMINAR, A PRETERIÇÃO DESSAFASE PRÉ-PROCESSUAL NÃO DEVE SER MOTIVO DE NULIDADEPELA EVIDENTE FALTA DE PREJUÍZO, TENDO EM CONTA QUE ORÉU TEM MEIOS PARA SE REBELAR, PREMISSA QUE CORROBORA AFALTA DE RAZOABILIDADE E A DESIGUALDADE GERADA PELOPRECEITO LEGAL." (PROBIDADE ADMINISTRATIVA, 2002, PGS. 378, 380E 381) A INTIMAÇÃO PRÉVIA DAS PARTES NÃO COADUNA COM ASMEDIDAS CAUTELARES, QUE DETÉM COMO REQUISITO AURGÊNCIA, NECESSITANDO DE CUMPRIMENTO IMEDIATO DOSATOS PLEITEADOS. O TEMPO É INIMIGO DO PROCESSO COMO BEM


LECIONA O PROFESSOR CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO. ACELERIDADE E A EFETIVIDADE PROCESSUAL IMPEDEM QUE UMAMEDIDA QUE VISA ASSEGURAR UMA POSTERIOR EXECUÇÃO NÃOSEJA CONCEDIDA SOB A MERA ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO À DEFESAPRÉVIA.AS MEDIDA DE NATUREZA CAUTELAR VISAM IMPEDIR QUE OSAGENTES ÍMPROBOS DILAPIDEM SEU PATRIMÔNIO, ANTE UMAIMINENTE CONDENAÇÃO EM REPARAR OS DANOS, SENDO SEUSBENS RESGUARDADOS PARA UM POSTERIOR RESSARCIMENTO AOERÁRIO.NÃO HÁ COMO SE DEFENDER QUE UMA MEDIDA URGENTE SEJAAPRECIADA APÓS A INTIMAÇÃO DA PARTE, FATO QUE É INCLUSIVEINCONGRUENTE, NA MEDIDA EM QUE PERMITE QUE OS RÉUSPRATIQUEM ATOS QUE DIFICULTEM A POSTERIOR COMPENSAÇÃOAO ERÁRIO, INEXISTINDO QUALQUER VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOSDO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. É BEM DE VER QUE ALEI PERMITE O DEFERIMENTO DE LIMINAR "INAUDITA ALTERAPARS" EM HIPÓTESES ESPECIAIS, INEXISTINDO AFRONTA AOSMENCIONADOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS.OS AUTORES EMERSON GARCIA E ROGÉRIO ALVES ASSEVERAMQUE: "PARECE-NOS EVIDENTE QUE O PROCEDIMENTO ORAINSTITUÍDO, O QUAL NÃO INCIDIRÁ QUANDO A INICIAL ESTIVERLASTREADA POR INQUÉRITO CIVIL OU POR PROCEDIMENTOSADMINISTRATIVOS REGULARMENTE INSTAURADOS PELA PRÓPRIAADMINISTRAÇÃO OU POR ÓRGÃOS EXTERNOS DE CONTROLE)TRIBUNAL DE CONTAS E COMISSÕES PARLAMENTARES DEINQUÉRITO), NÃO INVIABILIZA A DECRETAÇÃO DE MEDIDASCAUTELARES INAUDITA ALTERA PARS, SOB PENA DEESVAZIAMENTO DA REGRA CONTIDA NO ART. 5º, XXXV, DACONSTITUIÇÃO FEDERAL E DA PRÓPRIA NOÇÃO DE JURISDIÇÃOCOMO FUNÇÃO QUE DERIVA DA SOBERANIA ESTATAL."(IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, 3ª ED., PG. 740) CONVÉMOBSERVAR, NA HIPÓTESE, O ENTENDIMENTO ADOTADO JUNTO ASEGRÉGIAS CORTES PÁTRIAS, NO SEGUINTE SENTIDO:"PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMPROBIDADEADMINISTRATIVA. RECEBIMENTO DA INICIAL SEM NOTIFICAÇÃODOS AGRAVANTES. AUSÊNCIA DE PREJUÍZOS. PRINCÍPIOS DOCONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA RESGUARDADOS.1. OSAGRAVANTES NÃO DEMONSTRARAM A EXISTÊNCIA DE PREJUÍZOREAL À SUA DEFESA EM FACE DA AUSÊNCIA DE SUA INTIMAÇÃOANTES DO RECEBIMENTO DA INICIAL DA AÇÃO DE IMPROBIDADE.OS INDÍCIOS, NUMA ANÁLISE PERFUNCTÓRIA, MOSTRAM-SESUFICIENTES. ADEMAIS, DEMONSTRADA, EM QUALQUER FASE DOPROCESSO, A INADEQUAÇÃO DA AÇÃO, O JUIZ PODERÁ EXTINGUIRO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO (§ 11 DO ART. 17 DA LEI8.429/92).2. AGRAVO IMPROVIDO." (TRF 1ª, AI Nº 2003.01.00.026575-9/GO,REL. DESEMBARGADOR FEDERAL HILTON QUEIROZ, DJ 15/03/2004)"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - SANÇÕES - RECURSO IMPROVIDO.1.NÃO SE VISLUMBRA DECISÃO DESPIDA DE RAZOABILIDADE EPROPORCIONALIDADE. TAMPOUCO PROSPERA O ARGUMENTO DEQUE HOUVE SUPRESSÃO DO CONTRADITÓRIO, A FIM DE QUEANTES DE CONCEDER A LIMINAR FOSSE PROCEDIDA ANOTIFICAÇÃO DOS AGRAVANTES. O COMETIMENTO DE ILÍCITOPOR SERVIDOR PÚBLICO DESPERTA PRETENSÕES DE NATUREZACIVIL, PENAL E ADMINISTRATIVA. NOS ATOS DE IMPROBIDADEADMINISTRATIVA IMPORTAM SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOS,PERDA DA FUNÇÃO PÚBLICA, INDISPONIBILIDADE DOS BENS E ORESSARCIMENTO AO ERÁRIO. EM COMPASSO COM ESSAS SANÇÕES,O DIREITO PROCESSUAL PERMITE AO JULGADOR CONCEDER OAFASTAMENTO DO AGENTE PÚBLICO, MOTIVO PELO QUAL NESTEMOMENTO A MEDIDA JUDICIAL ADVÉM DE PERFEITA APLICAÇÃO.IRRETOCÁVEL OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO QUE INDEFERIU OEFEITO SUSPENSIVO, RECURSO IMPROVIDO." (TJES, AR NO AI024.05.900004-2, REL. DES. CARLOS ROBERTO MIGNONE, DJ 24/10/2005)"EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. FASE PRELIMINAR DEJUSTIFICAÇÃO. NOTIFICAÇÃO PARA DEFESA PRÉVIA.CERCEAMENTO DE DEFESA.AUSÊNCIA DE PREJUÍZOS AOS AGRAVANTES. RECURSO IMPROVIDO.I. A MODIFICAÇÃO ADVINDA COM A LEI Nº 8.429/92 VISA IMPEDIR APROPOSITURA DE AÇÕES DESTITUÍDAS DE QUALQUERFUNDAMENTO, SENDO QUE A PRESENTE AÇÃO DE IMPROBIDADEFORA ERIGIDA COM BASE EM INQUÉRITO CIVIL, QUE, POR SUA VEZ,

INICIOU-SE COM BASE EM DECLARAÇÕES PRESTADAS NOS AUTOSDE AÇÃO PENAL, FATOS ESSES QUE DEMOSTRAM DE FORMAINEQUÍVOCA QUE A INICIAL CONTARA COM FUNDAMENTOS DEFATO E DE DIREITO.II. AS EGRÉGIAS CORTES PÁTRIAS JÁ ASSEVERARAM QUE AAUSÊNCIA DO CONTRADITÓRIO PRELIMINAR NÃO É VIOLADORADO DEVIDO PROCESSO LEGAL, DESDE QUE NÃO SEJACOMPROVADO O REAL PREJUÍZO À DEFESA.III. EM SITUAÇÕES SIMILARES, ENVOLVENDO CRIMES EM QUE ÉOBRIGATÓRIO O CONTRADITÓRIO PRELIMINAR, O EXCELSOPRETÓRIO JÁ SE MANIFESTARA NO SENTIDO DE QUE AINEXISTÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO PREVIA ENSEJA APENASNULIDADE RELATIVA, DEVENDO ESTAR EVIDENCIADO O PREJUÍZOAO ACUSADO.IV. CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA RESGUARDADOS, NÃORESTANDO DEMONSTRANDO O EFEITO PREJUÍZO ADVINDO DAAUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO DOS AGRAVANTES.IV. A MANUTENÇÃO DO PROVIMENTO SOB ANALISE CONFIGURA-SEDE IMPERIOSA NECESSIDADE ANTE A EXTENSA REPERCUSSÃOPARA A SOCIEDADE COM UMA HIPOTÉTICA ANULAÇÃO DODECISUM.IV. RECURSO DESPROVIDO." (TJES, AI 028.04.900012-9, REL. DES.MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU, DJ 17/02/2006) EM HIPÓTESESSEMELHANTES ENVOLVENDO CRIMES EM QUE É OBRIGATÓRIO OCONTRADITÓRIO PRELIMINAR, O EXCELSO PRETÓRIO JÁ SEMANIFESTARA NO SENTIDO DE QUE A AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃOPRÉVIA NÃO ENSEJA A NULIDADE ABSOLUTA DO PROCESSO, MASSIM A RELATIVA, DEVENDO SER DEMONSTRADO O EFETIVOPREJUÍZO DO ATO PARA A PARTE, CONFORME DEPREENDE-SE DOSEGUINTE ACÓRDÃO:" RECURSO DE HABEAS CORPUS. CRIME DE IMPRENSA PRATICADOATRAVÉS DE RADIODIFUSÃO.DENUNCIA RECEBIDA, SEM A PRÉVIA NOTIFICAÇÃO DE QUE TRATAO ART. 43 DA LEI DE IMPRENSA. NÃO É ESSENCIAL A NOTIFICAÇÃOPREVIA SE A PRÓPRIA GRAVAÇÃO FOI JUNTA AOS AUTOS, SEMIMPUGNAÇÃO OU RECUSA DO ACUSADO, NÃO SE CONSTITUINDO AFALTA EM NULIDADE ABSOLUTA.AUSÊNCIA DE PREJUÌZO. RECURSO DE HABEAS CORPUSIMPROVIDO." (STF, RHC 66107/RS, REL.MINISTRO OSCAR CORRÊA, DJ 12/05/1988) A CIRCUNSTÂNCIA DOAGRAVANTE NÃO TER SIDO NOTIFICADO PARA OFERECER DEFESAPRÉVIA NO PROCESSO NÃO OCASIONOU REAIS PREJUÍZOS AOMESMO. ADEMAIS, O RÉU TERÁ O DIREITO DE APRESENTAR TODOSOS ARGUMENTOS QUE JULGAR PERTINENTES NA FASE DECONTESTAÇÃO DA AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA,ENCONTRANDO-SE RESGUARDADO O PRINCÍPIO DOCONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA.BEM COMO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DEFENDEU OPOSICIONAMENTO DE QUE É CABÍVEL A CONCESSÃO DE LIMINARSEM A OITIVA DA PARTE "EX ADVERSA", AO APRECIAR CAUSA EMQUE FOI ARGÜIDO A NÃO OBSERVÂNCIA NA DECISÃO DODISPOSTO NO § 7º DO ART. 17 DA LEI 8.429/92, INTRODUZIDO PELAMP Nº 2.225-45, REFERENTE À DEFESA PRÉVIA DO RÉU ANTES DORECEBIMENTO DA AÇÃO POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA,SALIENTANDO QUE: "QUANTO À ÚLTIMA DAS IRRESIGNAÇÕES, NÃOVERIFICO A APONTADA AFRONTA AO ARTIGO 17, §7º, DA LEI DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, NEM AO ARTIGO 125, I, DO CPC,POIS NA VERDADE ELES NÃO SE APLICAM AO CASO, UMA VEZ QUEA CONCESSÃO DA LIMINAR FOI BASEADA NO PODER DE CAUTELADO JUIZ - ARTIGO 807, DO CPC (FL. 728), E NOS TERMOS DO ARTIGO12, DA LEI DA AÇÃO CIVIL PÚBLICA, Nº 7.347/85, QUE É DO SEGUINTETEOR: "ART. 12. PODERÁ O JUIZ CONCEDER MANDADO LIMINAR,COM OU SEM JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA, EM DECISÃO SUJEITA AAGRAVO." (STJ, RESP 884977, REL MINISTRO FRANCISCO FALCÃO, DJ31.10.2006) POSTERIORMENTE, DEVO AFERIR A PRESENÇA DOSREQUISITOS NECESSÁRIOS A CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR,QUE DETÉM CARÁTER CAUTELAR, VISANDO A GARANTIA DORESSARCIMENTO DO DANO CAUSADO AO ERÁRIO,CONSUBSTANCIADOS NOS CONHECIDOS "FUMUS BONI IURIS" E"PERICULUM IN MORA".O ART. 10 DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (LEI Nº8429/92) CUIDA EXPRESSAMENTE DOS ATOS LESIVOS AOPATRIMÔNIO PÚBLICO E ARROLA COMO ATO DE IMPROBIDADE AFRUSTRAÇÃO DO PROCESSO LICITATÓRIO.


O DANO AO ERÁRIO É INTRÍNSECO AOS PRÓPRIOS ATOSARROLADOS NO MENCIONADO DISPOSITIVO, NÃO NECESSITANDODE COMPROVAÇÃO DA EFETIVA DIMINUIÇÃO DO PATRIMÔNIO DAMUNICIPALIDADE. A LESÃO É, NA VERDADE, QUALQUER CONDUTAILEGAL QUE AFRONTE O PATRIMÔNIO PÚBLICO.DE FATO, É DESNECESSÁRIO QUE AGENTE PÚBLICO E OS DEMAISRÉUS RECEBAM QUALQUER VANTAGEM INDEVIDA. AO CONTRÁRIO,O ATO DE IMPROBIDADE RESULTA UNICAMENTE DA VIOLAÇÃO AOPATRIMÔNIO PÚBLICO CUJO PREJUÍZO É INERENTE A PRÓPRIAOFENSA A UMA DAS HIPÓTESES ELECANDAS NO CORPO DO ART. 10DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.ASSIM, A MERA APARÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS PRECEITOSCONCERNENTES A LICITUDE DO PROCEDIMENTO LICITATÓRIOCARACTERIZA O PREJUÍZO AO ERÁRIO, OU SEJA, A LESÃO É INCITAA PRÓPRIA OFENSA PRATICADA PELO PARTICULAR EM CONCURSOCOM O AGENTE PÚBLICO.RESUMINDO, O PREJUÍZO É PRESUMIDO E DECORRE DE QUALQUERDAS CONDUTAS EXPLÍCITAS NO DISPOSITIVO EM COMENTO.COMO DESTACAM EMERSON GARCIA E ROGÉRIO PACHECO ALVES,CITANDO AS PALAVRAS DE WALLACE MARTINS: "ANALISANDO OART. 10 DA LEI Nº 8.429/92, WALLACE MARTINS PAIVA (PROBIDADEADMINISTRATIVA, P. 205) AVERBA QUE 'A ANÁLISE DA LEI MOSTRA,SEM SOMBRA DE DÚVIDA, QUE O ART. 10, CAPUT, CONCEITUA OPREJUÍZO PATRIMONIAL, ENQUANTO SEUS INCISOS INDICAMSITUAÇÕES ILÍCITAS EM QUE A LESÃO É ELEMENTAR EDECORRENTE INDISSOCIAVELMENTE'. EM VERDADE, SEMPRE QUEO ATO INFRINGE AS NORMAS PROIBITIVAS CONTIDASIMPLICITAMENTE NOS INCISO DO ART. 10 TEM-SE A SUAINADEQUAÇÃO AOS PRINCÍPIOS REFERENTES DA ATIVIDADEESTATAL. POR ESTE MOTIVO, O ATO SERÁ NULO. SENDO NULO OATO, NÃO PODE O MESMO PRODUZIR EFEITOS, O QUE DEMONSTRAA SUA LESIVIDADE SEMPRE QUE TENHA ACARRETADO ADIMINUIÇÃO DO PATRIMÔNIO PÚBLICO. CONSTADA A NULIDADE EA LESIVIDADE, DEVE SER O PATRIMÔNIO PÚBICO RECOMPOSTO NOSTATUS QUO, O QUE TORNA APLICÁVEL A SANÇÃO DERESSARCIMENTO INTEGRAL DO DANO." (IMPROBIDADEADMINISTRATIVA, 3ª ED., 2006, PG. 261) È EVIDENTE QUE O ATOPRATICADO EM INOBSERVÂNCIA DA LEI DE LICITAÇÕES GERADANOS PARA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA ADVINDOS DANECESSIDADE DE SEU REFAZIMENTO OU DO TRABALHO DE SEUSSERVIDORES QUE FORA FOCADO PARA UMA FINALIDADEEQUIVOCADA, O QUE AFASTA A ALEGAÇÃO DE FALTA DE PREJUÍZOAO ERÁRIO E PERMITE A INDISPONIBILIDADE DE BENS DESDE QUEPRESENTES OS REQUISITOS NECESSÁRIOS A MEDIDA CAUTELAR.A SEGUIR, PERCEBO A EXISTÊNCIA DO "FUMUS BONI IURIS", QUEESTÁ LIGADO A PLAUSIBILIDADE DO DIREITO EVOCADO PELAPARTE, OU SEJA, A PROBABILIDADE DE QUE A AFIRMAÇÃO QUEEMBASA A VESTIBULAR VENHA A TER SUA VERACIDADEDEMONSTRADA AO LONGO DO PROCESSO, SENDO QUE AS PROVASDEVEM CONDUZIR POSSIVELMENTE A UM RESULTADOFAVORÁVEL.A PLAUSIBILIDADE DOS ELEMENTOS NARRADOS NA INICIAL ÉFORTE, CONSUBSTANCIADA NA VIOLAÇÃO À LEI DE LICITAÇÃO ENA CONSEQÜENTE AFRONTA A UMA SÉRIE DE PRINCÍPIOS DAADMINISTRAÇÃO PÚBLICA, TAIS COMO: A PUBLICIDADE, AISONOMIA, A IMPESSOALIDADE E A MORALIDADE.ILEGALIDADE QUE ACARRETA A NULIDADE DA LICITAÇÃO, COMOLECIONA O JURISTA JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO: "AANULAÇÃO DA LICITAÇÃO É DECRETADA QUANDO EXISTE NOPROCEDIMENTO VÍCIO DE LEGALIDADE. HÁ VÍCIO QUANDOINOBSERVADO ALGUM DOS PRINCÍPIOS OU ALGUMA DAS NORMASPERTINENTES À LICITAÇÃO; OU QUANDO SE ESCOLHE PROPOSTADESCLASSIFICÁVEL; OU NÃO SE CONCEDE DIREITO DE DEFESA AOSPARTICIPANTES ETC. ENFIM, TUDO QUANTO SE CONFIGURA COMOVÍCIO DE LEGALIDADE PROVA A ANULAÇÃO DO PROCEDIMENTO."(MANUAL DE DIREITO ADMINISTRATIVO, 9ª ED., 2002, PG. 234) ALICITAÇÃO LEVADA A CABO SOB A ESPÉCIE DE CARTA CONVITEORA ANALISADA (CARTA CONVITE Nº 11/2005) APRESENTA ASSEGUINTES IRREGULARIDADES CONFORME AS ALEGAÇÕES DOSPROMOTORES DE JUSTIÇA: EXISTÊNCIA DE ATOS NÃO ASSINADOSPELO PRESIDENTE DA COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO;FALTA DO RECEBIMENTO DOS CONVITES PELO CONVIDADO; NÃOHÁ PROTOCOLO DOS ENVELOPES, MAS APENAS A RUBRICA DOPRESIDENTE DA COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO; A NOTA

FISCAL EMITIDA ESTÁ VENCIDA; E AUSÊNCIA DE HABILITAÇÃOPRÉVIA, CONFORME ITEM 4 DO EDITAL.ESPECIFICAMENTE NO QUE TANGE AO ÚLTIMO, O ART. 32 DA LEI Nº8.666 (LEI DE LICITAÇÕES) ESTABELECE UMA EXCEÇÃO A REGRADOS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS A HABILITAÇÃO, PRESCREVENDOQUE:"§ 1O A DOCUMENTAÇÃO DE QUE TRATAM OS ARTS. 28 A 31 DESTALEI PODERÁ SER DISPENSADA, NO TODO OU EM PARTE, NOS CASOSDE CONVITE, CONCURSO, FORNECIMENTO DE BENS PARA PRONTAENTREGA E LEILÃO."É UMA PERMISSÃO QUE FOI OUTORGADA PARCIALMENTE PELOADMINISTRADOR NO CASO VERTENTE, CONFORME PODEMOS VERNO ITEM 4 DO EDITAL (FL. 125). INSTRUMENTO CONVOCATÓRIOQUE NÃO DISPENSOU A FASE DE HABILITAÇÃO, MAS APENASRESTRINGIU SEUS REQUISITOS.NO PRESENTE MOMENTO, É IMPORTANTE CITAR FRAGMENTO DAEXORDIAL DA AÇÃO CIVIL PÚBLICA, NO QUAL OS PROMOTORES DEJUSTIÇA QUE A SUBSCREVERAM AFIRMAM QUE: "CERTO É QUE PARAA MODALIDADE CONVITE É DISPENSÁVEL A APRESENTAÇÃO DECERTIDÕES DE REGULARIDADE ECONÔMICA-FISCAL, OU SEJA, SUAEXIGÊNCIA É DISCRICIONÁRIA. CONTUDO, SENDO EXPOSTO NOEDITAL COMO EXIGÊNCIA A APRESENTAÇÃO DE CERTIDÕES,INCABÍVEL A FORMA IRREGULAR DE APRESENTAÇÃO DESSEDOCUMENTOS APÓS A HOMOLOGAÇÃO, SENDO IMPRESCINDÍVEL AHABILITAÇÃO PRÉVIAS DAS EMPRESAS (ART. 22 DA LEI DELICITAÇÕES). E MAIS, EXIGIU-SE NOS EDITAIS A APRESENTAÇÃODAS CERTIDÕES ANTES DA ASSINATURA DO CONTRATO, O QUE EMVÁRIOS PROCEDIMENTO NÃO FOI SEQUER OBSERVADO." (FL.50-CÓPIA) PERCEBO A PARTIR DE UM EXAME SUMÁRIO DOS FATOSQUE AS IRREGULARIDADES NO PROCEDIMENTO LICITATÓRIOESTÃO APARENTEMENTE CARACTERIZADAS, MORMENTE PELAAUSÊNCIA DE PROTOCOLO DOS ENVELOPES DE HABILITAÇÃO, QUEÉ UMA FASE PRELIMINAR, ALÉM DA FALTA DE ASSINATURA DEATOS CARACTERIZAR SUA INEXISTÊNCIA.COM EFEITO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ENTENDE QUE OATO ADMINISTRATIVO É INEXISTENTE SE NÃO CONTAR COMASSINATURA, COMO PODEMOS OBSERVAR NO SEGUINTEPRECEDENTE A RESPEITO DE LICITAÇÃO: "A PROPOSTAFINANCEIRA É O DOCUMENTO MAIS IMPORTANTE DA LICITAÇÃO,POR REPRESENTAR O COMPROMISSO EM REALIZAR OSPAGAMENTOS. ESTANDO ELA SEM ASSINATURA, NÃO POSSUI VALORPROBANTE, SENDO INEXISTENTE." (STJ, MS 6.105/DF, REL. MINISTROGARCIA VIEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO, DJ 18.10.1999) INICIANDO AANÁLISE DA EXISTÊNCIA DO "PERICULUM IN MORA", É DE SEPERCEBER QUE O MESMO FOI SUFICIENTEMENTE EXPOSTO PELOAUTOR NA EXORDIAL DE MANEIRA A ENSEJAR O DEFERIMENTODO PEDIDO URGENTE.A LIMINAR É NECESSÁRIA PARA ASSEGURAR O RESULTADO ÚTIL DOPROCESSO, TENDO EM VISTA A POTENCIALIDADE DO DANOADVINDO DA DEMORA NA TRAMITAÇÃO DO FEITO.CONSEQUENTEMENTE, O "PERICULUM IN MORA" ÉCARACTERIZADO EM VIRTUDE DA POSSIBILIDADE DA RÉDESFAZER-SE DE SEUS BENS NO CURSO DA AÇÃO DEIMPROBIDADE, O QUE IMPOSSIBILITARÁ O RESSARCIMENTO DODANO AO ERÁRIO NO CASO DE ACOLHIMENTO DO PEDIDO.ADEMAIS, A DOUTRINA MODERNA, DENTRE OS QUAIS INCLUEM-SEAUTORES DA ENVERGADURA DE JOSÉ DOS SANTOS BEDAQUE EWALLACE PAIVA MARTINS JUNIOR, ENTENDE QUE O "PERICULUMIN MORA" É IMPLÍCITO (PRESUMIDO) NA INDISPONIBILIDADE DEBENS, DISPENSANDO A NECESSIDADE DE QUE SEJA APONTADO OPERIGO DE DANO, QUE DECORRE DOS PRÓPRIOS FATOSNARRADOS NA EXORDIAL.NO QUE TANGE A LIMITAÇÃO DA INDISPONIBILIDADE DE BENS,PERCEBO QUE MELHOR SORTE ASSISTE AO RECORRENTE.O PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 7º DA LEI DE IMPROBIDADE ÉCLARO AO DISPOR ACERCA DA LIMITAÇÃO AO BLOQUEIO DE BENSDO ACUSADO, ESTABELECENDO QUE:"ART. 7° (...) PARÁGRAFO ÚNICO. A INDISPONIBILIDADE A QUE SEREFERE O CAPUT DESTE ARTIGO RECAIRÁ SOBRE BENS QUEASSEGUREM O INTEGRAL RESSARCIMENTO DO DANO, OU SOBRE OACRÉSCIMO PATRIMONIAL RESULTANTE DO ENRIQUECIMENTOILÍCITO."A INDISPONIBILIDADE DEVE SER LIMITADA AO MONTANTE DOVALOR RECEBIDO EM PREJUÍZO À ADMINISTRAÇÃO, NÃO


PODENDO ENGLOBAR TODOS OS BENS DA PESSOA TIDA COMOÍMPROBA. DEVE APENAS SER SUFICIENTE PARA GARANTIR AREPARAÇÃO DO DANO E NÃO INVIABILIZAR O EXERCÍCIO DASATIVIDADES PROFISSIONAIS DA EMPRESA ACUSADA DA PRÁTICADE ATOS DE IMPROBIDADE.A PROPORCIONALIDADE, ENTENDIDA COMO ACORRESPONDÊNCIA ENTRE OS MEIOS E OS FINS, IMPÕE O NEXOENTRE A QUANTIA ADQUIRIDA INDEVIDAMENTE E O MONTANTENO QUAL INCIDIU A INDISPONIBILIDADE.COM EFEITO, EMERSON GARCIA E ROGÉRIO PACHECO ALVESSALIENTAM QUE: "SEM PREJUÍZO DA GENERALIDADE DA MEDIDA,O CERTO É QUE DEVE A CONSTRIÇÃO INCIDIR APENAS SOBRE OMONTANTE NECESSÁRIO À PLENA REPARAÇÃO DO DANO, NÃOSOBRE TODO O PATRIMÔNIO DO REQUERIDO QUANDO ESTE SEAPRESENTAR BEM SUPERIOR AO PREJUÍZO. A MEDIDA DEVE SER,EM RESUMO, PROPORCIONAL AO ESCOPO QUE SE DESEJAALCANÇAR." (IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA, 3ª ED., 2006, FL. 763)NESSE SENTIDO SEGUEM OS PRECEDENTES DO STJ:"ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.INDISPONIBILIDADE DE BENS. OMISSÃO NO ACÓRDÃORECORRIDO. INEXISTÊNCIA. REQUISITOS PARA A DECRETAÇÃO DALIMINAR. SÚMULA Nº 07/STJ. INDISPONIBILIDADE DE BENSADQUIRIDOS ANTES OU DEPOIS DA SUPOSTA PRÁTICA DO ATOÍMPROBO. MONTANTE SUFICIENTE PARA O RESSARCIMENTO DODANO. DIMENSIONAMENTO. JUÍZO DE ORIGEM. (...) IV -CONSOANTE O DISPOSTO NO ART. 7º DA LEI Nº 8.429/92, AINDISPONIBILIDADE INCIDIRÁ SOBRE TANTOS BENS QUANTOSFOREM NECESSÁRIOS AO RESSARCIMENTO DO DANO OUACRÉSCIMO PATRIMONIAL RESULTANTE DO ENRIQUECIMENTOILÍCITO, PODENDO RECAIR SOBRE QUAISQUER BENS DO AGENTEACUSADO, INDEPENDENTEMENTE DE TEREM SIDO ADQUIRIDOSANTES OU DEPOIS DO ATO SUPOSTAMENTE ÍMPROBO.PRECEDENTES: AGRG NA MC Nº 11.139/SP, FRANCISCO FALCÃO, DJDE 27/03/2006 E RESP Nº 401.536/MG, RELA. MIN. DENISE ARRUDA, DJDE 06/02/2006.V - A DETERMINAÇÃO DO TRIBUNAL A QUO, NO SENTIDO DEDEIXAR PARA O JUÍZO DE ORIGEM, NO MOMENTO DA EFETIVAÇÃODO BLOQUEIO, O DIMENSIONAMENTO DOS DANOS A SEREMRESSARCIDOS, COM O FITO DE DELIMITAR A MEDIDA DEINDISPONIBILIDADE DOS BENS DO AGENTE ACUSADO DO ATO DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA VAI AO ENCONTRO DA DICÇÃOPLASMADA NO ART. 7º DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINSTRATIVA,PORQUANTO NÃO DETERMINA O BLOQUEIO ILIMITADO DOS BENS.VI - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO." (STJ, RESP 781.431/BA, REL.MINISTRO FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, DJ 14.12.2006)"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (LEI 8.429/92). INDISPONIBILIDADEDE BENS. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E,NESSA PARTE, PARCIALMENTE PROVIDO. (...) 3. A DECRETAÇÃO DEINDISPONIBILIDADE DE BENS EM DECORRÊNCIA DA APURAÇÃO DEATOS DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA DEVE OBSERVAR O TEORDO ART. 7º, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 8.429/92, LIMITANDO-SE ACONSTRIÇÃO AOS BENS NECESSÁRIOS AO RESSARCIMENTOINTEGRAL DO DANO, AINDA QUE ADQUIRIDOS ANTERIORMENTEAO SUPOSTO ATO DE IMPROBIDADE.4. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSAPARTE, PARCIALMENTE PROVIDO". (STJ, RESP Nº 401.536/MG,RELATORA MINISTRA DENISE ARRUDA, DJ 06.02.2006)CONSEQUENTEMENTE, A INDISPONIBILIDADE DE BENS DEVE SERRESTRINGIDA AO VALOR DO CONTRATO FIRMADO COM AADMINISTRAÇÃO PÚBLICA APÓS O PROCEDIMENTO LICITATÓRIOAPARENTEMENTE ILEGAL, NO TOTAL DE R$ 75.000,00 (SETENTA ECINCO MIL REAIS).POSTERIORMENTE, PASSO A APRECIAR A QUESTÃO CONCERNENTEA QUEBRA DOS SIGILOS ASSEGURADOS PELA CARTA POLÍTICA.OS SIGILOS BANCÁRIOS E FISCAL SÃO ASSEGURADOS PELO ART. 5ºDO TEXTO CONSTITUCIONAL, RESTANDO ENTITULADOS COMODIREITOS INDIVIDUAIS DO HOMEM E DO CIDADÃO.CONTUDO, COM BASE NA DOUTRINA MODERNA, NÃO EXISTENENHUM DIREITO OU PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL ABSOLUTO,POR MAIS IMPORTANTE QUE SEJA. TODAS AS NORMASCONSTITUCIONAIS PODEM SER RELATIVIZADAS A FIM DE QUEPREVALEÇA OUTRO PRECEITO DE MAIOR IMPORTÂNCIAINSCULPIDO NA CARTA MAGNA. NO CONFLITO APARENTE ENTRE

NORMAS CONSTITUCIONAIS, NÃO PODERÁ SE NEGAR A VIGÊNCIADE UMA EM DETRIMENTO DA OUTRA, MAS APENAS ABRANDAR OCAMPO DE ATUAÇÃO DE AMBAS, PARA QUE OCORRA O EFETIVOCUMPRIMENTO DA VONTADE DO CONSTITUINTE.CONSEQUENTEMENTE, A RESERVA AO SIGILO FISCAL E BANCÁRIO,COROLÁRIOS DOS DIREITOS A PRIVACIDADE E A VIDA PRIVADA,DEVEM CEDER FRENTE AOS ATOS DE IMPROBIDADE, QUEIMPORTAM VIOLAÇÃO A UMA SÉRIE DE PRECEITOSCONSTITUCIONAIS COMO A EFICIÊNCIA, A LEGALIDADE, AMORALIDADE E A IMPESSOALIDADE, QUE ADVÉM DE ATOSSUPOSTAMENTE ILÍCITOS DECORRENTES DA INFRINGÊNCIA DA LEIDE LICITAÇÕES. É UMA HIPÓTESE EXCEPCIONAL QUE AUTORIZA OABRANDAMENTO DE UM DIREITO FUNDAMENTAL ANTE APREVALÊNCIA DO INTERESSE PÚBLICO SOBRE O PRIVADO.O MEMBRO DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA ALEXANDRE DEMORAES RESSALTA ACERCA DA QUEBRA DOS SIGILOSCONSTITUCIONAIS QUE: "OS SIGILOS BANCÁRIO E FISCAL SÃORELATIVOS E APRESENTAM LIMITES, PODENDO SER DEVASSADOSPELA JUSTIÇA PENAL OU CIVIL, PELAS COMISSÕES PARLAMENTARESDE INQUÉRITO E PELO MINISTÉRIO PÚBLICO UMA VEZ QUE APROTEÇÃO CONSTITUCIONAL DO SIGILO NÃO DEVE SERVIR PARADETENTORES DE NEGÓCIOS NÃO TRANSPARENTES OU DEDEVEDORES QUE TIRAM PROVEITO DELE PARA NÃO HONRAR SEUSCOMPROMISSOS." (DIREITO CONSTITUCIONAL, 16ª ED., PG. 95) NESSEDIAPASÃO, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ENTENDE QUE: "OSIGILO BANCÁRIO É DIREITO INDIVIDUAL NÃO ABSOLUTO,PODENDO SER QUEBRANTADO EM CASOS EXCEPCIONAIS.PRECEDENTES DO STF E DO STJ. II - DEMONSTRADOS OSPRESSUPOSTOS AUTORIZATIVOS PARA O AFASTAMENTO DO SIGILOAUTORIZADO JUDICIALMENTE, HÁ DE CONFIRMAR-SE A DECISÃODENEGATÓRIA DA SEGURANÇA." (STJ, RMS 6775/SP, REL. MINISTRALAURITA VAZ, SEGUNDA TURMA, DJ 18.02.2002) POR FIM, AJURISPRUDÊNCIA DOS TRIBUNAIS PÁTRIOS TEM ADMITIDO OJULGAMENTO MONOCRÁTICO DO RECURSOINDEPENDENTEMENTE DA OITIVA DA PARTE "EX ADVERSA", EISQUE COADUNA COM O DIREITO MODERNO, EM ESPECIAL COM OPRINCÍPIO DA EFETIVIDADE E CELERIDADE, CONFORME PODE-SECONFERIR PELO JULGADO A SEGUIR TRANSCRITO:"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DEINSTRUMENTO. ART. 522 DO CPC. DECISÃO DO RELATOR:PROVENDO LIMINARMENTE O AGRAVO. ART. 557, § 1.º-A DO CPC.POSSIBILIDADE. DEVIDO PROCESSO LEGAL.1. O ART. 557 DO CPC E SEUS PARÁGRAFOS INCIDE QUANDO DAASCENSÃO DO RECURSO DE AGRAVO AO TRIBUNAL.CONSEQÜENTEMENTE, O RELATOR PODE, MONOCRATICAMENTENEGAR SEGUIMENTO AO RECURSO OU DAR-LHE PROVIMENTO,INDEPENDENTEMENTE DA OITIVA DA PARTE ADVERSA.2. A DECISÃO MONOCRÁTICA ADOTÁVEL EM PROL DAEFETIVIDADE E CELERIDADE PROCESSUAIS NÃO EXCLUI OCONTRADITÓRIO POSTECIPADO DOS RECURSOS, NEM INFIRMAESSA GARANTIA, PORQUANTO A COLEGIALIDADE E A FORTIORI ODUPLO GRAU RESTARAM MANTIDOS PELA POSSIBILIDADE DEINTERPOSIÇÃO DO AGRAVO REGIMENTAL.3. A APLICAÇÃO DOS ARTS. 557 E 527 DO CPC RECLAMA EXEGESEHARMONIOSA, QUE SE OBTÉM PELA ANÁLISE DA RATIO ESSENDIDA REFORMA PRECEDENTE. DESTA SORTE, PARA QUE O RELATORADOTE AS PROVIDÊNCIAS DO ART. 557 NÃO HÁ NECESSIDADE DEINTIMAR INICIALMENTE O AGRAVADO, TANTO QUANDO SE NEGASEGUIMENTO AO AGRAVO, QUANTO QUANDO DÁ-LHEPROVIMENTO.4. EXEGESE CONSOANTE O ESCOPO DAS CONSTANTES REFORMASDO PROCEDIMENTO DO AGRAVO EM SEGUNDO GRAU.5. RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO." (STJ, RESP Nº 714794/RS, REL.MIN. LUIZ FUX, DJ 23/08/2005) ENTENDER QUE O ART. 557 DO CPCSOMENTE É APLICÁVEL APÓS A INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIAÉ PROCEDER COM DEMASIADA RIGOROSIDADE, DETURPANDO A"MENS LEGIS" QUE VISA DOTAR OS JUÍZES RELATORES DE UMMAIOR PODER DECISÓRIO PARA ELUCIDAR OS CONFLITOS DEINTERESSE.ANTE O EXPOSTO, NA ESTEIRA DA JURISPRUDÊNCIA EMANADA DOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DAS EGRÉGIAS CORTES PÁTRIAS,CONHEÇO DO RECURSO E LHE DOU PARCIAL PROVIMENTO, COMFULCRO NO ART. 557, § 1º-A, DO CPC, REFORMANDO A DECISÃOPROFERIDA NO JUIZ MONOCRÁTICO APENAS COM O FIM DE


LIMITAR A INDISPONIBILIDADE DE BENS AO MONTANTE DE R$75.000,00 (SETENTA E CINCO MIL REAIS), VALOR DO CONTRATOCELEBRADO COM A MUNICIPALIDADE.COMUNIQUE-SE AO JUIZ DA CAUSA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 05 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREURELATOR

17 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24079002028AGVTE.: CARLOS HENRIQUE GOBBI DA SILVAADVOGADO: JOSE ARAUJO BARBOSAADVOGADA: SULAYMA BEATRIZ HAMDAN LIMAAGVDO.: BANESTES S/AADVOGADO: ANOZOR ALVES DE ASSISADVOGADO: CARLOMAR SILVA GOMES DE ALMEIDAADVOGADO: CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO: GERALDO LUIZ DA SILVEIRAADVOGADO: GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO: JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRA.ADVOGADO: KATIA GIANORDOLI MALTAADVOGADO: LUIZ CARLOS DE ABREUADVOGADA: NEUSA SCHULTHAIS ANDRADEADVOGADO: PATRÍCIA RAGAZZIADVOGADO: RENATO BONINSENHA DE CARVALHORELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24.079.002.028DECISÃO CUIDAM OS AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTOPOR CARLOS HENRIQUE GOBBI DA SILVA, EIS QUE IRRESIGNADOCOM A R. DECISÃO PROFERIDA NOS AUTOS DA AÇÃO DE IMISSÃODE POSSE MOVIDA PELO BANESTES S/A.IRRESIGNA-SE O AGRAVANTE, DIANTE DA DECISÃO DE FLS.129 DOSAUTOS PRINCIPAIS, NO QUAL O DOUTO MAGISTRADODETERMINOU A EXPEDIÇÃO DO MANDADO DE DESOCUPAÇÃO DOIMÓVEL EM FACE DO QUAL AS PARTES LITIGAM.INDICA O RECORRENTE QUE TERIA CONTESTADO A REFERIDAAÇÃO DE IMISSÃO DE POSSE, E AJUIZADO AÇÃO ORDINÁRIAVISANDO A DECRETAÇÃO DA NULIDADE DO PROCESSOEXECUTIVO E DE OUTROS PROCEDIMENTOS JUDICIAIS.ALEGA AINDA QUE O BANCO AGRAVADO TERIA PRATICADODIVERSOS ATOS EIVADOS DE NULIDADE, CUJO RECONHECIMENTOPUGNAVA NA AÇÃO CORRELATA. E APÓS TECER CONSIDERAÇÕES ARESPEITO DAS SUPOSTAS NULIDADES QUE PERMEAVAM OS ATOSJURÍDICOS PRATICADOS PELO AGRAVADO, REQUER A CONCESSÃODE EFEITO SUSPENSIVO, TENDO EM VISTA OS PREJUÍZOS QUEPODERIAM ADVIR EM RAZÃO DO CUMPRIMENTO DADETERMINAÇÃO DE IMISSÃO NA POSSE DO IMÓVEL ONDE RESIDE.O SISTEMA PROCESSUAL PÁTRIO ADOTA VÁRIAS PROVIDÊNCIASQUE PODEM SER ADOTADAS PELO JULGADOR EM SEDE DEADMISSIBILIDADE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.PODERÁ O RELATOR NEGAR SEGUIMENTO LIMINARMENTE AORECURSO, NOS CASOS DO ART.557; PODERÁ CONVERTÊ-LO EMAGRAVO RETIDO OU AINDA PODERÁ ATRIBUIR EFEITOSUSPENSIVO OU DEFERIR EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, TOTAL OUPARCIALMENTE, A PRETENSÃO RECURSAL.NOS PRESENTES AUTOS, E A DESPEITO DOS ELEMENTOSINVOCADOS PELO RECORRENTE, NÃO SE PODE DEIXAR DE AFERIRQUE O RECURSO É INADMISSÍVEL.O ART.522 DO CPC EXPRESSAMENTE DISPÕE CABER AGRAVO DEINSTRUMENTO, QUANDO O RECORRENTE SE ENCONTRAR FACE ADECISÃO INTERLOCUTÓRIA, SUSCETÍVEL DE CAUSAR LESÃO GRAVEE DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, OU AINDA EM CASOS DE INADMISSÃODE APELAÇÃO NÃO RECEBIDO OU QUANTO A SEUS EFEITOS.SABE-SE QUE DECISÃO INTERLOCUTÓRIA, É TODA DECISÃOEMANADA DO MAGISTRADO, QUE CONTENHA CONTEÚDODECISÓRIO E QUE, NO CURSO DO PROCESSO RESOLVE QUESTÃOINCIDENTE.NOS PRESENTES AUTOS, A PARTE INTERESSADA PROPÔS AGRAVODE INSTRUMENTO, PORQUE INCONFORMADA COM A R.DECISÃOQUE DETERMINOU NOVA EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE IMISSÃONA POSSE DO IMÓVEL ADJUDICADO.TODAVIA, APESAR DA PARTE INVOCAR EM SEU FAVOR SUPOSTAURGÊNCIA, DECORRENTE DA POSSIBILIDADE DE PREJUÍZO E

LESÃO GRAVE E DE DIFÍCIL REPARAÇÃO, NÃO SE PODE ESQUECERQUE O MAGISTRADO NA DECISÃO DE FLS.129, NÃO DEFERIU AIMISSÃO NA POSSE.EM VERDADE O JULGADOR APENAS DETERMINOU QUE OUTRADECISÃO FOSSE CUMPRIDA. DECISÃO ESTA, DATADA DEAPROXIMADAMENTE 05 ANOS ATRÁS.ALIÁS O TEOR DA DECISÃO OBJURGADA NÃO DEIXA DÚVIDASQUANTO A SEU CONTEÚDO, COMO SE PODE VER: “ ATRAVÉS DODESPACHO DE FLS.14/V, ESTE JUÍZO DETERMINOU QUE O AUTORFOSSE IMITIDO NA POSSE DO IMÓVEL, O QUE NÃO SECONCRETIZOU.PELO QUE VEJO NOS AUTOS INEXISTE DECISÃO SUPERIOR QUETENHA REVOGADO AQUELA MEDIDA DE FLS.14/V. EXPEÇA-SENOVO MANDADO NA FORMA REQUERIDA ÀS FLS.91/92.”ASSIM, DENOTO QUE NÃO SE ESTÁ DEDUZINDO NOVO PEDIDO,SEQUER PODENDO SE DIZER QUE A MEDIDA É DESCONHECIDA DAPARTE.OUTRO ASPECTO TAMBÉM QUE MERECE DESTAQUE É O FATO DEQUE A IMISSÃO DA POSSE FOI REQUERIDA APÓS A ADJUDICAÇÃODO REFERIDO IMÓVEL PELO AGRAVADO, SEM QUE EM MOMENTOALGUM EXISTA COMPROVAÇÃO DE QUE A PRIMEIRA DECISÃO TEVESEUS EFEITOS SUSPENSOS.E O REQUERIMENTO DE IMISSÃO NA POSSE DE IMÓVELADJUDICADO EM EXECUÇÃO É PLENAMENTE CABÍVEL,CONSOANTE SE OBSERVA EM POSICIONAMENTOSJURISPRUDENCIAIS. À RESPEITO COLACIONO O SEGUINTEJULGADO:“CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. REQUERIMENTO DE IMISSÃO NAPOSSE. IMÓVEL ADJUDICADO EM EXECUÇÃO. ALIENAÇÃO DO BEM.LEGITIMIDADE.É LEGÍTIMO O REQUERIMENTO DE IMISSÃO DA PARTE NA POSSEDE IMÓVEL A ELA ADJUDICADO NO TRANSCURSO DE PROCESSO DEEXECUÇÃO, MESMO APÓS A SUA VENDA A TERCEIRO.RECURSO A QUE SE NEGA CONHECIMENTO, RESSALVADO OENTENDIMENTO DO RELATOR QUANTO À TERMINOLOGIA. (STJ-RESP 383190/RJ - MIN. CASTRO MEIRA, 3ª. TURMA, DJ 29.04.2002, P.243).DESTA MANEIRA, INEXISTINDO PROVAS DE QUE A PRIMEIRADECISÃO DATADA DE 06 DE AGOSTO DE 2002, TENHA SIDOARROSTADA À ÉPOCA ATRAVÉS DE RECURSO APROPRIADO, NÃO SEPODE AGORA, OBTER A SUSPENSÃO DE SEUS EFEITOS PELADECISÃO QUE MERAMENTE REITEROU-LHE QUANTO À EXPEDIÇÃODO MANDADO DE IMISSÃO NA POSSE.DESCABE PORTANTO, NESTE MOMENTO PROCESSUAL, AUTORIZARSUSPENSÃO DE EFEITOS DECORRENTES DA PRIMEIRA DECISÃO,TENDO EM VISTA QUE A PRECLUSÃO CONSUMATIVA JÁ OPEROUSEUS EFEITOS.NOTA-SE AINDA QUE A DECISÃO RECORRIDA SEQUER SEAPROFUNDA EM RELAÇÃO À MATÉRIA, E NEM PODERIA FAZÊ-LO,PORQUE, NA VERDADE, FOI SIMPLES DECORRÊNCIA DA FALTA DECUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO ANTERIOR CONTIDA NADECISÃO DE FLS.14/V., QUE NA OCASIÃO ALÉM DE CITAR O ORAAGRAVANTE PARA SE DEFENDER, OUTORGOU-LHE PRAZO DE 48HORAS PARA RESGATAR JUDICIALMENTE O VALOR DO DÉBITO.PARA MELHOR ESCLARECER, PASSO A TRANSCREVÊ-LO:“....CITE-SE O DEVEDOR PARA DEFENDER-SE, SEGUINDO OPROCESSO, CASO O FAÇA, O RITO ORDINÁRIO (DEC.LEI N.70, DE21-11-1966, ART.37§2º.). NOTIFIQUE-SE A SRA. MARIA DE FÁTIMA GOBBI DASILVA E SEU MARIDO, SE CASADA FOR, ATUAIS OCUPANTES DOIMÓVEL PARA QUE DESOCUPEM O MESMO. REQUERIDA JÁ AIMISSÃO, ANOTE-SE NO MANDADO QUE O DEVEDOR PARAEVITÁ-LA DEVERÁ COMPROVAR, EM 48 HORAS, QUE RESGATOUJUDICIALMENTE O VALOR DO DÉBITO, OU DO SEGUNDO LEILÃO(ART.37,§3º.). CERTIFICADO O DECURSO DO PRAZO PARACOMPROVAÇÃO, NA FORMA ALUDIDA, EXPEÇA-SE MANDADO DEIMISSÃO NA POSSE (ART.37. §3º.). DILIGENCIE-SE. VITÓRIA/ES, 06 DEAGOSTO DE 2002.” (CÓPIA ÀS FLS.23 VERSO DOS PRESENTES AUTOS).VÊ-SE POIS QUE OS ARGUMENTOS TRAZIDOS PARA FUNDAMENTARO PEDIDO DE SUSPENSÃO DA DECISÃO ORA GUERREADA, REVELA-SE CORRESPONDENTE À DECISÃO ANTERIORMENTE PROFERIDA EIRRECORRIDA. DESTA FORMA, INEXISTE NOVO CONTEÚDODECISÓRIO QUE MEREÇA SER SUBMETIDO À APRECIAÇÃO DESTEJULGADOR, TENDO EM VISTA QUE O VERDADEIRO DESEJO DORECORRENTE É ATINGIR E SUSPENDER EFEITOS DE DECISÃO


ANTIGA, QUE POR MOTIVOS ALHEIOS AO PRÓPRIO MAGISTRADODE PRIMEIRO GRAU NÃO VEIO A SER CUMPRIDA.PORTANTO, DIANTE DA AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICADA IMISSÃO À SEU TEMPO DEFERIDA E RESTANDO COMPROVADOSOS EFEITOS DA PRECLUSÃO QUE ATINGEM A DECISÃOGUERREADA, COM BASE NO ART.557, CAPUT, DO CPC (REDAÇÃODADA PELA LEI Nº 9.756/98) NEGO SEGUIMENTO AO PRESENTEAGRAVO, POR MANIFESTA INADMISSIBILIDADE.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.DILIGENCIE-SE.VITÓRIA, 08 DE MARÇO DE 2007.DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUR E L A T O R

18 REMESSA EX-OFFICIO Nº 14039002291REMTE.: JUIZ DE DIREITO V F FAZ PUBL REG PUBL ACID TRABCOLATINAPARTE: UNIÃO DE EDUCAÇÃO E CULTURA GILDASIO AMADOADVOGADO: DANILO DE ARAUJO CARNEIROADVOGADO: SANDRO COGOPARTE: C.P.T. (MENOR) ADVOGADO: CLAUDIA FACHETTIPARTE: JOAO TOSO NETTOADVOGADO: CLAUDIA FACHETTI* Nº 14039002291APELAÇÃO VOLUNTÁRIAAPTE.: UNIÃO DE EDUCAÇÃO E CULTURA GILDASIO AMADOAPDO.: C.P.T. (MENOR) RELATOR: FREDERICO GUILHERME PIMENTELREVISOR: MANOEL ALVES RABELOQUARTA CÂMARA CÍVELREMESSA EX-OFFÍCIO E APELAÇÃO CÍVEL Nº 14039002291REMTE: JUIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDAPÚBLICA DE COLATINAPARTE: UNIÃO DE EDUCAÇÃO E CULTURA GILDASIO AMADOPARTE: C.P.T (MENOR PÚBERE) RELATOR: DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTELDECISÃOTRATA-SE DE REMESSA NECESSÁRIA COM APELAÇÃO CÍVELVOLUNTÁRIA DECORRENTE DE SENTENÇA, QUE JULGOU EXTINTOO PROCESSO, COM JULGAMENTO DE MÉRITO (FLS. 51/54),PLEITEADA NOS AUTOS DO MANDADO DE SEGURANÇAIMPETRADO POR CHRISTIANO PASSAMANO TOSO, ASSISTIDO PORSEU GENITOR, JOÃO TOSO NETTO, CONTRA ATO DO REITOR DAUNESC - CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO, QUESEGUNDO O IMPETRANTE, FERIU-LHE DIREITO LÍQUIDO E CERTOAO SER NEGADA SUA MATRÍCULA NO CURSO PARA O QUAL FORAAPROVADO EM EXAME VESTIBULAR, SOB O FUNDAMENTO DE QUENÃO HAVIA CONCLUÍDO O ENSINO MÉDIO.O RECORRENTE, ÀS FLS. 60/65 APRESENTA APELAÇÃO VOLUNTÁRIA,ALEGANDO EM SÍNTESE, QUE O FATO DE O APELADO CONCLUIR OENSINO MÉDIO E APRESENTAR O CERTIFICADO APÓS A SUAMATRÍCULA NO CURSO SUPERIOR NÃO O SOCORRE, TENDO EMVISTA QUE SE ASSIM FOSSE ADMITIDO, ALUNOS QUE ESTÃO PARACONCLUIR O ENSINO FUNDAMENTAL JÁ ESTARIAM APTOS AOPROCESSO SELETIVO E CURSARIAM, PARALELAMENTE, ENSINOMÉDIO E CURSO SUPERIOR, POIS TERMINARIAM O ENSINO MÉDIOANTES DO CURSO SUPERIOR COM A APRESENTAÇÃO DORESPECTIVO CERTIFICADO.ADEMAIS, ARGUMENTA EM SUMA, QUE APELADO TEVECONHECIMENTO PRÉVIO DE QUE ERA NECESSÁRIO TERCONCLUÍDO O ENSINO MÉDIO PARA EFETUAR MATRÍCULA NOCURSO SUPERIOR ALMEJADO, VISTO QUE, CONSTA DO MANUAL DOCANDIDATO AS INSTRUÇÕES PARA REALIZAÇÃO DA MATRÍCULA EMCASO DE APROVAÇÃO NO PROCESSO SELETIVO.POR FIM, ADUZ QUE O RECORRIDO NÃO ATENDEU AOS REQUISITOSFUNDAMENTAIS PARA SER MATRICULADO NO CURSO DEFARMÁCIA, POSTO QUE NÃO APRESENTOU, NA DATA DAMATRÍCULA, O HISTÓRICO ESCOLAR DO ENSINO MÉDIO.O ILUSTRE PROCURADOR DE JUSTIÇA, ÀS FLS. 81/85, OPINOU NOSENTIDO DE QUE SEJA MANTIDA INCÓLUME A R. SENTENÇA PARACONHECER E DESPROVER O REEXAME NECESSÁRIO.VERIFICA-SE QUE A PRESENTE SITUAÇÃO TRATA DA HIPÓTESE DEAPLICAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO.

ÀS FLS. 33, O MM. JUIZ "A QUO" DEFERIU A LIMINAR,DETERMINANDO UM PRAZO DE 30 DIAS PARA QUE O IMPETRANTE,APRESENTASSE A CONCLUSÃO DO ENSINO MÉDIO.TEMPESTIVAMENTE, ÀS FLS. 51, RESTOU-SE POR SANADO AIRREGULARIDADE EXISTENTE QUANTO À APRESENTAÇÃO DOCOMPETENTE CERTIFICADO.ADEMAIS, O APELADO FOI MATRICULADO EM 2001, OU SEJA, ELEHODIERNAMENTE, POSSIVELMENTE, JÁ CONCLUIU O CURSO.NESTE ÍNTERIM, TRATANDO DE SITUAÇÃO FÁTICA CONSOLIDADAPELO LAPSO TEMPORAL, NÃO PODEM OS JURISDICIONADOS SOFRERCOM AS DECISÕES COLOCADAS À APRECIAÇÃO DO MAGISTRADOEM FACE DA MOROSIDADE DOS TRÂMITES PROCESSUAIS.O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA PACIFICOU AMATÉRIA EM QUESTÃO, CONFIRAM-SE OS SEGUINTES JULGADOS:"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR.MATRÍCULA. ENSINO MÉDIO NÃO CONCLUÍDO. CONCLUSÃO DECURSO. APLICAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO.1. O STJ FIRMOU ENTENDIMENTO DE QUE, SOB PENA DE CAUSARPREJUÍZOS SEVEROS AO ESTUDANTE, DEVE SER MANTIDAMATRÍCULA EFETUADA POR FORÇA DE LIMINAR SE, DURANTE AVIGÊNCIA DESTA, FOR COMPROVADA A CONCLUSÃO DO ENSINOMÉDIO, PORQUANTO RESTA CONFIGURADA A SITUAÇÃO FÁTICACONSOLIDADA PELO DECURSO DO TEMPO QUE DEVE SERRESPEITADA. TEORIA DO FATO CONSUMADO. PRECEDENTES. -(RESP 510202 - RELATOR(A) MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA(1123) - SEGUNDA TURMA DATA DO JULGAMENTO 05/09/2006) ""ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. CURSO SUPERIOR.SEGUNDO GRAU NÃO-CONCLUÍDO À ÉPOCA DO VESTIBULAR. FATOSUPERVENIENTE. REGULARIZAÇÃO COM A APRESENTAÇÃO DOCERTIFICADO.APLICAÇÃO DO ART. 462 DO CPC. VASTIDÃO DE PRECEDENTES.1. A CONCLUSÃO DE CURSO DE 2º GRAU, COM APRESENTAÇÃO DOCOMPETENTE CERTIFICADO, DEVE SER ACEITO COMO FATOSUPERVENIENTE A SANAR A IRREGULARIDADE PORVENTURAEXISTENTE QUANTO À APRESENTAÇÃO DE CERTIFICADOAPRESENTADO ANTERIORMENTE, MORMENTE QUANDO O ALUNOJÁ LOGROU APROVAÇÃO NO VESTIBULAR E ENCONTRA-SE NOMEIO DO CURSO UNIVERSITÁRIO. DEVE-SE, NESTE CASO,APLICAR-SE O DISPOSTO NO ART. 462 DO CPC.2. POR FORÇA DE LIMINAR CONCEDIDA EM MANDADO DESEGURANÇA, O IMPETRANTE EFETIVOU SUA MATRÍCULA EM CURSOSUPERIOR ANTES DE SER CERTIFICADO NO ENSINO MÉDIO. NAHIPÓTESE, AINDA QUE, À ÉPOCA DA MATRÍCULA, NÃO TENHAMSIDO COMPROVADOS OS REQUISITOS NECESSÁRIOS AO INGRESSONA UNIVERSIDADE, A SUBSEQÜENTE CONCLUSÃO DO SEGUNDOGRAU IMPÕE A APLICAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO, QUEDEVE SER CONSIDERADA QUANDO A IRREVERSIBILIDADE DASITUAÇÃO DECORRE DA DEMORA NO JULGAMENTO DA AÇÃO.'(RESP Nº 611797/DF, REL. MIN. TEORI ALBINO ZAVASCKI, DJ DE27/09/2004) VALE RESSALTAR QUE A SÚMULA Nº 253 DO STJPRECONIZA QUE OS PODERES CONFERIDOS AO RELATORALCANÇASSE A REEXAME NECESSÁRIO.POR TAIS RAZÕES, COM FULCRO NA NORMA PRESCRITA NO ART. 557,“CAPUT” DO CPC, CONHEÇO DA REMESSA MÁS LHE NEGOPROVIMENTO, CONFIRMANDO A SENTENÇA DE PISO, PELOS SEUSPRÓPRIOS TERMOS E FUNDAMENTOS.INTIME-SE POR PUBLICAÇÃO DESTA NA ÍNTEGRA.COMUNIQUE-SE.VITÓRIA, 02 DE MARÇO DE 2007.DES. FREDERICO GUILHERME PIMENTELRELATOR

19 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24030127492APTE.: AMAGES ASSOCIAÇAO DOS MAGISTRADOS DO ESP SANTOADVOGADO: ADRIANO RODRIGUES DE OLIVEIRAADVOGADO: ALEXANDRE MARÇAL PEREIRAADVOGADO: TIAGO BALBINO AZEREDO DA SILVAAPDO.: EXECUTIVOS S/A ADMINISTRAÇÃO E PROMOÇÃO DESEGUROSADVOGADO: ELIAS JOSE MOSCON FERREIRA DE MATOSRELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N° 24030127492


APELANTE: AMAGES - ASSOCIAÇÃO DOS MAGISTRADOS DOESPÍRITO SANTOAPELADA: EXECUTIVOS S/A - ADMINISTRAÇÃO E PROMOÇÃO DESEGUROSRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICAEXAMINA-SE APELAÇÃO INTERPOSTA PELA AMAGES - ASSOCIAÇÃODOS MAGISTRADOS DO ESPÍRITO SANTO, DEFRONTE A SENTENÇADE FLS. 98/101, QUE AO JULGAR PROCEDENTE A AÇÃO DE EXIBIÇÃODE DOCUMENTOS POR ELA AFORADA, CONDENOU A ACIONADA(ORA APELADA) EM VERBA HONORÁRIA NO IMPORTE DE R$ 200,00(DUZENTOS REAIS).SUSTENTA A RECORRENTE QUE, EMBORA APLICADA ASUCUMBÊNCIA, O QUANTUM SE MOSTROU IRRISÓRIO, PELO QUEASSIM REQUER SEJA ESTE REDIMENSIONADO POR ESTE TRIBUNAL,APONTANDO COMO PARADIGMA A TABELA DE HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS FORNECIDA PELA ORDEM DOS ADVOGADOS DOBRASIL.CONTRA-RAZÕES PELA APELADA ÀS FLS. 110/115, ADUZINDO QUE ARECORRENTE NÃO POSSUI INTERESSE E LEGITIMIDADE PARARECORRER, DE VEZ QUE A PRETENSÃO EM MAJORAR HONORÁRIOSDE SUCUMBÊNCIA SERIA EXCLUSIVAMENTE AFETA AO ADVOGADO.OUTROSSIM, ALEGA QUE OS CRITÉRIOS UTILIZADOS PELO JUÍZO "AQUO" RELEVARAM-SE CONDIGNOS AO TRABALHO DESEMPENHADONOS AUTOS.POSTOS OS CONTORNOS FÁTICO-JURÍDICOS DO RECURSO, PASSO ADECIDI-LO MONOCRATICAMENTE, PRESENTE QUE ME FAZ AHIPÓTESE DO ART. 557, DO CPC.EM PRIMEIRO, CONCERNENTE AO INTERESSE E LEGITIMIDADEPARA RECORRER, PAIRA SOBRANCEIRO O ENTENDIMENTO DE QUEHÁ LEGITIMIDADE CONCORRENTE ENTRE O ADVOGADO E APARTE PARA PROMOVER A EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS, DAÍDECORRENDO - IPSO FACTO - A LEGITIMIDADE PARA PERSEGUIRMAJORAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA. A QUESTÃO É TRATADA PELOVERBETE Nº 306, DA SÚMULA DO STJ, CUJO TEOR É O SEGUINTE:"SÚMULA 306 - OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVEM SERCOMPENSADOS QUANDO HOUVER SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA,ASSEGURADO O DIREITO AUTÔNOMO DO ADVOGADO ÀEXECUÇÃO DO SALDO SEM EXCLUIR A LEGITIMIDADE DA PRÓPRIAPARTE." CONSTATADO O BINÔMIO INTERESSE/LEGITIMIDADE,VEJO QUE NO CASO DOS AUTOS, RESTOU CONFIGURADA ARESISTÊNCIA À PRETENSÃO VEICULADA NA AÇÃO CAUTELAR DEEXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS, CUJA CONTENCIOSIDADE DARELAÇÃO PROCESSUAL ATRAI A SUCUMBÊNCIA, À LUZ DACAUSALIDADE.A PROPÓSITO, AS PARTES SÃO CONFORMES NO SENTIDO DO QUEOS HONORÁRIOS SÃO REALMENTE DEVIDOS, CINGINDO-SE ACONTROVÉRSIA A RESPEITO DO QUANTUM; ASSUNTO ESTE QUEGIRA EM TORNO DA APLICAÇÃO DO §4º, DO ART. 20, DO CPC.NESSE PARTICULAR, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA PACIFICOUSER CABAL A ADOÇÃO DA TABELA DE HONORÁRIOS DA ORDEMDOS ADVOGADOS DO BRASIL COMO PARADIGMA PARA FIXAÇÃO DEHONORÁRIOS, CONFORME EXCERTOS DA DECISÃO MONOCRÁTICAPROLATADA NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 559827, PROFERIDAPELO EMINENTE MINISTRO JOSÉ DELGADO, PUBLICADA NO DJ DE10/03/2004, QUE ABAIXO DESTACO:"ALEGA-SE QUE A V. DECISÃO ARESTADA VIOLOU OS ARTS. 3º, I E V,DA LEI Nº 1.060/50, E 20, § 4º, DO CPC, QUANDO ARBITROU OSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM PERCENTUAL ÍNFIMO E QUEATENTA CONTRA A DIGNIDADE DO PROFISSIONAL. REQUER AMODIFICAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA NO PATAMAR MÍNIMOESTATUÍDO PELA TABELA DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL- OAB.RELATADOS, DECIDO. O PEDIDO DO PRESENTE RECURSO É PARAQUE OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SEJAM FIXADOS NOSPARÂMETROS MÍNIMOS ESTABELECIDOS PELA TABELA DA OAB, EMFACE DE A DECISÃO HOSTILIZADA TÊ-LOS ARBITRADO EM 10%SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, EQUIVALENTE A R$15,96. OPERCENTUAL ARBITRADO NO DECISÓRIO IMPUGNADO ESTÁ FORADOS LIMITES MÍNIMOS ALÉM DE IR DE ENCONTRO À DIGNIDADEPROFISSIONAL DA CLASSE DOS ADVOGADOS, HAVENDO, POIS,MOTIVOS LEGAIS DE SE LHE ALTERAR. ESTA É A POSIÇÃO PACÍFICADESTA CORTE, CONFORME AS EMENTAS DOS JULGADOS A SEGUIRREPRODUZIDAS:

(....) “HONORÁRIOS DE ADVOGADO. QUANTIA IRRISÓRIA. -POSSIBILIDADE DE REVER A FIXAÇÃO DE VERBA HONORÁRIA EMVALORES INSIGNIFICANTES, CONSIDERADAS AS CIRCUNSTÂNCIASDA CAUSA ASSIM COMO DEFINIDAS NA INSTÂNCIA ORDINÁRIA. -DESISTÊNCIA DO PROCESSO DE EXECUÇÃO DEPOIS DEOFERECIDOS OS EMBARGOS DO DEVEDOR. ART. 20, § 4º DO CPC. -RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP Nº 194867/MG, 4ª TURMA,REL. MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ DE 22/03/1999)“HONORÁRIOS DE ADVOGADO. QUANTIA IRRISÓRIA. - FIXADA AVERBA HONORÁRIA EM QUANTIA IRRISÓRIA, CABE RECURSOESPECIAL POR VIOLAÇÃO AO DISPOSTO NO ARTIGO 20, PARÁGRAFO4º, DO CPC. - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP Nº 62344/SP,4ª TURMA, REL. MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ DE 27/11/1995) PORTAIS RAZÕES, AMPARADO PELO ART. 544, § 3º, PRIMEIRA PARTE, C/CO ART. 557, § 1º, DO CPC, CONHEÇO DO AGRAVO DE INSTRUMENTOE DOU PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL, PARA FIXAR OSHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO PATAMAR MÍNIMO ESTATUÍDOPELA TABELA DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL – OAB,CONFORME REQUERIDO."DELINEADO O PARÂMETRO PARA AQUILATAR A EQÜIDADE A QUEALUDE O §4º, DO ART. 20, DO CPC (TABELA DA OAB), AOEMPREENDER PESQUISA NO "SITE" DA ORDEM DOS ADVOGADOSDO BRASIL NO ESPÍRITO SANTO ("WWW.OABES.ORG.BR"), INFERE-SE QUE O NÚMERO DE UNIDADES DE REFERÊNCIA PARA "MEDIDASCAUTELARES EM GERAL, NOMINADAS E INOMINADAS" É DE 40URH´S.A RESOLUÇÃO Nº 001/2005 DA OAB/ES CONTEMPLA A "TABELA DEHONORÁRIOS", E DELA DEPREENDO QUE O VALOR DA UNIDADEREFERENCIAL DE HONORÁRIOS (URH) CORRESPONDE A R$ 40,00(QUARENTA REAIS). ESSA MESMA RESOLUÇÃO ESTABELECE, EM SEUART. 2º QUE A TABELA FIXA HONORÁRIOS MÍNIMOS.SENDO ASSIM, COM BASE NESSES CRITÉRIOS QUE TOMO À GUISA DEPARÂMETRO, FIXO OS HONORÁRIOS EM R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS),QUANTIA QUE MELHOR REFLETE A DEVIDA RETRIBUIÇÃO ÀATUAÇÃO DO PROFISSIONAL.POR TODO O EXPOSTO, MIRADO NO ART. 557, DO CPC, CONHEÇODA APELAÇÃO, E DOU-LHE PROVIMENTO PARA ALTERAR ASENTENÇA NO TOCANTE AOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA,FIXANDO-LHES NO IMPORTE DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS), NOSTERMOS DA FUNDAMENTAÇÃO SUPRA.PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.VITÓRIA, 08 DE MARÇO DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

20 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48020093703APTE.: ROMARIO RODRIGUESADVOGADO: JORGE TEIXEIRA NADERAPTE.: MARCELO MAGRO BARCELOSADVOGADO: JORGE TEIXEIRA NADERAPDO.: PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAISADVOGADO: GUSTAVO SICILIANO CANTISANOADVOGADO: JERONYMO DE BARROS ZANANDREAADVOGADO: LUIS FELIPE DE FREITAS BRAGAADVOGADA: MANUELA LEITE CARDOSOADVOGADO: SERGIO RUY BARROSO DE MELLORELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO: AP. CIV. Nº 48020093703VISTOS E ETC..-APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA POR ROMÁRIO RODRIGUES EMARCELO MAGRO BARCELOS, INCONFORMADOS COM ARESPEITÁVEL SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS DA AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO QUE PROMOVEM EM FACE DEPORTO SEGURO - CIA.DE SEGUROS GERAIS, TODOS DEVIDAMENTE QUALIFICADOS, AQUAL DECRETOU A IMPROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO POR ELESDEDUZIDA.-IRRESIGNADOS ENTÃO, INTERPUSERAM APELAÇÃO, SENDORECEBIDA, CONTRA-ARRAZOADA, SUBINDO EM SEGUIDA OS AUTOSPARA O REEXAME.-EM SUMA, É O RELATÓRIO. PASSO AGORA A DECIDIRMONOCRATICAMENTE, AUTORIZADO A TAL QUE ESTOU PELA


PREVISÃO CONTIDA NO ART. 557, § 1º-A DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, CONSIDERO. COM EFEITO, EM SUMA, O PRIMEIROAUTOR-APELANTE, ROMÁRIO RODRIGUES, FIRMOU COM AAPELADA CONTRATO DE SEGURO DE UM VEÍCULO MARCACITROEN, MODELO XANTIA, 2.0, PLACA KDC-5389, EPOSTERIORMENTE O VENDEU AO SEGUNDO AUTOR-APELANTE,MARCELO MAGRO BARCELOS, NÃO COMUNICANDO ENTRETANTODITA TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE ÀAPELADA-SEGURADORA, FAZENDO APENAS INCLUIR NA APÓLICE,COMO PRINCIPAL CONDUTOR DO MESMO, O ADQUIRENTE. EMMARÇO DE 2002, ENTRETANTO, O VEÍCULO REFERIDO VEIO ACOLIDIR COM UM OUTRO, PERDENDO-SE TOTALMENTE,RECUSANDO-SE A APELADA AO PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃOCONTRATADA AO ARGUMENTO DE QUE DESOBEDECIDA ACLÁUSULA CONTRATUAL QUE OBRIGAVA A COMUNICAÇÃO DATRANSFERÊNCIA DA PROPRIEDADE DO VEÍCULO SEGURADO.IRRESIGNADOS, BUSCARAM A VIA JURISDICIONAL PARA TEREMGARANTIDO O DIREITO AO PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO PELOSDANOS MATERIAIS E MORAIS QUE SOFRERAM EM RAZÃO DAINJUSTIFICADA NEGATIVA DA APELADA. A RESPEITÁVELSENTENÇA ATACADA POR ESTE RECURSO, COMO JÁ RESSALTEI,CONSIDEROU IMPROCEDENTE TAL PRETENSÃO, AO ARGUMENTODE SER EXPRESSA NA APÓLICE DO SEGURO CONTRATADO, AOBRIGAÇÃO DE IMEDIATA COMUNICAÇÃO ESCRITA ÀSEGURADORA DA TRANSFERÊNCIA DE POSSE OU PROPRIEDADE DOVEÍCULO SEGURADO, ARRIMANDO-SE AINDA NA PREVISÃOCONTIDA NO § 1º DO ART. 785 DO CÓDIGO CIVIL EM VIGOR, AEQUIVALENTE À DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 1.463 DOANTERIOR.-TRAZEM OS APELANTES, À GUISA DE MATÉRIA PRELIMINARRECURSAL, DE NATUREZA PROCESSUAL, POIS, CONFUSASALEGAÇÕES, DAS QUAIS SE DEDUZ QUE IRREGULAR ESTARIA AREPRESENTAÇÃO PROCESSUAL DA APELADA QUANDO DOOFERECIMENTO DA CONTESTAÇÃO, CONSIDERANDO DAÍ, QUESERIA ELA REVEL. A MATÉRIA, ENTRETANTO, DEVERIAOBRIGATORIAMENTE TER SIDO QUESTIONADA NA OCASIÃOPRÓPRIA, E NÃO O FOI, ESTANDO AGORA PRECLUSA QUALQUERDISCUSSÃO EM TORNO DA MESMA, VALENDO AINDA REGISTRAR APROPÓSITO DA DECISÃO DE FLS. 89, QUE DETERMINOU AINTIMAÇÃO DA RÉ-APELADA PARA REGULARIZAR SUAREPRESENTAÇÃO NOS AUTOS, QUE SE AMOLDA ELAPERFEITAMENTE À PREVISÃO DO ART. 13 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.-NO QUE RESPEITA AO MÉRITO, ENTRETANTO, COM A DEVIDAVENIA DO ILUSTRE MAGISTRADO PROLATOR DA SENTENÇARECORRIDA, TENHO QUE MERECE ELA REFORMA, SENDO DE SEDAR PROVIMENTO AO APELO PARA RECONHECER-SE APROCEDÊNCIA DA DEMANDA PROPOSTA, AINDA QUEPARCIALMENTE. COM EFEITO, É EVIDENTE A PREVISÃOCONTRATUAL QUE ESTABELECE A OBRIGATORIEDADE DACOMUNICAÇÃO DE TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE DOVEÍCULO SEGURADO. ENTRETANTO, A ORIENTAÇÃOJURISPRUDENCIAL A RESPEITO DE TAL ESTIPULAÇÃO, QUE TEMGUARIDA LEGAL, É CERTO, SINALIZA NO SENTIDO DA MITIGAÇÃODE TAL EXIGÊNCIA. O COLENDO STJ, POR EXEMPLO, MESMO AINDANA VIGÊNCIA DO CC DE 1916 JÁ PROCLAMAVA:“AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL.REEXAME DE PROVA. INADMISSIBILIDADE. SEGURO DEAUTOMÓVEL. ALIENAÇÃO. NOVO ADQUIRENTE. SEGURADORA.SINISTRO. RESPONSABILIDADE. NÃO É POSSÍVEL, NA VIA ESPECIAL,A ALTERAÇÃO DAS PREMISSAS FÁTICO-PROBATÓRIASESTABELECIDAS PELO TRIBUNAL A QUO. NA HIPÓTESE DEALIENAÇÃO DE VEÍCULO SEGURADO, NÃO DEMONSTRANDO OAGRAVAMENTO DO RISCO, A SEGURADORA É RESPONSÁVELPERANTE O ADQUIRENTE PELO PAGAMENTO DA INDENIZAÇÃODEVIDA POR FORÇA DO CONTRATO DE SEGURO” (AG. RG. NO RESP.Nº 302662-PR, REL. MIN.NANCY ANDRIGHI, JULG. EM 22/05/2001),E,“CIVIL. SEGURO FACULTATIVO. TRANSFERÊNCIA DE VEÍCULO.AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO À SEGURADORA.A SÓ E SÓ TRANSFERÊNCIA DE TITULARIDADE DE VEÍCULOSEGURADO SEM COMUNICAÇÃO À SEGURADORA NÃO CONSTITUIAGRAVAMENTO DO RISCO. NA HIPÓTESE, COMO RETRATADO NA

DECISÃO RECORRIDA, NÃO HOUVE MÁ-FÉ POR PARTE DOANTERIOR E DO ATUAL PROPRIETÁRIOS DO VEÍCULO NO QUE SEJAATINENTE À SUA TRANSFERÊNCIA, NÃO TENDO HAVIDO,OBJETIVAMENTE, OFENSA AOS TERMOS DO CONTRATO, POISAUSENTE A COMPROVAÇÃO DE QUE A TRANSFERÊNCIA SE FIZERAPARA UMA PESSOA INABILITADA, SEJA TÉCNICA OUMORALMENTE...” (STJ, RESP. Nº 188694-MG, REL. MIN. ASFOR ROCHA,JULG. EM 18/04/2000).-É QUE, NOTORIAMENTE, NOS CONTRATOS DE SEGURO, O DEVERDE BOA FÉ DAS PARTES CONTRATANTES É INTRÍNSECO, ESTANDO,NA HIPÓTESE DE SEGURO DE DANOS, COMO IN CASU, A GARANTIACONTRATADA PELO SEGURADO, CUJO PAGAMENTO É DARESPONSABILIDADE DO SEGURADOR, VINCULADA AO RISCOREPRESENTADO, PERCEPTÍVEL A ESTE ÚLTIMO SEGUNDO ASINFORMAÇÕES QUE LHE SÃO FORNECIDAS PELO PRIMEIRO. OAGRAVAMENTO, COM A ALTERAÇÃO DAS BASES CONTRATADAS,UNILATERALMENTE, SEM DÚVIDA QUE TENDE A DESEQUILIBRAR ARELAÇÃO CONTRATUAL, DAÍ PORQUE MUNIDO O SEGURADOR DEDISPOSITIVO DE CONTROLE DO SEU RISCO. ENTRETANTO, MÚTUOO DEVER DE BOA FÉ, E PRESENTE A SITUAÇÃO EM QUECONFIGURADA A OBRIGAÇÃO AJUSTADA, AUSENTEDEMONSTRAÇÃO DE FATOR DE DESEQUILÍBRIO CONTRATUAL,DEVE O CONTRATO CUMPRIR A SUA FUNÇÃO. NO CASO PRESENTE,DATA VENIA, O APELANTE ROMÁRIO RODRIGUES, OCONTRATANTE DO SEGURO (FLS. 72/75), ERRONEAMENTE, AOINVÉS DE INFORMAR À SEGURADORA-APELADA A TRANSFERÊNCIADA PROPRIEDADE DO VEÍCULO SEGURADO AO SEGUNDO,MARCELO MAGRO BARCELOS, APENAS ALTEROU A INFORMAÇÃORELATIVA AO PRINCIPAL CONDUTOR DO MESMO, CONSTANTE DOCONTRATO (FLS. 76/83), PASSANDO A FIGURAR ESTE ÚLTIMO NACONDIÇÃO QUE ERA SUA. INDEMONSTRADO ENTRETANTO, OUSEQUER MESMO SUGERIDO, PELA SEGURADORA-APELADA, OAGRAVAMENTO DO SEU RISCO COM TAL ALTERAÇÃO FEITA, NÃOHÁ COMO, CONSIDERO, NEGAR A PRETENSÃO INDENIZATÓRIASECURITÁRIA POSTULADA, SOB PENA DE ENRIQUECER-SE ELAILICITAMENTE.-ENTRETANTO, A PRETENSÃO DEDUZIDA ALCANÇA, ALÉM DAINDENIZAÇÃO SECURITÁRIA, LUCROS CESSANTES E DANOS MORAISPARA O SEGUNDO AUTOR-APELANTE, MARCELO MAGRO BARCELOS.A PRIMEIRA VERBA SERIA DECORRÊNCIA DE ESTARIMPOSSIBILITADO, EM DECORRÊNCIA DA MORA DA APELADA, DEPRESTAR ASSISTÊNCIA A UM VEÍCULO DE SUA PROPRIEDADE,LOCADO A UMA EMPREITEIRA; E O SEGUNDO EM RAZÃO DE TERSIDO LANÇADA RESTRIÇÃO DE CRÉDITO AO SEU NOME NO SPC.ORA, QUANTO AOS DANOS MORAIS RECLAMADOS, A PAR DETRATAR-SE O INADIMPLEMENTO DA SEGURADORA-APELADA, DEDESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO CONTRATUAL, EM TESEINVIÁVEL DE ACARRETAR DANOS MORAIS, SEGUNDO AJURISPRUDÊNCIA DO COLENDO STJ (RESP. Nº 723729-RJ, REL. MIN. NANCY ANDRIGHI, JULG. EM 25/09/2006), OLANÇAMENTO DA RESTRIÇÃO AO CRÉDITO DO NOME DO APELADODECORREU DÍVIDA NÃO PAGA NO VENCIMENTO, QUE OCORREUEM 08/04/2002 (FLS. 27), TENDO A NEGATIVA DO PAGAMENTO DAINDENIZAÇÃO PELA APELADA OCORRIDO POSTERIORMENTE, EM23 DE ABRIL DO MESMO ANO (FLS. 21/22). NO QUE RESPEITA AOSLUCROS CESSANTES POSTULADOS, TAMBÉM ELES SÃO INDEVIDOS,CONSIDERO, HAJA VISTA QUE INEXISTE NOS AUTOS QUALQUEREVIDÊNCIA QUE LIGUE A “ADVERTÊNCIA” DE FLS. 25, DATADA DE10 DE MARÇO DE 2002, À NEGATIVA DO PAGAMENTO DAINDENIZAÇÃO PELA APELADA, QUE OCORREU EM 23 DE ABRIL DOMESMO ANO, REPITO; E A REGRA DO ART. 1.060 DO CC DE 1916 ERACLARA COMO É A DO ART. 403 DO ATUAL:AINDA QUE A INEXECUÇÃO RESULTE DE DOLO DO DEVEDOR, ASPERDAS E DANOS SÓ INCLUEM OS PREJUÍZOS EFETIVOS E OSLUCROS CESSANTES POR EFEITO DELA DIRETO E IMEDIATO.-DIANTE DO EXPOSTO, CONHEÇO DA APELAÇÃO INTERPOSTA, E AELA DOU PROVIMENTO PARCIAL PARA CONDENAR A APELADAPORTO SEGURO CIA. DE SEGUROS GERAIS AO PAGAMENTO DAINDENIZAÇÃO CONTRATADA AO AUTOR-APELANTE MARCELOMAGRO BARCELOS, NO VALOR DE R$ 17.450,00 (DEZESSETE MIL,QUATROCENTOS E CINQUENTA REAIS), ACRESCIDA DE JUROSLEGAIS E ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA, CONTADA ESTA ÚLTIMA DADATA ESTABELECIDA PARA O PAGAMENTO, E OS PRIMEIROS APARTIR DA CITAÇÃO. CONDENO AINDA A SEGURADORA-APELADA


A PAGAR HONORÁRIOS AO ADVOGADO DOS AUTORES-APELANTES,OS QUAIS, PONDERADOS OS REQUISITOS DAS LETRAS “A”, “B” E “C”DO § 3º DO ART. 20 DO CPC, ARBITRO EM DEZ POR CENTO (10%) DOVALOR DA CONDENAÇÃO.-PUBLIQUE-SE. INTIME-SE. COM O TRÂNSITO DESTA EM JULGADO,BAIXE-SE.-VIT., 13 MAR. 2007CARLOS ROBERTO MIGNONEDESEMBARGADOR

21 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24059002121AGVTE.: CENTRO HOSPITALAR GRAN MATER LTDAADVOGADO: BRUNO RIBEIRO DE CARVALHOADVOGADA: CAROLINE CRUZ WALSH MONTEIROADVOGADO: CLAUDIA BARBOSA DE OLIVEIRA MELLOADVOGADO: LUCIANO KELLY DO NASCIMENTOADVOGADO: MARCELLA RIOS GAVA FURLANAGVDO.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADA: FERNANDA DIAS SAITERADVOGADO: MILTON GUILHERME SCLAUSERADVOGADO: RICARDO KIYOSHI TAKEUTI NAKAMURARELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEAGRAVO DE INSTRUMENTO N° 24059002121AGVTE:CENTRO HOSPITALAR GRAN MATER LTDAAGVDO: BANCO BRADESCO S/ARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELDECISÃO MONOCRÁTICAEXAMINA-SE RECURSO DE AGRAVO QUE AFRONTA A DECISÃO DEFLS. 69, QUE DEFERIU A LIMINAR EM AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOMOVIDA PELO AGRAVADO EM FACE DA AGRAVANTE.CONSTA DOS AUTOS QUE A AGRAVANTE ENTABULOU CONTRATODE ABERTURA DE CRÉDITO FIXO COM GARANTIA REALJUNTAMENTE AO AGENTE FINANCEIRO BANCO BCN S/A, TENDOCOMO OBJETO A AQUISIÇÃO DOS BENS DESCRITOS NO ITEM VIIIDO REFERIDO CONTRATO (FLS. 42-VERSO), NO VALOR TOTAL DE R$55.651,50 (CINQÜENTA E CINCO MIL SEISCENTOS E CINQÜENTA E UMREAIS CINQÜENTA CENTAVOS).SOB O FUNDAMENTO DE INADIMPLÊNCIA, O AGRAVADO PROPÔS AAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DA QUAL ESTE AGRAVO ÉORIGINÁRIO, VALENDO-SE DOS DOCUMENTOS DE FLS. 56, QUE - EMSUA VISÃO - COMPROVARIAM A NOTIFICAÇÃO (CONSTITUIÇÃO EMMORA) DA AGRAVANTE.DEFERIDA A LIMINAR DETERMINANDO A BUSCA E APREENSÃO DOSBENS DESCRITOS NA EXORDIAL DE ORIGEM, A AGRAVANTEAPRESENTOU O AGRAVO EM EXAME, SUSTENTANDO EM SÍNTESE: I)QUE NÃO HOUVE VENCIMENTO DAS OBRIGAÇÕES PACTUADAS; II)QUE O BANCO AGRAVADO NÃO POSSUI LEGITIMIDADE PARAFIGURAR NA RELAÇÃO ATIVA PROCESSUAL - NA AÇÃO DE ORIGEM -; PELO QUE REQUEREU PROVIMENTO A SEU RECURSO PARA O FIMDE SUSPENDER OS EFEITOS DA DECISÃO QUE CONCEDEU A BUSCAE APREENSÃO DOS BENS DESCRITOS NO VERSO DAS FLS. 42.FOI DEFERIDO O EFEITO SUSPENSIVO À FL. 95.INFORMAÇÕES PRESTADAS ÀS FLS. 120.CONTRA-MINUTA PELO AGRAVADO ÀS FLS. 98/117.SUBSTANCIALMENTE, É O QUE HAVIA A RELATAR.AO DECIDIR ESTE RECURSO, DEPARO-ME COM A AUSÊNCIA DEREQUISITO ESPECÍFICO AO MANEJO DA AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO LASTREADA NO DECRETO-LEI Nº 911 DE 1º DEOUTUBRO DE 1969, COM A NOVA REDAÇÃO DADA PELA LEI10.931/2004, QUESTÃO DE ORDEM PÚBLICA COGNOSCÍVEL DEOFÍCIO (´A QUALQUER TEMPO´), COM BASE NO EFEITOTRANSLATIVO QUE INFORMA A SISTEMÁTICA RECURSAL.A PROPÓSITO DO EFEITO TRANSLATIVO, REPORTO-ME À LIÇÃO DOINSIGNE PROCESSUALISTA CONTERRÂNEO, RODRIGO REIS MAZZEIEM ENSAIO INTITULADO “O EFEITO DEVOLUTIVO E SEUSDESDOBRAMENTOS”, QUE PUBLICOU NA OBRA COLETIVA, DOSRECURSOS, TEMAS OBRIGATÓRIOS E ATUAIS (ICE - INSTITUTOCAPIXABA DE ESTUDOS), VOL. 1, PÁG. 135, SOBRE O EFEITOTRANSLATIVO DOS RECURSOS, PARA QUEM ELE (O EFEITOTRANSLATIVO),“... SURGE QUANDO HÁ RECURSO QUE PASSA PELO CRIVO DEADMISSIBILIDADE E, SEQUENCIALMENTE, DEVOLVE A MATÉRIA

IMPUGNADA AO ESTADO-JUIZ. NESSA DEVOLUÇÃO, EXISTINDOMATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA A TEOR DOS ARTS. 267, § 3º, E 301, § 4ºDO CPC, E SEGUINDO-SE O CARÁTER PUBLICISTA QUE DEVEPREVALECER, O JULGADOR DO RECURSO PODERÁ (OU MELHOR,DEVERÁ) SE MANIFESTAR E DECIDIR ACERCA DESSAS MATÉRIAS DEORDEM PÚBLICA QUE, COMO É TRIVIAL, NÃO SOFREM OS EFEITOSDA PRECLUSÃO”.-FIRME ENTÃO NA DISPOSIÇÃO DO § 3º DO ART. 267 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, PASSO A EXPOR AS RAZÕES PARA EXTINÇÃO DOPROCESSO DE ORIGEM SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, PORIMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO:COMPULSANDO OS AUTOS, ÀS FLS. 56, INFERE-SE QUE ANOTIFICAÇÃO ENDEREÇADA À AGRAVANTE NOTIFICOU-A DOINADIMPLEMENTO DO CONTRATO Nº 0806819, REFERENTE ÀPRESTAÇÃO VENCIDA EM 15/03/2004, TENDO COMO CREDOR OAGRAVADO.ENTRETANTO, PARA A AGRAVANTE A NOTIFICAÇÃO CITADA FOIINÓCUA, HAJA VISTA QUE A NOTIFICAVA DA INADIMPLÊNCIA DEUM CONTRATO INEXISTENTE. O PRÓPRIO AGRAVADO, EM SUACONTRA-MINUTA (FLS. 107) RECONHECE: “...COM A MIGRAÇÃO DOSCRÉDITOS DO BANCO BCN PARA O BANCO BRADESCO, OS NÚMEROSDOS CONTRATOS NÃO PERMANECERAM OS MESMOS, ASSIM, OSNÚMEROS IMPRESSOS NAS NOTIFICAÇÕES SÃO OS NOVOS NÚMEROSDE CONTROLE DO BANCO BRADESCO...”ASSIM, A NOTIFICAÇÃO, EMBORA DEVIDAMENTE RECEBIDA PELAAGRAVANTE, NÃO SURTIU O EFEITO LEGAL A QUE SE DESTINA, EISTO EM DECORRÊNCIA DA AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO ÀAGRAVANTE DA MODIFICAÇÃO DA NUMERAÇÃO DO CONTRATOFIRMADO COM O ANTIGO CREDOR, TAL COMO PREVISTO NO ITEM1.1 - DO CONTRATO DE CESSÃO DE BENS E DIREITOS E ASSUNÇÃODE OBRIGAÇÕES ANEXADO ÀS FLS. 57/59, ONDE FACULTOU-SE AOAGRAVADO NOTIFICAR OS RESPECTIVOS DEVEDORES A RESPEITODA CESSÃO DE CRÉDITO IMPLEMENTADA JUNTAMENTE COM OBCN, DANDO-LHES CIÊNCIA A RESPEITO DA SUA POSIÇÃO JURÍDICADE CREDOR (ITEM B), OU, CASO ASSIM NÃO AGISSE, DEIXAR QUE ASOPERAÇÕES DE CRÉDITO FOSSEM LIQUIDADAS, COM ORECEBIMENTO DOS RESPECTIVOS PAGAMENTOS PELO BCN. NÃOCONSTA DOS AUTOS QUE TENHA OCORRIDO A SOLUÇÃO DO ITEM‘B’.DENOTA-SE, ASSIM, QUE A NOTIFICAÇÃO DE FLS. 56 NÃO É SERVILAO ESCOPO DA CONSTITUIÇÃO EM MORA EXIGIDA PARA PROPORAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO.COM EFEITO, SOBRANCEIRO O ENTENDIMENTO DE QUE ACOMPROVAÇÃO DA MORA É IMPRESCINDÍVEL À AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO (SÚM. 72, DO STJ).O STJ, POR SUA VEZ, PERFILHA ENTENDIMENTO NO SENTIDO DEQUE A AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO (E OBVIAMENTE TAMBÉM AINOPERÂNCIA DESTA) ACARRETA A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO. NESSE DIAPASÃO, TRANSCREVO TRECHOSDE DECISÃO MONOCRÁTICA DO STJ, SOB DESTAQUES:O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO: DARLIDOMINGOS RIBEIRO INTERPÕE RECURSO ESPECIAL, COMFUNDAMENTO NAS ALÍNEAS "A" E "C" DO PERMISSIVOCONSTITUCIONAL, CONTRA ACÓRDÃO DA SÉTIMA CÂMARA CÍVELDO TRIBUNAL DE ALÇADA DO ESTADO DE MINAS GERAIS, ASSIMEMENTADO: "PROCESSUAL CIVIL - BUSCA E APREENSÃO -ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - NOTIFICAÇÃO - IRREGULARIDADE -COMPARECIMENTO AOS AUTOS - CONFISSÃO DA MORA - NOVANOTIFICAÇÃO - DESNECESSIDADE. O COMPARECIMENTO DODEVEDOR AOS AUTOS, APÓS SUA REGULAR CITAÇÃO, PARACONFESSAR A MORA NO PAGAMENTO DE PRESTAÇÕESDECORRENTES DE CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA SUPREIRREGULARIDADE HAVIDA NA NOTIFICAÇÃO PRÉVIA" (FL. 88).OPOSTOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO (FL. 95), FORAM REJEITADOS(FLS. 101 A 103). SUSTENTA O RECORRENTE OFENSA AOS ARTIGOS 2ºE 3º DO DECRETO-LEI Nº 911/69, UMA VEZ QUE "A CONTESTAÇÃOJAMAIS PODERIA SUPRIR A NOTIFICAÇÃO" (FL. 108) E, DESSA FORMA,"IMPÕE-SE SEJA JULGADO O AUTOR, ORA RECORRIDO, CARECEDORDA AÇÃO PROPOSTA, POR AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO VÁLIDA,REQUISITO ESSENCIAL PARA PROPOSITURA DA AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO" (FL. 109). APONTA DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL,COLACIONANDO JULGADOS, TAMBÉM, DESTA CORTE, BEM COMO ASÚMULA Nº 72/STJ CONTRA-ARRAZOADO (FLS. 115 A 125), O RECURSOESPECIAL (FLS. 106 A 113) FOI ADMITIDO (FLS. 127 E 128). É O


RELATÓRIO. RECURSO ESPECIAL Nº 646.607 - MG (2004/0031458-5) -EMENTA: AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. NOTIFICAÇÃO. AUSÊNCIADE COMPROVAÇÃO DA MORA. PRECEDENTES DA CORTE. 1.O PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO NÃO PODEATROPELAR A REGRA ESPECÍFICA QUE EXIGE SEJA O RÉUDEVIDAMENTE NOTIFICADO DO DÉBITO. RECONHECENDO ASINSTÂNCIAS ORDINÁRIAS QUE A NOTIFICAÇÃO NÃO FOI FEITA, ACOMPROVAÇÃO DA MORA DEIXOU DE EXISTIR, IMPONDO-SE AEXTINÇÃO DO PROCESSO POR FALTA DE UMA DAS CONDIÇÕES DAAÇÃO. 2. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO:O BANCO RECORRIDO AJUIZOU AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOCOM BASE EM CÉDULA DE CRÉDITO COMERCIAL COM GARANTIADE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. A SENTENÇA JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO. RECONHECEU O JUIZ QUE "O RÉU NÃO FOI NOTIFICADOCOMO DETERMINA A NORMA LEGAL. ENTRETANTO, NÃO HÁ DE SEFALAR EM AUSÊNCIA DA PURGA DA MORA POSTO QUE, CITADOREGULARMENTE, COMPARECEU AO FEITO, SUPRINDO QUALQUERDEFEITO, INCLUSIVE, O MENCIONADO DE TAL FORMA QUE,DENTRO DO PRÓPRIO PRAZO PARA CONTESTAR, PODERIA TERREQUERIDO PRAZO PARA PURGA DA MORA OU MESMO,DEMONSTRAR TAL DESEJO" (FL.60). NO MÉRITO, CONSIDEROU QUE OS VALORES COBRADOS ESTÃODE ACORDO COM O CONTRATO, DEIXANDO O RÉU DE TRAZER "AMAIS TÊNUE PROVA DE QUE OS VALORES COBRADOS ESTARIAMERRADOS" (FL. 61). POR FIM, ENTENDEU CORRETA A INSCRIÇÃO DONOME DO RÉU NO CADASTRO NEGATIVO, PORQUANTO EM ATRASONOS PAGAMENTOS. O TRIBUNAL DE ALÇADA DE MINAS GERAISNÃO CONHECEU DA PRELIMINAR E NEGOU PROVIMENTO ÀAPELAÇÃO. PRIMEIRO, AFIRMOU QUE O FATO DE PAGAR APENAS13,89% DO DÉBITO NÃO AFASTARIA A POSSIBILIDADE DE PURGA DAMORA. POR OUTRO LADO, ASSINALOU QUE COMPARECENDO O RÉUAO PROCESSO PARA CONFESSAR A MORA DECORRENTE DA FALTADE PAGAMENTO DAS PRESTAÇÕES, NÃO HÁ NECESSIDADE DEOUTRA NOTIFICAÇÃO, APLICANDO O PRINCÍPIO DAINSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO. QUANTO AOS JUROS DE 1%AO MÊS, JÁ DECIDIU O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL QUE NÃO HÁLIMITAÇÃO. OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS FORAM REJEITADOS. OESPECIAL APONTA VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS 2º E 3º DODECRETO-LEI Nº 911/69. AFIRMA O RECORRENTE QUE QUANDO DOAJUIZAMENTO DA AÇÃO NÃO HAVIA COMPROVAÇÃO DA MORA.INDICA, AINDA, QUE HOUVE OFENSA À SÚMULA Nº 72 DA CORTE.TENHO QUE A COMPROVAÇÃO DA MORA "É IMPRESCINDÍVEL PARAA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DE BEM ALIENADOFIDUCIARIAMENTE, A TEOR DA SÚMULA N° 72 DA CORTE" (RESP Nº100.688/DF, TERCEIRA TURMA, DE MINHA RELATORIA, DJ DE 9/12/97;NO MESMO SENTIDO: RESP Nº 160.795/SP, TERCEIRA TURMA,RELATOR O MINISTRO ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, DJ DE 13/6/05;RESP Nº 236.497/GO, TERCEIRA TURMA, RELATOR O MINISTROHUMBERTO GOMES DE BARROS, DJ DE 17/12/04; RESP Nº 158.035/DF,TERCEIRA TURMA, RELATOR O MINISTRO ARI PARGENDLER, DJ DE25/3/02). NA MINHA COMPREENSÃO, O PRINCÍPIO DAINSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO NÃO PODE ATROPELAR AREGRA ESPECÍFICA QUE EXIGE SEJA O RÉU DEVIDAMENTENOTIFICADO DO DÉBITO. SE AS INSTÂNCIAS ORDINÁRIASRECONHECEM QUE A NOTIFICAÇÃO NÃO FOI FEITA, ACOMPROVAÇÃO DA MORA DEIXOU DE EXISTIR E, COM ISSO, FALTAMESMO UMA DAS CONDIÇÕES DA AÇÃO. CONHEÇO DO ESPECIAL ELHE DOU PROVIMENTO PARA EXTINGUIR O PROCESSO NOSTERMOS DO ART. 267, IV, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,INVERTIDOS OS ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA.FORÇOSO CONCLUIR QUE A AUSÊNCIA (LEIA-SE: INEFICÁCIA) DANOTIFICAÇÃO (CONSTITUIÇÃO EM MORA) IRRADIA-SE NO PLANOPROCESSUAL, NÃO SÓ DE TAL SORTE A REVOGAR A DECISÃO QUEDEFERIU O PEDIDO LIMINAR AGRAVADO, MAS EM MONTA ACONSIDERAR-SE DESCUMPRIDO REQUISITO ESPECÍFICO ÀPROPOSITURA DA PRÓPRIA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO,TORNANDO JURIDICAMENTE IMPOSSÍVEL O PEDIDO, CONFORMEPARTE DISPOSITIVA SUBSEQÜENTE.PELO EXPOSTO, EMBASADO NAS PREVISÕES CONTIDAS NO ITEM VIE § 3º DO ART. 267 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, E NA FORMAAUTORIZADA PELO ART. 557, §1º-A DA MESMA LEI INSTRUMENTAL,DETECTO AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL, QUESTÃO DEORDEM PÚBLICA EXAMINÁVEL DE OFÍCIO (PELO EFEITO

TRANSLATIVO), E ASSIM DECLARO EXTINTO, SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO (CPC, ART. 267, INC. VI), O PROCESSO DA AÇÃO DE BUSCA EAPREENSÃO, PROPOSTA PELO ORA AGRAVADO, EM TRÂMITE PELA5ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA, CONDENANDO-O AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E AINDA HONORÁRIOS DE ADVOGADO, OSQUAIS ARBITRO EM R$ 1.000,00 (HUM MIL REAIS), ATENTO ÀS REGRASCONTIDAS PARA TAL NO § 4º DO ART. 20 DA LEI INSTRUMENTAL.CONSECTARIAMENTE, RATIFICO A ANTECIPAÇÃO DE TUTELACONCEDIDA NESTE AGRAVO, E TORNO SEM EFEITO A LIMINARENTÃO CONCEDIDA ATRAVÉS DA DECISÃO AGRAVADA.PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.OFICIE-SE AO MAGISTRADO A QUO DANDO-LHE CIÊNCIA DESTA.VITÓRIA, 29 DE JANEIRO DE 2007.DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

22 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24000040519REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA ACID TRAB DE VITÓRIAPARTE: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEG SOCIALADVOGADO: SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOSPARTE: CHOCOLATES GAROTO S/AADVOGADO: WILMA CHEQUER BOU-HABIBPARTE: ROSEMERE BELLO SOBRINHOADVOGADO: JOAO BATISTA CERUTTI PINTONº 24000040519* APELAÇÃO VOLUNTÁRIAAPTE.: INSS INSTITUTO NACIONAL DO SEG SOCIALAPDO.: ROSEMERE BELLO SOBRINHORELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELREMESSA EX OFFICIO 24000040519REMTE: JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ACIDENTES DE TRABALHODE VITÓRIAAPELAÇÃO CÍVELAPTES: INSS- INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ECHOCOLATES GAROTO S/AAPDA: ROSEMERE BELLO SOBRINHORELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICACUIDA A ESPÉCIE DE REMESSA EX-OFFICIO E APELAÇÃOVOLUNTÁRIA INTERPOSTA EM FACE DA R.SENTENÇA DEFLS.199/205, QUE JULGOU PROCEDENTE EM PARTE A PRETENSÃODEDUZIDA NA INICIAL DA AÇÃO DE ACIDENTE DO TRABALHO EMQUE CONTENDEM ROSEMERE BELLO SOBRINHO E INSS -INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, TENDO COMO MATÉRIADE FUNDO DOENÇA OCUPACIONAL DENOMINADA LER (LESÃO PORESFORÇO REPETITIVO).RAZÕES DE RECURSO DO INSS (FLS.209/211) E DA EMPRESACHOCOLATES GAROTO S/A, NA CONDIÇÃO DE ASSISTENTE SIMPLESDO INSS (FLS. 223/231), AMBOS REQUERENDO A REFORMA DASENTENÇA, SUSTENTANDO A NÃO COMPROVAÇÃO DO NEXO DECAUSALIDADE E REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA DAAPELADA.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 215/216 E FLS. 237/241.MANIFESTAÇÃO DA DOUTA PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA ÀSFLS.260/268, NO SENTIDO DA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.É O RELATÓRIO.POR ENTENDER QUE O TEOR DO PRESENTE RECURSO SE SUBSUMEA HIPÓTESE DE DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, COMODETERMINA O ART. 557 "CAPUT" DO CPC, DISPOSITIVO QUEPERMITE A ENTREGA JURISDICIONAL CÉLERE E INTELIGÍVEL,CONFORME MANIFESTAÇÃO DO COLENDO STJ, PASSO A DECIDIR.DA ANÁLISE DOS AUTOS, VERIFICA-SE A NECESSÁRIA APRECIAÇÃO,PRELIMINARMENTE, DO AGRAVO RETIDO INTERPOSTO PELAEMPRESA CHOCOLATES GAROTO S/A ÀS FLS. 166-167.P R E L I M I N A RA G R A V O R E T I D OCHOCOLATES GAROTO S/A INTERPÔS AGRAVO RETIDO EM FACEDA DECISÃO QUE INDEFERIU SEU PEDIDO DE ASSISTÊNCIALITISCONSORCIAL (FLS. 134/138), DEFERIDA APENAS A ASSISTÊNCIASIMPLES (FLS. 131).


IMPENDE CONSIDERAR, QUE SENDO O RECURSO NA MODALIDADERETIDA, NECESSÁRIO QUE A PARTE REQUEIRA, EXPRESSAMENTE,EM SUAS RAZÕES DE APELAÇÃO, SUA APRECIAÇÃO PELO TRIBUNAL,A TEOR DO QUE DISPÕE O ART. 523, DO CPC.NO CASO VERTENTE, DISPENSANDO A ORA AGRAVANTE AEXPOSIÇÃO DOS FATOS E AS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA DADECISÃO EM SUA PEÇA APELATIVA, IMPÕE-SE O NÃOCONHECIMENTO DO AGRAVO RETIDO, COMO DETERMINA O § 1ºDO SUPRACITADO DISPOSITIVO LEGAL.NESSE DIAPASÃO, NÃO CONHEÇO DO AGRAVO RETIDOINTERPOSTO.M É R I T OA CONTROVÉRSIA EXISTENTE NOS AUTOS GIRA EM TORNO DAR.SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS DA AÇÃO DE ACIDENTE DETRABALHO, ONDE A AUTORA REQUER BENEFÍCIO ACIDENTÁRIOPOR SER PORTADORA DE DOENÇA OCUPACIONAL DENOMINADALER/DORT, OCASIONADA PELOS EXERCÍCIOS DE SUAS ATIVIDADESLABORATIVAS NA EMPRESA CHOCOLATES GAROTO S/A.ENTENDENDO COMPROVADA A RELAÇÃO DE CAUSALIDADEENTRE A DOENÇA E O TRABALHO EXERCIDO PELA ORA APELADA,BEM COMO A REDUÇÃO DA SUA CAPACIDADE LABORATIVA,JULGOU A MMª JUÍZA PROCEDENTE EM PARTE OS PEDIDOSINICIAIS, CONDENANDO O INSS NO PAGAMENTO DEAUXÍLIO-ACIDENTE MENSAL NO PERCENTUAL DE 50% DOSALÁRIO-BENEFÍCIO, A PARTIR DA CESSAÇÃO DOAUXÍLIO-DOENÇA, ACRESCIDOS DE JUROS E CORREÇÃOMONETÁRIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NO PERCENTUAL DE15% SOBRE AS PRESTAÇÕES VENCIDAS E HONORÁRIOS PERICIAISEM R$ 400,00 (QUATROCENTOS REAIS).IRRESIGNADOS, O INSS E A EMPRESA CHOCOLATES GAROTO S/ARECORRERAM AO ARGUMENTO DE QUE NÃO HÁ PROVAS DAEXISTÊNCIA DO NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A LESÃO AATIVIDADE DE TRABALHO EXERCIDA PELA APELADA, BEM COMOSUSTENTAM QUE NÃO RESTOU PROVADO NO LAUDO TÉCNICO AINVALIDEZ OU REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA. POR FIM,AFIRMA AUSÊNCIA DE PARCIALIDADE DO MAGISTRADO E DOPERITO NOMEADO.ESSES SÃO OS FATOS. PASSO À ANÁLISE DO CONJUNTOPROBATÓRIO TRAZIDO AOS AUTOS.CEDIÇO QUE PARA A CONCESSÃO DE BENEFÍCIOS ACIDENTÁRIOS,MISTER A EXISTÊNCIA DE DOIS REQUISITOS, QUAIS SEJAM: NEXOCAUSAL ENTRE A DOENÇA E O TRABALHO EXERCIDO PELOOBREIRO E EXISTÊNCIA DE SEQÜELAS QUE IMPLIQUEM EMREDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA.NO CASO CONCRETO, A PROVA DOS AUTOS REVELA QUE AAPELADA TRABALHOU NA EMPRESA CHOCOLATES GAROTO S/ACOMO AUXILIAR DE PRODUÇÃO DESDE 1995, EXERCENDOFUNÇÕES QUE EXIGIAM ESFORÇOS REPETITIVOS, O QUE LEVOU AODESENVOLVIMENTO DA SÍNDROME DO TÚNEL DE CARPO.NESSE CONTEXTO, O LAUDO PERICIAL DE FLS.110/114, CONSIGNAAPRESENTAR A APELADA A SEGUINTE SINTOMATOLOGIA:" (...) SINTOMATOLOGIA DOLOROSA À NÍVEL CERVICAL COMIRRADIAÇÃO PARA O MEMBRO SUPERIOR DIREITO, ACOMPANHADADE RESTRIÇÃO DE MOVIMENTOS, DETERMINANDO À AUTORA UMARESTRIÇÃO A ATIVIDADES COM DEMANDA DE MOVIMENTOSREPETITIVOS E SUSTENTAÇÃO DA FORÇA MUSCULAR." " (...) É UMASÍNDROME CLÍNICA CARACTERIZADA POR ALTERAÇÕES EMESTRUTURAS CONJUNTIVAS, TAIS COMO, MÚSCULOS, TENDÕES EFÁSCIAS, PROVOCANDO DOR, RESTRIÇÃO DE MOVIMENTOS,DISTROFIAS MUSCULARES, PARESTESIAS ETC. A AUTORA NÃODEVERÁ EXERCER ATIVIDADES LABORATIVAS COM DEMANDA DEMOVIMENTOS REPETITIVOS." EM RESPOSTAS AOS QUESITOSFORMULADOS PELAS PARTES, O SR. PERITO AFIRMA,TAXATIVAMENTE, O NEXO CAUSAL ENTRE A DOENÇA E ASATIVIDADES LABORATIVAS EXERCIDAS PELA APELADA, ASSIMCOMO SUA INCAPACIDADE PARCIAL E DEFINITIVA PARA OEXERCÍCIO DA MESMA ATIVIDADE LABORAL ANTES EXERCIDA.CORROBORANDO O LAUDO PERICIAL ESTÃO AS DEMAIS PROVASDOS AUTOS DE FLS.15/35.EVIDENCIADO O NEXO DE CAUSALIDADE E A INCAPACIDADEPARCIAL PARA O TRABALHO, FAZ JUS A APELADA AO RECEBIMENTODO BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO, NOS TERMOS DO ART. 86 DA LEI Nº8.213/91.

CONCERNENTE ÀS ALEGAÇÕES DA EMPRESA CHOCOLATESGAROTO S/A, INSISTINDO NA PARCIALIDADE DO LAUDO PERICIAL,TAL ALEGAÇÃO NÃO GUARDA NENHUMA RELEVÂNCIA. O PERITO ÉPESSOA DE CONFIANÇA DO JUÍZO, ESCOLHIDO DENTRE AQUELESQUE MAIS CONFIANÇA TRANSMITEM AO MAGISTRADO, SENDOINSUBSISTENTES AS AFIRMAÇÕES RECURSAIS, EIS QUEDESPROVIDAS DE PLAUSIBILIDADE.EM CASOS ANÁLOGOS, TEM REITERADAMENTE DECIDIDO ESTEE.TRIBUNAL, NOS SEGUINTES TERMOS: "AÇÃO DE ACIDENTE DETRABALHO - DOENÇA OCUPACIONAL - LEI FEDERAL Nº 8.213/91 -PEDIDO DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE. LESÃO PORESFORÇOS REPETITIVOS (LER) - NEXO CAUSAL E INCAPACIDADELABORATIVA0 COMPROVADOS - BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO -CONCESSÃO. 1. UMA VEZ RECONHECIDO, ATRAVÉS DE PROVAPERICIAL, QUE O RECORRIDO, EM DECORRÊNCIA DE SUASATIVIDADES LABORAIS, SOFREU REDUÇÃO PARCIAL EPERMANENTE DE SUA CAPACIDADE LABORATIVA, FAZ-SE MISTER ACONCESSÃO DO BENEFÍCIO PLEITEADO. 2. APELO DESPROVIDO.(NÚMERO DO PROCESSO: 024.98.013325-0 AÇÃO: REMESSA EX-OFFICIOÓRGÃO JULGADOR: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DEJULGAMENTO: 29/03/2005 DATA DE LEITURA: 11/10/2005 DATA DAPUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 27/10/2005 RELATOR: ANNIBAL DEREZENDE LIMA. RELATOR SUBSTITUTO:ALDARY NUNES JUNIOR.""EMENTA: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVELEM AÇÃO ACIDENTÁRIA.PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE REGULARIDADE FORMALREJEITADA. INSS. DOENÇA OCUPACIONAL. LER.REQUISITOS PARA OBTENÇÃO DO BENEFÍCIO AUXÍLIO-ACIDENTECOMPROVADOS. ART. 86 DA LEI Nº 8.213/91 - RECURSO CONHECIDOE DESPROVIDO. 1. O ATUAL CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL PRESTIGIAO SISTEMA QUE SE ORIENTA NO SENTIDO DE APROVEITAR AOMÁXIMO OS ATOS PROCESSUAIS, REGULARIZANDO SEMPRE QUEPOSSÍVEL AS NULIDADES SANÁVEIS. A IRREGULARIDADE NAREPRESENTAÇÃO - AUSÊNCIA DE ASSINATURA DAS RAZÕESRECURSAIS - FOI DEVIDAMENTE SANADA. PRELIMINAR REJEITADA.2. AS PROVAS TESTEMUNHAIS E PERICIAL COLIGIDAS CONFIRMAM ONEXO DE CAUSALIDADE ENTRE AS SEQÜELAS DE QUE O AUTOR ÉPORTADOR E AS ATIVIDADES LABORAIS DESENVOLVIDAS, BEMCOMO A INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE PARA OTRABALHO, TAL COMO EXIGIDO NO ART. 86 DA LEI Nº 8.213/91.DESTARTE DEVE, EM FACE DO ACERVO PROBATÓRIO, PREVALECERAS CONCLUSÕES DO LAUDO OFICIAL SOBRE O PARECER DOASSISTENTE TÉCNICO DO RÉU. 3. RECURSO CONHECIDO EDESPROVIDO." (REMESSA EX OFFICIO C/C APELAÇÃO VOLUNTÁRIANº 024990099434. ÓRGÃO JULGADOR: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL DATADE JULGAMENTO: 19/10/2004 DATA DE LEITURA: 16/11/2004 DATA DAPUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 23/11/2004 RELATOR: ÁLVARO MANOELROSINDO BOURGUIGNON RELATOR: SUBSTITUTO FERNANDOESTEVAN BRAVIN RUY) " DIANTE DO EXPOSTO, NOS TERMOS DOART. 557 CAPUT DO CPC, CONHEÇO DOS RECURSOS INTERPOSTOS,NEGANDO-LHES PROVIMENTO (RECTIUS ; SEGUIMENTO),PREJUDICADA A REMESSA NECESSÁRIA.I-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 05 DE OUTUBRO DE 2006DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

23 APELAÇÃO CÍVEL Nº 12030078799APTE.: LESTE BRASILEIRA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDAADVOGADO: LUIZ ALBERTO DELLAQUAAPDO.: BANESPA S/AADVOGADO: GUSTAVO CANI GAMAADVOGADO: UDNO ZANDONADERELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAPELAÇÃO CÍVEL N° 12030078799APELANTES: LESTE BRASILEIRA IMPORTADORA E EXPORTADORALTDA. E OUTROSAPELADO: BANESPA S/ARELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICAEXAMINA-SE APELAÇÃO INTERPOSTA DEFRONTE A SENTENÇA DEFLS. 199/207, QUE REJEITOU EMBARGOS À AÇÃO MONITÓRIAAPRESENTADOS PELOS APELANTES E, POR CONSEGUINTE,


CONSTITUIU ´TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL´, NA FORMA DO ART.1.102, “C”, §3º, DO CPC.A AÇÃO MONITÓRIA ESTÁ ALICERÇADA EM “CONTRATO DEABERTURA DE CRÉDITO ROTATIVO EM CONTA CORRENTE PARAGARANTIA DE COBERTURA DE CHEQUES” (FL. 29), ACOMPANHADADE EXTRATOS (FLS. 30/37) E CÁLCULO DE ATUALIZAÇÃO (FL. 41),ELEMENTOS COM OS QUAIS O APELADO DIRIMIU O AN DEBEATURE O QUANTUM DEBEATUR.EM EMBARGOS, UMA DAS PARTES RECORRENTES (LESTEBRASILEIRA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.) APRESENTOUOBJEÇÕES DE ORDEM PROCESSUAL (PRELIMINAR DEINADMISSIBILIDADE DA AÇÃO MONITÓRIA) E SUBSTANCIAL, ONDEBASICAMENTE APONTOU EXCESSO DE COBRANÇA E IMPUGNOU OSENCARGOS COBRADOS PELO APELADO.SUPERADA A PRELIMINAR EM AUDIÊNCIA (FLS. 138/139), EM CUJOATO O JUÍZO DEFERIU REQUERIMENTO DA EMBARGANTE (ORARECORRENTE) PELA PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL TENDENTE ADEMONSTRAR A IMPROPRIEDADE DOS VALORES COBRADOS. NADAOBSTANTE A APRESENTAÇÃO DE QUESITOS PELAS PARTES, AAPELANTE ACABOU POR NÃO DEPOSITAR OS HONORÁRIOSPERICIAIS, DEIXANDO DE PRODUZIR A PROVA, AO QUE SE VÊ DODESPACHO DE FL. 175.SOBREVEIO SENTENÇA, ONDE FORAM AFASTADOS AS OBJEÇÕES DE“ENCARGOS ILEGAIS” VEICULADAS NOS EMBARGOS À MONITÓRIA.DA SENTENÇA, VERSA A APELAÇÃO EM APREÇO (FLS. 210/223), EMQUE OS RECORRENTES BASICAMENTE REEDITAM OS ARGUMENTOSESPOSADOS NOS EMBARGOS.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 231/248, REQUERENDO SEJA MANTIDA ASENTENÇA.POSTOS OS CONTORNOS FÁTICO-JURÍDICOS DO RECURSO, PASSO ADECIDI-LO MONOCRATICAMENTE, PRESENTE QUE ME FAZ AHIPÓTESE DO ART. 557, DO CPC.DA PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE DA AÇÃO MONITÓRIA________________OS APELANTES REITERAM PRELIMINAR AGITADA EM EMBARGOS,SUSTENTANDO QUE A AÇÃO MONITÓRIA ESTÁ INSTRUÍDA PORDOCUMENTOS DESTITUÍDOS DE FORÇA PROBATÓRIA, SOBRETUDOPORQUE TERIAM SIDO CONFECCIONADOS DE FORMA UNILATERAL.ANTES DE ADENTRAR ESSE ASSUNTO, FAZ-SE NECESSÁRIA BREVEDIGRESSÃO, POIS ESSA PRELIMINAR NÃO FOI JULGADA NASENTENÇA, HAJA VISTA QUE JÁ HAVIA SIDO DECIDIDA EM DECISÃOSANEADORA PROFERIDA EM AUDIÊNCIA À FL. 138, A CUJO RESPEITOA APELANTE C&A MODAS LTDA. NÃO RECORREU, QUIÇÁ PORAGRAVO RETIDO.DITA A SÚMULA Nº 424, DO STF QUE “TRANSITA EM JULGADO ODESPACHO SANEADOR DE QUE NÃO HOUVE RECURSO, EXCLUÍDASAS QUESTÕES DEIXADAS, EXPLÍCITA OU IMPLICITAMENTE, PARA ASENTENÇA”.EMBORA DIANTE DESSA SÚMULA, À PRIMEIRA VISTA SE PUDESSEAPREGOAR A PRECLUSÃO DO SANEADOR, A DOUTRINA É QUASEUNÂNIME EM CONSIDERAR QUE ENQUANTO PENDENTE ARELAÇÃO JURÍDICA, SERÁ POSSÍVEL O CONTROLE DOS REQUISITOSDE ADMISSIBILIDADE, APOIANDO-SE NO ART. 267, §3º, DO CPC.NESTE TOAR, DA OBRA “PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS E CONDIÇÕESDA AÇÃO”, DE FREDIE DIDDIER JUNIOR, SARAIVA, P. 84, EXTRAI-SEO POSICIONAMENTO PELA INEXISTÊNCIA DE PRECLUSÃO, CUJAPOSIÇÃO É COMUNGADA PELOS NÃO MENOS ILUSTRES GALENOLACERDA, NELSON NERY JUNIOR, MONIZ DE ARAGÃO, JOSÉROGERIO CRUZ E TUCCI, EDUARDO TALAMINI, DONALDO ARMELINE LUIZ RODRIGUES WAMBIER.SUPERADO ESSE APARENTE PERCALÇO, ENFRENTANDO APRETENDIDA PRELIMINAR DE INADMISSIBILIDADE DA MONITÓRIA,NÃO VEJO COMO VINGAR SEU ARGUMENTO.NA VERDADE, NUM SENTIDO ONTOLÓGICO, QUANDO SE FALA QUEO DOCUMENTO É IMPRESTÁVEL À AÇÃO MONITÓRIA, O QUE SEESTÁ QUERENDO - IPSO FACTO - É CONTRAPOR A SUBSTÂNCIADESSE DOCUMENTO, MOSTRANDO-SE MAIS COERENTE PENSARQUE ESSA ALEGAÇÃO AFEIÇOA-SE AO MÉRITO.DITO DE FORMA DIRETA: A FORÇA INJUNCIONAL DO CONTRATO ÉTEMA DE MÉRITO.SEM EMBARGO DA PROXIMIDADE DO TEMA COM O MÉRITO, FATOÉ QUE MILITA CONTRA A PRETENSÃO DOS RECORRENTES OENUNCIADO DA SÚMULA 247 DO STJ, VERBIS:

“SÚMULA 247: O CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EMCONTA-CORRENTE, ACOMPANHADO DO DEMONSTRATIVO DEDÉBITO, CONSTITUI DOCUMENTO HÁBIL PARA O AJUIZAMENTO DAAÇÃO MONITÓRIA.”PORTANTO, SE O CONTRATO EM QUESTÃO FOI ASSINADO PELASPARTES, O CONTEÚDO DA SÚMULA É PREJUDICIAL À TESE DE QUEDESCABIDA A MONITÓRIA INSTRUÍDA POR CONTRATO DEABERTURA DE CRÉDITO EM CONJUNTO COM EXTRATOS.PELO EXPOSTO, REJEITO A PRELIMINAR SUSCITADA NO RECURSO.MÉRITO DO RECURSO_______________________________________________A SITUAÇÃO VERSADA NOS AUTOS NÃO É DE DIFÍCIL DESLINDE, EBASICAMENTE SE CONCENTRA NA AQUILATAÇÃO DA TAREFA DEDISTRIBUIR O ÔNUS DA PROVA, ALÉM DO QUE AS MATÉRIAS POSTASNO RECURSO ESTÃO SEDIMENTADAS PELA JURISPRUDÊNCIA,SENÃO VEJAMOS:COMO VISTO, O E. STJ TORNOU INDISCUTÍVEL QUE O CONTRATODE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA-CORRENTE,ACOMPANHADO DO DEMONSTRATIVO DE DÉBITO, CONSTITUIDOCUMENTO HÁBIL PARA O AJUIZAMENTO DA AÇÃO MONITÓRIA.FEITA ESSA CONSIDERAÇÃO, TENHA-SE EM MENTE QUE A AÇÃOMONITÓRIA, POR SUA NATUREZA INJUNCIONAL, CONSTITUI UMAESPÉCIE DE ´TERTIUM GENUS´, POIS SEU PROCEDIMENTO É DECERTA FEITA INTERMEDIÁRIO ENTRE A ATIVIDADE DE COGNIÇÃOE EXECUÇÃO.A RAZÃO É SIMPLES: O MAIOR OBJETIVO DA AÇÃO MONITÓRIA ÉSIMPLIFICAR UMA DESNECESSÁRIA ATIVIDADE DECONHECIMENTO PARA O CASO EM QUE O DEVEDOR NÃO SE OPÕEÀ FORMAÇÃO DO TÍTULO EXECUTIVO (CPC, ART. 1.102, "C").LOGO, FRISE-SE QUE A TESE DA PETIÇÃO INICIAL FOI A DE QUE OAPELADO OSTENTA PROVA ESCRITA SEM EFICÁCIA DE TÍTULOEXECUTIVO, PARA PAGAMENTO DE SOMA DETERMINADA, EMDINHEIRO (CPC, ART. 1.102-A).DE OUTRA FACE, A ANTÍTESE DOS EMBARGOS ERA A DE QUE OSEXTRATOS QUE INSTRUÍRAM A MONITÓRIA ERAM UNILATERAIS, EQUE ALÉM DE “NÃO REFLETIREM A VERDADE” (FL. 212), ONUMERÁRIO COBRADO (DEBITADO) NÃO TERIA SIDO POSTO À SUADISPOSIÇÃO NA CONTA CORRENTE, E QUE A RELAÇÃO JURÍDICAESTARIA IMPREGNADA POR ENCARGOS ILEGAIS COBRADOS PELOAPELADO.SUCEDE, QUE O APELADO NÃO LOGROU ÊXITO EM DEMONSTRAR AANTÍTESE, POIS O MEIO POR ELE PRÓPRIO ELEITO E REQUERIDO(PROVA PERICIAL) PARA PROVAR SUAS ALEGAÇÕES NÃO FOILEVADO A EFEITO POR EXCLUSIVA INÉRCIA DE SUA PARTE, DADOQUE EMBORA OPORTUNIZADO O DEPÓSITO DE HONORÁRIOS DO“EXPERT”, ABSTEVE-SE DE FAZÊ-LO.COM EFEITO: À MÍNGUA DE PERÍCIA NÃO HÁ NENHUM ELEMENTOQUE ABALE O “QUE SE DEVE”, E “QUANTO SE DEVE”.OUTROSSIM, TAMPOUCO EXISTE UM NORTE PARA AFERIRCOBRANÇAS EXCESSIVAS.AINDA QUE NOS ABSTRAÍSSEMOS DA NECESSÁRIA PROVA PERICIAL,FATO É QUE AS IMPUGNAÇÕES EMPREENDIDAS PELOS APELANTESÀS CLÁUSULAS CONTRATUAIS TAMBÉM NÃO COMPADECEMDEFRONTE UM MELHOR DIREITO DO APELADO. NOTE-SE:CONCERNENTE AOS JUROS, OS RECORRENTES APONTAM OFENSAAO ART. 192, §3º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E INVOCAM ODECRETO Nº 22.626/33 (LEI DE USURA).ANTES MESMO DE SUA DERROGAÇÃO PELA EC 40/2003, AJURISPRUDÊNCIA ERA PACÍFICA NO SENTIDO DE QUE O ART. 192,§3º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO ERA AUTO-APLICÁVEL E, NOTOCANTE ÀS LIMITAÇÕES DA LEI DE USURA, SEDIMENTOU-SE SÊ-LAINAPLICÁVEL ÀS INSTITUIÇÕES BANCÁRIAS. A DECISÃOMONOCRÁTICA DO STJ QUE TRANSCREVO ABAIXO CONDENSAESSAS SITUAÇÕES:“VISTOS.TRATA-SE DE RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA ACÓRDÃOQUE, EM EMBARGOS À AÇÃO MONITÓRIA, ENTENDEU QUE OSJUROS REMUNERATÓRIOS PREVISTOS EM CONTRATO DE ABERTURADE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE PODEM SER LIVREMENTEPACTUADOS; QUE A COMISSÃO DE PERMANÊNCIA PODE SEREXIGIDA, DESDE QUE SEM CUMULAÇÃO COM MULTA MORATÓRIA,QUE FOI EXCLUÍDA, E COM ATUALIZAÇÃO PELA VARIAÇÃO DO CDI;BEM COMO MANTEVE OS JUROS DE MORA, ESTABELECIDOS EM 1%AO MÊS.


PRELIMINARMENTE, CUMPRE SALIENTAR QUE A VIA ESPECIAL NÃOÉ A SEDE APROPRIADA PARA DISCUSSÃO DE MATÉRIA DE ÍNDOLECONSTITUCIONAL, QUE ESTÁ RESERVADA À EXCLUSIVACOMPETÊNCIA DO EGRÉGIO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, DESDEQUE DEDUZIDA POR MEIO DE RECURSO PRÓPRIO.NO MÉRITO, QUANTO À LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS,POSICIONOU-SE ESTA CORTE NO RUMO DE QUE COM O ADVENTODA LEI N. 4.595/1964, DIPLOMA QUE DISCIPLINA DE FORMAESPECIAL O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL E SUASINSTITUIÇÕES, RESTOU AFASTADA A INCIDÊNCIA DA LEI DE USURA,TENDO FICADO DELEGADO AO CONSELHO MONETÁRIONACIONAL PODERES NORMATIVOS PARA LIMITAR AS REFERIDASTAXAS, SALVO AS EXCEÇÕES LEGAIS. A PROPÓSITO, APLICÁVEL ASÚMULA N. 596/STF.POR OUTRO LADO, AINDA QUE APLICÁVEL A LEI N. 8.078/1990, ASEGUNDA SEÇÃO DESTA CORTE (RESP N. 407.097/RS), SEDIMENTOUO ENTENDIMENTO DE QUE O PACTO REFERENTE À TAXA DEJUROS SÓ PODE SER ALTERADO SE RECONHECIDA SUAABUSIVIDADE EM CADA HIPÓTESE, DESINFLUENTE PARA TAL FIM AESTABILIDADE INFLACIONÁRIA NO PERÍODO, E IMPRESTÁVEL OPATAMAR DE 12% AO ANO, JÁ QUE SEQUER A TAXA MÉDIA DEMERCADO, QUE NÃO É POTESTATIVA, SE CONSIDERA EXCESSIVA,PARA EFEITOS DE VALIDADE DA AVENÇA.(...) SOBRE OS JUROS MORATÓRIOS, A 2ª SEÇÃO (RESP N. 402.483/RS)DECIDIU QUE NÃO PODEM SER PACTUADOS ALÉM DO LIMITE DE12% AO ANO, PREVISTO NA LEI DE USURA, ENQUANTO QUE SEUPISO OBEDECERIA À PRESCRIÇÃO LEGAL DO ART. 1.062 DO CÓDIGOCIVIL REVOGADO, COMO OCORRENTE NO CASO EM TELA (FL. 465),RESTANDO MANTIDO O PERCENTUAL CONTRATADO, QUE SEADEQUA À FAIXA ADMITIDA PELO POSICIONAMENTOJURISPRUDENCIAL MAIS MODERNO.” (STJ, RESP 900639, REL. MIN.ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ 14/02/2007) AFORA A ALEGAÇÃO DEJUROS EXCESSIVOS, AS DEMAIS ALEGAÇÕES SÃO INESPECÍFICAS ENÃO CONFRONTAM DE FORMA DETERMINADA EM QUE CLÁUSULAS- OU EM QUAIS EXTRATOS - ESTARIAM CONSUBSTANCIADAS ASILEGALIDADES OU EXCESSOS (EG. CORREÇÃO MONETÁRIA ECAPITALIZAÇÃO DE JUROS).DE TODA FORMA, NÃO DETECTO ANATOCISMO, PORQUANTO ACLÁUSULA NONA DO CONTRATO (FL. 29, V) NÃO PREVÊPOSSIBILIDADE DE INCIDIR JUROS SOBRE JUROS. ADEMAIS, OSEXTRATOS (FLS. 30/31) E A ATUALIZAÇÃO (FL. 41) TAMBÉM NÃO DÃOCONTA DE CORREÇÃO MONETÁRIA ILEGALMENTE PROCEDIDA.NO MAIS, FICAM SEPULTADAS AS DEMAIS ASSERÇÕES GENÉRICAS,PORQUE OS APELANTES NÃO LEVARAM A EFEITO A NECESSÁRIAPROVA PERICIAL QUE - HIPOTETICAMENTE - PODERIA APONTARCÁLCULOS EXCESSIVOS.ASSIM, DADA A MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA DA APELAÇÃO,NEGO-LHE SEGUIMENTO, COM BASE NO ART. 557, DO CPC E, PORCONSEGUINTE, MANTENHO NA ÍNTEGRA A SENTENÇARECORRIDA.POR FIM, A PAR DO EXAME DA APELAÇÃO, ATENTO AO FATO DEQUE A EMPRESA ‘VOEST ALPINE INTERTRADING AG´ (QUE NÃO ÉPARTE: E ATÉ ENTÃO NÃO HAVIA INTERVIDO NO PROCESSO)PETICIONA ÀS FLS. 254 E SS. FORMULANDO REQUERIMENTO NOSENTIDO DE OFICIAR-SE AO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS,A FIM DE CANCELAR-SE PENHORA.INDEFIRO TAL REQUERIMENTO, SEJA PORQUE EXISTE REMÉDIOPRÓPRIO NA LEI PROCESSUAL PARA QUE TERCEIRO SE INSURJACONTRA ATOS EXECUTIVOS, SEJA PORQUE A COMPETÊNCIAFUNCIONAL PARA PROSSEGUIR EM EVENTUAIS ATOS TENDENTES ÀEXECUÇÃO (LEIA-SE: CUMPRIMENTO) DA SENTENÇA SERÁ AFETAAO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU (CPC, ART. 475-P, INC. II), E LÁ DEVESER DECIDIDO O DESIDERATO DO PETICIONÁRIO. INTIME-SE OILUSTRE SIGNATÁRIO DA PETIÇÃO DE FLS. 254/255.PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.VITÓRIA, 28 DE FEVEREIRO DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

24 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24020091070REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PUBLICAMUNICIPAL DE VITO

PARTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADA: MARCIA ALESSANDRA CORRÊAPARTE: YARA LUCIA VALADARES BARCELOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ADOLPHO FONTANA JUREVESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ARISTIDES VERISSIMO DO NASCIMENTOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ANGELA CAMPOS MARTINSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ELIDA ROCHAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: EDILSON JOSE LIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ZULEICA DE VARGAS TORRESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: WILSON RIBEIRO DA SILVAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: VERA NUNES RIBEIROADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: UELINTON VIZEU BARCELLOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: TEOBALDO TEIXEIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: SALVADOR DA SILVAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: AILTON PEREIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: DANIEL RODRIGUESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: CELINA VITALI MORAES DA SILVAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: CICERO ANTONIO DOS SANTOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: BERNADETTE CAMPOSTRINI PAIXAOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ANTONIO MENDES BARCELOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ALTHEMIO DOS SANTOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: GELINDO GORZAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: FRANKLIN DETES DE OLIVEIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: MARIA LUCIA COELHOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: MARIA DE SOUZA DIASADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ORLANDO TEIXEIRA NEVESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ZENILDA DOLORES COSTA LOPESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: FRANCISCO FERNANDES LIMAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ELISA ROCHA DE PAULOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: LUIZ GERALDO LIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: JOAO LAZARINOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: JOVELINA DE OLIVEIRA PEREIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: JACIR RODRIGUES MARCIANOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: JACY TEIXEIRA DE SOUZAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: JULIO PEREIRA DOS SANTOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: JOSE MARCOS DE ASSISADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ISAURA SANTANA MORAISADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ILMA BARBOSA SIMOESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVES


PARTE: ROBERTO JOAQUIM P DOS SANTOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: CELY DA COSTA VIEIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: BENEDITA GOMES SOUZAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ARLETE RANGELADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: AIRAM LELLIS MENEZESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: ANGELO GALTER FILHOADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: PEDRO VICTORADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: OLGA DE MELLO SILVAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: NILZA PIRES DE OLIVEIRAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: HELIDA DUARTEADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: MARIA MADALENA COSTA AMANCIOPARTE: MARIA DA GLORIA DA SILVAADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: MARIA DE FATIMA RAMOSADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVESPARTE: MARINETE DE FREITAS GOMESADVOGADO: GIOVANNI ROCHA DAS NEVES* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24020091070APTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAAPDO.: ZULEICA DE VARGAS TORRESRELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELREMESSA EX OFFICIO Nº 24020091070REMTE: MM. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICAMUNICIPAL DE VITÓRIAAPELAÇÃO VOLUNTÁRIAAPTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAAPDO: ZULEICA DE VARGAS TORRESRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE REMESSA NECESSÁRIA MANEJADA PELO MM. JUIZ DEDIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DEVITÓRIA, QUE NOS AUTOS DA AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITOIMPETRADA POR ZULEICA DE VARGAS TORRES E OUTROS, -SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS APOSENTADOS-, JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO, DETERMINANDO ÀS AUTORIDADESCOATORAS - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E IPAMV - INSTITUTO DEPREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES INATIVOS DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA -, A PROCEDEREM A RESTITUIÇÃO AOSAUTORES DOS VALORES PROVENIENTES DOS DESCONTOSPREVIDENCIÁRIOS EFETUADOS INDEVIDAMENTE NOS SEUSPROVENTOS DE APOSENTADORIA, RELATIVAMENTE AO PERÍODODE VIGÊNCIA DA EC Nº 20/98.IRRESIGNADO, O MUNICÍPIO DE VITÓRIA INTERPÔS RECURSO DEAPELAÇÃO ÀS FLS. 331/352, OBJETIVANDO A REFORMA DASENTENÇA, SUSTENTANDO, PRELIMINARMENTE, SUAILEGITIMIDADE PARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DA AÇÃO. NOMÉRITO, DEFENDE A LEGALIDADE DA COBRANÇA.CONTRA-RAZÕES ÀS FLS. 363/379.MANIFESTAÇÃO DA PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA ÀS FLS. 384,ENTENDENDO DESNECESSÁRIA SUA INTERVENÇÃO NOSPRESENTES AUTOS.É O RELATÓRIO.POR ENTENDER QUE O TEOR DO PRESENTE RECURSO SE SUBSUMEA HIPÓTESE DE DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, COMODETERMINA O ART. 557 "CAPUT" DO CPC, PASSO A DECIDIR.A AÇÃO FOI AJUIZADA EM RAZÃO DA LEI MUNICIPAL Nº 4399/97,QUE INSTITUIU O DESCONTO COMPULSÓRIO DE 5% (CINCO PORCENTO) E 10% (DEZ POR CENTO) A INCIDIR SOBRE O VALOR TOTALDOS VENCIMENTOS E PROVENTOS DOS SERVIDORES ATIVOS EINATIVOS, PARA ATENDER AO CUSTEIO DAS APOSENTADORIAS EPENSÕES DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, O APELANTE AFIRMA QUE ASENTENÇA QUE DETERMINOU O PAGAMENTO DAS QUANTIAS

INDEVIDAMENTE RETIDAS NO PERÍODO EM QUE VIGIA A LEI4399/97 DEVE SER ANULADA OU REFORMADA, PELOS SEGUINTESMOTIVOS: I) ILEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA;II) LEGALIDADE DA FIXAÇÃO DO PERCENTUAL PARACONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA; III) DO CARÁTER TRIBUTÁRIO DACONTRIBUIÇÃO SOCIAL DESTINADA AO CUSTEIO DO SISTEMAPREVIDENCIÁRIO E DA INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO ÀDETERMINADA ALÍQUOTA; IV) DA REVISÃO DOS PROVENTOSAUTORIZADOS PELO ART.40, §4º DA CF/88; V) ATENDIMENTO AOSREGRAMENTOS CONSTITUCIONAIS, ART. 169. VI) DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS.PRIMEIRAMENTE, QUADRA TECER ALGUMAS CONSIDERAÇÕESACERCA DA PRELIMINAR ARGÜIDA, DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DOMUNICÍPIO.PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO DEVITÓRIAA QUESTÃO DE LEGITIMIDADE DO MUNICÍPIO, EM CASOS COMO OQUE AQUI SE APRESENTA, ENCONTRA-SE PACIFICADA NESTEEG.TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUE TEM CONSIGNADO EM SEUSJULGADOS QUE: (...) " (...) É PARTE LEGÍTIMA AQUELA AUTORIDADERESPONSÁVEL PELA INCLUSÃO OU NÃO DO DESCONTOPREVIDENCIÁRIO NOS PROVENTOS DA IMPETRANTE, JÁ QUE TEM AGERÊNCIA DIRETA SOBRE AS FOLHAS DE PAGAMENTO, RAZÃOPELA QUAL A PRELIMINAR DEVE SER REJEITADA (...) " (NÚMERO DOPROCESSO: 024.02.011903-8 AÇÃO: REMESSA EX-OFICIAL ÓRGÃOJULGADOR: SEGUNDA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO:30/05/2006 DATA DE LEITURA: 04/07/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO NODIÁRIO: 13/07/2006 RELATOR: ÁLVARO MANOEL ROSINDOBOURGUIGNON RELATOR SUBSTITUTO: FERNANDO ESTEVANBRAVIN0 RUY).NO MESMO SENTIDO: PROCESSO: 024.02.010171-3 AÇÃO: REMESSAEX-OFICIAL ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DEJULGAMENTO: 19/09/2006 DATA DE LEITURA: 03/10/2006 DATA DAPUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 09/10/2006; PROCESSO: 024.02.008764-9 AÇÃO:REMESSA EX-OFICIAL ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVELDATA DE JULGAMENTO: 19/12/2006 DATA DE LEITURA: 09/01/2007DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 15/01/2007; PROCESSO:024.02.008988-4 AÇÃO: REMESSA EX-OFICIAL ÓRGÃO JULGADOR:TERCEIRA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO: 17/10/2006 DATADE LEITURA: 31/10/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO:13/11/2006.DIANTE DOS ARESTOS ACIMA APONTADOS, REJEITO A PRELIMINAR.DESTARTE, AFASTADA A PRIMEIRA ARGÜIÇÃO DO APELANTE,PASSO AO COTEJO DOS DEMAIS ARGUMENTOS.A DEFESA DO APELANTE ENCONTRA-SE LASTREADA NA ALEGAÇÃODE NÃO EXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO, POIS AGIU SOB OSDITAMES DA LEI, LOGO, NÃO DEVE RESTITUIR OS VALORESREFERENTES ÀS COBRANÇAS PREVIDENCIÁRIAS DITAS INDEVIDAS.TENHO QUE TAMBÉM AQUI MELHOR SORTE NÃO ASSISTE AOAPELANTE, EIS QUE OS APELADOS BUSCAM JUDICIALMENTE ADEVOLUÇÃO DAS QUANTIAS DEBITADAS INDEVIDAMENTE EMPERÍODO ANTERIOR AO DA VIGÊNCIA DA EC 41/03, OU SEJA,VALORES DEBITADOS DURANTE A VIGÊNCIA DA EC Nº 20/98, QUEVEDAVA O DESCONTO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA PARAINATIVOS.COM EFEITO, A JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERALSE FIRMOU NO SENTIDO DA INCONSTITUCIONALIDADE DACOBRANÇA DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE OSPROVENTOS DE INATIVOS E PENSIONISTAS. ESSA ORIENTAÇÃOAPLICA-SE A PARTIR DO ADVENTO DA EMENDA CONSTITUCIONALNº 20/98 ATÉ O ADVENTO DA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 41/2003,CUJO ART.4º FOI DECLARADO CONSTITUCIONAL PELA CORTE SUPREMA, NOJULGAMENTO DAS ADI'S 3105 E 3128.VEJAMOS A JURISPRUDÊNCIA DA SUPREMA CORTE:"EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL. CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA SOBRE PROVENTOS DE INATIVOS EPENSIONISTAS. ILEGITIMIDADE DA COBRANÇA NA VIGÊNCIA DAEMENDA CONSTITUCIONAL 20/1998. É INCONSTITUCIONAL ACOBRANÇA, NA VIGÊNCIA DA EC 20/1998, DE CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA SOBRE OS PROVENTOS DE INATIVOS EPENSIONISTAS, CONFORME JURISPRUDÊNCIA FIRMADA NESTESUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SENEGA PROVIMENTO. AI-AGR 434605 / PE - PERNAMBUCO AG.REG.NO


AGRAVO DE INSTRUMENTO RELATOR(A): MIN. JOAQUIM BARBOSAJULGAMENTO: 14/03/2006 ÓRGÃO JULGADOR: SEGUNDA TURMAPUBLICAÇÃO: DJ 28-04-2006."DIANTE DA RESTRIÇÃO, INVIÁVEL QUE AS AUTARQUIAS EFETUEMDESCONTOS COMPULSÓRIOS DOS INATIVOS, VISANDO AO CUSTEIODE PREVIDÊNCIA DO MUNICÍPIO, EM FACE DOS LIMITESCONSTITUCIONAIS ANTES REFERIDOS.NESSE CONTEXTO FOI A DECISÃO DA DOUTA MAGISTRADA,INVOCANDO E RESUMINDO OS FUNDAMENTOS DOENTENDIMENTO INVARIÁVEL DESTE EG.TRIBUNAL, CONCLUINDOPOR CONDENAR AS AUTORIDADES COATORAS A RESTITUÍREM OSVALORES DESCONTADOS DOS PROVENTOS DOS APELADOSBASEADOS NA LEI 4.399/97.ASSIM, REPISO, OS DESCONTOS PROCEDIDOS A TÍTULO DECONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA NOS PROVENTOS DOS APELADOSFERIRAM O DIREITO ADQUIRIDO DOS MESMOS, DIREITO ESSERESGUARDADO PELO ART. 5º, INCISO XXXVI DA CONSTITUIÇÃOFEDERAL.COM ACERTO SE ATEVE A DOUTA MAGISTRADA EM SUAR.SENTENÇA, EIS QUE INDUBITÁVEL O DIREITO DOSAUTORES/APELADOS DE VEREM RESTITUÍDOS OS VALORES QUEFORAM DESCONTADOS DE FORMA ILEGAL EM SEUS PROVENTOS APARTIR DA VIGÊNCIA DA EC Nº 20/98, EM 16 DE DEZEMBRO DE 1998,QUE REVOGOU A LEI 4.399/97 E TORNOU INCONSTITUCIONAL ACOBRANÇA DA ALUDIDA CONTRIBUIÇÃO.EM PROCESSO IDÊNTICO, TIVE A OPORTUNIDADE DE PROFERIR ASEGUINTE EMENTA:"REMESSA EX OFFICIO -APELAÇÃO CÍVEL.PREVIDENCIÁRIO.TAXAÇÃO DE INATIVOS. DESCONTOS. EC Nº 20/98. RESTITUIÇÃO -CABIMENTO - RECURSO NÃO PROVIDO. A TEOR DO TEXTOCONSTITUCIONAL, EM ESPECIAL APÓS A VIGÊNCIA DA EMENDACONSTITUCIONAL Nº 20/98, VEDADA A EFETIVAÇÃO DEDESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS NOS PROVENTOS DOS INATIVOS,SENDO CERTO QUE TODOS OS VALORES RETIDOS DE FORMAINDEVIDA DEVEM SER RESTITUÍDOS, COMPREENDENDO OPERÍODO RELATIVO AO MÊS SUBSEQÜENTE À DATA DE SUASAPOSENTADORIAS, ATÉ O EFETIVO MÊS DA CESSAÇÃO DOSDESCONTOS, ANTE A INCONSTITUCIONALIDADE DOS MESMOS ÀLUZ DA EMENDA CONSTITUCIONAL 20/98. (TJES - REO 035049001247 -3ª C. CIV. - REL. DES. CARLOS ROBERTO MIGNONE - DJES 28.03.2006)."NO MESMO SENTIDO, SÃO OS ARESTOS DOS DEMAIS COLEGAS QUEINTEGRAM ESTE EG. TRIBUNAL DE JUSTIÇA:"REMESSA NECESSÁRIA COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - DORECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELO MUNICÍPIO DA SERRA -AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO - APLICABILIDADE DO ARTIGO475 DO CPC - REEXAME DA MATÉRIA - DESCONTOSPREVIDENCIÁRIOS NOS PROVENTOS DE INATIVO - ILEGALIDADENOS DESCONTOS EFETUADOS ANTES DA ENTRADA EM VIGOR DAEMENDA CONSTITUCIONAL N.º 41/2003 - RECURSO IMPROVIDO - DAAPELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO INSTITUTO DA PREVIDÊNCIADA SERRA - MESMAS RAZÕES ADUZIDAS PELO PRIMEIRO APELANTE- RECURSO IMPROVIDO. (048.02.007654-2 - TERCEIRA CÂMARA CÍVEL -12/12/2005 DJ - RELATOR: ALINALDO FARIA DE SOUZA).""REMESSAEX OFICIO. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITORESTITUIÇÃO DE DESCONTO INDEVIDO DE CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA A INATIVOS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA. NÃO CARACTERIZAÇÃO TENDO EM VISTAQUE O MUNICÍPIO DE VITÓRIA É O RESPONSÁVEL PELA INCLUSÃOOU NÃO DO DESCONTO PREVIDENCIÁRIO, JÁ QUE É O MUNICÍPIOQUE AUTORIZA QUE O IPAMV PROCEDA O DESCONTO, NÃOHAVENDO O QUE SE FALAR NA SUA ILEGITIMIDADE. ILEGALIDADEDA FIXAÇÃO DO PERCENTUAL DE CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA.CARACTERIZADO. O DESCONTO DE CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA INDEVIDA FOI EFETUADO EM PERÍODOANTERIOR A EC 41/03, E PORTANTO, NÃO É POR ESSA ÚLTIMAREGULADO. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DO TEMPUS REGIT ACTUM.HONORÁRIO ADVOCATÍCIO FIXADO EM OBEDIÊNCIA APROPORCIONALIDADE E APRECIAÇÃO EQÜITATIVA DOMAGISTRADO. RECURSOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. REMESSAPREJUDICADA NÚMERO DO PROCESSO: 024.02.008764-9 AÇÃO:REMESSA EX-OFICIAL ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVELDATA DE JULGAMENTO: 19/12/2006 DATA DE LEITURA: 09/01/2007

DATA DA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO: 15/01/2007 RELATOR: RONALDOGONÇALVES DE SOUSA."ASSIM, A TEOR DO TEXTO CONSTITUCIONAL, EM ESPECIAL APÓS AVIGÊNCIA DA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 20/98, VEDADA AEFETIVAÇÃO DE DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS NOS PROVENTOSDOS INATIVOS, SENDO CERTO QUE TODOS OS VALORES RETIDOSDE FORMA INDEVIDA DEVEM SER RESTITUÍDOS,COMPREENDENDO O PERÍODO RELATIVO AO MÊS SUBSEQÜENTE ÀDATA DAS APOSENTADORIAS DOS APELADOS, ATÉ O EFETIVO MÊSDA CESSAÇÃO DOS DESCONTOS, OBSERVADA ISOLADAMENTE ASITUAÇÃO DE CADA UM DOS SERVIDORES/AUTORES.NO TOCANTEÀ FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM R$1.000,00 (HUM MIL REAIS), NÃO VEJO TAMBÉM COMO DAR GUARIDAAO APELO MUNICIPAL, ANTE A PROPORCIONALIDADE EAPRECIAÇÃO EQÜITATIVA DO JUIZ SINGULAR QUANDO DOARBITRAMENTO DA REFERIDA VERBA.DIANTE DO EXPOSTO, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CPC,CONHEÇO DO RECURSO DE APELAÇÃO NEGANDO-LHEPROVIMENTO, MANTENDO IN TOTUM A DECISÃO DE PISO.REMESSA PREJUDICADAINTIME-SE E PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 08 DE MARÇO DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

25 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35060203201APTE.: TITO LIVIO MAGALHAESADVOGADO: JUAREZ PIMENTEL MENDES JUNIORADVOGADO: LUCIANO PALASSIAPDO.: MARIA BEATRIZ DE MIRANDA MAGALHAESADVOGADO: MARGARET BICALHO MACHADORELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICA: A. I. Nº 35060203201TRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL PROPOSTA POR TITO LIVIOMAGALHÃES CONTRA SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA PROFERIDAEM AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO NOS AUTOS DA MEDIDACAUTELAR DE SEPARAÇÃO DE CORPOS CUMULADA COMALIMENTOS PROVISIONAIS QUE LHE PROMOVE MARIA BEATRIZ DEMIRANDA MAGALHÃES, A DOUTA 4ª VARA DE FAMÍLIA DE VILAVELHA.-A REQUERENTE ORA APELADA AJUIZOU A MEDIDA CAUTELAR DESEPARAÇÃO DE CORPOS CUMULADA COM ALIMENTOSPROVISIONAIS, EM RAZÃO DAS AGRESSÕES E DESENTENDIMENTOSOCORRIDOS ENTRE ELA E O SEU MARIDO ORA APELANTE, QUEESTAVAM TORNADO INSUPORTÁVEL A CONVIVÊNCIA DE AMBAS ASPARTES.-NA AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA, UM ACORDOPROVISÓRIO FOI CELEBRADO ENTRE AS PARTES E HOMOLOGADOPELA MM.JUÍZA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA, PARA VIGORA ATÉ O JULGAMENTODA AÇÃO PRINCIPAL DE SEPARAÇÃO JUDICIAL.-O APELANTE, ATRAVÉS DO PRESENTE RECURSO MOSTRA-SEIRRESIGNADO COM A SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA PROFERIDA,ADUZINDO INCLUSIVE A SUA NULIDADE, HAJA VISTA QUE AAUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO FOI REALIZADA SEM A PRESENÇA DESEU ADVOGADO O QUE IMPLICARIA EM CERCEAMENTO DEDEFESA.-FEITO O BREVE RELATO, PASSO A DECIDIR:COM A DEVIDA VENIA À BOA E ARTICULADA PEÇA RECURSAL,VISLUMBRO QUE A AUSÊNCIA DO PATRONO DO APELANTE NAAUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO REALIZADA, NÃO ACARRETANULIDADE DA SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA PROFERIDA, NAMEDIDA QUE CONFORME AS INFORMAÇÕES TRAZIDAS NA DECISÃOEMANADA PELA MM. JUÍZA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA (FLS. 35), O ORAAPELANTE CONCORDOU EM SE AUSENTAR VOLUNTARIAMENTE DOLAR CONJUGAL ATÉ O JULGAMENTO FINAL DA AÇÃO PRINCIPAL DESEPARAÇÃO JUDICIAL, QUE JÁ ENCONTRA-SE AJUIZADA (FLS. 52),RAZÃO PELA QUAL A MAGISTRADA DEIXOU DE COLHER A PROVAORAL DE JUSTIFICAÇÃO.-ADEMAIS, MESMO QUE NÃO TIVESSE SIDO REALIZADO O ACORDOPROVISÓRIO, É AUTORIZADO AO JUIZ PELO ART. 804 DO CPC,CONCEDER LIMINAR ANTES OU APÓS JUSTIFICAÇÃO PRÉVIA, SEMOUVIR A PARTE CONTRÁRIA DESDE QUE PREENCHIDOS OSREQUISITOS DA CAUTELAR - FUMUS BONI IURIS E PERICULUM INMORA - QUE NO PRESENTE CASO, EMBORA NÃO CONFIGURE PROVA


INEQUÍVOCA DA SUPOSTA AGRESSÃO, AS OCORRÊNCIAS POLICIAISDE (FLS. 13/14) INDICAM, NO MÍNIMO, QUE A CONVIVÊNCIA ENTREOS CÔNJUGES SE TORNOU UM CONSTRANGIMENTO, SE NÃO UMPERIGO, PARA AMBOS, BEM COMO PARA OS FILHOS MENORES DOCASAL.-.ASSIM, NÃO SE PODE FALAR EM NULIDADE DA SENTENÇA PORCERCEAMENTO DE DEFESA, POR DOIS MOTIVOS: A) O ORAAPELANTE PARTICIPOU DA AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃOCONCORDANDO COM O ACORDO PROPOSTO TANTO É QUE ELE FOIHOMOLOGADO, E O ARTIGO 842 DO CC ESTABELECE CLARAMENTEQUE SE A TRANSAÇÃO RECAIR SOBRE DIREITOS CONTESTADOS EMJUÍZO PODERÁ SER FEITA POR TERMO NOS AUTOS (COMO IN CASU)ASSINADO PELOS TRANSIGENTES, NÃO HAVENDO NECESSIDADEDE SER FIRMADO POR SEUS ADVOGADOS, E ELA SÓ SE ANULA,SEGUNDO PREVISÃO DO ART. 849 DO MESMO CÓDIGO, POR DOLO,COAÇÃO OU ERRO ESSENCIAL QUANTO À PESSOA OU COISACONTROVERSA; B) PELA PRÓPRIA NATUREZA DAS CAUTELARES,QUE PERMITE CASO NÃO SEJA CELEBRADO UM ACORDO ODEFERIMENTO DA LIMINAR SEM A OITIVA DA PARTE RÉ, SEPREENCHIDOS OS REQUISITOS NECESSÁRIOS.-DADA A MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA DA APELAÇÃO, NEGO-LHESEGUIMENTO (RECTIUS, PROVIMENTO), COM BASE NO ART. 557, DOCPC E, POR CONSEGUINTE, MANTENHO NA ÍNTEGRA A SENTENÇAHOMOLOGATÓRIA RECORRIDA.-PUBLIQUE-SE E INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.-- CONTINUAÇÃO -OPERADA A PRECLUSÃO RECURSAL, REMETA-SE OS AUTOS ÀCOMARCA DE ORIGEM.- VITÓRIA, 05 FEV DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATORAG. INST. Nº: - 35060203201A.A.F-O0O-

26 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 39079000012AGVTE.: ANTONIO CARLOS ROCHAADVOGADO: GUSTAVO SIPOLATTIADVOGADO: JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDOAGVTE.: LUZIA SARMENTO ROCHAADVOGADO: GUSTAVO SIPOLATTIADVOGADO: JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDOAGVDO.: JUCELIO GERALDO ARAUJOAGVDO.: GIOVANNA MIEZ ARAUJOAGVDO.: JAIR MACEDO GONCALVESAGVDO.: OLGA DA PENHA PALAURORELATOR: CARLOS ROBERTO MIGNONEQUARTA CÂMARA CÍVELAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 39079000012AGVTES.: ANTÔNIO CARLOS ROCHA E OUTRAAGVDOS.: JUCELIO GERALDO ARAÚJO E OUTROSRELATOR: DES. CARLOS ROBERTO MIGNONEDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PORANTÔNIO CARLOS ROCHA E SUA ESPOSA EM FACE DA DECISÃO DEFLS.102/104, QUE INDEFERIU PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELAREQUERIDA PELOS AGRAVANTES.A SITUAÇÃO VERSADA NOS AUTOS É A SEGUINTE: OS AGRAVANTESFIRMARAM PROMESSA DE COMPRA E VENDA COM OS AGRAVADOSJUCÉLIO GERALDO ARAÚJO E SUA ESPOSA(PROMITENTE-VENDEDORES), TENDO COMO OBJETO UMA ÁREARURAL MEDINDO APROXIMADAMENTE 27 (VINTE E SETE)ALQUEIRES.SUCEDE, QUE NO CORPO DESSA PROMESSA DE COMPRA E VENDA(CLÁUSULA PRIMEIRA, FL. 35) CONSTA QUE A INDIGITADA ÁREARURAL DIVIDIA-SE EM TRÊS, E NÃO ESTARIA EM NOME DOSPROMITENTE-VENDEDORES, MAS EM NOME DE JAIRO MACEDOGONÇALVES, ALMIRO MACEDO GONÇALVES E AILTON MACEDOGONÇALVES.POSTERIORMENTE, OS AGRAVANTES CELEBRARAM ESCRITURAPÚBLICA DE COMPRA E VENDA COM JAIRO MACEDO GONÇALVES ESUA ESPOSA (FLS. 41/43), QUE TAMBÉM FORAM DEMANDADOS NOPROCESSO.

TODAVIA, RELATAM OS AGRAVANTES QUE “AO TOMAREMCONHECIMENTO DO NÚMERO DE MATRÍCULA DOS IMÓVEIS”VERIFICARAM QUE TODAS AS PORÇÕES DE TERRA OBJETO DAALIENAÇÃO CONTINHAM SÉRIAS RESTRIÇÕES, IMPOSSIBILITANDOA TRANSFERÊNCIA DOS IMÓVEIS.SENDO ASSIM, REQUERERAM TUTELA ANTECIPADA PARACOMPELIR OS RÉUS A TRANSFERIREM A ÁREA OBJURGADA,PROVIDÊNCIA INDEFERIDA PELA DECISÃO AGRAVADA.SUBSTANCIALMENTE, É O QUE HAVIA A RELATAR. PASSO A DECIDIRO AGRAVO MONOCRATICAMENTE, PRESENTE QUE ME FAZ AHIPÓTESE DO ART. 557, DO CPC.COM EFEITO, CONFLUEM DIVERSAS RAZÕES PARA MANTER-SE, DEPLANO, A BEM LANÇADA DECISÃO AGRAVADA.AO QUE SE DEPREENDE DOS AUTOS, OS AGRAVANTES NEMSEQUER FIRMARAM A PROMESSA DE COMPRA E VENDA COM OSDITOS PROPRIETÁRIOS, OU SEJA, AQUELES EM CUJO NOME ESTARIAREGISTRADA A PROPRIEDADE.LOGO, AO FIRMAR A PROMESSA DE COMPRA E VENDA, OSAGRAVANTES PARTIRAM DE TRÊS SUPOSIÇÕES:(I) QUE O IMÓVELPERTENCERIA A TERCEIROS DECLARADOS “LEGÍTIMOSPROPRIETÁRIOS” PELOS PROMITENTE-VENDEDORES; (II) QUE ESSESTERCEIROS TERIAM TRANSFERIDO O IMÓVEL AOSPROMITENTE-VENDEDORES, O QUE LEGITIMARIA ESTES ÚLTIMOSA TRANSFERIR “DIRETAMENTE” A PROPRIEDADE AOSAGRAVANTES; (III) QUE ESSA ÁREA RURAL ESTARIA LIVRE EDESEMBARAÇADA.ORA, OS RECORRENTES ENTABULARAM UM CONTRATO DE COMPRAE VENDA E QUIÇÁ SABIAM O NÚMERO DE MATRÍCULA DOS IMÓVEIS(FL. 18), FATO QUE SÓ VEIO A SER DESCOBERTO COM A ESCRITURADE COMPRA E VENDA.ESSE CONTEXTO AFIANÇA A ARGUTA OBSERVAÇÃO DO DOUTOJULGADOR, NO SENTIDO DE QUE OS AGRAVANTES CELEBRARAM ONEGÓCIO JURÍDICO SEM SE CERCAR DOS MAIS COMEZINHOSCUIDADOS EXIGÍVEIS, POIS BASTARIA QUE REQUERESSEMCERTIDÃO DO CARTÓRIO DO RGI PARA SABER A SITUAÇÃO DOIMÓVEL.A PROPÓSITO, O PRÓPRIO NEGÓCIO JURÍDICO MOSTROU-SE TÃOVACILANTE (INSEGURO), A PONTO DE EM SEU PRÓPRIOINSTRUMENTO CONSTAR (FL. 35) A DECLARADA IMPOSSIBILIDADEDE IDENTIFICAR DIVERSAS INFORMAÇÕES A RESPEITO DA COISA EDOS DITOS PROPRIETÁRIOS, TENDO SIDO CONSIGNANDO-SE OSEGUINTE, VERBIS:“ (...) QUE SE ENCONTRAM EM NOME DOS SENHORES: JAIROMACEDO GONSALVES, ALMIRO MACEDO GONSALVES E AILTONMACEDO GONSALVES, RESPECTIVAMENTE, NÃO PODENDO ASMESMAS SEREM IDENTIFICADAS INDIVIDUALMENTE NESTE ATOPOR AUSÊNCIA DAS ESCRITURAS PÚBLICA DE COMPRA E VENDA E,CONSEQUENTEMENTE, COMO OS PROMITENTES-VENDEDORESNÃO MORAM NESTE MUNICÍPIO E POUCO CONVIVEM COM OSCONFRONTANTES DAS RESPECTIVAS ÁREAS, NÃO TEM COMOINFORMAR PRECISAMENTE SEUS NOMES, FICANDO TALINFORMAÇÃO PARA FAZER NO ATO DA ESCRITURA PÚBLICA DECOMPRA E VENDA.” NESSES TERMOS, É CURIAL QUE A SEGURANÇADO CONTRATO DE COMPRA E VENDA SÓ SE PERFAZ COM OREGISTRO DO TÍTULO TRANSLATIVO NO REGISTRO DE IMÓVEIS(ART. 1.245, DO CC/2002). A PROPÓSITO, CERTEIRO O COMENTÁRIODE RICARDO FIÚZA, EM “NOVO CÓDIGO CIVIL COMENTADO”,SARAIVA, P. 1111:“A ESTE ARTIGO FORAM ACRESCENTADOS DOIS PARÁGRAFOS QUEFAZEM JUS À TRADIÇÃO SECULAR DO DIREITO BRASILEIRO DE QUE´QUEM NÃO REGISTRA NÃO É DONO´, POIS, ENQUANTO NÃO FORREGISTRADO O TÍTULO COMPETENTE, O ALIENANTE CONTINUARÁA SER TIDO COMO DONO DO IMÓVEL”.À FALTA DE DIVERSOS ELEMENTOS ESSENCIAIS À HIGIDEZ DOCONTRATO DE COMPRA E VENDA, NÃO DETECTOVEROSSIMILHANÇA EM MONTA SUFICIENTE A DEFERIR A TUTELAANTECIPADA.DE OUTRA FACE, AO ME DEPARAR COM A ALEGAÇÃO DOSAGRAVANTES DE QUE “CONFORME VERBALMENTE PACTUADO EACERTADO ENTRE TODOS” (FL. 16) DENOTO QUE A PRETENSÃORESSENTE DO REQUISITO “PROVA INEQUÍVOCA”, POISDEPENDENTE DE PRODUÇÃO DE PROVA NO SENTIDO DE REVELARAS CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS DAS AVENÇAS.


ADEMAIS, DEPREENDO DOIS REQUISITOS NEGATIVOS ÀCONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPATÓRIA, A SABER:(A) PRIMEIRO,PORQUE SE EXISTEM “RESTRIÇÕES” DANTES IGNORADAS ARESPEITO DA COISA, NÃO SE PODE - DE IMEDIATO -DESCONSTITUIR ESSAS RESTRIÇÕES, HAJA VISTA QUE ISSOCORRESPONDERIA A UMA PROVIDÊNCIACONSTITUTIVA-NEGATIVA, INVIÁVEL EM ANTECIPAÇÃO DETUTELA (APUD NELSON NERY JUNIOR, “CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL COMENTADO”, 9ª ED., RT, P. 455),(B) SEGUNDO, PORQUETRANSFERIR O IMÓVEL EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELAVISLUMBRARIA AOS AGRAVANTES UM PODER DE LIVRE DISPOSIÇÃODO IMÓVEL, ATO DE CONSEQÜÊNCIAS IRREVERSÍVEIS (CPC, ART.219, §2º).FINALMENTE, NÃO VISLUMBRO URGÊNCIA, DE VEZ QUE OSNEGÓCIOS JURÍDICOS FORAM FIRMADOS NOS IDOS DE 2005 (FL. 38 E41).ASSIM, SENDO MANIFESTA A IMPROCEDÊNCIA DO PRESENTEAGRAVO, NEGO-LHE SEGUIMENTO (RECTIUS, PROVIMENTO), COMBASE NOS ARTS. 557 E 527, I, DO CPC.INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETA-SE OS AUTOS À COMARCADE ORIGEM.VITÓRIA, 05 DE MARÇO DE 2007DES. CARLOS ROBERTO MIGNONERELATOR

27 APELAÇÃO CÍVEL Nº 69059000138APTE.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: ANDERSON MARTINS RIBEIROADVOGADO: ERICK SILVERIO COSERADVOGADA: LIDIA MARIA SANTOSAPDO.: ELSON BENEVIDES BRANDAOADVOGADO: EDMILSON GARIOLLIADVOGADO: FABIANA PEREIRA DONATORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 069059000138APTE: BANCO BRADESCO S/AAPDO: ELSON BENEVIDES BRANDÃORELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA PELO BANCO BRADESCO S/A,NOS AUTOS DA “AÇÃO DE DEPÓSITO POR CONVERSÃO DE AÇÃO DEBUSCA E APREENSÃO” QUE AJUIZARA EM FACE DE ELSONBENEVIDES BRANDÃO, FUNDADA NO DECRETO-LEI Nº 911/69,INCONFORMADO PARCIALMENTE COM A SENTENÇA PROFERIDAPELO MM. JUIZ DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE MARATAÍZES, QUEJULGOU PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, CONDENANDO ORÉU-APELADO A ENTREGAR O VEÍCULO OBJETO DE ALIENAÇÃOFIDUCIÁRIA OU PAGAR O EQUIVALENTE AO SALDO DEVEDOR, SEMA POSSIBILIDADE DE DECRETAÇÃO DE PRISÃO.DECORRIDO O PRAZO SEM CONTRA-RAZÕES (FL. 113/VERSO).É O BREVE RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS PRESENTES AUTOS, OBSERVO QUE A IMPRENSAOFICIAL PUBLICOU A SENTENÇA EM 15 DE SETEMBRO DE 2004 -QUARTA-FEIRA (FL. 54/VERSO), E A APELAÇÃO FOI INTERPOSTA,POR MEIO DE FAC-SÍMILE, EM 30 DE SETEMBRO DE 2004 - QUINTA-FEIRA (FL. 55), NO ÚLTIMO DIA DO PRAZO LEGAL (ART. 508 DO CPC).OCORRE QUE O APELANTE SOMENTE APRESENTOU EM JUÍZO OSORIGINAIS DA PETIÇÃO RECURSAL EM 13 DE OUTUBRO DE 2004 -QUARTA-FEIRA (FL. 84), MUITO APÓS O TÉRMINO DO QÜINQÜÍDIOPREVISTO NA LEI Nº 9.800/99, QUE ASSIM DISPÕE: “ART. 2º AUTILIZAÇÃO DE SISTEMA DE TRANSMISSÃO DE DADOS E IMAGENSNÃO PREJUDICA O CUMPRIMENTO DOS PRAZOS, DEVENDO OSORIGINAIS SER ENTREGUES EM JUÍZO, NECESSARIAMENTE, ATÉCINCO DIAS DA DATA DE SEU TÉRMINO. (...) ” (GRIFEI) CUIDA-SE DEÔNUS PROCESSUAL DA PARTE RECORRENTE, CUJODESCUMPRIMENTO ACARRETA O NÃO CONHECIMENTO DORECURSO, CONFORME ENTENDIMENTO PACÍFICO NO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, A EXEMPLO DO SEGUINTE PRECEDENTE:“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INTERPOSIÇÃODE RECURSO VIA FAX.

INTEMPESTIVIDADE. ORIGINAIS PROTOCOLIZADOS A DESTEMPO.ART. 2º DA LEI 9.800/99. PRAZO CONTÍNUO. PRECEDENTES. I -CONSIDERA-SE INTEMPESTIVO O RECURSO INTERPOSTO VIA FAX,QUANDO O ORIGINAL RESTAR PROTOCOLIZADO APÓS O DECURSODO PRAZO LEGAL, A TEOR DO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.CONSOANTE ENTENDIMENTO DESTA CORTE, O PRAZO REFERIDONO ARTIGO EM COMENTO É CONTÍNUO, TRATANDO-SE DE SIMPLESPRORROGAÇÃO PARA A APRESENTAÇÃO DO ORIGINAL.PRECEDENTES. II - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃOCONHECIDOS.” (EDCL NO AGRG NO RESP Nº 279162/MG, 5ª TURMA,REL. MIN. GILSON DIPP, DJU 09/02/2005) NUNCA É DEMAIS LEMBRARQUE AO ÓRGÃO AD QUEM COMPETE EXERCER O JUÍZO DEADMISSIBILIDADE DEFINITIVO DO RECURSO, RAZÃO PELA QUALNÃO ESTÁ VINCULADO AO ANTERIOR PRONUNCIAMENTO DOJUÍZO A QUO (FL. 112).ANTE O EXPOSTO, SENDO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL ORECURSO, NEGO-LHE SEGUIMENTO, NA FORMA DO ARTIGO 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 06 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

28 REMESSA EX-OFFICIO Nº 11990378603REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZ PUBLICA DECACHOEIRO DE ITAPEPARTE: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMADVOGADO: ROBERTO DEPESPARTE: AROLDO BRAGA MACHADOADVOGADA: MARIA LUZIA ROCHA MACHADO RIBEIRORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREMESSA EX OFFÍCIO N.º 11990378603REMETENTE: JUÍZO DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DAFAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMPARTE: MUNICÍPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMPARTE: AROLDO BRAGA MACHADORELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE REMESSA EX OFFICIO ORDENADA PELO JUÍZO DEDIREITO DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALDE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, QUE, ATRAVÉS DA SENTENÇA DEFLS. 67/70, JULGOU IMPROCEDENTE A PRESENTE AÇÃO DEEMBARGOS À EXECUÇÃO MOVIDA PELO MUNICÍPIO, DECLARANDOCORRETO O QUANTUM OBJETO DA EXECUÇÃO DE SENTENÇAPROFERIDA NOS AUTOS DA AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO EMAPENSO.NA INICIAL, O MUNICÍPIO AUTOR ALEGA QUE O EMBARGADOUTILIZOU-SE DE UMA PLANILHA DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIANÃO COMPATÍVEL COM OS ÍNDICES OFICIAIS, ALÉM DE TOMARCOMO BASE DA INCIDÊNCIA DE JUROS COMPENSATÓRIOS UMADATA DE IMISSÃO DE POSSE QUE NÃO OCORREU. POR FIM, ALEGAQUE A BASE DE CÁLCULO DA INCIDÊNCIA DOS HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS UTILIZADA PELO EMBARGADO VIOLOU A SÚMULA141 DO STJ, NA MEDIDA EM QUE CONSTITUI O VALOR DO PRINCIPALACRESCIDO DE JUROS MORATÓRIOS E COMPENSATÓRIOS.EM SUA IMPUGNAÇÃO DE FLS. 09/14, O EMBARGADO VALEU-SE DASSÚMULAS 131 E 86, AMBAS DO STJ, SEGUNDO AS QUAIS,RESPECTIVAMENTE, “NAS AÇÕES DE DESAPROPRIAÇÃOINCLUEM-SE NO CÁLCULO DA VERBA ADVOCATÍCIA AS PARCELASRELATIVAS AOS JUROS COMPENSATÓRIOS E MORATÓRIOS,DEVIDAMENTE CORRIGIDAS” E “NA DESAPROPRIAÇÃO DIRETA, OSJUROS COMPENSATÓRIOS SÃO DEVIDOS DESDE A ANTECIPADAIMISSÃO NA POSSE E, NA DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA, A PARTIR DAEFETIVA OCUPAÇÃO DO IMÓVEL.” QUANTO À IMISSÃO DE POSSE, OEMBARGADO AFIRMA QUE ESTÁ DEMONSTRADO NO LAUDOPERICIAL POR MEIO DE FOTOS QUE O MUNICÍPIO JÁ HAVIATOMADO POSSE DA ÁREA EXPROPRIADA.O JUÍZO A QUO JULGOU IMPROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,AFIRMANDO QUE AS FOTOS DO LAUDO PERICIAL DEMONSTRAMQUE O MUNICÍPIO JÁ HAVIA INSTALADO A ESTRADA DE FERROSOBRE A ÁREA EXPROPRIADA PARA ESSE FIM, RAZÃO PELA QUALCONSIDEROU CORRETA A INCIDÊNCIA DE JUROS


COMPENSATÓRIOS A PARTIR DO LAUDO PERICIAL. QUANTO À BASEDE CÁLCULO DA INCIDÊNCIA DA VERBA HONORÁRIA, O JUÍZO AQUO DECLAROU-A CORRETA, EM RAZÃO DO QUE DISPÕE A SÚMULA131 DO STJ. POR FIM, AFIRMOU QUE A TABELA DE CORREÇÃOMONETÁRIA UTILIZADA NOS CÁLCULOS DA EXECUÇÃO NÃODESTOA DA UTILIZADA PELA CONTADORIA DO JUÍZO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.NO QUE PERTINE À QUESTÃO DA TABELA DE ÍNDICES DECORREÇÃO MONETÁRIA UTILIZADA PELO EMBARGADO, DEVOAFIRMAR QUE O MUNICÍPIO LIMITOU-SE A IMPUGNÁ-LAGENERICAMENTE, SEM AO MENOS APRESENTAR A TABELA QUEENTENDESSE SER A CORRETA, O QUE CARACTERIZA IMPUGNAÇÃOGENÉRICA, RECHAÇADA PELA JURISPRUDÊNCIA MACIÇA DO STJ,SENÃO VEJAMOS:“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃOGENÉRICA DOS CÁLCULOS.IMPOSSIBILIDADE. EMENDA DA INICIAL. DESATENDIMENTO.PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA. ILEGALIDADE INEXISTENTE.1. A OBRIGAÇÃO DE APRESENTAR A CONTA POR PARTE DO CREDORNÃO EXIME O DEVEDOR DE, AO OPOR OS EMBARGOS POR EXCESSODE EXECUÇÃO, DETALHAR OS PONTOS CONTROVERTIDOS,APRESENTANDO ENTÃO OS VALORES E A MEMÓRIA DE CÁLCULOSQUE ENTENDE CORRETA, NOS TERMOS DO ART. 604 DO CPC.2. PETIÇÃO INICIAL COM A SIMPLES DISCORDÂNCIA DOS CÁLCULOSAPRESENTADOS PELO CREDOR SEM INDICAR OS PONTOSCONTROVERTIDOS EM EXCESSO E O CÁLCULO DO VALOR QUEENTENDA SER DEVIDO NÃO JUSTIFICA A OPOSIÇÃO DE EMBARGOSÀ EXECUÇÃO, O QUE SÓ RETARDA A EFETIVA PRESTAÇÃOJURISDICIONAL.3. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA REJEITADOS.” (ERESP 257.628/SP,REL. MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO,JULGADO EM 23.11.2005, DJ 13.03.2006 P. 182) (GRIFEI) “ RECURSOESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO.IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOS DO BENEFÍCIO.1. NOS EMBARGOS DO EXECUTADO, TEM ELE O DEVER LEGAL DEDEFINIR UM A UM OS FUNDAMENTOS DA OPOSIÇÃO,NOTADAMENTE QUANDO POR ESSA VIA IMPUGNA MEMÓRIADISCRIMINADA DE CÁLCULOS, SENDO SEU DEVER INDICAR PONTOA PONTO O ERRO EXISTENTE, NÃO APENAS PELA AFIRMAÇÃO, MASTAMBÉM COM A INDICAÇÃO DO VALOR CORRETO, SOB PENA DEFAZER INTERMINÁVEIS AS DEMANDAS DE EXECUÇÃO.INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 604 E 605 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.2. ENSEJA REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO AIMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOS DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO, SEM A INDICAÇÃO DO VALOR CORRETO E SEURESPECTIVO FUNDAMENTO.3. RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 260.842/SP, REL. MINISTROHAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, JULGADO EM 24.10.2000, DJ12.02.2001 P. 148) (GRIFEI) COM EFEITO, CABERIA AO MUNICÍPIOAPONTAR QUAL O ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA A SERAPLICADO, ELABORANDO O CÁLCULO COM BASE NELE,APONTANDO, ENFIM, O QUANTUM EXEQÜENDO QUE ENTENDESER O CORRETO. COMO NÃO O FEZ, DEVE PREVALECER A TABELAUTILIZADA PELO EMBARGADO, A QUAL, CONFORME AFIRMOU O SR.PERITO JUDICIAL À FL. 39, É A MESMA UTILIZADA PELO PODERJUDICIÁRIO ESTADUAL.QUANTO À DATA INICIAL DA FLUÊNCIA DOS JUROSCOMPENSATÓRIOS, DEVO DIZER QUE ASSISTE RAZÃO AOEMBARGADO QUANDO AFIRMA QUE, POR OCASIÃO DAELABORAÇÃO DO LAUDO PERICIAL, JÁ ERA POSSÍVEL VISLUMBRARO EXERCÍCIO DA POSSE DA ÁREA EXPROPRIADA PELO MUNICÍPIO,POR MEIO DA INSTALAÇÃO DA VIA FÉRREA, CONFORMEDEMONSTRAM AS FOTOS DE FLS. 51/54 DOS AUTOS EM APENSO.DESTA FORMA, NADA MAIS CORRETO DO QUE CONSIDERAR A DATADA REALIZAÇÃO DO LAUDO PERICIAL (19/05/1994) COMO SENDO OINÍCIO DO EXERCÍCIO DA POSSE PELO MUNICÍPIO EMBARGANTE.POR FIM, NO QUE DIZ RESPEITO À BASE DE CÁLCULO DAINCIDÊNCIA DA VERBA HONORÁRIA, APLICO A SÚMULA 131 DO STJ,SEGUNDO A QUAL “NAS AÇÕES DE DESAPROPRIAÇÃO INCLUEM-SENO CÁLCULO DA VERBA ADVOCATÍCIA AS PARCELAS RELATIVASAOS JUROS COMPENSATÓRIOS E MORATÓRIOS, DEVIDAMENTECORRIGIDAS.” NO CÁLCULO REALIZADO PELO EMBARGADO (FLS.166/170 DOS AUTOS EM APENSO), VISLUMBRO CLARAMENTE QUE O

PERCENTUAL DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS INCIDIRAM SOBREA DIFERENÇA ENTRE O VALOR DA INDENIZAÇÃO E O PREÇOOFERTADO PELO MUNICÍPIO, ACRESCIDA DOS JUROS MORATÓRIOSE COMPENSATÓRIOS.CORRETO, PORTANTO, O VALOR DO QUANTUM EXEQÜENDO.DEVO RESSALTAR, APENAS, QUE TAL SÚMULA NÃO SE CHOCA COMA SÚMULA 141 DO STJ, ASSIM REDIGIDA: “OS HONORÁRIOS DEADVOGADO: EM DESAPROPRIAÇÃO DIRETA SÃO CALCULADOSSOBRE A DIFERENÇA ENTRE A INDENIZAÇÃO E A OFERTA,CORRIGIDAS MONETARIAMENTE.” MUITO PELO CONTRÁRIO,AMBAS AS SÚMULAS SE COMPLEMENTAM.DESTA FORMA, NÃO HÁ DÚVIDAS DE QUE A REMESSA EX OFFICIO,ALÉM DE MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, CONTRARIA ASÚMULA 131 DO STJ, RAZÃO PELA QUAL VALHO-ME DA REGRA DOART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (APLICÁVEL ÀSREMESSAS NECESSÁRIAS, NOS TERMOS DA SÚMULA 253 DO STJ), QUEDISPÕE:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, LIMINARMENTE, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS“PROVIMENTO”) À REMESSA EX OFFICIO.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 05 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

29 APELAÇÃO CÍVEL Nº 30040056522APTE.: ESTADO D0 ESPÍRITO SANTOADVOGADO: LUIZ FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAAPDO.: JOSE DJAIR NOGUEIRA CAMPOSADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº: 30040056522APELANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPELADO: JOSÉ DJAIR NOGUEIRA CAMPOSRELATORA: DESª. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã OTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, DA SENTENÇA DE FLS. 22/28, PROFERIDA PELOJUÍZO DA 3.ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE LINHARES, QUE JULGOUIMPROCEDENTE OS EMBARGOS DO DEVEDOR OPOSTOS PELOAPELANTE.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 30/33, O ESTADO ALEGOU, EMSÍNTESE, A INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO,ARGUMENTANDO QUE A OBRIGAÇÃO DE O ESTADO ARCAR COMVERBAS DE HONORÁRIOS DE ADVOGADOS DATIVOS SOMENTEADQUIRE O ATRIBUTO DA CERTEZA, MEDIANTE SENTENÇAPROFERIDA EM AÇÃO DE COBRANÇA NA QUAL TENHA ELEPARTICIPADO.ÀS FLS. 36/40, EM SEDE DE CONTRA-RAZÕES, O APELADO REFUTA ATESE DEFENDIDA PELO APELANTE, VALENDO-SE DAJURISPRUDÊNCIA DO STJ.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O APELADO AJUIZOU EM FACE DO ESTADO AÇÃO DE EXECUÇÃODE SENTENÇA PROFERIDA PELO JUÍZO DA 3.ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE LINHARES, EM PROCESSO ONDE O APELADO FOINOMEADO ADVOGADO DATIVO APÓS A SUA APOSENTADORIA DOCARGO DE DEFENSOR PÚBLICO, ATRAVÉS DA QUAL JULGOUIMPROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL E FIXOU AVERBA HONORÁRIA EM 50 (CINQÜENTA) URH’S.O ESTADO AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃO, ALEGANDO A INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO.O JUÍZO A QUO JULGOU IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL,DECLARANDO A EXISTÊNCIA DO TÍTULO.EM SEDE RECURSAL, O ARGUMENTO BASILAR DO APELANTE É QUEA SENTENÇA PROFERIDA PELO JUÍZO CRIMINAL, QUE FIXOU OSHONORÁRIOS DO DEFENSOR DATIVO, NÃO É TÍTULO EXECUTIVO,VEZ QUE O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO NÃO FOI PARTE NOPROCESSO CRIME NO QUAL PROFERIU-SE A MENCIONADASENTENÇA.


ANTES DE TUDO, REGISTRO FATO IMPORTANTE: O EXEQÜENTE,ORA APELADO, FOI NOMEADO PARA EXECUTAR O MUNUS PÚBLICODE DEFENSOR, POIS A DEFENSORIA PÚBLICA, SOLICITADA QUATROVEZES A DESIGNAR UM DEFENSOR PÚBLICO PARA ATUAR EMPROCESSO CRIMINAL, NÃO SE DIGNOU SEQUER A RESPONDER AOOFÍCIO DAQUELE JUÍZO CRIMINAL. DEMAIS DISSO, JÁ SE TORNOUFATO PÚBLICO E NOTÓRIO A INDISPONIBILIDADE QUANTITATIVADE PESSOAL DA DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO.SALTA AOS OLHOS, POIS, UMA SITUAÇÃO DRAMÁTICA, PARA NÃODIZER VERGONHOSA: O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO ESTÁ OMISSOPARA COM O SEU DEVER CONSTITUCIONAL DE PRESTARASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA À POPULAÇÃO CARENTE,BUSCANDO A TODO CUSTO, COMO SERÁ DEMONSTRADO ADIANTE,PROTELAR O DEVER LEGAL DE PAGAR PELO TRABALHODESPENDIDO POR AQUELES QUE ATUAM COMO SE DEFENSORESPÚBLICOS FOSSEM.COMO É CEDIÇO, NÃO HAVENDO OU SENDO INSUFICIENTE ADEFENSORIA PÚBLICA LOCAL, AO JUIZ É CONFERIDO OPODER-DEVER DE NOMEAR UM DEFENSOR DATIVO, SEJA O RÉUPOBRE OU REVEL, VEZ QUE, SOMENTE COM ESSA NOMEAÇÃO ADHOC É QUE SE POSSIBILITA A REALIZAÇÃO DO PROCESSO PENAL,ASSEGURANDO AO ACUSADO O CUMPRIMENTO DOS PRINCÍPIOSCONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA.EM VIRTUDE DESSA INDISPENSABILIDADE E DA URGÊNCIA DAATUAÇÃO DO ADVOGADO PARA REPRESENTAR A PARTE NOPROCESSO PENAL QUE A LEI, MAIS ESPECIFICAMENTE O § 1.º, DOART. 22, DA LEI 8.906/94 (ESTATUTO DA OAB), DELIMITA O DIREITODO DEFENSOR DATIVO À FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS A SEREMSUPORTADOS PELO ESTADO, INDEPENDENTEMENTE DE MOVERAÇÃO CONDENATÓRIA, EM FACE DO ENTE PÚBLICO. VEJAMOS:“ART. 22 - A PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PROFISSIONAL ASSEGURA AOSINSCRITOS NA OAB O DIREITO AOS HONORÁRIOSCONVENCIONADOS, AOS FIXADOS POR ARBITRAMENTO JUDICIAL EAOS DE SUCUMBÊNCIA.§ 1.º - O ADVOGADO, QUANDO INDICADO PARA PATROCINAR CAUSADE JURIDICAMENTE NECESSITADO, NO CASO DE IMPOSSIBILIDADEDA DEFENSORIA PÚBLICA NO LOCAL DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO,TEM DIREITO AOS HONORÁRIOS FIXADOS PELO JUIZ, SEGUNDO ATABELA ORGANIZADA PELO CONSELHO SECCIONAL DA OAB, EPAGOS PELOS ESTADO.” (GRIFEI) CONCLUI-SE, POIS, QUE OSHONORÁRIOS DEVIDOS AO DEFENSOR DATIVO NÃO TÊMNATUREZA SUCUMBENCIAL, OU SEJA, NÃO SÃO CONFERIDOSPORQUE O ESTADO PERDEU UMA DETERMINADA DEMANDA; SÃOARBITRADOS PARA EVITAR O ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DE UMESTADO OMISSO PARA COM O SEUS DEVERES, POIS A NINGUÉMASSISTE O DIREITO E LOCUPLETAR-SE COM O TRABALHO ALHEIO.A SENTENÇA QUE ARBITRA ESSES HONORÁRIOS TEM EFICÁCIA DETÍTULO EXECUTIVO COMO SE DEPREENDE DO ARTIGO 24 DOESTATUTO DA OAB E DO ART. 584, II, DO CPC (ENTÃO VIGENTE), ASEGUIR TRANSCRITOS, RESPECTIVAMENTE:“ART. 24. A DECISÃO JUDICIAL QUE FIXAR OU ARBITRARHONORÁRIOS E O CONTRATO ESCRITO QUE OS ESTIPULAR SÃOTÍTULOS EXECUTIVOS E CONSTITUEM CRÉDITO PRIVILEGIADO NAFALÊNCIA, CONCORDATA, CONCURSO DE CREDORES, INSOLVÊNCIACIVIL E LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL.” (GRIFEI) “ART. 584. SÃOTÍTULOS EXECUTIVOS JUDICIAIS:II - A SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA TRANSITADA EMJULGADO;” (GRIFEI) CONJUGANDO OS DISPOSITIVOS ACIMATRANSCRITOS, TAMBÉM SE CONCLUIU QUE NÃO É NECESSÁRIOQUE O ADVOGADO DATIVO PROPONHA AÇÃO PARA CONDENAR OESTADO A PAGÁ-LO, BASTA A INDICAÇÃO E ATUAÇÃO DOCAUSÍDICO, BEM COMO A FIXAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA PELOJULGADOR, TENDO COMO PARÂMETRO A TABELA DA OAB, PARAQUE SURJA O DEVER INEQUÍVOCO DO ESTADO PAGÁ-LA.ESSA, AO MEU SENTIR, É A MELHOR INTERPRETAÇÃOTELEOLÓGICA E SISTEMÁTICA QUE SE PODE EXTRAIR DAS NORMASQUE REGULAM O EXERCÍCIO DA ADVOCACIA DA POPULAÇÃOCARENTE; AQUELES QUE INTEGRAM A GRANDE MASSA DEEXCLUÍDOS, ASSIM COMO TODOS OS CIDADÃOS BRASILEIROS,POSSUEM O DIREITO DE SEREM BEM REPRESENTADOS EM JUÍZO, EISTO SÓ SERÁ POSSÍVEL SE TAIS NORMAS FOREM APLICADAS DEFORMA A IMPEDIR QUE O ESTADO, POSTERGUE O CUMPRIMENTODE SEU DEVER LEGAL DE PAGAR OS HONORÁRIOS DOSADVOGADOS DATIVOS.

A MEU VER, PORTANTO, A EXECUÇÃO EMBARGADA ENCONTRA-SEAPARELHADA COM TÍTULO EXECUTIVO QUE APRESENTA TODOS OSREQUISITOS NECESSÁRIOS PARA O PROCESSO DE EXECUÇÃO, QUAISSEJAM, A LIQUIDEZ DECORRENTE DO VALOR CERTO DA VERBAHONORÁRIA FIXADA DE ACORDO COM A TABELA DA OAB, ACERTEZA ORIUNDA DO FATO DE QUE A LEI EXPRESSAMENTEDISPÕE QUE O DEFENSOR DATIVO TEM DIREITO AOARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS E, POR DERRADEIRO, AEXIGIBILIDADE DECORRENTE DO FATO DE QUE, POR FORÇA DALEI, HAVENDO O ARBITRAMENTO PELO JULGADOR, DEVEM OSHONORÁRIOS SEREM OBRIGATORIAMENTE PAGOS PELO ESTADO.ESSE É O ENTENDIMENTO REMANSOSAMENTE PACIFICADO PELOSTJ, SENÃO VEJAMOS:“PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.PROCESSO-CRIME. DEFENSOR DATIVO. SENTENÇA QUE FIXA VERBAHONORÁRIA. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.1. A SENTENÇA PROFERIDA EM PROCESSO-CRIME TRANSITADA EMJULGADO – SEJA ELA CONDENATÓRIA OU ABSOLUTÓRIA – QUEFIXA HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM FAVOR DE DEFENSORDATIVO, CONSTITUI, A TEOR DO DISPOSTO NOS ARTS. 24 DA LEI8.906/94 E 585, V, DO CPC, TÍTULO EXECUTIVO LÍQUIDO, CERTO EEXIGÍVEL.2. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.” (RESP 493.003/RS, REL. MINISTROJOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, JULGADO EM09.05.2006, DJ 14.08.2006 P. 267) “PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. PROCESSO CRIME. DEFENSOR DATIVO. SENTENÇAQUE FIXA DOS HONORÁRIOS. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.1. A VERBA FIXADA EM PROL DO DEFENSOR DATIVO, EM NADADIFERE DAS MENCIONADAS NO DISPOSITIVO LEGAL QUE ACONSAGRA EM PROVEITO DOS DENOMINADOS "SERVIÇOSAUXILIARES DA JUSTIÇA" E QUE CONSUBSTANCIAM TÍTULOEXECUTIVO (ART. 585, V DO CPC).2. A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DO DEFENSOR DATIVO ÉCONSECTÁRIO DA GARANTIA CONSTITUCIONAL DE QUE TODO OTRABALHO DEVE SER REMUNERADO, E AQUELE, CUJACONTRAPRESTAÇÃO ENCARTA-SE EM DECISÃO JUDICIAL, RETRATATÍTULO EXECUTIVO FORMADO EM JUÍZO, TANTO MAIS QUE A LISTADOS REFERIDOS DOCUMENTOS É LAVRADA EM NUMERUS APERTUS,PORQUANTO O PRÓPRIO CÓDIGO ADMITE "OUTROS TÍTULOS ASSIMCONSIDERADOS POR LEI".3. O ADVOGADO DATIVO, POR FORÇA DA LEI, DA JURISPRUDÊNCIADO STJ E DA DOUTRINA, TEM O INALIENÁVEL DIREITO AOSHONORÁRIOS, CUJA ESSÊNCIA CORPORIFICA-SE NO TÍTULOJUDICIAL QUE NÃO É SENÃO A DECISÃO QUE OS ARBITRA.4. É CEDIÇO QUE O ÔNUS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA ÉDO ESTADO. NÃO HAVENDO OU SENDO INSUFICIENTE ADEFENSORIA PÚBLICA LOCAL, AO JUIZ É CONFERIDO OPODER-DEVER DE NOMEAR UM DEFENSOR DATIVO AO POBRE OUREVEL. ESSA NOMEAÇÃO AD HOC PERMITE A REALIZAÇÃO DOSATOS PROCESSUAIS, ASSEGURANDO AO ACUSADO O CUMPRIMENTODOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DAAMPLA DEFESA.5. A INDISPENSABILIDADE DA ATUAÇÃO DO PROFISSIONAL DODIREITO PARA REPRESENTAR A PARTE NO PROCESSO, GERA AODEFENSOR DATIVO O DIREITO AO ARBITRAMENTO DEHONORÁRIOS PELOS SERVIÇOS PRESTADOS, CUJO ÔNUS DEVE SERSUPORTADO PELO ESTADO.(PRECEDENTES DO STF - RÉ 222.373 E 221.486).6. RECURSO DESPROVIDO.” (RESP 602005/RS, REL. MINISTRO LUIZFUX, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 23.03.2004, DJ 26.04.2004 P. 153)“HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - CAUSASCRIMINAIS. EM AÇÃO DE COBRANÇA CONTRA O ESTADO DO RIOGRANDE DO SUL, O AUTOR NOMEADO DEFENSOR DATIVO EMVÁRIOS PROCESSOS CRIME DE RÉUS POBRES, ONDE O ESTADO NÃOPOSSUÍA DEFENSORIA PÚBLICA, FAZ JUS A HONORÁRIOS. O C.SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, EM DECISÃO PLENÁRIA, NO RÉ103950-7-SP, ENTENDEU CABIVEL O PAGAMENTO PELA FAZENDANACIONAL DA VERBA HONORÁRIA AOS ADVOGADOS NOMEADOSPELO JUIZ. RECURSO PROVIDO PARA RESTABELECER A SENTENÇADE PRIMEIRO GRAU.” (RESP 26644/RS, REL. MINISTRO GARCIAVIEIRA, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 23.09.1992, DJ 16.11.1992 P.21120) “PROCESSUAL PENAL. RÉU POBRE. DEFENSORIA PÚBLICAOFICIAL. AUSÊNCIA OU INSUFICIÊNCIA.


ADVOGADO: DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.CONDENAÇÃO. PAGAMENTO. FAZENDA PÚBLICA.1 - EM PROCESSO CRIMINAL ONDE O RÉU, POBRE, NÃO POSSACONSTITUIR ADVOGADO E NÃO HAVENDO OU SENDOINSUFICIENTE A DEFENSORIA PÚBLICA, SÃO DEVIDOS AOPATRONO DATIVO OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, VERBA A SERSUPORTADA PELA FAZENDA PÚBLICA.2 - RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 297876/SE, REL. MINISTROFERNANDO GONÇALVES, SEXTA TURMA, JULGADO EM 25.06.2002, DJ05.08.2002 P. 419) TAMBÉM O STF JÁ PACIFICOU ESSE ENTENDIMENTO,INCLUSIVE EM SESSÃO PLENÁRIA, DETERMINANDO QUE“INEXISTINDO, JUNTO AO ÓRGÃO JUDICIÁRIO, SERVIÇO OFICIALDE ASSISTÊNCIA GRATUITA A RÉUS POBRES, EM PROCESSO CRIME, ÉCABÍVEL O PAGAMENTO, NESSES CASOS, PELA FAZENDAESTADUAL, DE VERBA HONORÁRIA AOS ADVOGADOS NOMEADOSPELO JUIZ, PARA TAL FIM.” (STF - PLENO, RÉ 103.950/SP, AC. J.14/08/1985, PUBL. DJ 08/10/1985, P. 17.477, REL. MIN. OSCAR CORRÊA, INRTJ 115-2/878). E AINDA, “UMA VEZ FIXADA PELO ACÓRDÃO RECORRIDO ANECESSIDADE DE NOMEAÇÃO PELO JUIZ CRIMINAL DE DEFENSORDATIVO É DEVIDA A VERBA HONORÁRIA PELA FAZENDAESTADUAL AO PROFISSIONAL QUE PRESTOU O SERVIÇO DEATRIBUIÇÃO DO ESTADO.” (STF - 1.ª TURMA, RÉ 222.373/SP, J.03/11/1998, PUBL. DJ 09/04/1999, REL. MIN. ILMAR GALVÃO).DESTARTE, DIANTE DO QUE CONSTA DOS AUTOS E DOENTENDIMENTO CONSAGRADO PELA JURISPRUDÊNCIA DO STJ EDO STF, NÃO HÁ DÚVIDAS DE QUE A PRESENTE APELAÇÃO CÍVELDEVE SER JULGADA MONOCRATICAMENTE, EM RAZÃO DA REGRADO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, LIMINARMENTE, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS"PROVIMENTO") AO RECURSO INTERPOSTO, MANTENDO ASENTENÇA RECORRIDA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 05 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

30 APELAÇÃO CÍVEL Nº 14050110619APTE.: WALDIR FERNANDES MOREIRAADVOGADO: LIDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTIAPTE.: JAQUELINE AGUIAR GONÇALVES MOREIRAADVOGADO: LIDIA MARIA RUCCE MANFIOLETTIAPDO.: BANCO SUDAMERIS BRASIL S/AADVOGADO: LUIS GUSTAVO NARCISO GUIMARAESRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 14050110619APELANTE: WALDIR FERNANDES MOREIRA E OUTRAAPELADO: BANCO SUDAMERIS BRASIL S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA POR WALDIR FERNANDESMOREIRA E JAQUELINE AGUIAR GONÇALVES MOREIRA, DASENTENÇA DE FLS. 161/169, PROFERIDA PELO JUÍZO DA 3.ª VARACÍVEL DE COLATINA, QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE AAÇÃO MONITÓRIA AJUIZADA PELO BANCO APELADO.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 172/178, OS APELANTESALEGAM, EM SÍNTESE, O SEGUINTE: I) OCORRÊNCIA DEPRESCRIÇÃO EM RELAÇÃO À 2.ª APELANTE; II) ILICITUDE DACOBRANÇA DE JUROS ACIMA DO LIMITE DE 12% AO ANO; III)DIREITO DOS APELANTES AO BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 185/191, O BANCO APELADOALEGA O SEGUINTE: I) INOCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO, POIS ADEMORA DA CITAÇÃO DEVEU-SE AO APARATO ESTATAL; II)INEXISTE LIMITAÇÃO DA COBRANÇA DE JUROS A 12% AO ANO; III)INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.

O APELADO AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO MONITÓRIA EM FACE DOSAPELANTES COM BASE EM CONTRATO DE CRÉDITOROTATIVO/CHEQUE ESPECIAL FIRMADO POR ESTES, QUEAPRESENTARAM EMBARGOS AO MANDADO MONITÓRIO, OS QUAISFORAM JULGADOS PARCIALMENTE PROCEDENTES, A FIM DEEXCLUIR DO CÁLCULO DO VALOR DA DÍVIDA O PERCENTUAL DE10% DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS INCLUÍDO EM RAZÃO DEDISPOSIÇÃO CONTRATUAL.EM SEDE RECURSAL, OS APELANTES ALEGAM: I) OCORRÊNCIA DEPRESCRIÇÃO EM RELAÇÃO À 2.ª APELANTE; II) ILICITUDE DACOBRANÇA DE JUROS ACIMA DO LIMITE DE 12% AO ANO; III)DIREITO DOS APELANTES AO BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA.NO QUE PERTINE AO PRIMEIRO FUNDAMENTO, A 2.ª APELANTEAFIRMA QUE, APESAR DA AÇÃO TER SIDO AJUIZADA EM 13/08/1998,A SUA CITAÇÃO SOMENTE OCORREU EM 13/04/2004, QUANDO OPRAZO PRESCRICIONAL DE CINCO ANOS ESTABELECIDO NO ART.206, § 6.º, I, DO CÓDIGO CIVIL DE 2002 (APLICÁVEL À HIPÓTESE DOSAUTOS EM RAZÃO DA REGRA DO ART. 2.028 DO MESMO DIPLOMALEGAL) JÁ HAVIA TRANSCORRIDO INTEGRALMENTE.O JUÍZO A QUO RECHAÇOU A TESE DA PRESCRIÇÃO, ALEGANDOQUE A CITAÇÃO VÁLIDA RETROAGE À DATA DA PROPOSITURA DAAÇÃO, APLICANDO A REGRA DO ART. 219, § 1.º, DO CPC.A MEU VER, A PRETENSÃO RECURSAL DA 2.ª APELANTE ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, POIS O BANCO APELADO NÃOCONCORREU PARA O ATRASO DA CITAÇÃO DA 2.ª APELANTE, SENÃOVEJAMOS. O APELANTE AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO EM 13/08/1998.EM 19/12/1998, A SR.ª OFICIALA DE JUSTIÇA RESPONSÁVEL PELADILIGÊNCIA DE CITAÇÃO CERTIFICOU A SUA NÃO REALIZAÇÃO EMRAZÃO DO FATO DE OS APELANTES NÃO MAIS RESIDIREM NOENDEREÇO FORNECIDO (FL. 47). O MESMO OCORREU EM 14/09/1999(FL. 56). EM VIRTUDE DISSO, O APELADO REQUEREU A EXPEDIÇÃODE OFÍCIOS PARA ENCONTRAR O ENDEREÇO ATUAL DOSAPELANTES, APÓS O QUÊ REQUEREU NOVA CITAÇÃO (FL. 75), DESTAFEITA, ATRAVÉS DE CARTA PRECATÓRIA. EM 12/03/2001, O 1.ºAPELANTE FOI CITADO, MAS A 2.ª APELANTE, SUA ESPOSA, NÃO SEENCONTRAVA NA RESIDÊNCIA DO CASAL, ONDE FICAVA APENASNOS FINAIS DE SEMANA, O QUE MOTIVOU NOVA DILIGÊNCIA DECITAÇÃO, CUMPRIDA EM 13/04/2004.PORTANTO, ENTENDO POR APLICAR A REGRA DO ART. 219, § 2.º, DOCPC, SEGUNDO O QUAL “INCUMBE À PARTE, PROMOVER A CITAÇÃODO RÉU NOS DEZ DIAS SUBSEQÜENTES AO DESPACHO QUE AORDENAR, NÃO FICANDO PREJUDICADA PELA DEMORAIMPUTÁVEL EXCLUSIVAMENTE AO SERVIÇO JUDICIÁRIO.” COMEFEITO, A PRESCRIÇÃO SOMENTE DEVE SER DECRETADA QUANDOA PARTE: AUTORA AGIR COM DESÍDIA, INCÚRIA, DESINTERESSE OUINÉRCIA. DEFINITIVAMENTE, NÃO É O CASO DOS AUTOS, RAZÃOPELA QUAL, NÃO OBSTANTE O PRAZO PRESCRICIONAL TENHA SEESGOTADO ANTES DA CITAÇÃO, TENDO HAVIDO CITAÇÃO VÁLIDA,ESTA RETROAGE À DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO,INTERROMPENDO A PRESCRIÇÃO, NOS TERMOS DO § 1.º DO MESMODISPOSITIVO LEGAL SUPRA MENCIONADO.PENSAR DIVERSAMENTE CONSISTIRIA EM PREMIAR DEVEDORESQUE MUDAM DE ENDEREÇO, COM OU SEM O INTUITO DEESQUIVAR-SE DO PAGAMENTO DA DÍVIDA, EM DETRIMENTO DE CREDORESQUE SE ESFORÇAM PARA ENCONTRÁ-LOS. REJEITO, POIS, ESSAPREJUDICIAL DE MÉRITO.QUANTO AO SEGUNDO FUNDAMENTO, RESSALTO QUE NÃO INCIDEA VEDAÇÃO DO ART. 192 DA CF/88 PARA A COBRANÇA DE JUROSACIMA DO LIMITE DE 12% AO ANO. ISTO PORQUE O SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ PACIFICOU O TEMA EM TORNO DA NÃOLIMITAÇÃO DOS JUROS AO PATAMAR DE 12% AO ANO NOSCONTRATOS DE MÚTUO BANCÁRIO, SOB O FUNDAMENTO DE QUE"...COM O ADVENTO DA LEI N. 4.595/1964, DIPLOMA QUE DISCIPLINADE FORMA ESPECIAL O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL E SUASINSTITUIÇÕES, RESTOU AFASTADA A INCIDÊNCIA DA LEI DE USURANO TOCANTE À LIMITAÇÃO DOS JUROS, TENDO FICADODELEGADO AO CONSELHO MONETÁRIO NACIONAL PODERESNORMATIVOS PARA LIMITAR AS REFERIDAS TAXAS." (STJ - 2.ª SEÇÃO,RESP 680.237/RS (2004/0111518-2), AC. UNÂN. J. 14/12/2005, PUBL. DJ15/03/2006, P. 211, REL. MIN. ALDIR PASSARINHO JUNIOR).A PROPÓSITO, VEJA-SE O QUE SE EXTRAI DO ART. 4.º DA LEI N.º4.595/1964:


"ART. 4.º COMPETE AO CONSELHO MONETÁRIO NACIONAL,SEGUNDO DIRETRIZES ESTABELECIDAS PELO PRESIDENTE DAREPÚBLICA:X - LIMITAR, SEMPRE QUE NECESSÁRIO, AS TAXAS DE JUROS,DESCONTOS, COMISSÕES E QUALQUER OUTRA FORMA DEREMUNERAÇÃO DE OPERAÇÕES E SERVIÇOS BANCÁRIOS OUFINANCEIROS, INCLUSIVAS OS PRESTADOS PELO BANCO CENTRALDO BRASIL,..."SENDO ASSIM, CONFORME SE MANIFESTOU O MINISTRO ALDIRPASSARINHO JÚNIOR NO JULGAMENTO DO RESP 680.237/RS, SUPRATRANSCRITO, "...AS LIMITAÇÕES IMPOSTAS PELO DECRETO N.º22.626/1933 NÃO SE APLICAM ÀS TAXAS DE JUROS COBRADAS PELASINSTITUIÇÕES BANCÁRIAS OU FINANCEIRAS EM SEUS NEGÓCIOSJURÍDICOS, CUJAS BALIZAS ENCONTRAM-SE NO CONTRATO EREGRAS DE MERCADO, SALVO AS EXCEÇÕES LEGAIS (V.G. CRÉDITORURAL, INDUSTRIAL E COMERCIAL)."PORTANTO, APLICA-SE À HIPÓTESE DOS AUTOS A SÚMULA 596 DOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, SEGUNDO A QUAL "AS DISPOSIÇÕESDO DECRETO Nº 22.626/33 NÃO SE APLICAM ÀS TAXAS DE JUROS EAOS OUTROS ENCARGOS COBRADOS NAS OPERAÇÕES REALIZADASPOR INSTITUIÇÕES PÚBLICAS OU PRIVADAS, QUE INTEGRAM OSISTEMA FINANCEIRO NACIONAL."REGISTRO, OUTROSSIM, QUE O ART. 192, § 3.º, DA CONSTITUIÇÃOFEDERAL DE 1988, NÃO É AUTO-APLICÁVEL, CONFORMEDECLARADO NA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N.º4/DF, JULGADA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, SENÃOVEJAMOS:"TENDO A CONSTITUIÇÃO FEDERAL, NO ÚNICO ARTIGO EM QUETRATA DO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL (ART. 192),ESTABELECIDO QUE ESTE SERÁ REGULADO POR LEICOMPLEMENTAR, COM OBSERVÂNCIA DO QUE DETERMINOU NO"CAPUT", NOS SEUS INCISOS E PARÁGRAFOS, NÃO É DE SE ADMITIRA EFICÁCIA IMEDIATA E ISOLADA DO DISPOSTO EM SEUPARÁGRAFO 3.º, SOBRE TAXA DE JUROS REAIS (12 POR CENTO AOANO), ATÉ PORQUE ESTES NÃO FORAM CONCEITUADOS. SÓ OTRATAMENTO GLOBAL DO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL, NAFUTURA LEI COMPLEMENTAR, COM A OBSERVÂNCIA DE TODAS ASNORMAS DO "CAPUT", DOS INCISOS E PARÁGRAFOS DO ART. 192, ÉQUE PERMITIRÁ A INCIDÊNCIA DA REFERIDA NORMA SOBRE JUROSREAIS E DESDE QUE ESTES TAMBÉM SEJAM CONCEITUADOS EM TALDIPLOMA." (STF - PLENO, ADIN 4/DF, AC. J. 07/03/1991, PUBL. DJ25/06/1993, P.12.367, REL. MIN. SYDNEY SANCHES) (GRIFEI) TAL QUESTÃO ÉOBJETO DA SÚMULA 648 DO STF, QUE DISPÕE QUE "A NORMA DO §3.º DO ART. 192 DA CONSTITUIÇÃO, REVOGADA PELA EC 40/2003,QUE LIMITAVA A TAXA DE JUROS REAIS A 12% AO ANO, TINHA SUAAPLICABILIDADE CONDICIONADA À EDIÇÃO DE LEICOMPLEMENTAR."POR OUTRO LADO, VERIFICO QUE NOS DIAS DE HOJE, ÉABSOLUTAMENTE IMPROVÁVEL QUE ALGUMA INSTITUIÇÃOFINANCEIRA NÃO COBRE JUROS SOBRE JUROS, PRÁTICA QUE É,DIGA-SE DE PASSAGEM, A GRANDE RESPONSÁVEL, JUNTAMENTECOM AS ALTÍSSIMAS TAXAS DE JUROS PRATICADAS, PELO COLOSSALLUCRO DOS BANCOS ANO APÓS ANO, COLOCANDO-OS DENTRE ASEMPRESAS NACIONAIS MAIS LUCRATIVAS. EM MATÉRIA DE CHEQUEESPECIAL, ENTÃO, O ANATOCISMO ELEVA O MONTANTE ANUAL DEJUROS COBRADOS AO MAIS ALTO DO MUNDO. TAISCIRCUNSTÂNCIAS FAZEM COM QUE O ANATOCISMO, SOBRETUDOEM CRÉDITO FORNECIDO ATRAVÉS DE CHEQUE ESPECIAL, SEJA UMFATO NOTÓRIO, QUE INDEPENDE DE PROVA.A LEI DE USURA (DECRETO N.º 22.626/1933) DISPÕE, EM SEU ART. 4.º,QUE “É PROIBIDO CONTAR JUROS DOS JUROS; ESTA PROIBIÇÃO NÃOCOMPREENDE A ACUMULAÇÃO DE JUROS VENCIDOS AOS SALDOSLÍQUIDOS EM CONTA-CORRENTE DE ANO A ANO.” VERIFICO DOCAMPO 8 DO CONTRATO QUE OS ENCARGOS CONTRATUAIS (JUROSINCLUSOS) SERÃO CALCULADOS DIARIAMENTE O QUE TORNAEVIDENTE A PRÁTICA DO ANATOCISMO, VEDADA PELO DIPLOMALEGAL SUPRA CITADO.DEVO DIZER QUE, SE DE UM LADO AS INSTITUIÇÕES BANCÁRIASPODEM PRATICAR A TAXA DE JUROS EM PERCENTUAL SUPERIOR A12% AO ANO, CONFORME JÁ PACIFICADO PELA JÁ CITADA SÚMULA648 DO STF, POR OUTRO LADO, A JURISPRUDÊNCIA DO STJ JÁ ESTÁPACIFICADA NO SENTIDO DE QUE A LEI N.º 4.595/1964, DIPLOMAQUE DISCIPLINA DE FORMA ESPECIAL O SISTEMA FINANCEIRO

NACIONAL E SUAS INSTITUIÇÕES, AFASTOU A LEI DE USURA(DECRETO N.º 22.626/33) APENAS NO QUE DIZ RESPEITO ÀOBRIGAÇÃO DE LIMITAR O PERCENTUAL DE JUROS EM 12% AO ANO,NÃO REVOGANDO, CONTUDO, A VEDAÇÃO DO ANATOCISMO (ART.4.º DA LEI DE USURA).DAÍ PORQUE A SÚMULA 596 DO STF, JÁ TRANSCRITA, NÃO SE APLICAÀ QUESTÃO DO ANATOCISMO, À QUAL INCIDE A SÚMULA 121 DOSTF, SEGUNDO A QUAL "É VEDADA A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS,AINDA QUE EXPRESSAMENTE CONVENCIONADA".ESSE É O ENTENDIMENTO HÁ MUITO JÁ PACIFICADO DO STJ, PARAQUEM “SOMENTE NAS HIPÓTESES EM QUE EXPRESSAMENTEAUTORIZADA POR LEI ESPECÍFICA, A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS SEMOSTRA ADMISSÍVEL. NOS DEMAIS CASOS É VEDADA, MESMOQUANDO PACTUADA, NÃO TENDO SIDO REVOGADO PELA LEI4.595/64 O ART. 4º DO DECRETO 22.626/33. O ANATOCISMO,REPUDIADO PELO VERBETE N. 121 DA SÚMULA DO SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL, NÃO GUARDA RELAÇÃO COM O ENUNCIADON. 596 DA MESMA SÚMULA.” (RESP 218841/RS, REL. MINISTRO SÁLVIODE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, JULGADO EM 17.05.2001,DJ 13.08.2001 P. 162) (GRIFEI), E AINDA: “O SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA APÓS PERÍODO INICIAL DE DIVERGÊNCIA, ADOTOUENTENDIMENTO PERMISSIVO DA CAPITALIZAÇÃO ATÉ MENSALDOS JUROS MAS ISSO EM EXISTINDO EXPRESSO DISPOSITIVO DE LEIQUE A ADMITA, COMO PARA OS CRÉDITOS RURAIS O ART. 5. DODLEI 167/67; PARA OS CRÉDITOS INDUSTRIAIS O ART. 5. DO DLEI413/69, E PARA OS CRÉDITOS COMERCIAIS O ART. 5. DA LEI 6.840/80. ANÃO SER ASSIM, VIGE A SÚMULA 121 DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, NÃO REVOGADA PELA SÚMULA 596 DO MESMO PRETÓRIO(RTJ, 124/616).” (RESP 16864/SP, REL. MINISTRO ATHOS CARNEIRO,QUARTA TURMA, JULGADO EM 09.03.1993, DJ 29.03.1993 P. 5258) (GRIFEI)A COBRANÇA DE JUROS MENSAIS COMPOSTOS SOMENTE PASSOU ASER LEGAL APÓS A EDIÇÃO DA MEDIDA PROVISÓRIA N.º 1.963-17, DE 31/03/2000, REEDITADA PELA MP N.º 2.170-36, CUJO ART. 5.º,CAPUT, DISPÕE QUE "NAS OPERAÇÕES REALIZADAS PELASINSTITUIÇÕES INTEGRANTES DO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL,É ADMISSÍVEL A CAPITALIZAÇÃO DE JUROS COM PERIODICIDADEINFERIOR A UM ANO." NESSE SENTIDO:"CONTRATOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE REVISÃO. JUROSREMUNERATÓRIOS. LIMITE. CAPITALIZAÇÃO MENSAL.POSSIBILIDADE. MP 2.170-36. INAPLICABILIDADE NO CASOCONCRETO. COMPENSAÇÃO E REPETIÇÃO DE INDÉBITOS.POSSIBILIDADE. CPC, ART. 535.OFENSA NÃO CARACTERIZADA.I – A SEGUNDA SEÇÃO DESTA CORTE FIRMOU ENTENDIMENTO, AOJULGAR OS RESPS 407.097-RS E 420.111-RS, QUE O FATO DE AS TAXASDE JUROS EXCEDEREM O LIMITE DE 12% AO ANO NÃO IMPLICA EMABUSIVIDADE, PODENDO ESTA SER APURADA APENAS, À VISTA DAPROVA, NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS.II – O ARTIGO 5.º DA MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36 PERMITE ACAPITALIZAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS, COMPERIODICIDADE INFERIOR A UM ANO, NOS CONTRATOSBANCÁRIOS CELEBRADOS APÓS 31-03-2000, DATA EM QUE ODISPOSITIVO FOI INTRODUZIDO NA MP 1963-17. CONTUDO, NOCASO CONCRETO, O CONTRATO É ANTERIOR A TAL DATA, RAZÃOPOR QUE MANTÉM-SE AFASTADA A CAPITALIZAÇÃO MENSAL. VOTODO RELATOR VENCIDO QUANTO À CAPITALIZAÇÃO MENSAL APÓSA VIGÊNCIA DA ÚLTIMA MEDIDA PROVISÓRIA CITADA.III – ENTENDIDAS COMO CONSEQÜÊNCIA LÓGICA DO PLEITOREVISIONAL, À VISTA DA VEDAÇÃO LEGAL AO ENRIQUECIMENTOSEM CAUSA, NÃO HÁ OBSTÁCULOS À EVENTUAL COMPENSAÇÃO OUDEVOLUÇÃO DE VALOR PAGO INDEVIDAMENTE.IV – RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO."(RESP 602068/RS, REL. MINISTRO ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO,SEGUNDA SEÇÃO, JULGADO EM 22.09.2004, DJ 21.03.2005 P. 212)(GRIFEI) "BANCÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.- POR FORÇA DO ART. 5.º DA MP 2.170-36, É POSSÍVEL ACAPITALIZAÇÃO MENSAL DOS JUROS NAS OPERAÇÕES REALIZADASPOR INSTITUIÇÕES INTEGRANTES DO SISTEMA FINANCEIRONACIONAL, DESDE QUE PACTUADA NOS CONTRATOS BANCÁRIOSCELEBRADOS APÓS 31 DE MARÇO DE 2000, DATA DA PUBLICAÇÃODA PRIMEIRA MEDIDA PROVISÓRIA COM PREVISÃO DESSACLÁUSULA (ART. 5.º DA MP 1.963/2000). PRECEDENTES.


AGRAVO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO." (AGRGNOS EDCL NO AG 746.433/RJ, REL. MINISTRA NANCY ANDRIGHI,TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 28.06.2006, DJ 01.08.2006 P. 437)(GRIFEI) COMO O CONTRATO DE CRÉDITO ROTATIVO/CHEQUEESPECIAL, NÃO OBSTANTE NÃO POSSUIR DATA DE ASSINATURA,TEM COMO VENCIMENTO A DATA DE 1.º/09/1997, CONCLUO QUEAINDA VIGIA A VEDAÇÃO DO ART. 4.º DA LEI DE USURA, RAZÃOPELA QUAL NÃO ERA PERMITIDA A CAPITALIZAÇÃO MENSAL DOSJUROS.DEVO DIZER, AINDA, QUE A RELAÇÃO DE DIREITO MATERIALTRAVADA ENTRE AS PARTES É DE CONSUMO, POIS OS APELANTESSÃO CONSUMIDORES FINAIS DO SERVIÇO DE ABERTURA DECRÉDITO EM CONTA CORRENTE, INCIDINDO, AINDA, A SÚMULA 297DO STJ, SEGUNDO A QUAL "O CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR É APLICÁVEL ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS."CONFORME DISPÕE O ART. 1.º DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR, AS SUAS NORMAS SÃO DE ORDEM PÚBLICA E DEINTERESSE SOCIAL, RAZÃO PELA QUAL, CONFORME JÁ PACIFICOU OSTJ, "QUESTÕES DE ORDEM PÚBLICA CONTEMPLADAS PELOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, INDEPENDENTEMENTE DESUA NATUREZA, PODEM E DEVEM SER CONHECIDAS, DE OFÍCIO,PELO JULGADOR. POR SEREM DE ORDEM PÚBLICA, TRANSCENDEMO INTERESSE E SE SOBREPÕEM À VONTADE DAS PARTES. FALAMPOR SI MESMAS E, POR ISSO, INDEPENDEM DE INTERLOCUÇÃOPARA SEREM OUVIDAS." (AGRG NO RESP 720.439/RS, REL.MINISTRO CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 02.08.2005,DJ 05.09.2005 P. 407). NA LIÇÃO DA ILUSTRE JURISTA E PROFESSORATITULAR DA UFRS, CLAUDIA LIMA MARQUES, AS NORMAS DO CDCSÃO "...DE ORDEM PÚBLICA, INAFASTÁVEIS, PORTANTO, PELAVONTADE INDIVIDUAL" (IN COMENTÁRIOS AO CÓDIGO DE DEFESADO CONSUMIDOR, 2.ª ED. REV., ATUAL. E AMPL., SÃO PAULO:EDITORA REVISTA DOS TRIBUNAIS, 2006, P. 60).DESTA FORMA, QUANTO AO TEMA DA ILICITUDE DACAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DOS JUROS PACTUADOS, NÃO HÁJULGAMENTO EXTRA PETITA OU INOVAÇÃO DA CAUSA EMINSTÂNCIA RECURSAL, JÁ QUE, EM MATÉRIA DE CONSUMO, OJULGADOR PODE CONHECER, DE OFÍCIO, DE QUESTÕES JURÍDICASRELACIONADAS A CLÁUSULAS CONTRATUAIS ABUSIVAS, QUEESTABELEÇAM UMA VANTAGEM EXAGERADA AO CREDOR EMDETRIMENTO DO CONSUMIDOR DEVEDOR, SENDO CERTO QUE,SEGUNDO ORIENTAÇÃO FIRMADA PELO STJ, "INOCORREJULGAMENTO EXTRA PETITA QUANDO, EM AÇÃO REVISIONAL DECONTRATO BANCÁRIO, O TRIBUNAL DE ORIGEM SE MANIFESTAACERCA DA EXISTÊNCIA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS, À LUZ DOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, DECRETANDO, DE OFÍCIO,A SUA INVALIDADE." (AGRG NO RESP 657.259/RS, REL. MINISTROJORGE SCARTEZZINI, QUARTA TURMA, JULGADO EM 07.06.2005, DJ22.08.2005 P. 293).SENDO ASSIM, DE PLANO, CONHEÇO, DE OFÍCIO, ACERCA DANULIDADE DA COBRANÇA DE JUROS CAPITALIZADOSDIARIAMENTE, OS QUAIS DEVERÃO SER CALCULADOS DE FORMASIMPLES DESDE A OFERTA DO CRÉDITO ATÉ O AJUIZAMENTO DAAÇÃO.QUANTO AO TERCEIRO E ÚLTIMO FUNDAMENTO RECURSAL,CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA, ENTENDO QUE ASSISTE RAZÃO AOS APELANTES, NAMEDIDA EM QUE ESTES, POR INTERMÉDIO DE SUA ADVOGADA,REQUERERAM A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO, DECLARANDO QUEESTÃO IMPOSSIBILITADOS DE ARCAREM COM AS DESPESASPROCESSUAIS SEM COMPROMETER SUA SUBSISTÊNCIA. CONFORMEJURISPRUDÊNCIA PACÍFICA E REMANSOSA DO STJ, “... O PEDIDO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA PODE ESTAR EMBASADA EMDECLARAÇÃO DE POBREZA FIRMADA POR ADVOGADO DA PARTECOM PODERES PARA O FORO EM GERAL, SENDO DESNECESSÁRIOPODERES ESPECÍFICOS.” (EDCL NO AGRG NO AGRG NO AG715.273/MG, REL.MINISTRO GILSON DIPP, QUINTA TURMA, JULGADO EM 21.09.2006, DJ23.10.2006 P. 350).DESTA FORMA, DESNECESSÁRIOS MAIORES ESFORÇOS DEFUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUE O RECURSO DOSAPELANTES: I) NO QUE DIZ RESPEITO À ALEGAÇÃO DEPRESCRIÇÃO, É MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE; II) NA PARTEEM QUE DIZ RESPEITO À TAXA ANUAL DE JUROS, COLIDE-SEFRONTALMENTE COM A SÚMULA 596 STF; III) NO QUE PERTINE AO

BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, ESTÁ DEACORDO COM JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO STJ; IV) QUANTO ÀMATÉRIA CONHECIDA DE OFÍCIO, ESTÁ A CAVALEIRO DA SÚMULA121 DO STJ. INCIDEM, PORTANTO, AS REGRAS DO ART. 557, CAPUT E §1.º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O RELATORDO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.§ 1º-A. SE A DECISÃO RECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTOCONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTEDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, ORELATOR PODERÁ DAR PROVIMENTO AO RECURSO.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS "PROVIMENTO")AO RECURSO INTERPOSTO QUANTO À PREJUDICIAL DEPRESCRIÇÃO E QUANTO AO FUNDAMENTO DA LIMITAÇÃO DATAXA DE JUROS A 12% AO ANO, A TEOR DO ART. 557, CAPUT, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RELATIVAMENTE AO BENEFÍCIO DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA, DOU PROVIMENTOLIMINARMENTE AO RECURSO, COM BASE NO ART. 557, § 1.º-A, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL CONCEDENDO O REFERIDOBENEFÍCIO, SUSPENDENDO, EM RAZÃO DISSO, A CONDENAÇÃO AOPAGAMENTO DAS VERBAS SUCUMBENCIAIS, A TEOR DO ART. 12 DALEI N.º 1.060/1950. POR FIM, TAMBÉM DOU PROVIMENTOLIMINARMENTE AO RECURSO, CONHECENDO DE OFÍCIO DAMATÉRIA RELATIVA À CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA DOS JUROSCONTRATUAIS COBRADOS, A FIM DE DECLARAR A SUA NULIDADE,DEVENDO OS JUROS SEREM CALCULADOS DE FORMA SIMPLESDESDE A CONCESSÃO DO CRÉDITO ATÉ O AJUIZAMENTO DA AÇÃO.EM RAZÃO DISSO, DETERMINO AO BANCO APELADO QUEAPRESENTE NOVA PLANILHA DE CÁLCULO DO QUANTUM A SEREXECUTADO, NOS TERMOS DO ART. 614, II, DO CPC,OBSERVANDO-SE OS CRITÉRIOS FIXADOS NA SENTENÇARECORRIDA E NESTA DECISÃO.INTIMEM-SE. PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 05 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

31 APELAÇÃO CÍVEL Nº 12040072014APTE.: ARILDO RODRIGUES DE SOUZAADVOGADO: TANIA REGINA KROEBELAPDO.: B A S (MENOR PÚBERE) ADVOGADO: JOSUE SILVA FERREIRA COUTINHOAPDO.: F A S (MENOR IMPUBERE) ADVOGADO: JOSUE SILVA FERREIRA COUTINHOAPDO.: MARIA DE FATIMA SOARES ALVESADVOGADO: JOSUE SILVA FERREIRA COUTINHORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 12040072014APELANTE: ARILDO RODRIGUES DE SOUZAAPELADAS: BRUNA ALVES DE SOUZA E OUTRARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORARILDO RODRIGUES DE SOUZA, DA SENTENÇA DE FLS. 79/85,PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 4.ª VARA DE FAMÍLIA DECARIACICA, QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE OSEMBARGOS À EXECUÇÃO MOVIDOS PELO APELANTE,DETERMINANDO A EXCLUSÃO DO QUANTUM EXEQÜENDO OSVALORES JÁ PAGOS PELO APELANTE A TÍTULO DE ALIMENTOS.ATRAVÉS DE SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 88/94, O APELANTEALEGA, EM SÍNTESE, O SEGUINTE: I) PRESCRIÇÃO DAS PARCELAS DAPENSÃO ALIMENTÍCIA ANTERIORES A SETEMBRO/2002; II) DIREITODO APELANTE EM RECEBER O DOBRO DO QUE FORA COBRADOINDEVIDAMENTE, TENDO EM VISTA O PAGAMENTO DE PARTE DADÍVIDA DE ALIMENTOS, NÃO EXCLUÍDA DO QUANTUM EMEXECUÇÃO.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 101/105, AS APELADAS LIMITAM-SEA REQUERER A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.


AS APELADAS, FILHAS MENORES DO APELANTE, INGRESSARAM COMA AÇÃO DE EXECUÇÃO EM APENSO, TENDO POR TÍTULOSENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO DE ALIMENTOS, A QUALCONDENOU O APELANTE AO PAGAMENTO DE PENSÃOALIMENTÍCIA FIXADA EM TRÊS SALÁRIOS MÍNIMOS.NA INICIAL DA EXECUÇÃO, AJUIZADA EM 14/01/1999, AS APELADASREQUERERAM O PAGAMENTO DOS MESES DE FEVEREIRO/1998 ADEZEMBRO/1998. AO ANALISAR A INICIAL, O JUÍZO A QUODETERMINOU A JUNTADA DA CARTA DE SENTENÇA. EM RAZÃODISSO, AS APELADAS, ALÉM DE JUNTAR A CARTA DE SENTENÇA,ACRESCENTARAM AO QUANTUM EXEQÜENDO O VALOR DASPARCELAS VENCIDAS, REQUERENDO, NOS TERMOS DO ART. 733 DOCPC E DO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL CRISTALIZADO PELOSTJ, A CITAÇÃO DO APELANTE PARA PAGAR IMEDIATAMENTE OVALOR DAS TRÊS ÚLTIMAS PARCELAS VENCIDAS, SOB PENA DEPRISÃO, OU JUSTIFICAR A IMPOSSIBILIDADE DE FAZÊ-LO,EXPEDINDO-SE, POSTERIORMENTE, MANDADO PARA PAGAMENTODAS DEMAIS PARCELAS VENCIDAS E DAS VINCENDAS.CITADO, O APELANTE JUSTIFICOU QUE “...JAMAIS SE DESCUROU DOCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR...”. EM RAZÃO DISSO, OJUÍZO A QUO DESIGNOU AUDIÊNCIA (FL. 54 DOS AUTOS APENSOS),NA QUAL A REPRESENTANTE LEGAL DAS APELADAS, SUAGENITORA, APRESENTOU UMA PLANILHA DE PAGAMENTO DASMENSALIDADES ESCOLARES DA 1.ª APELADA, ALÉM DE AFIRMARQUE O APELANTE EFETUOU ALGUNS DEPÓSITOS EM SUA CONTACORRENTE.DIANTE DISSO, O JUÍZO A QUO CONCEDEU DEZ DIAS DE PRAZO AOAPELANTE PARA QUE ESTE APRESENTASSE OS COMPROVANTES DEDEPÓSITO E DETERMINOU QUE A CONTADORIA ABATESSE DOQUANTUM EM EXECUÇÃO OS VALORES PAGOS PELO APELANTE. NOENTANTO, A CONTADORIA APENAS ATUALIZOU O VALOR DAEXECUÇÃO, SEM REALIZAR QUALQUER DESCONTO, TENDO EMVISTA QUE O APELANTE SOMENTE APRESENTOU OSCOMPROVANTES QUASE CINCO MESES APÓS A AUDIÊNCIA.AS APELANTES, ENTÃO, REQUERERAM NOVA CITAÇÃO DOAPELANTE PARA PAGAR O VALOR CALCULADO PELA CONTADORIA,EM RAZÃO DO QUÊ FOI PENHORADO UM IMÓVEL DE SUAPROPRIEDADE, ENSEJANDO O AJUIZAMENTO DA PRESENTE AÇÃODE EMBARGOS À EXECUÇÃO, QUE FOI JULGADA PARCIALMENTEPROCEDENTE PARA EXCLUIR DO QUANTUM EXEQÜENDO OSVALORES JÁ PAGOS PELO APELANTE A TÍTULO DE ALIMENTOS.EM SEDE RECURSAL, O APELANTE INSISTE NA TESE DAPRESCRIÇÃO, ALÉM DE REQUERER A CONDENAÇÃO DAS APELADASAO PAGAMENTO DE PENALIDADE CONSISTENTE NO DOBRO DOVALOR COBRADO INDEVIDAMENTE, COM BASE NO ART. 940 DOCÓDIGO CIVIL DE 2002.RECHAÇO, DE PLANO, A PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO. ISTOPORQUE O APELANTE TOMA COMO REFERÊNCIA PARA AVERIFICAÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL A DATA DA SEGUNDACITAÇÃO NA EXECUÇÃO, O QUE É ABSURDO, PORQUE O JUÍZO AQUO, NA SENTENÇA RECORRIDA, CHAMOU O FEITO À ORDEM EDECLAROU NULA A SEGUNDA CITAÇÃO, MANTENDO APENAS APENHORA, ASPECTO QUE NÃO FOI OBJETO DE IRRESIGNAÇÃORECURSAL, TRANSITANDO EM JULGADO. PORTANTO, DEVE-SECONSIDERAR, PARA EFEITO DE VERIFICAÇÃO DO TRANSCURSO DOPRAZO PRESCRICIONAL, A DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO, QUEOCORREU EM 14/01/1999. COMO A PRIMEIRA PRESTAÇÃOALIMENTÍCIA VENCIDA REFERE-SE A JANEIRO DE 1998, NÃO HÁQUE SE FALAR OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO, CUJO PRAZO É DECINCO ANOS (ART. 178, § 10.º, DO CÓDIGO CIVIL DE 1916, ENTÃOVIGENTE). O RECURSO, PORTANTO, É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE NESSE PARTICULAR.QUANTO À PRETENSÃO À CONDENAÇÃO DAS APELADAS AOPAGAMENTO EM DOBRO DA QUANTIA COBRADA QUE JÁ HAVIASIDO PAGA COM BASE NO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL DE 1916,MELHOR SORTE NÃO ASSISTE AO APELANTE, UMA VEZ QUEDEFINITIVAMENTE NÃO HOUVE MÁ-FÉ DAS APELADAS.DE FATO, NA AUDIÊNCIA DE FL. 54 DOS AUTOS DA EXECUÇÃO, FOIA REPRESENTANTE LEGAL DAS APELADAS QUEM EXIBIU UMAPLANILHA DE PAGAMENTO DAS MENSALIDADES ESCOLARES DA 1.ªAPELADA, ALÉM DE AFIRMAR QUE O APELANTE EFETUOU ALGUNSDEPÓSITOS EM SUA CONTA CORRENTE, SEM PODER, ENTRETANTO,PRECISAR O VALOR EXATO. HOUVE O RECONHECIMENTO,PORTANTO, DO PAGAMENTO DE PARTE DAS PARCELAS DA PENSÃO

ALIMENTÍCIA, O QUE PERMITE VISLUMBAR A LEALDADEPROCESSUAL DAS APELADAS. SOMENTE NÃO HOUVE OABATIMENTO DAS QUANTIAS PAGAS, POIS O APELANTE SOMENTEEXIBIU OS COMPROVANTES DE DEPÓSITO QUASE CINCO MESESAPÓS O JUÍZO A QUO TER-LHE DEFERIDO O PRAZO DE DEZ DIASPARA FAZÊ-LO, RAZÃO PELA QUAL A EXECUÇÃO PROSSEGUIU PELOVALOR CALCULADO PELA CONTADORIA, SEM O DESCONTO DOQUE FORA PAGO.PORTANTO, NÃO PODE O APELANTE ALEGAR MÁ-FÉ DASAPELADAS, POIS ELE PRÓPRIO CONTRIBUIU PARA O EXCESSO DEEXECUÇÃO.ALIÁS, CAUSA ESPÉCIE TAL ALEGAÇÃO, JÁ QUE O APELANTECHEGOU A AFIRMAR QUE “...JAMAIS SE DESCUROU DOCUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR...” (FL. 39), APESAR DEELE PRÓPRIO SABER QUE SOMENTE DEPOSITAVA A METADE DOVALOR DA PENSÃO ALIMENTÍCIA DEVIDA.REGISTRO QUE O STJ, EM REMANSOSA JURISPRUDÊNCIA ACERCADO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL DE 1916 (ART. 940 DO CC/2002),ADOTOU ORIENTAÇÃO DE QUE, PARA FAZER JUS À DEVOLUÇÃO EMDOBRO, O DEVEDOR DEVE PROVAR QUE O CREDOR EXIGIU OPAGAMENTO DE QUANTIA INDEVIDA DE FORMA DOLOSA, OU SEJA,DE MÁ-FÉ, SENÃO VEJAMOS:“COBRANÇA EXCESSIVA. ART. 1531 DO CÓDIGO CIVIL.A COBRANÇA EXCESSIVA DE DÍVIDA PERMITE A APLICAÇÃO DASANÇÃO DO ART. 1531 APENAS QUANDO DEMONSTRADA ACONDUTA MALICIOSA DO CREDOR.SÚMULA 159/STF. PRECEDENTES DAS TURMAS DA SEGUNDA SEÇÃO.RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP 256304/SP, REL. MINISTRORUY ROSADO DE AGUIAR, QUARTA TURMA, JULGADO EM 17.08.2000,DJ 18.09.2000 P. 136) (GRIFEI) “AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ART. 1.531 DOCÓDIGO CIVIL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA MÁ-FÉ.PRECEDENTES DA CORTE.SÚMULAS Nº S 07 E 83 DA CORTE.1. COMO ASSENTADO EM DIVERSOS PRECEDENTES, A INCIDÊNCIADO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL "SUPÕE QUE, ALÉM DA COBRANÇAINDEVIDA, EXISTA PROCEDIMENTO MALICIOSO DO AUTOR,AGINDO CONSCIENTE DE QUE NÃO TEM DIREITO AOPRETENDIDO. NÃO SE PODE AFIRMAR A MÁ-FÉ COM BASE, TÃO-SÓ,NA IMPROCEDÊNCIA DO PLEITO".2. O FATO DE TER SIDO A PARTE CONDENADA NAS PENAS DELITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ NOS EMBARGOS À EXECUÇÃO QUE FORAMJULGADOS PROCEDENTES, AJUIZADOS PELOS AUTORES DAPRESENTE INDENIZATÓRIA, NÃO TRAZ COMO CONSEQÜÊNCIANECESSÁRIA A RESPONSABILIDADE PREVISTA NO ART. 1.531 DOCÓDIGO CIVIL.3. AFASTADA PELO ACÓRDÃO RECORRIDO A OCORRÊNCIA DAMÁ-FÉ, COM BASE NA PROVA DOS AUTOS, O REEXAME DA MATÉRIAPELA CORTE NÃO É POSSÍVEL NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 07.4. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO AO ABRIGO DA SÚMULA Nº83 DA CORTE.” (RESP 184822/SP, REL. MINISTRO CARLOS ALBERTOMENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 14.10.1999, DJ13.12.1999 P. 142) (GRIFEI) “TRIBUTÁRIO. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.COBRANÇA DE TRIBUTO JÁ PAGO. SANÇÃO. PAGAMENTO EMDOBRO. ART. 1531 DO CÓDIGO CIVIL DE 1916 (ART. 940 DO CC/2002).INDISPENSABILIDADE DE MÁ-FÉ OU DOLO. COMPROVAÇÃO.MATÉRIA FÁTICA. RECURSO ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA7/STJ.1. É ENTENDIMENTO DESTA CORTE QUE A APLICAÇÃO DA SANÇÃOPREVISTA NO ARTIGO 1531 DO CÓDIGO CIVIL DE 1916 (MANTIDAPELO ART. 940 DO CC/2002) - PAGAMENTO EM DOBRO POR DÍVIDAJÁ PAGA OU PAGAMENTO EQUIVALENTE A VALOR SUPERIOR DOQUE É DEVIDO - DEPENDE DA DEMONSTRAÇÃO DE MÁ-FÉ, DOLOOU MALÍCIA, POR PARTE DO CREDOR. PRECEDENTES: RESP466338/PB, 4ª T., MIN. ALDIR PASSARINHO JÚNIOR, DJ DE DJ 19.12.2003;RESP 651314/PB, 4ª T., MIN. ALDIR PASSARINHO JÚNIOR, DJ DE09.02.2005; RESP 344583/RJ, 4ª T., MIN. BARROS MONTEIRO, DJ DE28.03.2005; RESP 507310/PR, 2ª T., MIN. ELIANA CALMON DJ DE01.12.2003; (RESP 164932/RS, 3ª. T., MIN. ARI PARGENDLER, DJ DE29.10.2001; AGRESP 130854/SP, 2ª T., MIN. NANCY ANDRIGHI, DJ DE26.06.2000.2. A VERIFICAÇÃO DA EXISTÊNCIA DA MÁ-FÉ, DOLO OU MALÍCIA DAPARTE QUE COBRA A SUPOSTA DÍVIDA DEMANDA O REEXAME DOSUPORTE FÁTICO-PROBATÓRIO DA CAUSA, O QUE É VEDADO PELASÚMULA 7 DESTA CORTE.


3. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.” (RESP 697.133/SP, REL.MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, JULGADOEM 18.10.2005, DJ 07.11.2005 P. 114) (GRIFEI) SOBRE O TEMA, OSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL JÁ CRISTALIZOU O MESMOENTENDIMENTO ATRAVÉS DA SÚMULA 159, SEGUNDO A QUAL“COBRANÇA EXCESSIVA, MAS DE BOA-FÉ, NÃO DÁ LUGAR ÀSSANÇÕES DO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL.”ALÉM DISSO, TAL QUESTÃO NÃO PODERIA SEQUER TER SIDOAVENTADA EM SEDE DE EMBARGOS DO DEVEDOR, CUJO ÂMBITODE CONHECIMENTO É LIMITADO ÀS HIPÓTESES DO ART. 741 DOCPC. NESSE SENTIDO, HÁ PRECEDENTE DO STJ, TRANSCRITOABAIXO:“EMBARGOS À EXECUÇÃO. PENA DO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL.1. NÃO CABE A IMPOSIÇÃO DA PENA DO ART. 1.531 DO CÓDIGOCIVIL EM EMBARGOS À EXECUÇÃO, DE ÂMBITO LIMITADO, PARATANTO SENDO NECESSÁRIO O AJUIZAMENTO DE AÇÃO PRÓPRIA.2. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.” (RESP 297.428/MG,REL. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRATURMA, JULGADO EM 27.09.2005, DJ 19.12.2005 P. 393; IN LEXSTJ 198/71)(GRIFEI) COM RELAÇÃO AO JULGADO SUPRA, JULGO OPORTUNA ATRANSCRIÇÃO DO VOTO DE VISTA DO MIN. CASTRO FILHO:“SEGUNDO CARLOS ROBERTO GONÇALVES, JÁ COM BASE NO NOVODIPLOMA LEGAL, “O ART. 940 DO CÓDIGO CIVIL ESTABELECE UMASANÇÃO CIVIL DE DIREITO MATERIAL OU SUBSTANTIVO, E NÃO DEDIREITO FORMAL OU ADJETIVO, CONTRA DEMANDANTESABUSIVOS. TRATA DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO DEMANDANTEPOR DÍVIDA JÁ SOLVIDA, PUNINDO O ATO ILÍCITO DA COBRANÇAEXCESSIVA. ESSA RESPONSABILIDADE CIVIL DECORRE DEINFRAÇÃO DE NORMA DE DIREITO PRIVADO E OBJETIVA NÃO SÓGARANTIR O DIREITO DO LESADO À SEGURANÇA, PROTEGENDO-OCONTRA EXIGÊNCIAS DESCABIDAS, COMO TAMBÉM SERVIR DEMEIO DE REPARAÇÃO DO DANO, PREFIXANDO O SEU MONTANTE EEXONERANDO O LESADO DO ÔNUS DE PROVAR A OCORRÊNCIA DALESÃO” (RESPONSABILIDADE CIVIL, 8ª ED., SÃO PAULO, SARAIVA,2003, P. 54).O MESMO AUTOR, COMENTANDO O NOVO CÓDIGO CIVIL, APÓSASSINALAR QUE A NORMA ESTABELECE “SANÇÃO CIVIL DEDIREITO MATERIAL OU SUBSTANTIVO, E NÃO DE DIREITO FORMALOU ADJETIVO” ASSEVERA A NECESSIDADE DE O PEDIDO SER FEITOPOR MEIO DE AÇÃO AUTÔNOMA OU PELA VIA RECONVENCIONAL,MOSTRANDO-SE DESFAVORÁVEL AO PLEITO NO ÂMBITO DOSEMBARGOS DO DEVEDOR, COMO RESSAI DO TRECHO ABAIXOTRANSCRITO:“ENTENDEMOS QUE AS SANÇÕES DO ART. 940 DO CÓDIGO CIVILNÃO PODEM SER PLEITEADAS NOS EMBARGOS DO DEVEDOR MASSOMENTE EM AÇÃO AUTÔNOMA, DE NATUREZA CONDENATÓRIA(AÇÃO DE COBRANÇA), OU EM RECONVENÇÃO, MALGRADO AQUESTÃO SEJA CONTROVERTIDA NA JURISPRUDÊNCIA (CF., EMSENTIDO CONTRÁRIO, ACÓRDÃO DA 6ª CÂM. DO 1º TACSP, NA AP.453.762-0, SÃO JOSÉ DO RIO PRETO). É QUE OS EMBARGOS DEDEVEDOR TÊM NATUREZA CONSTITUTIVA NEGATIVA (OUDESCONSTITUTIVA) OU DECLARATÓRIA, E JAMAIS CONDENATÓRIA,POR VISAREM À DESCONSTITUIÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICALÍQUIDA E CERTA RETRATADA NO TÍTULO.SE A PENA DO ART. 940 É SANÇÃO DE DIREITO MATERIAL EACARRETA A RESPONSABILIDADE CIVIL DO DEMANDANTEABUSIVO, A SUA COBRANÇA SOMENTE PODE SER FEITA PELA VIARECONVENCIONAL, NOS CASOS EM QUE SE ADMITE ARECONVENÇÃO, OU POR MEIO DE AÇÃO AUTÔNOMA, DENATUREZA CONDENATÓRIA. SOMENTE AÇÃO DE NATUREZACONDENATÓRIA PODERÁ PERMITIR A SUA IMPOSIÇÃO PELO JUIZ E,POSTERIORMENTE, A SUA EXIGÊNCIA PELA EXECUÇÃO DACONDENAÇÃO. OS EMBARGOS DO DEVEDOR NÃO SE PRESTAM AESSA FINALIDADE, POR TEREM NATUREZA DESCONSTITUTIVA EINCIDENTAL, DE CARÁTER DEFENSIVO.” (COMENTÁRIOS AOCÓDIGO CIVIL, PARTE ESPECIAL, DO DIREITO DAS OBRIGAÇÕES,VOL. 11, COORDENADOR ANTÔNIO JUNQUEIRA DE AZEVEDO, SÃOPAULO, SARAIVA, 2003, P. 514/515).ADMITE O JURISTA, APENAS, A CONDENAÇÃO DO LITIGANTE DEMÁ-FÉ POR PERDAS E DANOS (ARTIGOS 16 A 18 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL) NA PRÓPRIA AÇÃO EM QUE AQUELA SEVERIFICOU.[...]

COM EFEITO, A DESPEITO DE OS EMBARGOS DO DEVEDOR SEREMCONCEBIDOS EM NOSSO CÓDIGO COMO AÇÃO AUTÔNOMA,PERMANECEM COMO PEÇA DE DEFESA, POR MEIO DA QUAL SEINTENTA IMPEDIR E NÃO PROPRIAMENTE PEDIR. NESSE SENTIDO,TAMBÉM ENTENDO QUE A APLICAÇÃO DA PENALIDADEESTATUÍDA NO ARTIGO 1.531 DO CÓDIGO CIVIL ANTERIOR DEVESER PLEITEADA POR MEIO DE DEMANDA PRÓPRIA, EM QUEASSEGURADA COGNIÇÃO PLENA.” (GRIFEI) DESTARTE, DIANTE DOQUE CONSTA DOS AUTOS, NÃO HÁ DÚVIDAS DE QUE O RECURSODO APELANTE É MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, ALÉM DECONFRONTAR-SE COM JURISPRUDÊNCIA MACIÇA DO STJ E COMSÚMULA DO STF, BEIRANDO A MÁ-FÉ PROCESSUAL, EM RAZÃO DOQUE INCIDE A REGRA DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O RELATOR DO RECURSO ADECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS "PROVIMENTO")LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART.557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MANTENDO ASENTENÇA RECORRIDA.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 05 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

32 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24010180750APTE.: LORENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDAADVOGADO: CARLOS AUGUSTO DA MOTTA LEALADVOGADO: LEONARDO LAGE DA MOTTAAPDO.: LILIAN ARAUJO DA ROCHAADVOGADA: ANA CAROLINA BARBOSA FERREIRA SANTOSADVOGADO: JOSE ALEXANDER BASTOS DYNARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24010180750APELANTE: LORENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA.APELADA: LILIAN ARAÚJO DA ROCHARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORLORENGE CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA., DASENTENÇA DE FLS. 132/142, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITODA 7.ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA, QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃOORDINÁRIA AJUIZADA PELA APELADA, DECLARANDO NULAS ASDUPLICATAS QUE ENSEJARAM O PROTESTO EM DESFAVOR DAAPELADA E CONDENANDO A APELANTE AO PAGAMENTO DE R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS) EM RAZÃO DO PROTESTO INDEVIDO.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 150/167, A APELANTE, QUANTOAO MÉRITO, LIMITA-SE A REITERAR A TESE DA CONTESTAÇÃO,AFIRMANDO QUE A APELADA É DEVEDORA EM RAZÃO DENEGÓCIO JURÍDICO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVELCONSTRUÍDO PELA APELANTE, SENDO QUE HOUVE MEROEQUÍVOCO DO BANCO PORTADOR DO TÍTULO AO MENCIONARDUPLICATA MERCANTIL NOS BOLETOS BANCÁRIOS SUBSTITUTIVOSDO TÍTULO, VINCULANDO O CARTÓRIO DE PROTESTOS AO LAVRAROS RESPECTIVOS INSTRUMENTOS DE PROTESTO. POR FIM, ALEGOUSER INDEVIDA A CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS EM RAZÃO DASUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 170/178, A APELADA ASSEVERA,EM RESUMO, QUE NÃO EXISTIU NEGÓCIO DE COMPRA E VENDAMERCANTIL A ENSEJAR O PROTESTO DE DUPLICATAS MERCANTIS,RAZÃO PELA QUAL NÃO EXISTE A DÍVIDA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A APELADA INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO ORDINÁRIA EMFACE DA APELANTE, ALEGANDO QUE: I) A APELANTE PROTESTOUQUATRO DUPLICATAS MERCANTIS, TENDO A APELADA COMODEVEDORA; II) A APELADA NUNCA REALIZOU NEGÓCIO JURÍDICODE NATUREZA MERCANTIL COM A APELANTE, MOTIVO PELO QUALAS DUPLICATAS SERIAM "FRIAS" E A DÍVIDA RESPECTIVAINEXISTENTE.


A APELANTE CONTESTOU O PLEITO AUTORAL, AFIRMANDO QUE,NA VERDADE, O PROTESTO DOS TÍTULOS DIZ RESPEITO À DÍVIDAORIUNDA DA COMPRA DE UM APARTAMENTO REALIZADA PELAAPELADA EM NOME DE SUAS FILHAS, NEGÓCIO ESSE QUE TERIASIDO GARANTIDO PELO PAI DA APELADA, WILIAM BAPTISTA DEARAÚJO, QUE, PARA TANTO, TERIA FIRMADO NOTAS PROMISSÓRIASEM FAVOR DA APELANTE.EM RÉPLICA, A APELADA AFIRMOU QUE O CONTRATO QUE HAVIAFIRMADO EM NOME DE SUAS FILHAS FOI SUBSTITUÍDO, PORIMPOSIÇÃO DA APELANTE, POR UM CONTRATO EM QUE PASSARAMA FIGURAR COMO ADQUIRENTES DO IMÓVEL OS PAIS DAAPELANTE. PORTANTO, NA SUA ÓTICA, A APELANTE DEVERIA TERCOBRADO A DÍVIDA DOS NOVOS ADQUIRENTES APENAS.O JUÍZO A QUO JULGOU PROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,DECLARANDO NULAS AS DUPLICATAS QUE ENSEJARAM OPROTESTO EM DESFAVOR DA APELADA E CONDENANDO AAPELANTE AO PAGAMENTO DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS) EMRAZÃO DO PROTESTO INDEVIDO, SOB OS SEGUINTESFUNDAMENTOS: I) OS PAIS DA APELANTE ADQUIRIRAM O IMÓVELEM QUESTÃO VISANDO REPASSÁ-LOS A SUAS NETAS, FILHAS DA APELADA; II) EM VIRTUDE DISSO,"...SOMENTE OS PAIS DA PARTE DEMANDANTE PODERIAM, CASODEVESSEM ALGUMA QUANTIA À CONSTRUTORA, TEREM EMITIDOCONTRA SUAS ESFERAS AS DUPLICATAS PROTESTADAS." (FL. 137) ; III)DIANTE DESSA CIRCUNSTÂNCIA FÁTICA, O FATO DE A APELADATER FIRMADO O TERMO DE RECEBIMENTO DO IMÓVEL,COLACIONADO À FL. 82, NÃO QUER DIZER NECESSARIAMENTE QUESERIA A ADQUIRENTE DO IMÓVEL, POIS "...QUALQUER PESSOA,DESDE QUE AUTORIZADA PELO ADQUIRENTE, PODERIA RECEBERAS CHAVES DO IMÓVEL, AINDA MAIS QUANDO ESSA PESSOA ÉFILHA DO ENTÃO COMPRADOR E, SEGUNDO CONSTA DOS AUTOS ESABIDO, INCLUSIVE, PELA PARTE DEMANDADA, UTILIZARÁ OIMÓVEL." (FL. 137).APESAR DOS FUNDAMENTOS ADOTADOS NA SENTENÇARECORRIDA, MENCIONADOS ACIMA, A APELANTE REPRODUZIU ATESE ADOTADA NA CONTESTAÇÃO, REITERANDO A AFIRMAÇÃO DEQUE O PAI DA APELADA, WILIAM BAPTISTA DE ARAÚJO, SERIAMERO TERCEIRO INTERVENIENTE NO CONTRATO FIRMADO PELAAPELADA EM NOME DE SUAS FILHAS, O QUE JUSTIFICARIA ACOBRANÇA DA DÍVIDA DE AMBOS (DA APELANTE E DE SEU PAI).OCORRE, PORÉM, QUE A APELANTE NÃO SE MANIFESTOU QUANTOAO CONTRATO DE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE FLS.98/103, EM QUE FIGURAM COMO ADQUIRENTES DO IMÓVEL OS PAISDA APELADA. TAMBÉM NÃO EXPLICOU O MOTIVO PELO QUAL ESSECONTRATO E O CONTRATO ASSINADO PELA APELADA, EM NOMEDE SUAS FILHAS, POSSUEM A MESMA DATA. TAMBÉM NÃOIMPUGNOU A CONCLUSÃO A QUE CHEGOU O JUÍZO A QUO,SEGUNDO O QUAL "...QUALQUER PESSOA, DESDE QUE AUTORIZADAPELO ADQUIRENTE, PODERIA RECEBER AS CHAVES DO IMÓVEL,AINDA MAIS QUANDO ESSA PESSOA É FILHA DO ENTÃOCOMPRADOR E, SEGUNDO CONSTA DOS AUTOS E SABIDO,INCLUSIVE, PELA PARTE DEMANDADA, UTILIZARÁ O IMÓVEL." (FL.137). A APELANTE TAMBÉM NÃO SE DEU CONTA DE QUE SUAASSERTIVA SEGUNDO A QUAL O PAI DA APELADA SERIA TERCEIROINTERVENIENTE NÃO SE SUSTENTA, NÃO SÓ PORQUE TALCIRCUNSTÂNCIA NÃO CONSTA DO CONTRATO FIRMADO PELAAPELADA, MAS TAMBÉM PORQUE EXISTE UM CONTRATO EM QUESEU PAI É O ADQUIRENTE DO IMÓVEL, E NÃO SIMPLESMENTETERCEIRO INTERVENIENTE.DESTA FORMA, ESTÁ EVIDENTE QUE A APELANTE NÃOAPRESENTOU QUALQUER CAUSA DE PEDIR RECURSAL CONTRA OSFUNDAMENTOS DE DECIDIR DA SENTENÇA; COMO VISTO,LIMITOU-SE A REITERAR A SUA CONTESTAÇÃO, SEM ENFRENTAR OSFUNDAMENTOS DELINEADOS ACIMA.TAL IMPORTA DIZER QUE O APELANTE VIOLOU O PRINCÍPIO DADIALETICIDADE, SEGUNDO O QUAL “O RECORRENTE DEVERÁDECLINAR O PORQUÊ DO PEDIDO DE REEXAME DA DECISÃO. SÓASSIM A PARTE CONTRÁRIA PODERÁ CONTRA-ARRAZOÁ-LO,FORMANDO-SE O IMPRESCINDÍVEL CONTRADITÓRIO EM SEDERECURSAL.” (IN JÚNIOR, NELSON NERY. PRINCÍPIOSFUNDAMENTAIS - TEORIA GERAL DOS RECURSOS, 4.ª ED. REV. EAMPL., SÃO PAULO, ED. REVISTA DOS TRIBUNAIS, 1997, PÁG.146).AINDA SOB ESSE PRISMA DE ENFOQUE:

“AS RAZÕES DO RECURSO SÃO ELEMENTO INDISPENSÁVEL A QUE OTRIBUNAL, PARA O QUAL SE DIRIGE, POSSA JULGAR O MÉRITO DORECURSO, PONDERANDO-AS EM CONFRONTO COM OS MOTIVOS DADECISÃO RECORRIDA. A SUA FALTA ACARRETA O NÃOCONHECIMENTO.” (OBRA CITADA, PÁG. 147).COM EFEITO, A OBRIGATORIEDADE DA APRESENTAÇÃO DOSFUNDAMENTOS DO RECURSO DE APELAÇÃO ESTÁ CONTIDA NOART. 514, II, DO CPC, SEM OS QUAIS O RECURSO É INEPTO PELAAUSÊNCIA DE CAUSA DE PEDIR (ART. 295, I, PARÁGRAFO ÚNICO, I,DO CPC). NESSE PARTICULAR, NÃO BASTA DEDUZIR QUALQUERCAUSA DE PEDIR; ESTA DEVE SER APTA A COMBATER OFUNDAMENTO ADOTADO PELO COMANDO SENTENCIAL.ACOLHENDO ESSA TESE, O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAFIRMOU O ENTENDIMENTO, ATRAVÉS DA SUA 1.ª SEÇÃO, SEGUNDOO QUAL “O RECURSO NÃO GUARNECE DE CONDIÇÕES QUEENSEJEM O SEU CONHECIMENTO, POIS NÃO FORAMDEMONSTRADAS AS RAZÕES QUE INDUZISSEM À REFORMA DADECISÃO AGRAVADA. A SIMPLES REITERAÇÃO DOS MESMOSARGUMENTOS JÁ DEDUZIDOS NA INSTÂNCIA ORIGINÁRIA, SEMQUE SE EXPLICITE OS FUNDAMENTOS DA IRRESIGNAÇÃO E ODESACERTO DA DECISÃO RECORRIDA, AFRONTA O PRINCÍPIO DADIALETICIDADE E JUSTIFICA O SEU NÃO-PROVIMENTO.” (STJ - 1.ªSEÇÃO, AGRG NO EDV NOS ERESP 507.592/RS (2003/0202352-1), AC.UNÂN. J. 12/12/2005, PUBL. DJ 20.02.2006, P.188, REL. MIN. JOSÉ DELGADO) (GRIFEI). NESSA MESMAORIENTAÇÃO, “O ENFRENTAMENTO AO FUNDAMENTO QUESERVIU DE LASTRO PARA A DECISÃO IMPUGNADA, EM ATENÇÃO AOPRINCÍPIO DA DIALETICIDADE, DEVE SER DIRETO E ESPECÍFICO,DE TAL MANEIRA QUE RESTE INCONTROVERSO TAL DESIDERATO,PERMITINDO ENTÃO QUE O TRIBUNAL AVALIE A PRETENSÃORECURSAL, INFORMADA PELO BROCARDO LATINO TANTUMDEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM.” (STJ - 1.ª TURMA, AGRG NORESP 647.275/RS (2004/0029370-6), AC. UNÂN. J. 18/10/2005, PUBL. DJ19/12/2005, P. 221, REL. MIN. FRANCISCO FALCÃO) (GRIFEI).ASSIM, EM VIRTUDE DA ABSOLUTA AUSÊNCIA DEFUNDAMENTAÇÃO RECURSAL IDÔNEA, TENHO POR INEPTA AAPELAÇÃO NO QUE PERTINE À MATÉRIA DE MÉRITO, A TEOR DOSDISPOSITIVOS LEGAIS SUPRA REFERIDOS.QUANTO À ALEGAÇÃO DE SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, TENHO QUENÃO ASSISTE A MENOR RAZÃO À APELANTE, TENDO EM VISTA AORIENTAÇÃO PACÍFICA DO STJ, SEGUNDO A QUAL "COMO O VALORDA INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL É DE DIFÍCIL AFERIÇÃO, OQUANTUM DECLINADO PELO AUTOR NA INICIAL, A TÍTULO DEDANO MORAL, É SEMPRE FEITO POR ESTIMATIVA SEM QUE ISSODESFIGURE A CERTEZA DO PEDIDO." (RESP 299.833/RJ, REL.MINISTRO CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, JULGADO EM14.11.2006, DJ 15.12.2006 P. 343). EM RAZÃO DISSO, O STJ VEMDECIDINDO DE FORMA REMANSOSA QUE A DISCREPÂNCIA ENTREO VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS PLEITEADOS NAINICIAL E A FIXADA NA SENTENÇA NÃO É PARÂMETRO PARACONFIGURAR A SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, SENÃO VEJAMOS:" RECURSO ESPECIAL. INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. QUANTUMINDENIZATÓRIO MAJORADO.SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA NÃO CONFIGURADA.ELEVAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO A VALOR ADEQUADOÀS PECULIARIDADES DA ESPÉCIE E AOS PADRÕES DESTA CORTE.EM AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS, OVALOR POSTULADO NA INICIAL É MERAMENTE ESTIMATIVO, NÃOPODENDO SER TOMADO COMO PEDIDO CERTO PARA SECONCEBER A RECIPROCIDADE DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS.PRECEDENTES DO STJ.RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSAEXTENSÃO, PROVIDO." (RESP 714.869/SP, REL. MINISTRO CESARASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, JULGADO EM 05.09.2006, DJ 06.11.2006P. 330) (GRIFEI) "DADA A MULTIPLICIDADE DE HIPÓTESES EM QUECABÍVEL A INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL, ALIADA ÀDIFICULDADE NA MENSURAÇÃO DO VALOR DO RESSARCIMENTO,TEM-SE QUE A POSTULAÇÃO CONTIDA NA EXORDIAL POSSUICARÁTER MERAMENTE ESTIMATIVO, NÃO SERVINDO COMOFUNDAMENTO PARA A APLICAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCANA VERBA HONORÁRIA, EM CASO DE A DECISÃO FINAL VIR A FIXARMONTANTE INFERIOR AO ASSINALADO NA PEÇA INICIAL.PRECEDENTES DO STJ." (RESP 792418/RN, REL. MINISTRO ALDIRPASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, JULGADO EM 11.04.2006, DJ


22.05.2006 P. 216) (GRIFEI) DESTA FORMA, DIANTE DA FLAGRANTEINADMISSIBILIDADE DO RECURSO QUANTO À MATÉRIA DE MÉRITOPOR FALTA DE DIALETICIDADE E A CONTRARIEDADE DO RECURSOCOM A JURISPRUDÊNCIA MACIÇA DO STJ NO QUE PERTINE ÀQUESTÃO DA VERBA HONORÁRIA, INCIDE A REGRA DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO LIMINARMENTE AORECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 09 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

33 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069000909APTE.: CEZAR AUGUSTO DE OLIVEIRA LOUREIROADVOGADO: ANTONIO AUGUSTO DALAPICOLA SAMPAIOADVOGADO: EUCLERIO DE AZEVEDO S JUNIORADVOGADO: JOAO BATISTA SAMPAIOADVOGADO: JOAQUIM AUGUSTO DE AZEVEDO SAMPAIO NETTOADVOGADO: MARCOS MAURO RODRIGUES BUZATOADVOGADO: ROSEMARY MACHADO DE PAULA.APDO.: BANESTES S/AADVOGADO: ANOZOR ALVES DE ASSISADVOGADO: BRUNO CURTY VIVASADVOGADO: CLAUDIA VALLI CARDOSOADVOGADO: FERNANDA ALVES DE MATTOS MENEGUSSIADVOGADO: FRANKLIN DELMAESTROADVOGADO: GERALDO LUIZ DA SILVEIRAADVOGADO: GISLAINE DE OLIVEIRAADVOGADO: JOSE ALOISIO PEREIRA SOBREIRAADVOGADO: KATIA GIANORDOLI MALTAADVOGADO: SERGIO BERNARDO CORDEIRORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24069000909APELANTE: CEZAR AUGUSTO DE OLIVEIRA LOUREIROAPELADO: BANESTES S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORCEZAR AUGUSTO DE OLIVEIRA LOUREIRO, DA SENTENÇA DE FLS.145/148, QUE JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃO DE INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS MOVIDA PELO APELANTE, SOB OFUNDAMENTO DE INEXISTÊNCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE OSERVIÇO PRESTADO PELO BANCO APELADO E O ALEGADO DANOSOFRIDO PELO APELANTE.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 150/156, O APELANTESUSTENTA, EM RESUMO, O SEGUINTE: I) O BANCO APELADOPROMOVEU VÁRIOS LANÇAMENTOS INDEVIDOS DE DÉBITO NA SUACONTA CORRENTE; II) O APELANTE NUNCA FOI NOTIFICADO DOSERROS DE LANÇAMENTO EM SUA CONTA CORRENTE; III) FOITAXADO DE MAL PAGADOR PELO GERENTE DO BANCO APELADONA FRENTE DE OUTROS CLIENTES, FERINDO-LHE A HONRA; IV) FOIEXPOSTO A RIDÍCULO, EM VIOLAÇÃO AO ART. 42 DO CÓDIGO DEDEFESA DO CONSUMIDOR.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 158/163, O BANCO APELADOAFIRMOU, EM SÍNTESE, QUE O APELANTE, DESDE A ABERTURA DESUA CONTA CORRENTE, JÁ EMITIU 21 CHEQUES SEM FUNDO, SENDOO ÚNICO E EXCLUSIVO RESPONSÁVEL PELOS DISSABORESEXPERIMENTADOS.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O APELANTE INGRESSOU COM A PRESENTE AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, AFIRMANDO QUE: I) OAPELADO LANÇOU TRÊS VEZES O DÉBITO RELATIVO AO CHEQUEN.º 543, NO VALOR DE R$ 175,80 (CENTO E SETENTA E CINCO REAIS EOITENTA CENTAVOS), EMITIDO PELO APELANTE, NA SUA CONTA

CORRENTE; II) O BANCO, SEM AUTORIZAÇÃO DO APELANTE, TERIAEFETUADO UM DÉBITO EM SUA CONTA CORRENTE NO VALOR DER$ 268,00 (DUZENTOS E SESSENTA E OITO REAIS), O QUE TERIAIMPEDIDO O PAGAMENTO DE UM CHEQUE EMITIDO PELOAPELANTE NO VALOR DE R$ 1.000,00 (MIL REAIS), QUE RETORNOUEM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE PROVISÃO DE FUNDOS, APESAR DEHAVER SALDO SUFICIENTE PARA PAGAMENTO DO CHEQUE; III)QUANDO ESTAVA NA AGÊNCIA BANCÁRIA PARA SUPOSTAMENTERESOLVER TAIS QUESTÕES, UM DOS GERENTES DO BANCOAPELADO O TERIA "ACUSADO" DE SER EMITENTE DE CHEQUES SEMFUNDOS, CAUSANDO-LHE GRANDE CONSTRANGIMENTO EVERGONHA NA FRENTE DOS DEMAIS CLIENTES.O BANCO APELADO CONTESTOU A AÇÃO, NEGANDO QUALQUERFALHA DE SERVIÇO E NEGANDO QUE ALGUNS DE SEUSFUNCIONÁRIOS TENHA CHAMADO O APELANTE DE EMITENTE DECHEQUES SEM FUNDO.O JUÍZO A QUO JULGOU IMPROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,AFIRMANDO QUE O BANCO APELADO NÃO COMETEU QUALQUERFALHA DE SERVIÇO E REPUTOU NÃO PROVADA A ALEGAÇÃO DEQUE UM DOS GERENTES DO BANCO TENHA CHAMADO OAPELANTE DE EMITENTE DE CHEQUES SEM FUNDO, O QUE, NA SUAÓTICA, MESMO QUE TIVESSE OCORRIDO, ESTARIA TRADUZINDOAPENAS UM FATO VERDADEIRO.EM SEDE RECURSAL, O APELANTE REITERA OS SEGUINTESARGUMENTOS: I) O BANCO APELADO PROMOVEU VÁRIOSLANÇAMENTOS INDEVIDOS DE DÉBITO NA SUA CONTA CORRENTE;II) O APELANTE NUNCA FOI NOTIFICADO DOS ERROS DELANÇAMENTO EM SUA CONTA CORRENTE; III) FOI TAXADO DE MALPAGADOR PELO GERENTE DO BANCO APELADO NA FRENTE DEOUTROS CLIENTES, FERINDO-LHE A HONRA; IV) FOI EXPOSTO ARIDÍCULO, EM VIOLAÇÃO AO ART. 42 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR.NA MINHA ÓTICA, A SENTENÇA É IRREPREENSÍVEL E O RECURSO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.EM PRIMEIRO LUGAR, QUANTO AO CHEQUE N.º 543, OBSERVOUMUITO BEM O JUÍZO A QUO QUE A ORDEM DE PAGAMENTO NÃOPODERIA SER ACATADA, POIS O APELADO ESTAVA COM SALDONEGATIVO DE R$ 91,43 (NOVENTA E UM REAIS E QUARENTA E TRÊSCENTAVOS). MUITO EMBORA TENHA HAVIDO DOIS LANÇAMENTOSDE DÉBITO RELATIVOS AO MESMO CHEQUE, HOUVE UMLANÇAMENTO DE CRÉDITO EM RAZÃO DA DEVOLUÇÃO DOCHEQUE E OUTRO LANÇAMENTO DE CRÉDITO EM VIRTUDE DOESTORNO RELATIVO AO SEGUNDO LANÇAMENTO DE DÉBITO.ASSIM, INDEPENDENTEMENTE DE TER HAVIDO OU NÃO FALHA DOBANCO NO QUE PERTINE APENAS AO SEGUNDO LANÇAMENTO DEDÉBITO, O FATO É QUE NÃO HOUVE QUALQUER REPERCUSSÃO,POIS, NO MESMO DIA (29/06/2001), HOUVE O LANÇAMENTO DOESTORNO. TUDO ISSO ESTÁ MUITO CLARO ATRAVÉS DOS EXTRATOSDE FLS. 80/81.QUANTO À ALEGAÇÃO DE QUE O DÉBITO INDEVIDO DO VALOR DER$ 268,00 (DUZENTOS E SESSENTA E OITO REAIS) TERIA IMPEDIDO ACOMPENSAÇÃO DO CHEQUE N.º 484, DE R$ 1.000,00 (MIL REAIS),EMITIDO PELO APELANTE, DEVO RESSALTAR QUE, APESAR DOAPELANTE DAR A ENTENDER QUE TAL FATO OCORREU APÓS OFATO ENVOLVENDO O CHEQUE N.º 543 (OMITINDO, PARA TANTO, OANO DA COMPENSAÇÃO DO CHEQUE N.º 484 - VIDE À FL. 04), AVERDADE É QUE A DEVOLUÇÃO DO REFERIDO CHEQUE OCORREUQUASE UM ANO ANTES (12/07/2000), O QUE IMPORTA DIZER QUE FOIUM FATO ISOLADO E SEM MAIORES CONSEQÜÊNCIAS, SENDO QUEO APELANTE APENAS O MENCIONOU, DESLOCANDO O SEUMOMENTO HISTÓRICO, COM O INTUITO ESPECÍFICO DE DAR ACONOTAÇÃO DE SUPOSTOS SUCESSIVOS ERROS PRATICADOS PELOBANCO APELADO.REALMENTE, MESMO QUE NÃO TIVESSE OCORRIDO TALLANÇAMENTO DE DÉBITO INDEVIDO NO VALOR DE R$ 268,00(DUZENTOS E SESSENTA E OITO REAIS) NO DIA 11/07/2000, OCHEQUE N.º 484 NO VALOR DE R$ 1.000,00 (MIL REAIS) NÃO PODERIASER ACATADO, POIS O SALDO DA CONTA (SEM O LANÇAMENTOINDEVIDO) SERIA DE APENAS R$ 518,68 (QUINHENTOS E DEZOITOREAIS E SESSENTA E OITO CENTAVOS), CONFORME COMPROVA,SEM QUALQUER SOMBRA DE DÚVIDA, O SEGUNDO EXTRATOBANCÁRIO DE FL.


17, JUNTADO PELO PRÓPRIO APELANTE. PORTANTO, COM OU SEM OLANÇAMENTO INDEVIDO, O CHEQUE EM QUESTÃO TERIA SIDORECUSADO DE QUALQUER FORMA.RECHAÇO, AINDA, O FUNDAMENTO DE QUE O APELANTE DEVERIATER SIDO NOTIFICADO DOS LANÇAMENTOS INDEVIDOS EM SUACONTA CORRENTE, UMA VEZ QUE O BANCO APELADO, EM AMBASAS SITUAÇÕES RETRATADAS NOS AUTOS, AGIU COM RAPIDEZ,ESTORNANDO O DÉBITO INDEVIDAMENTE LANÇADO NO MÁXIMOUM DIA APÓS DE SUA OCORRÊNCIA. DE MAIS A MAIS, OSCONSUMIDORES DE SERVIÇOS BANCÁRIOS TÊM ACESSO EM TEMPOREAL AOS LANÇAMENTOS EFETUADOS EM SUAS CONTASCORRENTES, PODENDO RETIRAR EXTRATOS A QUALQUER HORA.O APELANTE AINDA ALEGA QUE, QUANDO ESTAVA NA AGÊNCIABANCÁRIA PARA SUPOSTAMENTE RESOLVER QUESTÕESREFERENTES A LANÇAMENTOS INDEVIDOS EM SUA CONTACORRENTE, UM DOS GERENTES DO BANCO APELADO O TERIA"ACUSADO" DE SER EMITENTE DE CHEQUES SEM FUNDOS,CAUSANDO-LHE GRANDE CONSTRANGIMENTO E VERGONHA NAFRENTE DOS DEMAIS CLIENTES.EM PRIMEIRO LUGAR, REGISTRO QUE CONSTA NOS AUTOS AEMISSÃO DE CHEQUES SEM FUNDOS PELO APELANTE, CONFORMESE VÊ DOS EXTRATOS BANCÁRIOS DE FLS. 54, 58, 63, 65, 68, 69, 72, 74,76, 78, 79, 81, 82, 84, 85, 86 E 90, TOTALIZANDO VINTE E UM CHEQUESSEM PROVISÃO DE FUNDOS DEVOLVIDOS, ISTO SEM MENCIONAROS NOVE CHEQUES SEM LASTRO EM CONTA QUE FORAMACATADOS PELO BANCO APELADO. PORTANTO, SE UMFUNCIONÁRIO DO BANCO AFIRMOU AO APELANTE QUE ESTE ÉEMITENTE DE CHEQUES SEM FUNDOS ESTAVA FALANDO AVERDADE. RESTA ANALISAR SE A CIRCUNSTÂNCIA EM QUE ISSO FOIDITO CARACTERIZOU EXPOSIÇÃO DO APELANTE AO RIDÍCULO,CONDUTA PROIBIDA PELO ART. 42 DO CÓDIGO DE DEFESA DOCONSUMIDOR.VERIFICO QUE A TESTEMUNHA FRANKLIN VIEIRA MARTINS,CORRENTISTA DA AGÊNCIA BANCÁRIA ONDE ESTAVA O APELANTE,CONHECIDO DESTE E DO GERENTE QUE O ATENDEU, AFIRMOU ÀFL. 122 QUE VIU O APELANTE "DISCUTINDO" COM O GERENTE, MASQUE "...NÃO PODE OUVIR DIREITO O TEOR DA DISCUSSÃO POISESTAVA NA ANTE SALA DA AGÊNCIA E ENTRE ELES COMO JÁ DITOHAVIA UM VIDRO..."; AFIRMA AINDA QUE "...SOMENTE PODEPERCEBER QUE A DISCUSSÃO ERA SOBRE CHEQUE QUE HAVIAVOLTADO". TANTO A REFERIDA TESTEMUNHA, QUANTO ATESTEMUNHA LEONARDO SANTOS BOM FIM, OUVIDO À FL. 121, SÃOCONCORDES EM AFIRMAR QUE A "DISCUSSÃO" CHAMOU AATENÇÃO DOS DEMAIS CLIENTES PRESENTES NA AGÊNCIABANCÁRIA.DEVO DIZER QUE O APELANTE NÃO ESTAVA SENDO COBRADO;ELE FOI À AGÊNCIA PARA SABER SOBRE OS LANÇAMENTOS FEITOSEM SUA CONTA CORRENTE. CONFORME JÁ EXPLANEI, TAISLANÇAMENTOS FORAM CORRIGIDOS PRONTAMENTE PELO BANCOAPELADO, QUE ESTORNOU OS DÉBITOS LANÇADOSINDEVIDAMENTE, SEM MAIORES CONSEQÜÊNCIAS PARA OAPELANTE. NO ENTANTO, TUDO ISSO OCORREU EM RAZÃO DOSCHEQUES SEM PROVISÃO DE FUNDOS EMITIDOSDESCONTROLADAMENTE PELO APELANTE. NÃO HAVIA,PORTANTO, COMO EXPLICAR OS LANÇAMENTOS SEM FAZERMENÇÃO AOS CHEQUES SEM LASTRO EMITIDOS.DEMAIS DISSO, NÃO HOUVE, POR PARTE DO GERENTE DO BANCO,INTENÇÃO DELIBERADA DE EXPOR O APELANTE PERANTE OSOUTROS CLIENTES. COMO AMBAS AS TESTEMUNHAS OUVIDASAFIRMARAM, HOUVE UMA DISCUSSÃO (QUE, SEGUNDO ODICIONÁRIO HOUAISS, SIGNIFICA "DEFESA APAIXONADA DEPONTOS DE VISTA CONTRÁRIOS; DESENTENDIMENTO") ENTREAMBOS QUE ACABOU SENDO OUVIDA PELOS DEMAIS CLIENTES.INCLUSIVE, O GERENTE E O APELANTE ESTAVAM EM RECINTODESTACADO DE ONDE FICAVAM OS DEMAIS CLIENTES POR UMVIDRO; TANTO É ASSIM QUE A TESTEMUNHA FRANKLIN VIEIRACHEGOU A TER DIFICULDADE PARA ENTENDER O QUE AMBOSFALAVAM, PERCEBENDO APENAS QUE "...A DISCUSSÃO ERA SOBRECHEQUE QUE HAVIA VOLTADO".ENTENDO, POIS, QUE NÃO INCIDE A REGRA DO ART. 42 DOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, JÁ QUE NÃO HOUVECOBRANÇA, NEM TAMPOUCO INTENÇÃO DELIBERADA DOGERENTE DO BANCO DE EXPOR O APELANTE A RIDÍCULO.

AINDA QUE INCIDISSE TAL DISPOSITIVO LEGAL DO DIPLOMACONSUMERISTA, NÃO POSSO DEIXAR DE RESSALTAR QUE AREFERÊNCIA QUE SE DEVE ADOTAR, PARA O FIM DE AQUILATAR SEO FATO CARACTERIZA OU NÃO DANO MORAL, É A PESSOA COMUM,MEDIANA, HONESTA, CUMPRIDORA DE SEUS DEVERES, O QUE ADOUTRINA DENOMINA DE “BOM PAI DE FAMÍLIA”. ORA, SE OAPELANTE NÃO SE IMPORTA COM A REPERCUSSÃO PÚBLICA QUECAUSA A EMISSÃO E DEVOLUÇÃO DE VINTE E UM CHEQUES SEMPROVISÃO DE FUNDOS (FATO TIPIFICADO COMO CRIME DEESTELIONATO), AFORA OS NOVE QUE FORAM PAGOS PELO BANCO,NÃO PODE RECLAMAR DE QUE, EM UMA DISCUSSÃO EVENTUALQUE TEVE COM O GERENTE DO BANCO, TERCEIROS OUVIRAM QUEO APELANTE EMITE CHEQUES SEM QUALQUER LASTROMONETÁRIO EM SUA CONTA CORRENTE.COM EFEITO, O QUE PARA UMA PESSOA CUMPRIDORA DE SUASOBRIGAÇÕES (DENTRE ELAS A DE NÃO EMITIR CHEQUES SEMPROVISÃO DE FUNDOS) SERIA UM ENORME CONSTRANGIMENTO,ESTÁ DEMONSTRADO NOS AUTOS SER PARA O APELANTE ALGOCORRIQUEIRO E USUAL, CONSTITUINDO MERO DISSABOR NÃOINDENIZÁVEL. É, PORTANTO, UM VERDADEIRO PARADOXO OAPELANTE SER UM EMISSOR CONTUMAZ DE CHEQUES SEMPROVISÃO DE FUNDOS E ALEGAR TER SOFRIDOCONSTRANGIMENTO PORQUE CHEGOU AOS OUVIDOS DETERCEIROS TAL FATO.DESTA FORMA, DESNECESSÁRIOS MAIORES ESFORÇOS DEFUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUE A PRETENSÃORECURSAL DA APELANTE É OSTENSIVA, NOTÓRIA EMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, BEIRANDO A MÁ-FÉPROCESSUAL, RAZÃO PELA QUAL INCIDE A REGRA DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS "PROVIMENTO")LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART.557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE. PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 09 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

34 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069006393APTE.: CONSTRUCON CONSTRUTORA CONDOMINIO LTDAADVOGADO: NOEMAR SEYDEL LYRIOAPDO.: FRANCISCO DE ASSIS RODRIGUESADVOGADO: ANGELA MARIA CYPRIANORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24069006393APELANTE: CONSTRUCON CONSTRUTORA CONDOMÍNIO LTDA.APELADO: FRANCISCO DE ASSIS RODRIGUESRELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORCONSTRUCON CONSTRUTORA CONDOMÍNIO LTDA., DA SENTENÇADE FLS. 59/65, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DA 2.ª VARADA 2.ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OSEMBARGOS À EXECUÇÃO MOVIDOS PELA APELANTE, SOB OFUNDAMENTO DE QUE LHE CABE O ÔNUS DE PROVAR QUE OSIMÓVEIS COMPRADOS PELO APELADO POSSUEM DÉBITOS QUETERIAM IMPEDIDO A APELANTE DE OBTER O “HABITE-SE” E OREGISTRO DO CONDOMÍNIO.ATRAVÉS DE SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 68/84, O APELANTEALEGA, EM SÍNTESE, O SEGUINTE: I) PRELIMINAR DE INÉPCIA DAINICIAL, UMA VEZ QUE DA NARRAÇÃO DOS FATOS NÃO DECORRELOGICAMENTE A CONCLUSÃO; II) PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DEDOCUMENTOS ESSENCIAIS À PROPOSITURA DA AÇÃO; III) NOMÉRITO, AFIRMA QUE O APELADO NÃO PAGOU AS TAXASCONDOMINIAIS E TRIBUTOS INCIDENTES SOBRE O IMÓVEL N.º 02,RAZÃO PELA QUAL CABERIA AO APELADO COMPROVAR OPAGAMENTO ANTES DE EXIGIR QUE A APELANTE PROVIDENCIE O


“HABITE-SE” E O REGISTRO DO CONDOMÍNIO; IV) AINDA COMRELAÇÃO AO REFERIDO IMÓVEL, O SEU PREÇO, R$ 45.000,00(QUARENTA E CINCO MIL REAIS), NÃO FOI PAGO INTEGRALMENTE,JÁ QUE O APELADO PAGOU APENAS R$ 30.000,00 (TRINTA MIL REAIS) ;V) COM RELAÇÃO AOS IMÓVEIS N.ºS 04 E 05, O APELADO NÃOFORNECEU OS MATERIAIS PARA SUA CONSTRUÇÃO, ALÉM DE NÃOTER PAGO O “SALDO REMANESCENTE” DO PREÇO DOS IMÓVEIS.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 88/90, O APELADO LIMITA-SE AREQUERER A MANUTENÇÃO DA SENTENÇA RECORRIDA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.O APELADO AJUIZOU A AÇÃO DE EXECUÇÃO DE OBRIGAÇÃO DEFAZER EM APENSO, ALEGANDO QUE COMPROU DA APELANTE TRÊSIMÓVEIS RESIDENCIAIS (DE N.ºS 02, 04 E 05) NO CONDOMÍNIORECANTO DE MANGUINHOS, PAGANDO INTEGRALMENTE O PREÇOESTABELECIDO NAS PROMESSAS DE COMPRA E VENDA QUEINSTRUEM A INICIAL. ALEGA QUE A EMPRESA APELANTE NÃOPROVIDENCIOU O “HABITE-SE”, O REGISTRO DO CONDOMÍNIO E A“CERTIDÃO DETALHADA”, A QUE SE OBRIGOU NOS CONTRATOS EMQUESTÃO. EM RAZÃO DISSO, REQUEREU A CITAÇÃO DA APELANTEPARA CUMPRIR TAIS OBRIGAÇÕES CONTRATUAIS.EM RAZÃO DISSO, A APELANTE AJUIZOU OS PRESENTES EMBARGOSÀ EXECUÇÃO, ARGUINDO, PRELIMINARMENTE, A INÉPCIA DAINICIAL, NA MEDIDA EM QUE O APELADO DEDUZIU PRETENSÃO ÀINDENIZAÇÃO PARA O CASO DE NÃO SEREM CUMPRIDAS ASOBRIGAÇÕES CONTRATUAIS. SUSCITOU, TAMBÉM, FALTA DEDOCUMENTO ESSENCIAL À PROPOSITURA DA AÇÃO, UMA VEZ QUEO APELADO NÃO ANEXOU À INICIAL A COMPROVAÇÃO DOPAGAMENTO DOS DÉBITOS DO IMÓVEL. NO MÉRITO, AFIRMOUQUE: I) O APELADO NÃO PAGOU AS TAXAS CONDOMINIAIS ETRIBUTOS INCIDENTES SOBRE O IMÓVEL N.º 02, RAZÃO PELA QUALCABERIA AO APELADO COMPROVAR O PAGAMENTO ANTES DEEXIGIR QUE A APELANTE PROVIDENCIE O “HABITE-SE” E OREGISTRO DO CONDOMÍNIO; II) AINDA COM RELAÇÃO AOREFERIDO IMÓVEL, O SEU PREÇO, R$ 45.000,00 (QUARENTA E CINCOMIL REAIS), NÃO FOI PAGO INTEGRALMENTE, JÁ QUE O APELADOPAGOU APENAS R$ 30.000,00 (TRINTA MIL REAIS) ; III) COM RELAÇÃOAOS IMÓVEIS N.ºS 04 E 05, O APELADO NÃO FORNECEU OSMATERIAIS PARA SUA CONSTRUÇÃO, ALÉM DE NÃO TER PAGO O“SALDO REMANESCENTE” DO PREÇO DOS IMÓVEIS.O JUÍZO A QUO, POR SUA VEZ, REJEITOU AS PRELIMINARES.QUANTO À ALEGADA INÉPCIA DA INICIAL, O JUÍZO A QUOAFASTOU A PRETENSÃO INDENIZATÓRIA, MANTENDO O PEDIDODE EXECUÇÃO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER. DEIXOU, ENTRETANTO,DE APRECIAR A SEGUNDA PRELIMINAR. NO MÉRITO, AFIRMOU QUEA APELANTE NÃO COMPROVOU QUE O APELADO POSSUI ALGUMAESPÉCIE DE DÉBITO, SEJA EM RELAÇÃO AO PAGAMENTO DO PREÇODOS IMÓVEIS, SEJAM EM RELAÇÃO A TAXAS CONDOMINIAIS ETRIBUTOS.EM SEDE RECURSAL, A APELANTE REITERA TODOS OSFUNDAMENTOS EXPENDIDOS NA INICIAL.A MEU VER, ENTRETANTO, A PRETENSÃO RECURSAL ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, HAVENDO, INCLUSIVE,AFIRMAÇÕES INVERÍDICAS.DE PLANO, REJEITO A PRELIMINAR DE INÉPCIA DA INICIAL, POIS OPEDIDO DE INDENIZAÇÃO ESTÁ PREVISTO NO ART. 633 DO CPC,SEGUNDO O QUAL “SE, NO PRAZO FIXADO, O DEVEDOR NÃOSATISFIZER A OBRIGAÇÃO, É LÍCITO AO CREDOR, NOS PRÓPRIOSAUTOS DO PROCESSO, REQUERER QUE ELA SEJA EXECUTADA ÀCUSTA DO DEVEDOR, OU HAVER PERDAS E DANOS; CASO EM QUEELA SE CONVERTE EM INDENIZAÇÃO.” (GRIFEI). DESTA FORMA,NÃO HÁ QUALQUER INÉPCIA DA INICIAL, JÁ QUE A OBRIGAÇÃOUMA VEZ NÃO SATISFEITA PELO DEVEDOR PODE SER CONVERTIDAEM PERDAS E DANOS, DEVENDO, O QUANTUM RESPECTIVO,OBVIAMENTE, SER LIQUIDADO.TAMBÉM REJEITO A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE DOCUMENTOESSENCIAL À PROPOSITURA DA AÇÃO, NA MEDIDA EM QUE,CONFORME RESTARÁ DEMONSTRADO NA ANÁLISE DO MÉRITO, ÉDA APELANTE O ÔNUS DE COMPROVAR A EXISTÊNCIA DEEVENTUAL DÍVIDA EM NOME DO APELADO RELATIVAMENTE AOSIMÓVEIS QUE COMPROU.NO MÉRITO, DEVO DIZER QUE A APELANTE FALTA COM AVERDADE QUANDO AFIRMA QUE O APELADO NÃO PAGOU OPREÇO INTEGRAL PELO IMÓVEL N.º 02. ESTÁ BASTANTE CLARO NOCONTRATO DE FLS. 28/30 QUE O VALOR DO IMÓVEL N.º 02 ERA DE

R$ 30.000,00 (TRINTA MIL REAIS), QUE FORAM PAGOS EM DUASPARCELAS, CONFORME RECIBOS DE FLS. 12 E 13 DOS AUTOS DAEXECUÇÃO EM APENSO, NÃO IMPUGNADOS PELA APELANTE. NÃOHÁ QUE SE FALAR, PORTANTO, QUE O PREÇO DO REFERIDOIMÓVEL FOI DE R$ 45.000,00 (QUARENTA E CINCO MIL), NÃOHAVENDO, POR CONSEGUINTE, QUALQUER QUANTIA A SER PAGA.A APELANTE TAMBÉM FALTOU COM A VERDADE AO AFIRMAR QUEHAVERIA SALDO REMANESCENTE A PAGAR RELATIVAMENTE ÀCOMPRA DOS IMÓVEIS N.ºS 04 E 05. CONFORME DISPÕE A CLÁUSULAIII DO CONTRATO DE FLS. 25/27, CADA IMÓVEL CUSTOU R$ 45.000,00(QUARENTA E CINCO MIL REAIS), TOTALIZANDO, PORTANTO, R$90.000,00 (NOVENTA MIL REAIS), QUANTIA QUE FOI PAGA,CONSOANTE DEMONSTRAM OS RECIBOS DE FLS. 17 E 18 DOS AUTOSDA EXECUÇÃO EM APENSO, IGUALMENTE NÃO IMPUGNADOS PELAAPELANTE. O SIMPLES FATO DO CONTRATO DISPOR QUE, NOPRAZO DE 60 DIAS DA ASSINATURA DO CONTRATO, O COMPRADORPAGARIA À VENDEDORA O “SALDO REMANESCENTE” NÃO QUERDIZER NADA. O QUE IMPORTA É QUE O PREÇO DOS IMÓVEIS FOIPAGO INTEGRALMENTE, NÃO RESTANDO SALDO ALGUM.RESSALTO, AINDA, QUE, DIFERENTEMENTE DO QUE AFIRMOU AAPELANTE, NÃO CABE AO APELADO PROVAR, NO CASO DOSIMÓVEIS N.ºS 04 E 05, QUE ENTREGOU MATERIAIS DE CONSTRUÇÃOPARA A CONCLUSÃO DA OBRA. EM PRIMEIRO LUGAR, PORQUEPARTE-SE DA PREMISSA QUE OS IMÓVEIS JÁ ESTÃO PRONTOS, HAJAVISTA QUE O TÉRMINO DA OBRA ESTAVA PREVISTO NO CONTRATOPARA NOVEMBRO/2003, SENDO QUE A EXECUÇÃO FOI AJUIZADA EM30/06/2004. EM SEGUNDO LUGAR, PORQUE, NÃO HAVENDO DATACERTA PARA A ENTREGA DOS REFERIDOS MATERIAIS DECONSTRUÇÃO, A APELANTE DEVERIA TER NOTIFICADO O APELADOPARA REALIZÁ-LA, CONSTITUINDO-O EM MORA (ART. 397, PARÁGRAFO ÚNICO, DOCÓDIGO CIVIL DE 2002). SE NÃO O FEZ, CONCLUI-SE QUE OSMATERIAIS FORAM ENTREGUES OPORTUNAMENTE.DA MESMA FORMA, NÃO CABE AO APELADO PROVAR QUE PAGOUAS TAXAS CONDOMINIAIS E OS TRIBUTOS RELATIVOS AOS IMÓVEIS.ISTO PORQUE FOI A APELANTE QUEM AFIRMOU,CATEGORICAMENTE, QUE O APELADO “...NÃO PAGOU ASREFERIDAS IMPORTÂNCIAS, QUEDANDO DESCUMPRIDA SUA PARTENO CONTRATO, SENDO TAL FATO, IMPEDITIVO DA PRETENSÃOEXECUTIVA,...” (FL. 06) (AS PALAVRAS EM MAIÚSCULO SÃOORIGINAIS).ORA, CABE AO RÉU O ÔNUS DE PROVAR O FATO MODIFICATIVO,IMPEDITIVO E EXTINTIVO DO DIREITO AUTORAL, NOS TERMOS DOART.333, II, DO CPC. ADEMAIS, A APELANTE PODERIA MUITO BEM OBTERDO CONDOMÍNIO UMA DECLARAÇÃO RELATIVAMENTE ÀEVENTUAL INADIMPLÊNCIA RELACIONADA ÀS TAXASCONDOMINIAIS. PODERIA, PERFEITAMENTE, TAMBÉM, OBTERCERTIDÕES POSITIVAS DE DÉBITOS FISCAIS JUNTO ÀS FAZENDASMUNICIPAL E ESTADUAL, PROVANDO A EXISTÊNCIA DE TRIBUTOSPENDENTES DE PAGAMENTO. ALÉM DISSO, DEVERIA DEMONSTRARQUE A EXISTÊNCIA DE TAIS DÉBITOS A IMPEDIU DE OBTER O“HABITE-SE” E DE REGISTRAR O CONDOMÍNIO.NA VERDADE, A APELANTE TENTA DESESPERADAMENTEDESINCUMBIR-SE DAS OBRIGAÇÕES CONTRAÍDAS NOS CONTRATOSDE PROMESSA DE COMPRA E VENDA REFERENTES AOS IMÓVEIS EMQUESTÃO, TENTANDO, EM VÃO, CARACTERIZAR A EXCEÇÃO DOCONTRATO NÃO CUMPRIDO. OCORRE, PORÉM, QUE O APELADOCUMPRIU INTEGRALMENTE COM SUA PARTE NO CONTRATO,PAGANDO O PREÇO DOS IMÓVEIS EM QUESTÃO, POSSUINDO ODIREITO DE VER CUMPRIDAS AS OBRIGAÇÕES ESTABELECIDAS NOITEM 4 DA CLÁUSULA IV DOS REFERIDOS CONTRATOS.DAÍ PORQUE TOTALMENTE IMPROCEDENTE SUA IRRESIGNAÇÃORECURSAL.NÃO POSSO DEIXAR DE REGISTRAR QUE A APELANTE É LITIGANTEDE MÁ-FÉ AO ALTERAR A VERDADE DOS FATOS E AO INTERPORRECURSO NITIDAMENTE PROTELATÓRIO, NOS TERMOS DO ART. 17,II E VII, DO CPC, DEVENDO SUBMETER-SE À MULTA DO ART. 18 DOCPC.DESTARTE, DIANTE DO QUE CONSTA DOS AUTOS, NÃO HÁDÚVIDAS DE QUE O RECURSO DE AGRAVO INTERPOSTO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, EM RAZÃO DO QUE INCIDE AREGRA DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE


AUTORIZA O RELATOR: DO RECURSO A DECIDIRMONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS "PROVIMENTO")LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART.557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, CONDENANDO AAPELANTE AO PAGAMENTO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉQUE ARBITRO EM 1% (UM POR CENTO) DO VALOR DA CAUSAATUALIZADO PELO INPC/IBGE, NOS TERMOS DO ART. 17, II E VII,C/C ART. 18, AMBOS DO CPC.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 05 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

35 APELAÇÃO CÍVEL Nº 35040089365APTE.: BANCO SUDAMERIS DO BRASIL S/AADVOGADO: ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAAPDO.: DILORDES FERRAZ COUTINHOADVOGADO: JAYME GOMESRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 35.040.089.365APTE: BANCO SUDAMERIS DO BRASIL S/AAPDO: DILORGES FERRAZ COUTINHORELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSD E C I S Ã OCUIDA-SE DE RECURSO INTERPOSTO PELO BANCO SUDAMERIS DOBRASIL S/A, IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DE FLS.19/23,PROFERIDA PELO JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DE VILA VELHA, QUEACOLHEU OS EMBARGOS À EXECUÇÃO MANEJADOS POR DILORGESFERRAZ COUTINHO, ASSISTIDO POR CURADOR ESPECIAL PARADECLARAR NULA A CITAÇÃO POR EDITAL REALIZADA NOS AUTOSDA EXECUÇÃO (EM APENSO), BEM COMO TODOS OS ATOS A ELAPOSTERIORES.O RECORRENTE, EM SEU ARRAZOADO (FLS.28/39), ADUZINICIALMENTE QUE NÃO PODEM SER ADMITIDOS OS EMBARGOSOPOSTOS, JÁ QUE NÃO FORAM INSTRUÍDOS COM OS DOCUMENTOSNECESSÁRIOS, ALÉM DE NÃO ESTAR SEGURO O JUÍZO.ARGUMENTA QUE É PLENAMENTE ACEITÁVEL A CITAÇÃO POREDITAL, JÁ QUE QUANDO TENTADA A CITAÇÃO PESSOAL, FOICERTIFICADO PELO OFICIAL DE JUSTIÇA QUE O DEVEDOR ESTARIAEM LOCAL INCERTO.ASSIM, PEDE QUE SEJA PROVIDO O RECURSO MANEJADO EREFORMADA A SENTENÇA OBJURGADA.CONTRA-RAZÕES PELO RECORRIDO SUBSCRITAS POR CURADORESPECIAL, ÀS FLS.50/51, ONDE REQUER A MANUTENÇÃO DADECISÃO, CONSIDERANDO QUE O BANCO APELANTE NÃOEXAURIU TODOS OS MEIOS POSSÍVEIS NA TENTATIVA DELOCALIZAR O DEVEDOR.É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO.COMO VISTO, INSURGE-SE O APELANTE CONTRA A SENTENÇA QUEDECLAROU NULA A CITAÇÃO POR EDITAL REALIZADA NOS AUTOSDA AÇÃO DE EXECUÇÃO, SOB O FUNDAMENTO DE QUE NÃOFORAM ENVIDADOS ESFORÇOS SUFICIENTES NA BUSCA PELOPARADEIRO DO DEVEDOR.INICIALMENTE, CUMPRE ANOTAR QUE A NULIDADE DA CITAÇÃO ÉMATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA, QUE PODE SER TRATADAINDEPENDENTEMENTE DA SEGURANÇA DO JUÍZO, COMO POREXEMPLO, ATRAVÉS DE OBJEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.POIS BEM. A DESPEITO DAS BEM LANÇADAS PONDERAÇÕESCONSTANTES NA SENTENÇA, NÃO COMUNGO DO ENTENDIMENTOLÁ EXPRESSO.NA INICIAL DO PROCEDIMENTO EXECUTÓRIO, EM APENSO, OBANCO RECORRENTE INFORMOU O ENDEREÇO DO APELADO,CONFORME DECLARADO PELO PRÓPRIO DEVEDOR QUANDO DACELEBRAÇÃO DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO QUE OSVINCULA (FL.13).

DETERMINADA A CITAÇÃO PESSOAL DO DEVEDOR, ESTA RESTOUINFRUTÍFERA, ANTE O CERTIFICADO PELO OFICIAL DE JUSTIÇA NOVERSO DO MANDADO DE FL.25, DE QUE O APELADO NÃO SEENCONTRAVA NO LOCAL INDICADO, SENDO DESCONHECIDO PORUMA VIZINHA.DIANTE DISSO, O RECORRENTE REQUEREU QUE FOSSEMEXPEDIDOS OFÍCIOS A REPARTIÇÕES E EMPRESASCONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS, O QUE FOIPRONTAMENTE INDEFERIDO PELO MAGISTRADO DE 1º GRAU,ATRAVÉS DA DECISÃO DE FL.28.POR CONSEGUINTE, O APELANTE REQUEREU A CITAÇÃO POREDITAL DO DEVEDOR, O QUE FOI DEFERIDO PELO ÓRGÃO A QUO.ORA, A MEU SENTIR, NÃO HÁ RAZÃO PARA EXIGIR QUE OESTABELECIMENTO BANCÁRIO ADOTE QUALQUER OUTRAPROVIDÊNCIA NA TENTATIVA DE LOCALIZAR O DEVEDOR. NAHIPÓTESE RETRATADA, COMO VISTO, O APELADO FOI PROCURADONO ENDEREÇO QUE O PRÓPRIO INFORMOU NO MOMENTO DACELEBRAÇÃO DO CONTRATO INADIMPLIDO, E NÃO FOILOCALIZADO PELO OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE ACABOU PORCERTIFICAR QUE O CITANDO SE ENCONTRA EM LOCAL INCERTO ENÃO SABIDO.O CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, NO ARTIGO 231, INCISOS I E II,DISPÕE O SEGUINTE:“ART. 231. FAR-SE-Á A CITAÇÃO POR EDITAL: I - QUANDODESCONHECIDO OU INCERTO O RÉU;II - QUANDO IGNORADO, INCERTO OU INACESSÍVEL O LUGAR EMQUE SE ENCONTRAR;”.SENDO ASSIM, ENTENDO QUE NÃO CABE AO JULGADOR IMPOR AOAUTOR DA AÇÃO EMBARAÇOS, COMO QUE FAÇA PROVA DE QUETENTOU LOCALIZAR O RÉU POR ALGUM OUTRO MODO, POREXEMPLO, REQUISITANDO CERTIDÕES À ÓRGÃOS PÚBLICOS,ULTRAPASSANDO AS FORMALIDADES DA LEI. NESSE SENTIDO AJURISPRUDÊNCIA DO COLENDO STJ:“PROCESSUAL CIVIL. CITAÇÃO POR EDITAL. AUSÊNCIA DELOCALIZAÇÃO DO RÉU. COBRANÇA DE QUOTAS CONDOMINIAIS.DILIGÊNCIA DO OFICIAL DE JUSTIÇA NO ENDEREÇO FORNECIDOPELO PRÓPRIO RÉU E OUTRO CONSTANTE NA ESCRITURA DOIMÓVEL. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO A REPARTIÇÕES PÚBLICAS.INEXISTÊNCIA DE OBRIGATORIEDADE POR TEXTO EXPRESSO DELEI. CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS ACENTUADAS NO ACÓRDÃOESTADUAL INSUSCETÍVEIS DE REEXAME. ÓBICE DA SÚMULA N.7/STJ. - O REEXAME DO CONJUNTO PROBATÓRIO QUE REVELOU ACIÊNCIA DO ANDAMENTO DO PROCESSO PELA RÉ ENCONTRAÓBICE NA SÚMULA N. 7/STJ. - NÃO HÁ IMPOSIÇÃO LEGAL DEEXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS ÀS REPARTIÇÕES PÚBLICAS, PARA FINS DELOCALIZAÇÃO DO RÉU TIDO EM LOCAL INCERTO OU NÃO SABIDO,CUJA NECESSIDADE DEVE SER ANALISADA NO CASO EMCONCRETO.” (RESP 364424/RJ, REL. MINISTRA NANCY ANDRIGHI,TERCEIRA TURMA, JULGADO EM 04.04.2002, DJ 06.05.2002 P. 289) CABERESSALTAR QUE NÃO ME PARECE CRÍVEL QUE O APELANTECONSIGA OBTER FACILMENTE INFORMAÇÕES PESSOAIS DETERCEIROS JUNTO A REPARTIÇÕES E EMPRESAS CONCESSIONÁRIASDE SERVIÇO PÚBLICO. A EXECUÇÃO É UM INSTRUMENTO POSTO ÀDISPOSIÇÃO DO DIREITO DO CREDOR, SENDO INCONGRUENTEQUE SE PROTEJA O DEVEDOR, CRIANDO OBSTÁCULOS PARA SUACITAÇÃO OU, POSTERIORMENTE, PARA LOCALIZAÇÃO DE BENSQUE SE PRESTEM À SATISFAÇÃO DO DEMANDANTE. NO CASO EMTELA, A INADMISSIBILIDADE DA CITAÇÃO POR EDITALREPRESENTA BARREIRA PRATICAMENTE INTRANSPONÍVEL PARA OPROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO.ALÉM DISSO, REGISTRO QUE O CONTRATO DE FINANCIAMENTOFIRMADO ENTRE OS LITIGANTES (FLS.13, AUTOS DA EXECUÇÃO),NÃO ESTÁ MACULADO POR NENHUMA CLÁUSULA ABUSIVA: ÉLÍCITA A COBRANÇA DOS JUROS REMUNERATÓRIOS LÁESTABELECIDOS, BEM COMO DOS JUROS MORATÓRIOS, NOPATAMAR DE 1% (UM POR CENTO) AO MÊS E DA MULTA DE 2% (DOISPOR CENTO) SOBRE O MONTANTE INADIMPLIDO.NESSA ESTEIRA, ENTENDO QUE HÁ POSSIBILIDADE DEJULGAMENTO MONOCRÁTICO, CONSIDERANDO QUE A DECISÃOIMPUGNADA ESTÁ EM CONFRONTO COM A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO STJ, E COM O PRÓPRIO TEXTO NORMATIVO(ARTIGO 557, § 1º-A, CPC).ISTO POSTO, CONHEÇO DO RECURSO MANEJADO E DOU-LHEPROVIMENTO PARA REFORMAR IN TOTUM A SENTENÇA


OBJURGADA, JULGANDO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS OPOSTOS,CONDENANDO O RECORRIDO AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS E DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, QUE ARBITRO EMR$ 400,00 (QUATROCENTOS REAIS), COM ARRIMO NOS §§ 3º E 4º, DOARTIGO 20 DO CPC, CONSIDERANDO PRINCIPALMENTE O BOMNÍVEL DO SERVIÇO PRESTADO.APÓS A ATUALIZAÇÃO DO QUANTUM, DÊ-SE PROSSEGUIMENTO ÀEXECUÇÃO.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE.VITÓRIA/ES, 06 DE MARÇO DE 2007.CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDESEMBARGADORA RELATORA

36 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24069008704APTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: DOUGLAS GIANORDOLI SANTOS JUNIORAPDO.: FOUAD A BOUCHABKI FILHOADVOGADO: REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIAAPDO.: CLAUDIUS ANDRE M CABALLEROADVOGADO: FOUAD A BOUCHABKI FILHORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24069008704APELANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAPELADOS: FOUAD A. BOUCHABKI FILHO E OUTRORELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã OTRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, DA SENTENÇA DE FLS. 114/115, QUE JULGOUIMPROCEDENTE A AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO MOVIDAPELO APELANTE, SOB O FUNDAMENTO DE QUE OS APELADOSAPRESENTARAM PLANILHA DE CÁLCULO DO QUANTUMEXEQÜENDO.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 119/123, ADUZ O APELANTEQUE O DEMONSTRATIVO DE DÉBITO DE FL. 90 NÃO INFORMA QUALO ÍNDICE FOI UTILIZADO NA CORREÇÃO MONETÁRIA E SE OSJUROS FORAM CALCULADOS DE FORMA SIMPLES OU COMPOSTA.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 126/132, OS APELADOS AFIRMAMQUE O DEMONSTRATIVO DE FL. 90 ATENDE O REQUISITO DO ART.614, II, DO CPC.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.OS APELADOS INGRESSARAM COM A AÇÃO DE EXECUÇÃO DASENTENÇA PROFERIDA NESSES AUTOS DA AÇÃO DE EMBARGOS DETERCEIRO, A QUAL JULGOU PROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,CONDENANDO O APELANTE AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS ARBITRADOS POR EQÜIDADE EM R$ 2.000,00 (DOISMIL REAIS). EM RAZÃO DISSO, OS APELADOS INGRESSARAM COMEXECUÇÃO DE SENTENÇA (FLS. 94/95), INSTRUINDO-A COM ODEMONSTRATIVO DE FL. 96.O APELANTE AJUIZOU EMBARGOS DO DEVEDOR, ALEGANDOAPENAS QUE A REFERIDA PLANILHA NÃO INFORMA QUAL OÍNDICE FOI UTILIZADO NA CORREÇÃO MONETÁRIA E SE OS JUROSFORAM CALCULADOS DE FORMA SIMPLES OU COMPOSTA.O JUÍZO A QUO JULGOU IMPROCEDENTE O PLEITO AUTORAL,ENSEJANDO A INTERPOSIÇÃO DA PRESENTE APELAÇÃO QUEREITEROU O FUNDAMENTO DOS EMBARGOS.A MEU SENTIR, O RECURSO É MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE,POIS NÃO SE JUSTIFICA O AJUIZAMENTO DE EMBARGOS DODEVEDOR, SEM QUE O EMBARGANTE DIGA O VALOR DO QUANTUMEXEQÜENDO QUE ENTENDE SER CORRETO. COM EFEITO, SE OAPELANTE DUVIDA DO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIAUTILIZADO E ALEGA NÃO SABER SE OS JUROS COBRADOS SÃOSIMPLES OU COMPOSTOS, DEVERIA TER APRESENTADO SEUSPRÓPRIOS CÁLCULOS.SENDO ASSIM, É INADMISSÍVEL O AJUIZAMENTO DE EMBARGOS DODEVEDOR COM IMPUGNAÇÃO GENÉRICA, CONFORMEJURISPRUDÊNCIA REMANSOSA DO STJ, SENÃO VEJAMOS:“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃOGENÉRICA DOS CÁLCULOS.IMPOSSIBILIDADE. EMENDA DA INICIAL. DESATENDIMENTO.PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA. ILEGALIDADE INEXISTENTE.1. A OBRIGAÇÃO DE APRESENTAR A CONTA POR PARTE DO CREDORNÃO EXIME O DEVEDOR DE, AO OPOR OS EMBARGOS POR EXCESSODE EXECUÇÃO, DETALHAR OS PONTOS CONTROVERTIDOS,

APRESENTANDO ENTÃO OS VALORES E A MEMÓRIA DE CÁLCULOSQUE ENTENDE CORRETA, NOS TERMOS DO ART. 604 DO CPC.2. PETIÇÃO INICIAL COM A SIMPLES DISCORDÂNCIA DOS CÁLCULOSAPRESENTADOS PELO CREDOR SEM INDICAR OS PONTOSCONTROVERTIDOS EM EXCESSO E O CÁLCULO DO VALOR QUEENTENDA SER DEVIDO NÃO JUSTIFICA A OPOSIÇÃO DE EMBARGOSÀ EXECUÇÃO, O QUE SÓ RETARDA A EFETIVA PRESTAÇÃOJURISDICIONAL.3. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA REJEITADOS.” (ERESP 257.628/SP,REL. MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO,JULGADO EM 23.11.2005, DJ 13.03.2006 P. 182) (GRIFEI) “AGRAVOREGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO.IMPUGNAÇÃO GENÉRICA. IMPOSSIBILIDADE. PROVIMENTONEGADO.1. COMPETE AO EMBARGANTE IMPUGNAR ESPECIFICAMENTE ACONTA DE LIQUIDAÇÃO APRESENTADA PELO EXEQÜENTE, COM AINDICAÇÃO DETALHADA DO PONTO CONTROVERSO E A EXIBIÇÃODO CÁLCULO QUE ENTENDE COMO CORRETO.2. DECISÃO MONOCRÁTICA CONFIRMADA, AGRAVO REGIMENTAL AQUE SE NEGA PROVIMENTO.” (AGRG NO AG 295.654/SP, REL.MINISTRO HÉLIO QUAGLIA BARBOSA, SEXTA TURMA, JULGADO EM06.10.2005, DJ 24.10.2005 P. 390) (GRIFEI) “ RECURSO ESPECIAL.PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AÇÃO ACIDENTÁRIA.LIQUIDAÇÃO.IMPUGNAÇÃO GENÉRICA FEITA PELA AUTARQUIA."A INDICAÇÃO DE VALORES CORRETOS E SEUS RESPECTIVOSFUNDAMENTOS SÃO DEVERES DO EMBARGANTE PARA QUE TENHASUA IRRESIGNAÇÃO ATENDIDA, E PARA QUE O EMBARGADOTENHA CONHECIMENTO ESPECÍFICO DA PRETENSÃO INSATISFEITADO RECORRENTE." (PRECEDENTES).RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 249.445/SP, REL. MINISTRO JOSÉARNALDO DA FONSECA, QUINTA TURMA, JULGADO EM 03.12.2002, DJ19.12.2002 P. 389) (GRIFEI) “ RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOSDO BENEFÍCIO.1. NOS EMBARGOS DO EXECUTADO, TEM ELE O DEVER LEGAL DEDEFINIR UM A UM OS FUNDAMENTOS DA OPOSIÇÃO,NOTADAMENTE QUANDO POR ESSA VIA IMPUGNA MEMÓRIADISCRIMINADA DE CÁLCULOS, SENDO SEU DEVER INDICAR PONTOA PONTO O ERRO EXISTENTE, NÃO APENAS PELA AFIRMAÇÃO, MASTAMBÉM COM A INDICAÇÃO DO VALOR CORRETO, SOB PENA DEFAZER INTERMINÁVEIS AS DEMANDAS DE EXECUÇÃO.INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 604 E 605 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL.2. ENSEJA REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO AIMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOS DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO, SEM A INDICAÇÃO DO VALOR CORRETO E SEURESPECTIVO FUNDAMENTO.3. RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 260.842/SP, REL. MINISTROHAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, JULGADO EM 24.10.2000, DJ12.02.2001 P. 148) (GRIFEI) “ RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO.EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOSDO BENEFÍCIO.1. ENSEJA REJEIÇÃO LIMINAR DOS EMBARGOS À EXECUÇÃO AIMPUGNAÇÃO GENÉRICA DOS CÁLCULOS DO BENEFÍCIOPREVIDENCIÁRIO.2. PARA APURAÇÃO DO VALOR DO BENEFÍCIO, ADOTA-SE OSALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO DA DATA DA ALTA MÉDICA.3. RECURSO NÃO CONHECIDO.” (RESP 249.060/SP, REL. MINISTROHAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, JULGADO EM 16.05.2000, DJ05.02.2001 P. 138) (GRIFEI) COM EFEITO, A SIMPLES REALIZAÇÃO DOCÁLCULO DA ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO DÉBITO, COM AINCIDÊNCIA DOS JUROS CALCULADOS DE FORMA CORRETA,DEMONSTRARIA, SEM MAIORES DELONGAS, A OCORRÊNCIA OUNÃO DA CAPITALIZAÇÃO COMPOSTA DOS JUROS.PARA DEMONSTRAR O QUE DIGO, COM A AJUDA DO SITEWWW.EASYCALC.CJB.NET, REALIZEI, EU MESMA, OS CÁLCULOS DOQUANTUM EXEQÜENDO, COM BASE NO MESMO PERÍODOUTILIZADO PELA APELADA (DA PROLAÇÃO DA SENTENÇAEXEQÜENDA ATÉ O AJUIZAMENTO DA EXECUÇÃO, OUTUBRO/2000A ABRIL/2003), APLICANDO O ÍNDICE DE CORREÇÃO INPC/IBGE,CONSIDERANDO A INCIDÊNCIA DE JUROS SIMPLES A PARTIR DASENTENÇA, CHEGUEI A UM VALOR MAIOR DO QUE O


ENCONTRADO NA INICIAL DA EXECUÇÃO, QUAL SEJA, R$ 3.079,75(TRÊS MIL, SETENTA E NOVE REAIS E SETENTA E CINCOCENTAVOS), DEVENDO PREVALECER, OBVIAMENTE, O VALORENCONTRADO PELOS APELADOS, R$ 2.917,09 (DOIS MIL,NOVECENTOS E DEZESSETE REAIS E NOVE CENTAVOS). NÃOHOUVE, PORTANTO, QUALQUER CAPITALIZAÇÃO DE JUROS, SENDOAINDA CORRETO O ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA UTILIZADO.PORTANTO, CONCLUO, SEM SOMBRAS DE DÚVIDA, QUE OAPELANTE AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO VISANDO APENASPROTELAR AO MÁXIMO A SATISFAÇÃO DA PRETENSÃOEXECUTÓRIA DOS APELADOS, O QUE CARACTERIZA LITIGÂNCIA DEMÁ-FÉ.DESTARTE, O RECURSO DA APELANTE, ALÉM DE COLIDIRFRONTALMENTE COM A JURISPRUDÊNCIA MACIÇA E REMANSOSADO STJ, É MANIFESTA, NOTÓRIA E OSTENSIVAMENTEIMPROCEDENTE, RAZÃO PELA QUAL INCIDE A REGRA DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA ORELATOR DO RECURSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃOVEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ALÉM DISSO, O PRESENTE RECURSO TAMBÉM É MANIFESTAMENTEPROTELATÓRIO (ART. 17, VII, DO CPC), ENSEJANDO A APLICAÇÃO DAMULTA PREVISTA NO ART. 18 DO CPC.ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”)LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO PELO APELANTE,CONDENANDO-O AO PAGAMENTO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DEMÁ-FÉ, A QUAL ARBITRO EM 1% (UM POR CENTO) DO VALOR DACAUSA ATUALIZADO PELO INPC/IBGE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 05 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

37 APELAÇÃO CÍVEL Nº 50030020544APTE.: MARIA APARECIDA MARIANA DE PAULAADVOGADO: ILIAS FERNANDES CARDOSO DOS SANTOSAPDO.: PARATODOS TRANSPORTE E TURISMO LTDAADVOGADO: RIVAIL PIMENTEL DA SILVEIRARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 050030020544APTE: MARIA APARECIDA MARIANA DE PAULAAPDO: PARATODOS TRANSPORTE E TURISMO LTDA.RELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA POR MARIA APARECIDAMARIANA DE PAULA, INCONFORMADA COM A SENTENÇAPROFERIDA ÀS FLS. 180/185 PELO MM. JUIZ DA VARA CÍVEL ECOMERCIAL DE VIANA, QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOSFORMULADOS NA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOSDECORRENTE DE ACIDENTE DE TRÂNSITO AJUIZADA PELAAPELANTE EM FACE DE PARATODOS TRANSPORTE E TURISMOLTDA., EMPRESA PRESTADORA DE SERVIÇO PÚBLICO, ORAAPELADA.ALEGA A APELANTE, EM SUMA, QUE A SENTENÇA RECORRIDA ÉTOTALMENTE CONTRÁRIA À PROVA DOS AUTOS, SENDO OBOLETIM DE ACIDENTE DE TRÂNSITO IMPRESTÁVEL PARA ELIDIR ARESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DA EMPRESA APELADA,RAZÃO PELA QUAL REQUER A PROCEDÊNCIA DOS PEDIDOSINDENIZATÓRIOS DEDUZIDOS NA INICIAL (FLS. 196/205).CONTRA-RAZÕES DA APELADA ÀS FLS. 209/213, PUGNANDO PELODESPROVIMENTO DO RECURSO, TENDO EM VISTA A CULPAEXCLUSIVA DA VÍTIMA NO EVENTO DANOSO.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A APELANTE AJUIZOU A PRESENTE AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS RESULTANTES DE ATROPELAMENTO POR ÔNIBUS DEPROPRIEDADE DA APELADA.A HIPÓTESE É DE RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA, VISTO QUEA EMPRESA DEMANDADA, ORA APELADA, É PRESTADORA DE

SERVIÇO PÚBLICO DE TRANSPORTE COLETIVO, RESPONDENDOPELOS DANOS QUE SEUS AGENTES CAUSAREM A TERCEIROS,INDEPENDENTEMENTE DA EXISTÊNCIA DE CULPA, NOS TERMOSDO ARTIGO 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA, IN VERBIS:“AS PESSOAS JURÍDICAS DE DIREITO PÚBLICO E AS DE DIREITOPRIVADO PRESTADORAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS RESPONDERÃOPELOS DANOS QUE SEUS AGENTES, NESSA QUALIDADE, CAUSAREMA TERCEIROS, ASSEGURADO O DIREITO DE REGRESSO CONTRA ORESPONSÁVEL NOS CASOS DE DOLO OU CULPA.”ASSIM, DISPENSADA A DEMONSTRAÇÃO DE CULPA, PARA QUEINCIDA A RESPONSABILIDADE DAS PESSOAS JURÍDICAS DE DIREITOPÚBLICO E AS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIÇOSPÚBLICOS, BASTA SEJAM COMPROVADOS O DANO E A RELAÇÃOCAUSAL ENTRE A CONDUTA E O RESULTADO LESIVO. É A CHAMADATEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO, QUE PODE SER ASSIMFORMULADA:“ (...) A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA GERA RISCO PARA OSADMINISTRADOS, ENTENDENDO-SE COMO TAL A POSSIBILIDADEDE DANO QUE OS MEMBROS DA COMUNIDADE PODEM SOFRER EMDECORRÊNCIA DA NORMAL OU ANORMAL ATIVIDADE DO ESTADO.TENDO EM VISTA QUE ESSA ATIVIDADE É EXERCIDA EM FAVOR DETODOS, SEUS ÔNUS DEVEM SER TAMBÉM SUPORTADOS POR TODOS,E NÃO APENAS POR ALGUNS. CONSEQÜENTEMENTE, DEVE OESTADO, QUE A TODOS REPRESENTA, SUPORTAR OS ÔNUS DA SUAATIVIDADE, INDEPENDENTEMENTE DE CULPA DOS SEUSAGENTES.” (CAVALIERI FILHO, SÉRGIO. PROGRAMA DERESPONSABILIDADE CIVIL. 6. ED. MALHEIROS, 2005, P. 252).O PRINCÍPIO DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA, PORÉM, NÃO SEREVESTE DE CARÁTER ABSOLUTO, ADMITINDO-SE OABRANDAMENTO OU EXCLUSÃO NAS HIPÓTESES DE CASOFORTUITO, FORÇA MAIOR OU CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA OU DETERCEIRO, EXCLUDENTES DO NEXO DE CAUSALIDADE:“COM EFEITO, A TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO, EMBORADISPENSE A PROVA DA CULPA DA ADMINISTRAÇÃO, PERMITE AOESTADO AFASTAR A SUA RESPONSABILIDADE NOS CASOS DEEXCLUSÃO DO NEXO CAUSAL - FATO EXCLUSIVO DA VÍTIMA, CASOFORTUITO, FORÇA MAIOR E FATO EXCLUSIVO DE TERCEIRO. ORISCO ADMINISTRATIVO, REPITA-SE, TORNA O ESTADORESPONSÁVEL PELOS RISCOS DA SUA ATIVIDADE ADMINISTRATIVA,E NÃO PELA ATIVIDADE DE TERCEIROS OU DA PRÓPRIA VÍTIMA, ENEM, AINDA, POR FENÔMENOS DA NATUREZA, ESTRANHOS À SUAATIVIDADE. NÃO SIGNIFICA, PORTANTO, QUE A ADMINISTRAÇÃODEVA INDENIZAR SEMPRE E EM QUALQUER CASO O DANOSUPORTADO PELO PARTICULAR. SE O ESTADO, POR SEUS AGENTES,NÃO DEU CAUSA A ESSE DANO, SE INEXISTE RELAÇÃO DE CAUSA EEFEITO ENTRE A ATIVIDADE ADMINISTRATIVA E A LESÃO, NÃOTERÁ LUGAR A APLICAÇÃO DA TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVOE, POR VIA DE CONSEQÜÊNCIA, O PODER PÚBLICO NÃO PODERÁSER RESPONSABILIZADO.” (CAVALIERI FILHO, SÉRGIO. IDEM, P. 253)E ARREMATA O INSIGNE AUTOR AFIRMANDO QUE:“TAL COMO AS PESSOAS JURÍDICAS DE DIREITO PÚBLICO, AEMPRESA PÚBLICA, A ECONOMIA MISTA E OS CONCESSIONÁRIOS,PERMISSIONÁRIOS E AUTORIZATÁRIOS DE SERVIÇOS PÚBLICOSESTÃO SUJEITOS AO MESMO REGIME DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICANO QUE RESPEITA À RESPONSABILIDADE CIVIL.” (CAVALIERI FILHO,SÉRGIO. IBIDEM, P. 265) NESSE SENTIDO JÁ SE PRONUNCIOU OSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:“RESPONSABILIDADE CIVIL. PERMISSIONÁRIA DE SERVIÇO DETRANSPORTE PÚBLICO. - ENTRE AS PESSOAS JURÍDICAS DE DIREITOPRIVADO PRESTADORAS DE SERVIÇO PÚBLICO A QUE ALUDE O § 6ºDO ARTIGO 37 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL SE INCLUEM ASPERMISSIONÁRIAS DE SERVIÇO PÚBLICOS. - PELA TEORIA DO RISCOADMINISTRATIVO, A RESPONSABILIDADE OBJETIVA PERMITE QUE APESSOA JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO OU DE DIREITO PRIVADODEMONSTRE A CULPA DA VÍTIMA, A FIM DE EXCLUIR AINDENIZAÇÃO, OU DE DIMINUÍ-LA. (...) ” (STF, RÉ 206711/RJ, REL. MIN.MOREIRA ALVES, 1ª TURMA, DJU 25.06.1999) EM SUA PETIÇÃO INICIAL,SEM SEQUER DESCREVER A DINÂMICA DO ACIDENTE, A ORAAPELANTE LIMITOU-SE A AFIRMAR QUE “O LOCAL DO ACIDENTE ÉDE BOA VISIBILIDADE, E QUE O ACIDENTE SÓ OCORREU, FACE AIMPRUDÊNCIA E IMPERÍCIA DO MOTORISTA, QUE PODERIA TEREVITADO O ACIDENTE, CASO ESTIVESSE ATENTO AO VOLANTE”(FL. 02). E INSTRUIU O SEU PEDIDO COM O BOLETIM DEOCORRÊNCIA DE ACIDENTE DE TRÂNSITO, NO QUAL CONSTAM AS


OBSERVAÇÕES ADIANTE, SEM APONTAR-LHE QUALQUERINCORREÇÃO (FLS. 07/08): “AÇÃO DO CONDUTORTRANSITANDO CORRETAMENTE”“O CONDUTOR DO VEÍCULO PRESTOU SOCORRO À VÍTIMA, EINFORMOU QUE O PEDESTRE ATRAVESSAVA A VIA COM FALTA DEATENÇÃO E FORA DA FAIXA A ELE DESTINADA.” (DESTAQUEI) ADESPEITO DA LACUNOSA NARRATIVA AUTORAL, A ORA APELADAEXERCEU O SEU PLENO DIREITO DE DEFESA, ALEGANDO QUE“APESAR DA PRUDÊNCIA COM QUE CONDUZIA O VEÍCULO DACONTESTANTE, NÃO PODE O MOTORISTA EVITAR A COLISÃO.TINHA ELE PARADO A POUCOS METROS DO LOCAL, EM UM PONTOPARA DEIXAR PASSAGEIRO, E DESENVOLVIA A VELOCIDADEPERMITIDA PARA O LOCAL, UM POUCO ABAIXO DE 40 KM, COMOREGISTRA O DISCO DO TACÓGRAFO ANEXO. NÃO PODIA O MESMOSUPOR, QUE NAQUELA HORA ALGUÉM FOSSE TENTAR ATRAVESSARA PISTA DESAVISADAMENTE, CORRENDO, EM DESACORDO COM ALEI DE TRÂNSITO...” (FL. 29).NESSE CONTEXTO, A TODA EVIDÊNCIA, JÁ HAVIA SUBSÍDIOS PARAO JULGAMENTO DESFAVORÁVEL À PRETENSÃO AUTORAL,PORQUANTO A PRÓPRIA PROVA ACOSTADA À INICIAL NÃOCORROBORA AS AFIRMAÇÕES EXPENDIDAS PELA PARTEDEMANDANTE.AINDA ASSIM, EM BUSCA DA VERDADE REAL, SEGUIU-SE AINSTRUÇÃO PROCESSUAL, COM A OITIVA DE TESTEMUNHASARROLADAS POR AMBAS AS PARTES, QUE NÃO PRESENCIARAM OACIDENTE (FLS. 143/145 E 152/153). OS ÚNICOS DEPOIMENTOSREALMENTE RELEVANTES PARA O DESLINDE DO LITÍGIO FORAMPRESTADOS PELAS TESTEMUNHAS HOMERO FERNANDO CHISTÉ EFLORENTINO IRACIAN DUARTE FILHO, POLICIAIS MILITARES QUEESTIVERAM NO LOCAL DO ACIDENTE, SENÃO VEJAMOS:“QUE ERA O MOTORISTA DA VIATURA QUE ESTEVE NO HOSPITALPARA QUE FOSSE LAVRADA A OCORRÊNCIA; QUE O DEPOENTEESTEVE NO HOSPITAL SE ENCONTRANDO COM OS POLICIAIS QUEATENDERAM A VÍTIMA; QUE POSTERIORMENTE, APÓS LAVRAR AOCORRÊNCIA E TER CIÊNCIA DO ESTADO DE SAÚDE DA VÍTIMA,RETORNARAM AO LOCAL DO ACIDENTE; (...) QUE O MOTORISTALHE INFORMOU QUE O ACIDENTE OCORREU POR DISTRAÇÃO DAPEDESTRE; (...) QUE O ACIDENTE OCORREU PRÓXIMO A FAIXA DEPEDESTRE; (...) ” (FL. 143) GRIFEI“QUE O DEPOENTE ESTAVA EFETUANDO O POLICIAMENTOPREVENTIVO PRÓXIMO A ÁREA DO ACIDENTE; QUE ASSIM QUE FOICOMUNICADO SE DIRIGIU AO LOCAL TENDO LAVRADO AOCORRÊNCIA; (...) A VÍTIMA LHE DISSERA QUE O ACIDENTE HAVIAOCORRIDO PORQUE ESTA NÃO TINHA VISTO O ÔNIBUS; (...) QUECOM RESPEITO AOS DOCUMENTOS DE FLS. 07, NO QUADRO DEAÇÃO DA VÍTIMA CONSTA ‘ATRAVESSANDO A VIA FORA DA FAIXADE PEDESTRE’ QUE FOI OMITIDO PELO COMPUTADOR; QUE NÃOSABE INFORMAR SE O SEMÁFORO SE ENCONTRAVA ABERTO OUFECHADO PARA O CONDUTOR DO VEÍCULO; QUE A FAIXA DEPEDESTRE DISTA DO PONTO DE IMPACTO DE 04 A 06 METROS; (...)QUE A VÍTIMA FOI COLHIDA DO LADO DIREITO DO ÔNIBUS,QUANDO INICIAVA A TRAVESSIA DA PISTA.” (FL. 144) GRIFEI E OMOTORISTA DA APELADA, LENILSON FRANQUILIN, OUVIDO NAQUALIDADE DE SIMPLES INFORMANTE, DISSE QUE:“ (...) HAVIA PARADO NO PONTO ANTERIOR E QUANDO SEPREPARAVA PARA COLOCAR A TERCEIRA MARCHA NO ÔNIBUS,OBSERVOU QUE A AUTORA CORRIA A DIREÇÃO DO VEÍCULO, NÃOPODENDO FRENAR A TEMPO DE EVITAR O ATROPELAMENTO; (...)QUE A VÍTIMA HAVIA SAÍDO DA CALÇADA EM FRENTE AO BARDOMINÓ; (...) QUE A FAIXA DE PEDESTRE ESTAVA ATRÁS DOÔNIBUS; QUE DO FINAL DO ÔNIBUS PARA A FAIXA DE PEDESTREHAVIA UMA DISTÂNCIA DE APROXIMADAMENTE SETE METROS...”(FL. 145) GRIFEICOMO SE VÊ, O ACERVO PROBATÓRIO CONTIDO NOS AUTOS ÉTOTALMENTE CONTRÁRIO À PRETENSÃO INDENIZATÓRIA DAAPELANTE.NADA OBSTANTE, NAS RAZÕES RECURSAIS, A APELANTE ALEGAQUE A SENTENÇA SERIA CONTRÁRIA À PROVA CONTIDA NOSAUTOS (???), AFIRMANDO QUE O BOLETIM DE OCORRÊNCIAPOLICIAL “NÃO RETRATA EM NADA O QUE ACONTECEU NO DIA DOACIDENTE, SE PRESTANDO APENAS E, TÃO SOMENTE, EM ANOTARA VERSÃO APRESENTADA PELO CONDUTOR DO VEÍCULO, SEMNENHUM DADO TÉCNICO” (FL. 197). ORA, A PERGUNTA É: QUALSERIA, ENTÃO, A VERSÃO REAL DO ACIDENTE, SE NEM MESMO A

APELANTE CUIDOU DE DESCREVÊ-LO NA PETIÇÃO INICIAL?ADEMAIS, COMO AFIRMAR, AGORA, QUE O BOLETIM POLICIAL É“IMPRESTÁVEL”, SE TAL DOCUMENTO FOI TRAZIDO AOS AUTOSPELA PRÓPRIA DEMANDANTE, SEM APONTAR QUALQUERINCORREÇÃO, POR OCASIÃO DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO? É DESABENÇA ACADÊMICA QUE NÃO SE ADMITE A INOVAÇÃOPRETENDIDA PELA APELANTE NO CURSO DA LIDE, MORMENTE EMSEDE RECURSAL. CABIA À PARTE RELATAR ESPECIFICAMENTE OSFATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO INVOCADO NA PEÇAINAUGURAL (ARTIGO 282, III, CPC), SENDO VEDADA A ALTERAÇÃODA CAUSA DE PEDIR APÓS O SANEAMENTO DO PROCESSO, A TEORDO ARTIGO 264, PARÁGRAFO ÚNICO, DO ESTATUTO PROCESSUALCIVIL.OUTROSSIM, DIZ A APELANTE QUE “A CULPA DO CONDUTOR ÉFLAGRANTE, QUANDO DIZ: ‘... QUE A VÍTIMA INICIAVA A TRAVESSIAQUANDO FOI COLHIDA...’ SE ELE MESMO DIZ, QUE A FAIXA DEPEDESTRE ESTAVA ATRÁS DO ÔNIBUS, DEDUZ-SE QUE AVANÇOU OSINAL, NOS TERMOS DO DEPOIMENTO DE FLS. 152/153” (FL. 200).TAMBÉM NÃO PROCEDE TAL ALEGAÇÃO: A UMA, PORQUE EMMOMENTO ALGUM NA PETIÇÃO VESTIBULAR A APELANTE ACUSOUO AVANÇO DE SINAL PELO MOTORISTA DA APELADA; A DUAS,PORQUE O DEPOIMENTO DESTE NÃO TEM O ALCANCEPRETENDIDO POR AQUELA, REVELANDO APENAS QUE O ÔNIBUSHAVIA ACABADO DE DAR A PARTIDA, QUANDO A PEDESTREINICIOU A TRAVESSIA NA PISTA DE ROLAMENTO FORA DA FAIXA AELA DESTINADA, SEM A ATENÇÃO DEVIDA, COMO INFORMADO NOBOLETIM DE OCORRÊNCIA POLICIAL.O QUE RESTOU EVIDENTE NOS AUTOS FOI A CULPA EXCLUSIVA DAVÍTIMA NO EVENTO DANOSO, PORQUANTO INGRESSOU DEREPENTE NUMA MOVIMENTADA VIA PÚBLICA, SEM UTILIZAR AFAIXA DESTINADA AOS PEDESTRES, LOCALIZADA NASPROXIMIDADES, VINDO A SER ATINGIDA ALGUNS METROS ÀFRENTE PELO VEÍCULO DE TRANSPORTE COLETIVO, QUE DERA APARTIDA MOMENTOS ANTES E TRAFEGAVA EM BAIXAVELOCIDADE, ATÉ PORQUE, SE ESTIVESSE IMPRIMINDOVELOCIDADE EXCESSIVA, PROVAVELMENTE A APELANTE NÃOTERIA SOBREVIVIDO.COM EFEITO, ESTABELECE O CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO:“ART. 69. PARA CRUZAR A PISTA DE ROLAMENTO O PEDESTRETOMARÁ PRECAUÇÕES DE SEGURANÇA, LEVANDO EM CONTA,PRINCIPALMENTE, A VISIBILIDADE, A DISTÂNCIA E A VELOCIDADEDOS VEÍCULOS, UTILIZANDO SEMPRE AS FAIXAS OU PASSAGENS AELE DESTINADAS SEMPRE QUE ESTAS EXISTIREM NUMA DISTÂNCIADE ATÉ CINQÜENTA METROS DELE, OBSERVADAS AS SEGUINTESDISPOSIÇÕES: (...) II - PARA ATRAVESSAR UMA PASSAGEMSINALIZADA PARA PEDESTRES OU DELIMITADA POR MARCAS SOBREA PISTA: A) ONDE HOUVER FOCO DE PEDESTRES, OBEDECER ÀSINDICAÇÕES DAS LUZES; B) ONDE NÃO HOUVER FOCO DEPEDESTRES, AGUARDAR QUE O SEMÁFORO OU O AGENTE DETRÂNSITO INTERROMPA O FLUXO DE VEÍCULOS; (...) ” PORTANTO,AFASTADO O LIAME CAUSAL ENTRE A CONDUTA DO MOTORISTADA APELADA E O EVENTO LESIVO, CUJA CAUSA É IMPUTADAEXCLUSIVAMENTE À VÍTIMA, FICA EXCLUÍDA ARESPONSABILIDADE CIVIL DA EMPRESA PRESTADORA DE SERVIÇOPÚBLICO DE TRANSPORTE COLETIVO.NESSE SENTIDO:“CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. ATROPELAMENTO POR ÔNIBUSQUE TRAFEGAVA POR CONTA DE EMPRESA CONCESSIONÁRIA DESERVIÇO PÚBLICO. RESPONSABILIDADE PELO RISCOADMINISTRATIVO (CF, ART. 37, § 6º) AFASTADA, EM RAZÃO DE CULPAEXCLUSIVA DA VÍTIMA. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.” (STJ,RESP 467218/RJ, REL. MIN. ARI PARGENDLER, 3ª TURMA, DJU 04.08.2003)CONSOANTE A SISTEMÁTICA MODERNA DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, NA DICÇÃO DO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, COM REDAÇÃO DETERMINADA PELA LEI Nº9.756/98, O RELATOR DECIDIRÁ MONOCRATICAMENTE O RECURSO“MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE”, COM O OBJETIVO DEDESOBSTRUIR AS PAUTAS DOS TRIBUNAIS, RESERVANDO À TURMAOU CÂMARA APENAS OS RECURSOS QUE REALMENTE NECESSITEMDE PRONUNCIAMENTO COLEGIADO.NA LIÇÃO DE PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA, MESTRE EM DIREITOPELA PUC/PR:“DIZ-SE IMPROCEDENTE O RECURSO QUANDO O RECORRENTECARECE DE RAZÃO NO MÉRITO, OU SEJA, QUANDO INFUNDADOS


OS MOTIVOS QUE ATACAM O DECISUM IMPUGNADO. RESSALTA-SE,PORTANTO, QUE RECURSO MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTENÃO É SÓ AQUELE CONTRÁRIO À SÚMULA OU À JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE, POR EXEMPLO, O RECURSO QUE REMEXE EMMATÉRIA DE FATO, SEM TRAZER QUALQUER ARGUMENTO QUEPERMITA UM JUÍZO DIVERSO; TAMBÉM É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE O RECURSO DEDUZIDO CONTRA TEXTO EXPRESSODE LEI OU FATO INCONTROVERSO.” (ASPECTOS POLÊMICOS EATUAIS DOS RECURSOS CÍVEIS E ASSUNTOS AFINS, V. 9, COORD.NELSON NERY JÚNIOR E TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER, VÁRIOSCOLABORADORES: RT, 2006, P. 435).NA ESPÉCIE, A APELANTE DEMANDA CONTRA A PROVA DOS AUTOS,NOTADAMENTE O BOLETIM DE ACIDENTE DE TRÂNSITO, QUE ELAMESMA TROUXE AOS AUTOS, SEM IMPUGNÁ-LO OPORTUNAMENTE,PRETENDENDO FAZÊ-LO SOMENTE NO CURSO DA DEMANDA,INCLUSIVE EM SEDE RECURSAL, O QUE É INADMISSÍVEL EM NOSSOSISTEMA PROCESSUAL CIVIL, MOTIVO PELO QUAL CARECE DERAZÕES FUNDADAS O RECURSO PARA ENSEJAR A MODIFICAÇÃO DOJULGADO.DIANTE DO EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS,PROVIMENTO) À APELAÇÃO, COM FULCRO NO ARTIGO 557, CAPUT,DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MANTENDO INCÓLUME ASENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 06 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

38 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AP CÍVEL Nº 24049005481EMGTE.: ESTANISLAU KOSTKA STEINADVOGADO: ESTANISLAU KOSTKA STEINEMGDO.: ERNANDO VIEIRA DE MENDONÇAEMGDO.: VIVACQUA IRMAOS S/AADVOGADO: FABIO ALVES FERREIRARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 024049005481EBGTE: ESTANISLAU KOSTKA STEINEMBGDO: ERNANDO VIEIRA DE MENDONÇARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PORESTANISLAU KOSTKA STEIN (FLS. 462/463), ALEGANDO SUPOSTAOMISSÃO NO V. ACÓRDÃO DE FLS. 452/458, TENDO COMOEMBARGADOS ERNANDO VIEIRA DE MENDONÇA E VIVÁCQUAIRMÃOS S/A.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.INFERE-SE DOS AUTOS QUE O EMBARGANTE FOI INTIMADO DO V.ACÓRDÃO EMBARGADO EM 16 DE FEVEREIRO DE 2007 - SEXTA-FEIRA, VÉSPERA DO FERIADO DE CARNAVAL (17 A 21 DE FEVEREIRODE 2007), ATRAVÉS DA IMPRENSA OFICIAL (FL. 460). ASSIM, O PRAZOPARA OPOSIÇÃO DE EMBARGOS DECLARARATÓRIOS INICIOU-SE EM22 DE FEVEREIRO - QUINTA-FEIRA E EXPIROU-SE EM 26 DEFEVEREIRO DE 2007 - SEGUNDA-FEIRA. OCORRE QUE O PRESENTERECURSO INTEGRATIVO SOMENTE FOI APRESENTADO EM 01 DEMARÇO DE 2007 - QUINTA-FEIRA (FL. 462), APÓS O ENCERRAMENTODO QÜINQÜÍDIO PREVISTO NO ARTIGO 536 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO AOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO, POR MANIFESTA INTEMPESTIVIDADE, NA FORMA DOARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 08 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

39 APELAÇÃO CÍVEL Nº 7050026769APTE.: DROGARIA CICERO LTDA-MEADVOGADO: ANDREA PIMENTEL SIMMERADVOGADO: ISABELA PIMENTEL SIMMER

APDO.: MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDUADVOGADO: HELIO SILVA SALGUEIROADVOGADO: NATALHA NEVES BURIANRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO Nº 7050026769APELANTE: DROGARIA CÍCERO LTDA-MEAPELADO: MUNICÍPIO DE BAIXO GUANDURELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã O(ART. 557, § 1º-A, DO CPC) CUIDA-SE, AQUI, DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELADROGARIA CÍCERO LTDA-ME, POR ESTAR INCONFORMADA COM ASENTENÇA DE FLS. 201/212, PROFERIDA PELO MMº JUIZ DE DIREITODA 1ª VARA DA COMARCA DE BAIXO GUANDU/ES, QUE DENEGOU ASEGURANÇA PLEITEADA PELA APELANTE NO ÂMBITO DA AÇÃOMANDAMENTAL POR ELA AJUIZADA.EM SEU PETITÓRIO RECURSAL DE FLS. 213/230, A APELANTE ADUZQUE O PROVIMENTO OBJURGADO MERECE SOFRER URGENTEREFORMA, POIS O TÉCNICO EM FARMÁCIA PODE FIGURAR COMORESPONSÁVEL NO CASO DAS DROGARIAS.EM SUAS CONTRA-RAZÕES DE FLS. 250/254, O RECORRIDOCORROBORA OS FUNDAMENTOS DO ATO DECISÓRIO IMPUGNADOE REQUER, AO FINAL, O DESPROVIMENTO DO RECURSO.PARECERES DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL ÀS FLS. 271/283 E288/295.É O SUCINTO RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.AO REFLETIR SOBRE OS ARGUMENTOS JURÍDICOS ADUZIDOS PELAAPELANTE, PUDE CONCLUIR QUE O SEU RECURSO VOLUNTÁRIODEVE SER PROVIDO.ISSO PORQUE A 1ª SEÇÃO DO STJ, AO APRECIAR O ERESP N.º543.889/MG (REL. MIN. LUIZ FUX, JULGADO EM 14/09/2005 EPUBLICADO NO DJ DE 25/09/2006), ENTENDEU SER POSSÍVEL AINSCRIÇÃO DO TÉCNICO EM FARMÁCIA NO CONSELHO DEFARMÁCIA RESPECTIVO, BEM COMO RESTOU AUTORIZADO AASSUMIR A RESPONSABILIDADE TÉCNICA POR DROGARIA, CUJASIGNIFICAÇÃO NÃO SE CONFUNDE COM A DE FARMÁCIA.A LEI Nº 5.991/73, QUE TRATA ESPECIFICAMENTE DO CONTROLESANITÁRIO DO COMÉRCIO DE DROGAS, MEDICAMENTOS, INSUMOSFARMACÊUTICOS E CORRELATOS, ESCLARECE QUE ENQUANTO ADROGARIA SE CARACTERIZA POR COMERCIALIZAR DROGAS EMEDICAMENTOS EM SUA EMBALAGEM ORIGINAL, NA FARMÁCIA HÁMANIPULAÇÃO DE MEDICAMENTOS.NO MESMO SENTIDO DO JULGADO ACIMA, INSTA FRISAR, APONTAMOS SEGUINTES ARESTOS DO MESMO TRIBUNAL, A SABER: RESP825372/MG (2ª T., REL. MIN. CASTRO MEIRA, JULGADO EM 04/05/2006 EPUBLICADO NO DJ DE 18.05.2006) ; AGRG NO RESP 679291/PR (REL.MIN. FRANCISCO FALCÃO, DJ DE 25.04.2005) ; RESP 677520/PR (REL.MIN. JOSÉ DELGADO, DJ DE 21/02/2005) ; E RESP 522895/RS (REL. MIN.FRANCISCO FALCÃO, DJ DE 09.12.2003).NO ÂMBITO DE UM MUNICÍPIO COM POUCOS PROFISSIONAIS COMCURSO SUPERIOR DE FARMÁCIA, PENSO QUE A IMPOSIÇÃO DE UMA"RESERVA DE MERCADO" PARA OS FARMACÊUTICOS NO ÂMBITODAS DROGARIAS NÃO É MEDIDA RAZOÁVEL, PELO MENOS ATÉ QUEOUTROS FARMACÊUTICOS VENHAM A ATUAR NAQUELA REGIÃO.MAS NÃO É SÓ!CONFORME FOI FRISADO NAS LINHAS ANTERIORES, A DROGARIACARACTERIZA-SE POR COMERCIALIZAR DROGAS E MEDICAMENTOSEM SUA EMBALAGEM ORIGINAL, ATIVIDADE DIVERSA DADESENVOLVIDA PELA FARMÁCIA, ONDE OCORRE A MANIPULAÇÃODE MEDICAMENTOS. NESTA ÚLTIMA, INDEPENDENTE DEQUALQUER PREVISÃO LEGAL, O SENSO COMUM E A CONSCIÊNCIAJURÍDICA APONTAM SER IMPRESCINDÍVEL A PRESENÇA DEPROFISSIONAL FARMACÊUTICO COM CONHECIMENTOS TÉCNICOSESPECIALIZADOS, POIS O EXPERTISE EXIGIDO É MUITO MAISACURADO.PARTIR DA PREMISSA DE QUE EXPERIENTES TÉCNICOS EMFARMÁCIA NÃO POSSUEM HABILIDADE PARA ATUAR EMDROGARIAS É UMA PRESUNÇÃO DAS MAIS RADICAIS, POIS OCOMÉRCIO DE MEDICAMENTOS NA EMBALAGEM ORIGINAL NÃO ÉATRIBUIÇÃO EXCLUSIVA DO PROFISSIONAL FARMACÊUTICO.TANTO É ASSIM QUE SE ADMITE A POSSIBILIDADE DE OFICIAL DEFARMÁCIA ASSUMIR A RESPONSABILIDADE TÉCNICA DE DROGARIA,COMO BEM MOSTRA O ENUNCIADO SUMULAR Nº 120 DO STJ.


NUM CONTEXTO EM QUE OS RECEITUÁRIOS MÉDICOS SÃOEXIGIDOS PARA UMA GAMA CADA VEZ MAIOR DE MEDICAMENTOS,É NO MÍNIMO QUESTIONÁVEL O ALEGADO RISCO PARA A SAÚDEDA POPULAÇÃO LOCAL, ATÉ PORQUE A EXPERIÊNCIA REVELA QUEPREJUÍZO MUITO MAIOR PODE SER CAUSADO PELO FECHAMENTODO ESTABELECIMENTO, MORMENTE PARA OS MORADORESBENEFICIADOS PELOS RELEVANTES SERVIÇOS PRESTADOS.ALÉM DISSO, NÃO SE PODE ESQUECER DO PROBLEMA SOCIAL QUEPODE SER CAUSADO AO SE PROIBIR O FUNCIONAMENTO DASDROGARIAS, MORMENTE NO TOCANTE ÀS DEZENAS DE POSTOS DETRABALHO DIRETOS QUE SERÃO ELIMINADOS.O POSICIONAMENTO ORA DEFENDIDO, INSTA FRISAR, JÁ FOIADOTADO ANTERIORMENTE NO ÂMBITO DESTE TRIBUNAL, COMOSE PODE EXTRAIR DO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº042.03.000091-5 (2ª CÂMARA CÍVEL, REL. DES. ELPÍDIO DUQUE,JULGADO EM 03/10/2006 E PUBLICADO NO DJ EM 16/11/2006).TENDO EM VISTA QUE A TESE DELINEADA NO PRESENTE RECURSOÉ SUFRAGADA PELA JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ,APRESENTA-SE CABÍVEL NA SITUAÇÃO VERTENTE A INCIDÊNCIADO ART. 557, § 1º-A, DO CPC, SEGUNDO O QUAL “SE A DECISÃORECORRIDA ESTIVER EM MANIFESTO CONFRONTO COM SÚMULAOU COM JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR, O RELATOR PODERÁ DARPROVIMENTO AO RECURSO.”ANTE O EXPOSTO, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO E, NOMÉRITO, DOU-LHE PROVIMENTO, PARA CONCEDER A SEGURANÇAPLEITEADA NO SENTIDO DE DETERMINAR QUE O APELADOREALIZE O LICENCIAMENTO DA APELANTE SOB ARESPONSABILIDADE TÉCNICA INTEGRAL DO TÉCNICO EMFARMÁCIA JOÃO CATARINA FILHO E, POR CONSEGUINTE, EXPEÇA OALVARÁ DE LICENÇA SANITÁRIA DO ESTABELECIMENTOCOMERCIAL EM APREÇO.INTIMEM-SE AS PARTES DESTA DECISÃO, QUE DEVERÁ SERPUBLICADA NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 09 DE MARÇO DE 2007.DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

40 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48000018324APTE.: TELEST CELULAR S/AADVOGADO: ANTONIO DE PADUA BASTOS DE ARAUJO SARMENTOADVOGADO: ANTONIO LUIZ DE MIRANDA FERREIRAADVOGADO: FABIANO LARANJA RIBEIROADVOGADO: GUILHERME GUERRA D'ARRIAGA SCHMIDTADVOGADA: MARIA FLAVIA ARANTES DE CARVALHO ADVOGADO: PAULA BRITO SILVA ARAUJOADVOGADO: PAULO ROGERIO BRANDAO COUTOADVOGADA: RENATA SOUSA DOS SANTOSADVOGADO: SELMA MARIA L A DA CRUZADVOGADO: WALTER WIGDEROWITZ NETOAPDO.: SINDICATO DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DA SERRAADVOGADO: ROBSON JACCOUDRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 048000018324APTE: TELEST CELULAR S/AAPDO: SINDICATO DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DA SERRARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE APELAÇÃO (FLS. 114/134) INTERPOSTA PELA TELESTCELULAR S/A, CONTRA A SENTENÇA PROFERIDA ÀS FLS.104/106 PELA MM. JUÍZA DA 3ª VARA CÍVEL DA SERRA, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO DEDUZIDO NA AÇÃO DE INDENIZAÇÃOAJUIZADA PELO SINDICATO DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DASERRA EM FACE DA ORA APELANTE.DECORRIDO O PRAZO LEGAL SEM CONTRA-RAZÕES (FL. 138/VERSO).É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS PRESENTES AUTOS, OBSERVO QUE A APELANTENÃO RECOLHEU AS CUSTAS PROCESSUAIS NO ATO DEINTERPOSIÇÃO DO RECURSO, OU SEJA, EM 02 DE JUNHO DE 2006,SEXTA-FEIRA (FL. 114), SOMENTE VINDO A FAZÊ-LO NO DIA 05 DEJUNHO DE 2006, SEGUNDA-FEIRA (FLS. 113 E 135), DEIXANDO DECUMPRIR A EXIGÊNCIA FORMAL CONTIDA NO ARTIGO 511 DO

CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E NO REGIMENTO DE CUSTAS DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL.COM EFEITO, O ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL ASSIM DISPÕE: “ART.511. NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, O RECORRENTECOMPROVARÁ, QUANDO EXIGIDO PELA LEGISLAÇÃO PERTINENTE,O RESPECTIVO PREPARO, INCLUSIVE PORTE DE REMESSA E DERETORNO, SOB PENA DE DESERÇÃO.” DESSA FORMA, PARA QUESEJA ATENDIDO O PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADERECURSAL, CABE AO RECORRENTE EFETUAR O PREPARO ECOMPROVÁ-LO NO MOMENTO DA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO,SOB PENA DE DESERÇÃO.SOBRE O TEMA, LECIONA NELSON NERY JÚNIOR:“OS ATOS DE RECORRER E DE PREPARAR O RECURSO FORMAM UMATO COMPLEXO, DEVENDO SER PRATICADOS SIMULTANEAMENTE,NA MESMA OPORTUNIDADE PROCESSUAL, COMO MANDA A NORMASOB COMENTÁRIO. CASO INTERPONHA O RECURSO E SÓ DEPOIS SEJUNTE A GUIA DO PREPARO, TERÁ OCORRIDO PRECLUSÃOCONSUMATIVA, ENSEJANDO O NÃO CONHECIMENTO DO RECURSOPOR AUSÊNCIA OU IRREGULARIDADE NO PREPARO.” (IN CÓDIGODE PROCESSO CIVIL COMENTADO E LEGISLAÇÃO EXTRAVAGANTE,8ª EDIÇÃO, SÃO PAULO, RT, 2004, P. 963) A JURISPRUDÊNCIA DOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA É PACÍFICA NESSE SENTIDO,VALENDO CITAR O SEGUINTE PRECEDENTE:“COMO CEDIÇO, A COMPROVAÇÃO DO PREPARO DEVE SER FEITANO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, CONFORME DETERMINAO ART. 511 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CPC, SOB PENA DEPRECLUSÃO, NÃO SE AFIGURANDO POSSÍVEL A COMPROVAÇÃOPOSTERIOR, AINDA QUE O PAGAMENTO DAS CUSTAS TENHAOCORRIDO DENTRO DO PRAZO RECURSAL.” (STJ, AGRG NO AG621429/PA, REL. MIN. JORGE SCARTEZZINI, 4ª TURMA, DJU 21.11.2005)POR FIM, NUNCA É DEMAIS LEMBRAR QUE AO ÓRGÃO AD QUEMCOMPETE EXERCER O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DEFINITIVO DORECURSO, RAZÃO PELA QUAL NÃO ESTÁ VINCULADO AO ANTERIORPRONUNCIAMENTO DO JUÍZO A QUO (FL. 137).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, COM FULCRONO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 08 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

41 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24050010891APTE.: COMERCIAL RUCHE LTDAADVOGADO: ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELOAPDO.: SONIA COSTAADVOGADA: FRANCELINE DE AGUIAR PEREIRAADVOGADA: GEYSE GORZA ALMEIDAADVOGADO: RICARDO CLAUDINO PESSANHARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 24.050.010.891APELANTE: COMERCIAL RUCHE LTDA.APELADA: SONIA COSTARELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã OCUIDA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL, INTERPOSTO PORCOMERCIAL RUCHE LTDA., IRRESIGNADO COM A SENTENÇA DEFLS.99/101, QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO DE DESPEJOPROPOSTA POR SONIA COSTA, PARA RESCINDIR O CONTRATO DELOCAÇÃO CELEBRADO ENTRE AS PARTES, E CONDENAR A EMPRESARECORRENTE AO PAGAMENTO DOS ALUGUÉIS ATRASADOS NOPERÍODO DE AGOSTO DE 2004 À SETEMBRO DE 2005, ALÉM DASCUSTAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FIXADOS EM20% (VINTE POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO.EM SEU ARTICULADO (FLS.112/114), O APELANTE AFIRMA QUE HÁEQUÍVOCO NA SENTENÇA, CONSIDERANDO QUE NO PÓLO PASSIVODA AÇÃO CONSTAM TRÊS PESSOAS, MAS QUE O PRONUNCIAMENTO,OBSCURO, SE LIMITOU A “CONDENAR O REQUERIDO”, SEMESPECIFICAR QUAL.ASSIM, PEDE QUE SEJA PROVIDO O RECURSO, A FIM DEESCLARECER QUAL DOS REQUERIDOS DEVE SUPORTAR ACONDENAÇÃO.A APELADA APRESENTOU CONTRA-RAZÕES ÀS FLS.120/124,EXPLANANDO QUE A AÇÃO FOI PROPOSTA TÃO SOMENTE EM FACE


DA EMPRESA RECORRENTE, REPRESENTADA POR SEUS SÓCIOS, NAFORMA PRESCRITA PELO ARTIGO 12, INCISO VI, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.SALIENTANDO QUE O RECURSO INTERPOSTO É MERAMENTEPROTELATÓRIO, PUGNA PELO DESPROVIMENTO.É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO.DE PLANO, PUDE CONSTATAR QUE O RECURSO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE.A SINGELA ALEGAÇÃO DO APELANTE É DE QUE NA INICIALCONSTAM TRÊS REQUERIDOS. APESAR DISSO, NA SENTENÇAOBJURGADA HOUVE A CONDENAÇÃO DE APENAS UM DOSREQUERIDOS, SEM CONTUDO, RESTAR ESPECIFICADO QUAL OCONDENADO.NA INICIAL CONSTA CLARO: A AÇÃO DE DESPEJO FOI PROPOSTAEXCLUSIVAMENTE EM FACE DA EMPRESA COMERCIAL RUCHELTDA., REPRESENTADA POR SEUS SÓCIOS, ERIVALDO LIMA DE ASSISE LUIZ ANTÔNIO TORREZAN, ADMINISTRADORES DA PESSOAJURÍDICA, CONFORME CONTRATO SOCIAL DE FLS.15/17.DESCABIDO SUSTENTAR, PORTANTO, QUE HÁ MAIS DE UMA PESSOANO PÓLO PASSIVO DA AÇÃO - SÓ HÁ A EMPRESA RECORRENTE,REPRESENTADA EM JUÍZO POR SEUS SÓCIOS-ADMINISTRADORES,COMO REQUER O ARTIGO 12, INCISO VI, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, IN VERBIS:“ART. 12. SERÃO REPRESENTADOS EM JUÍZO, ATIVA EPASSIVAMENTE:VI - AS PESSOAS JURÍDICAS, POR QUEM OS RESPECTIVOS ESTATUTOSDESIGNAREM, OU, NÃO OS DESIGNANDO, POR SEUS DIRETORES;”.NÃO ME PARECE CRÍVEL QUE O RECORRENTE IGNORE TÃO ÓBVIASITUAÇÃO, JÁ QUE ALÉM DOS EXPLÍCITOS TERMOS DA INICIAL, HÁO MANDADO DE CITAÇÃO (FLS.35/36), ONDE CONSTA QUE ADEMANDA FOI PROPOSTA SOMENTE EM DESFAVOR DA PESSOAJURÍDICA, REPRESENTADA POR SEUS SÓCIOS. DA MESMA MANEIRA,O PRÓPRIO APELANTE, NA PETIÇÃO DE FLS.49/52, AFIRMA QUE“CONTRA A PETICIONÁRIA FOI AJUIZADA UMA AÇÃO DE DESPEJOPOR FALTA DE PAGAMENTO DE ALUGUERES, PROPOSTA POR SÔNIACOSTA”.FRISO AINDA QUE, O RECORRENTE TAMBÉM INTERPÔS EMBARGOSDE DECLARAÇÃO FACE A SENTENÇA DE 1º GRAU, COM A MESMAARGUMENTAÇÃO, RECURSO QUE FOI DE PRONTO DESPROVIDOPELO ÓRGÃO A QUO, ATRAVÉS DA DECISÃO DE FLS.109, ONDEANOTOU-SE:“INEXISTE A ALEGADA OMISSÃO UMA VEZ QUE HÁ APENAS UMREQUERIDO QUAL SEJA, O EMBARGANTE, REPRESENTADO PORSEUS SÓCIOS.”VISTO ISSO, REAFIRMO A CONCLUSÃO INICIAL: O RECURSO ÉMANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE. MANIFESTO TAMBÉM É OINTUITO PROTELATÓRIO E A MÁ-FÉ DO APELANTE, QUEINDUVIDOSAMENTE, VISA APENAS POSTERGAR O TRÂNSITO EMJULGADO DA DECISÃO, NÃO SE CONSTRANGENDO EM ALTERAR AVERDADE DOS FATOS.DESTARTE, COM FULCRO NO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, NEGO SEGUIMENTO À APELAÇÃO, MANTENDOINCÓLUME A SENTENÇA IMPUGNADA.1CONSIDERANDO QUE O RECURSO É MANIFESTAMENTEPROTELATÓRIO, CONDENO O APELANTE AO PAGAMENTO DEMULTA, POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, QUE FIXO EM 1% (UM PORCENTO) SOBRE O VALOR DA CAUSA (ARTIGO 17, INCISO VII, C/CARTIGO 18, CAPUT, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL).INTIMEM-SE AS PARTES.REGISTRE-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA/ES, 09 DE MARÇO DE 2007.CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDESEMBARGADORA RELATORA

42 REMESSA EX-OFFICIO Nº 67050008928REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE JOAO NEIVAPARTE: CENTRO PROMOÇAO DEFESA DIREITOS HUM JOAO NEIVAADVOGADO: RODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIPARTE: MUNICÍPIO DE JOAO NEIVAADVOGADA: LAVINIA DAL'COL CANALADVOGADO: TANISMAR RODRIGUES COMETTI LOMBARDI

RELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREMESSA NECESSÁRIA Nº 67.050.008.928REMTE: JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE JOÃO NEIVAPARTE: CENTRO DE PROMOÇÃO E DEFESA DOS DIREITOSHUMANOS DE JOÃO NEIVAPARTE: PRESIDENTE DA COMISSÃO DE LICITAÇÃO DO MUNICÍPIODE JOÃO NEIVA E PREFEITO MUNICIPAL DE JOÃO NEIVARELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã O TRATA-SE DE REMESSA NECESSÁRIA, ORIUNDA DA COMARCA DEJOÃO NEIVA/ES, POR FORÇA DA SENTENÇA CONCESSIVA DASEGURANÇA PLEITEADA NOS AUTOS DO MANDADO DESEGURANÇA IMPETRADO PELO CENTRO DE PROMOÇÃO E DEFESADOS DIREITOS HUMANOS DE JOÃO NEIVA, CONTRA ATO DOPRESIDENTE DA COMISSÃO DE LICITAÇÃO E DO PREFEITOMUNICIPAL DE JOÃO NEIVA.NA INICIAL DO MANDAMUS, O IMPETRANTE EXPLANOU QUEREQUEREU JUNTO À PREFEITURA, CÓPIAS DOS PROCEDIMENTOSADMINISTRATIVOS REFERENTES A COMPRA DE UMA MÁQUINAPATROL E DE CONTRATOS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DETERRAPLANAGEM E RECUPERAÇÃO DE ESTRADAS, REALIZADOS NOANO DE 2005, SEM LICITAÇÃO, SOB O FUNDAMENTO DE EXISTÊNCIADE CALAMIDADE PÚBLICA.AFIRMOU QUE TEVE SEU REQUERIMENTO INDEFERIDO, EMAFRONTA DIRETA AO ARTIGO 5º, INCISOS XXXIII E XXXIV, DACONSTITUIÇÃO FEDERAL, O QUE ENSEJOU A IMPETRAÇÃO DOMANDADO DE SEGURANÇA.FOI DEFERIDA MEDIDA LIMINAR (FLS.53/54), DETERMINANDO AOSIMPETRADOS QUE IMEDIATAMENTE FORNECESSEM, AODEMANDANTE, ACESSO AOS DOCUMENTOS DISCRIMINADOS NAINICIAL.AS AUTORIDADES COATORAS APRESENTARAM INFORMAÇÕES ÀSFLS.59/82 E 85/108, SUSCITANDO, INICIALMENTE, PRELIMINAR DECARÊNCIA DE AÇÃO, POR AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO ECERTO. NO MÉRITO, ALEGARAM, EM SÍNTESE, QUE O RECORRIDONÃO DEMONSTROU TER INTERESSE JURÍDICO NA OBTENÇÃO DOSDOCUMENTOS, SENDO PORTANTO LEGÍTIMO O ATOADMINISTRATIVO QUE INDEFERIU TAL PRETENSÃO, JÁ QUE APREFEITURA MUNICIPAL NÃO PODE FICAR À DISPOSIÇÃO DE“DESOCUPADOS QUE SÓ QUEREM TUMULTUAR O ANDAMENTONORMAL DO ÓRGÃO”.ADUZIRAM QUE É IMPRESCINDÍVEL QUE O INTERESSADO EMDOCUMENTOS E CERTIDÕES, INFORME A RAZÃO DE SEU PEDIDO,QUE DEVE ESTAR ESTREITAMENTE RELACIONADA ÀS SUASNECESSIDADES.PARECER DO MINISTÉRIO PÚBLICO DE 1º GRAU ÀS FLS.112/113, PELACONCESSÃO DA SEGURANÇA.ÀS FLS.137/209, FORAM APRESENTADOS OS DOCUMENTOSPRETENDIDOS.A MAGISTRADA DE 1º GRAU, ATRAVÉS DA SENTENÇA DE FLS.213/217,REJEITOU A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO ECERTO, E CONVALIDOU A LIMINAR OUTRORA DEFERIDA,CONCEDENDO A SEGURANÇA AO IMPETRANTE.A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA, EM SEU PARECER(FLS.224/231), OPINA PELA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA,FUNDAMENTANDO QUE O DIREITO DE OBTER CERTIDÕES EINFORMAÇÕES DOS ÓRGÃOS PÚBLICOS ESTÁ ASSEGURADO NACONSTITUIÇÃO FEDERAL. É, PORTANTO, LÍQUIDO E CERTO.É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO.CONSIDERANDO QUE O OBJETIVO DO IMPETRANTE ERA OBTERCÓPIAS DE ALGUNS DOCUMENTOS, E QUE ISSO JÁ FOI ALCANÇADOPOR FORÇA DA DECISÃO LIMINAR, É DE SE VER QUE ESTA REMESSAOBRIGATÓRIA - E ATÉ MESMO A SENTENÇA DE 1º GRAU -, QUASENÃO TEM RELEVÂNCIA PRÁTICA.CONTUDO, FACE A NECESSIDADE DE SE ATINGIR A COISAJULGADA, E NÃO SENDO AINDA ADMITIDA EM NOSSOORDENAMENTO A ESTABILIZAÇÃO DA TUTELA ANTECIPADA(PREVISTA NO PROJETO DE LEI 186/2005, TRAMITANDO NOSENADO), DEVE SER CONHECIDA A REMESSA.CONFORME RELATADO, O CENTRO DE PROMOÇÃO E DEFESA DOSDIREITOS HUMANOS DE JOÃO NEIVA AJUIZOU MANDADO DESEGURANÇA, ANTE A NEGATIVA DO PREFEITO MUNICIPAL E DOPRESIDENTE DA COMISSÃO DE LICITAÇÃO EM LHE FORNECER


CÓPIAS DOS PROCESSOS ADMINISTRATIVOS REFERENTES ACOMPRA DE UMA MÁQUINA PATROL E A CONTRATAÇÃO DESERVIÇOS DE TERRAPLANAGEM E RECUPERAÇÃO DE ESTRADAS,REALIZADOS NO ANO DE 2005, EM PERÍODO DE CALAMIDADEPÚBLICA, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 24, INCISO IV, DA LEI N.º8.666/93.EM RAZÃO DA EXCEPCIONALIDADE DESSES CONTRATOS, JÁ QUEFIRMADOS MEDIANTE DISPENSA DE LICITAÇÃO, O DEMANDANTEALEGOU TER INTERESSE EM MANUSEÁ-LOS, A FIM DE APURAR ALEGALIDADE DOS PROCEDIMENTOS, PARA AVALIAR ANECESSIDADE DA PROPOSITURA DE AÇÃO CIVIL PÚBLICA.OS REQUERIMENTOS ADMINISTRATIVOS FORMULADOS (FLS.42 E 43),FORAM INDEFERIDOS POR MEIO DOS PARECERES DE FLS.46/51,ELABORADOS PELA PROCURADORIA DO MUNICÍPIO, SOB OARGUMENTO DE QUE O PEDIDO NÃO TEM FUNDAMENTO LEGAL,JÁ QUE A ENTIDADE NÃO POSSUI PODERES DE INVESTIGAÇÃO,ALÉM DE NÃO TER DEMONSTRADO A RELAÇÃO ENTRE OCONTEÚDO DOS DOCUMENTOS E O DIREITO A SER TUTELADO.ESSE É TAMBÉM O TEOR DAS INFORMAÇÕES PRESTADAS, ONDE ÉARGÜIDA PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO, SOB O ARGUMENTODE QUE O IMPETRANTE NÃO TEM DIREITO LÍQUIDO E CERTO, E DEQUE NÃO FOI PRATICADO QUALQUER ATO ILEGAL OU ABUSIVO.QUANTO A ISSO, ANOTO QUE “DIREITO LÍQUIDO E CERTO” É UMCONCEITO ALUSIVO À PRECISÃO E COMPROVAÇÃO DOS FATOS ESITUAÇÕES QUE ENSEJAM O EXERCÍCIO DO DIREITO ALEGADOPELO IMPETRANTE. É DIZER: “O IMPETRANTE DEVERÁDEMONSTRAR, JÁ COM A PETIÇÃO INICIAL, NO QUE CONSISTE OATO SUPOSTAMENTE ILEGAL E ABUSIVO QUE PRETENDE VEREXPUNGIDO DO ORDENAMENTO JURÍDICO, NÃO HAVENDOESPAÇO PARA QUE DEMONSTRE A SUA OCORRÊNCIA NODECORRER DO PROCEDIMENTO”.(CASSIO SCARPINELA BUENO. MANDADO DE SEGURANÇA. - SÃOPAULO: SARAIVA, 2002, P.13).NESSA TRILHA, TENHO QUE DIREITO LÍQUIDO E CERTO NÃO DEVESER ENTENDIDO COMO MÉRITO DO MANDADO DE SEGURANÇA. ÉSIM, CONDIÇÃO DA AÇÃO E NÃO CORRESPONDE A EXISTÊNCIA DAILEGALIDADE OU DO ABUSO DE PODER MAS, APENAS E TÃO-SOMENTE, A UMA ESPECIAL FORMA DE DEMONSTRAÇÃO DOS ATOSE FATOS QUE GERARAM TAIS VÍCIOS.DITO ISTO, RESSALTO QUE O IMPETRANTE ACOSTOU À INICIAL OSREQUERIMENTOS PROTOCOLIZADOS JUNTO À PREFEITURA (FLS. 42E 43), BEM COMO OS PARECERES QUE ALICERÇARAM OINDEFERIMENTO (FLS.46/51). ASSIM, SE APEGA AO ARTIGO 5º,INCISOS XXXIII E XXXIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.DEMONSTRADA COMO ESTÁ A SITUAÇÃO - A SUPOSTAILEGALIDADE, FRENTE A GARANTIA CONSTITUCIONAL, QUEREPRESENTA DIREITO LÍQUIDO E CERTO EM TESE VIOLADO,PENSO QUE NÃO HÁ COMO CONCLUIR PELA EXISTÊNCIA DE ÓBICEÀ IMPETRAÇÃO, DE MODO QUE PLENAMENTE ACERTADA ASENTENÇA NO PONTO EM QUE REJEITOU A PRELIMINAR.TAMBÉM NO QUE PERTINE AO MÉRITO, NA ESTEIRA DO JUDICIOSOPARECER DA PROCURADORIA, VERIFICO QUE NÃO MERECE SERMODIFICADO O PRONUNCIAMENTO DO ÓRGÃO A QUO.A CONSTITUIÇÃO FEDERAL ASSEGURA A TODOS O DIREITO DECERTIDÃO, FAZENDO EXCEÇÃO APENAS EM CASO DEINFORMAÇÃO SIGILOSA:“ART. 5º. (...).XXXIII - TODOS TÊM DIREITO A RECEBER DOS ÓRGÃOS PÚBLICOSINFORMAÇÕES DE SEU INTERESSE PARTICULAR, OU DE INTERESSECOLETIVO OU GERAL, QUE SERÃO PRESTADAS NO PRAZO DA LEI,SOB PENA DE RESPONSABILIDADE, RESSALVADAS AQUELAS CUJOSIGILO SEJA IMPRESCINDÍVEL À SEGURANÇA DA SOCIEDADE E DOESTADO;XXXIV - SÃO A TODOS ASSEGURADOS, INDEPENDENTEMENTE DOPAGAMENTO DE TAXAS:(...) ;B) A OBTENÇÃO DE CERTIDÕES EM REPARTIÇÕES PÚBLICAS, PARADEFESA DE DIREITOS E ESCLARECIMENTO DE SITUAÇÕES DEINTERESSE PESSOAL;”.CONTUDO, ESSE DIREITO, APESAR DE SUA AMPLITUDE, NÃO PODESERVIR COMO MEIO DE CAUSAR TUMULTO AO ANDAMENTO DOSERVIÇO PÚBLICO, DAÍ PELO QUE A LEI N.º 9.051/95, AO DISPORSOBRE A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÕES PARA A DEFESA DE DIREITOSE ESCLARECIMENTOS DE SITUAÇÕES, ESTABELECEU O SEGUINTE:

“ART. 1º AS CERTIDÕES PARA A DEFESA DE DIREITOS EESCLARECIMENTOS DE SITUAÇÕES, REQUERIDAS AOS ÓRGÃOS DAADMINISTRAÇÃO CENTRALIZADA OU AUTÁRQUICA, ÀS EMPRESASPÚBLICAS, ÀS SOCIEDADES DE ECONOMIA MISTA E ÀS FUNDAÇÕESPÚBLICAS DA UNIÃO, DOS ESTADOS, DO DISTRITO FEDERAL E DOSMUNICÍPIOS, DEVERÃO SER EXPEDIDAS NO PRAZOIMPRORROGÁVEL DE QUINZE DIAS, CONTADO DO REGISTRO DOPEDIDO NO ÓRGÃO EXPEDIDOR.ART. 2º NOS REQUERIMENTOS QUE OBJETIVAM A OBTENÇÃO DASCERTIDÕES A QUE SE REFERE ESTA LEI, DEVERÃO OSINTERESSADOS FAZER CONSTAR ESCLARECIMENTOS RELATIVOSAOS FINS E RAZÕES DO PEDIDO.”POIS BEM. COMO JÁ EXPOSTO À EXAUSTÃO, O IMPETRANTEDECLINOU O MOTIVO PELO QUAL PRETENDIA TER ACESSO AOSDOCUMENTOS: APURAR SUPOSTAS IRREGULARIDADES EMCONTRATOS FIRMADOS PELO MUNICÍPIO SEM LICITAÇÃO PRÉVIA,SOB A JUSTIFICATIVA DE CALAMIDADE PÚBLICA. A INTENÇÃO,PORTANTO, É A DE FISCALIZAR A DESTINAÇÃO DADA AOPATRIMÔNIO PÚBLICO, ATITUDE LOUVÁVEL, QUE DEVERIA SEREXERCIDA POR TODO CIDADÃO CONSCIENTE.OUTROSSIM, OS DOCUMENTOS CUJA CONSULTA SE PRETENDE SÃOPÚBLICOS, E SUA OCULTAÇÃO, OU MESMO A IMPOSIÇÃO DE ÓBICESAO EXAME POR QUEM QUER QUE SEJA, OFENDE OS PRINCÍPIOS DAMORALIDADE E DA PUBLICIDADE, OS QUAIS REGEM AADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.A ALEGAÇÃO DAS AUTORIDADES IMPETRADAS, DE QUE O MOTIVODECLINADO PELO REQUERENTE NÃO SE AJUSTA ÀS SUASATRIBUIÇÕES INSTITUCIONAIS, NÃO SERVE PARA NEGAR AQUILOQUE A CARTA POLÍTICA ASSEGURA. ADEMAIS, O SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ FIRMOU O ENTENDIMENTO DE QUE NÃOCABE À ADMINISTRAÇÃO JULGAR A PROCEDÊNCIA DOSESCLARECIMENTOS FEITOS POR AQUELE QUE REQUER ADOCUMENTAÇÃO: “ADMINISTRATIVO – CERTIDÃO – LEI 9.051/95,ART. 2º – FINALIDADE DA CERTIDÃO - ALCANCE DA EXIGÊNCIA. I -O ART. 2º DA LEI 9.051/95 FOI CONCEBIDO PARA REGULAMENTAR OART. 5º, XXXIV, B, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. ELE SIMPLESMENTEDETERMINA QUE O REQUERENTE "FAÇA CONSTAR (DOREQUERIMENTO) ESCLARECIMENTOS RELATIVOS AOS FINS ERAZÕES DO PEDIDO." O DISPOSITIVO LEGAL NÃO OUTORGA AODESTINATÁRIO DO REQUERIMENTO A FACULDADE DE AVALIARTAIS FINALIDADES E RAZÕES. DO CONTRÁRIO, ESTARIATRANSFORMANDO A ADMINISTRAÇÃO EM ÁRBITRO E CONDUTORDA DEFESA DO INTERESSADO. NÃO SE PODE ESQUECER QUE ODEVER DE O ESTADO FORNECER CERTIDÕES É COROLÁRIO DE UMOUTRO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL: O DA PUBLICIDADE. BEM PORISSO, OS LIMITES AO DIREITO DE OBTER CERTIDÕES DEVEM SERENCARADOS ESTRITAMENTE. II – AO DIZER QUE A CERTIDÃOSERVIRÁ PARA ESCLARECIMENTO DE SITUAÇÃO EM QUE SE VÊENVOLVIDO A DEFESA DE SEUS DIREITOS PERANTE A OAB, OREQUERENTE SATISFAZ AS EXIGÊNCIAS CONTIDAS NO ART. 2º DALEI 9.051/95.” (RMS 12.414/RJ, REL. MINISTRO HUMBERTO GOMES DEBARROS, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 28.05.2002, DJ 12.08.2002 P.164).NÃO BASTASSE ISSO, OS DOCUMENTOS BUSCADOS PELOIMPETRANTE FORAM MINUCIOSAMENTE DETALHADOS NA PEÇADE INGRESSO. NÃO SE TRATA DE PEDIDO GENÉRICO, MASVOLTADO A CONTRATOS ESPECÍFICOS, FIRMADOS NUM DADOPERÍODO DE TEMPO E COM OBJETO DETERMINADO. DESTARTE,NÃO ME PARECE QUE O ATENDIMENTO DO PLEITO CAUSARÁEMBARAÇOS AO BOM FUNCIONAMENTO DO SERVIÇO PÚBLICO.ANTE O EXPOSTO, CONSIDERANDO QUE A SENTENÇA DE 1º GRAUSEGUE EM CONSONÂNCIA COM A PACÍFICA JURISPRUDÊNCIA DOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NEGO SEGUIMENTO À REMESSANECESSÁRIA, COM BASE NO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.REGISTRE-SE.INTIMEM-SE.VITÓRIA, 08 DE MARÇO DE 2007.CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDESEMBARGADORA RELATORA

43 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24079000527APTE.: SINEIA RODRIGUES CACIQUE


ADVOGADO: VALESCA CARNEIRO CASTROAPDO.: ROGERIO SEPULCRI VALADARESADVOGADO: MARIA LUZIA AMARAL BARBIERIADVOGADO: SANTIAGO BARBIERIAPDO.: UNIBANCO UNIÃO DE BANCOS BRASILEIRO S/AADVOGADO: CARLA CRISTINA FERREIRA FERNANDES SALESADVOGADO: CARLOS ALBERTO DE O FRAGAADVOGADO: FATIMA REGINA SILVEIRA KUSIAKADVOGADO: GILBERTO V B DO PRADOADVOGADO: GUILHERME MARCHIORI DE ASSISADVOGADO: JOHAN ALBINO RIBEIROADVOGADO: JOUBERT SIQUEIRA MOTAADVOGADO: RICARDO DOS SANTOS ANDRADEADVOGADO: SEVERINA MARIA SOARESRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL N.º 24079000527APELANTE: SINÉIA RODRIGUES CACIQUEAPELADOS: ROGÉRIO SEPULCRI VALADARES E UNIBANCO S/ARELATORA: DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PORSINÉIA RODRIGUES CACIQUE, DA SENTENÇA DE FLS. 171/175,PROFERIDA PELO JUÍZO DE DIREITO DA 11.ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA, QUE JULGOU IMPROCEDENTE A AÇÃO DE INDENIZAÇÃOAJUIZADA PELA APELANTE, DIANTE DA AUSÊNCIA DE PROVA DOFATO CONSTITUTIVO DO DIREITO ALEGADO.EM SUAS RAZÕES RECURSAIS DE FLS. 180/194, A APELANTE ALEGA,EM RESUMO, QUE O ATO ILÍCITO PRATICADO PELOS APELADOSESTARIA PROVADO ATRAVÉS DO SEU DEPOIMENTO PRESTADO EMJUÍZO E DA DECLARAÇÃO DE SEU PRÓPRIO PUNHO ANEXADA ÀINICIAL.EM SUA CONTRA-MINUTA DE FLS. 198/204, O 1.º APELADO SUSTENTAQUE NÃO HÁ PROVAS DAS AFIRMAÇÕES FEITAS PELA APELANTE,MESMA TESE SUSTENTADA PELO 2.º APELADO, EM SUACONTRA-MINUTA DE FLS. 206/213.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.A ORA APELANTE AJUIZOU EM FACE DOS APELADOS A PRESENTEAÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, ALEGANDO QUE: I)TRABALHAVA COMO EMPREGADA DOMÉSTICA NA RESIDÊNCIA DO1.º APELADO, QUE LHE TERIA PEDIDO PARA COMPRAR UMTELEFONE CELULAR EM SEU NOME; II) TEMEROSA DE PERDER OEMPREGO, TERIA CONCORDADO COM O PEDIDO E, EM RAZÃODISSO, TERIA ASSINADO ALGUNS DOCUMENTOS PARA VIABILIZAR ONEGÓCIO; III) POSTERIORMENTE, AO SUPOSTAMENTECANDIDATAR-SE A UMA VAGA DE EMPREGO PERANTE A CVRD,TERIA SIDO RECUSADA POR ESTA EMPRESA, SOB A ALEGAÇÃO DEQUE SEU NOME CONSTAVA DO CADASTRO DO SERASA, EM RAZÃODE SER DEVEDORA DO 2.º APELADO, NA QUALIDADE DE"AVALISTA" DO 1.º APELADO; IV) AO PROCURAR O BANCO, AAPELANTE TERIA SIDO ENGANADA PELO FUNCIONÁRIO, QUE LHETERIA INDUZIDO A ASSINAR UMA RENEGOCIAÇÃO DA DÍVIDA,CUJO TITULAR ERA O 1.º APELADO. EM RAZÃO DISSO, LIMITOU-SE APEDIR INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.A APELANTE ANEXOU A INICIAL UMA DECLARAÇÃO DE PRÓPRIOPUNHO (FL. 33), UMA CERTIDÃO DO CARTÓRIO DE TÍTULOS EPROTESTOS DE VITÓRIA (FL. 37), ATESTANDO A EXISTÊNCIA DEDOIS TÍTULOS PROTESTADOS, E UM TERMO DE RENEGOCIAÇÃO DEOPERAÇÕES DE CRÉDITO FIRMADO COM O 2.º APELADO, NO QUALFIGURAM COMO DEVEDORES PRINCIPAIS TANTO O 1.º APELADOCOMO A APELANTE, ALÉM DE UMA OUTRA PESSOA.AMBOS OS APELADOS LIMITARAM-SE A NEGAR OS FATOSNARRADOS NA INICIAL, AFIRMANDO QUE A APELANTE ASSINOU OREFERIDO CONTRATO, CIENTE DE QUE LÁ FIGURAVA COMOAVALISTA.A ÚNICA PROVA PRODUZIDA EM AUDIÊNCIA FOI O DEPOIMENTOPESSOAL DA APELANTE.DIANTE DISSO, O JUÍZO A QUO JULGOU IMPROCEDENTE O PLEITOAUTORAL, EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE PROVA DOS FATOSALEGADOS PELA APELANTE.EM SEDE RECURSAL, A APELANTE LIMITA-SE A REITERAR TODOS OSFATOS NARRADOS NA INICIAL, ACRESCENTANDO QUE ESTESFORAM PROVADOS ATRAVÉS DO SEU DEPOIMENTO PRESTADO EMJUÍZO E DA DECLARAÇÃO DE SEU PRÓPRIO PUNHO ANEXADA ÀINICIAL.

DEFINITIVAMENTE, A PRETENSÃO RECURSAL É MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE, UMA VEZ QUE NÃO HÁ UMA ÚNICA PROVA, NEMMESMO UM ÚNICO INDÍCIO SEQUER, DAS AFIRMAÇÕES FEITAS PELAAPELANTE NO SENTIDO DE QUE TERIA SIDO LEVADA A ERROPELOS APELADOS.COM EFEITO, NÃO HÁ QUALQUER PROVA QUANTO À ALEGAÇÃODE QUE A APELANTE TERIA SIDO INDUZIDA, POR ERRO, A ASSINARDOCUMENTOS, A FIM DE QUE SEU ENTÃO PATRÃO, O 1.º APELADO,PUDESSE COMPRAR UM TELEFONE EM SEU NOME. NEM TAMPOUCOHÁ QUALQUER PROVA QUE DEMONSTRE QUE A APELANTE TENHASUPOSTAMENTE ASSINADO, TAMBÉM POR ERRO, O TERMO DERENEGOCIAÇÃO DA DÍVIDA, SEM NOVAMENTE SABER DO QUE SETRATAVA.O QUE HÁ NOS AUTOS É UM TERMO DE RENEGOCIAÇÃO DEOPERAÇÕES DE CRÉDITO, NO QUAL A APELANTE FIGURA COMODEVEDORA PRINCIPAL EM CONJUNTO COM O 1.º APELADO E UMATERCEIRA PESSOA. HÁ, AINDA, A PROVA DE QUE DUAS NOTASPROMISSÓRIAS, EMITIDAS EM FAVOR DO 2.º APELADO, FORAMPROTESTADAS CONTRA A APELANTE E O 1.º APELADO.PORÉM, NÃO HÁ PROVA ALGUMA DAS CIRCUNSTÂNCIAS QUEPERMEARAM A ASSINATURA DO REFERIDO CONTRATO, RAZÃOPELA QUAL O ERRO SUBSTANCIAL INVOCADO PELA APELANTE NÃOFOI COMPROVADO, SENDO QUE É SEU O ÔNUS DE FAZÊ-LO, JÁ QUEÉ FATO CONSTITUTIVO DE SEU DIREITO (ART. 333, I, CPC).REGISTRO QUE A DECLARAÇÃO MANUSCRITA PELA PRÓPRIAAPELANTE E SEU DEPOIMENTO PESSOAL EM JUÍZO NÃO TÊM,OBVIAMENTE, O CONDÃO DE PROVAR SUAS ALEGAÇÕES.DESTA FORMA, DESNECESSÁRIO MAIOR DISPÊNDIO DEFUNDAMENTAÇÃO PARA SE CONCLUIR QUE O RECURSO ÉOSTENSIVO, NOTÓRIO E MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE, EMRAZÃO DO QUE INCIDE A REGRA DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, QUE AUTORIZA O RELATOR DO RECURSO ADECIDIR MONOCRATICAMENTE, SENÃO VEJAMOS:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.” (GRIFEI).ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO (RECTIUS “PROVIMENTO”)LIMINARMENTE AO RECURSO INTERPOSTO, A TEOR DO ART. 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MANTENDO INCÓLUME ASENTENÇA RECORRIDA.CUMPRA-SE.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE INTEGRALMENTE ESTA DECISÃO.VITÓRIA (ES), 08 DE MARÇO DE 2007.DES.ª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

44 REMESSA EX-OFFICIO Nº 24079000634REMTE.: JUIZ DE DIREITO VARA FAZ PUBLICA MUNICIPAL DEVITÓRIAPARTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAADVOGADA: MARCIA ALESSANDRA CORRÊAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: YVONE MORAES LYRAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: NOEMIA DE ALMEIDA CUNHAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA TELLES BARRETOADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA BEATRIZ AZEVEDO COUTINHOADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA DA PENHA PASSOS COLUSSEADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: ANTONIO AUGUSTO MARTINSADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA DA PENHA SCHWAN RANGELADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: SELIA LOYOLAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA DO CARMO MAGALHAES PEREIRAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: JANE AMABILE DALVI NORBIM


ADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA DE LOURDES VAREJAO FILGUEIRASADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: HELOISA HELENA SILVA SILVEIRAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: JOSE MOTTAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: FERNANDO GRAHIM CAVALCANTIADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA DA PENHA VAREJAO ROSSONIADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: ELIZABETH ABIB DA SILVAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: RITA DE CASSIA ZAMPROGNOADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MARIA DA PENHA P. DE ALMEIDAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: GLAUCIA MARIA DA CRUZADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: MIRIAM ROMAO DA CRUZADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: FRANCISCO PEREIRA ANDRADEADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIROPARTE: NEUZA MERLO DE ALCANTRAADVOGADO: SONIA REGINA D PINHEIRO* APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº 24079000634APTE.: MUNICÍPIO DE VITÓRIAAPDO.: ANTONIO AUGUSTO MARTINSRELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREMESSA NECESSÁRIA COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA Nº24.079.000.634REMTE: JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICAMUNICIPAL DE VITÓRIAAPELANTE: MUNICÍPIO DE VITÓRIAAPELADOS: ANTONIO AUGUSTO MARINS E OUTROSPARTE: IPAMV - INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA RELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã OCUIDA-SE DE REMESSA NECESSÁRIA COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIAINTERPOSTA PELO MUNICÍPIO DE VITÓRIA, FACE A SENTENÇA DEFLS.223/229, QUE NOS AUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA AJUIZADA PORANTONIO AUGUSTO MARINS E OUTROS, JULGOU PROCEDENTES OSPEDIDOS FORMULADOS NA INICIAL, DETERMINANDO ARESTITUIÇÃO DOS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS DOSPROVENTOS DE APOSENTADORIA DOS RECORRIDOS, A TÍTULO DECONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS, DURANTE O PERÍODOCOMPREENDIDO ENTRE A DATA DA PROMULGAÇÃO DA EMENDACONSTITUCIONAL N.º 20/1998, ATÉ O DIA EM QUE OS DESCONTOSFORAM SUSPENSOS.EM SEU ARTICULADO RECURSAL (FLS.233/255), O APELANTE DIZ SERPARTE ILEGÍTIMA PARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DA DEMANDA,UMA VEZ QUE NÃO É RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTO DOSSERVIDORES APOSENTADOS, O QUE COMPETE AO IPAMV,AUTARQUIA QUE POSSUI PERSONALIDADE JURÍDICA PRÓPRIA,AUTONOMIA ADMINISTRATIVA, FINANCEIRA E PATRIMONIAL.QUANTO AO MÉRITO, ARGUMENTA QUE OS DESCONTOSREFERENTES À CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SÃOPLENAMENTE LEGAIS, CONSIDERANDO QUE A EC 20/1998 NÃO OSPROIBE, E QUE, CONSOANTE DISPOSTO NO § 1º, DO ARTIGO 149, DACF, COM REDAÇÃO DADA PELA EC 41/2003, É DADO AOS MUNICÍPIOSINSTITUIR CONTRIBUIÇÃO PARA CUSTEIO DO SISTEMA DEPREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA SOCIAL.ADUZ, AINDA, QUE A LEI MUNICIPAL N.º 4.399/97, AUTORIZA OSDESCONTOS, FIXANDO A ALÍQUOTA EM 10% (DEZ POR CENTO).POR FIM, AFIRMA QUE OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, FIXADOSEM R$ 1.000,00 (HUM MIL REAIS), NÃO FORAM ESTABELECIDOS DEFORMA ADEQUADA, DEVENDO SER MINORADOS.OS RECORRIDOS APRESENTARAM CONTRA-RAZÕES ÀS FLS.258/263,ALEGANDO QUE A LEI MUNICIPAL N.º 4.399/97 ÉINCONSTITUCIONAL, E QUE O RECURSO É MERAMENTEPROTELATÓRIO. PEDEM QUE SEJA MANTIDA A SENTENÇAOBJURGADA.

A DOUTA PROCURADORIA DE JUSTIÇA, EM MANIFESTAÇÃO ÀSFLS.268/271, EXPÔS QUE NÃO É O CASO DE INTERVENÇÃO DOMINISTÉRIO PÚBLICO, DEIXANDO DE EMITIR PARECER.É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO.PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM ADUZ OAGRAVANTE, PRELIMINARMENTE, QUE NÃO É PARTE LEGÍTIMAPARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DA AÇÃO, ALEGANDO QUE OSRECORRIDOS SÃO SERVIDORES APOSENTADOS, ESTANDOPORTANTO, AFASTADOS DOS QUADROS DE PESSOAL DOMUNICÍPIO, E VINCULADOS DIRETAMENTE AO INSTITUTO DEPREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA - IPAMV, AUTARQUIA QUE GOZA DE AUTONOMIAADMINISTRATIVA, FINANCEIRA E PATRIMONIAL, A QUEM INCUMBEO PAGAMENTO DOS PROVENTOS DOS SERVIDORES INATIVOS.PENSO QUE ASSISTE RAZÃO AO RECORRENTE.OS APELADOS INGRESSARAM COM A PRESENTE AÇÃO DECOBRANÇA OBJETIVANDO O RESSARCIMENTO DOS DESCONTOSILEGAIS QUE SOFRERAM EM SEUS PROVENTOS.A LEI MUNICIPAL N.º 4.399/97, QUE INSTITUIU O SISTEMA DEPREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA, DISPÕE O SEGUINTE: “ART. 3° - O INSTITUTO DEPREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA, AUTARQUIA DO MUNICÍPIO COM PERSONALIDADEJURÍDICA PRÓPRIA, DISPORÁ DE AUTONOMIA ADMINISTRATIVA,FINANCEIRA E PATRIMONIAL, DENTRO DOS LIMITESESTABELECIDOS NESTA LEI”.COMO SE VÊ, O TEXTO LEGAL É BEM CLARO: A AUTARQUIAPREVIDENCIÁRIA MUNICIPAL TEM AUTONOMIA ADMINISTRATIVA,FINANCEIRA E PATRIMONIAL.ALÉM DISSO, VEJAMOS O CONTEÚDO DO ARTIGO 41, INCISO III, DAREFERIDA LEI 4.399/97:“ART. 41 - SÃO ATRIBUIÇÕES DO INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA EASSISTÊNCIA AOS SERVIDORES DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA: III -PAGAMENTO DAS FOLHAS DE INATIVOS, DE PENSIONISTAS EDEMAIS BENEFÍCIOS ABRANGIDOS POR ESTA LEI”.DESTARTE, FICA EVIDENTE QUE A AUTORIDADE QUE PROMOVEUOS DESCONTOS SOBRE OS PROVENTOS DOS APELADOS, FOI OPRESIDENTE DO INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO MUNICÍPIO DE VITÓRIA - IPAMV, E NÃO OMUNICÍPIO DE VITÓRIA. PORTANTO, É A AUTARQUIA QUEM DEVESE RESPONSABILIZAR PELA RESTITUIÇÃO.A COLENDA 4ª CÂMARA CÍVEL, AO ANALISAR QUESTÃOSEMELHANTE, FIRMOU ENTENDIMENTO UNÂNIME PELAILEGITIMIDADE DO MUNICÍPIO PARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVODA AÇÃO:“EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.OMISSÕES E CONTRADIÇÕES. MANDADO DE SEGURANÇA.CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. PREFEITO MUNICIPAL DEVITÓRIA. ILEGITIMIDADE.INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA. AUTORIDADE COMPETENTE PARA FIGURAR NO PÓLOPASSIVO DA LIDE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. A DECISÃODE FLS.450/454 OBSERVOU QUE O ENTE PREVIDENCIÁRIO ÉEXCLUSIVAMENTE RESPONSÁVEL PELA CORREÇÃO DO ATOILEGAL, NÃO RESTANDO CLARO, NÃO OBSTANTE, A QUESTÃOACERCA DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO DE VITÓRIAPARA FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DA LIDE. II. O IPAMV ÉAUTARQUIA MUNICIPAL, DOTADA DE AUTONOMIA FINANCEIRA EADMINISTRATIVA, SENDO A PESSOA JURÍDICA RESPONSÁVEL PELOPAGAMENTO DA FOLHA E A FIXAÇÃO DOS DESCONTOS NOSPROVENTOS DOS SERVIDORES INATIVOS E PENSIONISTAS DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA, EIS QUE GERE O REGIME DE PREVIDÊNCIAMUNICIPAL, NA FORMA DO ART. 42 DA LEI MUNICIPAL 4.399/92. III. OEGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA JÁ RECONHECEU ALEGITIMIDADE EXCLUSIVA DAS AUTARQUIAS PREVIDENCIÁRIASPARA INTEGRAREM A LIDE ENVOLVENDO DESCONTOS DOSPROVENTOS DE APOSENTADORIA. IV. OS COFRES PÚBLICOSMUNICIPAIS NÃO ARCARÃO SOZINHOS COM OS EFEITOS DADECISÃO FACE AO PRINCÍPIO DA DIVERSIDADE DA BASE DEFINANCIAMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS,SEGUNDO O QUAL OS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS NÃO SERÃOPROVENIENTES DE APENAS UMA FONTE DE CUSTEIO, A FIM DEPRESERVAR O EQUILÍBRIO DO SISTEMA PREVIDENCIÁRIO, NO CASO


DA ESCASSEZ DE DETERMINADAS FONTES, COMO PREVISTO NOART. 42 DA LEI Nº 4.399/97 E ART. 194 DA CARTA MAGNA. V. OPREFEITO, COMO CHEFE DO PODER EXECUTIVO,RESPONSABILIZA-SE APENAS POR PARTE DA RECEITA DO ENTEGESTOR DA PREVIDÊNCIA, CONSUBSTANCIADA NASCONTRIBUIÇÕES COMPULSÓRIAS DOS ÓRGÃOS DOSEMPREGADORES. VI. POR FIM, É DE SE RESSALVAR QUE O IPAMVDETÉM PERSONALIDADE JURÍDICA PRÓPRIA, PODENDO LITIGAREM JUÍZO OU FORA DELE E FIGURAR COMO AUTORIDADECOATORA. VII. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO APENAS PARARECONHECER E DECLARAR A ILEGITIMIDADE DO PREFEITOMUNICIPAL DE VITÓRIA PARA FIGURAR COMO AUTORIDADECOATORA, AFASTANDO A OMISSÃO APONTADA À DECISÃOMONOCRÁTICA A SEU TEMPO PROFERIDA.” (EMBARGOS DEDECLARAÇÃO AGV REG AP VOLUNTÁRIA REM EX-OFFICIO N.º:024.03.007057-7, QUARTA CÂMARA CÍVEL DATA DE JULGAMENTO:04/04/2006 DATA DE LEITURA: 02/05/2006 DATA DA PUBLICAÇÃO NODIÁRIO: 17/05/2006 RELATOR: MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREU).O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TAMBÉM EM SITUAÇÕESANÁLOGAS, VEM REITERADAMENTE TRILHANDO ESSA MESMAORIENTAÇÃO:“ RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA.CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.APOSENTADORIA. SERVIDORES PÚBLICOS INATIVOS.ILEGITIMIDADE PASSIVA ADMINISTRAÇÃO DIRETA.LEGITIMIDADE DO IPERGS. PRECEDENTES. 1. O INSTITUTO DEPREVIDÊNCIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - IPERGS,AUTARQUIA ESTADUAL, COM AUTONOMIA ADMINISTRATIVA EFINANCEIRA (ART. 1º DA LEI ESTADUAL 7.672/82), ESTÁ INVESTIDODE LEGITIMIDADE PARA RESPONDER AS DEMANDAS VISANDO VERAFASTADO DESCONTO DE CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIASSOBRE PROVENTOS DE APOSENTADORIA DE SERVIDOR ESTADUALINATIVO. PRECEDENTES: RMS 19.060/RS, MIN.ELIANA CALMON, REL. P/ ACÓRDÃO MIN. CASTRO MEIRA, 2ª T., DJ17.10.2005; RMS 17.742/RS, MIN. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, 2ª T., DJ01.02.2006; RMS 17.231/RS, MIN. DENISE ARRUDA, 1ª T., DJ 07.11.2005; RMS19.753/RS, MIN.ELIANA CALMON, REL. P/ ACÓRDÃO MIN. CASTRO MEIRA, 2ª T., DJ07.11.2005; E RMS 19.243/RS, MIN. JOSÉ DELGADO, 1ª T., DJ 04.04.2005 2.RECURSO IMPROVIDO.” (RMS 19995/RS, REL. MINISTRO TEORIALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 04.05.2006, DJ15.05.2006 P. 158) “PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. MANDADO DESEGURANÇA. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA.INATIVOS. INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO ESTADO DE GOIÁS - IPASGO. LEGITIMIDADEPASSIVA. 1. CONSTITUINDO-SE O INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA EASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DE GOIÁS-IPASGO EMAUTARQUIA DOTADA DE AUTONOMIA ADMINISTRATIVA EFINANCEIRA, CONCLUI-SE QUE, NAS SEGURANÇAS IMPETRADAS EMDECORRÊNCIA DE DESCONTO EFETUADO NOS PROVENTOS DEAPOSENTADORIA DE SERVIDOR ESTADUAL INATIVO, DEVEFIGURAR COMO AUTORIDADE COATORA UM DE SEUSFUNCIONÁRIOS RESPONSÁVEIS PELO DESCONTO E NÃO AGENTESDA ADMINISTRAÇÃO DIRETA. PRECEDENTES. 2. RECURSO ESPECIALPROVIDO.” (RESP 659129/GO, REL. MINISTRO CASTRO MEIRA,SEGUNDA TURMA, JULGADO EM 24.05.2005, DJ 01.08.2005 P. 400).DESTARTE, PATENTE A ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DOMUNICÍPIO DE VITÓRIA.NÃO OBSTANTE A ISSO, PROSSIGO NO EXAME DO MÉRITO DACAUSA, POR FORÇA DA REMESSA NECESSÁRIA, DESTACANDO,DESDE LOGO, QUE A TESE DE DEFESA DA AUTARQUIA MUNICIPAL,TRAÇADA NA CONTESTAÇÃO, VEM SENDO REITERADAMENTERECHAÇADA PELA JURISPRUDÊNCIA PÁTRIA.A SENTENÇA OBJURGADA CONDENOU O IPAMV A RESTITUIR AOSAPELADOS OS VALORES DESCONTADOS A TÍTULO DECONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA A PARTIR DA VIGÊNCIA DAEMENDA CONSTITUCIONAL 20, DE 15 DE DEZEMBRO DE 1998, QUEIMPEDIA A IMPOSIÇÃO DA CONTRIBUIÇÃO, CONFORME REDAÇÃODADA AOS ARTIGOS 40, CAPUT E §12, E 195, INCISO II, AMBOS DACONSTITUIÇÃO FEDERAL. EIS O TEOR DE TAIS DISPOSITIVOS:“ART. 40. AOS SERVIDORES TITULARES DE CARGOS EFETIVOS DAUNIÃO, DOS ESTADOS, DO DISTRITO FEDERAL E DOS MUNICÍPIOS,INCLUÍDAS SUAS AUTARQUIAS E FUNDAÇÕES, É ASSEGURADOREGIME DE PREVIDÊNCIA DE CARÁTER CONTRIBUTIVO,

OBSERVADOS CRITÉRIOS QUE PRESERVEM O EQUILÍBRIOFINANCEIRO E ATUARIAL E O DISPOSTO NESTE ARTIGO.§ 12. ALÉM DO DISPOSTO NESTE ARTIGO, O REGIME DEPREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS TITULARES DE CARGOEFETIVO OBSERVARÁ, NO QUE COUBER, OS REQUISITOS ECRITÉRIOS FIXADOS PARA O REGIME GERAL DE PREVIDÊNCIASOCIAL. (...) ”“ART. 195. A SEGURIDADE SOCIAL SERÁ FINANCIADA POR TODA ASOCIEDADE, DE FORMA DIRETA E INDIRETA, NOS TERMOS DA LEI,MEDIANTE RECURSOS PROVENIENTES DOS ORÇAMENTOS DAUNIÃO, DOS ESTADOS, DO DISTRITO FEDERAL E DOS MUNICÍPIOS, EDAS SEGUINTES CONTRIBUIÇÕES SOCIAIS:II - DO TRABALHADOR E DOS DEMAIS SEGURADOS DAPREVIDÊNCIA SOCIAL, NÃO INCIDINDO CONTRIBUIÇÃO SOBREAPOSENTADORIA E PENSÃO CONCEDIDAS PELO REGIME GERAL DAPREVIDÊNCIA SOCIAL DE QUE TRATA O ART. 201; (...) ”PORTANTO, A PARTIR DA EC Nº 20/1998, A CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA DOS INATIVOS E PENSIONISTAS, TANTO DAINICIATIVA PRIVADA QUANTO DO SERVIÇO PÚBLICO, PASSOU A SERINDEVIDA. ASSIM, PERDEU VALIDADE TODA A LEGISLAÇÃOINFRACONSTITUCIONAL QUE EXIGIA TAL COBRANÇA, COMO A LEICOMPLEMENTAR 109/97, SEGUNDO ENTENDIMENTO SUFRAGADONA JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (ADI Nº2.010-2/DF).ESTA EGRÉGIA CORTE, A PROPÓSITO, JÁ SE MANIFESTOU DIVERSASVEZES SOBRE O TEMA, A EXEMPLO DO MS Nº 100030025702, CUJORELATOR FOI O EMINENTE DESEMBARGADOR AMIM ABIGUENEM,JULGADO EM 02 DE OUTUBRO DE 2003:“MANDADO DE SEGURANÇA – PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADEMÉRITO – DESCONTO A TÍTULO DE CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA DE SERVIDORES INATIVOS – VEDAÇÃOCONSTITUCIONAL – SEGURANÇA CONCEDIDA – (...) A EMENDACONSTITUCIONAL Nº 20/98 REVOGOU TODOS OS DISPOSITIVOS QUEESTABELECIAM CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE INATIVOS EPENSIONISTAS COM BASE NA LEI COMPLEMENTAR Nº 109/97, O QUETORNA INCONSTITUCIONAL QUALQUER COBRANÇA NESTESENTIDO. SEGURANÇA CONCEDIDA.” NO MESMO SENTIDO, MS Nº100020025928 E MS Nº 100020001515.COMO FICOU CLARO, A LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 109/97NÃO FOI RECEPCIONADA PELA EC Nº 20/1998, SENDO INDEVIDOS, APARTIR DA EDIÇÃO DESTA, OS DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOSEFETUADOS SOBRE OS PROVENTOS DOS RECORRIDOS, O QUE,ALIÁS, JÁ HAVIA SIDO DECIDIDO QUANDO EM PAUTA O MANDADODE SEGURANÇA ANTERIORMENTE IMPETRADO PELOS ORAAPELADOS, VISANDO OBSTAR OS DESCONTOS REALIZADOS.VEJAMOS A EMENTA DAQUELE JULGADO: “EMENTA: REMESSAEX-OFFÍCIO COM APELAÇÃO VOLUNTÁRIA - MANDADO DESEGURANÇA - SERVIDORES APOSENTADOS - CONTRIBUIÇÃOPREVIDENCIÁRIA A FAVOR DO IPAMV - ILEGALIDADE -PRELIMINARES REJEITADAS - RECURSO VOLUNTÁRIO E REMESSAIMPROVIDOS. (...) A RECENTE MANIFESTAÇÃO DO STF, NA ADIN Nº2010-2, ALTEROU O PANOMARA DA MATÉRIA EM DISCUSSÃO,ENTENDENDO-SE QUE A CF/1988, APÓS A EMENDACONSTITUCIONAL Nº 20/98, NÃO AUTORIZA A COBRANÇA DECONTRIBUIÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL SOBRE OS RENDIMENTOSDE APOSENTADOS E PENSIONISTAS, EXEGESE DOS ARTS. 195, II E 40,CAPUT E § 12, DA CARTA MAGNA.” (MS Nº 24000119909, JULGADO EM21/06/02, RELATOR DESEMBARGADOR JORGE GÓES COUTINHO).QUANTO AO NÚMERO DE PARCELAS A SEREM RESTITUÍDAS,EVIDENTEMENTE SE DEVE OBSERVAR A DATA EM QUE OSDESCONTOS FORAM CESSADOS, POR FORÇA DA DECISÃOPROFERIDA NOS AUTOS DO MANDADO DE SEGURANÇA AO SEUTEMPO IMPETRADO.PORTANTO, PONDERANDO TODO O EXPLANADO, TENHO QUE,QUANTO AO MÉRITO, NÃO MERECE RETOQUE A SENTENÇA SUBEXAMINEN.NO QUE PERTINE À CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, NA QUANTIA DE R$ 1.000,00 (HUM MIL REAIS), NÃODEVE SER MODIFICADA, JÁ QUE ESTABELECIDA DE FORMA BEMRAZOÁVEL, NOS MOLDES DO ARTIGO 20, §§ 3º E 4º DO CPC,PRINCIPALMENTE SE LEVARMOS EM CONTA O BOM NÍVEL DOTRABALHO REALIZADO PELA PATRONA DOS APELADOS, E QUE ARESISTÊNCIA DA AUTARQUIA DEMANDADA VAI DE ENCONTRO ÀCONSOLIDADA POSIÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA.


FINALMENTE, PENSO QUE HÁ AZO PARA APLICAÇÃO DO ARTIGO557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, VEZ QUE TANTO NOTOCANTE À QUESTÃO PRELIMINAR, COMO QUANTO À MATÉRIA DEFUNDO DEBATIDA, HÁ PACÍFICO ENTENDIMENTO NESTA CORTE,BEM COMO NOS DEMAIS TRIBUNAIS PÁTRIOS.SALIENTO, AINDA, O CONTEÚDO DO ENUNCIADO DA SÚMULA 253DO STJ:“O ART. 557 DO CPC, QUE AUTORIZA O RELATOR A DECIDIR ORECURSO, ALCANÇA O REEXAME NECESSÁRIO”. (SÚMULA 253,CORTE ESPECIAL, JULGADO EM 20.06.2001, DJ 15.08.2001 P. 264) LOGO,CONHEÇO DA APELAÇÃO VOLUNTÁRIA, PARA ACOLHER APRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICÍPIO DEVITÓRIA, EXCLUINDO-O DA LIDE. QUANTO À REMESSANECESSÁRIA, NEGO-LHE SEGUIMENTO, VEZ QUE OPRONUNCIAMENTO DE 1º GRAU ESTÁ EM CONSONÂNCIA COM AJURISPRUDÊNCIA MAJORITÁRIA.NESSA ESTEIRA, CONDENO OS APELADOS AO PAGAMENTO DEHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, EM FAVOR DO MUNICÍPIOAPELANTE, QUE, COM FULCRO NO ARTIGO 20, § 4º DO CPC, FIXO EMR$ 300,00 (TREZENTOS REAIS), CONSIDERANDO ESPECIALMENTEQUE OS RECORRIDOS, NA RÉPLICA (FLS.124/126), RECONHECERAM AILEGITIMIDADE DA RECORRENTE. CONDENO-OS AINDA AOPAGAMENTO DE 1/3 (UM TERÇO) DAS CUSTAS PROCESSUAIS, A TEORDO ARTIGO 21, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE AS PARTES. REGISTRE-SE. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.VITÓRIA/ES, 06 DE MARÇO DE 2007.CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSDESEMBARGADORA RELATORA

45 APELAÇÃO CÍVEL Nº 6050043782APTE.: ADEMAR RAMPINELLIADVOGADO: ERNESTO ANTONIO PIONAAPDO.: ROSALIA CASTRO ALICIOADVOGADO: ARILDO GERALDO FANCHIOTTIADVOGADO: CELIA ROSA DE OLIVEIRARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAPELAÇÃO CÍVEL Nº 006050043782APTE: ADEMAR RAMPINELLIAPDA: ROSÁLIA CASTRO ALÍCIORELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE APELAÇÃO INTERPOSTA ÀS FLS. 159/162 POR ADEMARRAMPINELLI, ATRAVÉS DA QUAL BUSCA A REFORMA DA SENTENÇAPROFERIDA PELA MM. JUÍZA DA 1ª VARA CÍVEL DE ARACRUZ, QUEJULGOU PROCEDENTES OS PEDIDOS DEDUZIDOS NA AÇÃOSUMÁRIA DE REPARAÇÃO DE DANOS DECORRENTES DE ACIDENTEDE TRÂNSITO AJUIZADA POR ROSÁLIA CASTRO ALÍCIO EM FACE DOORA APELANTE (FLS. 137/155).CONTRA-RAZÕES DA APELADA ÀS FLS. 168/172.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.COMPULSANDO OS AUTOS, OBSERVO QUE O RÉU-APELANTE NÃOEFETUOU O PREPARO DO RECURSO, CONFORME ATESTA ACERTIDÃO DO CARTÓRIO DO JUÍZO DE ORIGEM (FL. 163), O QUEIMPEDE O CONHECIMENTO DO APELO, A TEOR DO ARTIGO 511 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E DO REGIMENTO DE CUSTAS DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.COM EFEITO, O ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL DISPÕE QUE: "ART.511. NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, O RECORRENTECOMPROVARÁ, QUANDO EXIGIDO PELA LEGISLAÇÃO PERTINENTE,O RESPECTIVO PREPARO, INCLUSIVE PORTE DE REMESSA E DERETORNO, SOB PENA DE DESERÇÃO." NUNCA É DEMAIS LEMBRARQUE AO ÓRGÃO AD QUEM COMPETE EXERCER O JUÍZO DEADMISSIBILIDADE DEFINITIVO DO RECURSO, RAZÃO PELA QUALNÃO ESTÁ VINCULADO AO ANTERIOR PRONUNCIAMENTO DOJUÍZO A QUO.ANTE O EXPOSTO, SENDO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL ORECURSO, NEGO-LHE SEGUIMENTO, NA FORMA DO ARTIGO 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIMEM-SE, PUBLICANDO-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO, REMETAM-SE OS AUTOS ÀCOMARCA DE ORIGEM.VITÓRIA/ES, 07 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS

RELATORA

46 REMESSA EX-OFFICIO Nº 11050114070REMTE.: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA FAZ PUB MUN DE CACHITAPEMIRIMPARTE: TERCIO DA SILVA TORRESADVOGADO: ARY JOSE GOUVEA DERCY, DEF. PÚBLICOPARTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: JOSE ALEXANDRE RESENDE BELLOTERELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSREMESSA NECESSÁRIA Nº 11050114070REMETENTE: JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DOS FEITOS DAFAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIMPARTE: AUTORA: TÉRCIO DA SILVA TORRESPARTE: RÉ: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã O(ART. 557, CAPUT, DO CPC) CUIDA-SE, AQUI, DE REMESSA NECESSÁRIA ORIUNDA DA 1ª VARADOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM/ES, QUE TEM COMO OBJETO O EXAME DA SENTENÇADE FLS. 83/86, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO DEFORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS FORMULADO POR TÉRCIO DASILVA TORRES.NO BOJO DO PARECER DE FLS. 96/100, O MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL OPINA NO SENTIDO DE QUE A REMESSA SEJACONHECIDA E DESPROVIDA.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.PRETENDE O AUTOR, POR MEIO DA PRESENTE AÇÃO COGNITIVA,OBTER O FORNECIMENTO GRATUITO DE MEDICAMENTOS PELOSUS, PARA TRATAMENTO DE DOENÇAS GRAVES.DE ACORDO COM O ARTIGO 196 DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA,A SAÚDE É DIREITO DE TODOS E DEVER DO ESTADO, GARANTIDOMEDIANTE POLÍTICAS SOCIAIS E ECONÔMICAS QUE VISEM ÀREDUÇÃO DO RISCO DE DOENÇA E DE OUTROS AGRAVOS E AOACESSO UNIVERSAL E IGUALITÁRIO ÀS AÇÕES E SERVIÇOS PARASUA PROMOÇÃO, PROTEÇÃO E RECUPERAÇÃO. CUIDA-SE DEDIREITO SOCIAL FUNDAMENTAL PREVISTO NO ARTIGO 6º DACARTA MAGNA, DIRETAMENTE RELACIONADO AO DIREITO À VIDAE À DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, VALORES CONSTITUCIONAISSUPREMOS. DESSE MODO, SEGUINDO A DIRETRIZCONSTITUCIONAL, CUMPRE AO PODER PÚBLICO ADOTAR ASMEDIDAS TENDENTES A VIABILIZAR O DIREITO À SAÚDE,FORNECENDO ÀS PESSOAS CARENTES DE RECURSOS OSMEDICAMENTOS INDISPENSÁVEIS AO TRATAMENTO DE MOLÉSTIASGRAVES, SEM RESTRINGIR ESSE DIREITO À LISTAGEM ELABORADAPELO MINISTÉRIO DA SAÚDE, SOB PENA DE INCORRER EMGRAVÍSSIMA OMISSÃO.DE OUTRO LADO, AO PODER JUDICIÁRIO, SEMPRE QUEPROVOCADO, É RESERVADA A NOBRE FUNÇÃO DE TORNAREFETIVA A GARANTIA CONSTITUCIONAL EM TELA, AMPARANDO OSCIDADÃOS NECESSITADOS, A FIM DE QUE NÃO SEJAM ENTREGUESÀ SUA PRÓPRIA SORTE.SOBRE O TEMA, EIS A LIÇÃO DO EMINENTE MINISTRO CELSO DEMELLO: "O DIREITO À SAÚDE - ALÉM DE QUALIFICAR-SE COMODIREITO FUNDAMENTAL QUE ASSISTE A TODAS AS PESSOAS -REPRESENTA CONSEQÜÊNCIA CONSTITUCIONAL INDISSOLÚVELDO DIREITO À VIDA. O PODER PÚBLICO, QUALQUER QUE SEJA AESFERA INSTITUCIONAL DE SUA ATUAÇÃO NO PLANO DAORGANIZAÇÃO FEDERATIVA BRASILEIRA, NÃO PODE MOSTRAR-SEINDIFERENTE AO PROBLEMA DA SAÚDE DA POPULAÇÃO, SOB PENADE INCIDIR, AINDA QUE POR OMISSÃO, EM CENSURÁVELCOMPORTAMENTO INCONSTITUCIONAL. O DIREITO PÚBLICOSUBJETIVO À SAÚDE TRADUZ BEM JURÍDICOCONSTITUCIONALMENTE TUTELADO, POR CUJA INTEGRIDADEDEVE ZELAR, DE MANEIRA RESPONSÁVEL, O PODER PÚBLICO(FEDERAL, ESTADUAL OU MUNICIPAL), A QUEM INCUMBEFORMULAR - E IMPLEMENTAR - POLÍTICAS SOCIAIS E ECONÔMICASQUE VISEM A GARANTIR A PLENA CONSECUÇÃO DOS OBJETIVOSPROCLAMADOS NO ART. 196 DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA."(STF, RÉ 241630/RS, REL. MIN. CELSO DE MELLO, DJU 03.04.2001).NA PRESENTE HIPÓTESE, O AUTOR É APOSENTADA E CONTA HOJECOM SETENTA E SETE ANOS DE IDADE, SOFRENDO DE DOENÇAS


GRAVES (DISLEPIDEMIA/DM/HAS, ABCOMA), RAZÃO PELA QUALNECESSITA DO USO DOS MEDICAMENTOS ATORXASTATINA 20 MG,GLIBEMCLAMIDA 5 MG, CAPTOPRIL 25 MG, AAS 100 MG, LUMIGRAN,TIMOLOL 0,5 MG, ALOPT E OCUVITE, PARA CONTROLE DO SEUQUADRO CLÍNICO DELICADO, NÃO PODENDO SER SUBSTITUÍDOSPOR OUTROS SIMILARES, CONFORME ATESTAM OS LAUDOS E ADECLARAÇÃO MÉDICA ACOSTADOS À FLS. 33/34, SEM DISPOR DEMEIOS PARA CUSTEAR O ALTO CUSTO DA MEDICAÇÃO.ASSIM, EVIDENCIADA A IMPOSSIBILIDADE FINANCEIRA DEADQUIRIR OS MEDICAMENTOS NECESSÁRIOS AO TRATAMENTO DASENFERMIDADES, MERECE O AUTOR A ATENÇÃO ESPECIAL DOESTADO, COM O FORNECIMENTO GRATUITO PELO SUS, TORNANDOEFETIVOS OS DIREITOS À SAÚDE E À VIDA ASSEGURADOS NACONSTITUIÇÃO FEDERAL, CONFORME JURISPRUDÊNCIA PACÍFICADESTE EGRÉGIO TRIBUNAL E DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNALDE JUSTIÇA:"MANDADO DE SEGURANÇA - FORNECIMENTO GRATUITO DEMEDICAMENTO PELO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE - PRETENSÃOLEGÍTIMA - DEVER DO ESTADO - ART. 196 DA CF/88 - DIREITOLÍQUIDO E CERTO DA IMPETRANTE: - CONCEDIDO POR PERÍODO EQUANTIDADE SUFICIENTE AO TRATAMENTO DA ENFERMIDADE -SEGURANÇA CONCEDIDA. 1 - OS DIREITOS À VIDA E À SAÚDE SÃOPROTEGIDOS CONSTITUCIONALMENTE, CONSTITUINDO PROTEÇÃOLEGÍTIMA À IMPETRANTE QUE NECESSITA DO FORNECIMENTO DEMEDICAMENTOS ESSENCIAIS AO TRATAMENTO DE ENFERMIDADEDE QUE É ACOMETIDA. 2 - A PERIODICIDADE E A QUANTIDADE ASER FORNECIDA À IMPETRANTE NÃO DEVE SE RESUMIR AOINICIALMENTE PREVISTO, ESTENDENDO-SE O QUANTO FORNECESSÁRIO À SUA CONVALESCENÇA. 3 - SEGURANÇACONCEDIDA." (TJES, MS 100040005389, REL. DES. CARLOS HENRIQUERIOS DO AMARAL, DJES 16.08.2004)."CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DESEGURANÇA. OBJETIVO: RECONHECIMENTO DO DIREITO DEOBTENÇÃO DE MEDICAMENTOS INDISPENSÁVEIS AOTRATAMENTO DE RETARDO MENTAL, HEMIATROPIA, EPILEPSIA,TRICOTILOMANIA E TRANSTORNO ORGÂNICO DAPERSONALIDADE.DENEGAÇÃO DA ORDEM. RECURSO ORDINÁRIO. DIREITO À SAÚDEASSEGURADO NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL (ART. 6º E 196 DA CF).PROVIMENTO DO RECURSO E CONCESSÃO DA SEGURANÇA. I - ÉDIREITO DE TODOS E DEVER DO ESTADO ASSEGURAR AOSCIDADÃOS A SAÚDE, ADOTANDO POLÍTICAS SOCIAIS EECONÔMICAS QUE VISEM À REDUÇÃO DO RISCO DE DOENÇA E DEOUTROS AGRAVOS E PERMITINDO O ACESSO UNIVERSALIGUALITÁRIO ÀS AÇÕES E SERVIÇOS PARA SUA PROMOÇÃO,PROTEÇÃO E RECUPERAÇÃO (ARTS. 6º E 196 DA CF). II - EMOBEDIÊNCIA A TAIS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS, CUMPRE AOESTADO, ATRAVÉS DO SEU ÓRGÃO COMPETENTE, FORNECERMEDICAMENTOS INDISPENSÁVEIS AO TRATAMENTO DE PESSOAPORTADORA DE RETARDO MENTAL, HEMIATROPIA, EPILEPSIA,TRICOTILOMANIA E TRANSTORNO ORGÂNICO DAPERSONALIDADE. III - RECURSO PROVIDO." (STJ, ROMS 13452/MG,REL. MIN. GARCIA VIEIRA, 1ª TURMA, DJU 07.10.2002).O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, A PROPÓSITO, VEM ADMITINDOATÉ MESMO O BLOQUEIO DAS CONTAS PÚBLICAS PARA GARANTIRO CUSTEIO DE TRATAMENTO MÉDICO, MITIGANDO O PRINCÍPIODA IMPENHORABILIDADE DOS BENS PÚBLICOS, COMO MEIO DECONCRETIZAR OS DIREITOS À VIDA, À SAÚDE E À DIGNIDADE DAPESSOA HUMANA, SENÃO VEJAMOS:“ (...) É LÍCITO AO MAGISTRADO DETERMINAR O BLOQUEIO DEVALORES EM CONTAS PÚBLICAS PARA GARANTIR O CUSTEIO DETRATAMENTO MÉDICO INDISPENSÁVEL, COMO MEIO DECONCRETIZAR O PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA EDO DIREITO À VIDA E À SAÚDE. NESSAS SITUAÇÕES, A NORMACONTIDA NO ART. 461, § 5º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DEVESER INTERPRETADA DE ACORDO COM PRINCÍPIOS E NORMASCONSTITUCIONAIS, SENDO PERMITIDO, INCLUSIVE, A MITIGAÇÃODA IMPENHORABILIDADE DOS BENS PÚBLICOS. (...) ” (STJ, RESP824164/RS, REL. MIN. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, 2ª TURMA, DJU28.06.2006).ANTE O EXPOSTO, CONSIDERANDO A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE NESTA CORTE E NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,NEGO SEGUIMENTO À REMESSA NECESSÁRIA E MANTENHOINTEGRALMENTE A SENTENÇA, COM FULCRO NO ARTIGO 557,

CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E NO VERBETE SUMULARNº 253 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 05 DE FEVEREIRO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

47 AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527, II CPC) AGV INSTRUMENTONº 24069013126AGVTE.: LOJAS AMERICANAS S/AADVOGADA: ALDIMARA GUARNIERI DE VASCONCELLOSADVOGADO: ALVARO JOSE GIMENES DE FARIASADVOGADO: ANTONIO DANIEL DE CARVALHO NETOADVOGADO: KLEBER MARCOS C VAREJAO FILHOADVOGADO: MARINA RAQUEL ITKIS SCHECHTERADVOGADO: MICHELLE VAZ FIDALGOADVOGADA: RAQUEL SPINASSÉ GIL SANTOSADVOGADO: SANDRO VIEIRA DE MORAESADVOGADO: STEPHAN EDUARD SCHNEEBELIADVOGADO: WILMA CHEQUER BOU-HABIBAGVDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: DANIELA RIBEIRO PIMENTARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24069013126AGRAVANTE: LOJAS AMERICANAS S/AAGRAVADO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATORA: DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSD E C I S Ã OTRATA-SE DE AGRAVO INTERNO INTERPOSTO PELAS LOJASAMERICANAS S/A, NO QUAL A REFERIDA PESSOA JURÍDICAIMPUGNA A DECISÃO DE MINHA LAVRA ACOSTADA ÀS FLS. 48/50DOS AUTOS DO RECURSO PRIMITIVO, QUE CONCEDEU EFEITOSUSPENSIVO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO MANEJADO PELOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ORA AGRAVADO.EM SEU PETITÓRIO RECURSAL DE FLS. 02/09, A AGRAVANTEARGUMENTA NÃO TER HAVIDO COMPROVAÇÃO DE QUE SEUSSÓCIOS AGIRAM COM EXCESSO DE PODERES OU INFRINGIRAM ALEGISLAÇÃO TRIBUTÁRIA EM VIGOR.É O SUCINTO RELATÓRIO. DECIDO.A SIMPLES LEITURA DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 527 DO CPC(COM A REDAÇÃO QUE LHE FOI DADA PELA LEI Nº 11.187/05)DEMONSTRA QUE NÃO CABE AGRAVO INTERNO DA DECISÃO QUEANTECIPA OS EFEITOS DA TUTELA RECURSAL.ENTRETANTO, COM BASE NO PRINCÍPIO DO ACESSO À JUSTIÇA(ART. 5º, INC. XXXV, DA CF/88) E DO INSTRUMENTALISMO QUEEMBALA O DIREITO PROCESSUAL, RECEBO O PETITÓRIO EMAPREÇO COMO PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO, SUCEDÂNEORECURSAL AMPLAMENTE ACEITO NA PRAXE FORENSE.POIS BEM. EM QUE PESE O BRILHO DOS FUNDAMENTOSELENCADOS, AO MENOS NO GRAU DE COGNIÇÃO COMPORTADONESTA FASE REPUTO QUE A DECISÃO ORA COMBATIDA DEVE SERMANTIDA, POIS A QUESTÃO CONTROVERTIDA ESTÁ MAISSINTONIZADA COM A LEGITIMIDADE PARA PLEITEAR EM JUÍZO(ART. 6º DO CPC) DO QUE COM A RESPONSABILIDADE TRIBUTÁRIAPREVISTA NO ART. 135 DO CTN.ANTE O EXPOSTO, COM BASE NOS ARGUMENTOS JÁ ALINHADOS ÀSFLS. 48/50 (QUE UTILIZO COMO FUNDAMENTAÇÃO PERRELATIONEM), INDEFIRO O PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO.INTIMEM-SE.VITÓRIA, 05 DE MARÇO DE 2007.DESª CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

48 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24079002002AGVTE.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO: PEDRO SOBRINO PORTO VIRGOLINOAGVDO.: JOSUE RODRIGUES PEREIRAADVOGADO: HELIO RAMOS DOMINGUESADVOGADO: JOSMAR DE SOUZA PAGOTTOADVOGADO: MARCELO ROSA VASCONCELLOS BARROSADVOGADO: NILTON BASILIO TEXEIRAADVOGADA: SAMIRA MIRANDA LYRARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS


AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24079002002AGRAVANTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOAGRAVADO: JOSUÉ RODRIGUES PEREIRARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSD E C I S Ã O(ART. 557, CAPUT, DO CPC) CUIDA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTOCOM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL,INTERPOSTO PELO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR ESTARINCONFORMADO COM A DECISÃO ACOSTADA À FL. 35 DESTESAUTOS, PROFERIDA PELO MMº JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA/ES, QUE DEFERIU ALIMINAR PLEITEADA POR JOSUÉ RODRIGUES PEREIRA NO SENTIDODE DETERMINAR AO AGRAVANTE O AGENDAMENTO DE DIA EHORÁRIO PARA A REALIZAÇÃO DO EXAME DE POLISSONOGRAFIA.NO BOJO DO SEU PETITÓRIO RECURSAL, O RECORRENTE DESTACAQUE O PROVIMENTO JUDICIAL EM APREÇO TEM NÍTIDO CARÁTERSATISFATIVO E ESGOTA TODO O OBJETO DA AÇÃO, PELO QUEAFRONTA O DISPOSTO NO § 3º DO ART. 3º DA LEI Nº 8.347/92,APLICÁVEL POR FORÇA DA EXTENSÃO PREVISTA NA LEI Nº 9.494/97.É O SUCINTO RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.EM PRIMEIRO PLANO, CUMPRE DESTACAR QUE A DISPOSIÇÃO DO §3º MENCIONADA PELO AGRAVANTE NÃO ESTÁ PREVISTA NO ART.3º DA LEI Nº 8.437/92, MAS SIM NO ART. 1º DESTE MESMO DIPLOMA,SEGUNDO O QUAL:"ART. 1º NÃO SERÁ CABÍVEL MEDIDA LIMINAR CONTRA ATOS DOPODER PÚBLICO, NO PROCEDIMENTO CAUTELAR OU EMQUAISQUER OUTRAS AÇÕES DE NATUREZA CAUTELAR OUPREVENTIVA, TODA VEZ QUE PROVIDÊNCIA SEMELHANTE NÃOPUDER SER CONCEDIDA EM AÇÕES DE MANDADO DE SEGURANÇA,EM VIRTUDE DE VEDAÇÃO LEGAL.§ 3º NÃO SERÁ CABÍVEL MEDIDA LIMINAR QUE ESGOTE, NO TODOOU EM QUALQUER PARTE, O OBJETO DA AÇÃO." [DESTAQUEI].FEITO ESTE ESCLARECIMENTO NECESSÁRIO, CUMPRE SABER SE OPRECEITO LEGAL EM APREÇO SE AFIGURA APTO A IMPEDIR ACONCESSÃO DE LIMINARES SATISFATIVAS IRREVERSÍVEIS, OU SEJA,AQUELAS CUJA EXECUÇÃO PRODUZ RESULTADO PRÁTICO QUEINVIABILIZA O RETORNO AO STATU QUO ANTE, EM CASO DE SUAREVOGAÇÃO.NO ÂMBITO DOUTRINÁRIO, A QUESTÃO VEM SENDO ENFRENTADASOB O PRISMA DA PROPORCIONALIDADE, ISTO É, QUANDOESTIVEREM EM TENSÃO BENS JURÍDICOS QUALITATIVAMENTEDIVERSOS, NUM JUÍZO DE PONDERAÇÃO DEVE MERECERPROTEÇÃO AQUELE QUE TIVER MAIOR "PESO".SEGUNDO O CRITÉRIO DOUTRINÁRIO, PORTANTO, ENTRE ATUTELA DA SAÚDE/VIDA DO AGRAVADO E DO PATRIMÔNIOPÚBLICO (REDUTÍVEL A PECÚNIA), DEVE PREVALECER O PRIMEIROBEM.A MODERNA JURISPRUDÊNCIA, SEM PERDER DE VISTA AEFETIVIDADE E A INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO, TEMADMITIDO, EM CARÁTER EXCEPCIONAL, MEDIDAS LIMINARES DECARÁTER SATISFATIVO SEMPRE QUE A PROVISÃO REQUERIDA SEJAINDISPENSÁVEL À PRESERVAÇÃO DE UMA SITUAÇÃO DE FATO QUESE REVELE INCOMPATÍVEL COM A DEMORA NA PRESTAÇÃOJURISDICIONAL.AO PESQUISAR AS DECISÕES JUDICIAIS LAVRADAS SOBRE OASSUNTO, OBSERVO QUE EM SE TRATANDO DO DIREITO À SAÚDE,DESDE A SEGUNDA METADE DA DÉCADA DE 90 A JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO STJ JÁ PRECONIZAVA UMA INTERPRETAÇÃORESTRITIVA DO § 3º DO ART. 1º DA L. 8.437/92, COMO MOSTRAM ASEMENTAS TRANSCRITAS A SEGUIR:"PROCESSO CIVIL. 1. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. APETIÇÃO INICIAL NÃO PODE SER INDEFERIDA POR RAZÕES DEMERITO. HIPOTESE QUE, EM CONCRETO, NÃO RECOMENDA OPROVIMENTO DO RECURSO ORDINARIO. 2. MEDIDA LIMINARSATISFATIVA. A PROIBIÇÃO DO DEFERIMENTO DE MEDIDALIMINAR QUE ESGOTE O OBJETO DO PROCESSO SÓ SUBSISTEENQUANTO O RETARDAMENTO NÃO FRUSTRAR A TUTELAJUDICIAL, QUE É GARANTIA CONSTITUCIONAL. RECURSOORDINARIO IMPROVIDO. (2ª T., RMS 6063/RS, REL. MIN. ARIPARGENDLER, JULGAMENTO EM 13/03/1997 E PUBLICADO NO DJ DE01/12/1997). [DESTAQUEI]."MEDICAMENTO - CERIDASE - FORNECIMENTO - LIMINARSATISFATIVA - DIREITO À VIDA. É VEDADA A CONCESSÃO DE

LIMINAR CONTRA ATOS DO PODER PÚBLICO, NO PROCEDIMENTOCAUTELAR, QUE ESGOTE, NO TODO OU EM PARTE, O OBJETO DAAÇÃO. NESTE CASO, ENTRETANTO, O QUE ESTARIA SENDONEGADO SERIA O DIREITO À VIDA, POIS SEM O MEDICAMENTO ORECORRIDO NÃO SOBREVIVERIA. RECURSO IMPROVIDO. (1ª T., RESP127604/RS, REL. MIN. GARCIA VIEIRA, JULGADO EM 18/12/1997 EPUBLICADO NO DJ DE 16/03/1998)."MEDICAMENTO - AQUISIÇÃO - LIMINAR SATISFATIVA - DIREITO AVIDA. É VEDADA A CONCESSÃO DE LIMINAR CONTRA ATOS DOPODER PUBLICO NO PROCEDIMENTO CAUTELAR, QUE ESGOTE, NOTODO OU EM PARTE, O OBJETO DA AÇÃO. ENTRETANTO,TRATANDO-SE DE AQUISIÇÃO DE MEDICAMENTO (CERIDASE)INDISPENSÁVEL À SOBREVIVENCIA DA PARTE, O QUE ESTARIASENDO NEGADO PELO PODER PÚBLICO SERIA O DIREITO Á VIDA.RECURSO IMPROVIDO. (1ª T., RESP 97912/RS REL. MIN. GARCIAVIEIRA, JULGADO EM 27/11/1997 E PUBLICADO NO DJ DE 09/03/1998).ESTA POSIÇÃO JURISPRUDENCIAL, DIGA-SE DE PASSAGEM,CONTINUA FIRME NOS JULGADOS CONTEMPORÂNEOS, COMO BEMMOSTRA A EMENTA REPRODUZIDA ABAIXO:"[...] 4. AINDA QUE O ARTIGO 1º, § 3º, DA LEI 8.437/92 VEDE ACONCESSÃO DE LIMINAR CONTRA ATOS DO PODER PÚBLICO NOPROCEDIMENTO CAUTELAR, QUE ESGOTE, NO TODO OU EM PARTE,O OBJETO DA AÇÃO, HÁ QUE SE CONSIDERAR QUE, TRATANDO-SEDE AQUISIÇÃO DE MEDICAMENTO INDISPENSÁVEL ÀSOBREVIVÊNCIA DA PARTE, IMPÕE-SE QUE SEJA ASSEGURADO ODIREITO À VIDA DA REQUERENTE.[...]." (1ª T., MC 11120/RS, REL. MIN.JOSÉ DELGADO, JULGADO EM 18/05/2006 PUBLICADO NO DJ DE08/06/2006).E PARA LANÇAR UMA PÁ DE CAL SOBRE O ASSUNTO, CUMPRERESSALTAR QUE O MESMO TRIBUNAL DA CIDADANIA VEMMITIGANDO AS RESTRIÇÕES À CONCESSÃO DE LIMINARES QUANDOESTIVEREM EM JOGO DIREITOS FUNDAMENTAIS. E SENDO A SAÚDEUM DIREITO SOCIAL FUNDAMENTAL CATALOGADO NO ART. 6º DACARTA REPUBLICANA, NÃO SE APLICAM A ELA AS LIMITAÇÕES AODEFERIMENTO DE LIMINARES PREVISTAS NO ART. 1º DA LEI Nº9.494/97, CUJO TEOR ENGLOBA, INCLUSIVE, O ART. 1º DA LEI Nº8.437/92, SENÃO, VEJAMOS:"ART. 1º APLICA-SE À TUTELA ANTECIPADA PREVISTA NOS ARTIGOS273 E 461 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL O DISPOSTO NOSARTIGOS 5º E SEU PARÁGRAFO ÚNICO E 7º DA LEI Nº 4.348, DE 26 DEJUNHO DE 1964, NO ARTIGO 1º E SEU § 4º DA LEI Nº 5.021, DE 09 DEJUNHO DE 1966, E NOS ARTIGOS 1º, 3º E 4º DA LEI Nº 8.437, DE 30 DEJUNHO DE 1992."VEJAMOS ALGUNS JULGADOS CUJA RATIO DECIDENDI CORROBORANOSSAS PALAVRAS:"PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO – TUTELA ANTECIPADACONTRA A FAZENDA PÚBLICA – SERVIÇO ÚNICO DE SAÚDE –SISTEMÁTICA DE ATENDIMENTO (LEI 8.080/90) 1. A JURISPRUDÊNCIADO STJ CAMINHA NO SENTIDO DE ADMITIR, EM CASOSEXCEPCIONAIS COMO, POR EXEMPLO, NA DEFESA DOS DIREITOSFUNDAMENTAIS, DENTRO DO CRITÉRIO DA RAZOABILIDADE, AOUTORGA DE TUTELA ANTECIPADA CONTRA O PODER PÚBLICO,AFASTANDO A INCIDÊNCIA DO ÓBICE CONSTANTE NO ART. 1º DALEI 9.494/97." (2ª T., RESP 661821/RS, REL. MIN. ELIANA CALMON,JULGADO EM 12/05/2005 E PUBLICADO NO DJ DE 13/06/2005)."[...] A TUTELA ANTECIPADA CONTRA O ESTADO É ADMISSÍVELQUANDO EM JOGO DIREITOS FUNDAMENTAIS COMO O DEPRESTAR SAÚDE A TODA A COLETIVIDADE. [...]. INAPLICAÇÃO DOART. 1º, DA LEI N.º 9.494/97. (1ª T., RESP 441466/RS, REL. MIN. LUIZ FUX,JULGADO EM 22/04/2003 E PUBLICADO NO DJ DE 09/06/2003)."[...] OS DIREITOS FUNDAMENTAIS À VIDA E À SAÚDE SÃO DIREITOSSUBJETIVOS INALIENÁVEIS, CONSTITUCIONALMENTECONSAGRADOS, CUJO PRIMADO, EM UM ESTADO DEMOCRÁTICO DEDIREITO COMO O NOSSO, QUE RESERVA ESPECIAL PROTEÇÃO ÀDIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, HÁ DE SUPERAR QUAISQUERESPÉCIES DE RESTRIÇÕES LEGAIS. (1ª T., RESP 735378/RS, REL.P/ ACÓRDÃO: MIN. LUIZ FUX, J. EM 17/11/2005, DJU DE 08/06/2006).NO MESMO SENTIDO, CUMPRE REGISTRAR, APONTA O SEGUINTEJULGADO, A SABER: RESP 450700/SC (1ª T., REL. MIN. LUIZ FUX,JULGADO EM 18/03/2003, DJU DE 07/04/2003).ANTE O EXPOSTO, ESTANDO O PRESENTE RECURSO EMCONFRONTO COM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, NEGO-LHE SEGUIMENTO, NOS TERMOS DOARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.


INTIMEM-SE.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA ESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 08 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA AI 2002-CMNB-COMP 1-DECISÃO NEG SEG

49 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 48079000229AGVTE.: CS TRANSPORTADORA E SERVIÇO LTDAADVOGADO: PAULO PECANHAAGVDO.: VIVO - TELEST CELULAR S.ARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 048079000229AGVTE: CS TRANSPORTADORA E SERVIÇO LTDA.AGVDA: VIVO - TELEST CELULAR S/ARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSD E C I S Ã OTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, COM PEDIDO DE EFEITOATIVO, INTERPOSTO PELA CS TRANSPORTADORA E SERVIÇOS LTDA.,INCONFORMADA COM O ATO PRATICADO PELA MM. JUÍZA DA 5ªVARA CÍVEL DA SERRA, QUE DEIXOU PARA APRECIAR O PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELA APÓS O EXERCÍCIO DOCONTRADITÓRIO (FL. 11), NOS AUTOS DA AÇÃO ANULATÓRIA DEDÉBITO PROPOSTA SOB O RITO SUMÁRIO PELA AGRAVANTE EMFACE DE VIVO - TELEST CELULAR S/A, ORA AGRAVADA.EM SÍNTESE, ALEGA A AGRAVANTE QUE, NÃO OBSTANTE APRESENÇA DE TODOS OS PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DATUTELA DE URGÊNCIA, A ILUSTRE MAGISTRADA DE PRIMEIROGRAU POSTERGOU A ANÁLISE DO PLEITO ANTECIPATÓRIO,GERANDO PREJUÍZOS IRREPARÁVEIS OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO.É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.INSURGE-SE A AGRAVANTE CONTRA O PRONUNCIAMENTOJUDICIAL QUE POSTERGOU A APRECIAÇÃO DO PEDIDO DEANTECIPAÇÃO DE TUTELA PARA DEPOIS DO EXERCÍCIO DOCONTRADITÓRIO PELA AGRAVADA (FL. 11).OCORRE QUE A JURISPRUDÊNCIA DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL ÉFIRME NO SENTIDO DE QUE O ATO JUDICIAL ATACADO POSSUINÍTIDO CARÁTER DE MERO DESPACHO, SEM QUALQUER CARGADECISÓRIA, SENDO, POIS, IRRECORRÍVEL. CONFIRA-SE, A ESSERESPEITO, ALGUNS JULGADOS:“ (...) PROCESSO CIVIL – AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISÃOQUE NEGA SEGUIMENTO A AGRAVO DE INSTRUMENTO –PRONUNCIAMENTO DO JUIZ DE DIREITO QUE DEIXA PARAAPRECIAR, APÓS OFERECIMENTO DE CONTESTAÇÃO, PEDIDO DEMEDIDA LIMINAR – NATUREZA PROCESSUAL DO ATO – RECURSO AQUE SE NEGA PROVIMENTO – 1. O ATO PELO QUAL O JUIZ DEDIREITO SE RESERVA AO DIREITO DE SÓ APRECIAR PEDIDO DEMEDIDA LIMINAR APÓS O OFERECIMENTO DE CONTESTAÇÃOCONSTITUI MERO DESPACHO ORDINATÓRIO, QUE NÃO TEM, POREVIDENTE, QUALQUER CONTEÚDO DECISÓRIO. 2. NÃO CABEQUALQUER RECURSO CONTRA DESPACHO SIMPLESMENTEORDINATÓRIO.” (AGRG NO AI 024.03.900805-7, REL. DES. ANNIBAL DEREZENDE LIMA, 1ª CÂMARA CÍVEL, JULGADO EM 16.12.2003) “AGRAVOREGIMENTAL - NEGATIVA DE SEGUIMENTO AO AGRAVO DEINSTRUMENTO - AUSÊNCIA DE CONTEÚDO DECISÓRIO EMDESPACHO ORDINATÓRIO - INADMISSIBILIDADE DO MANEJO DEAGRAVO DE INSTRUMENTO - MANUTENÇÃO DA DECISÃO - AGRAVOREGIMENTAL DESPROVIDO. É DE SER MANTIDA A DECISÃO QUENEGOU SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM FACE DAINEXISTÊNCIA DE CUNHO DECISÓRIO EM DESPACHO DO MM. JUIZQUE RESERVOU O DIREITO DE AGUARDAR MANIFESTAÇÃO DAPARTE CONTRÁRIA, ANTES DE SE PRONUNCIAR A RESPEITO DEPEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA REQUERIDA NOS AUTOS DAAÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE TÍTULO DE CRÉDITO EANULATÓRIA DE PROTESTO CAMBIAL.” (AI 012.01.900948-4, REL. DES.ARNALDO SANTOS SOUZA, 1ª CÂMARA CÍVEL, JULGADO EM23.10.2001) ORA, SE A DOUTA MAGISTRADA, NUM PRIMEIROMOMENTO, ADIOU A DECISÃO ACERCA DA QUESTÃO INCIDENTE,LOGICAMENTE, É PORQUE NADA DECIDIU, ENTENDENDO MAISPRUDENTE APRECIÁ-LA APÓS A OITIVA DA PARTE CONTRÁRIA.A AGRAVANTE, POIS, CARECE DE INTERESSE RECURSAL,REVELANDO-SE MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL O RECURSO

INTERPOSTO, ATRAINDO A INCIDÊNCIA DO ARTIGO 557, CAPUT, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEGUNDO O QUAL:“ART. 557. O RELATOR NEGARÁ SEGUIMENTO A RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, IMPROCEDENTE, PREJUDICADOOU EM CONFRONTO COM SÚMULA OU COM JURISPRUDÊNCIADOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL, DO SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, OU DE TRIBUNAL SUPERIOR.”ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO DEINSTRUMENTO, COM FULCRO NO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 09 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

50 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 35079000663AGVTE.: VIAÇÃO AGUIA BRANCA S/AADVOGADO: AMAURY ESTEVAM ROCCO RAMOS JUNIORADVOGADO: JOSE DOMINGOS DE ALMEIDAADVOGADO: JOSE DOMINGOS DE ALMEIDA JUNIORADVOGADO: MARCELO ACIR QUEIROZADVOGADO: PATRICIA SANTOS DA SILVEIRAAGVDO.: MOACYR SILVA DE OLIVEIRAADVOGADO: ANDRE VERVLOET COMERIORELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 035079000663AGVTE: VIAÇÃO ÁGUIA BRANCA S/AAGVDO: MOACYR SILVA DE OLIVEIRARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃO MONOCRÁTICATRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELAVIAÇÃO ÁGUIA BRANCA S/A, ATRAVÉS DO QUAL BUSCA A REFORMADA DECISÃO PROFERIDA PELO MM. JUIZ DA 3ª VARA CÍVEL DE VILAVELHA, QUE REJEITOU A EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA OPOSTANA AÇÃO ORDINÁRIA PROPOSTA POR MOACYR SILVA DE OLIVEIRAEM FACE DA ORA AGRAVANTE (FLS. 15/16).EM SUMA, SUSTENTA A AGRAVANTE QUE, SENDO INTEGRANTE DAASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS EMPRESAS DE TRANSPORTETERRESTRE DE PASSAGEIROS - ABRATI, E ESTANDO PENDENTEAÇÃO CAUTELAR INOMINADA INTENTADA POR ESTA EM FACE DAUNIÃO FEDERAL E DA AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTESTERRESTRES - ANTT, DISTRIBUÍDA À 14ª VARA FEDERAL DA SEÇÃOJUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL, CUJO OBJETO É EQUIVALENTEAO DA AÇÃO ORDINÁRIA, AMBAS DISCUTINDO A GRATUIDADE NASPASSAGENS INTERESTADUAIS CONCEDIDAS A IDOSOS PELA LEI Nº10.741/2003, OS REFERIDOS FEITOS DEVEM SER REUNIDOS PORCONEXÃO NA JUSTIÇA FEDERAL, A FIM DE EVITAR DECISÕESCONFLITANTES.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.COMO BEM RESSALTADO PELO MM. JUIZ DE PRIMEIRO GRAU, ACONEXÃO PODE SER CONHECIDA PELO JUIZ DE OFÍCIO OU AREQUERIMENTO DA PARTE (ART. 105 DO CPC), O QUE TORNADESCABIDA A “EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA”. ALIÁS, O ARTIGO301, INCISO VII, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL É EXPRESSO AOARROLAR A CONEXÃO COMO PRELIMINAR NA CONTESTAÇÃO,SENDO MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA (§ 4º), SOBRE A QUAL NÃOINCIDE A PRECLUSÃO.CONTUDO, SUSCITADA A QUESTÃO, INDEPENDENTEMENTE DAFORMA, NADA IMPEDE SEJA A MESMA APRECIADA, COMO O FEZ ODOUTO MAGISTRADO DA INSTÂNCIA SINGELA.O CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DETERMINA O DESLOCAMENTO DACOMPETÊNCIA, EM RAZÃO DO VALOR OU DO TERRITÓRIO, PELACONEXÃO OU CONTINÊNCIA (ART. 102), REPUTANDO-SE CONEXASDUAS OU MAIS AÇÕES, QUANDO LHES FOR COMUM O OBJETO OU ACAUSA DE PEDIR (ART. 103). O OBJETIVO DA REUNIÃO DOSPROCESSOS É EVITAR JULGAMENTOS CONFLITANTES, O QUESOMENTE CONTRIBUI PARA GERAR INSEGURANÇA JURÍDICA, ALÉMDA POSSIBILIDADE DE ECONOMIA PROCESSUAL. SOB ESSE PRISMA,SEGUNDO NELSON NERY JÚNIOR E ROSA MARIA DE ANDRADENERY, CITADOS POR PATRÍCIA MIRANDA PIZZOL, “PARA QUE HAJACONEXÃO, BASTA A COINCIDÊNCIA COM RELAÇÃO A UM DOSASPECTOS DA CAUSA DE PEDIR” (IN CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL


INTERPRETADO, COORDENADO POR ANTÔNIO CARLOS MARCATO,SÃO PAULO, ATLAS, 2004, P. 294).A JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇAORIENTA-SE NESSE MESMO SENTIDO:“ (...) ‘A CONFIGURAÇÃO DO INSTITUTO DA CONEXÃO NÃO EXIGEPERFEITA IDENTIDADE ENTRE AS DEMANDAS, SENÃO QUE, ENTREELAS PREEXISTA UM LIAME QUE AS TORNE PASSÍVEIS DE DECISÕESUNIFICADAS’ (CC N. 22.123-MG, RELATOR MINISTRO DEMÓCRITOREINALDO, PRIMEIRA SEÇÃO, DJ DE 14.6.1999). (...) ” (STJ, CC 45297/DF,REL. MIN. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, 1ª SEÇÃO, DJU 17.10.2005) NAESPÉCIE, EMBORA EM AMBAS AS AÇÕES SE DISCUTA O BENEFÍCIOCONCEDIDO EM FAVOR DOS IDOSOS PELA LEI Nº 10.741/2003(ESTATUTO DO IDOSO), O FATO É QUE A JUSTIÇA FEDERAL CARECEDE COMPETÊNCIA PARA JULGAR A AÇÃO ORDINÁRIA PROPOSTAPELO USUÁRIO EM FACE DA EMPRESA PRIVADA CONCESSIONÁRIADE SERVIÇO PÚBLICO DE TRANSPORTE COLETIVOINTERESTADUAL, OBJETIVANDO A RESERVA DE VAGA GRATUITAPARA PESSOA IDOSA.COM EFEITO, A COMPETÊNCIA CÍVEL DA JUSTIÇA FEDERAL ÉDEFINIDA EM RAZÃO DA PESSOA (RATIONE PERSONAE), SENDOIRRELEVANTE A NATUREZA DA CONTROVÉRSIA POSTA ÀAPRECIAÇÃO JUDICIAL. DESSE MODO, SE NÃO FIGURAM EMQUAISQUER DOS PÓLOS DA RELAÇÃO PROCESSUAL A UNIÃO,ENTIDADE AUTÁRQUICA OU EMPRESA PÚBLICA FEDERAL, NOSTERMOS DO ARTIGO 109, INCISO I, DA CONSTITUIÇÃO DAREPÚBLICA, FALECE COMPETÊNCIA À JUSTIÇA FEDERAL PARAJULGAMENTO DA CAUSA. ADEMAIS, NÃO SE VISLUMBRA QUALQUERINTERESSE DO PODER CONCEDENTE (UNIÃO) NA LIDEINSTAURADA ENTRE A CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO E OUSUÁRIO, A JUSTIFICAR O DESLOCAMENTO DA COMPETÊNCIA DAJUSTIÇA ESTADUAL.ASSIM JÁ DECIDIU O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: “CONFLITODE COMPETÊNCIA. AÇÃO ORDINÁRIA. ESTATUTO DO IDOSO.RESERVA DE VAGA GRATUITA EM TRANSPORTE COLETIVORODOVIÁRIO INTERESTADUAL. SERVIÇO PÚBLICO PRESTADO POREMPRESA PRIVADA PERMISSIONÁRIA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇAESTADUAL. INEXISTÊNCIA DE INTERESSE DE ENTE FEDERALDECLARADA PELA JUSTIÇA FEDERAL. SÚMULA 150/STJ. INCIDÊNCIA.1.AÇÃO ORDINÁRIA PROPOSTA EM FACE DE EMPRESAPERMISSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO DE TRANSPORTE COLETIVOINTERESTADUAL, OBJETIVANDO A RESERVA DE VAGA GRATUITAPARA IDOSO, EX VI DA LEI 10.471/2003 (ESTATUTO DO IDOSO). 2. ACOMPETÊNCIA CÍVEL DA JUSTIÇA FEDERAL É DEFINIDA RATIONEPERSONAE, SENDO IRRELEVANTE A NATUREZA DA CONTROVÉRSIAPOSTA À APRECIAÇÃO. NÃO FIGURANDO, EM QUALQUER DOSPÓLOS DA RELAÇÃO PROCESSUAL, A UNIÃO, ENTIDADEAUTÁRQUICA OU EMPRESA PÚBLICA FEDERAL, A JUSTIFICAR AAPRECIAÇÃO DA LIDE PELA JUSTIÇA FEDERAL, IMPÕE-SE REJEITARA SUA COMPETÊNCIA. 3.DEVERAS, TRATANDO-SE DE RELAÇÃO JURÍDICA INSTAURADA EMAÇÃO ENTRE A EMPRESA PERMISSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO EO USUÁRIO, NÃO HÁ INTERESSE NA LIDE DO PODER CONCEDENTE,NO CASO, A UNIÃO, FALECENDO, A FORTIORI, COMPETÊNCIA ÀJUSTIÇA FEDERAL. 4. ADEMAIS, SEQUER CABE À JUSTIÇA ESTADUALSINDICAR DO POTENCIAL INTERESSE DA JUSTIÇA FEDERAL PARAJULGAMENTO DA DEMANDA, ANTE O TEOR DA SÚMULA 150, DO STJ.5. CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR COMPETENTE O JUÍZODE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DE LAJEADO - RS, O SUSCITADO.” (CC47229/RS, REL. MIN. LUIZ FUX, 1ª SEÇÃO, DJU 20.03.2006) ANTE OEXPOSTO, ESTANDO O RECURSO EM CONFRONTO COM AJURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, NEGO-LHE SEGUIMENTO, COM FULCRO NO ARTIGO 557,CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 09 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

51 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 14079000106AGVTE.: FUNDAÇAO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIALADVOGADO: ADELMO EMERENCIANOADVOGADO: FABIANO ODILON DE BESSA LOURETT

ADVOGADO: FRANCISCO A C FERREIRAADVOGADO: GUILHERME MIGNONE GORDOADVOGADO: LUIZ BAGGIOADVOGADA: VANESSA CAMARGO GARCIA LEAOAGVDO.: JOSE HUMBERTO FERREIRAADVOGADO: GECIMAR CARLOS NEVES LIMARELATOR: CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSAGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 014079000106AGVTE: FUNDAÇÃO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIALAGVDO: JOSÉ HUMBERTO FERREIRARELATORA: DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAESBARCELLOSDECISÃOTRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, COM PEDIDO DE EFEITOSUSPENSIVO, INTERPOSTO PELA FUNDAÇÃO SISTEL DESEGURIDADE SOCIAL, BUSCANDO A REFORMA DA DECISÃOLIMINAR PROFERIDA PELO MM. JUIZ DA 3ª VARA CÍVEL DECOLATINA, EM DEMANDA PROPOSTA POR JOSÉ HUMBERTOFERREIRA, DETERMINANDO QUE A REQUERIDA/AGRAVANTERESTABELEÇA A VIGÊNCIA DO PLANO DE SAÚDE DOREQUERENTE/AGRAVADO, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA (FLS.77/81).ALEGA A AGRAVANTE, EM SÍNTESE, A AUSÊNCIA DO FUMUS BONIIURIS PARA A CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA, TENDO EMVISTA QUE A SUSPENSÃO DA ASSISTÊNCIA MÉDICA OCORREU PORINADIMPLEMENTO DO USUÁRIO (AGRAVADO), NOS TERMOSAJUSTADOS NO REGULAMENTO DO PLANO DE SAÚDE.É O BREVE RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.INSURGE-SE A AGRAVANTE CONTRA A DECISÃO DE PRIMEIRO QUE,CONSIDERANDO ABUSIVA A RESILIÇÃO UNILATERAL DO PLANO DESAÚDE, FRENTE AOS ARTIGOS 39, INCISOS IV, V E IX, E 42 DOCÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, E VISANDO PRESERVAR AINCOLUMIDADE DO AGRAVADO, PESSOA IDOSA, CONCEDEU ATUTELA DE URGÊNCIA PARA DETERMINAR QUE A PRIMEIRARESTABELEÇA A VIGÊNCIA DO SEGURO-SAÚDE DO SEGUNDO, SOBPENA DE MULTA DIÁRIA.OCORRE QUE A AGRAVANTE NÃO CUIDOU DE PROMOVER OTRASLADO DA PETIÇÃO INICIAL E DOS DOCUMENTOS QUE AINSTRUÍRAM, COM BASE NOS QUAIS O MM. JUIZ DA INSTÂNCIASINGELA DEFERIU A MEDIDA LIMINAR PLEITEADA PELOAGRAVADO, PEÇAS ESSENCIAIS AO JULGAMENTO DO PRESENTERECURSO.NESSE CONTEXTO, SEM SEQUER CONHECER AS ALEGAÇÕES DAPARTE AGRAVADA, É TOTALMENTE INVIÁVEL A APRECIAÇÃO DACONTROVÉRSIA POR ESTE ÓRGÃO JURISDICIONAL, SOBRETUDO NOQUE DIZ RESPEITO À PRESENÇA OU NÃO DO FUMUS BONI IURISPARA A CONCESSÃO DA TUTELA CAUTELAR, PRINCIPALFUNDAMENTO DO PLEITO RECURSAL.SOBRE O TEMA, LECIONAM NELSON NERY JÚNIOR E ROSA MARIAANDRADE NERY:“A JUNTADA DAS PEÇAS FACULTATIVAS TAMBÉM ESTÁ A CARGO DAPARTE, INCUMBINDO-LHE JUNTAR AQUELAS QUE ENTENDAIMPORTANTES PARA O DESLINDE DA QUESTÃO OBJETO DOAGRAVO, AINDA QUE SEJA DOCUMENTO NOVO, QUE NÃO CONSTEDOS AUTOS (BERMUDES, REFORMA, 89). CASO NÃO SEJA POSSÍVELAO TRIBUNAL COMPREENDER A CONTROVÉRSIA, POR AUSÊNCIADE PEÇA DE JUNTADA FACULTATIVA, O AGRAVO NÃO DEVERÁ SERCONHECIDO POR IRREGULARIDADE FORMAL (NERY, RECURSOS,323). NÃO MAIS É DADA AO TRIBUNAL A FACULDADE DECONVERTER O JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA PARA MELHORINSTRUIR O AGRAVO, COMO SE PREVIA NA REDAÇÃO REVOGADAAO CPC 557. ALTERADO ESSE DISPOSITIVO SEM REPETIR APOSSIBILIDADE DE CONVERSÃO EM DILIGÊNCIA, NÃO MAIS SEADMITE ESSE EXPEDIENTE.” (CÓDIGO DE PROCESSO CIVILCOMENTADO E LEGISLAÇÃO PROCESSUAL CIVIL EXTRAVAGANTEEM VIGOR, 3ª EDIÇÃO, SÃO PAULO, REVISTA DOS TRIBUNAIS, 1997, P.768) COM EFEITO, A CORTE ESPECIAL DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA JÁ PACIFICOU O ENTENDIMENTO SEGUNDO O QUAL OAGRAVO DE INSTRUMENTO DEVE SER INSTRUÍDO COM AS PEÇASOBRIGATÓRIAS ARROLADAS NO ARTIGO 525, INCISO I, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, E TAMBÉM COM TODAS AQUELAS ESSENCIAISOU NECESSÁRIAS À CORRETA APRECIAÇÃO DA CONTROVÉRSIA.A AUSÊNCIA DE QUALQUER DAS PEÇAS, OBRIGATÓRIAS OUNECESSÁRIAS, OBSTA O CONHECIMENTO DO AGRAVO.


ADEMAIS, SEGUNDO ORIENTAÇÃO FIRMADA PELA CORTE DEUNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA, CONSTITUI ÔNUS DOAGRAVANTE ZELAR PELA REGULAR FORMAÇÃO DO INSTRUMENTODE AGRAVO, NÃO SENDO POSSÍVEL EM QUALQUER HIPÓTESE ACONVERSÃO DO JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA, PARA SUPRIREVENTUAIS DEFICIÊNCIAS DO TRASLADO.VEJAMOS ALGUNS JULGADOS:“AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRASLADO DE PEÇA ESSENCIAL OURELEVANTE PARA A COMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA. 1. AAUSÊNCIA DE PEÇA ESSENCIAL OU RELEVANTE PARA ACOMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA AFETA A COMPREENSÃO DOAGRAVO, IMPONDO O SEU NÃO-CONHECIMENTO. 2. EMBARGOSCONHECIDOS E REJEITADOS.” (STJ, ERESP 490731/PR, REL. P/ACÓRDÃO MIN. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, DJU 04.04.2005)“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. AGRAVO DEINSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE PEÇA INDISPENSÁVEL À CORRETAAPRECIAÇÃO DA CONTROVÉRSIA. LEI Nº 9.139/95. SÚMULA Nº168/STJ. I - O AGRAVO DE INSTRUMENTO DEVE SER INSTRUÍDO COMAS PEÇAS OBRIGATÓRIAS E TAMBÉM COM AS NECESSÁRIAS ÀCORRETA APRECIAÇÃO DA CONTROVÉRSIA, NOS TERMOS DO ART.525, II, DO CPC. A AUSÊNCIA DE QUALQUER DELAS OBSTA OCONHECIMENTO DO AGRAVO. II - DE ACORDO COM O SISTEMARECURSAL INTRODUZIDO PELA LEI Nº 9.139/95, É DEVER DOAGRAVANTE ZELAR PELA CORRETA FORMAÇÃO DO AGRAVO DEINSTRUMENTO, NÃO SENDO POSSÍVEL A CONVERSÃO DOJULGAMENTO EM DILIGÊNCIA PARA COMPLEMENTAÇÃO DOTRASLADO, NEM A POSSIBILIDADE DE POSTERIOR JUNTADA DAPEÇA FALTANTE, EM VIRTUDE DA OCORRÊNCIA DE PRECLUSÃOCONSUMATIVA. III - A JURISPRUDÊNCIA DESTE TRIBUNALENCONTRA-SE ASSENTE NO MESMO SENTIDO DA R. DECISÃOEMBARGADA, SENDO APLICÁVEL, IN CASU, O ENUNCIADO DASÚMULA Nº 168/STJ. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA NÃOCONHECIDOS.” (STJ, ERESP 478155/PR, REL. MIN. FELIX FISCHER, DJU21.02.2005) NA ESPÉCIE, POIS, AO RECORRER CONTRA A DECISÃOQUE DEFERIU A LIMINAR EM FAVOR DO AGRAVADO, CABIA ÀPARTE AGRAVANTE RECOMPOR INTEGRALMENTE, NO ÂMBITO DOAGRAVO DE INSTRUMENTO, O ACERVO PROBATÓRIO CONTIDO NAINSTÂNCIA DE ORIGEM, A FIM DE PERMITIR A ESTE ÓRGÃO ADQUEM SOLUCIONAR A QUESTÃO CONTROVERTIDA, VERIFICANDO APRESENÇA OU NÃO DOS PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DATUTELA DE URGÊNCIA, AFERINDO COM SEGURANÇA A EVENTUALCORREÇÃO OU NÃO DO ATO JUDICIAL ATACADO.DESTARTE, SE A AGRAVANTE NÃO INSTRUIU O AGRAVO DEINSTRUMENTO COM AS PEÇAS INDISPENSÁVEIS À CORRETACOMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA, IMPEDINDO A SOLUÇÃO DAQUESTÃO LEVADA À APRECIAÇÃO DO TRIBUNAL, IMPÕE-SE O JUÍZONEGATIVO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO, POR MANIFESTADEFICIÊNCIA DO TRASLADO.ANTE O EXPOSTO, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO DEINSTRUMENTO, COM FULCRO NO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.INTIME-SE.PUBLIQUE-SE O INTEIRO TEOR DESTA DECISÃO.VITÓRIA/ES, 13 DE MARÇO DE 2007.DESEMBARGADORA CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSRELATORA

VITÓRIA, 20/03/2007

LARISSA SCHAIDER PIMENTEL CORTESSECRETÁRIA DE CÂMARA

PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL



INTIMAÇÕESINTIMO

1 NO PROCESSO Nº 40060005127 - APELAÇÃO CRIMINALJESUINA DOS SANTOS, ONDE É APELANTE

POR SEUS ADVS. DRS. 005383 ES ALTAMIR MORAIS FILHOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS.395/397 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PRISÃODOMICILIAR, SEM PREJUÍZO DA UTILIZAÇÃO, PELA ACUSADA, DOESTABELECIMENTO PENITENCIÁRIO PARA O TRATAMENTO A SEPRESCRITO PELO MÉDICO, CONFORME DICÇÃO DO 14, § 2º DA LEI,NOS TERMOS DO PARECER MINISTERIAL DE FLS.330.


LUCIANA SOARES MIGUELSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100070002553- HABEAS CORPUSGERSON DOMICIANO MACHADO FILHO, ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 9275 ES MAURO LUCIO CASTRO RAMOSPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR PEDRO VALLS FEU ROSA, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIMINAR.

2 NO PROCESSO Nº 100070002561- HABEAS CORPUSELDO CARLOS PEREIRA VELASCO, ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 9275 ES MAURO LUCIO CASTRO RAMOSPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR PEDRO VALLS FEU ROSA, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIMINAR.

3 NO PROCESSO Nº 100070003148- HABEAS CORPUSALEXANDRE LANES DOS SANTOS, ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 9275 ES MAURO LUCIO CASTRO RAMOSPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR PEDRO VALLS FEU ROSA, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIMINAR.

4 NO PROCESSO Nº 100070003361- HABEAS CORPUSTEREZINHA DE JESUS MOREIRA, ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 006540 ES RUBI JOSE SALES BAPTISTA12915 ES MARCELO SEMPRINI FERREIRA10704 ES ANTONIO MANOEL BARROS MIRANDA129983 RJ CARLOS CEZAR LIBERATORE JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR PEDRO VALLS FEU ROSA, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIMINAR.

5 NO PROCESSO Nº 100070004385- HABEAS CORPUSMOISES BERNARDO, ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 11737 ES GUSTAVO PIMENTA GUIMARÃESPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR PEDRO VALLS FEU ROSA, QUE INDEFERIU O PEDIDO DELIMINAR.

6 NO PROCESSO Nº 100070004674- HABEAS CORPUSGILVAN ALVES DE JESUS, ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 004275 ES ADMAR JOSE CORRÊAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR SÉRGIO BIZZOTTO PESSOA DE MENDONÇA, QUEINDEFERIU O PEDIDO DE LIMINAR.


LUCIANA SOARES MIGUELSECRETÁRIA DE CÂMARA


SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL



PAUTA DE JULGAMENTO DA 16ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA28/03/2007, QUARTA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQÜENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 50069000185VIANA - 2ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: ROUBO - CP PENALAGVTE.: MOISES LUCAS EVANGELISTADEF. PÚBLICA: DORA GRIJO, DEFENSORA PÚBLICAAGVDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS.: DES. TELEMACO ANTUNES DE ABREU FILHO

2 - RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 14030047428COLATINA - 3ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: HOMICÍDIO - CP PENALRECTE.: DEVANIR DE BRITOADVOGADO(A): EDILSON LOZER JUNIORRECDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

3 - RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 14060003754COLATINA - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: HOMICÍDIO - CP PENALRECTE.: KLEITON MOSCATE GOMESADVOGADO(A): CLAUDINER REZENDE SILVA RECTE.: RODRIGO LAMBORGHINI DE SOUZAADVOGADO(A): CLAUDINER REZENDE SILVA RECDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

4 - RECURSO SENTIDO ESTRITO Nº 35030185314VILA VELHA - 1ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: CRIME - ARTS 184/196 PENALRECTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRECDA.: ROSILENE PAULINO VENANCIOADVOGADO(A): LUIZ AMERICO ZAMPROGNO, DEF PUBLICORELATOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

5 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 11030731258CACH ITAPEMIRIM - 3ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: LEI 6368/76APTE.: SERGIO NASCIMENTO SANTANAADVOGADO(A): ALFREDO ERVATIAPTE.: GERALDO ALVES DE OLIVEIRAADVOGADO(A): SILVIA DE CASTRO SOARES DEPESAPTE.: ALEXANDRE NASCIMENTO DA SILVAADVOGADO(A): HELLISON DE ALMEIDA BEZERRAAPTE.: ANDERSON DE OLIVEIRAADVOGADO(A): IRACEMA BOTELHO - DEFENSOR PÚBLICOAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR SUBS.: DES. TELEMACO ANTUNES DE ABREU FILHOREVISOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

6 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 12030117365CARIACICA - 2ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: ROUBO - CP PENALAPTE.: DOUGLAS CRISTIANO REZENDEADVOGADO(A): GERALDO ELIAS DE AZEVEDO - DEFENSORPÚBLICOAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASREVISOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

7 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 12040069044CARIACICA - 4ª VARA CRIMINAL - TRIBUNAL DO JÚRI

CLASSE 1º GRAU: HOMICÍDIO - CP PENALAPTE.: LUCIANO GOMES RAUAMADVOGADO(A): ELIEZER SIQUEIRA DE SOUZA - DEFENSOR PÚBLICOAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL - ESRELATOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR: DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA

8 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24010085090VITÓRIA - 7ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: CRIME - ARTS 328/359 PENALAPTE.: FLAVIO HELENO DAS NEVES PASINIADVOGADO(A): GERALDO ELIAS DE AZEVEDO - DEFENSORPÚBLICOAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAREVISOR SUBS.: DES. TELEMACO ANTUNES DE ABREU FILHO

9 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24030129506VITÓRIA - 6ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: ROUBO - CP PENALAPTE.: ROSIANE PEREIRA LIMAADVOGADO(A): DORIVAL DE PAULA JUNIOR APTE.: ANA PAULA SOUZA PEREIRAADVOGADO(A): DORIVAL DE PAULA JUNIOR APTE.: NAIZE SILVA DO ROSARIOADVOGADO(A): MARIA APARECIDA MONTEIRO ANDREAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASREVISOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

10 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 24040186892VITÓRIA - 6ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: PORTE ILEGAL DE ARMA PENALAPTE.: MARCIO JACINTO MARINDEF. PÚBLICO DORIVAL DE PAULA JUNIORAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAREVISOR SUBS.: DES. TELEMACO ANTUNES DE ABREU FILHO

11 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 31060000358COMARCA DE MANTENÓPOLISCLASSE 1º GRAU: ROUBO - CP PENALAPTE.: ALEX TORRESADVOGADO(A): SIRANIDES ELEOTERIO GOMESAPTE.: JAIME TOSTEADVOGADO(A): JEANE APARECIDA CARVALHO ALVES, DEFENSORAPÚBLICAAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. JOSÉ LUIZ BARRETO VIVASREVISOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO

12 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 35020369951VILA VELHA - 2ª VARA CRIMINALCLASSE 1º GRAU: CRIME - ARTS 184/196 PENALAPTE.: ROSSANO SALAZAR VIANAADVOGADO(A): ADEMIR S RANGELADVOGADO(A): ROMILDO LOUREIROAPDO.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRELATOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃOREVISOR: DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA

13 - AÇÃO PENAL Nº 100060034285TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: MAX FREITAS MAURO FILHOADVOGADO(A): JOÃO DE DEUS ALOCHIORELATOR: DES. SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMA

14 - DENÚNCIA Nº 100060044342TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTODENCTE.: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALDENCDO.: ANTONICO GOTTARDOADVOGADO(A): HELIO MALDONADO JORGERELATOR: DES. ADALTO DIAS TRISTÃO


VITÓRIA, 21/03/2007

SANDRA MARIA AMBOS CORREA DA SILVASECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO:

1 NO PROCESSO Nº 100070003551- HABEAS CORPUSCRISTIAN DA COSTA PEREIRA, ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 006359 ES ELTON SILVA ALVARENGAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR

2 NO PROCESSO Nº 100070004369- HABEAS CORPUSELIAS FERREIRA DOS SANTOS, ONDE É PACIENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 0001174 ES RAFAEL RODRIGUES ROSADAS000720 ES NACYR AMMPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR QUE INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA

3 NO PROCESSO Nº 100070004518- HABEAS CORPUSDAVID FERREIRA MARIANELLI, ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 95908 MG LAERT LOUREIRO ALVESPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR QUE INDEFERIU A LIMINAR REQUERIDA

4 NO PROCESSO Nº 100070004641- HABEAS CORPUSCLEVELAND MOREIRA JUNIOR, ONDE É PACIENTEPOR SEU ADV. DR. 94949 MG LALITE COELHO DE RODRIGUES PARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR

VITÓRIA, 20 DE MARCO DE 2007

SANDRA MARIA AMBOS CORRÊA DA SILVASECRETÁRIA DE CÂMARA

CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DO EXCELSOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, DO SEGUINTE FEITO:

AGRAVO DE INSTRUMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NAAPELAÇÃO CRIMNAL Nº 013.030.029.568AGVTE: MARINHO PEREIRA DE PAULA(ADV.: DR. ADMAR JOSÉ CORRÊA) AGVDO: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

VITÓRIA-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



NOTIFICAÇÃO

NOTIFICO AS PARTES INTERESSADAS DA DESCIDA DO COLENDOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, DO SEGUINTE FEITO:

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 024.030.096.606RECTE: SINDIPOL - SINDICATO DOS SERVIDORES POLICIAIS CIVISDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO(ADV.: DRª. LÚCIA MARIA RORIZ VERÍSSIMO PORTELA) RECDO: ASSINPOL - ASSOCIAÇÃO DOS INVESTIGADORES DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO(ADV.: DR. ANTÔNIO SÉRGIO BROSEGUINI)

VITÓRIA-ES, 08 DE MARÇO DE 2007.

CLÁUDIA PERCIANO RIBEIRO COCKSECRETÁRIA DE CÂMARA

___________________________________________________________

COLEGIADO RECURSALJUIZADOS ESPECIAIS

________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

1ª TURMA RECURSAL - COMARCA DA CAPITALVITÓRIA

PAUTA DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA DA 1ª TURMARECURSAL DO DIA 27 DE MARÇO DE 2007 (TERÇA- FEIRA), QUETERÁ INÍCIO ÀS 13:30 HORAS NO PLENÁRIO DO COLEGIADORECURSAL DOS JUÍZADOS ESPECIAIS, 4º ANDAR DO FÓRUMCRIMINAL JOSÉ MATHIAS DE ALMEIDA NETO, PODENDO NESTASESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQÜENTES, PROCEDER-SE AOJULGAMENTO DOS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DEPAUTAS JÁ PUBLICADAS.O PRAZO PARA RECORRER FLUIRÁ DA DATA DO JULGAMENTO -ENUNCIADO Nº 85 DO FONAJE.

PROCESSOS ADIADOS DA PAUTA ANTERIOR QUE CONTINUA EMPAUTA

01 - APELAÇÃO CRIMINAL Nº 8521/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRA APTE: ADERALDO LEAL DE ANDRADE NETOADV. DR.: ALESSANDRO BRUNO DE SOUZAAPDO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DELIO JOSE ROCHA

02- APELAÇÃO CRIMINAL Nº 9427/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRAAPTE: WELINGTON DA COSTA MONTEIROADV. DR.: DORIVAL DE PAULA JUNIOR - DEFENSOR PÚBLICOAPDO: MINISTÉRIO PÚBLICORELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA ROSSINAUMANN CHAVES

03- RECURSO INOMINADO Nº 9472/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: COIMEX ADMINISTRAÇÃO DE CONSORCIOS LTDAADV. DRª.: MARIANA CABAS E BICCAS BRAGARECDO: ENDERSON GONÇALVESADV. DR.: ERNADES GOMES PINHEIRO E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DELIO JOSE ROCHASOBRINHO

04 - RECURSO INOMINADO Nº 9744/06 COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: LUCIANO PIMENTA DE PÁDUAADV. DR.: JUAN NEIVA NEVES NETORECDO: BANESTES SEGUROS S/A


ADV. DR.: EDUARDO M. FONSECARELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA ROSSINAUMANN CHAVES

05 - RECURSO INOMINADO Nº 9862/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADV. DR. DIOGO ASSAD BOECHATRECDA: DÉBORA MARIA AMBOS CORRÊA DA SILVAADV. DR. MARCIO C. LIRARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DELIO JOSE ROCHASOBRINHO-

PROCESSOS PUBLICADOS PARA ESTA PAUTA:

06- RECURSO INOMINADO Nº 9526/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKEN E OUTRORECDO: VALDIR FRIEDRICHADV. DR.: HANDERSON L. GONÇALVESRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

07- RECURSO INOMINADO Nº 9534/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: ICATU HARTFORD SEGUROS S/AADV. DR.: ANDRÉ SILVA ARAUJORECDO: MÁRIO JORGE FERREIRAADV. DR.: CLÓVIS LISBOA DOS SANTOS JÚNIORRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

08- RECURSO INOMINADO Nº 9544/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: MAGNO ANTONIO FORMENTINIADV. DR.: ANTÔNIO SÉRGIO BROSEGUINIRECDO: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS S/A ESCELSAADV. DR.: PAULO SÉRGIO RAGARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

09- RECURSO INOMINADO Nº 9550/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: COIMEX ADMINISTRAÇÃO DE CONSÓRCIO LTDAADV. DRª.: MARIANA CABAS E BICCAS BRAGA RECDO: CARLOS FREDERICO V. CARVALHOADV. DR.: JOÃO CEZAR SANDOVAL FILHORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

10- RECURSO INOMINADO Nº 9555/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BANESTES SEGUROS S/AADV. DR.: LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKENRECDO: TANEA REGINA DOS SANTOS BORLINIADV. DR.: HANDERSON L. GONÇALVES RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

11- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº9569/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIAEMBGTE: TELEMAR NORTE E LESTE S/AADV. DR.: ALEXANDRE CORSINI PAGANI E OUTROEMBGDO: GIOVANI RIBEIRO LIMAADV. DR.: ALEXANDRE DE LACERDA ROSSONIRELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

12- RECURSO INOMINADO Nº 9591/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICARECTE: CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDAADV. DR.: FÁBIO ALEXANDRE FARIA CERUTTI

RECDO: JOSÉ CARLOS CHAGAS DOS SANTOSSEM ADVOGADO NOS AUTOS RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

13- RECURSO INOMINADO Nº 9598/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICARECTE: BANCO SANTANDER BRASIL S/AADV. DR.: UDNO ZANDONADE E OUTRORECDO: WELLINGTON JOSÉ VENTURIM SOARESADV. DR.: JÚLIO CESAR TOREZANI E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

14- RECURSO INOMINADO Nº 9604/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: BANCO ITAÚ S/AADV. DR.: NELSON PASCHOALOTTORECDO: SONIA CORREA JUNQUILHOSEM ADVOGADO NOS AUTOSRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

15- RECURSO INOMINADO Nº 9608/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILAVELHARECTE: REDECARD S/AADV. DR.: VINICIUS V. DE BARROSRECDO: ASSISTÊNCIA TÉCNICA MERIZIO LTDA. MEADV. DR.: ALVINO PÁDUA MERÍZIORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

16- RECURSO INOMINADO Nº 9614/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: CURSO APROVAÇÃO LTDAADV. DR.: CLAUDIO M. A. AMARALRECDO: RODRIGO BARATELA LARANJAADVOGADO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

17- RECURSO INOMINADO Nº 9621/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VIANARECTE: DACASA FINANCEIRA S/AADV. DR.: JOÃO BATISTA MUYLAERT DE ARAUJO JÚNIORRECDO: JONATTAS ARRUDA MOLINAADV. DR.: HELDER WILLIAM CORDEIRO DUTRA E OUTRARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

18- RECURSO INOMINADO Nº 9625/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: TNL PCS S/AADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDRECDO: MARCELO FERNANDES DE OLIVEIRAADV. DR.: JOSÉ GERALDO PINTO JÚNIORRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

19- RECURSO INOMINADO Nº 9788/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUINACÕES S/AEMBRATELADV. DRª.: ALESSANDRA G. HOUDJAKOFFRECDA: LACY MARA DA SILVA RODRIGUESADV. DR.: AGUIDA DA COSTA SANTOSRELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

20- RECURSO INOMINADO Nº 9817/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRARECTE: REAL SEGUROS S/AADV. DR.: FREDERICO JOSÉ LOBATO PIRESRECDO: AMG - ENGENHARIA LTDA


ADV. DR.: ANÔZOR ALVES DE ASSISRECDO: BENEDITO LEMOSADV. DR. OSNI DE FARIAS JINIORRELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

21- RECURSO INOMINADO Nº 9863/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BRASIL VEÍCULOS CIA DE SEGUROSADV. DR.: ELIAS JOSÉ MOSCON F. DE MATOS E OUTRORECDO: JOÃO CARLOS DE OLIVEIRAADV. DRª HELODINA C. SOARES E OUTRO.: RELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

22- RECURSO INOMINADO Nº 9867/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRARECTE: LOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDAADV. DR.: CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDRECDO: VILSON BATISTA DA SILVAADV. DRª.: MARCIA MARIA DE ARAUJO ABREURELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

23- RECURSO INOMINADO Nº 9872/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A -EMBRATELADV. DRª. ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFFRECDO: RICARDO ALOCHIO MARCHEZIADV. DR.: WALTEMIR PASETO E OUTRARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

24- RECURSO INOMINADO Nº 9880/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A -EMBRATELADV. DR.: ALESSANDRA GOMES HOUDJAKOFFRECDO: MARCIO LIMA SANTANAADV. DR.: FIORAVANTE DELLAQUARELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

25- RECURSO INOMINADO Nº 9950/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICARECTE: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSADV. DRª.: VALÉRIA MARIA CID PINTORECDO: WANDERSON ALVES FRANCOADV. DRª.: ANA CARLA DE OLIVEIRA BRINGUENTERELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

26- RECURSO INOMINADO Nº 9990/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE CARIACICARECTE: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSADV. DRª.: VALÉRIA MARIA CID PINTORECDO: JORGE MOREIRA DIASADV. DR.: HANDERSON L. GONÇALVESRELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

27- RECURSO INOMINADO Nº 10.019/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: BANESTES SEGUROS S/AADV. DR.: GUSTAVO SICILIANO CANTISANORECDO: JOÃO ORIVAL GUAITOLINIADV. DR.: KARINA KELLY PETRONETTORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

28- RECURSO INOMINADO Nº 10040/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: LG ELETRONICA DE SÃO PAULO LTDAADV. DRª.: ROGÉRIA COSTARECDA: MARTHA PASSINE SIQUEIRASEM ADVOGADO NOS AUTOS: RELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

29- RECURSO INOMINADO Nº 10046/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: GEARLDO DOS SANTOSADV. DRª.: FLÁVIA VAZ DE MELLO DEMIANRECDO: BANCO BANESTES S/AADV. DR.: FRANKLIN DELMAESTRORELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

30- RECURSO INOMINADO Nº 10076/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: IBI ADMINISTRADORA E PROMOTORA LTDASEM ADVOGADO NOS AUTOS RECDO: RUY JARBAS LAMAS SIMÕESADV. DRª.: MARILENA TIRONI SANTOS HOLZMEISTERRELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

31- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº10080/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHAEMBGTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADV. DRª.: FLÁVIA BRANDÃO M. PEREZEMBGDO: GERCINO RODRIGUES FREITASADV. DRª.: CAROLINA LEMOS PICANÇORELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

32- RECURSO INOMINADO Nº 10.100/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSADV. DRª.: VALÉRIA MARIA CID PINTORECDO: WANDERSON BATISTA COELHOADV. DR.: HANDESON L. GONÇALVESRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

33- RECURSO INOMINADO Nº 10.103/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VILA VELHARECTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADV. DRª NEUZA SCHULTHAIS ANDRADE RECDO: WELLITON PIMENTEL COUTINHO ADV. DR.: MARCOS ANTÔNIO VIEIRA E OUTRORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

34- RECURSO INOMINADO Nº 10137/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DA SERRA RECTE: SENTINELA LOCAÇÕES E SERVIÇOS LTDAADV. DR.: ALBERTO FLORIANO DA SILVARECDO: ALESSANDRO ALVARENGAADV. DR.: CLAUDIA GUIMARÃESRELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. DÉLIO JOSÉ ROCHASOBRINHO

35- RECURSO INOMINADO Nº 10.164/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AADV. DR.: GUSTAVO SICILIANO CANTISANO E OUTRORECDO: ANTONIO JACINTO DE ANDRADEADV. DR.: STELEIJANES ALEXANDRE CARVALHORELATOR: EXMº. SR. JUIZ DE DIREITO DR. PAULO ABIGUENEM ABIB

36 - RECURSO INOMINADO Nº 10168/06COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE: TNL PCS S/AADV. DR.: SCHIRLEY DIAS MONTEIRORECDO: VALDECY ROMÃOADV. DR.: ALEXANDRE CORSINI PAGANIRELATORA: EXMª. SRA. JUÍZA DE DIREITO DRª. ISABELLA NAUMANNCHAVES

VITÓRIA, 20 DE MARÇO DE 2007.

ARLETE BÜGESECRETÁRIA DO COLEGIADO RECURSAL

DOS JUIZADOS ESPECIAIS


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

INTIMAÇÃO

01-INTIMO: DIENE ALMEIDA LIMA, POR SUA ADVOGADA DRª.EDLENY DE FARIAS LACERDA, PARA TOMAR CONHECIMENTO DO R.DESPACHO DE FLS.93, NOS AUTOS DO RECURSO INOMINADO Nº10482/07 PROFERIDO PELO EMINENTE RELATOR, PARA INFORMARNOS AUTOS O ANDAMENTO DO PROCESSO N. 62.596/02 QUETRAMITA NA OAB/ES, JUNTANDO CÓPIA DA REPRESENTAÇÃO PARAVERIFICAÇÃO DOS FATOS ARTICULADOS NO SEU RECURSO, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS VITÓRIA

NOTIFICAÇÃO

01 - AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 420/06 NO RECURSOEXTRAORDINÁRIO NO RECURSO INOMINADO Nº 7671/05AGVTE:MOTOMAX LTDAADV.DR.ALCIMAR NASCIMENTOAGVDO:ROBERTO KENEDY ROQUES CORTESADVOGADO EM CAUSA PRÓPRIANOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS PRESENTESAUTOS DO STF.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COLEGIADO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

QUARTA TURMA - REGIÃO SUL

INTIMAÇÕES

DECISÕES MONOCRÁTICAS PARA EFEITO DE RECURSOS OUTRÂNSITO EM JULGADO

01) RECURSO INOMINADO 1959/06RECORRENTE: TELEMAR NORTE LESTE S/AADV.: DR. JOÃO HILÁRIO LIEVORE DE BRANDÃO RECORRIDA: SÔNIA MARIA RIBEIROADV.: DR. ROMILSON ALVES TATAGIBA JUIZ RELATOR: MANOEL CRUZ DOVALD E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ACOM BASE NO ART. 557 DO CPC C/C ENUNCIADO 102 DO FONAJE,PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, POR SE TRATAR DERECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, CONFORME SE VERÁADIANTE.TRATA-SE DE AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/CRESSARCIMENTO DE DANOS MORAIS, CUJA SENTENÇA DE FLS. 90/94ACOLHEU O PEDIDO INICIAL.IRRESIGNADA, A RÉ INTERPÔS RECURSO INOMINADO.O RECURSO É TEMPESTIVO E FOI PREPARADO.BREVEMENTE RELATADO, DECIDO.A INTERPÔS RECURSO INOMINADO À FL. 96 NO DIA 5 DE SETEMBRODE 2006, NO ENTANTO, SOMENTE EM 11 DE SETEMBRO DE 2006 (FLS.111 E 112) SE PROMOVEU A COMPROVAÇÃO DO PREPARO.NA HIPÓTESE, TEM APLICABILIDADE O DISPOSTO NO ENUNCIADO80 DO FONAJE:

O RECURSO SERÁ JULGADO DESERTO QUANDO NÃO HOUVER ORECOLHIMENTO INTEGRAL DO PREPARO E SUA RESPECTIVACOMPROVAÇÃO PELA PARTE, NO PRAZO DE 48 HORAS, NÃOADMITIDA A COMPLEMENTAÇÃO INTEMPESTIVA.REGISTRE-SE QUE NENHUMA DAS FOLHAS FAC-SIMILADASTRANSMITIDAS PELA RECORRENTE, CONTÉM O COMPROVANTE DEPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS (CERTIDÃO DE FL. 120).APENAS HOUVE A EXTRAÇÃO DAS GUIAS GERADASELETRONICAMENTE NO DIA 11 DE SETEMBRO DE 2006 (FLS. 111 E112), INOBSTANTE O CARTÓRIO DE ORIGEM TENHA DEIXADOTRANSPARECER QUE SUA JUNTADA FOI JUNTAMENTE COM ORECURSO INOMINADO (05/9/06).COM EFEITO, CONSIDERO PARA FINS DE COMPROVAÇÃO DOPREPARO E PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, O DIA 11 DESETEMBRO DE 2006.ULTRAPASSADAS AS 48H LEGAIS, APLICA-SE NA HIPÓTESE ODISPOSTO NO ENUNCIADO 80 DO FONAJE:O RECURSO SERÁ JULGADO DESERTO QUANDO NÃO HOUVER ORECOLHIMENTO INTEGRAL DO PREPARO E SUA RESPECTIVACOMPROVAÇÃO PELA PARTE, NO PRAZO DE 48 HORAS, NÃOADMITIDA A COMPLEMENTAÇÃO INTEMPESTIVA.DESTA FORMA CONSIDERANDO QUE A COMPROVAÇÃO DOPREPARO OCORREU EM PRAZO SUPERIOR ÀS 48H A QUE SE REFEREO ART. 42, § 1º, DA LEI 9099/95, O RECURSO NÃO PODE SERCONHECIDO, PORQUE É DESERTO.PELOS MOTIVOS ACIMA EXPOSTOS, NÃO CONHEÇO O RECURSOINOMINADO.I-SE AS PARTES, PUBLICANDO-SE A DECISÃO NA ÍNTEGRA.CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.MANOEL CRUZ DOVALJUIZ DE DIREITO RELATOR

02) RECURSO INOMINADO 2208/07RECORRENTE: ELIZABETH COLOMBI PASSOSADV.: DR. HENRIQUE ROCHA FRAGA RECORRIDO: JOFFRE ASSAD FILHOADV.: DR. PAULO ROBERTO DE PAULA GOMES JUIZ RELATOR: MANOEL CRUZ DOVALD E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ACOM BASE NO ART. 557 DO CPC C/C ENUNCIADO 102 DO FONAJE,PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, POR SE TRATAR DERECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, CONFORME SE VERÁADIANTE.TRATA-SE DE AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, CUJA SENTENÇA DEFLS. 130/131, ACOLHEU O PEDIDO INICIAL E REJEITOU O PEDIDOCONTRAPOSTO.IRRESIGNADA, A PARTE REQUERIDA INTERPÔS RECURSOINOMINADO.O RECURSO É TEMPESTIVO E FOI PREPARADO.BREVEMENTE RELATADO, DECIDO.A PARTE REQUERIDA INTERPÔS RECURSO INOMINADO À FL. 133, NODIA 25 DE AGOSTO DE 2006, NO ENTANTO, SOMENTE EM 29 DEAGOSTO DE 2006 (FL. 151/152) PROMOVEU A COMPROVAÇÃO DOPREPARO.NA HIPÓTESE, TEM APLICABILIDADE O DISPOSTO NO ENUNCIADO80 DO FONAJE:O RECURSO SERÁ JULGADO DESERTO QUANDO NÃO HOUVER ORECOLHIMENTO INTEGRAL DO PREPARO E SUA RESPECTIVACOMPROVAÇÃO PELA PARTE, NO PRAZO DE 48 HORAS, NÃOADMITIDA A COMPLEMENTAÇÃO INTEMPESTIVA.IRRELEVANTE QUE O RECURSO TENHA SIDO PROTOCOLIZADO EMUMA SEXTA-FEIRA, PORQUE OS PRAZOS FIXADOS POR HORACONTAR-SE-ÃO DE MINUTO A MINUTO (CC, ART. 132, § 4º), SEMINTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO PELO FINAL DE SEMANA.CONFIRA-SE OS SEGUINTES JULGADOS, NOTADAMENTE DO STJ:AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS. SEGUNDA FASE. PRAZO PARAAPRESENTAÇÃO DAS CONTAS. PRAZO FIXADO EM HORAS.CONTAGEM. PRECEDENTES DA CORTE. 1. COMO JÁ ASSENTOU ACORTE, O PRAZO FIXADO EM HORAS CONTA-SE MINUTO A MINUTO.NO CASO, IRRELEVANTE O FATO DE NÃO CONSTAR DA CERTIDÃO AHORA DA INTIMAÇÃO. O ACÓRDÃO RECORRIDO BENEFICIOU ARECORRENTE COM A PRORROGAÇÃO DO INÍCIO PARA O PRIMEIROMINUTO DO DIA SEGUINTE AO DA JUNTADA DO MANDADO,ADIANDO O SEU TERMO FINAL PARA O MOMENTO DA ABERTURA


DO EXPEDIENTE FORENSE DO DIA SEGUINTE AO DOENCERRAMENTO DO PRAZO DE 48H, CONSIDERANDO QUE ESTECAIU NO DOMINGO. 2. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.(SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA STJ; RESP 416689; SP; TERCEIRATURMA; REL. MIN. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO; JULG.29/11/2002; DJU 17/02/2003; PÁG. 00272) PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DESEGURANÇA. RETENÇÃO DE AUTOS PELO ADVOGADO.PENALIDADE DO ART. 196 DO CPC. INTIMAÇÃO PESSOAL PORMANDADO. 1. HAVENDO EXCESSO DE PRAZO DE VISTA DOS AUTOS,DEVE O ADVOGADO SER INTIMADO, PESSOALMENTE, PARA SUADEVOLUÇÃO. ACASO NÃO RESTITUÍDOS OS AUTOS EM 24 HORAS,PERDERÁ O DIREITO DE VISTA FORA DE CARTÓRIO, ALÉM DEINCORRER EM MULTA, À LUZ DO ART. 196 DO CPC. 2. A INTIMAÇÃOPARA A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NA FORMA DO ART. 196 DO CPC,DEVE SER ENGENDRADA IN FACIEM PARA CARACTERIZAR ARETENÇÃO INDEVIDA E INTENCIONAL, POR ISSO QUEINSUBSTITUÍVEL PELA PUBLICAÇÃO OFICIAL. 3. NESSE SENTIDO ÉREMANSOSA A DOUTRINA QUANTO AO TEMA: NELSON NERY:"DEVERÁ SER FEITA MEDIANTE INTIMAÇÃO PESSOAL DOADVOGADO. SOMENTE DEPOIS DE REALIZADA A INTIMAÇÃO ÉQUE PODE SER APLICADA A SANÇÃO PREVISTA NA NORMACOMENTADA. IN CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, 6ª ED.,RT, 2002, RIO DE JANEIRO, P. 547 MONIZ DE ARAGÃO:"DEFERIDA ACOBRANÇA, AO ADVOGADO SERÁ INTIMADO, POR MANDADO, ADEVOLVER OS AUTOS EM 24 HORAS, CONTADAS NO MOMENTO EMTOMOU CIÊNCIA DA DETERMINAÇÃO JUDICIAL. SE NÃO FIZER,FICARÁ SUJEITO A DUAS DISTINTAS CONSEQÜÊNCIAS: PERDA DODIREITO À VISTA DOS AUTOS FORA DE CARTÓRIO, EM VIRTUDE DOABUSO DE CONFIANÇA E MULTA, A SER IMPOSTA E COBRADA PELOÓRGÃO DA CLASSE. IN COMENTÁRIOS AO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, 9ª ED., FORENSE, 1998, P. 123 ANTÔNIO D'AGNOL:"CONSTATADA A FALTA, DETERMINARÁ O JUIZ A INTIMAÇÃO DOADVOGADO QUE RETÉM OS AUTOS POR PRAZO EXCESSIVO PARAQUE OS DEVOLVA A CARTÓRIO EM VINTE E QUATRO HORAS. AINTIMAÇÃO, NO CASO, HÁ DE REALIZAR-SE ATRAVÉS DEMANDADO, A SER CUMPRIDO PELO OFICIAL DE JUSTIÇA (ART. 143),UMA VEZ QUE O OUTRO MODO PREVISTO PARA A ESPÉCIE DECOMUNICAÇÃO - PELO ESCRIVÃO (ART. 141, I) INVIABILIZA-SE NAAUSÊNCIA DOS AUTOS. PRAZO EM HORAS TEM SEU TERMO INICIALNO EXATO MOMENTO DA INTIMAÇÃO, CORRENDO DE MINUTO AMINUTO. IN COMENTÁRIOS AO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, RT,2000, P. 412 4. RECURSO ORDINÁRIO PROVIDO. (SUPERIOR TRIBUNALDE JUSTIÇA STJ; RMS 18508; PR; PRIMEIRA TURMA; REL. MIN. LUIZFUX; JULG. 06/12/2005; DJU 06/03/2006; PÁG. 160) PROCESSO CIVIL. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO. PREPARO.CUSTAS PROCESSUAIS RELATIVAS AO PRIMEIRO GRAU DEJURISDIÇÃO. PRAZO EM HORAS RECOLHIMENTO FORA DO PRAZOLEGAL. DESERÇÃO. 1) NO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, O PREPARO DORECURSO COMPREENDE O RECOLHIMENTO DO PREPARORECURSAL PROPRIAMENTE DITO BEM COMO DAS CUSTASPROCESSUAIS RELATIVAS AO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO EDEVE SER FEITO NO PRAZO DE ATÉ 48H SEGUINTES ÀINTERPOSIÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, SOB PENADE DESERÇÃO, CONSOANTE PREVISTO NO ART. 42, § 1º, C/C O ART.54, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 9.099/95. 2) SE A PARTERECORRENTE APRESENTA O COMPROVANTE DE PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E DO PREPARO, A DESTEMPO, IMPÕE-SE ODECRETO DE DESERÇÃO. SENDO O PRAZO CONTADO MINUTO AMINUTO, ULTRAPASSADO EM MUITO O HORÁRIO, INCIDE ORECURSO EM DESERÇÃO, CONFORME ART. 125, § 4º, DO CÓDIGOCIVIL DE 1.916, E ART. 132, § 4º, DO CÓDIGO CIVIL ATUAL.PRECEDENTES DOUTRINÁRIOS E JURISPRUDENCIAIS. RECURSO NÃOCONHECIDO. (TJ-DF; AC 2006.01.6.000808-3; AC. 258778; SEGUNDATURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS; REL. JUIZ ALFEUMACHADO; DJU 13/11/2006; PÁG. 141) PRAZO EM HORA. REGRA DE CONTAGEM. SABE-SE QUE O PRAZOEM HORAS SE CONTA A PARTIR DO MOMENTO EM QUE A PARTEINTIMADA PARA PRATICAR CERTO ATO PROCESSUAL, INICIANDO-SEIMEDIATAMENTE E CONTANDO-SE A PRIMEIRA HORA A PARTIR DACIÊNCIA DO DESPACHO QUE ORDENOU A PRÁTICA DE TAL ATO,COM O SEU TÉRMINO EXATAMENTE 48 HORAS APÓS. (TRT 03ª R.; RO5874/00; PRIMEIRA TURMA; REL. JUIZ BOLÍVAR VIÉGAS PEIXOTO;DJMG 19/05/2001; PÁG. 5)

DESTA FORMA CONSIDERANDO QUE A COMPROVAÇÃO DOPREPARO OCORREU EM PRAZO SUPERIOR ÀS 48H A QUE SE REFEREO ART. 42, § 1º, DA LEI 9099/95, O RECURSO NÃO PODE SERCONHECIDO, PORQUE É DESERTO.PELOS MOTIVOS ACIMA EXPOSTOS, NÃO CONHEÇO O RECURSOINOMINADO.I-SE AS PARTES, PUBLICANDO-SE A DECISÃO NA ÍNTEGRA.CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 15 DE MARÇO DE 2007.MANOEL CRUZ DOVALJUIZ DE DIREITO RELATOR

03) RECURSO INOMINADO Nº 1869/06RECORRENTE: PANASONIC DA AMAZÔNIA LTDA.ADV.: DR. SAULO JOSÉ PEREIRA SOBREIRARECORRIDO: ZELINDA DE ANDRADE FERREIRA VIANA ADV.: DR. JOÃO DIAS ELIAS RELATOR: DR. MANOEL CRUZ DOVAL DECISÃO MONOCRÁTICACOM BASE NO ART. 557 DO CPC, PASSO A DECIDIRMONOCRATICAMENTE, POR SE TRATAR DE RECURSOMANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, CONFORME SE VERÁ ADIANTE.IRRESIGNADA COM A SENTENÇA CONDENATÓRIA PROFERIDA NAORIGEM, A 2ª REQUERIDA INTERPÔS RECURSO INOMINADO ÀS FLS.41/43.O RECURSO FOI TEMPESTIVAMENTE PROTOCOLIZADO, TODAVIA, ARECORRENTE NÃO PROMOVEU O PAGAMENTO DAS CUSTASJUDICIAS REFERENTES AO RECURSO INOMINADO ÀS FLS. 41/43.TÃO SOMENTE PROMOVEU O PAGAMENTO DAS CUSTAS GERAIS DOPROCESSO (FLS. 133/135).DE TAL FORMA, QUE RESTOU DESATENDIDO O COMANDONORMATIVO DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 54 DA LEI Nº 9.099/95,O QUAL ESTABELECE COMO CONDIÇÃO PARA RECEBIMENTO DORECURSO INOMINADO, O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAISQUE NÃO FORAM RECOLHIDAS ANTECIPADAMENTE E AS CUSTASREFERENTES AO RECURSO.COROLÁRIO, RECONHEÇO COMO DESERTO O RECURSOAPRESENTADO PELA PARTE REQUERIDA, EX VI DO ART. 42, § 1º, DALEI 9.099/95 C/C ENUNCIADO Nº 80 DO FONAJE.PELOS MOTIVOS ACIMA EXPOSTOS, NÃO CONHEÇO O RECURSOINOMINADO. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA.CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 14 DE MARÇO DE 2007MANOEL CRUZ DOVALJUIZ DE DIREITO RELATOR

04 - RECURSO INOMINADO 1605/06RECORRENTE: DUNORTE DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA.ADV.: DR. ELÍDIO DA COSTA OLIVEIRA FILHO RECORRIDA: EDINA DA SILVA MOREIRAADV.: DR. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUESJUIZ RELATOR: MANOEL CRUZ DOVALD E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ACOM BASE NO ART. 557 DO CPC C/C ENUNCIADO 102 DO FONAJE,PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, POR SE TRATAR DERECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, CONFORME SE VERÁADIANTE.TRATA-SE DE AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS EMORAIS, CUJA SENTENÇA DE FLS. 94/101 COM RESPECTIVAALTERAÇÃO DE FLS. 129/130, AO ACOLHER O PEDIDO INICIAL,CONDENOU A RÉ AO PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$ 3.577,50(TRÊS MIL, QUINHENTOS E SETENTA E SETE REAIS E CINQÜENTACENTAVOS).IRRESIGNADA, A PARTE REQUERIDA INTERPÔS RECURSOINOMINADO ÀS FLS. 133/134.O RECURSO É TEMPESTIVO E FOI PREPARADO.BREVEMENTE RELATADO, DECIDO.A PARTE REQUERIDA INTERPÔS RECURSO INOMINADO À FL. 133/134NO DIA 19 DE MAIO DE 2006, NO ENTANTO, SOMENTE EM 24 DEMAIO (FL. 149V A 154) PROMOVEU A COMPROVAÇÃO DO PREPARO.NA HIPÓTESE, TEM APLICABILIDADE O DISPOSTO NO ENUNCIADO80 DO FONAJE:O RECURSO SERÁ JULGADO DESERTO QUANDO NÃO HOUVER ORECOLHIMENTO INTEGRAL DO PREPARO E SUA RESPECTIVACOMPROVAÇÃO PELA PARTE, NO PRAZO DE 48 HORAS, NÃOADMITIDA A COMPLEMENTAÇÃO INTEMPESTIVA.


IRRELEVANTE QUE O RECURSO TENHA SIDO PROTOCOLIZADO EMUMA SEXTA-FEIRA, PORQUE OS PRAZOS FIXADOS POR HORACONTAR-SE-ÃO DE MINUTO A MINUTO (CC, ART. 132, § 4º), SEMINTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO PELO FINAL DE SEMANA.CONFIRA-SE OS SEGUINTES JULGADOS, NOTADAMENTE DO STJ:AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS. SEGUNDA FASE. PRAZO PARAAPRESENTAÇÃO DAS CONTAS. PRAZO FIXADO EM HORAS.CONTAGEM. PRECEDENTES DA CORTE. 1. COMO JÁ ASSENTOU ACORTE, O PRAZO FIXADO EM HORAS CONTA-SE MINUTO A MINUTO.NO CASO, IRRELEVANTE O FATO DE NÃO CONSTAR DA CERTIDÃO AHORA DA INTIMAÇÃO. O ACÓRDÃO RECORRIDO BENEFICIOU ARECORRENTE COM A PRORROGAÇÃO DO INÍCIO PARA O PRIMEIROMINUTO DO DIA SEGUINTE AO DA JUNTADA DO MANDADO,ADIANDO O SEU TERMO FINAL PARA O MOMENTO DA ABERTURADO EXPEDIENTE FORENSE DO DIA SEGUINTE AO DOENCERRAMENTO DO PRAZO DE 48H, CONSIDERANDO QUE ESTECAIU NO DOMINGO. 2. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.(SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA STJ; RESP 416689; SP; TERCEIRATURMA; REL. MIN. CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO; JULG.29/11/2002; DJU 17/02/2003; PÁG. 00272) PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DESEGURANÇA. RETENÇÃO DE AUTOS PELO ADVOGADO.PENALIDADE DO ART. 196 DO CPC. INTIMAÇÃO PESSOAL PORMANDADO. 1. HAVENDO EXCESSO DE PRAZO DE VISTA DOS AUTOS,DEVE O ADVOGADO SER INTIMADO, PESSOALMENTE, PARA SUADEVOLUÇÃO. ACASO NÃO RESTITUÍDOS OS AUTOS EM 24 HORAS,PERDERÁ O DIREITO DE VISTA FORA DE CARTÓRIO, ALÉM DEINCORRER EM MULTA, À LUZ DO ART. 196 DO CPC. 2. A INTIMAÇÃOPARA A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NA FORMA DO ART. 196 DO CPC,DEVE SER ENGENDRADA IN FACIEM PARA CARACTERIZAR ARETENÇÃO INDEVIDA E INTENCIONAL, POR ISSO QUEINSUBSTITUÍVEL PELA PUBLICAÇÃO OFICIAL. 3. NESSE SENTIDO ÉREMANSOSA A DOUTRINA QUANTO AO TEMA: NELSON NERY:"DEVERÁ SER FEITA MEDIANTE INTIMAÇÃO PESSOAL DOADVOGADO. SOMENTE DEPOIS DE REALIZADA A INTIMAÇÃO ÉQUE PODE SER APLICADA A SANÇÃO PREVISTA NA NORMACOMENTADA. IN CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, 6ª ED.,RT, 2002, RIO DE JANEIRO, P. 547 MONIZ DE ARAGÃO:"DEFERIDA ACOBRANÇA, AO ADVOGADO SERÁ INTIMADO, POR MANDADO, ADEVOLVER OS AUTOS EM 24 HORAS, CONTADAS NO MOMENTO EMTOMOU CIÊNCIA DA DETERMINAÇÃO JUDICIAL. SE NÃO FIZER,FICARÁ SUJEITO A DUAS DISTINTAS CONSEQÜÊNCIAS: PERDA DODIREITO À VISTA DOS AUTOS FORA DE CARTÓRIO, EM VIRTUDE DOABUSO DE CONFIANÇA E MULTA, A SER IMPOSTA E COBRADA PELOÓRGÃO DA CLASSE. IN COMENTÁRIOS AO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, 9ª ED., FORENSE, 1998, P. 123 ANTÔNIO D'AGNOL:"CONSTATADA A FALTA, DETERMINARÁ O JUIZ A INTIMAÇÃO DOADVOGADO QUE RETÉM OS AUTOS POR PRAZO EXCESSIVO PARAQUE OS DEVOLVA A CARTÓRIO EM VINTE E QUATRO HORAS. AINTIMAÇÃO, NO CASO, HÁ DE REALIZAR-SE ATRAVÉS DEMANDADO, A SER CUMPRIDO PELO OFICIAL DE JUSTIÇA (ART. 143),UMA VEZ QUE O OUTRO MODO PREVISTO PARA A ESPÉCIE DECOMUNICAÇÃO - PELO ESCRIVÃO (ART. 141, I) INVIABILIZA-SE NAAUSÊNCIA DOS AUTOS. PRAZO EM HORAS TEM SEU TERMO INICIALNO EXATO MOMENTO DA INTIMAÇÃO, CORRENDO DE MINUTO AMINUTO. IN COMENTÁRIOS AO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, RT,2000, P. 412 4. RECURSO ORDINÁRIO PROVIDO. (SUPERIOR TRIBUNALDE JUSTIÇA STJ; RMS 18508; PR; PRIMEIRA TURMA; REL. MIN. LUIZFUX; JULG. 06/12/2005; DJU 06/03/2006; PÁG. 160) PROCESSO CIVIL. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO. PREPARO.CUSTAS PROCESSUAIS RELATIVAS AO PRIMEIRO GRAU DEJURISDIÇÃO. PRAZO EM HORAS RECOLHIMENTO FORA DO PRAZOLEGAL. DESERÇÃO. 1) NO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, O PREPARO DORECURSO COMPREENDE O RECOLHIMENTO DO PREPARORECURSAL PROPRIAMENTE DITO BEM COMO DAS CUSTASPROCESSUAIS RELATIVAS AO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO EDEVE SER FEITO NO PRAZO DE ATÉ 48H SEGUINTES ÀINTERPOSIÇÃO, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, SOB PENADE DESERÇÃO, CONSOANTE PREVISTO NO ART. 42, § 1º, C/C O ART.54, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 9.099/95. 2) SE A PARTERECORRENTE APRESENTA O COMPROVANTE DE PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS E DO PREPARO, A DESTEMPO, IMPÕE-SE ODECRETO DE DESERÇÃO. SENDO O PRAZO CONTADO MINUTO AMINUTO, ULTRAPASSADO EM MUITO O HORÁRIO, INCIDE O

RECURSO EM DESERÇÃO, CONFORME ART. 125, § 4º, DO CÓDIGOCIVIL DE 1.916, E ART. 132, § 4º, DO CÓDIGO CIVIL ATUAL.PRECEDENTES DOUTRINÁRIOS E JURISPRUDENCIAIS. RECURSO NÃOCONHECIDO. (TJ-DF; AC 2006.01.6.000808-3; AC. 258778; SEGUNDATURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS; REL. JUIZ ALFEUMACHADO; DJU 13/11/2006; PÁG. 141) PRAZO EM HORA. REGRA DE CONTAGEM. SABE-SE QUE O PRAZOEM HORAS SE CONTA A PARTIR DO MOMENTO EM QUE A PARTEINTIMADA PARA PRATICAR CERTO ATO PROCESSUAL, INICIANDO-SEIMEDIATAMENTE E CONTANDO-SE A PRIMEIRA HORA A PARTIR DACIÊNCIA DO DESPACHO QUE ORDENOU A PRÁTICA DE TAL ATO,COM O SEU TÉRMINO EXATAMENTE 48 HORAS APÓS. (TRT 03ª R.; RO5874/00; PRIMEIRA TURMA; REL. JUIZ BOLÍVAR VIÉGAS PEIXOTO;DJMG 19/05/2001; PÁG. 5) DESTA FORMA CONSIDERANDO QUE A COMPROVAÇÃO DOPREPARO OCORREU EM PRAZO SUPERIOR ÀS 48H A QUE SE REFEREO ART. 42, § 1º, DA LEI 9099/95, O RECURSO NÃO PODE SERCONHECIDO, PORQUE É DESERTO.CONCLUSÃO:PELOS MOTIVOS ACIMA EXPOSTOS, NÃO CONHEÇO O RECURSOINOMINADO INTERPOSTO PELA PARTE REQUERIDA.I-SE AS PARTES, PUBLICANDO-SE A DECISÃO NA ÍNTEGRA.CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.MANOEL CRUZ DOVALJUIZ DE DIREITO RELATOR

05 - RECURSO INOMINADO 1977/06RECORRENTE: LIZANDRA DA SILVA DOS SANTOSADV.: DR. MAURÍCIO GALANTE RECORRIDA: GERALDA FERNANDES DE FREITASADV.: DR.ª ELZA PIRES TAVARESJUIZ RELATOR: MANOEL CRUZ DOVALD E C I S Ã O M O N O C R Á T I C ACOM BASE NO ART. 557 DO CPC C/C ENUNCIADO 102 DO FONAJE,PASSO A DECIDIR MONOCRATICAMENTE, POR SE TRATAR DERECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL, CONFORME SE VERÁADIANTE.TRATA-SE DE AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS, CUJASENTENÇA DE FLS. 104/107.IRRESIGNADA, A RÉ INTERPÔS RECURSO INOMINADO, TENDO LHESIDO CONCEDIDO OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA.BREVEMENTE RELATADO, DECIDO.O PATRONO DA RECORRENTE FOI INTIMADO DA SENTENÇACONDENATÓRIA EM 19 DE ABRIL DE 2006 (FL. 112V), TENDOAPRESENTADO EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM 25 DE ABRIL DE2006 (FL. 113/120), OU SEJA, APÓS O PRAZO DE CINCO DIAS.ALÉM DA DATA DE RECEBIMENTO DOS EMBARGOS DEMONSTRARNITIDAMENTE COMO SENDO O DIA 25 DE ABRIL DE 2006 – AINDAQUE PARCIALMENTE RASURADA (FL. 113V), ESTA DATA DEINTERPOSIÇÃO DOS EMBARGOS TAMBÉM RESTOU EVIDENCIADAPELA PRÓPRIA DATA DA PETIÇÃO (25 DE ABRIL) FIRMADA PELOPATRONO DA RÉ, EM QUE PESE O TEOR DO DESPACHO EXARADO ÀFL. 137.LOGO, CONSIDERANDO QUE OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS,QUANDO INTEMPESTIVOS, NÃO SUSPENDEM O PRAZO RECURSAL, ASENTENÇA CONDENATÓRIA TRANSITOU EM JULGADO NO DIA 2 DEMAIO DE 2006.PELOS MOTIVOS ACIMA EXPOSTOS, NÃO CONHEÇO O RECURSOINOMINADO.I-SE AS PARTES, PUBLICANDO-SE A DECISÃO NA ÍNTEGRA.CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.MANOEL CRUZ DOVALJUIZ DE DIREITO RELATOR

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 20 DE MARÇO DE 2007.

RICARDO DE MORAES SABBAGSECRETÁRIO DO CRJE


___________________________________________________________

COMARCA DA CAPITAL________________________________________

JUÍZO DE CARIACICA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE CARIACICA

COMARCA DA CAPITAL

PORTARIA Nº 05/2007

A DR.ª IVONE FÁTIMA FONTANA MENEZES,MMª JUÍZA DE DIREITO, DIRETORA DO FÓRUMDA COMARCA DE CARIACICA, POR NOMEAÇÃO ENA FORMA DA LEI, NO USO E SUAS ATRIBUIÇÕESLEGAIS, ETC...

CONSIDERANDO O QUE CONSTA NOS AUTOS DOPROCEDIMENTO Nº 15.266/06 (0630726) DA EGRÉGIA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA;

CONSIDERANDO QUE DITO PROCEDIMENTO VISAAPURAR POSSÍVEIS IRREGULARIDADES APONTADAS EM FACE DOTABELIÃO DO CARTÓRIO DO 3º ÓFÍCIO DE CARIACICA,

RESOLVE:

DESIGNAR OS MM. JUÍZES DE DIREITO, DR. ANTÔNIOCARLOS DUTRA, DRª EDNALVA DA PENHA BINA E DR. JOSÉ LUIZ DACOSTA ALTAFIM, PARA, SOB A PRESIDÊNCIA DO PRIMEIRO,CONSTITUÍREM A COMISSÃO PARA INSTAURAÇÃO DE PROCESSOADMINISTRATIVO DISCIPLINAR, ASSEGURANDO AO SERVIDOR ODIREITO DE AMPLA DEFESA, A FIM DE PROMOVER A APURAÇÃOIMEDIATA DOS FATOS, OBEDECIDAS AS DETERMINAÇÕES DOSARTIGOS 571 E SEGUINTES DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA, BEM COMO DA LEICOMPLEMENTAR 46/94, ARTIGOS 247 E SEGUINTES.

O PRESENTE PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVODISCIPLINAR DEVERÁ OUTROSSIM, OBSERVAR OS PRECEITOSLEGAIS ATINENTES À ESPÉCIE, ATENTANDO NOTADAMENTE, ADOUTA COMISSÃO, PARA A EMISSÃO DE RELATÓRIO FINALCONCLUSIVO DAS AVERIGUAÇÕES.

PUBLIQUE-SECUMPRA-SE.

CARIACICA,ES 16 DE MARÇO DE 2007.

IVONE FÁTIMA FONTANA MENEZESJUÍZA DE DIREITO - DIRETORA DO FÓRUM

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO

PRIMEIRA VARA CÍVEL DE CARIACICACOMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 17/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA DUTRA PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ROGÉRIO PORTO PESTANA ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: BEL. THIERS RENATO FERREIRA DESOUZA

INTIMO:

NA FORMA DO ART. 236 C/C O ART. 1216 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL BRASILEIRO

1) PROC. Nº - 012.02.002448-0 (621/02) - DR. CELSO LUIZ MACHADOJÚNIOR - OAB/ES - 12.562AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO: AROLDO ANGELI LAGOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 83 QUE, EMRESUMO, INDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO.

2) PROC. Nº - 012.04.006386-4 (1473/04) - DR. ADMAR JOSÉ CORREA -OAB/ES - 4.275; DRª. ANGELA YURI NAKAMURA - OAB/RJ - 114.993;DR. EGÍDIO P. BARROS FILHO - OAB/ES - 207-B E DR. ARNALDOARRUDA DA SILVEIRA - OAB/ES 7.144AÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MARIA ARGETINA JACINTHOREQUERIDO: TRANSPORTADORA EXCELSIOR LTDA. E OUTROSPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 602 QUE, EMRESUMO, SANEOU O FEITO; INDEFERIU A PRELIMINAR ARGÜIDAPELA PRIMEIRA RÉ E DETERMINOU QUE AS PARTES ESPECIFIQUEMAS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, NO PRAZO LEGAL.

3) PROC. Nº - 012.05.003695-8 (1662/05) - DR. DIOGO MARTINS -OAB/ES - 7.818AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO SAFRA S/AREQUERIDO: ADEMAR THOM GOMESPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE 48:00H (QUARENTA EOITO HORAS), SOB PENA DE EXTINÇÃO, NOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS. 49.

4) PROC. Nº - 012.03.016435-9 (13.209/88) - DR. ANDERSON ALMEIDASANTOS - OAB/ES - 11.216AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: VALDECIR LOPES NICOLAREQUERIDO: MARIA DA PENHA ALMEIDA ANDRADEPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 91 QUE DEFERIU OPEDIDO DE VISTAS (FLS. 89), PELO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

5) PROC. Nº - 012.06.000124-0 (2075/06) - DR. UDNO ZANDONADE -OAB/ES - 9.141AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: ELSON SOUZA LAGOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 45 QUE DEFERIU OSOBRESTAMENTO DO FEITO PELO PRAZO DE 120 (CENTO E VINTE)DIAS, COMO REQUERIDO ÀS FLS. 42.

6) PROC. Nº - 012.02.000951-5 (541/02) - DR. SEBASTIÃO CELSO SILVABORGES - OAB/ES - 2.140AÇÃO: ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOSREQUERENTE: JOÃO BATISTA NOVAES E OUTROREQUERIDO: KADRON ALIMENTOS LTDA-MEPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 187/188 QUE, NOSSEGUINTES TERMOS: "EM CONSEQÜÊNCIA, COM FULCRO NOARTIGO 2697, INCISO II, PARÁGRAFO 1º, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, JULGO EXTINTO O FEITO, CONDENANDO OS EXEQUENTESNO PAGAMENTO DAS CUSTAS DE EXECUÇÃO. P. R.I., CETIFICADO OTRÂNSITO EM JULGADO E PAGAS AS CUSTAS, ARQUIVEM-SE,OBSERVADAS AS FORMALIDADES LEGAIS." CARIACICA (ES), 28 DENOVEMBRO DE 2006 - ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA DUTRA - JUIZDE DIREITO.

7) PROC. Nº - 012.03.007940-9 (291/01) - DR. JOSÉ DOMINGOS DEALMEIDA - OAB/ES - 1.801AÇÃO: SUSTAÇÃO DE PROTESTO (EM FASE DE EXECUÇÃO DESENTENÇA) REQUERENTE: WALDECIR ROGÉRIO STEIN REQUERIDO: PNEUS XANADU LTDA. E OUTROPARA NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE AS CERTIDÕES DOSSRS. OFICIAIS DE JUSTIÇA, DE FLS. 61 VERSO E 64, BEM COMO DOSDOCUMENTOS ANEXOS A ELAS.

8) PROC. Nº - 012.01.000258-7 (324/01) - DR. JOSÉ DOMINGOS DEALMEIDA - OAB/ES - 1.801AÇÃO: DECLARATÓRIA (EM FASE DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA)


REQUERENTE: WALDECIR ROGÉRIO STEIN REQUERIDO: PNEUS XANADU LTDA. E OUTROPARA NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE AS CERTIDÕES DOSSRS. OFICIAIS DE JUSTIÇA, DE FLS. 143 VERSO E 147, BEM COMO DOSDOCUMENTOS ANEXOS A ELAS.

9) PROC. Nº - 012.06.006198-8 (2342/06) - DR. GUILHERME GUERRADIAS - OAB/ES - 10.983AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: VENTORIM IMPORT. COM. DE TINTAS LTDAREQUERIDO: CALENTE E SOUZA LTDAPARA NO PRAZO DE CINCO DIAS SE MANIFESTAR SOBRE ACERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA, DE FLS. 47 VERSO EDOCUMENTOS DE FLS. 48/49.

10) PROC. Nº - 012.02.004450-4 (745/02) - DRª. FLÁVIA MIRANDAOLEARE - OAB/ES - 306-BAÇÃO: REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: VITÓRIA DIESEL S/AREQUERIDO: SÉRGIO RICARDO JURIPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 101 QUEDETERMINOU A PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARA, NO PRAZOLEGAL, SE MANIFESTAR SOBRE OS DOCUMENTOS DE FLS. 102/104,REFERENTES AO BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA(S)BANCÁRIA(S) EM NOME DO EXECUTADO.

11) PROC. Nº - 012.03.011201-0 (28.054/99) - DR. GIOVANI PAVESIIZOTON - OAB/ES - 8.762AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: JOSÉ AVANCEREQUERIDO: ODONTOCENTER - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOODONTOLÓGICO LTDAPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 82 QUE DETERMINOUA PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARA, NO PRAZO LEGAL, SEMANIFESTAR SOBRE OS DOCUMENTOS DE FLS. 83/85, REFERENTESAO BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA(S) BANCÁRIA(S) EM NOMEDO EXECUTADO.

12) PROC. Nº - 012.02.000200-7 (510/02) - DR. HEBER GOMES Y GOMES -OAB/ES - 9.934AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO BRADESCO S/AREQUERIDO: COMERCIAL GALILÉIA LTDA-ME E OUTROPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 190 QUEDETERMINOU A PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARA, NO PRAZOLEGAL, SE MANIFESTAR SOBRE OS DOCUMENTOS DE FLS. 191/193,REFERENTES AO BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA(S)BANCÁRIA(S) EM NOME DO EXECUTADO.

13) PROC. Nº - 012.03.010934-7 (110/00) - DR. JULIO CHRISTIAN LAURE- OAB/SP - 155.277AÇÃO: EXECUÇÃO REQUERENTE: SYGENTA PROTEÇÃO DE CULTIVOS LTDAREQUERIDO: DISTRIBUIDORA AGROPIRES LTDA-MEPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 225 QUEDETERMINOU A PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARAIMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, HAJA VISTA NÃOTER HAVIDO BLOQUEIO.

14) PROC. Nº - 012.04.000254-0 (1192/04) - DR. FLÁVIO CHEIM JORGE -OAB/ES - 262-BAÇÃO: EXECUÇÃO REQUERENTE: ESSO BRASILEIRA DE PETRÓLEO LTDAREQUERIDO: POSTO SANTA FÉ LTDAPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 86 QUE DETERMINOUA PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARA IMPULSIONAR O FEITONO PRAZO DE DEZ DIAS, HAJA VISTA NÃO TER HAVIDO BLOQUEIO.

15) PROC. Nº - 012.02.000166-0 (518/02) - DRª. FLÁVIA MIRANDAOLEARE - OAB/ES - 306-BAÇÃO: MONITÓRIA REQUERENTE: VITÓRIA DIESEL S/AREQUERIDO: MARCOS NERY ALMEIDA SANTOS

PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 105 QUEDETERMINOU A PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARAIMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, HAJA VISTA NÃOTER HAVIDO BLOQUEIO.

16) PROC. Nº - 012.03.010947-9 (106/00) - DR. JULIO CHRISTIAN LAURE- OAB/SP - 155.277AÇÃO: MONITÓRIA REQUERENTE: SYNGENTA PROTEÇÃO DE CULTIVOS LTDAREQUERIDO: DISTRIBUIDORA AGROPIRES LTDA-MEPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 148 QUEDETERMINOU A PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARAIMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, HAJA VISTA NÃOTER HAVIDO BLOQUEIO.

17) PROC. Nº - 012.95.003735-3 (22.471/95) - DR. VINICIUS ALVES -OAB/ES - 9.023AÇÃO: MONITÓRIA REQUERENTE: BANCO BRASILEIRO COMERCIAL S/A - BBCREQUERIDO: JORGE POLTRONIERIPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 102 QUEDETERMINOU A PENHORA "ON LINE", BEM COMO PARAIMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, HAJA VISTA NÃOTER HAVIDO BLOQUEIO.

OBSERVAÇÃO: SOLICITAMOS AOS DOUTORES ADVOGADOS, QUETENHAM RETIDO EM SEU PODER AUTOS DE PROCESSOPERTENCENTES A ESTA SERVENTIA, A GENTILEZA DEDEVOLVE-LOS AO CARTÓRIO, SOB PENA DE NÃO FAZENDOLHES SER APLICADO O DISPOSTO NO ARTIGO 196 E PARÁGRAFOÚNICO DO CPC.

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO- ARTIGO 55.

CARIACICA-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

THIERS RENATO FERREIRA DE SOUZAESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-


PRIMEIRA VARA CÍVEL DE CARIACICACOMARCA DA CAPITAL

LISTA Nº 18/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA DUTRA PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ROGÉRIO PORTO PESTANA ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: BEL. THIERS RENATO FERREIRA DESOUZA

INTIMO:

NA FORMA DO ART. 236 C/C O ART. 1216 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL BRASILEIRO

1) PROC. Nº - 012.02.005577-3 (797/02) - DRª. DENISE PEÇANHASARMENTO - OAB/ES - 4.515AÇÃO: EXECUÇÃOREQUERENTE: HOLCIM BRASIL S/A - DIVISÃO CONCRETEXREQUERIDO: ARILTON COELHO PAGOTOPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

2) PROC. Nº - 012.06.000153-9 (2063/06) - DR. ROBERTO FERREIRA DACONCEIÇÃO RIBEIRO - OAB/ES - 3.825AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: LUCIMAR SALINO DE ALMEIDA


REQUERIDO: SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROSPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, TRAZENDOAOS AUTOS O ORIGINAL DO LAUDO MÉDICO PERICIAL, CUJA CÓPIASE VÊ ÀS FLS. 15-A E INFORMAR O ATUAL ENDEREÇO DE SUACLIENTE, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

3) PROC. Nº - 012.05.007319-1 (1800/05) - DRª. PAULA ALMEIDA RAMOS - OAB/ES - 9.570AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: UNIÃO CAPIXABA DE ENSINO SUPERIORREQUERIDO: PAULA RENATA LOPES DE OLIVEIRA LOUREIROPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

4) PROC. Nº - 012.03.009172-7 (1013/03) - DR. ANTONIO NACIFNICOLAU - OAB/ES - 3.463AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO ITAU S/AREQUERIDO: JOSÉ HÉLIO TEIXEIRA SILVAPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

5) PROC. Nº - 012.02.004173-2 (726/02) - DR. RONI FURTADO BORGO -OAB/ES - 7.828AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: BOSSER AUTO PEÇAS E SERVIÇOS LTDAREQUERIDO: ANA LÚCIA NASCIMENTO NEGRÃOPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

6) PROC. Nº - 012.03.011870-2 (24.539/97) - DR. VINICIUS ALVES -OAB/ES - 9.023AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: BANCO BRASILEIRO COMERCIAL S/A - BBCREQUERIDO: SILVANIA FELIPE DOS SANTOS RIBEIROPARA IMPULSIONAR O FEITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

7) PROC. Nº - 012.05.010193-5 (1917/05) - DR. MARCELO MAZARIMFERNANDES - OAB/ES - 9.281AÇÃO: EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAREQUERENTE: WALKER GARCIA FERNANDES REQUERIDO: COMERCIAL AGROBOM LTDA-MEPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 65, NOS SEGUINTESTERMOS: “A HOMOLOGAÇÃO DO ACORDO DE FLS. 62/63 SOMENTE ÉPOSSÍVEL COM A EXCLUSÃO DO EXECUTADO ERALDO GOMES DAPENHA, JÁ QUE ESTE NÃO ASSINOU O TERMO DE TRANSIÇÃO”; BEMCOMO PARA TOMAR CIÊNCIA DA DEVOLUÇÃO DA CARTAPRECATÓRIA ACOSTADA ÀS FLS. 67/74.

8) PROC. Nº - 012.07.001860-6 (2622/07) - DR. OTÁVIO MAURO NOBRE -OAB/ES - 7.146AÇÃO: IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSAREQUERENTE: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS - ESCELSAREQUERIDO: EMBALI INDÚSTRIAS PLÁSTICAS LTDAPARA NO PRAZO DE CINCO DIAS SE MANIFESTAR SOBRE AIMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA.

9) PROC. Nº - 012.06.004515-5 (2270/06) - DR. OTÁVIO MAURO NOBRE -OAB/ES - 7.146AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: EMBALI INDÚSTRIAS PLÁSTICAS LTDAREQUERIDO: ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICAS - ESCELSAPARA NO PRAZO LEGAL APRESENTAR RÉPLICA À CONTESTAÇÃO DEFLS. 76/124.

10) PROC. Nº - 012.05.006706-0 (28.004/99) - DRª. EDNA MARIA DAPENHA E CASTRO - OAB/ES - 11.424AÇÃO: COBRANÇA (EM FASE DE EXECUÇÃO DE SENTENÇA)REQUERENTE: GOLD COMÉRCIO E TRANSPORTES LTDA E OUTROREQUERIDO: BRADESCO SEGUROS S/APARA NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE O CÁLCULO DO SR.CONTADOR DE FLS. 160, BEM COMO SOBRE O DEPÓSITO DE FLS. 162.

11) PROC. Nº - 012.03.009801-1 (1017/03) - DRª. HELIDA BRAGANÇAROSA PETRI - OAB/ES - 5.883AÇÃO: EMBARGOS DE TERCEIROREQUERENTE: FELICIO DUARTE PEZENTE REQUERIDO: BANCO VOLKSWAGEN S/APARA TOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS.127/131.

12) PROC. Nº - 012.05.006298-8 (1755/05) - DR. EDUARDO MALHEIROSFONSECA - OAB/ES - 8.499AÇÃO: EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQUERENTE: MILL FOMENTO COMERCIAL LTDAREQUERIDO: SCHULTZ & PUPPIM LTDAPARA TOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS.40 VERSO, BEM COMO PARA QUE O EXEQUENTE ATUALIZE SEUCRÉDITO, INDICANDO BENS DA DEVEDORA PASSÍVEIS DEPENHORA.

13) PROC. Nº - 012.05.010508-4 (1934/05) - DRª. NICOLI PORCAROBRASIL - OAB/ES - 11.101; DR. ANDRÉ SILVA ARAÚJO - OAB/ES10.853 E DRª. ROSANE ARENA MUNIZ - OAB/ES 405-AAÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: ALCENI BRANDÃO DE SOUZAREQUERIDO: REDE AUDAC COBRANÇAS ROTA MINEIRA LTDA EOUTROPARA TOMAR CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DE FLS.138/138 VERSO, BEM COMO PARA APRESENTAREM MEMORIAIS, NOPRAZO COMUM DE VINTE DIAS.

14) PROC. Nº - 012.05.004996-9 (1710/05) - DRª. KARINA KELLYPETRONETTO - OAB/ES - 9.593AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ANTONIO JOSÉ DA SILVAREQUERIDO: DENIVALDO SOUZA RAMOS E OUTROPARA NO PRAZO LEGAL SE MANIFESTAR SOBRE OS OFÍCIOS DE FLS.71/80.

15) PROC. Nº - 012.05.011486-2 (2308/06) - DR. ALEXANDRECERQUEIRA GIL - OAB/RJ - 56.715AÇÃO: ORDINÁRIAREQUERENTE: TRANSPORTADORA COLATINENSE LTDAREQUERIDO: TOT LUBRIFICANTES LTDA E OUTROPARA TOMAR CIÊNCIA DA CORRESPONDÊNCIA DEVOLVIDA ÀS FLS.123.

16) PROC. Nº - 012.06.012351-5 (2531/06) - DR. GETULIO MARQUESFIGUEIREDO - OAB/ES - 123-BAÇÃO: DESPEJO REQUERENTE: LIDIA BÁRBARA GUIMARÃES GRAÚNAREQUERIDO: JOSÉ FERNANDES GRAÚNA E OUTROPARA EMENDAR A INICIAL NO PRAZO DE CINCO DIAS, SOB PENADE INDEFERIMENTO, NOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FLS. 13.

17) PROC. Nº - 012.05.009086-4 (1868/05) - DR. ROBERTO FERREIRA DACONCEIÇÃO RIBEIRO - OAB/ES - 3.825 E DRª. PATRÍCIA MENEZES- OAB/SP 140.885AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ADILSON FERREIRA DA SILVAREQUERIDO: SÃO PAULO CIA NACIONAL DE SEGUROS GERAISPARA APRESENTAREM MEMORIAIS, NO PRAZO COMUM DE QUINZEDIAS.

18) PROC. Nº - 012.05.014551-0 (2033/05) - DR. IMERO DEVENS -OAB/ES - 942AÇÃO: REINTEGRATÓRIAREQUERENTE: ESCELSA - ESPÍRITO SANTO CENTRAIS ELÉTRICASS/AREQUERIDO: RONILDO ALVES DA SILVAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 82 QUE DECRETOUA REVELIA DO REQUERIDO, HAJA VISTA NÃO TER APRESENTADODEFESA, BEM COMO PARA, NO PRAZO LEGAL, DIZER SE PRETENDEPRODUZIR OUTRAS PROVAS.


19) PROC. Nº - 012.05.000156-4 (1600/05) - DRª. IDA MARIA DEOLIVEIRA ALMEIDA - OAB/ES - 348-B E DRª. KÁTIA LEÃO BORGESDE ALMEIDA - OAB/ES 9.315AÇÃO: MONITÓRIAREQUERENTE: JOSÉ TORTORAREQUERIDO: TERRAPLANAGEM NOSSA SENHORA DA PENHA LTDAPARA TOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DO R. DESPACHO DEFLS. 134/134 VERSO; BEM COMO PARA, NO PRAZO LEGAL, SEMANIFESTAREM SOBRE O LAUDO PERICIAL DE FLS. 100/128.

20) PROC. Nº - 012.05.006284-8 (1754/05) - DRª. MONICA PERIN ROCHA- OAB/ES - 8.647; DR. JOSMAR DE SOUZA PAGOTTO - OAB/ES 7.288 EDR. ANDRÉ GUASTI MOTTA - OAB/ES 11.510AÇÃO: RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: MAURÍCIO FERREIRA LEITE E OUTROSREQUERIDO: EMPRESA TERCA E OUTROPARA SE MANIFESTAREM SOBRE O OFÍCIO DE FLS. 176, NO PRAZOCOMUM DE DEZ DIAS.

21) PROC. Nº - 012.05.008632-6 (1840/05) - DRª. GABRIELA NEGRICARLESSO - OAB/ES - 9.062 E DR. ADRIANO ATHAYDE COUTINHO- OAB/ES 10.089AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃOREQUERENTE: EQUIMEDICAL EMPREENDIMENTOS EPARTICIPAÇÕES S/AREQUERIDO: VITORIA AR COMERCIO E SERVIÇOS DE ARCONDICIONADO LTDAPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 272/273 QUE, EMRESUMO, JULGOU PROCEDENTE O EMBARGO DE DECLARAÇÃO.

22) PROC. Nº - 012.02.001265-9 (555/02) - DR. VITOR HENRIQUEPIOVESAN - OAB/ES - 6.071AÇÃO: EMBARGOS DO DEVEDORREQUERENTE: ALFREDO GERALDO COSERREQUERIDO: BANCO BAMERINDUS DO BRASIL S/APARA DIZER SE POSSUI INTERESSE NA PROVA PERICIAL, CASOPOSITIVO, EFETUAR O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS DO SR. PERITONO PRAZO DE DEZ DIAS, JÁ QUE LHE INDEFIRO O PEDIDO DEGRATUIDADE.

23) PROC. Nº - 012.04.005164-6 (1412/04) - DR. JOÃO AMARAL FILHO -OAB/ES - 8.818; DR. GUSTAVO VARELLA CABRAL - OAB/ES - 5.879;DR. JOÃO BATISTA CERUTTI PINTO - OAB/ES - 1.785 E DR.RICARDO TADEU RIZZO BICALHO - OAB/ES - 3.901AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: EDILSON SOUZA CASTRO REQUERIDO: UNIMED VITORIA COOPERATIVA DE TRABALHO EOUTROSPARA TOMAREM CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R. DECISÃO DE FLS.327/329.

OBSERVAÇÃO: SOLICITAMOS AOS DOUTORES ADVOGADOS, QUETENHAM RETIDO EM SEU PODER AUTOS DE PROCESSOPERTENCENTES A ESTA SERVENTIA, A GENTILEZA DEDEVOLVE-LOS AO CARTÓRIO, SOB PENA DE NÃO FAZENDOLHES SER APLICADO O DISPOSTO NO ARTIGO 196 E PARÁGRAFOÚNICO DO CPC.

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM NA FORMA DOPROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - ARTIGO 55.


THIERS RENATO FERREIRA DE SOUZAESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA CÍVEL DE CARIACICA

JUIZ: DR. MARCOS ASSEF DO VALE DEPES

PROMOTOR: DR. ROGÉRIO PORTO SANTANAESCRIVÃ SUBSTITUTA: PATRÍCIA BISI CARNEIRO

LISTA Nº 001/07 - INTIMAÇÃO PARA DEVOLUÇÃO DE AUTOS

RELAÇÃO DO DOUTOS ADVOGADOS, INTIMADOS NESTA LISTA:

ANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAJACONIAS SCHEIDER DE SOUZAGERUZA LEBRANCK DE PAULARODRIGO REIS MAZZEISANDRO P. CAMPAGNARO

CAUTELARDRª. GERUZA LEBRANCK DE PAULAPROC. Nº 646/01 (012.91.000611-8) REQUERENTE:ANILENE EFFGEN.REQUERIDO: MACIEL JOS[E FANTINATO.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DEPÓSITODR. ANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAPROC. Nº 270/00 (012.92.002343-4) REQUERENTE:BANCO BRADESCO DE INVESTIMENTOS S/A.REQUERIDO: METALPA ESTRUTURAS LTDA.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVELDRª. GERUZA LEBRANCK DE PAULAPROC. Nº 645/01 (012.91.000409-7) REQUERENTE:ANILENE EFFGEN.REQUERIDO: MACIEL JOSÉ FANTINATO.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

EMBARGOS DE DEVEDORDR. SANDRO P. CAMPAGNAROPROC. Nº 050/00 (012.04.003140-8) REQUERENTE:INDÚSTRIA MULTIPLAST DO BRASIL LTDA.REQUERIDO: PLASZOM ZOMER INDÚSTRIA DE PLÁSTICOS LTDA.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

EXECUÇÃODR. SANDRO P. CAMPAGNAROPROC. Nº 051/00 (012.03.008440-9) REQUERENTE:PLASZOM ZOMER INDÚSTRIA DE PLÁSTICOS LTDAREQUERIDO: INDÚSTRIA MULTIPLAST DO BRASIL LTDA.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

INDENIZATÓRIADR. JACONIAS SCHEIDER DE SOUZAPROC. Nº 852/02 (012.03.008312-0) REQUERENTE:DALVA LUZIA COSTA KNAAK.REQUERIDO: JAILSON LUIZ MOULIN.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.

ORDINÁRIADR. RODRIGO REIS MAZZEIPROC. Nº 009/00 (012.03.010655-8) REQUERENTE:CASSARO S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO.REQUERIDO: ANDERSON KWIEK.PARA PROCEDER A DEVOLUÇÃO DOS AUTOS, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO.


PATRÍCIA BISI CARNEIROESCRIVÃ SUBSTITUTA


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO5ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS

PROC. Nº 012.07.002869-6 (1642/07) AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO COM BENS A PARTILHAR

O DR. JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIM, JUIZ DEDIREITO DA 5ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL, OU DELE TIVEREM CONHECIMENTO, ESPECIALMENTE ARICARDO MENDES NODA, BRASILEIRO, CASADO, ENCARREGADORDE PRODUÇÃO, RESIDÊNCIA E DOMICÍLIO INCERTO E NÃO SABIDO;QUE POR ESTE JUÍZO 5ª VARA DE FAMÍLIA, SE PROCESSAM OSAUTOS DA AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO COM BENS APATILHAR DE Nº 012.07.002869-6 (1642/07), PROPOSTA POR KELLICRISTINA PIRES NODA EM FACE DE RICARDO MENDES NODA.FICA O REQUERIDO, POR ESTE EDITAL, CITADO DE TODOS OSTERMOS DA PRESENTE AÇÃO, PARA QUERENDO, NO PRAZO LEGALDE 15 (QUINZE) DIAS, CONTESTÁ-LA, FICANDO CIENTE QUE CASONÃO A CONTESTE, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMO VERDADEIROSOS FATOS ALEGADOS PELA AUTORA NA INICIAL (ART. 285 E 319 CPC).

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OSINTERESSADOS, É PASSADO O PRESENTE EDITAL, A SER PUBLICADOPOR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, CUJA CÓPIA SERÁ AFIXADANO ÁTRIO DESTE FÓRUM NO LUGAR DE COSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, AOS 15(QUINZE) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE.EU, ROSANA NUNES CONCEIÇÃO DE ALMEIDA, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR.

JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIMJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO5ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA (30) DIAS

PROC. Nº . 012.07.003238-3 (1650/07) AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHAR

O DR. JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIM, JUIZ DEDIREITO DA 5ª VARA DE FAMÍLIA DE CARIACICA,COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL, OU DELE TIVEREM CONHECIMENTO, ESPECIALMENTE AIZAMARY MOREIRA PARANAGUÁ BIANCARDI, BRASILEIRA, CASADA,RESIDÊNCIA E DOMICÍLIO INCERTO E NÃO SABIDO; QUE POR ESTEJUÍZO 5ª VARA DE FAMÍLIA, SE PROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO DEDIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS A PARTILHAR DE Nº012.07.003238-3 (1650/07), PROPOSTA POR LUCIANO DA SILVABIANCARDI EM FACE DE IZAMARY MOREIRA PARANAGUÁBIANCARDI. FICA A REQUERIDA, POR ESTE EDITAL, CITADA DETODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, PARA QUERENDO, NOPRAZO LEGAL DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTESTÁ-LA, FICANDOCIENTE DE QUE NÃO CONTESTANDO, REPUTAR-SE-ÃO ACEITOS,COMO VERDADEIROS, OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR NAINICIAL, NA FORMA DO ART. 285 DO CPC.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OSINTERESSADOS, É PASSADO O PRESENTE EDITAL, A SER PUBLICADOPOR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, CUJA CÓPIA SERÁ AFIXADANO ÁTRIO DESTE FÓRUM NO LUGAR DE COSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CARIACICA, AOS 20(VINTE) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU,,ROSANA NUNES CONCEIÇÃO DE ALMEIDA, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, OFIZ DIGITAR.

JOSÉ LUIZ DA COSTA ALTAFIMJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE CARIACICA

COM INTERESSE DE MAIORESCOMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA

A DOUTORA TRÍCIA NAVARRO XAVIER, MM.JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO NA VARA DEÓRFÃOS E SUCESSÕES COM INTERESSE DEMAIORES DE CARIACICA, COMARCA DA CAPITAL,POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO OU NOTÍCIA TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO TRAMITOU OS AUTOS DE INTERDIÇÃO AUTUADOSOB O Nº 01206002219-6 (3009/06), TENDO SIDO ACOLHIDO O PEDIDODE FLS. 02/04 E DE CONSEQÜÊNCIA DECRETADA A INTERDIÇÃO DELUZI MAGNO FERREIRA DA HORA, BRASILEIRO, CASADO,AUXILIAR DE OPERADOR DE GUINCHO, PORTADOR DA CI Nº1.218.383-SSP/ES E DO CPF Nº 015.173.897-12, NASCIDO AOS 13/12/1968,FILHO DE DELSO BORGES DA HORA E JOANA FERREIRA DA HORA,RESIDENTE NA RUA "F", QUADRA 07, LOTE 04, S/ Nº , JARDIMBOTÂNICO, CARIACICA/ES, POR SER PORTADOR DE "PSICOSE PORENCEFALOPATIA + CONVULSÕES - CID 10 / I 69 + G 40", DE CARÁTERIRREVERSÍVEL, DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DEEXERCER PESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL,NOMEANDO-LHE CURADORA DEJANIRA SILVA DA HORA,BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, PORTADORA DA CI Nº 1.810.778/ES EDO CPF Nº 094.326.507-07, RESIDENTE E DOMICILIADA NOENDEREÇO ACIMA, SOB COMPROMISSO A SER PRESTADO NO PRAZODE CINCO DIAS, POR TERMO EM LIVRO PRÓPRIO (CPC, ART. 1.188), AQUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LO EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,ENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO AQUI DECRETADA, NÃO PODENDO A CURADORA PORQUALQUER MODO ALIENAR OU ONERAR BENS MÓVEIS, IMÓVEISOU DE QUAISQUER NATUREZA PERTENCENTES AO INTERDITO,SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. OS VALORES RECEBIDOS DEENTIDADES PREVIDENCIÁRIAS DEVERÃO SER APLICADOSEXCLUSIVAMENTE NA SAÚDE, ALIMENTAÇÃO E BEM ESTAR DOINTERDITO. APLICANDO-SE, NO CASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DOCPC E AS RESPECTIVAS SANÇÕES.

FICAM POIS OS INTERESSADOS CIENTES DA INTERDIÇÃOACIMA REFERIDA, EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ARTIGO 1.184DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, PUBLICANDO-SE POR TRÊS VEZESNO DIÁRIO DA JUSTIÇA COM INTERVALO DE DEZ DIAS ENTRE ASPUBLICAÇÕES. SEM CUSTAS, EIS QUE AMPARADOS PELAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE, AOS 23 (VINTE E TRÊS)DIAS DO MÊS DE NOVEMBRO DE 2006 (DOIS MIL E SEIS). EU,, DILCÉADAS GRAÇAS STANGE, SUBSTITUTA LEGAL, FIZ DIGITAR, CONFERI,SUBSCREVO E ASSINO O PRESENTE, CONFORME PROVIMENTO 02/98DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA.

DILCÉA DAS GRAÇAS STANGESUBSTITUTA LEGAL

JUÍZO DA SERRA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA CÍVEL DA SERRA

JUIZ DE DIREITO: TELMELITA GUIMARÃES ALVESESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOSÉ GUILHERME PIMENTELBALESTRERO


ESCREVENTES JURAMENTADOS: ISABEL CRHISTINA NASCIFAMM COELHO E HELOIZA CUNHA MORAES MEIRA E CARLOCARIELLO NETO

LISTA Nº 06/2007

ÍNDICE NOMINAL, EM ORDEM ALFABÉTICA, DOS ADVOGADOSINTIMADOS, NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA DOUTA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO

INTIMO: OS DOUTOS ADVOGADOS ABAIXORELACIONADOS PARA QUE DEVOLVAM EM CARTÓRIO, OSPROCESSOS QUE SE ENCONTRAM EM SEU PODER, NO PRAZO DE 24(VINTE E QUATRO) HORAS, SOB AS PENAS DO ART. 196 DO CPC EPROVIMENTO Nº 001/2004, TENDO EM VISTA A INSPEÇÃO ANUAL, ASER INICIADA EM 1º/08/2006, PELO JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DASERRA/ES:

AGESANDRO DA COSTA PEREIRAAGUIDA DA COSTA SANTOSANDERSON ROBERT SEVERINO DE ARAÚJOANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAANDREIA PEREIRA CARVALHOCARLOS MAGNO DE JESUS VERÍSSIMOEDUARDO VICTOR DE SOUZAGILMIREZ XAVIER NUNESHELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVAHERISON E. RODRIGUES DO NASCIMENTOJEFFERSON CAETANO DA SILVALARISSA VIEIRA LARANJALUCIENE SOARES CUNHAMAURO SÉRGIO DOS SANTOS LOUREIRORONALDO LOUZADA BERNARDOROSANA CARLOS RIBEIRO VICENTESÉRGIO LUIZ LAIBERTEREZINHA SANT´ANA DE CASTROVALESCA CARNEIRO CASTRO

PROCESSO Nº 048020071246 - LIVRO 05 - FLS. 84ADVOGADO: DR: GILMIREZ XAVIER NUNESREQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO: ALONSO LEONEL SOARES COSTA

PROCESSO Nº 048970139118 - LIVRO 04 - FLS. 238ADVOGADO: DR: ANDREA CARDOSO DE OLIVEIRAREQUERENTE: SEBASTIÃO GOMES DE SOUZAREQUERIDO: IMOBILIÁRIA REAL EMPREENDIMENTOS LTDA

PROCESSO Nº 048980220023 - LIVRO V - FLS. 163ADVOGADO: DR: RONALDO LOUZADA BERNARDOREQUERENTE: PCP ENGENHARIA E MONTAGENS INDUSTRIAISREQUERIDO: METALTEK IND. METALÚRGICA LTDA

PROCESSO Nº 048970161369 - LIVRO V - FLS. 172ADVOGADO: DR. EDUARDO VICTOR DE SOUZAREQUERENTE: GERALDO VICTOR DE SOUZA REQUERIDO: ATAIDES FERREIRA

PROCESSO Nº 048020112115 - LIVRO V - FLS. 233ADVOGADO: DR. JEFFERSON CAETANO DA SILVAREQUERENTE: CLAUDIO FAUSTINO DA SILVAREQUERIDO: MARIANO COMERCIAL DE PETRÓLEO LTDA

PROCESSO Nº 048020059126 - LIVRO V - FLS. 252ADVOGADO: DR: AGUIDA DA COSTA SANTOSREQUERENTE: JOSÉ ANTONIO OSSREQUERIDO: ROSIMAR MACHADO RODRIGUES

PROCESSO Nº 048980257603 - LIVRO V - FLS. 252ADVOGADO: DRª AGUIDA DA COSTA SANTOSREQUERENTE: CONDIMÍNIO DA QUADRA V 3ª ETAPAREQUERIDO: JOSÉ ANTONIO OSS

PROCESSO Nº 048970131321 - LIVRO V - FLS. 253ADVOGADO: DR. TEREZINHA SANT´ANA DE CASTROREQUERENTE: VALTER DE SOUZAREQUERIDO: DYNACOM TECNOLOGIA S/A

PROCESSO Nº 048050061166 - LIVRO V - FLS. 276ADVOGADO: DR. HERISON E. RODRIGUES DO NASCIMENTO REQUERENTE: ODETE MANSUR PEREIRAREQUERIDO: JK PNEUS LTDA

PROCESSO Nº 048030117393 - LIVRO VI - FLS. 22ADVOGADO: DR. CARLOS MAGNO DE JESUS VERÍSSIMO REQUERENTE: PAULO SÉRGIO BARBOSA DA SILVAREQUERIDO: PÃES E BISCOITOS SERRANO LTDA

PROCESSO Nº 048010076502 - LIVRO VI - FLS. 61ADVOGADO: DR. LARISSA VIEIRA LARANJAREQUERENTE: CONDOMÍNIO VALPARAÍSO IIREQUERIDO: ENGE URB LTDA

PROCESSO Nº 048040102344 - LIVRO VI - FLS. 71ADVOGADO: DR. HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVAREQUERENTE: CARGA VEÍCULOS LTDAREQUERIDO: VAGNER ANTONIO MENSOR

PROCESSO Nº 048050137990 - LIVRO VI - FLS. 81ADVOGADO: DR. ANDREIA PEREIRA CARVALHO REQUERENTE: SIMEX SIQUEIRA IMPORTAÇÃO EXPORTAÇÃO S/AREQUERIDO:JOSÉ MARIA PEREIRA DA SILVA

PROCESSO Nº 048030115132 - LIVRO VI - FLS. 127ADVOGADO: DR. VALESCA CARNEIRO CASTROREQUERENTE: BANCO ITAÚ S/AREQUERIDO: ALAN FRANKLIN ZACCHÉ

PROCESSO Nº 048030051394 - LIVRO VI - FLS. 142ADVOGADO: DR: LUCIENE SOARES CUNHAREQUERENTE: MARIA CLEMENCIA FERREIRA LOPESREQUERIDO: MANOEL ALVES DOS REIS

PROCESSO Nº 048980229016 - LIVRO VI - FLS. 145ADVOGADO: DR: SÉRGIO LUIZ LAIBERREQUERENTE: ALAOR ALTOÉREQUERIDO: ALBERTO DANIEL

PROCESSO Nº 048060192084 - LIVRO VI - FLS. 152ADVOGADO: DR: ROSANA CARLOS RIBEIRO VICENTEREQUERENTE: SEBASTIÃO FERREIRA DA SILVAREQUERIDO: BANESTES SEGURADORA S/A

PROCESSO Nº 048990052903 - LIVRO VI - FLS. 159ADVOGADO: DR: MAURO SÉRGIO DOS SANTOS LOUREIROREQUERENTE: NELSON SOARES FRAGAREQUERIDO: ADILTON BASÍLIO GOMES

PROCESSO Nº 048010095494 - LIVRO VI - FLS. 165ADVOGADO: DR. ANDERSON ROBERT SEVERINO DE ARAÚJO REQUERENTE: ALVARICO ANTONIO PERINIREQUERIDO: MARCOS MARIANI RONCATO

PROCESSO Nº 048010010998 - LIVRO VI - FLS. 165ADVOGADO: DR. ANDERSON ROBERT SEVERINO DE ARAÚJO REQUERENTE: ALVARO ANTONIO PERINIREQUERIDO: JOÃO MIGUEL FERREIRA DE ARAÚJO

PROCESSO Nº 048980247745 - LIVRO V - FLS. 222AADVOGADO: DR. AGESANDRO DA COSTA PEREIRAREQUERENTE: NOBEL CONSTRUÇÕES LTDAREQUERIDO: PEDREIRA BRASITÁLIA LTDA

JOSÉ GUILHERME PIMENTEL BALESTREROESCRIVÃO JUDICIÁRIO


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 2ª VARA CRIMINAL DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO DE 90 DIAS

PROCESSO Nº 048.050.060.200

O EXMO. SR. DR. PAULO SÉRGIO BELLUCIO, MM.JUIZ DE DIREITO DESTA 2ª VARA CRIMINAL DASERRA, COMARCA DA CAPITAL, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ALBERTO ALVARENGAMONTEIRO, NASCIDO EM 28/02/1967, FILHO DE MARIZETHALVARENGA MONTEIRO, CPF 905.153.907-04, DENUNCIADO COMBASE NO ART. 288, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPB. FICA O MESMOINTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DA SENTENÇA PROLATADAPELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOS SUPRA REFERIDO CUJOTEOR FINAL É O SEGUINTE: CONDENO O ACUSADO ALBERTOALVARENGA MONTEIRO, PELA VIOLAÇÃO DO 288, PARÁGRAFOÚNICO, DO CPB, A 04 (QUATRO) ANOS E QUATRO MESES DERECLUSÃO. O REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA É OSEMI-ABERTO. CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS.

INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 20 (VINTE) DIASDO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, O FIZDIGITAR E SUBSCREVI E ASSINO.

ANDRESSA MATHILDE ASSADESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-


JUÍZO DA 2ª. VARA CRIMINAL DA SERRA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇAPRAZO DE 90 DIAS

O EXMO. SR. DR. CARLOS HENRIQUE CRUZPINTO DE ARAÚJO, MM. JUIZ DE DIREITO DESTA2ª VARA CRIMINAL DA SERRA, COMARCA DACAPITAL, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

PROCESSO Nº 048.970.014.097

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ALEXSANDRO ALVES DASILVA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, AJUDANTE DE MECÂNICO, NATURALDE BARRA DE VITÓRIA/ES, FILHO DE PAULO CÉZAR BATISTA EVERA ALVES DA SILVA, DENUNCIADO COM BASE NO ART. 12 DA LEI6368/76.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: DECLARANDOEXTINTA A PUNIBILIDADE DO RÉU ALEXSANDRO ALVES DA SILVA,POR FORÇA DO ART. 107, INCISO IV, ART. 109, V E ART. 110, TODOS DOCP.

INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 13 (TREZE) DIASDO MÊS DE FEVEREIRO DE 2007. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, O FIZDIGITAR E SUBSCREVI E ASSINO.





O EXMO. SR. DR. PAULO SÉRGIO BELLUCIO, MM.JUIZ DE DIREITO DESTA 2ª VARA CRIMINAL DASERRA, COMARCA DA CAPITAL, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC...

PROCESSO Nº 048040158700(AP. 3524/04)

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ERIVELTO PEREIRA DOSSANTOS, VULGO "DINHO", BRASILEIRO, AMASIADO, SEMPROFISSÃO DEFINIDA, NASCIDO EM 25/10/84, NATURAL DEVITÓRIA/ES, FILHO DE ERIVALDO PEREIRA BARBOSA EDEANGELITA PEREIRADOS SANTOS, DENUNCIADO COM BASE NO ART.14, DA LEI 10.826/03.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: FIXO-LHE APENA EM 02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 10 (DEZ)) DIAS-MULTA,CADA UM NO VALOR ACIMA FIXADO, A QUAL TORNO DEFINITIVA,UMA VEZ QUE INEXISTEM AGRAVANTES, CAUSAS DE DIMINUIÇÃOOU DE AUMENTO DE PENA. O REGIME PARA O CUMPRIMENTO DAPENA DO ACUSADO É O ABERTO (ART. 33, § 2º, "C" DO CP). TODAVIA,DIANTE DO ART. 44, § 2º, 2ª PARTE DO CP, SUBSTITUO APENAPRIVATIVA DE LIBERDADE IMPOSTA AO RÉU POR DUASRESTRITIVAS DE DIREITOS, UMA NA MODALIDADE DE PRESTAÇÃOPECUNIÁRIA, NOSMOLDES DOSARTS. 43, I E 45,§1º, DO CP, EMBENEFÍCIO DE ENTIDADE COM DESTINAÇÃO SOCIAL, A SERINDICADA PELO JUÍZO DA EXECUÇÃO, ARBITRANDO AIMPORTÂNCIA DE UM SALÁRIO MÍNIMO, EA OUTRA NAMODALIDADE DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE, PELOPERÍODO CORRESPONDENTE AO TEMPO DA PENA, DURANTE SETEHORAS SEMANAIS, AOS SÁBADOS, DOMINGOS E FERIADOS, OU EMDIASÚTEIS, COMO ESTABELECE O ART. 46, § 3º, DO CP, DE MODOANÃO PREJUDICAR A JORNADA NORMAL DE TRABALHO DOACUSADO, EM ESTABELECIMENTO A SER INDICADOPELO JUÍZODASEXECUÇÕESPENAIS. CONDENO O ACUSADO NO PAGAMENTODAS CUSTASPROCESSUAIS. P. R. INTIME-SE. SERRA/ES, 19 DEDEZEMBRO DE 2005. PAULO SÉRGIO BELLUCIO, JUIZ DE DIREITO” .

INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO. DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 29 (VINTE E NOVE)DIAS DO MÊS DE MAIO DE 2006. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, O FIZDIGITAR E SUBSCREVI E ASSINO.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO


PROCESSO Nº 048.070.001.283

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 15 DIAS


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OU

DELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGAR


INCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ALEX AMÂNCIO OLIVEIRA,BRASILEIRO, NATURAL DA SERRA/ES, NASCIDO EM 07/12/1986,FILHO DE JUSTINO SILVA OLIVEIRA E MARIA AMÂNCIO OLIVEIRA, DENUNCIADO COM BASE NO ART. 157, §2º, I E II DO CPB, FICA OMESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER ÀSALA DAS AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO NO FÓRUM DES. “JOÃOMANOEL DE CARVALHO”, LOCALIZADO NA AV. GETULIO VARGAS,Nº 250, CENTRO - SERRA - ES, NO DIA 25 DE MAIO DE 2007 ÀS 14:00HORAS, A FIM DE SER INTERROGADO E SE VER PROCESSAR ATÉ OFINAL DA SENTENÇA, SOB PENA DE SER DECLARADO SUSPENSO OSAUTOS DA AÇÃO PENAL SUPRA E AINDA O CURSO DO PRAZOPRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃOANTECIPADA DAS PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR OCASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312DO C.P.P., TUDO NA FORMA DO ART. 366 DO CPP, DA LEI Nº 9.271/96,INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, 20 MARÇODO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA ASSINO,NOS TERMOS DO PROVIMENTO 002/98, PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA EM 02.02.98.


-**********-



PROCESSO Nº 048.060.026.415




DELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ATAÍDE DE ALMEIDAMENDONÇA, BRASILEIRO, CASADO, APOSENTADO, DENUNCIADOCOM BASE NO ART. 61 DO DEC. LEI 3.688/41, FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER À SALA DASAUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO NO FÓRUM DES. “JOÃO MANOEL DECARVALHO”, LOCALIZADO NA AV. GETULIO VARGAS, Nº 250,CENTRO - SERRA - ES, NO DIA 18 DE MAIO DE 2007 ÀS 15:45 HORAS, AFIM DE SER INTERROGADO E SE VER PROCESSAR ATÉ O FINAL DASENTENÇA, SOB PENA DE SER DECLARADO SUSPENSO OS AUTOS DAAÇÃO PENAL SUPRA E AINDA O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DASPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR APRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO C.P.P., TUDO NAFORMA DO ART. 366 DO CPP, DA LEI Nº 9.271/96, INDO O PRESENTEEDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGARDE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, 20 MARÇODO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU,. ESCRIVÃ SUBSTITUTA ASSINO,NOS TERMOS DO PROVIMENTO 002/98, PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA EM 02.02.98.


-**********-

PODER JUDICIÁIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO


PROCESSO Nº 048.990.075.409




DELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO FABRÍCIO PEREIRANAPOLEÃO, VULGO “DRACK”, BRASILEIRO, FILHO DE JANILTONAPOLEÃO E DE MARIA JOSÉ PEREIRA NAPOLEÃO, DENUNCIADOCOM BASE NO ART. 157, “CAPUT”, DO CPB, B O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER À SALA DASAUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO NO FÓRUM DES. “ JOÃO MANOEL DECARVALHO”, LOCALIZADO NA AV. GETULIO VARGAS, Nº 250,CENTRO - SERRA - ES, NO DIA 22 DE JUNHO DE 2007 ÀS 15:00 HORAS,A FIM DE SER INTERROGADO E SE VER PROCESSAR ATÉ O FINAL DA SENTENÇA, SOB PENA DE SER DECLARADO SUSPENSO OS AUTOSDA AÇÃO PENAL SUPRA E AINDA O CURSO DO PRAZOPRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃOANTECIPADA DAS PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR OCASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312DO C.P.P., TUDO NA FORMA DO ART. 366 DO CPP, DA LEI Nº 9.271/96,INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, 20 DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA,ASSINO, NOS TERMOS DO PROVIMENTO 002/98, PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA EM 02.02.98.


-**********-



PROCESSO Nº 048.070.015.077



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ODAIR DA SILVAEVANGELISTA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DO ESTADO DEBAHIA, FILHO MANOEL MARTINS EVANGELISTA E GISLAINE DASILVA EVANGELISTA, DENUNCIADO COM BASE NO ART. 14 DA LEI10.826/03, FICA O MESMO CITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARACOMPARECER À SALA DAS AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO NO FÓRUMDES. “JOÃO MANOEL DE CARVALHO”, LOCALIZADO NA AV.GETULIO VARGAS, Nº 250, CENTRO - SERRA - ES, NO DIA 27 DESETEMBRO DE 2007 ÀS 14:00 HORAS, A FIM DE SER INTERROGADO ESE VER PROCESSAR ATÉ O FINAL DA SENTENÇA, SOB PENA DE SERDECLARADO SUSPENSO OS AUTOS DA AÇÃO PENAL SUPRA E AINDAO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZDETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DAS PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR A PRISÃOPREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO C.P.P., TUDO NA FORMADO ART. 366 DO CPP, DA LEI Nº 9.271/96, INDO O PRESENTE EDITALPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DECOSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, 20 MARÇODO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, ASSINO,NOS TERMOS DO PROVIMENTO 002/98, PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA EM 02.02.98.





PROCESSO Nº 048.060.094.041




DELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO RAFAEL COSTA OLIVEIRA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE VITÓRIA/ES, FILHO DE RUBESJOSÉ DE OLIVEIRA E JOANA COSTA DE OLIVEIRA, DENUNCIADOCOM BASE NO ART. 329 E 331 DO CPB, FICA O MESMO CITADO PELOPRESENTE EDITAL, PARA COMPARECER À SALA DAS AUDIÊNCIASDESTE JUÍZO NO FÓRUM DES. “JOÃO MANOEL DE CARVALHO”,LOCALIZADO NA AV. GETULIO VARGAS, Nº 250, CENTRO - SERRA -ES, NO DIA 18 DE MAIO DE 2007 ÀS 16:00 HORAS, A FIM DE SERINTERROGADO E SE VER PROCESSAR ATÉ O FINAL DA SENTENÇA,SOB PENA DE SER DECLARADO SUSPENSO OS AUTOS DA AÇÃOPENAL SUPRA E AINDA O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DASPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR APRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO C.P.P., TUDO NAFORMA DO ART. 366 DO CPP, DA LEI Nº 9.271/96, INDO O PRESENTEEDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NO LUGARDE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, 20 MARÇODO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, ASSINO,NOS TERMOS DO PROVIMENTO 002/98, PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA EM 02.02.98.


-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITOJUIZADO DE DIREITO




PROCESSO Nº 048.060.034.096

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO DANIEL PINTO DA PENHA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE GOVERNADOR VALADARES,FILHO DE ABELÍRIO PINTO DA PENHA E DARCI LUCAS ROSA PINTO,DENUNCIADO COM BASE NO ART. 14 DA LEI Nº 10.826/03 E 16 DA LEINº 6.368/76, EM CONCURSO MATERIAL, NOS MOLDES DO ART. 69 DOCPB..

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: CONDENO OACUSADO DANIEL PINTO DA PENHA, PELA VIOLAÇÃO DO 14 DALEI Nº 10.826/03 E DECLARO EXTINTA SUA PUNIBILIDADE EMRELAÇÃO AO SUPOSTO CRIME DE USO DE ENTORPECENTE, PORFORÇA DO ART. 107, III, DO CPB, A 02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E20 (VINTE) DIAS-MULTA, CADA UM NO VALOR DE 1/30 (UMTRIGÉSIMO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE AO TEMPO DO

FATO. O REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA É O ABERTO.SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUASPENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS, UMA NA MODALIDADE DEPRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE E OUTRA DEPRESTAÇÃO PECUNIÁRIA. CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS.




-**********-





PROCESSO Nº 048.030.126.907(AP. 3291/03)

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO CARLOS ALBERTORAIMUNDO MENEZES, BRASILERIO, CASADO, FILHO DE JOSÉRAIMUNDO MENEZES E IRENE MEDEIROS MENEZES, DENUNCIADOCOM BASE NO ART. 306 DA LEI Nº 9.503/97. FICA O MESMOINTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DA SENTENÇA PROLATADAPELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOS SUPRA REFERIDO CUJOTEOR FINAL É O SEGUINTE: "HOMOLOGO A TRANSAÇÃO PENAL EDECLARO EXTINTA A PUNIILIDADE DO INDICIADO CARLOSALBETO RAIMUNDO MENEZES, E O FAÇO COM FULCRO NO ART. 76,DA LEI Nº 9.099/95, C/C O PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 291, DA LEI Nº9.503/97." INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EAFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.



-**********-





PROCESSO Nº 048040000993(AP. 3361/04)

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGAR


INCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADA MARIA LUÍZA FRANCISCOALVES, BRASILEIRA, CASADA, ECONOMISTA, FILHA DE OLIVEIROFRANCISCO ALVES EDE LUZIA PERCINALALVES, NATURAL DE VILAVELH/ES, NASCIDA EM 10/02/1966, DENUNCIADA COM BASE NO ART.168, § 1º, INC. III, NA FORMA DO ART. 171, AMBOSDODO CPB.

FICA A MESMA INTIMADA PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: FIXO-LHE APENA EM 04 (QUATRO) ANOS E 08 (OITO) MESES DE RECLUSÃO E 80(OITENTA) DIAS-MULTA, FIXANDO O DIA-MULTA EM 1/30 (UMTRIGÉSIMO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE. O REGIME PARA OCUMPRIMENTO DA PENA DA ACUSADA É O SEMI-ABERTO (ARTS. 33, §2º, "B", DO CP), EM LOCAL A SER FIXADO PELO JUÍZO DA EXECUÇÃO.INCABÍVEL A SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADEAPLICADA, PORFORÇA DO ART. 44, I, DO CP. CONDENO-A, AINDA,AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS. P.R.INTIME-SE.SERRA/ES, 23 DE NOVEMBRO DE 2005. PAULO SÉRGIO BELLUCIO,JUIZ DE DIREITO” . INDO O EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 29 (VINTE ENOVE) DIAS DO MÊS DE MAIO DE 2006. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, OFIZ DIGITAR E SUBSCREVI E ASSINO.


-**********-





PROCESSO Nº 048.010.007.325(AP. 3699/05)

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVERAM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO LEVI RODRIGUES,BRASILERIO, SOLTEIRO/AMASIADO, FILHO DE ANTÔNIORODRIGUES DOS SANTOS E DE MARIA DA PENHA PAULO,DENUNCIADO COM BASE NO ART. 155, §4º, I E ART. 155, § 4º I E II DOCPB. FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: "JULGOIMPROCEDENTE O PEDIDO CONDENATÓRIO, VIA DECONSEQÜENCIA, ABSOLVO O RÉU LEVI RODRIGUES, JÁQUALIFICADO NOS AUTOS, DA IMPUTAÇÃO FEITA NA DENÚNCIA, EO FAÇO COM ARRIMO NO ARTL 386, VI, DO CPP. SEM CUSTAS." INDOO EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXADO NOLUGAR DE COSTUME DESTE JUÍZO.



-**********-





PROCESSO Nº 048.060.026.332

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO NIVALDO ANDRE DA SILVAJÚNIOR, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURLA DE RIO DE JANEIRO,FILHO DE NIVALDO ANDRÉ DA SILVA E MARIA IZABEL DOS SANTOSSILVA, DENUNCIADO COM BASE NO ART. 297 DO CPB.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: CONDENO OACUSADO NIVALDO ANDRE DA SILVA JÚNIOR, NAS IRAS DO ART.299, DO CPB, COM AMPARO NO ART. 383 DO CPP, A 02 (DOIS) ANOSE SEIS MESES DE RECLUSÃO, ALÉM DE 30 (TRINTA) DIAS-MULTA,CADA UM NO VALOR DE 1/30 (UM TRIGÉSIMO) DO SALÁRIOMÍNIMO VIGENTE AO TEMPO DO FATO. O REGIME DECUMPRIMENTO DE PENA É O ABERTO. CONDENAÇÃO AOPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS.




-**********-





PROCESSO Nº 048.010.104.197

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO SANDRO DA SILVA ROCHA,BRASILEIRO, CASADO, NATURLA DE VITÓRIA/ES, FILHO DE CARLOSALBERTO ROCHA E ÂNGELA MARIA DA SILVA ROCHA,DENUNCIADO COM BASE NO ART. 299 DO CPB.

FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL DASENTENÇA PROLATADA PELO MM JUIZ DE DIREITO, NOS AUTOSSUPRA REFERIDO CUJO TEOR FINAL É O SEGUINTE: CONDENO OACUSADO SANDRO DA SILVA ROCHA, JÁ QUALIFICADO NOSAUTOS, PELA VIOLAÇÃO DO ART. 299, DO CPB, NA FORMA DOART. 71, DO MESMO DIPLOMA LEGAL, A 03 (TRÊS) ANOS DERECLUSÃO E 30 (TRINTA) DIAS-MULTA, CADA UM NO VALOR DE1/30 (UM TRIGÉSIMO) DO SALÁRIO MÍNIMO VIGENTE AO TEMPODO FATO. O REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA É O ABERTO.SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUASPENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS, UMA NA MODALIDADE DEPRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE E OUTRA DEPRESTAÇÃO PECUNIÁRIA. CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 20 (VINTE) DIAS


DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, O FIZDIGITAR E SUBSCREVI E ASSINO.


-**********-


1ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRA-ESCOMARCA DA CAPITAL

EDITAL DE CITAÇÃOPELO PRAZO DE 20 DIAS

AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA SEM BENS A PARTILHAR PROCESSO N.º 048060050811

DR.ª CHRISTINA ALMEIDA COSTA, MM. JUÍZA DEDIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DA SERRA,COMARCA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AO(A) SENHOR(A) ALEX BARCELOSNASCIMENTO ROSA, BRASILEIRO, CASADO, VIGILANTE,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA, QUE NOS AUTOS DA AÇÃO DE SEPARAÇÃOLITIGIOSA SEM BENS A PARTILHAR PROPOSTA POR FRANCIANEROSA BARCELOS NASCIMENTO.

FICA POIS OS(A) REQUERIDOS SENHOR(A) ALEXBARCELOS NASCIMENTO ROSA, CITADO PARA RESPONDER ATODOS OS TERMOS DA PRESENTE AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSASEM BENS A PARTILHAR, SOB PENA DE CONFISSÃO E REVELIA, OUSEJA, SERÃO PRESUMIDOS VERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOSPELA AUTORA NA PETIÇÃO INCIAL, CUJA CÓPIA ENCONTRA-SE ÀDISPOSIÇÃO NESTA ESCRIVANIA. TUDO EM CONFORMIDADE COM OR. DESPACHO DE FLS. 39 DOS AUTOS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 20 (VINTE) DIASDO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007).

GIL ALVES DA SILVAESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-


VARA DE ORFÃO E SUCESSÕES DA SERRACOMARCA DA CAPITAL

EDITAL

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

PROCESSO Nº 048.000.090.885 - DECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA

A DOUTORA MARIA DO CÉU PITANGA, MMª.JUÍZA DE DIREITO NA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA SERRA, COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, NA FORMA DA LEIETC.

FAZ SABER A QUEM POSSA INTERESSAR QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ES, PROCESSAM-SE OSAUTOS DE DECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA DE LUIZ PAULOFERREIRA DE PAIVA, BRASILEIRO, CASADO, DESAPARECIDO DESDEO MÊS DE JUNHO DE 1988, FILHO DE PAULO BOTELHO DE PAIVA EDE GERALDA FERREIRA DE PAIVA E QUE, ÀS FLS. 99/100, FOIPROLATADA A SENTENÇA QUE DECRETOU A AUSÊNCIA DOREFERIDO SENHOR, NA FORMA DO ART. 1.159 DO CPC E, VIA DECONSEQÜÊNCIA, NOMEANDO CURADORA NA PESSOA DE SUA

ESPOSA E ORA REQUERENTE MARIA DO SOCORRO MAIAFERREIRA, QUE DEVERÁ SER INTIMADA PARA O COMPROMISSO NAFORMA DA LEI.

FICA POIS O SR. LUIZ PAULO FERREIRA DE PAIVA,INTIMADO PARA COMPARECER E ASSUMIR A POSSE DO IMÓVELLOCALIZADO EM CARAPINA, NESTE MUNICÍPIO, E MENCIONADONO DOCUMENTO INICIAL.

FICAM AINDA, OS INTERESSADOS CIENTES DADECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA ACIMA REFERIDA E PARA QUENINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA, VAI O PRESENTE EDITALPUBLICADO PELO DIÁRIO DA JUSTIÇA DURANTE O PERÍODO DE 01(UM) ANO, COM INTERVALO DE 02 (DOIS) EM 02 (DOIS) MESES EAFIXADO EM LOCAL DE COSTUME DESTE FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ES, AOS QUINZE (15) DIAS DO MÊS DEMAIO DO ANO DOIS MIL E SEIS (2006). EU, ESCREVENTEJURAMENTADA, O DIGITEI. E EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O CONFERI ESUBSCREVI.

MARIA DO CÉU PITANGA JUÍZA DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 048.060.017.794 - INTERDIÇÃO

A DOUTORA MARIA DO CÉU PITANGA PINTO,MM. JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO NA VARADE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER, A QUEM POSSA INTERESSAR QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ES, SE PROCESSAM OSAUTOS DE INTERDIÇÃO DE TEODORA FELIPPE MARTINELLI,BRASILEIRA,VIÚVA,APOSENTADA, FILHA DE OTAVIO FELIPPE E DEANGELA MOSQUEM FELIPPE, NASCIDA EM 07/04/1927, E QUE, ÀS FLS.55/56 FOI PROLATADA A SENTENÇA QUE DECRETOU A INTERDIÇÃODO(A)(S) REFERIDO(A)(S) SENHOR(ES) DECLARANDO-O(A)(S)ABSOLUTAMENTE INCAPAZ(ES) DE EXERCER(EM) PESSOALMENTEOS ATOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHE(S) CURADOR NA PESSOADE NADIR MARTINELLI. FICAM POIS OS INTERESSADOSCIENTES DA INTERDIÇÃO ACIMA REFERIDA E, PARA QUE NINGUÉMALEGUE IGNORÂNCIA, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUEDEVERÁ SER PUBLICADO POR TRÊS VEZES NO DIÁRIO DA JUSTIÇADESTE ESTADO, COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, E AFIXADO NOLOCAL DE COSTUME DESTE FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ES, AOS SEIS (06) DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, ESCREVENTEJURAMENTADA, O DIGITEI, E EU, GLEICE NEVES, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O CONFERI; INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.

MARIA DO CÉU PITANGA PINTOJUÍZA DE DIREITO

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL


A DOUTORA MARIA DO CÉU PITANGA PINTO,MM. JUÍZA DE DIREITO EM EXERCÍCIO NA VARA


DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,NA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER, A QUEM POSSA INTERESSAR QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ES, SE PROCESSAM OSAUTOS DE INTERDIÇÃO DE SILVANA RIBEIRO, BRASILEIRA,SOLTEIRA, FILHA DE LEONARDO RIBEIRO E DE HILDA FERREIRARIBEIRO, NASCIDA EM 19/11/1984, E QUE, ÀS FLS. 27/28 FOIPROLATADA A SENTENÇA QUE DECRETOU A INTERDIÇÃO DO(A)(S)REFERIDO(A)(S) SENHOR(ES) DECLARANDO-O(A)(S)ABSOLUTAMENTE INCAPAZ(ES) DE EXERCER(EM) PESSOALMENTEOS ATOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHE(S) CURADOR NA PESSOADE HILDA FERREIRA RIBEIRO.

FICAM POIS OS INTERESSADOS CIENTES DA INTERDIÇÃOACIMA REFERIDA E, PARA QUE NINGUÉM ALEGUE IGNORÂNCIA,FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE DEVERÁ SER PUBLICADOPOR TRÊS VEZES NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DESTE ESTADO, COMINTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, E AFIXADO NO LOCAL DE COSTUMEDESTE FÓRUM.



-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL



FAZ SABER, A QUEM POSSA INTERESSAR QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ES, SE PROCESSAM OSAUTOS DE INTERDIÇÃO DE NILTON RODRIGUES DA CRUZ,BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DE JOÃO RODRIGUES DA CRUZ E DEGERALDA MARIA DE JESUS, NASCIDO EM 09/10/1952, E QUE, ÀS FLS.45/46 FOI PROLATADA A SENTENÇA QUE DECRETOU A INTERDIÇÃODO(A)(S) REFERIDO(A)(S) SENHOR(ES) DECLARANDO-O(A)(S)ABSOLUTAMENTE INCAPAZ(ES) DE EXERCER(EM) PESSOALMENTEOS ATOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHE(S) CURADOR NA PESSOADE ORENIVE RODRIGUES DA CRUZ.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ES, AOS SEIS (06) DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU ......., ESCREVENTEJURAMENTADA, O DIGITEI, E EU, GLEICE NEVES, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, O CONFERI; INDO ASSINADO POR QUEM DE DIREITO.



COMARCA DA CAPITAL

EDITAL



FAZ SABER, A QUEM POSSA INTERESSAR QUE POR ESTEJUÍZO E ESCRIVANIA DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA SERRA,COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ES, SE PROCESSAM OSAUTOS DE INTERDIÇÃO DE SIMONE DA SILVA, BRASILEIRA,SOLTEIRA, FILHA DE VALDEMIRO JOSÉ DA SILVA E DE LEONIZIAVITALINA DA SILVA, NASCIDA EM 07/11/1971, E QUE, ÀS FLS. 30/31FOI PROLATADA A SENTENÇA QUE DECRETOU A INTERDIÇÃODO(A)(S) REFERIDO(A)(S) SENHOR(ES) DECLARANDO-O(A)(S)ABSOLUTAMENTE INCAPAZ(ES) DE EXERCER(EM) PESSOALMENTEOS ATOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHE(S) CURADOR NA PESSOADE SEBASTIÃO SALVADOR DA SILVA.




-**********-


VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL, REGISTRO PÚBLICO EMEIO AMBIENTE DA SERRA

PROCESSO Nº 9021/05 (048.050.013.993)

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE TRINTA DIAS

O EXMº. SR. DR. BRUNO DE OLIVEIRA FEUROSA, JUIZ SUBSTITUTO NA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL, REGISTROS PÚBLICOS EMEIO AMBIENTE DA SERRA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIR OU DELE CONHECIMENTO TIVER QUE, POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ QUE ESTE SUBSCREVE, TRAMITAM OSAUTOS DA AÇÃO ORDINÁRIA, TENDO COMO REQUERENTEESTADO DO ESPÍRITO SANTO E REQUERIDA M. ZANONCONSTRUÇÕES E SERVIÇOS LTDA., A FIM DE QUE SEJA CITADA M.ZANON CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS LTDA., ATUALMENTE EMLOCAL INCERTO E NÃO SABIDO DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO, PARA CONTESTÁ-LA, QUERENDO, NO PRAZO DE15 (QUINZE) DIAS, SOB PENA DE SEREM CONSIDERADOSVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR NA INICIAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OSINTERESSADOS E NINGUÉM POSSA NO FUTURO ALEGARIGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI E AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO.


TUDO DE CONFORMIDADE COM O R. DESPACHO DE FL. 123 Vº, ASEGUIR TRANSCRITO: “...DEFIRO O PEDIDO RETRO. CITE-SE POREDITAL. SERRA, 01/11/06. AS. BRUNO DE OLIVEIRA FEU ROSA, JUIZSUBSTITUTO”.

CUMPRA-SE.DADO E PASSADO NESTA CIDADE DA SERRA, AOS QUINZE

DIAS DO MÊS DE DEZEMBRO DO ANO DE DOIS MIL E SEIS. EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O CONFERI E SUBSCREVO.

BRUNO DE OLIVEIRA FEU ROSAJUIZ SUBSTITUTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTORIO DO 1º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL SERRA

LISTA DE IMPRENSA 05/2007

JUÍZA: HERMÍNIA MARIA SILVEIRA AZOURYPROMOTOR: FERNANDO ANTÔNIO BERMUDES MATTOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VANDIRA DE OLIVEIRA SANTOSESCREVENTE JURAMENTADA: CAROLINA MACHADO VARGAS

1) RC 604/048060171526REQUERENTE: PAULO ANECIO PASTE E ELIANE GERMANO DASILVA CIBIEMADVOGADO: MARCELLO GONÇALVES FREIRE, OAB/ES 9477.REQUERIDO: MARIA DOMINGAS SENNA DA SILVA.INTIMAR O ADVOGADO, DR MARCELLO GONÇALVES FREIRE,OAB/ES 9477, PARA COMPARECER NA AUDIÊNCIA PRELIMINARDESIGNADA PARA O DIA 18/04/2007, ÀS 14:30H.

2) TC 6255/048050043420AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALACUSADO: ADEMIR FLORÊNCIO BOONE.ADVOGADO: ROSA MARIA CARDOSO, OAB/ES 8584.INTIMAR A ADVOGADA, DRª. ROSA MARIA CARDOSO, OAB/ES 8584,PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 59, QUE EXTINGUIUA PUNIBILIDADE DO ACUSADO, NA FORMA DO ART. 76, §4º, DA LEI9099/95.

3) TC 7743/048060041406AUTOR: LEONEL DE OLIVEIRAADVOGADO: PAULO HENRIQUE DA COSTA JÚNIOR, OAB/ES 9580.VÍTIMA: DINAIR LUIZA DE OLIVEIRA.INTIMAR A ADVOGADA, DR. PAULO HENRIQUE DA COSTA JÚNIOR,OAB/ES 9580, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 20,QUE EXTINGUIU A PUNIBILIDADE DO AUTOR, NA FORMA DO ART.76, §4º, DA LEI 9099/95.

4) TC 8268/048060094256AUTOR: MOISES VIANA DEMONERADVOGADO: TATIANA COSTA JARDIM, OAB/ES 12.040.INTIMAR A ADVOGADA, DRª. TATIANA COSTA JARDIM, OAB/ES12.040, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 36, QUEEXTINGUIU A PUNIBILIDADE DO AUTOR, NA FORMA DO ART. 76, §4º,DA LEI 9099/95.

5) TC 8440/048060106985AUTOR: MADEIRAS CORCOVADO LTDAADVOGADO: LUCIANO OLÍMPIO RHEM DA SILVA, OAB/ES 10.978.INTIMAR A ADVOGADA, DR. LUCIANO OLÍMPIO RHEM DA SILVA,OAB/ES 10.978, PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 230,QUE EXTINGUIU A PUNIBILIDADE DO AUTOR, NA FORMA DO ART.76, §4º, DA LEI 9099/95.

6) AP 27/048030072499AUTOR: JÂNIO SILVA FOLADOR FERREIRAADVOGADO: JAIR CID SIMÕES, OAB/ES 6302.INTIMAR A ADVOGADA, DR. JAIR CID SIMÕES, OAB/ES 6302, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 49, QUE EXTINGUIU APUNIBILIDADE DO AUTOR, NA FORMA DO ART. 107, INC. IV (1ªPARTE) C/C ART. 109, INC. IV, AMBOS DO CPB.

JUÍZO DE VIANA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOESCRIVANIA DA 1ª VARA CRIMINAL - JUÍZO DE VIANA

COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

JUIZ DE DIREITO: DR. LAUDIO KLIPELPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ADÉLCION CALIMANESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MERY RUTH RICAS DE OLIVEIRA

INTIMO:

DR. JOÃO CEZAR SANDRO VAL FILHO OAB/ES 4.452.P. Nº 1370/01 (05003001718-5) RÉU: EVERALDO MACHADO RAMOS.PARA: TOMAR CIÊNCIA DA DATA DO EXAME DE AMBULATORIALMARCADO PARA 22/03/2007 APARTIR DAS 8:30H.

VIANA/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

MERY RUTH RICAS DE OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CRIMINAL DE VIANA/ES

COMARCA DA CAPITAL

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

JUIZ DE DIREITO: DR. LAUDIO KLIPELPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ADÉLCION CALIMANESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MERY RUTH RICAS DE OLIVEIRA

INTIMO: DR. HILTON MIRANDA ROCHA SOBRINHO - OAB/ES6.848P. Nº 1391/01 (050.03.000661-8)RÉUS: VALDERBERG VITORIANO SILVAPARA: AUDIÊNCIA DE PROPOSTA DA SUSPENSÃO CONDICIONAL DOPROCESSO DESIGNADA PARA O DIA 08/05/2007, ÀS 16:00 HORAS.

VIANA/ES, 21 DE MARÇO DE 2007.

MERY RUTH RICAS DE OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO: 90 (NOVENTA) DIAS

PROC. Nº 4338/02 - 035.020.228.144

O DR. ELIEZER MATTOS SCHERRER JUNIOR,MM. JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO NA 2ª VARACRIMINAL DE VV/ES., POR NOMEAÇÃO, NAFORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE NESTE JUÍZO E CARTÓRIOCORREM OS AUTOS DA AÇÃO PENAL, NA QUAL FIGURA(M) COMOACUSADO LUIZ SANDRO MAURICIO COUTINHO SANTANA,ANTONIO DE SOUZA E OUTRO, POR INFRAÇÃO AO ART.157 § 2º,INC.I E II C/C ART.69, TODOS DO CPB. E COMO CONSTA NOS AUTOS


QUE O SR. FRANCISCO DE ASSIS FILGUEIRA, ENCONTRA-SE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, NÃO SENDO POSSÍVEL INTIMA-LOPESSOALMENTE, FICA INTIMADO PELO PRESENTE EDITAL PARACOMPARECER EM CARTÓRIO DA 2ª VARA CRIMINAL DE VILA VELHA,SITUADO NO FORUM DESEMBARGADOR AFONSO CLÁUDIO, EPROCEDER A RETIRADA DO REVÓLVER TAURUS, Nº JA264689,MEDIANTE APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTO DE CADASTRO.

PARA CONHECIMENTO DE TODOS, É AFIXADA UMA CÓPIANO LUGAR DE COSTUME NESTE FÓRUM E PUBLICADO, POR UMAVEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA - ES.,AOS 20 (VINTE) DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007. EU,, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, QUE O FIZ DIGITAR E SUBSCREVO.

ESCRIVÃ JUDICIÁRIAMAT. Nº 027847-08

AUT. PELO PROV. 001/002/98 - CGJES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CRIMINAL DE VILA VELHA

PRIVATIVA DO JÚRI

LISTA Nº 06 /2007

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM:ADEMIR JOSE DA SILVA

INTIMO O(A) ADVOGADO(A):

PROCESSO Nº 1177/06 (035.060.068.448)ACUSADO(S): JEAN CARLOS SANTOS JESUSADVOGADO(S): JOBES MIGUEL MORAESDA SENTENÇA QUE PRONUNCIOU O ACUSADO COMO INCURSO NOART. 121, §2º, II E IV, C.C ART. 29, AMBOS DO CÓDIGO PENAL

PROCESSO Nº 1174/06 (035.060.003.189)ACUSADO(S): MESSIAS SIQUEIRA LIMAADVOGADO(S): CLAUDIA ARAÚJO MACHADODA DESIGNAÇÃO DE INTERROGATÓRIO PARA O DIA 11 DE ABRILDE 2007, ÁS 14:00 HORAS.

PROCESSO Nº 1146/05 (035050109871)ACUSADO(S): JOÃO MARCIO RODRIGUESADVOGADO(S): LUCIANO SOUZA CORTEZDO DESPACHO DE FLS. 313 QUE INDEFIRIU O PEDIDO DETRANSFERÊNCIA POR TRATAR-SE DE QUESTÃO ADMINISTRATIVADEVENDO SER PROCESSADA NA VEC 8ª VARA DE VILA VELHA E DADECISÃO DE FLS. 314/5 QUE DEIXOU DE RECEBER O RECURSO DEAPELAÇÃO POR ESTAR INTEMPESTIVO.

PROCESSO Nº 1107/05 (035020315988)ACUSADO(S): IZAK ALMEIDA SANT'ANA E OUTROADVOGADO(S): SERGIO SANT'ANA DE MORAISPARA APRESENTAR, NO PRAZO LEGAL, ALEGAÇÕES FINAIS.

PROCESSO Nº 1168/06 (035.000.154.654)ACUSADO(S): CARLOS ALBERTO MARTINSADVOGADO(S): ALCEBIADES TONPARA APRESENTAR, NO PRAZO LEGAL, ALEGAÇÕES FINAIS.

PROCESSO Nº 961/04 (035.030.149.062)ACUSADO(S): ANDERSON ESTEVÃO BATISTAADVOGADO(S): TANIA MARIA PEREIRA GONÇALVESDO DESPACHO DE FLS. 709 PARA INFORMAR A ESTE JUÍZO SOBRE ORECEBIMENTO DE OFÍCIO OU OUTRO DOCUMENTO INERENTE AODOCUMENTO DE FLS. 395.

PROCESSO Nº 587/97 (035.980.184.036)ACUSADO(S): FAUSTO BASILIO RIBEIRO E OUTROSADVOGADO(S): TANIA MARIA PEREIRA GONÇALVESDO DESPACHO DE FLS. 489 PARA REQUERER O QUE DE DIREITO

PROCESSO Nº 1212/06 (035060165806)ACUSADO(S): LUIZ CARLOS EVANGELISTA E OUTROSADVOGADO(S): HEBER VIEIRA GOMES, ANGELA MARIA P.RODRIGUESPARA, NO PRAZO LEGAL, APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS.

PROCESSO Nº 1067/05 (035040112019)ACUSADO(S): RAFAEL MEIRELES DO NASCIMENTO E OUTROSADVOGADO(S): CARLOS ALBERTO DE BARROSPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PROCEDER NA JUNTADA DOROL DE TESTEMUNHAS.

PROCESSO Nº 1108/06 (035.050.065.396)ACUSADO(S): NÉLIO FREIRE RODRIGUES E OUTROSADVOGADO(S): TELMO VALENTIM KBYSZYNSKIPARA, NO PRAZO LEGAL, APRESENTAR AS RAZÕES DO RECURSOFACE AO INTERESSE DO ACUSADO EM RECORRER DA SENTENÇA.

PROCESSO Nº 1041/04 (035040084838) (INCIDENTE DE INSANIDADEMENTAL)ACUSADO(S): MARCIO ANTONIO CALLEGARIADVOGADO(S): JOSE MARIA RAMOS GAGNODO LAUDO PSIQUIATRICO FORENSE Nº 26/074

PROCESSO Nº 1167/05 (035.050.025.432)ACUSADO(S): BRUNO DA SILVA PIMENTAADVOGADO(S): CLOVIS LISBOA DOS SANTOS JR E NATALINO Z.FERREIRADA DECISÃO DE FLS. 393/397 QUE MANTEVE AS PRISÕESPREVENTIVAS DOS ACUSADOS E A SENTENÇA DE PRONUNCIA

PROCESSO Nº 986/04 (035 020 704 736)ACUSADOS: CICERO SOARES LOUREIROADVOGADO: DR. DÓRIO ANTUNES DE SOUZA DO LIBELO CRIMEACUSATORIO PARA OFERECER CONTRARIEDADE NO PRAZO DE 05DIAS.

PROCESSO Nº 723/00 (035 000 050 951)ACUSADOS: WAGNER WELINGTON DE SOUZA LIMA ADVOGADO GERSON MENDES SILVA DA DECISÃO QUE INDEFIRIU O PEDIDO INSTOURAÇÃO DEINCIDENTE DE INSANIDADE MENTAL EM FACE DO RÉU SUPRA

PROCESSO Nº 1094/05 (035 050 005 152) ACUSADOS: ALBERTO RODRIGUES ROCHAADVOGADO: ADEMAR JOSÉ CORRÊA DO LIBELO CRIME ACUSATORIO PARA OFERECER CONTRARIEDADENO PRAZO DE 05 DIAS.

VALÉRIO BARROS FURTADO DE SOUZAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

(EM CONFORMIDADE COM O PROV. 017/99 DA CORREGEDORIAGERAL DA JUSTIÇA)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVILA VELHA - 6ª VARA CRIMINAL

RUA ALMIRANTE TAMANDARÉ, Nº 193, PRAINHA - VILA VELHA ES -CEP 29100-310

EDITAL DE CITAÇÃO15(QUINZE) DIAS

Nº DO PROCESSO: 03506021153-5 AÇÃO: AÇÃO PENALACUSADO: EDSON BRUZZI QUEIROZ

MM. JUIZ(A) DE DIREITO DA VILA VELHA - 6ªVARA CRIMINAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.


FINALIDADE DAR PÚBLICIDADE A TODOS QUE OPRESENTE EDITAL VIREM QUE FICA DEVIDAMENTE CITADO:OACUSADO EDSON BRUZZI QUEIROZ, BRASILEIRO, NATURAL DEVITÓRIA/ES, MOTORISTA, FILHO DE GILSON AZEVEDO QUEIROZ EDE TEREZINHA BRUZZI QUEIROZ, COM ENDEREÇO ANTERIOR NARUA MONTEIRO LOBATO, Nº 06, BOA VISTA I, VILA VELHA/ES,PRÓXIMO À PADARIA PÃO QUENTE, DE TODOS OS TERMOS DAAÇÃO SUPRAMENCIONADA, A FIM DE PROMOVER SUA DEFESA E SEVER PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA, BEM COMO; INTIMAÇÃODO ACUSADOS PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIA DESTEJUÍZO, SITUADO NO RUA ALMIRANTE TAMANDARÉ, Nº 193, PRAINHA- VILA VELHA ES - CEP 29100-310 A FIM DE SER INTERROGADO.INFRAÇÃO AO(S) ARTIGO(S): ARTIGO 136 DO CÓDIGO PENAL. DATADA AUDIÊNCIA: 04 DE MAIO DE 2007 HORÁRIO: 14 HORAS.ADVERTÊNCIAS CASO O ACUSADO NÃO PROMOVA A SUA DEFESA,PODERÁ SER DECLARADA SUSPENSA A AÇÃO PENAL SUPRA E AINDAO CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZDETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DAS PROVASCONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR AAPRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 312 DO CPP, TUDO NAFORMA DO ART. 366 DO CPP E DA LEI 9.271/96.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, OPRESENTE EDITAL VAI AFIXADO NO FÓRUM, LUGAR DE COSTUME EPUBLICADO NA FORMA DA LEI.VILA VELHA-ES, 20/03/2007

VALÉRIA MOREIRA LEOPOLDO ALTOÉESCRIVÃ JUDICIÁRIA

AUT. PELO ART. 128 DO CÓDIGO DE NORMAS

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA DE VILA VELHA

EDITAL DE INTIMAÇÃO - PROC. 35.823 (035.03.012687-0)PRAZO DE 30 DIAS

O DR. MARCOS ANTÔNIO BARBOSA DE SOUZA,JUIZ DE DIREITO NESTA 1ª VARA DE FAMÍLIA DEVILA VELHA, COMARCA DA CAPITAL, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI,ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE NOTÍCIA E CONHECIMENTO TIVEREM E,ESPECIALMENTE AO SR. HUBER MIRANDA DE ANDRADE FILHO,BRASILEIRO, CASADO, RESIDENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE, POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO TRAMITA A AÇÃO DEOPOSIÇÃO EM FACE DE JOÃO EDGARDE CAMPOS ARREGUY,FICANDO, ASSIM I NTIMADO O AUTOR, PARA DIZER DO SEUINTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO NO PRAZO DEQUARENTA E OITO (48) HORAS, SOB PENA DE EXTINÇÃO DOPROCESSO, POR ABANDONO, NA FORMA DO ARTIGO 267, INCISOS IIE III, DO CPC,

FICANDO ADVERTIDO DAS PENALIDADES ALI IMPOSTAS,CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 57 NOS AUTOS. ESTE EDITALTRATA-SE DE DILIGÊNCIA DESTE JUÍZO. EU, AAPS, O DIGITEI. EU,, ESCRIVÃ O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

VILA VELHA-ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

MARCOS ANTÔNIO BARBOSA DE SOUZAJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 2ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VILA VELHA


O DOUTOR IDELSON SANTOS RODRIGUES, MM.JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE ÓRFÃOS E

SUCESSÕES DE VILA VELHA - E.E.SANTO,COMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIAESPECIAL, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEIETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO AUTUADOSOB O Nº 035.060.087.364 (088/06), TENDO SIDO ACOLHIDO O PEDIDODE FLS.2/5 E DE CONSEQÜÊNCIA DECRETADA A INTERDIÇÃO DESIDENE NEVES, BRASILEIRO, SOLTEIRO, EMBALADOR, PORTADORDO CPF Nº 559.131.807-04, RESIDENTE E DOMICILIADO À RUAVINICIUS DE MORAES, Nº 13, BOA VISTA, VILA VELHA/ES, POR SERPORTADOR DE “TRANSTORNO MENTAL DEVIDO A LESÃOCEREBRAL - CID 10 / F 06”, DE CARÁTER IRREVERSÍVEL,DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHECURADORA ZILMAR NEVES SELIM, BRASILEIRA, CASADA,CABELEILEIRA, PORTADORA DA CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº428468 - SSP/ES, E DO CPF Nº 558.179.477-49, RESIDENTE EDOMICILIADA À RUA CRISANTEMOS, Nº 18, BRISAMAR, VILAVELHA/ES, SOB COMPROMISSO A SER PRESTADO NO PRAZO DECINCO DIAS, POR TERMO EM LIVRO PRÓPRIO (CPC, ART. 1.188), AQUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LO EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,ENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO AQUI DECRETADA, NÃO PODENDO A CURADORA PORQUALQUER MODO ALIENAR OU ONERAR BENS MÓVEIS, IMÓVEISOU DE QUAISQUER NATUREZA PERTENCENTES AO INTERDITO,SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. OS VALORES RECEBIDOS DEENTIDADES PREVIDENCIÁRIAS DEVERÃO SER APLICADOSEXCLUSIVAMENTE NA SAÚDE, ALIMENTAÇÃO E BEM ESTAR DOINTERDITO. APLIQUE-SE, NO CASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DOCPC E AS RESPECTIVAS SANÇÕES.

FICAM POIS OS INTERESSADOS CIENTES DA INTERDIÇÃOACIMA REFERIDA, EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ARTIGO 1.184DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, PUBLICANDO-SE POR TRÊS VEZESNO DIÁRIO DA JUSTIÇA COM INTERVALO DE DEZ DIAS ENTRE ASPUBLICAÇÕES. SEM CUSTAS, EIS QUE AMPARADOS PELAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES,AOS 08 (OITO) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2007 (DOIS MIL ESETE). EU, CAROLINE MOULIN T. MELLO O DIGITEI, E EU, MARCUSVINICIUS DORNELAS ALT, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O CONFERI,SUBSCREVO E ASSINO, CONFORME PROVIMENTO 02/98 DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA.

MARCUS VINICIUS DORNELAS ALTESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VILA VELHA/ES


O DOUTOR IDELSON SANTOS RODRIGUES, MM.JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DE VILA VELHA - E.E.SANTO,COMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIAESPECIAL, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO AUTUADOSOB O Nº 035.060.195.662 (370/06), TENDO SIDO ACOLHIDO O PEDIDODE FLS.2/4 E DE CONSEQÜÊNCIA DECRETADA A INTERDIÇÃO DEALICE PEREIRA TEIXEIRA, BRASILEIRA, SEPARADA, INSCRITA NOCPF SOB O Nº 015.483.077-18 E PORTADORA DO RG Nº 843.186-ES,RESIDENTE E DOMICILIADA À RUA SANTIAGO DANTAS, Nº 99, ED.GIRASSOL, BLOCO A, APTº 101, BAIRRO NOSSA SENHORA DA PENHA,VILA VELHA/ES, ATUALMENTE INTERNADA NA FUNDAÇÃO BEM MEQUER, SITO NA RUA INACIO HIGINO, Nº 227, PRAIA DA COSTA, VILA


VELHA/ES, POR SER PORTADORA DE "DOENÇA DE ALZHEIMER -CID 10 / G 30", DE CARÁTER IRREVERSÍVEL, DECLARANDO-AABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOSDA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHE CURADORA CARLA PEREIRATEIXEIRA BRANDÃO, BRASILEIRA, CASADA, ADMINISTRADORA,INSCRITA NO CPF SOB O Nº 076.821.227-81 E PORTADORA DO RG Nº1.394.068-ES, RESIDENTE E DOMICILIADA NO MESMO ENDEREÇO,SOB COMPROMISSO A SER PRESTADO NO PRAZO DE CINCO DIAS,POR TERMO EM LIVRO PRÓPRIO (CPC, ART. 1.188), A QUEM CABERÁREPRESENTÁ-LA EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, ENQUANTONÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DA INTERDIÇÃO AQUIDECRETADA, NÃO PODENDO A CURADORA POR QUALQUER MODOALIENAR OU ONERAR BENS MÓVEIS, IMÓVEIS OU DE QUAISQUERNATUREZA PERTENCENTES À INTERDITA, SEM AUTORIZAÇÃOJUDICIAL. OS VALORES RECEBIDOS DE ENTIDADESPREVIDENCIÁRIAS DEVERÃO SER APLICADOS EXCLUSIVAMENTENA SAÚDE, ALIMENTAÇÃO E BEM ESTAR DA INTERDITA.APLIQUE-SE, NO CASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DO CPC E ASRESPECTIVAS SANÇÕES. FICAM POIS OS INTERESSADOS CIENTES DAINTERDIÇÃO ACIMA REFERIDA, EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NOARTIGO 1.184 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, PUBLICANDO-SEPOR TRÊS VEZES NO DIÁRIO DA JUSTIÇA COM INTERVALO DE DEZDIAS ENTRE AS PUBLICAÇÕES. SEM CUSTAS, EIS QUE AMPARADOSPELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VILA VELHA/ES


O DOUTOR IDELSON SANTOS RODRIGUES, MM.JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DE VILA VELHA - E.E.SANTO,COMARCA DA CAPITAL DE ENTRÂNCIAESPECIAL, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI,ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO AUTUADOSOB O Nº 035.060.158.017 (279/06), TENDO SIDO ACOLHIDO O PEDIDODE FLS.2/4 E DE CONSEQÜÊNCIA DECRETADA A INTERDIÇÃO DEDEBORA COSTA DA SILVA, BRASILEIRA, SOLTEIRA, ESTUDANTE,PORTADORA DA CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº 14.584.703-93,INSCRITA NO CPF SOB O Nº 017.139.486-05, RESIDENTE EDOMICILIADA À AVENIDA LUCIANO DAS NEVES, Nº 1866, EDIFÍCIOLIBRA, ITAPOÃ, VILA VELHA/ES, POR SER PORTADORA DE"TRANSTORNO ESQUIZOFRÊNICO PROGRESSIVA - CID 10 / F 20", DECARÁTER IRREVERSÍVEL, DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTEINCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL,NOMEANDO-LHE CURADORA LUCIA COSTA DA SILVA,BRASILEIRA, SOLTEIRA, EMPREGADA DOMÉSTICA, PORTADORA DACARTEIRA DE IDENTIDADE Nº 1.666.784-MG, INSCRITA NO CPF SOB ONº 445.503.166-91, RESIDENTE E DOMICILIADA NO MESMOENDEREÇO, SOB COMPROMISSO A SER PRESTADO NO PRAZO DECINCO DIAS, POR TERMO EM LIVRO PRÓPRIO (CPC, ART. 1.188), AQUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LA EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,ENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO AQUI DECRETADA, NÃO PODENDO A CURADORA PORQUALQUER MODO ALIENAR OU ONERAR BENS MÓVEIS, IMÓVEISOU DE QUAISQUER NATUREZA PERTENCENTES À INTERDITA, SEMAUTORIZAÇÃO JUDICIAL. OS VALORES RECEBIDOS DE ENTIDADESPREVIDENCIÁRIAS DEVERÃO SER APLICADOS EXCLUSIVAMENTE

NA SAÚDE, ALIMENTAÇÃO E BEM ESTAR DA INTERDITA.APLIQUE-SE, NO CASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DO CPC E ASRESPECTIVAS SANÇÕES. FICAM POIS OS INTERESSADOS CIENTES DAINTERDIÇÃO ACIMA REFERIDA, EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NOARTIGO 1.184 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, PUBLICANDO-SEPOR TRÊS VEZES NO DIÁRIO DA JUSTIÇA COM INTERVALO DE DEZDIAS ENTRE AS PUBLICAÇÕES. SEM CUSTAS, EIS QUE AMPARADOSPELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.


MARCUS VINICIUS DORNELAS ALT

ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VILA VELHA

COMARCA DA CAPITAL

JUÍZA DE DIREITO: DR.ª MARIA DO CEU PITANGA PINTOPROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª ANDRÉA ROCHAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: MARCUS VINICIUS DORNELAS ALTESCREVENTES JURAMENTADOS: ANDRÉA COSTA DE OLIVEIRA,MARCOS MANOEL DA SILVA ROSA, UIRIAN VIEIRA DE MEDEIROSMELO, MARGARIDA MARIA DO ESPÍRITO SANTO COSTA

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 07/ 07

ADVOGADOS:

DR.ª MANUELA INSUNZA - OAB/ES 11582DR. JULIO CÉSAR DURÃO DE ALMEIDA - OAB/ES 7665DR. ELOILSON TADEU GOBBI - OAB/ES 3092DR. OSMAR SEIDE - OAB/ES 3248DR. PAULO CESAR SOUZA DA SILVA - OAB/RJ 57500DR.ª ADRIANE ALMEIDA DE OLIVEIRA - OAB/ES 10710DR.ª LUCELIA GONÇALVES DE REZENDE - OAB/ES 6070DR.ª LUDMYLA SANTOS NUNES - OAB/ES 11965DR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHO - OAB/ES 3901DR.ª KARLA RENATA GARCIA BRAZ - OAB/ES 11811DR. AYLTON PAULO DALMASO - OAB/ES 1978DR. DOUGLAS FLAVIANO CALAZANS MAVIGNO - OAB/ES 11405DR. ANDERSON PIMENTEL COUTINHO - OAB/ES 6439DR. VITOR BARBOSA DE OLIVEIRA - OAB/ES 12196DR. LINCOLN DE PAULA - OAB/ES2759DR. RONALDO FAUSTINI - OAB/ES 3618DR. RAFAEL VARGAS FREITAS - OAB/ES 376ADR.ª MORGANA VIEIRA LOYOLA - OAB/ES 4634DR. ADMILSON MARTINS BELCHIOR - OAB/ES 4209DR.ª TERESINHA DOMINGAS PEROVANO - OAB/ES 5821DR. JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA - OAB/ES 6118DR. ANTENOR VINICIUS CAVERSAN VIEIRA - OAB/ES 11032DR. FRANCISCO CARLOS PIO DE OLIVEIRA - OAB/ES 5285DR. SLIN RIOS RIBEIRO - OAB/ES 11694DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO - OAB/ES 10371

INTIMAÇÕES:

1) - PROCESSO Nº 035.060.196.843 (382/06) - AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALCOM VALORREQTE: SOLANGE DA SILVA RODRIGUESINTIME-SE O DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANO, PARA CIÊNCIADOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS. 96: "...I- QTO AO PETITÓRIODE FLS. 94/95, DESPICIENDO DEPÓSITO JUDICIAL, BASTANDO ASEGURADORA CUMPRIR O ALVARÁ DE FLS. 32 E PRONTO..."

2) - PROCESSO Nº 035060126469 (218/06) - AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALCOM VALORREQTE: RAYMUNDA AZEVEDO MENDONÇA


INTIME-SE O DR. SLIN RIOS RIBEIRO, PARA PROSSEGUIR,REQUERENDO O QUE ENTENDER.

3) - PROCESSO Nº 035.070.042.326 (668/07) - AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALCOM VALORREQTE: JOSÉ CLARINDO FIORESEREQDO: O ESPÓLIO DE HELLEN RANGEL GOOTHUZEMALBUQUERQUEINTIME-SE O DR. FRANCISCO CARLOS PIO DE OLIVEIRA, PARACIÊNCIA DOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS. 28 E VERSO, QUEDEFERIU A EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ, E AINDA PARA EFETUAR ORECOLHIMENTO DE CUSTAS.

4) - PROCESSO Nº 035.060.105.596 (135/06) - AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALCOM VALORREQTE: SILMAR BRAGANÇA CORCAINTIME-SE O DR. ANTENOR VINICIUS CAVERSAN VIEIRA, PARACIÊNCIA DOS TERMOS DA R.SENTENÇA DE FLS. 45, QUE JULGOUEXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO I, DOCPC.

5) - PROCESSO Nº 035.060.233.257 (493/06) - AÇÃO: ALVARÁ JUDICIALCOM VALORREQTE: TEREZINHA MARIA DA SILVAINTIME-SE O DR. JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA, PARA CIÊNCIA DOSTERMOS DA R.SENTENÇA DE FLS. 42, QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, NA FORMA DO ARTIGO 269, INCISO I DO CPC.

6) - PROCESSO Nº 035.060.207.889 (415/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: JOÃO DE DEUS SAMPAIOINVDO: O ESPÓLIO DE LECY GOMES SAMPAIOINTIME-SE A DR.ª TERESINHA DOMINGAS PEROVANO, PARACIÊNCIA DOS TERMOS DA R.SENTENÇA DE FLS. 75, QUEHOMOLOGOU A PARTILHA AMIGÁVEL DE FLS. 60/64.

7) - PROCESSO Nº 035.070.005.737 (594/07) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: CLARA FERREIRAINVDO: O ESPÓLIO DE JOÃO FERREIRAINTIME-SE O DR. ADMILSON MARTINS BELCHIOR, PARAAPRESENTAR O COMPROVANTE DOS IMPOSTOS.

8) - PROCESSO Nº 035.060.220.593 (461/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: JOSÉ DE OLIVEIRA RAFT INVDO: O ESPÓLIO DE DAVID RAFTINTIME-SE A DR.ª MORGANA VIEIRA LOYOLA, PARA ATENDER ODESPACHO DE FLS. 43 E VERSO, EMBORA JÁ INTIMADA ÀS FLS. 45, NO"DJ DE 14/11/2006.

9) - PROCESSO Nº 035.060.221.344 (460/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: DALVINA CEZAR DA CRUZINVDO: O ESPÓLIO DE GERALDO CEZAR DE ANDRADE E OUTROINTIME-SE O DR. RAFAEL VARGAS FREITAS, PARA APRESENTAR APARTILHA AMIGÁVEL NOS TERMOS DO ARTIGO 1025 DO CPC (FLS.129, LETRA "G").

10) - PROCESSO Nº 035.060.253.891 (562/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: ALEXANDRE COSTA E OUTROSINVDO: O ESPÓLIO DE ALBERTO COSTAINTIME-SE O DR. RONALDO FAUSTINI, PARA CIÊNCIA DODESPACHO DE FLS. 64: "..., PARA EMENDAR A INICIAL, INCLUÍDA OESPÓLIO DE DE ZILDA PAES LEME COSTA (FLS. 30). COISA SIMPLES.II) - PARA ATENDER O ITEM II, LETRA "B", "C", "D" E "E" (IMPOSTO)DE FLS. 39. SEGUNDO DOC DE FLS. 61/62 VERSO, O IMÓVEL ÉREGISTRADO, ENTÃO TRAGA A CERTIDÃO DO REGISTRO. PRAZODE 90 (NOVENTA) DIAS)..."

11) - PROCESSO Nº 035.060.209.190 (411/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: DANIELE SILVA BANGIOVANI

INVDO: O ESPÓLIO DE IVAN BONGIOVANIINTIME-SE O DR. VITOR BARBOSA DE OLIVEIRA, DO R.DESPACHODE FLS. 39, QUE HABILITOU O HERDEIRO WASHINGTON LUISBONGIOVANI, BEM COMO O DR. LINCOLN DE PAULA, PARA SEMANIFESTAR DA RESISTÊNCIA DE FLS. 33/35.

12) - PROCESSO Nº 035.060.078.975 (053/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: MANOEL DE OLIVEIRA BARCELOS JUNIOR E OUTROSINVDO: O ESPÓLIO DE MADALENA FERNANDES DE PAULAINTIME-SE O DR. ANDERSON PIMENTEL COUTINHO, PARAAPRESENTAR JUNTO AO CARTÓRIO DESTA VARA AS CÓPIASAUTENTICADAS DOS DOCUMENTOS QUE IRÃO COMPOR A CARTADE ADJUDICAÇÃO.

13) - PROCESSO Nº 035.060.209.141 (416/06) - AÇÃO: ARROLAMENTODE BENSINVTE: ELIANE ZANETTIINVDO: O ESPÓLIO DE HELIO ZANETTIINTIME-SE O DR.DOUGLAS FLAVIANO CALAZANS MAVIGNO, PARASE MANIFESTAR DO PEDIDO DE FLS. 74/75, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS.

14) - PROCESSO Nº 035.060.234.628 (502/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: JOÃO ERMELINDO BORTOLOTTIINVDO: O ESPÓLIO DE TEREZA MATIN BORTOLOTTIINTIME-SE O DR. AYLTON PAULO DALMASO, PARA APRESENTAR APARTILHA AMIGÁVEL, NA FORMA DO ARTIGO 1025 DO CPC.

15) - PROCESSO Nº 035.060.226.897 (469/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: VIRGINIA LUCIA FRANKENBERGER DA SILVA E OUTROINVDO: O ESPÓLIO DE GILBERTO FRANKENBERGER DA SILVAINTIME-SE A DR.ª KARLA RENATA GARCIA BRAZ, PARA CIÊNCIADOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS. 93 E VERSO, E AINDA PARAATENDER O ITEM III DE FLS. 88 VERSO.

16) - PROCESSO Nº 035.070.043.357 (677/07) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: MARALICE ARRUDA DE FARIAINVDO: O ESPÓLIO DE JOSÉ PAIVAINTIME-SE O DR. RICARDO TADEU RIZZO BICALHO, PARACOMPLETAR A DOCUMENTAÇÃO NOS AUTOS.

17) - PROCESSO Nº 035.060.243.272 (530/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: RODRIGO MEDEIROS MENEZES E OUTROSINVDO: O ESPÓLIO DE RUBEM SANTOS MENEZES E OUTROINTIME-SE A DR.ª LUDMYLA SANTOS NUNES, PARA: A) - REQUERERAPLICAÇÃO DO ART. 4, I DA LEI ESTADUAL 4.215/89 (ISENÇAO DOIMPOSTO "CAUSA MORTIS") ; B) - APRESENTAR A PARTILHAAMIGÁVEL NOS MOLDES DO ART. 1025, DO CPC, EIS QUE AS FLS.61/62 NÃO ATENDE; C) - RECOLHER O IMPOSTO "CAUSA-MORTIS",RELATIVO AO VEÍCULO.

18) - PROCESSO Nº 035.060.234.800 (503/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: ADELITA MARIA MACHADO MARTINSINVDO: O ESPÓLIO DE PAULO HENRIQUE MARTINSINTIME-SE A DR.ª LUCELIA GONÇALVES DE REZENDE, PARAATENDER AO DESPACHO DE FLS. 35, ITEM II, PUBLICADO NO "DJ"DE 23/02/2007, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS.

19) - PROCESSO Nº 035.060.241.789 (528/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: MANASSES DOS SANTOS BATISTAINVDO: O ESPÓLIO DE TAILA BATISTA DELISSANTEINTIME-SE A DR.ª ADRIANE ALMEIDA DE OLIVEIRA, PARA CIÊNCIADOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS. 40, QUE DEFERIU OSBENEFÍCIOS DA AJ E PARA APRESENTAR: A) - AS CERTIDÕESNEGATIVAS (FEDERAL, ESTADUAL E MUNICIPAL) E AS CERTIDÕESDOS CARTÓRIOS DE RGI - 1º E 2º OFÍCIO DE V.VELHA; B) - ASPRIMEIRAS DECLARAÇÕES, NO PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS.

20) - PROCESSO Nº 035.060.229.123 (483/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: MARIO CESAR SETUBAL BUSSOLOTTIINVDO: O ESPÓLIO DE IRIS DE ALMEIDA BUSSOLOTTIINTIME-SE O DR. PAULO CESAR SOUZA DA SILVA, PARA CIÊNCIADOS TERMOS DO R.DESPACHO DE FLS. 47, QUE CONCEDEU O PRAZODE 90 (NOVENTA) DIAS PARA IMPULSIONAMENTO DO FEITO.


21) - PROCESSO Nº 035.060.105.588 (137/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: ARISTIDES TOMAZELIINVDO: O ESPÓLIO DE VIRGILIO TOMAZELLIINTIME-SE O DR. OSMAR SEIDE, PARA CIÊNCIA DA JUNTADA AOSAUTOS DO LAUDO DO PERITO, ÀS FLS. 152/153.

22) - PROCESSO Nº 035.060.110.711 (154/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: ROSANGELA GOULART ROSÁRIOINVDO: O ESPÓLIO DE CONCEIÇÃO PINTO GOULARTINTIME-SE O DR. ELOILSON TADEU GOBBI, PARA ATENDER ODESPACHO DE FLS. 08 E VERSO, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

23) - PROCESSO Nº 035.060.166.770 - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: ANGELICA DETONI DO CARMOINVDO: O ESPÓLIO DE WALCYR SOARES DO CARMOINTIME-SE O DR. JULIO CESAR DURÃO DE ALMEIDA, PARAAPRESENTAR O COMPROVANTE DO IMPOSTO "CAUSA-MORTIS"RELATIVO AO VEICULO, REQUERENDO A ISENÇÃO RELATIVA AOUNICO IMOVEL (ART. 4, I, LEI 4215/89), CASO ATENDIDA A REGRA DALEI ESTADUAL.

24) - PROCESSO Nº 035.060.131.592 (226/06) - AÇÃO: INVENTÁRIOINVTE: IRACY BRANDÃO COUTINHOINVDO: O ESPÓLIO DE JARBAS VICENTE COUTINHOINTIME-SE A DR.ª MANUELA INSUNZA, PARA JUNTAR OCOMPROVANTE DO RECOLHIMENTO DO IMPOSTO JÁ CALCULADOÀS FLS. 39, BEM COMO PARA APRESENTAR A PARTILHA AMIGÁVEL(ART. 1025 DO CPC) (FLS. 44/45 - NÃO ATENDE À REGRA).

VILA VELHA, 16 DE MARÇO DE 2.007.


-**********-


PRIMEIRO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VILA VELHA

JUÍZA DE DIREITO: DRª REGINA MARIA CORRÊA MARTINSPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª LUCILEA DA CONCEIÇÃO FABRESDE MATTOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO: WERNER MUNIZ QUEIROZESCREVENTES JURAMENTADOS: MARIDÉIA CONTI MALOVINI,MARCIA REGINA MARTINS FREITAS E MOACYR EWALD BORGESFILHODATA: 21 DE MARÇO DE 2007

LISTA Nº 014/2007

RELAÇÃO DE ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTAGEM: DR. DOUGLAS MATOSO LORENZON - OAB/ES 10.945 DRª GISELE CECCATO BORGO LATORRACA OAB - ES 8960DR. LAURINDO FRANCISCO MOURA, OAB/ES 6859DRª TEREZINHA FAMILIAR-OAB/ES 11.997

INTIMO:

AUTOS Nº 5852 - INFRAÇÃO PENAL: ARTIGO 150 DO CPBAUTORES DO FATO: AMILCAR MANGUEIRA AGUILAR, CLEOMARFERNANDES, MARIA DE FÁTIMA DIAS MORAES, JOSÉ ANTÔNIO DOSSANTOS, MARIA CELIA GALL, LUCIENTE BARCELLOS, MARIA DASGRAÇAS MENDES DOS SANTOS, FERNANDO LUIZ GONZAGA, DILMAAFONSO, ANTÔNIO CARLOS DO NASCIMENTOVÍTIMA: ADMINISTRAÇÃO DO CONDOMÍNIO MAR AZULINFRAÇÃO PENAL: ARTIGO 150 DO CPBADVOGADO: DR. LAURINDO FRANCISCO MOURADATA DA AUDIÊNCIA: 26/3/2007HORÁRIO: 14:15

AUTOS Nº 6317 - INFRAÇÃO PENAL: ART. 129 CPB AUTOR DO FATO: LUCIANA CARLA FIGUEIREDO

VÍTIMA: AUGUSTO MARÇAL DE SOUZAINFRAÇÃO PENAL: ART. 129 CPB ADVOGADOS: DRª GISELE CECCATO BORGO LATORRACA DR. DOUGLAS MATOSO LORENZON DRª TEREZINHA FAMILIARDATA DA AUDIÊNCIA: 10/4/2007HORÁRIO: 16:00

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES, EM 21 DEMARÇO DE 2007. EU, MOACYR EWALD BORGES FILHO, ESCREVENTEJURAMENTADO, DIGITEI E EU WERNER MUNIZ QUEIROZ, ESCRIVÃOJUDICIÁRIO, CONFERI E ASSINO, CONFORME DETERMINADO NOPROVIMENTO NO 002/98 DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

WERNER MUNIZ QUEIROZESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE VILA VELHA

RUA LUIZA GRINALDA, Nº 377, 1º ANDAR, CENTRO, VILA VELHA - ES,CEP 29.100-240 TEL. (27) 3229-2301- R. 220

JUIZ DE DIREITO DR. JORGE HENRIQUE VALLE DOS SANTOS PROMOTORA DE JUSTIÇA DR. ANTONIO FERNANDO A. RIBEIRO ESCRIVÃO JUDICIÁRIO SUBSTITUTO JOÃO CARLOS LOPES M.LOBATO FRAGAESCREVENTES JURAMENTADOS ANA BERNADETE PEREIRARIBEIRO, ELIANA MARIA BOLONHA E SILVIA HELENA F. FARIA

LISTA Nº 05

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6170VÍTIMA: CLAUDIO ROGERIO FERREIRAAUTOR: MARCELO MILAGRESADVOGADOS: OTONIEL AMARAL DE MATTOS, OAB-ES 2872 INTIMAR O ADVOGADO PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA09/04/2007 ÀS 15:00H.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6651VÍTIMA: ANTONIO PEREIRA JUNIORAUTOR: BELKIS TEIXEIRA DUTRA PEREIRAADVOGADOS: ÉSIO JOSÉ BARBOSA MARCHIORI FILHO, OAB-ES8978 INTIMAR O ADVOGADO PARA TOMAR CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA03/04/2007 ÀS 09:00H.

TERMO CIRCUNSTANCIADO/ AP Nº 6203VITIMA: JUSTIÇA PÚBLICAAUTOR: JOÃO CHEQUER BOU HABIBADVOGADOS: DR.CARLOS HENRIQUE STABAUER RIBEIRO -OAB/ES Nº 7164DR. CLAUDIUS ANDRE M. CABALLERO - OAB/ES Nº 7228INTIMAR ADVOGADOS PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS.95/96, QUE JULGOU EXTINTA A PUNIBILIDADE DO AUTOR COMFULCRO NO ARTIGO 107 INCISO IX.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6498VITIMA: ROBERT WIERY SILVA LIBERATO ALTOÉAUTORA: JAQUELINE GOMES DA SILVAADVOGADO: DR. ANTONIO ESCALFONI JUNIOR - OAB/ES Nº 8184INTIMAR ADVOGADO PARA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADAPARA O DIA 09 DE ABRIL DE 2007 ÀS 14.30 HS.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6595VITIMA: A SOCIEDADE AUTORA: AIDA APARECIDA BERTASSONE JONESADVOGADO: DR. ALESSANDRA GALVEAS DE MIRANDA - OAB/ESNº 8.533INTIMAR ADVOGADO PARA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADAPARA O DIA 22 DE MARÇO DE 2007 ÀS 15.00 HS.


TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6626VITIMA: MARCOS ALVES DOS SANTOSAUTORA: SIMONE DOS SANTOS ERINGERADVOGADO: DR. ANGELA MARIA PALACIOS RODRIGUES- OAB/ESNº 3.473DR. PIETRANGELO ROSALEM - OAB/ES 10.054INTIMAR ADVOGADO PARA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADAPARA O DIA 26 DE MARÇO DE 2007 ÀS 09.30 HS.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6604VITIMA: CONSELHO REGIONAL DE EDUCAÇÃO FISICA 1ª REGIÃO -CREF 1AUTORA: VALESKA PAGANI, JULIA EUGENIA FONTOURA E RENATOSILVA DOS SANTOSADVOGADO: DR. DOUTORES ELIAS MELOTTI JUNIOR - OAB/ES Nº8.692INTIMAR ADVOGADO PARA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADAPARA O DIA 22 DE MARÇO DE 2007 ÀS 15.30 HS.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6485VITIMA: BOLIVAR DE SOUZA LIMA FILHOAUTOR:LUCIMAR BOUGUINON VOGASADVOGADO: DR. JOSE GUILHERME MACHADO DE VICTA -OAB/ES6204INTIMAR ADVOGADO DA REMESSA DOS AUTOS SUPRA À JUSTIÇACOMUM.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 4978VITIMAJOSE MARCOS ALVES DAL COLAUTORA: EDNEIA MONTEIRO RODRIGUESADVOGADOS: DR. NILTON VASCONCELOS JUNIOR - OAB/ES 9605E DR. ANTONIO ADOLFO ABOUMRADE - OAB/ES 8213INTIMAR ADVOGADOS DA SENTENÇA QUE CONDENOU A AUTORAEM SEIS MESES DE DETENÇÃO E TRINTA DIAS-MULTA, SENDO AMULTA NO VALOR DE R$12,00 (DOZE REAIS) E A PENA DEDETENÇÃO CONVERTIDA NA ENTREGA DE R$ 15,00 (CENTO ECINQUENTA REIAS) EM CHOCOLATES, À ÉPOCA DA PASCOA,PODENDO SER ENTREGUE EM DUAS PRESTAÇÕES NO LAR CRECHEFREI AURELIO STULZER.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 5917VITIMA: FABIANA FOSSE DE ACIOLIAUTOR: JAIRO BARDELLA CRAVOADVOGADOS: IVAN NEIVA NEVES NETO - OAB/ES 10.212 E DR.NEILEAL DE OLIVEIRA - OAB/ES 4761INTIMAR OS ADVOGADOS DA SENTENÇA QUE JULGOUIMPROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA E ABSOLVEU O AUTORCOM FULCRO NO ARTIGO 386 INCISO II DO CPP.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 6331VITIMA: RENAN SALES VANDERLEIAUTORA: SHEILA DE BARROS LIMAADVOGADO: DR. WILSON EUSTAQUIO CASTRO - OAB/ES 7082 EDR. VALDEMIR SOARES VANDERLEI - OAB/MG 45601INTIMAR ADVOGADOS DA SENTENÇA QUE DECLAROU EXTINTA APUNIBILIDADE DO AUTOR COM FULCRO NO ARTIGO 84 § ÚNICO.

AÇÃO OPENAL Nº 4264VITIMA: A SOCIEDADEAUTOR STANLEY AMARANTE DA SILVAADVOGADA: DRª CARLA M.M. PEDREIRAINTIMAR ADVOGADA DA AUDIÊNCIA DE INTERROGATÓRIODESIGNDA PARA O DIA 14/04/07 ÁS 13.30 HORAS.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 4839VITIMA: MURILO ESTEVESAUTORA: CLAUDENICE FERREIRA DOS SANTOSADVOGADO: DR. MAURINO ROBERTO DE SOUZA - OAB/ES 8125INTIMAR ADVOGADO DA SENTENÇA DE FLS. 62/63, QUE JULGOUIMPROCEDENTE A PRETENSÃO PUNITIVA ABSOLVENDO A AUTORA.COM FULCRO NO ARTIGO 386 INCISO VI DO CPP.

TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 4118QUERELANTE: MARIA JULIA FELISBERTO VENTURA

QUERELADOS: ALEXANDRE DE O. FRAGA E ELBIA M. ALVESADVOGADOS: DR. JOSE GUILHERME MACHADO DE VICTA -OAB/ES 6204 EDR. PERICLES FERREIRA DE ALMEIDA - OAB/ES11157INTIMAR ADVOGADOS DO DESPACHO DE FLS.107 VERSO, QUEDETERMINOU O ARQUIVAMENTO DO PRESENTE FEITO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VILA VELHA/ES, EM20 DE MARÇO DE 2007. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, DIGITEI, CONFERIE ASSINO, CONFORME DETERMINADO NO PROVIMENTO NO 002/98DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO.

JOÃO CARLOS L. M. L. FRAGAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA

COMARCA DA CAPITAL

EXPEDIENTE DO DIA 20.03.2007

LISTA S 04

JUIZ DE DIREITO - DR. JAIME FERREIRA ABREU.ESCRIVÃO SUBSTITUTO - ROQUE CEZAR DA COSTA.

PUBLICAÇÃO AUTORIZADA NA FORMA DOS ARTIGOS 236 E 1216 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

ANULATÓRIA024.890.143.779 - ESPÓLIO DE MARTHA GONÇALVES SILVA X ANTONIOTEIXEIRA DOS SANTOS - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ITALOSCARAMUSSA LUZ E GUILHERME LARANJA DA CONCEIÇÃO, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 234/235, QUE DECLAROU APRESCRIÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. E NO APENSO024.020.053.514 - ESPÓLIO DE MARTHA GONÇALVES SILVA X ANTONIOTEIXEIRA DOS SANTOS - INTIME(M) -SE O(A)(S) DR(ª)(S) ITALOSCARAMUSSA LUZ E GUILHERME LARANJA DA CONCEIÇÃO, PARACIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 138/148, QUE ACOLHEUPARCIALMENTE A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

BUSCA E APREENSÃO024.050.110.337 - BANCO SAFRA S/A X RENON TRANSPORTES LTDA. -INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) DIOGO MARTINS, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 35, QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DO ART.269, III DO CPC.

024.060.236.031 - B.V. FINANCEIRA S/A C.F.I X CARLOS EDUARDOGONÇALVES SUZANO - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) EDSONROSSETO LIMA FILHO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 27,QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DO ART. 267, VIII DO CPC EINDEFERIU A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DETRAN, FICANDO OAUTOR ENCARREGADO DE PROVIDENCIAR A EXCLUSÃO DARESTRIÇÃO JUDICIAL.

024.050.160.001 - BANCO PANAMERICANO S/A X GEUBA BARBOSA DOSSANTOS - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) BRUNO RAPHAEL DUQUEMOTA, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 27/29, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO.

024.060.149.960 - BANCO ITAÚ S/A X WALLACE ROCHA PEREIRA -INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) EDUARDO GARCIA JUNIOR, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 40/42, QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO.

024.890.143.167 - FIAT FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTOS X OSCARINA GUIMARÃES ESTEVES - INTIME(M)-SEO(A)(S) DR(ª)(S) MARCO TÚLIO NOGUEIRA HORTA, PARA CIÊNCIADA SENTENÇA DE FLS. 259, QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DOART. 267, III DO CPC.


CAUTELAR024.060.167.921 - JOANA MARTINS NETO X GRANVITUR FRETAMENTOE TURISMO LTDA. - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ARETUSAPOLIANNA ARAUJO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 103, QUEEXTINGUIU O FEITO NA FORMA DO ART. 269, III DO CPC. E NOAPENSO 024.060.085.925 - JOANA MARTINS NETO X GRANVITURFRETAMENTO E TURISMO LTDA. - INTIME(M) -SE O(A)(S) DR(ª)(S)ARETUSA POLIANNA ARAUJO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS. 119, QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DO ART. 269, III DOCPC.

COBRANÇA024.060.027.398 - UP - UNIÃO DE PROFESSORES S/A X LORRAINECAPELI DA SILVA - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) JEANINE NUNESROMANO E EGISTO S. NICOLETTI, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇADE FLS. 70/76, QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO.

024.060.084.100 - UP - UNIÃO DE PROFESSORES S/A X ABILIORODRIGUES DE SOUZA NETO - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S)PATRÍCIA NUNES ROMANO TRISTÃO PEPINO E RODRIGO JOSÉNOGUEIRA BARBOZA, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 81/86,QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO.

024.990.045.213 - MARIA DO CARMO RODRIGUES TRISTÃO X BANESTESSEGUROS S/A - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) SANDRA MARIA DEOLIVEIRA BAPTISTA E FRANCISCO DE A. R. DE OLIVEIRA, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 148, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 269, III DO CPC.

024.060.103.710 - LAURITA FARIAS LOURENÇO X REAL SEGUROS EPREVIDÊNCIA S/A - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) FLÁVIA AQUINODOS SANTOS, PARA RESPONDER A APELAÇÃO.

024.050.243.187 - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA - AEV XFERNANDA MORGADO HORTA CORREA - INTIME(M)-SE O(A)(S)DR(ª)(S) PATRÍCIA NUNES ROMANO E MÔNICA PERIN ROCHA,PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 77/80, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO.

024.040.111.791 - CREDICARD S/A ADMINISTRADORA DE CARTÕES DECRÉDITO X SAMIRA RAYDAR - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) MÁRIOCEZAR PEDROSA SOARES, PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS.

024.060.049.905 - UP - UNIÃO DE PROFESSORES S/A X PASCHOALSANTOS LIMA - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ALEXANDRE AUGUSTOVIEIRA DE MELO, PARA RESPONDER A APELAÇÃO.

024.990.078.115 - CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ARACAJÚ X GISLENEALVES SAITER - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ROBERTO GARCIAMERÇON, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 87, QUEEXTINGUIU O FEITO NA FORMA DOS ART. 269, III E 794, I, AMBOS DOCPC, E DETERMINOU A SUSPENSÃO DO FEITO ATÉ OCUMPRIMENTO INTEGRAL DO ACORDO.

CONSIGNATÓRIA024.030.100.101 - TEREZINHA MOTTA DA COSTA X BANCO SUDAMERISBRASIL S/A - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) FLÁVIO GOMES DEMIRANDA E ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRA, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 74/79, QUE JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO,LIBERANDO A AUTORA DAS OBRIGAÇÕES VINCULADAS.

024.910.127.133 - RUY CAMILLO TEIXEIRA DE SOUZA X E.S.CONSTRUTORA COM. E INDÚSTRIA LTDA. - INTIME(M)-SE O(A)(S)DR(ª)(S) JAIMILTON CHAVES DE SOUSA LUCAS E ADELSONPEREIRA DE SOUZA, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 74/76,QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO. E NO APENSO024.910.128.339 - E.S. CONSTRUTORA COM. E INDÚSTRIA LTDA. X RUYCAMILLO TEIXEIRA DE SOUZA - INTIME(M) -SE O(A)(S) DR(ª)(S)JAIMILTON CHAVES DE SOUSA LUCAS E ADELSON PEREIRA DESOUZA, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 131/137, QUE JULGOUIMPROCEDENTE A RECONVENÇÃO. E NO APENSO 024.930.043.120 -RUY CAMILLO TEIXEIRA DE SOUZA X E.S. CONSTRUTORA COM. EINDÚSTRIA LTDA. - INTIME(M) -SE O(A)(S) DR(ª)(S) JAIMILTON CHAVES

DE SOUSA LUCAS, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 50/52, QUEEXTINGUIU O FEITO NA FORMA DO ART. 267, VI DO CPC.

DECLARATÓRIA024.040.257.057 - CENTRO EDUCACIONAL CHARLES DARWIN LTDA. XDOUGLAS GIANORDOLI SANTOS JUNIOR - INTIME(M)-SE O(A)(S)DR(ª)(S) HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVA, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 37/43, QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO.

024.060.079.902 - EMBALATEX COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕESLTDA-ME X ADLIDER EMBALAGENS S/A E OUTROS - INTIME(M)-SEO(A)(S) DR(ª)(S) SÁVIO GRACELLI E JOSÉ MARIA OLIVEIRA, PARARESPONDEREM OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.

024.040.140.956 - IZABEL WANDEKOKEN X VITORIAWAGENADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA. - INTIME(M)-SE O(A)(S)DR(ª)(S) IGOR REIS DA SILVA OLIVEIRA E JOSÉ AILTON BAPTISTAJUNIOR, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 95, QUE EXTINGUIUO FEITO NA FORMA DO ART. 269, II DO CPC.

EMBARGOS024.030.167.464 - LOCALIZA RENT A CAR S/A X BANESTES SEGUROSS/A - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ILDA MARIA DE OLIVEIRAALMEIDA E JOSÉ JULIO FERREIRA, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇADE FLS. 71, QUE EXTINGUIU A EXECUÇÃO NA FORMA DO ART. 794, IDO CPC.

024.060.099.611 - NAZARENO GUIMARÃES X BANESTES S/A - BANCODO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S)ROBSON JACCOUD E SERGIO BERNARDO CORDEIRO, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 29/32, QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO DO EMBARGANTE.

024.030.175.071 - BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A X NAILIORONCONI - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) VALÉRIA MARIA CIDPINTO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 79/90, QUE JULGOUIMPROCEDENTE OS EMBARGOS OPOSTOS, DETERMINANDO OPROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO Nº 024.030.117.477.

EXECUÇÃO024.000.069.591 - BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X MARLENE RODRIGUES CHIABAI E OUTROS - INTIME(M)-SEO(A)(S) DR(ª)(S) LUCIANA BEATRIZ PASSAMANI POLEZE, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 135, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 269, III DO CPC E DETERMINOU A SUSPENSÃO DOFEITO PELO PRAZO REQUERIDO NO ACORDO, QUANDO DEVERÁSER PAGA A ÚLTIMA PRESTAÇÃO DA TRANSAÇÃO.

024.030.016.232 - AEV- ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE VITÓRIA XRITA FABRES DALMONECH - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) PATRÍCIANUNES ROMANO, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 43, QUEEXTINGUIU O FEITO NA FORMA DOS ARTS. 269, III E 794, I, AMBOSDO CPC, E DETERMINOU A SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZOREQUERIDO NO ACORDO, QUANDO DEVERÁ SER PAGA A ÚLTIMAPRESTAÇÃO DA TRANSAÇÃO.

024.050.130.616 - NOVA CIDADE SHOPPING CENTER S/A X GULACOMÉRCIO DE SORVETES LTDA. E OUTROS - INTIME(M)-SE O(A)(S)DR(ª)(S) BRUNO DE PINHO E SILVA E JAQUES MARQUES PEREIRA,PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 130, QUE EXTINGUIU O FEITONA FORMA DOS ARTS. 269, III E 794, II, AMBOS DO CPC.

024.060.210.853 - COIMEX ADMINISTRAÇÃO DE CONSÓRCIOS LTDA. XOZANA MARIA BARROSO DE MORAES E OUTROS - INTIME(M)-SEO(A)(S) DR(ª)(S) RODRIGO DA CUNHA NEVES, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 66, QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DOSARTS. 269, III E 794, I, AMBOS DO CPC.

INDENIZATÓRIA024.060.016.425 - WELERSON SANDRO MAPELLI X CREDICARD S/A -INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) CINTHIA DE SOUZA BONFIM, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 38/40, QUE JULGOU PROCEDENTE OPEDIDO.


MONITÓRIA024.060.088.622 - UNIEST - EDUCACIONAL CENTRO LESTE S/C LTDA. XIZABEL CRISTINA BODART DE OLIVEIRA - INTIME(M)-SE O(A)(S)DR(ª)(S) ADRIANA VILLA-FORTE DE OLIVEIRA BARBOSA, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 27, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 269, III DO CPC.

ORDINÁRIA024.060.015.435 - TIAGO FRAGA VIEIRA X BANCO ABN AMRO REAL S/A- INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) WALKER TONELLO JÚNIOR, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 58, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 267, III DO CPC.

024.040.141.087 - DENTISTRY - PRODUTOS DE ODONTOLOGIALTDA-ME E OUTRO X CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ROYAL CENTER EOUTROS - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) VITÓRIA REGINA OLIVEIRAPREDERIGO E LUIZ ANTONIO LOURENÇO RODRIGUES, PARARESPONDEREM A APELAÇÃO. E NO APENSO 024.040.176.532 -CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ROYAL CENTER X DENTISTRY -PRODUTOS DE ODONTOLOGIA LTDA-ME - INTIME(M) -SE O(A)(S)DR(ª)(S) ELBA MARIA DO CARMO, PARA CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS.115/116, QUE INDEFERIU A IMPUGNAÇÃO, MANTENDO O VALORORIGINALMENTE ATRIBUÍDO À CAUSA.

024.050.095.918 - VITÓRIA PROPAGANDA LTDA. X SUL AMÉRICA CIANACIONAL DE SEGUROS - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ELIAS JOSÉMOSCON FERREIRA DE MATOS, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS. 176, QUE EXTINGUIU A EXECUÇÃO NA FORMA DO ART. 794, I DOCPC.

024.060.035.359 - COMPANHIA VALE DO RIO DOCE X SULAMÉRICAMARÍTIMA E FORNECEDORA LTDA. - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S)LUIS CLAUDIO GARCIA DE ALMEIDA, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 34/36, QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO.

REINTEGRATÓRIA024.040.121.428 - VALDENIR SEBASTIÃO CORONA X VILSON ANTONIOCORONA E OUTRO - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) DUMONT SANTOSREIS E ANTONIO GUILHERME P. BARBOSA, PARA CIÊNCIA DASENTENÇA DE FLS. 226/232, QUE JULGOU IMPROCEDENTE OPEDIDO.

024.060.344.231 - CIA ITAULEASING DE ARRENDAMENTO MERCANTILX RENZO VASSALO FREIRE - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) PATRÍCIACOUTINHO SILVA SENA VIEIRA, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DEFLS. 25, QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DO ART. 267, VIII DOCPC E INDEFERIU A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO DETRAN E AOSPC/SERASA, FICANDO O AUTOR ENCARREGADO DEPROVIDENCIAR A EXCLUSÃO DA RESTRIÇÃO JUDICIAL.

RENOVATÓRIA024.060.277.480 - BANCO ABN AMRO REAL S/A X PAULO MARCOS DACOSTA - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ROSANE ARENA MUNIZ, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 74, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 267, VI DO CPC.

024.020.200.259 - GLOBEX UTILIDADES S/A X NOVA CIDADESHOPPING CENTERS S/A - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) LUCIANORODRIGUES MACHADO E ROBSON SIMÕES BODART, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 168, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 269, III DO CPC E DETERMINOU O ARQUIVAMENTODO PROCESSO, EM RAZÃO DAS PARTES TEREM DESISTIDO DOPRAZO RECURSAL.

REPARAÇÃO DE DANOS024.050.171.594 - BANESTES SEGUROS S/A X VIAÇÃO GRANDE VITÓRIALTDA. E OUTRO - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) ILDA MARIA DEOLIVEIRA ALMEIDA E HELLEN SYNTHIA SPINASSÉ, PARACIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 110, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 269, III DO CPC.

024.050.169.283 - ALEXSANDRO CIRILO ONOFRE X REAL SEGUROS EPREVIDÊNCIA S/A - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) FLÁVIA AQUINODOS SANTOS E LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKEN, PARA

CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 154, QUE EXTINGUIU O FEITO NAFORMA DO ART. 269, III DO CPC.

024.060.172.004 - MARIA APARECIDA OHNESORGE X ESPÓLIO DEFRANCISCO DIAS DA SILVA - INTIME(M)-SE O(A)(S) DR(ª)(S) SALLESMAIA VIZA E MARIALZIRA DE ARAUJO COUTINHO, PARA CIÊNCIADA SENTENÇA DE FLS. 66, QUE EXTINGUIU O FEITO NA FORMA DOART. 269, III DO CPC.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DE VITÓRIA

9ª VARA CÍVEL

EDITAL DE CITAÇÃO20 DIAS

PROCESSO Nº 024.030.110.499

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 9ª VARA CÍVEL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE NOTÍCIA OU CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVOS, TEM CURSO OS EMBARGOS DETERCEIRO, EM QUE FIGURA COMO REQUERENTE ELIZABETHCORREIA CAVALCANTI E COMO REQUERIDOS SR LOTERIA LTDA EJOSÉ ALBANO CABANAS. E, CONSTANDO DOS AUTOS QUE OREQUERIDO, JOSÉ ALBANO CABANAS, ENCONTRA-SE EM LOCALINCERTO E NÃO SABIDO, EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL COM OFIM DE CITÁ-LO PARA TODOS OS TERMOS DE PRESENTE AÇÃO EPARA, QUERENDO, APRESENTAR CONTESTAÇÃO, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, SOB PENA DE REVELIA E DE SEREM CONSIDERADOSVERDADEIROS OS FATOS NARRADOS PELA AUTORA NA INICIAL,CUJA CÓPIA ENCONTRA-SE À DISPOSIÇÃO DO CITANDO NOCARTÓRIO DESTE JUÍZO, SITUADO NA RUA MUNIZ FREIRE, 12ºANDAR, FÓRUM MONIZ FREIRE, VITÓRIA - ES. TUDO DE ACORDOCOM O R. DESPACHO DE FLS. 145, A SEGUIR TRANSCRITO: “R.H.DEFIRO O PEDIDO RETRO. CITE-SE O EMBARGADO JOSÉ ALBANOCABANAS POR EDITAL. PRAZO DE VINTE DIAS. EM, 01/09/2006. JOÃOMIGUEL FILHO-JUIZ DE DIREITO.”

E PARA QUE O CITADO NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA,MANDOU PASSAR O PRESENTE EDITAL, E PARA CONHECIMENTO DETODOS FOI EXPEDIDO O MESMO, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIASAFIXADA NO LUGAR DE COSTUME DO FÓRUM E SERÁ PUBLICADONA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCAE CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 18 DIAS DO MÊSDE SETEMBRO DO ANO 2006. EU, ESCRIVÃ(O) JUDICIÁRIA(O), QUE OFIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

ESCRIVÃ JUDICIÁRIAAUTORIZADA PELOS PROVIMENTOS 001 E 006/98 DA

CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

PROCESSO N.º: 024.890.232.663 (313)

EDITAL DE INTIMAÇÃO

O DR. MARCELO JONES DE SOUZA NOTO, MM.JUIZ DE DIREITO DA 1.ª VARA CRIMINAL DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOE. E. SANTO, NA FORMA DA LEI ETC.


FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL, VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO A ACUSADA NADIR EVA DE JESUS SILVA,BRASILEIRA, CASADA, DOMÉSTICA, FILHA DE JOSÉ PINHEIRO DASILVA E MARIA EVA DE JESUS, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, INCURSA NAS PENAS DO ARTIGO 121, § 2º, II E IV, C/C OART. 25 E 12, INC. I, TODOS DO CPB.

FICA A MESMA INTIMADA PELO PRESENTE EDITAL, PARATOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADEÀS FLS. 205/206, QUE DECLAROU A PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃOPUNITIVA ESTATAL DO PRESENTE FEITO, NOS TERMOS DOSARTIGOS 107, IV, C/C O ART. 109, I, TODOS DO CPB, EM FACE DOMESMO, NOS AUTOS DO PROCESSO CRIME SUPRACITADO.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 05 (CINCO) DIASDO MÊS DE MARÇO (03) DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, DE CONFORMIDADE COM O PROVIMENTO Nº 002/98 DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, O FIZ DIGITAR, SUBSCREVI E ASSINO.

ROSÂNGELA BARCELOS CORRÊAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOQUARTA VARA CRIMINAL DE VITÓRIA

PRIVATIVA DE TÓXICO

LISTA Nº 24/2007

EXPEDIENTE DO DIA 20/03/2007.JUIZ: DR. JOSÉ FLÁVIO D'ANGELO ALCURIPROMOTOR: DR. AMIR MAGALHÃES CAMPOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA: MARCIA REGINA TOZZI DOSSANTOS COLNAGO

PROC Nº 5321/06- 024.060.162.757 - PROC. N° 02 - JUSTIÇA PÚBLICA XFLÁVIO APARECIDO FERREIRA E OUTROS- INTIME-SE DR DANIELWALDEMAR DE OLIVEIRA, OAB NÃO INFORMADA, PARACOMPARECER A AUDIÊNCIA DE SUMÁRIO DE ACUSAÇÃO, NO DIA 27DE MARÇO DE 2007, ÀS 08:00 HORAS, NA SALA DE AUDIÊNCIAS DA 4ªVARA CRIMINAL DE VITÓRIA, NA RUA PEDRO PALÁCIOS, Nº 105, 3ºANDAR DO FÓRUM CRIMINAL DE VITÓRIA, CENTRO, CIDADE ALTA.

PROC Nº 5499/06 - 024.070.008.107 - JUSTIÇA PÚBLICA X MARCELODINIZ ALVES E OUTROS - INTIME-SE DR. JOSÉ LUIZ BOTELHOHERINGER, OAB/ES 6148, PARA APRESENTAR DEFESA PRELIMINAR,NO PRAZO DE DEZ DIAS

PROC Nº 5146/05 - 024.050.246.271 - JUSTIÇA PÚBLICA X CARLOSSANTOS ZOTTICH - INTIME-SE DR. RAFAEL VARGAS FREITAS,OAB/ES 376-A, PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA CONDENATÓRIA DEFLS. 156/162, DOS AUTOS, POR INFRAÇÃO AO ART. 12 E 14, AMBOS DALEI 6368/76: CARLOS SANTOS ZOTTICH, A PENA DE 7 (SETE) ANOS E 8(OITO) MESES DE RECLUSÃO E 110 (CENTO E DEZ DIAS-MULTAS),TENDO COMO REGIME INICIAL FECHADO. GISELE SILVANASCIMENTO, A PENA DE 6 (SEIS) ANOS E 8 (OITO) MESES DERECLUSÃO E 90 (NOVENTA DIAS-MULTAS), TENDO COMO REGIMEINICIAL FECHADO.


MARCIA REGINA TOZZI DOS SANTOS COLNAGOESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 6A. VARA CRIMINAL

ENTRÂNCIA ESPECIAL - VITÓRIA

PROCESSO Nº AP: 024.050.291.715

EDITAL DE CITAÇÃO

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 6ª. VARA CRIMINALDE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TIVEREM CONHECIMENTO, QUE SE ENCONTRA EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO O ACUSADO ROGÉRIO DE ALMEIDAMENDES - BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DE DUQUE DECAXIAS/RJ, NASCIDO EM 06.05.77, FILHO DE GILBERTO MARTINSMENDES E DE JANETE FÁTIMA ALMEIDA MENDES, FICA O MESMOCITADO PELO PRESENTE EDITAL, PARA SE VER PROCESSAR ATÉFINAL SENTENÇA, NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL QUE LHE FOIPROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, POR INFRAÇÃO AO ART. 171,´ĆAPUT``, ARTIGO 298, ´ĆAPUT`` E ARTIGO 299 ´ĆAPUT``, TODOS DOCÓDIGO PENAL, NA FORMA DO ARTIGO 69 DO CPB, SOB PENA DESUSPENSÃO DO PROCESSO, BEM COMO DO CURSO DO PRAZOPRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃOANTECIPADA DE PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR OCASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ART. 366DO CPP. FICA TAMBÉM INTIMADO, PARA COMPARECER À SALA DEAUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, PARA SER INTERROGADO NO DIA 19 DEABRIL DE 2007 ÀS 14:00 HORAS, QUANDO TAMBÉM SERÁQUALIFICADO,

INDO O PRESENTE EDITAL PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA, E UMA CÓPIA AFIXADA NO LUGAR DE COSTUME NESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AO(S) 20 DE MARÇODE 2007. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO DE CONFORMIDADE COM OPROVIMENTO Nº 002/98 DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DOESTADO QUE O FIZ DIGITAR, SUBSCREVO E ASSINO.

CILENE VIEIRA MACHADOESCRIVÃ JUDICIÁRIA

CENTRAL DE APOIO AOS CARTÓRIOS CRIMINAIS - TASB

-**********-


TERCEIRA VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIACOMARCA DA CAPITAL DE ENTRÃNCIA ESPECIAL

EDITAL DE CITAÇÃO PELO PRAZO DE VINTE DIAS

PROCESSO Nº 024.060.364.874AÇÃO DE SEPARAÇÃO LITIGIOSA.REQT: VALDIR BRUNELLI VALÉRIO.RQD: MARIA LIDIA BAFINI BRUNELLI VALÉRIO.

O MM. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA DE FAMÍLIADE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI...

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, PRINCIPALMENTE A SRA. MARIALIDIA BAFINI BRUNELLI VALÉRIO, BRASILEIRA, CASADA, QUE SEENCONTRA EM LUGAR INCERTO E DESCONHECIDO, FILHA DEALBERTO BAFINI E ALICE TUDNEY BAFINI, QUE POR ESTE JUÍZO DA3ª VARA DE FAMÍLIA DE VITÓRIA (ES), SE PROCESSAM OS AUTOS DAAÇÃO SUPRA, REQUERIDA POR VALDIR BRUNELLI VALÉRIO EMFACE DE MARIA LIDIA BAFINI BRUNELLI VALÉRIO, FICANDO AREFERIDA SRA. CITADA DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OSFINS, DA AÇÃO ACIMA REFERENCIADA, PODENDO CONTESTÁ-LANO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTANDO O PRAZO DA 1ªPUBLICAÇÃO DO EDITAL, TUDO DE CONFORMIDADE COM O R.DESPACHO DO MM. JUIZ DE FLS. 77, DE TEOR SEGUINTE: "CITE-SEPOR EDITAL, COM PRAZO 20 (VINTE) DIAS, NA FORMA DOS ARTIGOS231 E 232, AMBOS DO CPC; VITÓRIA, 27/02/2007 (ASS.). DR. JÚLIO CÉSARCOSTA DE OLIVEIRA - JUIZ DE DIREITO.".

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 09 DIAS DE MARÇO DE 2007.EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O SUBSCREVI.

JUIZ DE DIREITO


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES

COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.020.130.753

O DR. ROBERTO DA FONSECA ARAÚJO,MM JUIZDE DIREITO EM EXERCÍCIO NESTA 1ª VARA DEÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI.

FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) MARIAJESUS LIMA, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA SÃOMATIA,54,BAIRRO SÃO PEDRO III,VIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DEROMILDA LIMA PEREIRA, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 25 DESETEMBRO DE 2003 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA,EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE RETARDO MENTAL,TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) ROMILDA LIMAPEREIRA, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOSDA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADOEM28.10.2003.

ASSIM SENDO E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTODOS INTERESSADOS, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUENA FORMA DA LEI, VAI PUBLICADO PELA IMPRENSA OFICIAL DAJUSTIÇA, POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIASE AINDA AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME, OU SEJA, NASDEPENDÊNCIAS DESTE FÓRUM.

CUMPRA-SE.DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA-ES, AO 26

(VINTE E SEIS) DIA DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL ESETE (2007). EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

JANINE GIANORDOLI MONTEIRO CRUZESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.000.192.575


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)VALDECYR GONÇALVES,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA 1º DEMAIO,95,BAIRRO SÃO PEDRO III,VIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DEVALDIVA GONÇALVES BARBOSA, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 29 DE ABRILDE 2002 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDEDE SER PORTADOR(A) DE ANOMALIA PSÍQUICA (RETARDOMENTAL PROVAVELMENTE SEQUELA DE ENCEFALITE),TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) VALDIVA GONÇALVESBARBOSA, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOSDA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADOEM 06.02.2007.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.030.016.307


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)DIORNES SANTA CLARA SOUZA,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NARUA 1º DE MAIO,95,BAIRRO SÃO PEDRO III,VIITÓRIA,ES,AREQUERIMENTO DE CESAR SANTA CLARA DE SOUZA,BRASILEIRA(A), RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOSQUAIS EM DATA DE 20 DE AGOSTOL DE 2003 FOI DECRETADA AINTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DETRANSTORNO DE ANSIEDADE E SINTOMAS DEPRESSIVOS,TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) CESAR SANTA CLARADE SOUZA, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OSATOS DA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EMJULGADO EM 20.08.2003.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.010.120.939



FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) AMELIODADALTO,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA HENRIQUE MARTINSTUCHE, Nº 29,BAIRRO GOIABEIRAS,VIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTODE ANTONIETA DADALTO ZAMPA, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 16 DESETEMBRO DE 2002 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA,EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE DÉFICITCOGNITIVO,DISTURBIO DE COMPORTAMENTO, TENDO-LHESIDO NOMEADA CURADOR(A) ANTONIETA DADALTO ZAMPA,FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDACIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM12.11.2002.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.030.062.681


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) ALEXARAUJO CALDEIRA,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA JOÃOSOARES Nº 266,BAIRRO BELA VISTA,VIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTODE SANDRA ARAÚJO FERNANDES, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 05 DEFEVEREIRO DE 2004 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA,EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE PSICOSE, TENDO-LHE SIDONOMEADA CURADOR(A) SANDRA ARAÚJO FERNANDES, FICANDOIMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 04.03.2004.





PROV. 006/98


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.020.107.611


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)CRISTIANO LUCAS CARDOSO,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUAJOSÉ RAMOS COSTA FILHO,168,BAIRRO SANTOANTÔNIO,VIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DE ADRIANA GOMES DASILVA CARDOSO, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMADESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 03 DE JUNHO DE 2003 FOIDECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDE DE SERPORTADOR(A) DE PSICOSE DE GRAU SEVERO EPROGRESSIVO,APRESENTANDO CRISES DE CHORO,AGRESSIVIDADEQUEIXAS DE AUGUSTIA,MANIAS DEPERSEGUIÇÃO,INSÔNIA,ANXIEDADE, TENDO-LHE SIDO NOMEADACURADOR(A) ADRIANA GOMES DA SILVA CARDOSO, FICANDOIMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 15.07.2003.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.010.146.108


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) NADIRFELIX,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA AV. JOÃO BATISTAPARRA,504,BAIRRO PRAIA DO SUÁVIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DEJOCELIA VENTURA FELIX, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 14 DEAGOSTO DE 2002 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA, EMVIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE ANOMALIA PSIQUICA,TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) JOCELIA VENTURAFELIX, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA


VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM01.10.2002.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.990.134.454


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) ODAIRTOLEDO,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA 27 DE MAIO,64,BAIRROSÃO PEDRO III,VITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DE TEREZINHAPEREIRA TOLEDO, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NO ENDEREÇOACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 29 DE MAIO DE 2000 FOIDECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDE DE SERPORTADOR(A) DE RETARDO MENTAL GRAVE, TENDO-LHE SIDONOMEADA CURADOR(A) TEREZINHA PEREIRA TOLEDO, FICANDOIMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 20.07.2000.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.020.139.085

O DR. ROBERTO DA FONSECA ARAÚJO,MM JUIZDE DIREITO EM EXERCÍCIO NESTA 1ª VARA DEÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIA, COMARCA DA

CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI.

FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)ANTÔNIO FERNANDO BERGI,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUABALBINA DOS SANTOS,62,BAIRRO SANTOS DUMONT,VITÓRIA,ES,AREQUERIMENTO DE MARIA TEREZA BERGI, BRASILEIRA(A),RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATADE 10 DE NOVEMBRO DE 20003 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DAENFERMA, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE RETARDOMENTAL GRAVE, TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) MARIATEREZA BERGI, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OSATOS DA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EMJULGADO EM 29.12.2003.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.010.083.947


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)SEBASTIÃO DE OLIVEIRA,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUAMARCONDES DE SOUZA,82,CENTRO,VITÓRIA/ES,A REQUERIMENTODE SANDRA MARIA JUVENCIO DE OLIVEIRA, BRASILEIRA(A),RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATADE 09 DE JANEIRO DE 20003 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DAENFERMA, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE DEMÊNCIAVASCULAR DE GRAU SEVERO, COM DEFICIT MOTOR, TENDO-LHESIDO NOMEADA CURADOR(A) ROSANGELA DE OLIVEIRA PINA,FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDACIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM27.03.2003.





PROV. 006/98



COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.020.028.231


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) CICEROAMARAL,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA ANSBI LOPESFRANÇA,131,BAIRRO SANTA LUCIA,VITÓRIA/ES,A REQUERIMENTODE CREUSA ROSA AMARAL, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 09 DEJANEIRO DE 20003 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA,EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE DEMÊNCIA ALZHEIMER,TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) CREUSA ROSA AMARAL,FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDACIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM10.03.2003.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.970.158.473


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) JOSÉCARLOS REIS RIBEIRO,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA CABOPARAIBA,S/N,PERTO DA PADARIA BIG PÃO,BAIRRO DACONSOLAÇÃO,VITÓRIA/ES,A REQUERIMENTO DE LEONTINARIBEIRO REIS, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMADESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 10 DE SETEMBRO DE 1.999 FOIDECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDE DE SERPORTADOR(A) DE ESQUIZOFRENIA, TENDO-LHE SIDO NOMEADACURADOR(A) LEONTINA RIBEIRO REIS, FICANDO IMPEDIDO DOEXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORMESENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 13.05.1.999.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.970.147.963


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)WELLINGTON DA SILVA TOMÉ,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUAGRACIANO NEVES,475,CENTRO,VITÓRIA/ES,A REQUERIMENTO DEWELSON ANTONIO TOMÉ, BRASILEIRA(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 11 DESETEMBRO DE 1.998 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA,EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE ESQUIZOFRENIARESIDUAL (CID), TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A)WELSON ANTONIO TOMÉ, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DETODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇATRANSITADA EM JULGADO EM 29.03.1.999.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.050.098.839

O DR. ROBERTO DA FONSECA ARAÚJOROSA,MM JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIONESTA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI.


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)FRANCISCO PEREIRA DOS SANTOS,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NAAV. ROBERT KENNEDY, Nº 01 (LADEIRA DJANIRA NASCIMENTOGONÇALVES Nº 76) BAIRRO ITARARÉ,VIITÓRIA,ES,A REQUERIMENTODE REGINA LUCIA RICARDO DOS SANTOS, BRASILEIRO(A),RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATADE 19 DE DEZEMBRO DE 2006 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DAENFERMA, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DEESQUIZOFRENIA, TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A)REGINA LUCIA RICARDO DOS SANTOS, FICANDO IMPEDIDO DOEXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORMESENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 06.02.2007.





PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.010.103.935


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NARUA HERMES CURRY CARNEIRO, Nº 488,BECO CASA 02,ILHA DESANTA MARIA,VITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DE MARIANGELAOLIVEIRA PINTO, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NO ENDEREÇOACIMA DESCRITO,NOS QUAIS EM DATA DE 21.08.2002 FOIDECRETADA A INTERDIÇÃO DAS ENFERMAS, EM VIRTUDE DE SERPORTADOR(A) DE OLIGROFRENIA E ESQUIZOFRENIA,TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) MARIANGELAOLIVEIRA PINTO, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOSOS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EMJULGADO EM 15.10.2002.

ASSIM SENDO E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTODOS INTERESSADOS, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUENA FORMA DA LEI, VAI PUBLICADO PELA IMPRENSA OFICIAL DAJUSTIÇA, POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIASE AINDA AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME, OU SEJA, NASDEPENDÊNCIAS DESTE FÓRUM.CUMPRA-SE.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA-ES, AO 07(SETE) DIA DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007).EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


PROV. 006/98


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.970.094.520


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)ORLANDO SERGIO NUNES GONÇALVES,BRASILEIRO(A),RESIDENTE NA AV.SATURNINO RANGEL MAURO,365,JARDIM DAPENHA,VITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DE JORGE LUIZ NUNESGONÇALVES, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMADESCRITO,NOS QUAIS EM DATA DE 12.12.19997 FOI DECRETADA AINTERDIÇÃO DAS ENFERMAS, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A)DE QUADRO PSICÓTICO ORGÂNICOS,CID.294,8/3, TENDO-LHESIDO NOMEADA CURADOR(A) JORGE LUIZ NUNES GONÇALVES,FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDACIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM24.03.1998.




PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.930.122.940


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) TELMOGONZAGA TEIXEIRA LIMA JUNIOR,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NARUA CONSTRUTOR DAVID TEIXEIRA,150/301,ED.PRAIA DOLEBLON,MATA DA PRAIA,VITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DE MARIADO SOCORRO CRUZ TEIXEIRA LIMA, BRASILEIRO(A), RESIDENTENO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO,NOS QUAIS EM DATA DE 26.06.2003FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DAS ENFERMAS, EM VIRTUDE DESER PORTADOR(A) DE PSICOSE ESQUIZOFRÊNICA CRÔNICA,DOTIPO PARANÓIDE, TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A)MARIA DO SOCORRO TEIXEIRA LIMA, FICANDO IMPEDIDO DO


EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORMESENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 16.10.2003.




PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.980.217.251


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) MÁRCIORÚBIO NUNES AMORIM,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUACORONEL JOSÉ MARTINSFIGUEREDO,380,TABUAZEIRO,VITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DEMARINALDA NUNES AMORIM, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO,NOS QUAIS EM DATA DE 12.05.2000 FOIDECRETADA A INTERDIÇÃO DAS ENFERMAS, EM VIRTUDE DE SERPORTADOR(A) DE ESQUIZOFRENIA HEBREFRENÉTICA COMDÉFICIT ESTÁVEL, TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A)MARINALDA NUNES AMORIM, FICANDO IMPEDIDO DOEXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORMESENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 20.06.2000.




PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.930.057.526

O DR. ROBERTO DA FONSECA ARAÚJO, MM JUIZDE DIREITO EM EXERCÍCIO NESTA 1ª VARA DEÓRFÃOS E SUCESSÕES DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI.

FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)ROSIANE ROSA, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA BOM PASTORNº 03, BAIRRO SÃO PEDRO III, VITÓRIA, ES, A REQUERIMENTO DESEBASTIANA MARIA ROSA, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NOENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATA DE 10.05.1995FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DAS ENFERMAS, EM VIRTUDE DESER PORTADOR(A) DE DEFICIÊNCIA NENTAL, MODERADA,ASSOCIADA A EPILEPSIA GRANDE MAL, PSICOSE EPILÉPTICA,TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A) SEBASTIANA MARIADE JESUS, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOSDA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADOEM 07.12.1995.

ASSIM SENDO E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTODOS INTERESSADOS, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUENA FORMA DA LEI, VAI PUBLICADO PELA IMPRENSA OFICIAL DAJUSTIÇA, POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS EAINDA AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME, OU SEJA, NASDEPENDÊNCIAS DESTE FÓRUM.


(SETE) DIA DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007).EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.960.106.219


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) ODISSEANASCIMENTO BATISTA E NILSA BATISTA,BRASILEIRO(A),RESIDENTE NA RUA SILVIO SOARES,55,BAIRRO DOBONFIM,VITÓRIA,ES,A REQUERIMENTO DE MARIA DE FÁTIMABATISTA DA SILVA, BRASILEIRO(A), RESIDENTE NO ENDEREÇOACIMA DESCRITO,NOS QUAIS EM DATA DE 28.10.1998 FOIDECRETADA A INTERDIÇÃO DAS ENFERMAS, EM VIRTUDE DE SERPORTADOR(A) DE OLIGROFENIA LEVE, TENDO-LHE SIDONOMEADA CURADOR(A) MARIA DE FÁTIMA BATISTA DA SILVA,FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDACIVIL, CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM29.03.1999.




PROV. 006/98



COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.000.042.838


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A) MARIAHELENA DE SOUZA CAXIAS,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUA 17DE DEZEMBRO Nº 115,BAIRRO SÃO PEDRO III,VITÓRIA,ES,AREQUERIMENTO DE BENJAMIN DA SILVA FERNANDES,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO,NOSQUAIS EM DATA DE 01 DE OUTUBRO DE 2002 FOI DECRETADA AINTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DEESQUIZOFRENIA RESIDUAL, TENDO-LHE SIDO NOMEADACURADOR(A) BENJAMIN DA SILVA FERNANDES, FICANDOIMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 12.11.2002.




PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.020.031.762


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)GERALDO PRUCOLI SOBRINHO,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NOLAR DOS IDOSOS SÃO JOSÉ,LOCALIZADO NA RUA DES.JOSÉBATALHA Nº 100,BAIRRO DE LOURDES,VITÓRIA,ES,AREQUERIMENTO DE GILBERTO PRUCOLI, BRASILEIRO(A),RESIDENTE NA RUA MARECHAL DEODORO DA FONSECA329,MARUIPE,VITÓRIA/ES,NOS QUAIS EM DATA DE 02 DE SETEMBRODE 2003 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DA ENFERMA, EM VIRTUDEDE SER PORTADOR(A) DE DEMÊNCIA,PROVAVELMENTE CAUSADAPOR ALCOLISMO, TENDO-LHE SIDO NOMEADA CURADOR(A)GILBERTO PRUCOLI, FICANDO IMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE

TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL, CONFORME SENTENÇATRANSITADA EM JULGADO EM 25.11.2003.




PROV. 006/98

-**********-


COMARCA DA CAPITAL

EDITAL

PROCESSO Nº 024.010.022.358


FAZ SABER A A QUEM INTERESSAR POSSA E O PRESENTEEDITAL VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO, A CARGO DA ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ESTE SUBSCREVE,TRAMITARAM OS AUTOS DE INTERDIÇÃO DA ENFERMO(A)DOLORES RIBEIROLIMA,BRASILEIRO(A), RESIDENTE NA RUATRAVESSA,08 DE JULHO,54,BAIRRO GRANDE VITÓRIA,ES,AREQUERIMENTO DE GEOVANI RIBEIRO LIMA, BRASILEIRO(A),RESIDENTE NO ENDEREÇO ACIMA DESCRITO, NOS QUAIS EM DATADE 12 DE MARÇO DE 2002 FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DAENFERMA, EM VIRTUDE DE SER PORTADOR(A) DE ANOMALIAPSIQUICA, DEMÊNCIA FASE AVANÇADA, TENDO-LHE SIDONOMEADA CURADOR(A) GEOVANI RIBEIRO LIMA, FICANDOIMPEDIDO DO EXERCÍCIO DE TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL,CONFORME SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO EM 19.04.2002.




PROV. 006/98

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE

VITÓRIA

EXPEDIENTE: 20/03/2007

JUIZ DE DIREITO: EXMO. SR. DR. FABIO CLEM E OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. MARCELO LEMOS VIEIRAESCRIVÃ SUBSTITUTA LEGAL: REGINA CYPRIANO LIMAESCREVENTE JURAMENTADA: RENATA LOBO MELO


PROCESSO Nº 024040057028 - AÇÃO DE IMPROBIDADEREQUERENTE: MINISTÉRI PÚBICO ESTADUALREQUERIDOS: M.H.R.F E OUTROSADVOGADA: DRª MARIA TEREZINHA SILVA GIANORDOLI, OAB/ES2400INTIMAR: DO DESPACHO ÀS FLS. 2034, DEVENDO APRESENTARRESPOSTA NO PRAZO DE LEI.

REGINA CYPRIANO LIMAESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE VITÓRIA

CARTÓRIO DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUALPRIVATIVA DAS EXECUÇÕES FISCAIS

JUIZ DE DIREITO: DRª SERENUZA MARQUES CHAMON ESCRIVÃ: JULIANA HORTA MANSUR

NA FORMA DO ARTIGO 236 C/C ARTIGO 1216 DO CPC

ÍNDICE NOMINAL, EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADO, NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97 E CÓDIGO DENORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITOSANTO, ARTIGO 55.

LISTA 01/07

ALEX SANDRO STEIN (OAB/ES 5.435)ÁLVARO JOSÉ GIMENES DE FARIAS (OAB/ES 5.013)ANA PAULA WOLKERS MEINICKE BRUM (OAB/ES 9.995)ANGELINA FERRON (OAB/ES 2.967)BIANCA DE SOUZA MENEZES (OAB/ES 10.464)BRENDA OLIVEIRA DAMASCENO (OAB/ES 12.150)BRUNO BARBOSA COMARELLA (OAB/MG 97.763)DANIEL MOREIRA DO PATROCÍNIO (OAB/ES 75.357)DOMINGOS DE SÁ FILHOEMANUEL DO NASCIMENTO (OAB/ES 6.511)ERRITON LEÃO (OAB/ES 6.791)FÁBIO FONSECA PINHEIRO DE LACERDA (OAB/RJ 118.745)FÁBIO DAHER BORGES (OAB/ES 5335)FLAVIO CHEIM JORGE (OAB/ES 262-B)HAMILTON LUCIO OLIVEIRA FILHO (OAB/ES 11.406)JOEL GUIMARÃES GOMES (OAB/ES 3.902)JOHNNY ESTEFANO RAMOS LIEVORI (OAB/ES 10.526)JOSÉ ARCISO FIOROT (OAB/ES 6.106)JOSÉ ARAÚJO BARBOSA (OAB/ES 193-A)JOSÉ ALEXANDER BASTOS DYNA (OAB/ES 2.622)JOSUÉ SILVA FERREIRA COUTINHO (OAB/ES 5.790)MARIA LUISA DE CARLI (OAB/ES 5.828)ORLANDINO GOMES DE OLIVEIRA (OAB/ES 2.022)TAREK MOYSES MOUSALLEM (OAB/ES 8.132)

01 - PROC. Nº 024060317856 - ANULATORIACHOCOLATES GAROTO SA X E.E.S. INTIMEM-SE OS DRS. HAMILTONLUCIO OLIVEIRA FILHO (OAB/ES 11.406) E OUTROS, PARAESPECIFICAR AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS.

02 - PROC. Nº 024040174641 - EMBARGOS À EXECUÇÃOCERVEJARIA KAISER DO BRASIL S/A X E.E.S. INTIMEM-SE OS DRS.FLAVIO CHEIM JORGE (OAB/ES 262-B) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI.

03 - PROC. Nº 024060013018 - EMBARGOS À EXECUÇÃOMILLER BREWING DO BRASIL LTDA. E OUTROS X E.E.S. INTIMEM-SEOS DRS. BRUNO BARBOSA COMARELLA (OAB/MG 97.763) EOUTROS, SOBRE A IMPUGNAÇÃO NO PRAZO LEGAL.

04 - PROC. Nº 024050071742 - EMBARGOS DE TERCEIROADILSON GUIMARÃES X E.E.S. INTIME-SE O DR. ALEX SANDROSTEIN (OAB/ES 5.435), PARA AS CONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DELEI.

05 - PROC. Nº 024050244383 - EMBARGOS À EXECUÇÃONACIONAL GÁS BUTANO DISTRIBUIDORA LTDA. E OUTROS X E.E.S.INTIMEM-SE OS DRS. JOHNNY ESTEFANO RAMOS LIEVORI(OAB/ES 10.526) E OUTROS, PARA AS CONTRA-RAZÕES, NO PRAZODE LEI.

06 - PROC. Nº 024060024411 - EMBARGOS À EXECUÇÃOMATERIAL DE CONSTRUÇÃO SEDDE LTDA. ME X E.E.S. INTIME-SE ODR. ORLANDINO GOMES DE OLIVEIRA (OAB/ES 2.022) E OUTROS,SOBRE A IMPUGNAÇÃO NO PRAZO LEGAL.

07 - PROC. Nº 024060216124 - EMBARGOS À EXECUÇÃOVALCI MORO X E.E.S. INTIME-SE O DR. BRENDA OLIVEIRADAMASCENO (OAB/ES 12.150) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 78.

08 - PROC. Nº 024060216116 - EMBARGOS À EXECUÇÃOÓTICA SETE LTDA. MEE X E.E.S. INTIME-SE O DR. ERRITON LEÃO(OAB/ES 6.791) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS.77.

09 - PROC. Nº 024040047144 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X GRUPO CSV MATERIAL DE CONSTRUÇÕES LTDA. E OUTROSINTIMEM-SE OS DRS. ANA PAULA WOLKERS MEINICKE BRUM(OAB/ES 9.995) E OUTROS, PARA SE MANIFESTAR SOBRE AIMPUGNAÇÃO E DOCUMENTOS NO PRAZO LEGAL.

10 - PROC. Nº 024010033371 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X UNIBRAS ALIMENTOS LTDA. INTIMEM-SE OS DRS. JOSÉARCISO FIOROT (OAB/ES 6.106) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI.

11 - PROC. Nº 024040237273 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X COMPANHIA VALE DO RIO DOCE INTIMEM-SE OS DRS.TAREK MOYSES MOUSALLEM (OAB/ES 8.132) E OUTROS, PARACIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 106.

12 - PROC. Nº 024050020218 - EMBARGOS Á EXECUÇÃO SOBREMETAL RECUPERAÇÃO DE METAIS LTDA.. X E.E.S.INTIMEM-SE OS DRS. ANGELINA FERRON (OAB/ES 2.967) EOUTROS, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 120.

13 - PROC. Nº 024040039760 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X PRAIA SUPERMERCADO LTDA. INTIMEM-SE OS DRS. MARIALUISA DE CARLI (OAB/ES 5.828) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI .14 - PROC. Nº 024030051356 - EMBARGOS À EXECUÇÃOLOJAS AMERICANAS S/A X E.E.S. INTIMEM-SE OS DRS. ÁLVARO JOSÉGIMENES DE FARIAS (OAB/ES 5.013) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DOR. DESPACHO DE FLS. 247.

15 - PROC. Nº 024020150703 - EMBARGOS DE TERCEIROSERCY PIM FIGLIUZZI X E.E.S. INTIME-SE O DR. EMANUEL DONASCIMENTO (OAB/ES 6.511), PARA AS CONTRA-RAZÕES, NOPRAZO DE LEI .

16 - PROC. Nº 024010033173 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X UNIBRAS ALIMENTOS LTDA. INTIMEM-SE OS DRS. JOSÉARCISO FIOROT (OAB/ES 6.106) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI .

17 - PROC. Nº 024000118430 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X ESCON CONSTRUÇÕES E MONTAGENS LTDA. INTIME-SE ODR. DOMINGOS DE SÁ FILHO, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DEFLS. 194.

18 - PROC. Nº 024050105733 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X MERCANTIL PALMEIRENSE LTDA. INTIMEM-SE OS DRS. JOSÉARCISO FIOROT (OAB/ES 6.106) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI .

19 - PROC. Nº 024050210905 - EMBARGOS À EXECUÇÃO COSME ANTÔNIO DO NASCIMENTO X E.E.S. INTIME-SE O DR. FÁBIOFONSECA PINHEIRO DE LACERDA (OAB/RJ 118.745), PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI .





23 - PROC. Nº 024010040012 - EMBARGOS DE TERCEIROSEMINÁRIO TEOLÓGICO BATISTA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOX E.E.S. INTIMEM-SE OS DRS. JOSÉ ARAÚJO BARBOSA (OAB/ES193-A) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 132.

24 - PROC. Nº 024020061756 - EMBARGOSJULLY DA SILVA ROCHA X E.E.S. INTIME-SE O DR. JOEL GUIMARÃESGOMES (OAB/ES 3.902), PARA CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

25 - PROC. Nº 024050183257 - EMBARGOS À EXECUÇÃO CMP CONSTRUTORA MENDES PINTO LTDA. X E.E.S. INTIMEM-SE OSDRS. DANIEL MOREIRA DO PATROCÍNIO (OAB/ES 75.357), FÁBIODAHER BORGES (OAB/ES 5335) E OUTROS, PARA AS CONTRA-RAZÕES,NO PRAZO DE LEI.

26 - PROC. Nº 024040046583 - EXECUÇÃO FISCALPRAIA SUPERMERCADOS LTDA. X E.E.S. INTIMEM-SE OS DRS. MARIALUÍSA DE CARLI (OAB/ES 5.828) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI.

27 - PROC. Nº 024040175409 - EMBARGOS Á EXECUÇÃOCERVEJARIA KAISER DO BRASIL S/A X E.E.S. INTIMEM-SE OS DRS.FLAVIO CHEIM JORGE (OAB/ES 262-B) E OUTRO, PARA CIÊNCIADO R. DESPACHO DE FLS. 161.


29 - PROC. Nº 024040041311 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X PRAIA SUPERMERCADOS LTDA. INTIMEM-SE OS DRS. MARIALUÍSA DE CARLI (OAB/ES 5.828) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI.

30 - PROC. Nº 024050109511 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X PRATA SUPERMERCADOS LTDA. INTIMEM-SE OS DRS. MARIALUÍSA DE CARLI (OAB/ES 5.828) E OUTROS, PARA ASCONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI.


32 - PROC. Nº 024030012116 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X DM MOVEIS E ELETRODOMÉSTICOS LTDA. INTIME-SE O DR.BIANCA DE SOUZA MENEZES (OAB/ES 10.464), PARA CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 66.



35 - PROC. Nº 024050187137 - EMBARGOS À EXECUÇÃOINDUSTRIA DE BEBIDAS ANTARCTICA DO SUDESTE X E.E.S.INTIMEM-SE OS DRS. BRUNO BARBOSA COMARELLA (OAB/MG97.763) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 80.

36 - PROC. Nº 024040017600 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X VIA LÁCTEA COMERCIAL LTDA. ME INTIMEM-SE OS DRS.JOSÉ ALEXANDER BASTOS DYNA (OAB/ES 2.622) E OUTRA, PARAAS CONTRA-RAZÕES, NO PRAZO DE LEI.

37 - PROC. Nº 024030104954 - EXECUÇÃO FISCALIPAJM X LAURINDO DUMBRA INTIME-SE O DR. JOSUÉ SILVAFERREIRA COUTINHO (OAB/ES 5.790), PARA AS CONTRA-RAZÕES,NO PRAZO DE LEI.

38 - PROC. Nº 024020143103 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S X INDUSTRIA DE BEBIDAS ANTARCTICA DO SUDESTESINTIMEM-SE OS DRS. BRUNO BARBOSA COMARELLA (OAB/MG97.763) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DA R. SENTENÇA ÀS FLS. 46/47, DOSEGUINTE TEOR: "... ANTE O EXPOSTO, JULGO EXTINTO OPRESENTE PROCESSO COM JULGAMENTO DO MÉRITO, CONFORMEO DISPOSTO NO ART. 269, INC. I, AMBOS DO CPC, TENDO EM VISTA ASATISFAÇÃO DO DÉBITO FISCAL, CONFORME ÀS FLS. 41/44."

39 - PROC. Nº 024900155722 - EXECUÇÃO FISCALE.E.S. X INDUSTRIA DE BEBIDAS ANTARCTICA DO SUDESTESINTIMEM-SE OS DRS. BRUNO BARBOSA COMARELLA (OAB/MG97.763) E OUTROS, PARA CIÊNCIA DOS R. DESPACHOS DE FLS. 28 E 42.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DAS EXECUÇÕES

FISCAIS DE VITÓRIA - COMARCA DA CAPITAL


PROC. Nº 024.050.002.443

A EXMA. SRª. DRª. SERENUZA MARQUESCHAMON, MMª. JUÍZA DE DIREITORESPONDENDO PELA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL DAS EXECUÇÕES FISCAIS DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.002.443EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: ULTRA RÁPIDO CAMILO DOS SANTOS LTDA. - CNPJ04.745.738/0006-43SÓCIO(S): ANA CRISTINA SANTOS MICHERIF- CPF 031.685.036-57JOSÉ ABDO MICHERIF- CPF 045.804.626-45O VALOR DE: R$12.505,59 (DOZE MIL, QUINHENTOS E CINCO REAIS ECINQUENTA E NOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 07888/2003DATADA DE: 28/08/2003

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU O MM. JUIZ DE DIREITO, QUE AFIXASSE UM CÓPIANO LOCAL DE COSTUME PUBLICANDO POR UMA VEZ NA IMPRENSAOFICIAL, NA FORMA LEGAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E SEIS (26)DIAS DO MÊS DE FEVEREIRODO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007).EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.

JULIANA HORTA MANSURESCRIVÃ JUDICIÁRIA/PROV.001/98





PROC. Nº 024.040.198.608


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.04.019860-8EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: SUPER MIX COMERCIAL LTDA. ME MEE - CNPJ04.202.095/0001-87SÓCIO(S): ALESSANDRA BARBOSA PINA - CPF 031.595.977-09CRISTIANO DOS SANTOS PINO - CPF 041.841.287-18O VALOR DE: R$ 5.075,59 (CINCO MIL, SETENTA E CINCO REAIS ECINQUENTA E NOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 09990/2003DATADA DE: 19/11/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.104.176


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.104.176EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: VANILDO FERREIRA SANTOS ME MEE - CNPJ00.440.962/0001-61SÓCIO(S): VANILDO FERREIRA DOS SANTOS - CPF 015.369.517-06O VALOR DE: R$ 6.955,95 (SEIS MIL, NOVECENTOS E CINQUENTA ECINCO REAIS E NOVENTA E CINCO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 02449/2003

DATADA DE: 04/06/2003E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOS

INTERESSADOS E QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU O MM. JUIZ DE DIREITO, QUE AFIXASSE UM CÓPIANO LOCAL DE COSTUME PUBLICANDO POR UMA VEZ NA IMPRENSAOFICIAL, NA FORMA LEGAL.



-**********-




PROC. Nº 024.040.193.633


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.193.633EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: CARMO E SOARES LTDA. - CNPJ 27.248.491/0002-21SÓCIO(S): CELSO MARQUES DO CARMO - CPF 202.129.929-53O VALOR DE: R$ 5.768,19 (CINCO MIL, SETECENTO E SESSENTA EOITO REAIS E DEZENOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 05230/2003DATADA DE: 01/07/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.156.390

A EXMA. SRª. DRª. SERENUZA MARQUESCHAMON, MMª. JUÍZA DE DIREITORESPONDENDO PELA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL DAS EXECUÇÕES FISCAIS DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO


ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.156.390EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: CAPPI COMÉRCIO DE BEBIDAS LTDA. - CNPJ31.820.475/0001-58SÓCIO(S): CRISTIANO MICHALSKY DE MORAES - CPF 850.320.187-91MARCO ANTÔNIO CAPPI PEREIRA - CPF 862.349.947-68O VALOR DE:R$ 4.163,72 (QUATRO MIL, CENTO E SESSENTA E TRESREAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03052/2003DATADA DE: 17/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.235.525


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.235.525EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: COMERCIAL PEDREIRA LTDA. ME - CNPJ28.479.285/0001-04SÓCIO(S): JACINTO JOSÉ SEZINI - CPF 527.279.987-91O VALOR DE: R$ 5.591,47 (CINCO MIL, QUINHENTOS E NOVENAT EUM REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 00239/2002DATADA DE: 07/16/2002







PROC. Nº 024.050.004.407


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.004.407EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: ULTRA RÁPIDO CAMILO SUDESTE LTDA. - CNPJ35.955.095/0001-81SÓCIO(S): VALDEMIR TORRES LIMA - CPF 761.988.987-68O VALOR DE: R$ 12.485,61 (DOZE MIL, QUATROCENTOS E OITENTA ECINCO REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 01405/2001DATADA DE: 06/07/2001




-**********-




PROC. Nº 024.040.069.296


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.069.296EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: MORIAH COM. REPRES. IMPORT. E EXPORTAÇÂOLTDA. - CNPJ 24.056.459/0001-75SÓCIO(S): JOSÉ ROBERTO DOS SANTOS - CPF 383.083.556-68O VALOR DE:R$ 361.771,90 (TREZENTOS E SESSENTA E UM MIL,SETECENTOS E SETENTA E UM REAIS E NOVENTA CENTAVOS),SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 07679/2003






-**********-




PROC. Nº 024.040.094.922


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.094.922EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: MARLIN ELETRO MÓVEIS LTDA. EPP MEE - CNPJ03.287.413/0001-97SÓCIO(S): ANTÕNIO HILÁRIO COLOMBO - CPF 691.327.207-34O VALOR DE: R$ 10.110,25 (DEZ MIL, CENTO E DEZ REAIS E VINTE ECINCO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03536/2003DATADA DE: 20/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.088.965



CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.088.965EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: SORVETE MARAJÁ LTDA. ME - CNPJ 31.678.196/0001-00SÓCIO(S): AURIZE NILDA MARTINS DUARTE - CPF 069.642.816-49O VALOR DE: R$ 7.354,47 (SETE MIL, TREZENTOS E CINQUENTA EQUARTO REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 09163/2003DATADA DE: 14/09/2003




-**********-




PROC. Nº 024.030.031.694


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.030.031.694EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: QUEIROZ IND. EMPREEND. INCORPORAÇÃOLAZER - CNPJ 02.177.749/0001-34SÓCIO(S): DELIO JOSÉ BRAZ - CPF 004.302.341-04O VALOR DE: R$ 10.655,64 (DEZ MIL, SEISCENTOS E CINQUENTA ECINCO REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 086/2002DATADA DE: 22/03/2002


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS(26) DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DO ANO DE DOIS MIL E SETE(2007). EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.






PROC. Nº 024.040.152.720


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.152.720EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: NEUSA BARBOSA DE JESUS ME - CNPJ02.552.688/0001-48SÓCIO(S): NEUSA BARBOSA DE JESUS - CPF 244.195.917-49O VALOR DE: R$ 4.066,89 (QUATRO MIL, SESSENTA E SEIS REAIS EOITENTA E NOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 0893/2003DATADA DE: 03/10/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.238.834


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.238.834EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: RN SPORT CENTER LTDA. MEE - CNPJ04.456.872/0001-10SÓCIO(S): RENATA TANNURE NEMER - CPF 008.217.397-43JULIANA CARONI NOGUEIRA - CPF 055.174.187-24O VALOR DE: R$4.638,13 (QUATRO MIL, SEISCENTOS E TRINTA E OITOREAIS E TREZE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03059/2003DATADA DE: 17/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.050.044.023


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.044.023EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: PÃES E BISCOITOS SERRANO LTDA. ME MEE - CNPJ39.335.161/0001-71SÓCIO(S): MANOEL GOMES MARTINS CPF 201.763.846-34O VALOR DE: R$ 3.940,36 (TRES MIL, NOVECENTOS E QUARENTAREAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03975/2003DATADA DE: 23/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.150.740




CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.150.740EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: MARLEIDE MONTEIRO RODRIGUES - CNPJ04.319.335/0001-28SÓCIO(S): MARLEIDE MONTEIRO RODRIGUES - CPF 947.142.907-20O VALOR DE: R$ 4.183,35 (QUATRO MIL, CENTO E OITENTA E TRESREAIS E TRINTA E CINCO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 02806/2003DATADA DE: 11/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.095.465


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.095.465EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: MEDEIROS VEÍCULOS LTDA. - CNPJ 27.556.083/0002-37SÓCIO(S): ELIAS MEDEIROS - CPF 557.841.197-53O VALOR DE: R$ 11.044,27 (ONZE MIL, QUARENTA E QUATRO REAIS EVINTE E SETE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 07496/2003DATADA DE: 15/08/2003







PROC. Nº 024.050.003.375


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.003.375EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: D M SILVA RESTAURANTE E PIZZARIA MEE - CNPJ04.246.147/0001-17SÓCIO(S): DEUSA MARIA DA SILVA CPF 664.387.991-49O VALOR DE: R$ 3.895,34 (TRES MIL, OITOCENTOS E NOVENTA ECINCO REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 02944/2004DATADA DE: 31/03/2004




-**********-




PROC. Nº 024.040.198.756


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.198.756EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: DISTRIO COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA. - CNPJ28.388.122/0001-16SÓCIO(S): ROBERTO MAIS DOS SANTOS - CPF 011.545.866-26O VALOR DE: R$ 4.300,32 (QUATRO MIL, TREZENTOS REAIS E TRINTAE DOIS CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 07393/2003






-**********-




PROC. Nº 024.040.104.762


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.104.762EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: EVANILA VENTURI MEE - CNPJ 00.932.662/0001-08SÓCIO(S): EVANIA VENTURI - CPF 253.685.919-34O VALOR DE: R$ 10.465,68 (DEZ MIL, QUATROCENTOS E SESSENTA ECINCO REAIS E SESSENTA E OITO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 01052/2002DATADA DE: 10/07/2002




-**********-




PROC. Nº 024.040.156.713



CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.156.713EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: FERNANDES E RANGEL LTDA. ME - CNPJ02.382.704/0001-00SÓCIO(S): DANIELA RANGEL - CPF 068.401.027-50O VALOR DE: R$ 15.812,49 (QUINZE MIL, OITOCENTOS E DOZE REAISE QUARENTA E NOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 0949/2003DATADA DE: 30/10/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.233.934


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.233.934EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: EDUARDO JORGE GALSSE ME - CNPJ00.471.825/0001-94SÓCIO(S): EDUARDO JORGE GALSSE- CPF 968.877.297-68O VALOR DE:R$3.761,64 (SETE MIL, SETECENTOS E SESSENTA E UMREAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03116/2003DATADA DE: 18/06/2003








PROC. Nº 024.040.106.015


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.106.015EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: J SPERANDIO E CIA LTDA. - CNPJ 01.734.190/0001-33SÓCIO(S): JAIMIR SPERANDIO - CPF 007.913.617-64O VALOR DE: R$ 7.426,30 (SETE MIL, QUATROCENTOS E VINTE E SEISREAIS E TRINTA CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 07720/2003DATADA DE: 20/08/2003




-**********-




PROC. Nº 024.050.002.567


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.002.567EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: COMERCIAL DE GESSO GESSART LTDA. ME - CNPJ00.977.189/0001-77SÓCIO(S): ENIO DE OLIVEIRA - CPF 179.708.657-04PAULO SERGIO VIEIRA DO ESPIRITOP SANTO - CPF 451.521.107-25O VALOR DE: R$ 8.932,21 (OITO MIL, NOVECENTOS E TRINTA E DOISREAIS VINTE E UM CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 00281/2004DATADA DE: 21/01/2004




-**********-




PROC. Nº 024.040.200.081


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.200.081EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: TITI AUTO MECÂNICA LTDA. - CNPJ02.768.981/0001-47SÓCIO(S): MARIA DAS GRACAS SOARES DE OLIVEIRA - CPF731.864.147-68O VALOR DE:R$ 4.965,63 (QUATRO MIL, NOVECENTOS E SESSENTA ECINCO REAIS E SESSENAT E TRES CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 09164/2003DATADA DE: 14/10/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.233.496

A EXMA. SRª. DRª. SERENUZA MARQUESCHAMON, MMª. JUÍZA DE DIREITORESPONDENDO PELA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL DAS EXECUÇÕES FISCAIS DE


VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.233.496EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: DES DISTRIBUIDORA LTDA. - CNPJ 03.846.207/0002-50SÓCIO(S): NELSON DE CARVALHO RIBEIRO - CPF 036.629.937-91O VALOR DE: R$ 7.953,38 (SETE MIL, NOVECENTOS E CINQUENTA ETRES REAIS E TRINTA E OITO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 11008/2003DATADA DE: 19/12/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.086.910


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.086.910EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: DECVIT COMPUTADORES E REDES LTDA. ME -CNPJ 01.631.488/0001-18SÓCIO(S): FABIANO GUILERME - CPF 034.768.737-73O VALOR DE: R$ 7.737,44 (SETE MIL, SETECENTOS E TRINTA E SETEREAIS E QUARENTA E QUATRO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03575/2003DATADA DE: 23/06/2003







PROC. Nº 024.050.038.504

A EXMA. SRª. DRª. SERENUZA MARQUES CHAMON, MMª. JUÍZA DEDIREITO RESPONDENDO PELA VARA DA FAZENDA PÚBLICAESTADUAL DAS EXECUÇÕES FISCAIS DE VITÓRIA, COMARCA DACAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI ETC.

CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.038.504EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: PAES E BISCOITOS SERRANO LTDA. ME MEE - CNPJ39.335.161/0001-71SÓCIO(S): MANOEL GOMES MARTINS - CPF 201.763.846-34O VALOR DE: R$ 3.870.,06 (TRES MIL, OITOCENTOS E SETENTA REAISE SEIS CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03976/2003DATADA DE: 23/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.095.168


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.095.168EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: CAMILO E ROQUES LTDA. ME - CNPJ00.536.733/0001-45SÓCIO(S): MARIA CAMILO ROQUES - CPF 239.764.701-04O VALOR DE: R$ 9.085,37 (NOVE MIL, OITENTA E CINCO REAIS ETRINTA E SETE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 09257/2003DATADA DE: 16/10/2003

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NINGUÉM POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA,DETERMINOU O MM. JUIZ DE DIREITO, QUE AFIXASSE UM CÓPIA


NO LOCAL DE COSTUME PUBLICANDO POR UMA VEZ NA IMPRENSAOFICIAL, NA FORMA LEGAL.



-**********-




PROC. Nº 024.040.087.504


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.087.504EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: JIRINEU COMPER - CNPJ 27.268.317/0001-60SÓCIO(S): JOSÉ IRINRU COMPER - CPF 201.548.527-91O VALOR DE: R$ 6.719,27 (SEIS MIL, SETECENTOS E DEZENOVE REAISE VINTE E SETE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 06817/2003DATADA DE: 14/07/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.099.848


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.

EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.099.848EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: DISTRIBUIDORA DAMASCO CNPJ 39.825.682/0001-07SÓCIO(S): JOSE CARLOS DAMACENO CPF 470.865.057-49O VALOR DE: R$ 10.145,93 (DEZ MIL, CENTO E QUARENTA E CINCOREAIS ENOVENTA E TRES CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 08894/2003DATADA DE: 02/10/2003




-**********-




PROC. Nº 024.000.118.152


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.00.118.152EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: SERRANA DIESEL COMÉRCIO PETRÓLEO LTDA. -CNPJ 36.391.001/0001-51SÓCIO(S): CARLIR FEITOZA - CPF 119.529.461-15O VALOR DE: R$ 144.156,77 (CENTO E QUARENTA E QUATRO MIL,CENTO E CINQUENTA E SEIS REAIS E SETENTA E SETE CENTAVOS),SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 01003/2000DATADA DE: 18/05/2000




-**********-





PROC. Nº 024.050.003.730A EXMA. SRª. DRª. SERENUZA MARQUESCHAMON, MMª. JUÍZA DE DIREITORESPONDENDO PELA VARA DA FAZENDAPÚBLICA ESTADUAL DAS EXECUÇÕES FISCAIS DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.003.730EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: DENILSON DE OLIVEIRA FIUZA ME - CNPJ02.159.295/0001-79SÓCIO(S): DENILSON DE OLIVEIRA FIUZA - CPF 278.315.236-34O VALOR DE: R$ 5.481,15 (CINCO MIL, QUATROCENTOS E OITENTA EUM REAIS E QUINZE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 0286/2004DATADA DE: 31/03/2004


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E SEIS (26)DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DO ANO DE DOIS MIL E SETE(2007). EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


-**********-




PROC. Nº 024.040.238.115


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.238.115EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: RODFEL COMÉRCIO DE PRODUTOS P SORVETELTDA. ME - CNPJ 01.659.418/0001-78SÓCIO(S): JOSÉ CARLOS CICERO - CPF 662.343.447-04O VALOR DE: R$ 17.591,63 (DEZESSETE MIL, QUINHENTOS ENOVENTA E UM REAIS E SESSENTA E TRES CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 09720/2003DATADA DE: 10/10/2003


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E SEIS (26)

DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DO ANO DE DOIS MIL E SETE(2007). EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


-**********-




PROC. Nº 024.040.089.310


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.089.310EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: SHALOM INDÚSTRIA E COMÉRCIO E SERVIÇOSLTDA. ME - CNPJ 04.615.391/0001-00SÓCIO(S): VALÉRIA GOMES DA SILVA CPF 031.897.527-02O VALOR DE: R$ 8.533,00 (OITO MIL, QUINHENTOS E TRINTA E TRESREAIS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 06831/2003DATADA DE:14/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.190.506


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.190.506EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTO


EXECUTADO: REFRIGERANTES POLO SUL LTDA. - CNPJ06.464.887/0001-67SÓCIO(S): JOSÉ AFONSO DE OLIVEIRA - CPF 780.460.097-68O VALOR DE: R$ 4.078,24 (QUATRO MIL, SETENTA E OITO REAIS EVINTE E QUATRO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 10344/2003DATADA DE: 28/11/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.222.192


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.222.192EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: COMERCIAL DE GESSO GESSART LTDA. ME - CNPJ00.977.189/0001-77SÓCIO(S): ENIO DE OLIVEIRA - CPF 179.708.657-04PAULO SERGIO VIEIRA DO ESPIRÍRITO SANTO - CPF 451.521.107-25O VALOR DE: R$ 7.505,48 (SETE MIL, QUINHENTOS E CINCO REAIS EQUARENTO E OITO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 01082/2004DATADA DE:17/02/2004




-**********-




PROC. Nº 024.040.236.473


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.236.473EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: CRISTAL BOX INDÚSTRIAL E COMÉRCIO LTDA.MEE CNPJ 27.582.527/0001-28SÓCIO(S): ODILOM FERREIRA NUNES - CPF 017.793.386-00MARIA RAIMUNDO CORREA - CPF 578.098.367-49O VALOR DE: R$ 7.570,09 (SETE MIL, QUINHENTOS E SETENTA REAISE NOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 08761/2003DATADA DE: 26/09/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.235.269


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.235.269EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: ALIANÇA COMÉRCIO DISTRIBUIÇÃO LTDA. - CNPJ03.886.034/0001-13SÓCIO(S): CRISTIANO ROSA MINIMI - CPF 006.231.449-13O VALOR DE: R$ 10.090,69 (DEZ MIL, NOVENTA REAIS E SESSENTA ENOVE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 10573/2003DATADA DE: 05/12/2003


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, COMARCADA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E SEIS (26)


DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DO ANO DE DOIS MIL E SETE(2007). EU,ESCRIVÃ JUDICIÁRIO, O FIZ DIGITAR E SUBSCREVI.


-**********-




PROC. Nº 024.050.043.991


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.043.991EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: CONTROSELT AUTOMAÇÃO INDUSTRIAL LTDA.MEE - CNPJ 36.417.749/0001-86SÓCIO(S): WILLIAM LUGÃO - CPF 190.187.117-72O VALOR DE: R$ 4.040,95 (QUATRO MIL, QUARENTA REAIS ENOVENTA E CINCO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 04251/2003DATADA DE: 23/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.040.190.282


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.190.282EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: B R MATERIAL FOTOGRÁFICO LTDA. - CNPJ02.887.816/0001-4

SÓCIO(S): REGINA BATISTA PAIXÃO - CPF 874.184.367-34O VALOR DE: R$ 2.295.502,11 (DOIS MILHÕES. DUZENTOS E NOVENTAE CINCO MIL, QUINHENTOS E DOIS REAIS E ONZE CENTAVOS)SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03366/2004DATADA DE: 14/04/2004




-**********-




PROC. Nº 024.040.104.218


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.104.218EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: BAR E BILHAR VIRIO LTAD MEE - CNPJ27.251.461/0001-93SÓCIO(S): HALIM SARQUES E S/M- CPF 117.420.037-53O VALOR DE: R$ 7.268,55 (SETE MIL, DUZENTOS E SESSENTA E OITOREAIS E CINQUENTA E CINCO CENTAVOS), SUJEITO ÀATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 05036/2003DATADA DE: 26/06/2003




-**********-




PROC. Nº 024.050.004.035



CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.050.004.035EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: BITTY BETY CONFECÇÕES LTDA. ME - CNPJ39.321.054/0001-94SÓCIO(S): AMOS LOPES RUBIM - CPF 367.520.967-91O VALOR DE: R$ 3.895,34 (TRES MIL, OITOCENTOS E NOVENTA REAISE TRINTA E QUATRO CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 03013/2004DATADA DE: 01/04/2004




-**********-




PROC. Nº 024.040.238.081


CITA OS DEVEDORES ABAIXO, PELO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, NA FORMA DO ART. 8º, ITEM IV DA LEI Nº 6.830, DE 22/09/80.EXECUCÃO FISCAL Nº 024.040.238.081EXEQUENTE: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOEXECUTADO: BRAZ ALVES PAIGEL MEE - CNPJ 32.470.445/0001-21SÓCIO(S): BRAZ ALVES PAIGEL - CPF 525.636.347-68O VALOR DE: R$ 5.129,37 (CINCO MIL, CENTO E VINTE NOVE REAIS ETRINTA E SETE CENTAVOS), SUJEITO À ATUALIZAÇÃO.NATUREZA: EXECUÇÃO FISCALINSCRIÇÃO: DIVIDA ATIVA Nº 02811/2004DATADA DE: 29/03/2004




PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL

E FALÊNCIA DA GRANDE VITÓRIA

FÓRUM MUNIZ FREIRE, 7º ANDAR, VITÓRIA/ES

EDITAL DE FALÊNCIA DE GRANVITÓRIA MÁRMORES EGRANITOS LTDA

PROCESSO Nº 024.030.081.558

O DR. PAULINO JOSÉ LOURENÇO, MM. JUIZ DEDIREITO EM EXERCÍCIO NA VARA DERECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIA DAGRANDE VITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR DESIGNAÇÃONA FORMA DA LEI ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE GRANVITÓRIA MÁRMORES E GRANITOSLTDA, INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 01.680.700/0001-37, QUE FOIDECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA ECONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDA POR OLIFER DOBRASIL S/A, TOMBADO SOB O Nº 024.030.081.558, TUDO CONFORMESENTENÇA DE FLS. 124/129, A SEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA.VISTOS ETC. OLIFER DO BRASIL S/A, PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPRIVADO, SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOUAÇÃO DE FALÊNCIA EM FACE DE GRANVITÓRIA MÁRMORES EGRANITOS LTDA, PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO TAMBÉMQUALIFICADA NA MESMA PEÇA, SUSTENTANDO, EM SÍNTESE, QUE ÉCREDORA DA RÉ NA QUANTIA DE R$ 18.176,43 (DEZOITO MIL, CENTOE SESSENTA E SEIS REAIS E QUARENTA E TRÊS CENTAVOS)REPRESENTADA POR DUPLICATAS DE VENDA MERCANTIL. AINICIAL VEIO INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DE FLS. 05/46,DENTRE ELES, OS TÍTULOS DE CRÉDITOS, COMPROVANTES DEENTREGA DE MERCADORIA E INSTRUMENTOS DE PROTESTOS. A RÉOFERTOU RESPOSTA EM FORMA DE CONTESTAÇÃO A FLS. 51/61,SUSTENTANDO QUE A AUTORA ESTÁ UTILIZANDO-SE DA AÇÃO DEFALÊNCIA SIMPLESMENTE PARA RECEBER, O CRÉDITO ADVINDODAS DUPLICATAS. SUSTENTA QUE A DECRETAÇÃO DA FALÊNCIAAPENAS JUSTIFICA-SE QUANDO INQUESTIONÁVEL O ESTADO DEINSOLVÊNCIA DA EMPRESA, NÃO SENDO ESTA A SITUAÇÃO DA RÉ,QUE CONTINUA EM PLENA ATIVIDADE E ARCANDO COM SEUSCOMPROMISSOS FISCAIS E TRABALHISTAS. POR FIM, AFIRMANDOQUE O VALOR COBRADO FOI INDEVIDAMENTE MAJORADO,REQUER A IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO REPLICA À RESPOSTA AFLS. 86/89. A CONCILIAÇÃO RESTOU FRUSTRADA (FLS. 117). OREPRESENTANTE DO PARQUET MANIFESTOU-SE A FLS. 122, PELADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA, SALIENTANDO QUE RESTOUCARACTERIZADA A IMPONTUALIDADE DA RÉ, SERVINDO PARA ADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. ERA O QUE HAVIA DE IMPORTANTE ASER CONSIGNADO EM RELATÓRIO. DECIDO. TRATA-SE DE AÇÃOFALIMENTAR REQUERIDA POR OLIFER DO BRASIL S/A EM FACE DEGRANVITÓRIA MÁRMORES E GRANITOS LTDA, TENDO EM VISTA AINADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS, CARACTERIZADOSPOR DUPLICATAS DE VENDA MERCANTIL. A PRETENSÃO FOIAJUIZADA EM 22.05.03, PORTANTO, EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIADA LEI 11.101/05 (EM VIGOR DESDE 09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AOCASO AS DISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR(DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 192,CAPUT, DA MENCIONADA LEI QUE REGULA A RECUPERAÇÃOJUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DASOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEINÃO SE APLICA AOS PROCESSOS DE FALÊNCIA OU CONCORDATAAJUIZADOS ANTERIORMENTE AO INÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUESERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA, TODAVIA, DEVE SER PROLATADACOM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 99 DA LEI Nº11.101/05, EM CONFORMIDADE COM A PARTE FINAL DO § 4º DODISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO, IN VERBIS: 'ESTA LEIAPLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA VIGÊNCIARESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OU DE


PEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉ ADECRETAÇÃO, O DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945,OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. COM EFEITO, INFERE-SE DOSAUTOS QUE AS DUPLICATAS REPRESENTATIVAS DO DÉBITO DA RÉFORAM REGULARMENTE PROTESTADAS, HAVENDO PROVA DE QUEAS MERCADORIAS PERTINENTES ÀQUELES TÍTULOS FORAMENTREGUES. DESTARTE, CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 1º E § 3º DALEI DE FALÊNCIA (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), HÁ DE SECONSIDERAR COMO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, LEGITIMANDO OPEDIDO DE FALÊNCIA. A QUESTÃO ARGÜÍDA PELA RÉ QUANTO AESTAR A REQUERENTE UTILIZANDO-SE DA AÇÃO DE FALÊNCIAPARA EFETIVAR COBRANÇA, A MEU JUÍZO, NÃO MERECEPROSPERAR, UMA VEZ QUE SE A AUTORA POSSUI CRÉDITO LÍQUIDO,CERTO E EXIGÍVEL, NADA OBSTA QUE, PELO SISTEMA LEGALPÁTRIO, PLEITEIE A TUTELA JURISDICIONAL DO ESTADOOBJETIVANDO A QUEBRA DO DEVEDOR IMPONTUAL EINADIMPLENTE. BASTA DEMONSTRAR QUE O COMERCIANTE, SEMRELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, NÃO PAGA NO VENCIMENTOOBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME AAÇÃO EXECUTIVA. QUANTO À NECESSIDADE DE INSOLVÊNCIAPARA A DECRETAÇÃO DA QUEBRA, TAL ARGUMENTO NÃOPROCEDE, TENDO EM VISTA QUE, SEGUNDO O ARTIGO 1º DA LEIDE FALÊNCIAS, QUE ADOTOU A TEORIA DA IMPONTUALIDADE,BASTA QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, O DEVEDORNÃO PAGUE, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTEDE TÍTULO QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA, PARACONSIDERÁ-LO FALIDO. A PROPÓSITO, ASSIM ESTÁ REDIGIDO ODISPOSITIVO LEGAL CITADO: 'CONSIDERA-SE FALIDO OCOMERCIANTE QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, NÃOPAGA NO VENCIMENTO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DETÍTULO, QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA'. COMO SE VÊ, OANTIGO CRITÉRIO LEGAL E DOUTRINÁRIO, SEGUNDO O QUAL OESTADO DE FALÊNCIA DECORRIA DO DESEQUILÍBRIO DOPATRIMÔNIO DO DEVEDOR, QUANDO O ATIVO SE MOSTRAVAINFERIOR AO PASSIVO, DENUNCIANDO A IMPOSSIBILIDADE DE ODEVEDOR PAGAR A DÍVIDA EXIGÍVEL, FOI SUBSTITUÍDO PELOCRITÉRIO DA CESSAÇÃO DE PAGAMENTOS – OU SEJA, AINSOLVABILIDADE – EXPRESSIVA DA IMPOSSIBILIDADE DE PAGARDÉBITOS VENCIDOS E EXIGÍVEIS, POR FALTA DE MEIOS, E,POSTERIORMENTE, O DA CESSAÇÃO DE PAGAMENTOS PELO DAIMPONTUALIDADE (DECRETO-LEI Nº 7661/45, ART. 1º) E DOS ATOSDE BANCARROTA (ART. 2º), VIGENTE NA ATUALIDADE. VALERESSALTAR QUE, AO AUCDIR A CONVOCAÇÃO JUDICIAL, PREFERIUA RÉ CORRER O RISCO DA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA, NÃOOBSTANTE LHE FACULTAR A LEI, DEPOSITAR A QUANTIACORRESPONDENTE AO CRÉDITO RECLAMADO, AFASTANDO APOSSIBILIDADE DA QUEBRA PARA, ENTÃO, DISCUTIR A SUALEGITIMIDADE OU IMPORTÂNCIA, A TEOR DO DISPOSTO NO § 2º DOARTIGO 11 DO DECRETO-LEI 7661/45. ADEMAIS, VÊ-SE QUE AOCONTESTAR O PEDIDO A RÉ EXPRESSAMENTE RECONHECE ADÍVIDA AO REGISTRAR QUE: 'A ORA RÉ NÃO NEGA A OBRIGAÇÃODE PAGAMENTO DOS REFERIDOS TÍTULOS, OS QUAIS SOMENTENÃO FORAM HONRADOS EM DECORRÊNCIA DE PROBLEMASMOMENTÂNEOS DE LIQUIDEZ'. SOB ESTA ÓTICA, TENHO POR MAISCONSENTÂNEO REJEITAR A TESE ESPOSADA PELA RÉ, A UMAPORQUE, O INADIMPLEMENTO DATA DE MAIS DE QUATRO ANOS ESE EFETIVAMENTE QUISESSE SOLVER A OBRIGAÇÃO TEVEOPORTUNIDADE DE FAZÊ-LO. A DUAS PORQUE, SEGUNDO A REGRADO ARTIGO 4º DA LEI DE REGÊNCIA DESTE FEITO, SOMENTE NÃOSE DECLARARÁ A FALÊNCIA:(A) SE A PESSOA CONTRA QUEM FORREQUERIDA PROVAR: FALSIDADE DO TÍTULO DA OBRIGAÇÃO;PRESCRIÇÃO;(B) NULIDADE DA OBRIGAÇÃO OU DO TÍTULORESPECTIVO;(C) PAGAMENTO DA DÍVIDA, EMBORA DEPOIS DOPROTESTO DO TÍTULO, MAS ANTES DE REQUERIDA A FALÊNCIA;(D)REQUERIMENTO DE CONCORDATA PREVENTIVA ANTERIOR ÀCITAÇÃO;(E) DEPÓSITO JUDICIAL OPORTUNAMENTE FEITO;(F)CESSAÇÃO DO EXERCÍCIO DO COMÉRCIO HÁ MAIS DE 2 (DOIS)ANOS, POR DOCUMENTO HÁBIL DO REGISTRO DO COMÉRCIO, OQUAL NÃO PREVALECERÁ CONTRA A PROVA DE EXERCÍCIOPOSTERIOR AO ATO REGISTRADO;(G) OU QUALQUER MOTIVO QUEEXTINGA OU SUSPENDA O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, OUEXCLUA O DEVEDOR DO PROCESSO DA FALÊNCIA. RESIDEMNESSES REQUISITOS A 'RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO' PARA NÃO

PAGAR A QUE ALUDE O PRÉ-CITADO ARTIGO 1º DA LEI DASFALÊNCIAS, CIRCUNSTÂNCIAS, REPITA-SE, NÃO VERIFICADASNESTES AUTOS. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL E DECRETO A FALÊNCIA DE GRANVITÓRIA MÁRMORES EGRANITOS LTDA, INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº 01.680.700/0001-37,ESTABELECIDA NA RUA COLATINA, Nº 200, BAIRRO VILA CAPIXABA,CARIACICA-ES, TENDO COMO SÓCIOS: JOCARLY LOTÉRIO DA PENHAE GENÉZIO APOLINÁRIO TEIXEIRA. FIXO COMO TERMO LEGAL DAQUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AOREQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUEAPRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO MÁXIMO DE 5 DIAS, RELAÇÃONOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA,NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOBPENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, III). ORDENO ASUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA AFALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, V).DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADOR JUDICIAL A SRª.INÊS YORIKO YAMAMOTO, BRASILEIRA, CASADA, REGENTEADMINISTRATIVO DA AUTORA, COM ENDEREÇO A FLS. 118, EMCONSONÂNCIA COM ARTIGO 21, CAPUT, DA LEI 11.101/05, QUE,ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ A INEXISTÊNCIA DEIMPEDIMENTOS, FIRMARÁ O TERMO DE COMPROMISSO EDESEMPENHARÁ SUAS FUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DOCAPUT DO ARTIGO 22 DA LEI Nº 11.101/05, E DEVERÁ COMPARECEREM CARTÓRIO DESTA VARA PARA, EM 48 (QUARENTA E OITO)HORAS ASSINAR O TERMO DE COMPROMISSO E DILIGENCIAR NOQUE LHE COMPETIR. FIXO AOS CREDORES O PRAZO DE 15 DIASPARA APRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUASDIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº11.101/05, ART. 99, IV). EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS)PARA QUE PROCEDA A ANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DADEVEDORA, NO QUAL DEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO'FALIDA', A DATA DA DECLARAÇÃO DA FALÊNCIA E AINABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOS PARA O EXERCÍCIO DE QUALQUERATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIR DESTA DATA E ATÉ ASENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓSA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OU REABILITAÇÃO PENAL, CASOHAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DE CRIME FALIMENTAR.DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS CARTÓRIOS DEREGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIA PARA QUEINFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOME DAFALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE CARIACICA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS EX-VI LEGIS. P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 16 DEFEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉ LOURENÇO JUIZ DE DIREITO".

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NASEDE DETE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME, NO 7º ANDAR DOFÓRUM MUNIZ FREIRE, COMARCA DA CAPITAL, E SERÁ PUBLICADONOS ÓRGÃOS DA IMPRENSA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS CINCO DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.

PAULINO JOSÉ LOURENÇOJUIZ DE DIREITO





EDITAL DE FALÊNCIADEXXA COMERCIAL SERVIÇOS LTDA. - ME

PROCESSO Nº 024.030.121.214


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE DEXXA COMERCIAL SERVIÇOS LTDA. ME,INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 03.203.012/0001-01, QUE FOIDECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA ECONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDA POR CDI BRASILINDUSTRIAL LTDA, TOMBADO SOB O Nº 024.030.121.214, TUDOCONFORME SENTENÇA DE FLS. 126/132, A SEGUIR TRANSCRITA:"SENTENÇA. VISTOS ETC. CDI BRASIL INDUSTRIAL LTDA, PESSOAJURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, SUBSTANCIALMENTEQUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOU AÇÃO DE FALÊNCIA CONTRADEXXA COMERCIAL SERVIÇOS LTDA. - ME, IGUALMENTEQUALIFICADA, SUSTENTANDO QUE É CREDORA DA RÉ PELAIMPORTÂNCIA DE R$ 40.865,96 (QUARENTA MIL OITOCENTOS ESESSENTA E CINCO REAIS E NOVENTA E SEIS CENTAVOS),REPRESENTADA PELOS CHEQUES Nº S 000413, 000434 E 000442,EMITIDOS, RESPECTIVAMENTE, EM 13/03/03, 26/03/03 E 31/03/03.INICIAL INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DE FLS. 05/33.REGULARMENTE CITADA (FLS. 38V°), A RÉ OFERECEU RESPOSTA EMFORMA DE CONTESTAÇÃO A FLS. 40/43, SUSTENTANDO QUE FOIPACTUADO A SUBSTITUIÇÃO DOS CHEQUES RELACIONADOS NAINICIAL, FICANDO ESTABELECIDO NOVOS PRAZOS, TENDO A RÉEFETUADO O PAGAMENTO DA IMPORTÂNCIA DE R$ 5.000,00 (CINCOMIL REAIS). ALEGA QUE A OPERAÇÃO COMERCIAL QUE DEUORIGEM AOS TÍTULOS FOI A AQUISIÇÃO DE EQUIPAMENTOS DEINFORMÁTICA PARA REVENDA COM GARANTIA, TENDO A AUTORARECEBIDO DIVERSAS MERCADORIAS PARA CONSERTO, MAS NÃOCUMPRIU A OBRIGAÇÃO, RETENDO TAIS MERCADORIAS SEM DAREXPLICAÇÃO. SALIENTA QUE A AUTORA PROPÕE DE FORMAEQUIVOCADA O PEDIDO DE FALÊNCIA QUANDO, DEVERIA PROPOREXECUÇÃO SINGULAR. A CONCILIAÇÃO RESTOU FRUSTRADA (FLS.100) O MINISTÉRIO PÚBLICO, A FLS. 117, OPINA PELA DECRETAÇÃODA FALÊNCIA. RELATADOS, DECIDO. TRATA-SE DE PEDIDO DEFALÊNCIA AJUIZADO POR CDI BRASIL INDUSTRIAL LTDA. CONTRADEXXA COMERCIAL SERVIÇOS LTDA. - ME, TENDO EM VISTA AINADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS, CARACTERIZADOSPELOS CHEQUES Nº S 000413, 000434 E 000442, EMITIDOS,RESPECTIVAMENTE, EM 13/03/03, 26/03/03 E 31/03/03, CONTRA OBANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO S/A – BANESTES, AGÊNCIA0051, ACOMPANHADOS DOS RESPECTIVOS INSTRUMENTOS DEPROTESTO. PRETENSÃO AJUIZADA EM 23.07.2003, PORTANTO, EMDATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EM VIGOR DESDE09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO AS DISPOSIÇÕES DOORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EMCONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DA MENCIONADA LEIQUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E AFALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUEIPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SE APLICA AOS PROCESSOSDE FALÊNCIA OU CONCORDATA AJUIZADOS ANTERIORMENTE AOINÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUE SERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOSDO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA,TODAVIA, DEVE SER PROLATADA COM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTONO ARTIGO 99 DA LEI Nº 11.101/05, EM CONFORMIDADE COM APARTE FINAL DO § 4º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO,IN VERBIS: 'ESTA LEI APLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA

VIGÊNCIA RESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OUDE PEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉA DECRETAÇÃO, O DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945,OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,CONSTATO QUE O PEDIDO DE QUEBRA VEIOINSTRUMENTALIZADO COM TRÊS CHEQUES DEVOLVIDOS PORINSUFICIÊNCIA DE FUNDOS, ESTANDO ACOMPANHADOS DASRESPECTIVAS CERTIDÕES DE PROTESTO CARACTERIZADORAS DAIMPONTUALIDADE DA RÉ. PORTANTO, NÃO PROSPERA ASALEGAÇÕES DA RÉ EM SEDE DE CONTESTAÇÃO, POIS NÃODEMONSTROU NENHUM VÍCIO QUE DESCARACTERIZE OS TÍTULOSCOLIGIDOS PELA AUTORA, OS QUAIS SATISFAZEM OS REQUISITOS EFORMALIDADES LEGAIS NECESSÁRIOS À PROCEDÊNCIA DOPEDIDO. SABE-SE QUE DISCUSSÃO DA RELAÇÃO JURÍDICASUBJACENTE À EMISSÃO DOS CHEQUES ESTÁ CONDICIONADA ÀEXISTÊNCIA DE SÉRIOS INDÍCIOS DE QUE A OBRIGAÇÃO TENHASIDO CONSTITUÍDA EM FLAGRANTE DESRESPEITO À ORDEMJURÍDICA OU SE CONFIGURADA A MÁ-FÉ DO POSSUIDOR DOTÍTULO. OCORRE QUE, AO ALEGAR TER TRANSIGIDO COM AUTORA,A RÉ NÃO DEMONSTROU TAL FATO. ALIÁS, SEGUNDO SE INFERE DACONTESTAÇÃO, A RÉ TERIA SUBSTITUÍDO OS CHEQUES OBJETODESTA DEMANDA POR OUTROS SEIS, CUJA SOMA É BEM SUPERIOR ÀDESCRITA NA INICIAL, DENUNCIADO A EXISTÊNCIA DE OUTROSNEGÓCIOS REALIZADOS ENTRE AS PARTES, HIPÓTESE TAMBÉMCONSTATADA PELAS NOTAS FISCAIS DE VENDAS EMITIDAS PELAAUTORA. DIANTE DESSE QUADRO, O ALEGADO RETORNO DEMERCADORIAS PARA REPARO, POR SI SÓ NÃO TEM O CONDÃO DEDESCARACTERIZAR OS TÍTULOS DE CRÉDITO QUE INSTRUEM AINICIAL. QUANTO À ALEGAÇÃO DE QUE EFETUOU O PAGAMENTODA IMPORTÂNCIA DE R$ 5.000,00 (CINCO MIL REAIS), OBSERVO QUEO DOCUMENTO DE CRÉDITO COLACIONADO AOS AUTOSCOINCIDENTE COM TAL VALOR, TEM COMO DESTINATÁRIO BRÁSMOTTA SILVEIRA, PESSOA ESTRANHA À LIDE, NÃO PODENDO SERACOLHIDO COMO PARTE DO PAGAMENTO DA DÍVIDA. NOTA-SE,ADEMAIS, QUE A RÉ RECONHECE OS TÍTULOS DE CRÉDITOS QUEINSTRUEM A INICIAL COMO ENSEJADORES DE AÇÃO DEEXECUÇÃO, AO AFIRMAR NA DEFESA TÉCNICA QUE (SIC): 'OREQUERENTE PROPÕE DE FORMA EQUIVOCADA O PRESENTEAÇÃO DE PEDIDO DE FALÊNCIA, VISTO QUE DISPÕE DE UM TITULOEXECUTIVO EXTRAJUDICIAL, ARTº 585 INCISO I DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, E NESTA HIPÓTESE DEVERIA PROPOR AEXECUÇÃO, PREVISTO NO ARTº 646 E SEGUINTES DO MESMOCÓDIGO.' ORA, O ARTIGO 1º DA LEI DE FALÊNCIAS ADOTOU ATEORIA DA IMPONTUALIDADE, BASTANDO QUE, SEM RELEVANTERAZÃO DE DIREITO, O DEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO,OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME AAÇÃO EXECUTIVA, PARA CONSIDERÁ-LO FALIDO. NO CASO, DOPROTESTO DOS TÍTULOS SE INFERE A IMPONTUALIDADE DA RÉ,CARACTERIZANDO SUA INSOLVÊNCIA. NESTE PASSO, O ANTIGOCRITÉRIO LEGAL E DOUTRINÁRIO, SEGUNDO O QUAL O ESTADODE FALÊNCIA DECORRIA DO DESEQUILÍBRIO DO PATRIMÔNIO DODEVEDOR, QUANDO O ATIVO SE MOSTRAVA INFERIOR AO PASSIVO,DENUNCIANDO A IMPOSSIBILIDADE DE O DEVEDOR PAGAR ADÍVIDA EXIGÍVEL, FOI SUBSTITUÍDO PELO CRITÉRIO DA CESSAÇÃODE PAGAMENTOS – OU SEJA, A INSOLVABILIDADE – EXPRESSIVA DAIMPOSSIBILIDADE DE PAGAR DÉBITOS VENCIDOS E EXIGÍVEIS, PORFALTA DE MEIOS, E, POSTERIORMENTE, O DA CESSAÇÃO DEPAGAMENTOS PELO DA IMPONTUALIDADE (DECRETO-LEI Nº7661/45, ART. 1º) E DOS ATOS DE BANCARROTA (ART. 2º), VIGENTE NAATUALIDADE. NOSSO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA, POR SUA SEGUNDACÂMARA CÍVEL, DECIDIU QUE: 'EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL EMPEDIDO DE DECLARAÇÃO DE FALÊNCIA - PEQUENO CREDOR -POSSIBILIDADE - ADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - ANULAÇÃO DASENTENÇA - APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. 1 - A VIA ELEITASE MOSTRA ADEQUADA EIS QUE O ORDENAMENTO JURÍDICO PÕEÀ DISPOSIÇÃO DO CREDOR LESADO POR INADIMPLEMENTO DECOMERCIANTE, DOIS CAMINHOS, ABSOLUTAMENTE LÍCITOS, ASABER: AÇÃO FALIMENTAR OU AÇÃO EXECUTIVA. 2 - EMCONSTATANDO QUE O COMERCIANTE 'SEM RELEVANTE RAZÃO DEDIREITO' NÃO PAGOU, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME AÇÃO EXECUTIVA, CUMPREAO JUIZ DAR SEGUIMENTO AO PEDIDO DE DECLARAÇÃO DEFALÊNCIA. NÃO LHE É LÍCITO FURTAR-SE À DECLARAÇÃO, A


PRETEXTO DE QUE O CREDOR ESTÁ USANDO O PEDIDO DEFALÊNCIA, COMO SUBSTITUTIVO DA AÇÃO DE EXECUÇÃO.(APELAÇÃO CÍVEL Nº 11030758236, JULG. EM 04.07.2006, REL. DES.ELPÍDIO JOSÉ DUQUE). AO ACUDIR A CONVOCAÇÃO JUDICIAL,PREFERIU A RÉ CORRER O RISCO DE SOFRER A DECRETAÇÃO DAFALÊNCIA, NÃO OBSTANTE LHE FACULTAR A LEI DEPOSITAR AQUANTIA CORRESPONDENTE AO CRÉDITO RECLAMADO,AFASTANDO A POSSIBILIDADE DA QUEBRA PARA, ENTÃO, DISCUTIRDA SUA LEGITIMIDADE OU IMPORTÂNCIA, A TEOR DO DISPOSTONO § 2º DO ARTIGO 11 DO DECRETO-LEI Nº 7661/45. PORDERRADEIRO, SALIENTO QUE SEGUNDO A REGRA CONTIDA NOARTIGO 4º DA LEI DE REGÊNCIA DESTE FEITO, SOMENTE NÃO SEDECRETARÁ A FALÊNCIA QUANDO PRESENTE PELO MENOS UMADAS SEGUINTES HIPÓTESES:(A) SE A PESSOA CONTRA QUEM FORREQUERIDA PROVAR FALSIDADE DO TÍTULO DA OBRIGAÇÃO OUPRESCRIÇÃO;(B) NULIDADE DA OBRIGAÇÃO OU DO TÍTULORESPECTIVO;(C) PAGAMENTO DA DÍVIDA, EMBORA DEPOIS DOPROTESTO DO TÍTULO, MAS ANTES DE REQUERIDA A FALÊNCIA;(D)REQUERIMENTO DE CONCORDATA PREVENTIVA ANTERIOR ÀCITAÇÃO;(E) DEPÓSITO JUDICIAL OPORTUNAMENTE FEITO;(F)CESSAÇÃO DO EXERCÍCIO DO COMÉRCIO HÁ MAIS DE 2 (DOIS)ANOS, POR DOCUMENTO HÁBIL DO REGISTRO DO COMÉRCIO, OQUAL NÃO PREVALECERÁ CONTRA A PROVA DE EXERCÍCIOPOSTERIOR AO ATO REGISTRADO;(G) OU QUALQUER MOTIVO QUEEXTINGA OU SUSPENDA O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, OUEXCLUA O DEVEDOR DO PROCESSO DA FALÊNCIA. RESIDEMNESSES REQUISITOS A 'RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO' PARA NÃOPAGAR A QUE ALUDE O PRÉ-CITADO ARTIGO 1º DA LEI DASFALÊNCIAS, CIRCUNSTÂNCIAS NÃO VERIFICADAS NESTES AUTOS.ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL EDECRETO A FALÊNCIA DE DEXXA COMERCIAL SERVIÇOS LTDA. -ME, PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOBO Nº 03.203.012/0001-01, ESTABELECIDA NA RUA HERMES CURRYCARNEIRO, 360, BAIRRO ILHA DE MONTE BELO, VITÓRIA/ES, TENDOCOMO SÓCIAS ANA MARIA BORGES BARRETO E MARIA DA GLÓRIARODRIGUES. FIXO COMO TERMO LEGAL DA QUEBRA 90 (NOVENTA)DIAS CONTADOS DO DESPACHO AO REQUERIMENTO DA FALÊNCIA(LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II). ORDENO À FALIDA, POR SEUSRESPONSÁVEIS LEGAIS, QUE APRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZODE 5 DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDOENDEREÇO, IMPORTÂNCIA, NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOSRESPECTIVOS CRÉDITOS, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, III). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕESOU EXECUÇÕES CONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESESPREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEINº 11.101/05, ART. 99, V). DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHADA PRÁTICA DE QUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃODE BENS, SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃOJUDICIAL, RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DASATIVIDADES NORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FORAUTORIZADA A CONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DAFALIDA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADORAJUDICIAL A DR.ª ANA CLÁUDIA MARTINS GABRIEL, PROCURADORAJUDICIAL DA AUTORA, NOS TERMOS DO CAPUT DO ARTIGO 21 DALEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ AINEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DECOMPROMISSO. A ADMINISTRADORA DESEMPENHARÁ SUASFUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22 DALEI Nº 11.101/05, COMPARECERÁ EM CARTÓRIO DESTA VARA PARA,EM 48 (QUARENTA E OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DECOMPROMISSO E DILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOSCREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUASHABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTOAOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV).EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA AANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUALDEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOSPARA O EXERCÍCIO DE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL APARTIR DESTA DATA E ATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUASOBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE,OU REABILITAÇÃO PENAL, CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICADE CRIME FALIMENTAR. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS

AOS CARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIAPARA QUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOMEDA FALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE VITÓRIA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 23 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NASEDE DESTE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME, NO 7º ANDAR DOFÓRUM MUNIZ FREIRE, COMARCA DA CAPITAL, E SERÁ PUBLICADONOS ÓRGÃOS DA IMPRENSA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DOZE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-



EDITAL DE FALÊNCIA DE LUXON COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO EEXPORTAÇÃO LTDA

PROCESSO Nº 024.030.166.417


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE LUXON COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO EEXPORTAÇÃO LTDA, INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº04.951.001/0001-72, QUE FOI DECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOSAUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE AVARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDAPOR EMPRESA BRASILEIRA DE INFRAESTRUTURAAEROPORTUÁRIA, TOMBADO SOB O Nº 024.030.166.417, TUDOCONFORME SENTENÇA DE FLS. 44/48, A SEGUIR TRANSCRITA:"SENTENÇA. VISTOS ETC. EMPRESA BRASILEIRA DEINFRA-ESTRUTURA AEROPORTUÁRIA- INFRAERO,SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOU AÇÃO DEFALÊNCIA EM FACE DE LUXON COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO EEXPORTAÇÃO LTDA, IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDOQUE É RÉ UTILIZOU-SE DOS SERVIÇOS DE ARMAZENAGEM ECAPATAZIA DO TERMINAL DE CARGAS AÉREAS (TECA) DA AUTORA,PAGANDO A TARIFA AEROPORTUÁRIA COM O CHEQUE Nº 000259,BBV – BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BRASIL S/A, AGÊNCIA0081, NO VALOR DE R$ 11.237,32, EMITIDO EM 15/07/03, QUERETORNOU SEM COMPENSAÇÃO PELAS ALÍNEAS 11 E 12. INICIALINSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DE FLS. 06-24. REGULARMENTECITADA (FLS. 30Vº), A RÉ QUEDOU-SE (FLS. 31). O MINISTÉRIOPÚBLICO OFERECEU SUA MANIFESTAÇÃO A FLS. 33, OPINANDOPELA DECRETAÇÃO DA QUEBRA DA RÉ. RELATADOS, DECIDO.TRATA-SE DE PEDIDO DE FALÊNCIA AJUIZADO POR EMPRESABRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUÁRIA – INFRAEROCONTRA LUXON COMÉRCIO DE IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃOLTDA, TENDO EM VISTA A INADIMPLÊNCIA EM RELAÇÃO AOBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO CERTO E EXIGÍVEL,CARACTERIZADO PELO CHEQUE CHEQUE Nº 000259, EMITIDO PELA


RÉ EM 15/07/2003, CONTRA O BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIABRASIL S/A, AGÊNCIA 0081, NO VALOR DE R$ 11.237,32 (ONZE MILDUZENTOS E TRINTA E SETE REAIS E TRINTA E DOIS CENTAVOS). APRETENSÃO FOI AJUIZADA EM 25.09.2003, PORTANTO, EM DATAANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EM VIGOR DESDE09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO AS DISPOSIÇÕES DOORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EMCONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DA MENCIONADA LEIQUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E AFALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUEIPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SE APLICA AOS PROCESSOSDE FALÊNCIA OU CONCORDATA AJUIZADOS ANTERIORMENTE AOINÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUE SERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOSDO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA,TODAVIA, DEVE SER PROLATADA COM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTONO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº 11.101/05, EM CONFORMIDADE COM APARTE FINAL DO § 4º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO,IN VERBIS: 'ESTA LEI APLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUAVIGÊNCIA RESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OUDE PEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉA DECRETAÇÃO, O DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945,OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,INFERE-SE QUE A RÉ FOI REGULARMENTE CITADA PARA OSTERMOS DA PRESENTE AÇÃO, ENTREMENTES, QUEDOU INERTEANTE À CONVOCAÇÃO PROCESSUAL, QUANDO TINHA O ÔNUS DESE DEFENDER OU EFETUAR O RESPECTIVO DEPÓSITO ELISIVO DAFALÊNCIA. CONSOANTE PRECEITUA O ARTIGO 319 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SE O RÉU NÃO CONTESTAR A AÇÃO,REPUTAR-SE-ÃO VERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOS PELO AUTOR.À EVIDÊNCIA, A AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO GERA PRESUNÇÃODE VERACIDADE DOS FATOS ARTICULADOS NA INICIAL. É BEMVERDADE QUE A RÉ NÃO TEM O DEVER DE CONTESTAR O PEDIDO,MAS TEM O ÔNUS DE FAZÊ-LO. SE NÃO RESPONDE AO AUTOR,INCORRE EM REVELIA, QUE CRIA PARA O DEMANDADO INERTE UMPARTICULAR ESTADO PROCESSUAL, PASSANDO A SER TRATADOCOMO UM AUSENTE NO PROCESSO. NÃO OBSTANTE A REVELIA,VÊ-SE QUE O CHEQUE REPRESENTATIVO DO DÉBITO FOIREGULARMENTE PROTESTADO, LEGITIMANDO O REQUERIMENTODA FALÊNCIA. A PROPÓSITO, SEGUNDO O ARTIGO 1º DOORDENAMENTO DE REGÊNCIA, BASTA QUE, SEM RELEVANTERAZÃO DE DIREITO, O DEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO,OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME AAÇÃO EXECUTIVA, PARA CONSIDERÁ-LO FALIDO. NO CASO, DOPROTESTO DO TÍTULO SE INFERE A IMPONTUALIDADE DA RÉ,CARACTERIZANDO SUA INSOLVÊNCIA. ANTE O EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL E DECRETO A FALÊNCIA DELUXON COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA, INSCRITANO CNPJ SOB O Nº 00.495.001/0001-72, ESTABELECIDA NA AVENIDADESEMBARGADOR DERMEVAL LYRIO, 640, ED. TROPICAL CENTER,MATA DA PRAIA, SALA 207, BLOCO B, VITÓRIA/ES, COM O RAMO DENEGÓCIO: COMÉRCIO ATACADISTA, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃODE MERCADORIAS EM GERAL, QUE TEM COMO SÓCIAS: SIMONEREGINA DOS SANTOS PONCE LEÃO, BRASILEIRA, SOLTEIRA,COMERCIANTE, RESIDENTE NA RUA RICARDO PIMENTEL, 171, MATADA PRAIA, VITÓRIA/ES, PORTADORA DA CÉDULA DE IDENTIDADENº 1.197.757 – SSP/ES E DO CPF Nº 031.684.587-67; E CATIA MARIA DOSSANTOS CAJADO, BRASILEIRA, SOLTEIRA, COMERCIANTE,RESIDENTE NA RUA RICARDO PIMENTEL, 171, MATA DA PRAIA,VITÓRIA/ES, PORTADORA DA CÉDULA DE IDENTIDADE Nº 1.197.779– SSP/ES E DO CPF Nº 076.025.557-16. FIXO COMO TERMO LEGAL DAQUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AOREQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUEAPRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 5 DIAS, RELAÇÃONOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA,NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOBPENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, III). ORDENO ASUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA AFALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, V).DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,

RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADOR JUDICIAL O SR.JOÃO MOREIRA CAMPOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 21, CAPUT, DALEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ AINEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DECOMPROMISSO. O ADMINISTRADOR JUDICIAL DESEMPENHARÁ SUASFUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22 DALEI Nº 11.101/05, COMPARECERÁ EM CARTÓRIO DESTA VARA PARA,EM 48 (QUARENTA E OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DECOMPROMISSO E DILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOSCREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUASHABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTOAOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV).EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA AANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUALDEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOSPARA O EXERCÍCIO DE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL APARTIR DESTA DATA E ATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUASOBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE,OU REABILITAÇÃO PENAL, CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICADE CRIME FALIMENTAR. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOSAOS CARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIAPARA QUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOMEDA FALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE VITÓRIA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 19 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DEZENOVE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




EDITAL DE FALÊNCIA MED PROG MEDICINA PROGRAMADALTDA

PROCESSO Nº 024.030.170.120


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE MED PROG MEDICINA PROGRAMADA,INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 02.155.017/0001-43, QUE FOI


DECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA ECONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDA POR SEU LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL SIDNEY RAMOS FERREIRA, TOMBADO SOB O Nº024.030.170.120, TUDO CONFORME SENTENÇA DE FLS. 865/877, ASEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA VISTOS ETC... RELATÓRIO (ART.458, I, CPC) MED PROG MEDICINA PROGRAMADA LTDA, INSCRITA NOCNPJ-MF SOB O Nº 02.155.017/0001-43, COM ENDEREÇO NA AVENIDAMARECHAL MASCARENHAS DE MORAES, Nº 2674 - 1º, 2º E 3ºPAVIMENTOS, BAIRRO JESUS DE NAZARETH, VITÓRIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, ONDE NÃO FOI ENCONTRADA, ESTANDO SOBREGIME DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL POR DECRETO DAAGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS, ATRAVÉS DAPORTARIA Nº 394, PUBLICADA NO DOU DE 15 DE MAIO DE 2002, PORSEU LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, SENHOR SIDNEY RAMOSFERREIRA, PORTADOR DA CÉDULA DE IDENTIDADE Nº 1000686, DOIPF, RJ, COM ADVOGADO REGULARMENTE CONSTITUÍDO NAPESSOA DO DR. FLAVIO NORONHA DE SOUZA, VEIO AOESTADO-JURISDIÇÃO COM O PRESENTE PEDIDO DEAUTOFALÊNCIA, ADUZINDO, PARA TANTO, O SEGUINTE: 1. EMPRIMEIRO, BUSCOU-SE DEMONSTRAR A LEGITIMIDADE DAAGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR (ANS) PARA OS ATOSFISCALIZADORES DAS OPERADORAS DE PLANOS PRIVADOS DEASSISTÊNCIA À SAÚDE E, A PAR DAQUELES, DECRETAR ALIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DESTAS, PODENDO, INCLUSIVE,PROMOVER NO SENTIDO DA DECLARAÇÃO DE FALÊNCIA, NOSTERMOS DO ARTIGO 23, §§ 1º E 3º DA LEI Nº 9.656/98. 2. EM SEGUNDO,BUSCOU-SE DEMONSTRAR QUE PELA RESOLUÇÃO OPERACIONAL(RO) Nº 11, PUBLICADA NO DOU DE 15 DE MAIO DE 2002, FOIDECRETADO O REGIME DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DA MEDPROG MEDICINA PROGRAMADA LTDA, COM NOMEAÇÃO DELIQUIDANTE NA PESSOA DO SENHOR SIDNEY RAMOS FERREIRA,ATRAVÉS DA PORTARIA Nº 394, PUBLICADA NO DOU DE 15 DE MAIODE 2002, E INSTAURADO O PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº33902061283/2002-21. 3. EM TERCEIRO, O LIQUIDANTE PASSOU ARELATORIAR SUAS ATIVIDADES COMO SE VÊ DO SEGUNDOPARÁGRAFO DE FLS. 08 ATÉ ALTO DE FLS. 10, QUE CULMINOU COMO PARECER DA PROCURADORIA GERAL DO ANS NO SENTIDO DECONVOLAR A LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL EM FALÊNCIA, O QUERESULTOU NO VOTO DA DIRETORA SOLANGE BEATRIZ PALHEIROMENDES, ACOLHIDO, POSTERIORMENTE, PELA DIRETORIA DENORMAS E HABILITAÇÃO DAS OPERADORAS (DIOPE) QUEAUTORIZOU, NA LINHA DA PROCURADORIA GERAL DA ANS, ACONVOLAÇÃO DA LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DA MED PROGMEDICINA PROGRAMADA LTDA. EM FALÊNCIA. VIDE FLS. 10-12. 4.EM QUARTO, DEMONSTRADO O QUANTO O SENHOR LIQUIDANTESE VÊ RESPALDADO PARA O PLEITO FALITÁRIO, VEIO A EXPOSIÇÃODO CABIMENTO DA PRETENSÃO, FLS. 13 E 14, SEGUIDO DO PEDIDODE DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DE MED PROG MEDICINAPROGRAMADA LTDA, FINAL DE FLS. 14 E 15. 5. A INICIAL, ENTÃO,ESTÁ DE FLS. 03-15. 6. COM A INICIAL ESTÃO OS DOCUMENTOS DEFLS. 16-833. 7. ÀS FLS. 31-34, VÊ-SE O CONTRATO SOCIAL DA EMPRESAMED PROG MEDICINA PROGRAMADA LTDA. ÀS FLS. 36-48, HÁ ASALTERAÇÕES DO CONTRATO SOCIAL, INCLUSIVE COM MUDANÇASDE SÓCIOS. 8. ÀS FLS. 837, HÁ DESPACHO DETERMINANDO VISTADOS AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO. 9. ÀS FLS. 839, TEM-SEPARECER MINISTERIAL DE SUBSCRIÇÃO DA DOUTA PROMOTORA DEJUSTIÇA, DR.ª ARLINDA MARIA MONJARDIM, QUE PUGNOU PELAINTIMAÇÃO DO REQUERENTE PARA SE MANIFESTAR TENDO EMVISTA QUE A EMPRESA MED PROG MEDICINA PROGRAMADA LTDA,É SOCIEDADE CIVIL, REGISTRADA NO CARTÓRIO DE REGISTROCIVIL DE PESSOAS FÍSICAS E JURÍDICAS E, PORTANTO, NÃO CABERIADECRETAÇÃO DE FALÊNCIA, MAS SIM DE INSOLVÊNCIA CIVIL. 10. ÀSFLS. 841, HÁ DESPACHO DETERMINANDO A INTIMAÇÃO DOLIQUIDANTE-REQUERENTE PARA SE MANIFESTAR SOBRE APROMOÇÃO MINISTERIAL. 11. ÀS FLS. 843-844, OLIQUIDANTE-REQUERENTE SE MANIFESTA ADUZINDO QUE APRETENSÃO FALENCIAL TEM FUNDAMENTO NA LEI 9.656/98, E NÃONO DL 7.661/45. COM ISSO, ALEGA O REQUERENTE QUE A DOUTAPROMOTORA DE JUSTIÇA SE EQUIVOCOU EM SUA COTA, UMA VEZQUE A REFERIDA LEI, EM SEU ART. 23 E PARÁGRAFOS, ESTABELECEQUE AS OPERADORAS DE PLANOS PRIVADOS DE ASSISTÊNCIA ÀSAÚDE SE SUJEITAM AO REGIME DA FALÊNCIA EM DETERMINADASHIPÓTESES, DENTRE AS QUAIS QUANDO 'O ATIVO REALIZÁVEL DA

MASSA NÃO FOR SUFICIENTE, SEQUER, PARA O PAGAMENTO DASDESPESAS ADMINISTRATIVAS', HIPÓTESE NA QUAL O PRESENTECASO SE ENCAIXA. 12. ÀS FLS. 846, HÁ NOVO DESPACHODETERMINANDO SEJAM OS AUTOS REMETIDOS AO MP. 13. ÀS FLS.848-849, HÁ NOVO PARECER MINISTERIAL DA SUBSCRIÇÃO DO DR.ALTAMIR MENDES DE MORAES, NO QUAL PUGNA PELADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DE MED PROG MEDICINAPROGRAMADA LTDA, CONCORDANDO COM OS FUNDAMENTOS DOLIQUIDANTE-REQUERENTE. 14. ÀS FLS. 850, TEM-SE MANIFESTAÇÃODO LIQUIDANTE-REQUERENTE, POSTULANDO PELA DECRETAÇÃODA FALÊNCIA DA EMPRESA REQUERIDA. 15. VIERAM OS AUTOSCONCLUSOS EM TEMPO DE INSPEÇÃO JUDICIAL NA VARA. JÁ EMFASE DE PROLATAÇÃO DE SENTENÇA, ESTE JUÍZO DETERMINOUQUE O LIQUIDANTE-REQUERENTE ESCLARECESSE SOBRE OSNOMES DAS PESSOAS SÓCIAS DA EMPRESA DE CUJA FALÊNCIA SEPRETENDE. VIDE O DESPACHO DE FLS. 852. 16. NOVAMANIFESTAÇÃO MINISTERIAL ÀS FLS. 853. 17. ÀS FLS. 854, COM OSDOCUMENTOS DE FLS. 855-863, MANIFESTOU-SE OLIQUIDANTE-REQUERENTE, COM SEU ADVOGADO, DANDO CONTADE QUE PELA SEXTA E ÚLTIMA ALTERAÇÃO CONTRATUAL DAEMPRESA, QUE NÃO FOI LEVADA AO REGISTRO CIVIL DAS PESSOASFÍSICAS E JURÍDICAS, OS SEUS SÓCIOS PASSARAM A SER SIRCLAY SÁ EMARCOS ANTÔNIO NASCIMENTO JANDOSO. 18. COM ESTESESCLARECIMENTOS VIERAM OS AUTOS CONCLUSOS. 19. DECIDONESTA DATA PORQUE PELA VARA TRAMITAM, APROXIMADAMENTE,10.000 PROCESSOS. RELATORIEI. DECIDO MOTIVAÇÃO (ART. 458, II,CPC) DO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DA PRETENSÃO DEDUZIDA AESTE CASO EM JULGAMENTO APLICA-SE, POR FORÇA DO CAPUT DOARTIGO 192 DA LEI Nº 11.101/05, O DL 7.661/45. CONTUDO, NAELABORAÇÃO DESTA SENTENÇA, EM RAZÃO DO DISPOSTO NO § 4ºDO MESMO ARTIGO 192, O JULGADOR DEVERÁ OBSERVAR O ARTIGO99 TAMBÉM DA LEI 11.101/05. É O QUE FAÇO. A HIPÓTESE EMJULGAMENTO É DE AUTOFALÊNCIA DA EMPRESA MED PROGMEDICINA PROGRAMADA LTDA, LIQUIDADAEXTRAJUDICIALMENTE. O PEDIDO VEIO FORMULADO POR SIDNEYRAMOS FERREIRA, NA CONDIÇÃO DE LIQUIDANTE EXTRAJUDICIALDA ALUDIDA EMPRESA, COM ADVOGADO REGULARMENTECONSTITUÍDO NA PESSOA DO DR. FLÁVIO NORONHA DE SOUZA,ESTANDO O PRIMEIRO, DEVIDAMENTE AUTORIZADO, PARA TANTO,PELA DIRETORIA COLEGIADA DA AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDESUPLEMENTAR (ANS), CONFORME PUBLICAÇÃO NO DOU DE 15 DEMAIO DE 2002. VIDE FLS. 223. A AUTORIZAÇÃO REFERIDA ESTÁPRECEDIDA DO VOTO DA DIRETORIA COLEGIADA, COMO SE VÊ ÀSFLS. 221. ANTERIORMENTE, ÀS FLS. 219-220, HÁ VOTO DA DIRETORADE NORMAS E HABILITAÇÃO, SRA. SOLANGE BEATRIZ PALHEIROMENDES, NO SENTIDO DE DECRETAR A LIQUIDAÇÃOEXTRAJUDICIAL DA EMPRESA E INDICAÇÃO DO SR. SIDNEY RAMOSFERREIRA PARA A FUNÇÃO DE LIQUIDANTE. O LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL, CONFORME A LEGISLAÇÃO VIGENTE AO TEMPODA DEDUÇÃO DA PRETENSÃO, É LEGITIMADO PARA PLEITEARPEDIDO DE AUTOFALÊNCIA, NOS TERMOS DO § 1º DO ARTIGO 8º DODECRETO-LEI 7.661/45, QUE TEM A SEGUINTE REDAÇÃO:'TRATANDO-SE DE SOCIEDADE EM NOME COLETIVO, DE CAPITAL EINDÚSTRIA, EM COMANDITA SIMPLES, OU POR COTAS DERESPONSABILIDADE LIMITADA, O REQUERIMENTO PODE SERASSINADO POR TODOS OS SÓCIOS, PELOS QUE GEREM ASOCIEDADE OU TÊM O DIREITO DE USAR A FIRMA, OU PELOLIQUIDANTE....'. (SEM GRIFO NO ORIGINAL). IDENTIFICADAS ALEGITIMAÇÃO DO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL PARA PLEITEAR AAUTOFALÊNCIA DE MED PROG MEDICINA PROGRAMADA LTDA. E AREGULARIDADE DA REPRESENTAÇÃO; ESTANDO NOS AUTOS, ÀEVIDÊNCIA, AS RAZÕES PELAS QUAIS NÃO SE PODE ATENDER ASEXIGÊNCIAS DOS INCISOS I, II E III, DO ARTIGO 8º DO DL 7.661/45,VEZ QUE A EMPRESA NÃO FOI ENCONTRADA, E SEUS SÓCIOS NÃORESPONDERAM AOS CHAMAMENTOS EDITALÍCIOS. PELO QUECONSTA DA INICIAL DE FLS. 03-15 E DA DOCUMENTAÇÃO QUE AINSTRUI, MUITO ESPECIALMENTE O RELATÓRIO DO LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL, CONCLUI-SE QUE ESTÃO PRESENTES ALEGITIMIDADE EXTRAORDINÁRIA PARA A CAUSA E PARA OPROCESSO, O INTERESSE PROCESSUAL, A POSSIBILIDADE JURÍDICADO PEDIDO E, POR CONSEQUÊNCIA, AS CONDIÇÕES DA AÇÃO.PERFEITO O JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DA PRETENSÃODEDUZIDA E SEM OUTRA QUESTÃO DE ORDEM PROCESSUAL A SERAPRECIADA NESTA QUADRA, PASSO AO MÉRITO. DO FUNDAMENTO


LEGAL DO PEDIDO O PEDIDO INICIAL ESTÁ FIRMADO NOS INCISOSII E III, DO § 1º DO ARTIGO 23 DA LEI Nº 9.656, DE 3 DE JUNHO DE1998, COM A REDAÇÃO DADA PELA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.177-44,DE 24 DE AGOSTO DE 2001, QUE TEM O SEGUINTE TEXTO: '§ 1º. ASOPERADORAS SUJEITAR-SE-ÃO AO REGIME DE FALÊNCIA OUINSOLVÊNCIA CIVIL QUANDO, NO CURSO DA LIQUIDAÇÃOEXTRAJUDICIAL, FOREM VERIFICADAS UMA DAS SEGUINTESHIPÓTESES: II - O ATIVO REALIZÁVEL DA MASSA LIQUIDANDA NÃOFOR SUFICIENTE, SEQUER, PARA O PAGAMENTO DAS DESPESASADMINISTRATIVAS E OPERACIONAIS INERENTES AO REGULARPROCESSAMENTO DA LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL; OU III - NASHIPÓTESES DE FUNDADOS INDÍCIOS DE CONDUTAS PREVISTAS NOSARTS. 186 A 189 DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945.'A HIPÓTESE DO INCISO II SUPRA TRANSCRITO ESTÁ EVIDENCIADANOS AUTOS, MUITO ESPECIALMENTE PELO QUE SE LÊ NORELATÓRIO DO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, FLS. 364-379. ASHIPÓTESES DO INCISO III SUPRA TRANSCRITO TRANSPARECEM, DEIGUAL MODO, NAS SITUAÇÕES FÁTICAS AFIRMADAS NOS AUTOSPELO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, FLS. 364-379. ÀS FLS. 377, DOMESMO RELATÓRIO LÊ-SE O SEGUINTE: 'CONFORME REGISTRADOANTERIORMENTE, A INEXISTÊNCIA DE INSTALAÇÕES FÍSICAS DAOPERADORA MED PROG E O NÃO COMPARECIMENTO DOS SEUSSÓCIOS EM ATENÇÃO AO EDITAL DE CONVOCAÇÃO, NÃO FORAMDISPONIBILIZADOS AO LIQUIDANTE OS LIVROS SOCIAIS EDOCUMENTOS CONTÁBEIS DA EMPRESA, NÃO PERMITINDO AOMESMO ACESSO AOS SEUS REGISTROS PARA IDENTIFICAREVENTUAIS BENS, DIREITOS E OBRIGAÇÕES.CONSEQUENTEMENTE, O LIQUIDANTE NADA ARRECADOU ALÉMDO SALDO DE R$ 394,48 NA CONTA MANTIDA NO BANESTES'. ASSIM,EM TESE, ESTÃO PRESENTES AS FIGURAS TÍPICAS DO INCISO VI,ARTIGO 186 DO DL 7.661/45; INCISO VIII, ARTIGO 188 DO MESMODIPLOMA LEGAL; E INCISO I, ARTIGO 189 TAMBÉM DO DL 7.661/45.DA AUTOFALÊNCIA HÁ, EFETIVAMENTE, NO NOSSOORDENAMENTO JURÍDICO-FALITÁRIO, NO PLANO GENÉRICO EABSTRATO, SOB A ÉGIDE DO DL 7.661/45, TRÊS HIPÓTESES LEGAISQUE SUPORTAM PEDIDO DE DECLARAÇÃO DE FALÊNCIA. APRIMEIRA, ESTÁ NO SEU ARTIGO 1º; A SEGUNDA, ESTÁ NO SEUARTIGO 2º; A TERCEIRA, ESTÁ NO SEU ARTIGO 8º. NESTA, OFUNDAMENTO DO REQUERENTE LIQUIDANTE. HOJE, SOB A ÉGIDEDA LEI 11.101, DE 09 DE FEVEREIRO DE 2005, QUE NÃO SE APLICAAOS PROCESSOS AJUIZADOS ANTES DE SUA VIGÊNCIA, COMODISPÕE O CAPUT DO SEU ARTIGO 192, O PEDIDO DEAUTOFALÊNCIA ESTÁ NOS ARTIGOS 105-107 DA REFERIDA LEI. ASDUAS PRIMEIRAS HIPÓTESES, DO ORDENAMENTO ANOSO, EXIGEMELEMENTOS OBJETIVOS DISTINTOS DOS QUE SÃO EXIGIDOS PARAA TERCEIRA HIPÓTESE, POR ISSO QUE CONVÉM, A TÍTULO DEDISTINGUÍ-LAS, TRAZER A REGISTRO, MESMO QUE EM SINOPSE, AQUESTÃO ALUSIVA À DISPENSABILIDADE DA JUNTADA DEINSTRUMENTO DE PROTESTO QUANDO SE TRATA DE PEDIDO DEAUTOFALÊNCIA. NO PARTICULAR, COLHE-SE DE JOSÉ AFONSO DASILVA, EM SEU PROCESSO DE FALÊNCIA E CONCORDATA, VOL. III,RIO DE JANEIRO: EDITOR BORSOI, 1970, P. 241, O SEGUINTE TEXTO:'FRISE-SE, OUTROSSIM, QUE SE É O PRÓPRIO DEVEDOR QUEREQUER A QUEBRA, NÃO PRECISA DE PROTESTO PARA SABER QUEDEVE PAGAR, BASTA QUE O TÍTULO OU DÉBITO SE VENÇA.ESTANDO VENCIDO E NÃO PAGO, DEVE REQUERER A QUEBRA. ONÃO PAGAMENTO SE PROVA PELO PROTESTO, MAS SE O PRÓPRIODEVEDOR NÃO PAGA, NÃO HÁ NECESSIDADE DE PROVA DE NÃOPAGAMENTO. LOGO, NÃO HAVERÁ, PARA SI PRÓPRIO, ANECESSIDADE DE PROTESTO'. ENTÃO, QUANDO O PEDIDO DEFALÊNCIA É FORMULADO PELA PRÓPRIA EMPRESA DEVEDORA,BASTA QUE SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO ESTA NÃO PAGUE,NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, OU DEIXE DEMONSTRARSUA INAPTIDÃO PARA SATISFAZER REGULARMENTE OBRIGAÇÕESASSUMIDAS. OS ELEMENTOS OBJETIVOS DO PRESENTE PLEITO,ESTÃO, POIS, NO RELATÓRIO FEITO PELO LIQUIDANTE À ANS, FLS.364-379, BEM COMO EM TODA DOCUMENTAÇÃO AO MESMOACOSTADA, ONDE SE LÊ, FLS. 378, QUE A EMPRESA LIQUIDANDATEM '... UM PASSIVO A DESCOBERTO DA ORDEM DE R$ 461.653,74 EAUSÊNCIA DE ATIVOS SUFICIENTES PARA O PAGAMENTO DECREDORES E DAS DESPESAS ADMINISTRATIVAS OU OPERACIONAISNECESSÁRIAS AO REGULAR PROCESSAMENTO DA LIQUIDAÇÃOEXTRAJUDICIAL, CIRCUNSTÂNCIAS QUE INCIDEM NOS INCISOS I E IIDO PARÁGRAFO 1º DO ART. 23 DA LEI Nº 9.656/98, HIPÓTESES QUE

NOS CREDENCIA ORA SOLICITAR À ANS, AUTORIZAÇÃO PARAREQUERER A FALÊNCIA DA MED PROG, EM CONFORMIDADE AOQUANTO DISPOSTO NO PARÁGRAFO 3º DO CITADO ARTIGO DA LEI.'(VIDE, TEXTUALMENTE, FLS. 378 DOS AUTOS). VISTO A EMPRESALIQUIDANDA PELO RELATÓRIO SUPRA REFERIDO, TEM-SE, ÀEVIDÊNCIA, O SEU ESTADO DE INSOLVÊNCIA. SOBRE ESTE, ENSINAWALDEMAR FERREIRA, EM SEU TRATADO DE DIREITO COMERCIAL,VOL. 14, SÃO PAULO: EDIÇÃO SARAIVA, 1965, P. 61: 'MANIFESTA-SEAQUELE ESTADO COM O INADIMPLEMENTO OU OUTROS FATOSEXTERIORES, QUE DEMONSTREM NÃO SE ENCONTRAR MAIS ODEVEDOR EM GRAU DE SATISFAZER REGULARMENTE ÀS PRÓPRIASOBRIGAÇÕES.' É O QUE SE VÊ DOS AUTOS ATRAVÉS DOSDOCUMENTOS TRAZIDOS PELO REQUERENTE. A EMPRESALIQUIDANDA NÃO SE ENCONTRA EM CONDIÇÕES DE SATISFAZERÀS PRÓPRIAS OBRIGAÇÕES. ESTES FUNDAMENTOS FAZEMDESPICIENDOS QUAISQUER OUTROS PARA QUE SE CHEGUE ÀCONVICÇÃO JUDICIAL DE QUE A HIPÓTESE É, EFETIVAMENTE, DEDECLARAÇÃO DA FALÊNCIA DA LIQUIDANDA MED PROGMEDICINA PROGRAMADA LTDA. O DOUTO PROMOTOR DE JUSTIÇAMANIFESTOU-SE, POR FIM, PELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. VIDEFLS. 848-849. CONCLUSÃO (ART. 458, III, CPC) ACOLHO O PEDIDO DEFLS. 03-15 DESTES AUTOS. VISTOS O RELATÓRIO DO LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL, A AUTORIZAÇÃO EXPRESSA QUE LHE FORA FEITAPELA ANS PARA ESTE PLEITO FALITÁRIO (§ 3º DO ARTIGO 23 DA LEINº 9656/98, COM AS ALTERAÇÕES DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº2.177-44, DE 24.8.2001) E AS OCORRÊNCIAS DAS HIPÓTESES PREVISTASNOS INCISOS II E III DO § 1º DO ARTIGO 23 DA LEI Nº 9656/98, COM ASALTERAÇÕES DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.177-44, DE 24.8.2001,JULGO E DECLARO, NESTA DATA, FALIDA A EMPRESA MED PROGMEDICINA PROGRAMADA LTDA, INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº02.155.017/0001-43, COM ENDEREÇO NA AVENIDA MARECHALMASCARENHAS DE MORAES, Nº 2674 - 1º, 2º E 3º PAVIMENTOS, BAIRROJESUS DE NAZARETH, VITÓRIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ONDENÃO FOI ENCONTRADA, E QUE TEM COMO SÓCIOS AS PESSOAS DEJEANNE DÉBORA MENEZES AZEVEDO, BRASILEIRA, CASADA,EMPRESÁRIA, PORTADORA DA CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº 325.410SSP/ES, CPF-MF 450.984.927-34, RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUABIRIBAZEIRO, Nº 82, ITAPOÃ, VILA VELHA, ES, CEP 29101-760; ELIZETECOLLODETTI JANDOSO, BRASILEIRA, CASADA, EMPRESÁRIA,PORTADORA DA CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº 773.854 SSP/ES,CPF-MF N° 886.613.007-97, RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUA JOSÉDE ANCHIETA FONTANA, Nº 320, APARTAMENTO 408, JARDIMCAMBURI, VITÓRIA, ES, CEP 29090.400; MARCOS ANTÔNIONASCIMENTO JANDOSO, BRASILEIRO, CASADO, COMERCIANTE,CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº 826.634 SSP/ES, CPF-MF Nº913.795.127-00, RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA JOSÉ DEANCHIETA FONTANA, Nº 320, APARTAMENTO 408, JARDIM CAMBURI,VITÓRIA, ES, CEP 29.090-400; E SIRCLAY SÁ, BRASILEIRO, SOLTEIRO,COMERCIANTE, PORTADOR DA CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº1.041.837 SSP/ES, CPF-MF Nº 008.165.887-75, RESIDENTE EDOMICILIADO NA RUA SÃO SEBASTIÃO, Nº 17, ALTO BOA VISTA,CARIACICA, ES, CEP 29140-000, FICANDO, ASSIM, CONVOLADO OREGIME DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL QUE SE DEU PORDECRETO DA AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS,ATRAVÉS DA PORTARIA Nº 394, PUBLICADA NO DOU DE 15 DE MAIODE 2002, EM FALÊNCIA DE DIREITO. DECRETO AINDISPONIBILIDADE DOS BENS PERTENCENTES AOS SÓCIOS DAEMPRESA FALIDA, RATIFICANDO, DESSE MODO, TODOS OSEXPEDIENTES NESTE SENTIDO EXISTENTES NOS AUTOS, DA PARTEDO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL SIDNEY RAMOS FERREIRA.(ARTIGO 24-A, § 1º, LEI Nº 9656/98, COM AS ALTERAÇÕES DA MEDIDAPROVISÓRIA Nº 2.177-44, DE 24.8.2001). ATENDENDO AO QUE MAISDISPÕE O ARTIGO 99 DA LEI 11.101/2005, VISTO O DISPOSTO NO § 4ºDO ARTIGO 192 DA MESMA LEI, FIXO O TERMO LEGAL DA FALÊNCIAEM 14 DE JULHO DE 2003, POR ISSO QUE ESTOU RETROTRAINDO 90(NOVENTA) DIAS CONTADOS DO INGRESSO DO PEDIDO DEFALÊNCIA EM JUÍZO. (ARTIGO 99, INCISO II, LEI 11.101/2005).ORDENO À FALIDA, POR SEUS PRESENTANTES, QUE APRESENTE, NOPRAZO MÁXIMO DE 5 (CINCO) DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOSCREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA, NATUREZA ECLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOB PENA DEDESOBEDIÊNCIA. (ARTIGO 99, INCISO III, LEI 11.101/2005). FIXO OPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS PARA OS CREDORES APRESENTAREMSUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS. (ARTIGO 99, INCISO IV, LEI


11.101/2005). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OUEXECUÇÕES CONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESESPREVISTAS NOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DESTA LEI. (ARTIGO 99,INCISO V, LEI 11.101/2005). PROIBO A PRÁTICA DE QUALQUER ATODE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS DA FALIDA, INCLUSIVE DESEUS SÓCIOS. (ARTIGO 99, INCISO VI, LEI 11.101/2005). REAFIRMO AINDISPONIBILIDADE DOS BENS DOS SÓCIOS DA EMPRESA FALIDA,RATIFICANDO, DESSE MODO, TODOS OS EXPEDIENTES NESTESENTIDO EXISTENTES NOS AUTOS, DA PARTE DO LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL SIDNEY RAMOS FERREIRA. (ARTIGO 24-A, § 1º, LEI Nº9656/98, COM AS ALTERAÇÕES DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.177-44,DE 24.8.2001). (ARTIGO 99, INCISO VII, LEI 11.101/2005). ORDENO AOREGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS QUE PROCEDA À ANOTAÇÃO DAFALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, PARA QUE CONSTE AEXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E AINABILITAÇÃO DE QUE TRATA O ART. 102 DESTA LEI. (ARTIGO 99,INCISO VIII, LEI 11.101/2005). NOMEIO ADMINISTRADORA JUDICIAL, ADR.ª RENATA STAUFFER, ADVOGADA MILITANTE NESTA CAPITAL,COM ENDEREÇO CONHECIDO DA SERVENTIA DO FEITO, QUEDESEMPENHARÁ SUAS FUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DOCAPUT DO ARTIGO 22 DA LEI 11.101/2005, SEM PREJUÍZO DODISPOSTO NA ALÍNEA 'A' DO INCISO II DO CAPUT DO ARTIGO 35DESTA LEI. (ARTIGO 99, INCISO IX, LEI 11.101/2005). DETERMINO AEXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS ÓRGÃOS E REPARTIÇÕES PÚBLICAS EOUTRAS ENTIDADES PARA QUE INFORMEM A EXISTÊNCIA DE BENSE DIREITOS DA FALIDA. (ARTIGO 99, INCISO X, LEI 11.101/2005). NÃOSE TRATA DE CONTINUIDADE DE NEGÓCIO. (ARTIGO 99, INCISO XI,LEI 11.101/2005). NÃO SE TRATA DA HIPÓTESE DE CONVOCAÇÃO DEASSEMBLÉIA-GERAL PARA CONSTITUIÇÃO DE COMITÊ. (ARTIGO 99,INCISO XII, LEI 11.101/2005). ORDENO A INTIMAÇÃO DO DOUTOREPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO E A COMUNICAÇÃO PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL E DE TODOS OS ESTADOSE MUNICÍPIOS EM QUE A DEVEDORA TIVER ESTABELECIMENTO,PARA QUE TOMEM CONHECIMENTO DESTA FALÊNCIA. (ARTIGO 99,INCISO XIII, LEI 11.101/2005). ORDENO A PUBLICAÇÃO DE EDITALCONTENDO A ÍNTEGRA DESTA DECISÃO E A RELAÇÃO DECREDORES. (PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 99 DA LEI 11.101/2005).ATENTEM A SRA. ADMINISTRADORA JUDICIAL E A SRA. ESCRIVÃPARA TUDO MAIS QUE LHES TOCA POR DEVER EM RAZÃO DESTASENTENÇA. SEM HONORÁRIA. CUSTAS COMO DE LEI. PUBLICAR.REGISTRAR. INTIMAR A TODOS, INCLUSIVE O DOUTOREPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO, NESTA VARA.CUMPRA-SE. VITÓRIA, ES, EM 05 DE DEZEMBRO DE 2006 WILLIAMCOUTO GONÇALVES JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS SEIS DIAS DO MÊS DE MARÇODO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE FIZDIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




EDITAL DE FALÊNCIA DE MARGARETH DA CONCEIÇÃOBROEDEL PEDRONI ME

PROCESSO Nº 024.040.000.085


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MARGARETH DA CONCEIÇÃO BROEDEL PEDRONI ME,INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº 32.467.185/0001-35, QUE FOI DECRETADAA FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SEPROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA/ES, REQUERIDA POR SADIA S/A, TOMBADO SOB O Nº024.040.000.085, TUDO CONFORME SENTENÇA DE FLS. 81/86, A SEGUIRTRANSCRITA: "SENTENÇA. VISTOS ETC. SADIA S/A, PESSOA JURÍDICADE DIREITO PRIVADO, SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NAINICIAL, AJUIZOU AÇÃO DE FALÊNCIA EM FACE DE MARGARETHDA CONCEIÇÃO BROEDEL PEDRONI ME, PESSOA JURÍDICA DEDIREITO PRIVADO TAMBÉM QUALIFICADA NA MESMA PEÇA,SUSTENTANDO, EM SÍNTESE, QUE É CREDORA DA RÉ DAIMPORTÂNCIA DE R$ 21.570,99 (VINTE E UM MIL QUINHENTOS ESETENTA REAIS E NOVENTA E NOVE CENTAVOS), REPRESENTADAPOR TÍTULOS DEVIDAMENTE PROTESTADOS. A INICIAL VEIOINSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DE FLS. 07/61, COM JUNTADA DEDOCUMENTOS DE FLS. 78/79. REGULARMENTE CITADA (FLS. 66VERSO), A RÉ QUEDOU-SE (FLS. 71). RELATADOS, DECIDO. CONHEÇODIRETAMENTE DO PEDIDO, PRESTANDO A TUTELA JURISDICIONALQUE A HIPÓTESE RECLAMA, COM SUSTENTAÇÃO NO ARTIGO 330,INCISO II DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. TRATA-SE DE PEDIDODE FALÊNCIA AJUIZADO POR SADIA S/A CONTRA MARGARETH DACONCEIÇÃO BROEDEL PEDRONI ME, TENDO EM VISTA AINADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS, CARACTERIZADOSPOR DUPLICATAS DE VENDA MERCANTIL. ASSINALO,INICIALMENTE, QUE A PRETENSÃO FOI AJUIZADA EM 29/12/03,PORTANTO, EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EMVIGOR DESDE 09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO ASDISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEINº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DAMENCIONADA LEI QUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, AEXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADEEMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SEAPLICA AOS PROCESSOS DE FALÊNCIA OU CONCORDATAAJUIZADOS ANTERIORMENTE AO INÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUESERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA, TODAVIA, DEVE SER PROLATADACOM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 99 DA LEI Nº11.101/05, EM CONFORMIDADE COM A PARTE FINAL DO § 4º DODISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO, IN VERBIS: 'ESTA LEIAPLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA VIGÊNCIARESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OU DEPEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉ ADECRETAÇÃO, O DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE1945, OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,INFERE-SE QUE A RÉ FOI REGULARMENTE CITADA PARA OSTERMOS DA PRESENTE AÇÃO, ENTREMENTES, QUEDOU INERTEANTE À CONVOCAÇÃO PROCESSUAL, QUANDO TINHA O ÔNUS DESE DEFENDER OU EFETUAR O RESPECTIVO DEPÓSITO ELISIVO DAFALÊNCIA. CONSOANTE PRECEITUA O ARTIGO 319 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SE O RÉU NÃO CONTESTAR A AÇÃO,REPUTAR-SE-ÃO VERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOS PELO AUTOR.À EVIDÊNCIA, A AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO GERA PRESUNÇÃODE VERACIDADE DOS FATOS ARTICULADOS NA INICIAL. É BEMVERDADE QUE A RÉ NÃO TEM O DEVER DE CONTESTAR O PEDIDO,MAS TEM O ÔNUS DE FAZÊ-LO. SE NÃO RESPONDE AO AUTOR,INCORRE EM REVELIA, QUE CRIA PARA O DEMANDADO INERTE UMPARTICULAR ESTADO PROCESSUAL, PASSANDO A SER TRATADOCOMO UM AUSENTE NO PROCESSO. NÃO OBSTANTE A REVELIA,VÊ-SE QUE AS DUPLICATAS REPRESENTATIVAS DO DÉBITO FORAMREGULARMENTE PROTESTADAS, HAVENDO PROVA DE QUE ASMERCADORIAS PERTINENTES ÀQUELES TÍTULOS FORAMENTREGUES, LEGITIMANDO O REQUERIMENTO DA FALÊNCIA,HAJA VISTA QUE EM TAL CIRCUNSTÂNCIA, A TEOR DO PRECEITOCONTIDO NO § 3º DO ARTIGO 1º DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45, HÁ DESE CONSIDERAR COMO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CERTA E EXIGÍVEL. APROPÓSITO, SEGUNDO O ARTIGO 1º DO ORDENAMENTO DEREGÊNCIA, BASTA QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, ODEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA, PARA


CONSIDERÁ-LO FALIDO. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE OPEDIDO INICIAL E DECRETO A FALÊNCIA DE MARGARETH DACONCEIÇÃO BROEDEL PEDRONI ME, INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº32.467.185/0001-35, ESTABELECIDA NA RUA ROBERTO DE FREITAS, Nº20, ARIBIRI, VILA VELHA/ES, COM O RAMO DE COMÉRCIO VAREJISTADE PRODUTOS HORTIGRANGEIROS, PRODUTOS ALIMENTÍCIOS EMERCEARIAS. FIXO COMO TERMO LEGAL DA QUEBRA 90 (NOVENTA)DIAS CONTADOS DO DESPACHO AO REQUERIMENTO DA FALÊNCIA(LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II). ORDENO À FALIDA, POR SUARESPONSÁVEL LEGAL QUE APRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZODE 5 DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDOENDEREÇO, IMPORTÂNCIA, NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOSRESPECTIVOS CRÉDITOS, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, III). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES EEXECUÇÕES CONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESESPREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEINº 11.101/05, ART. 99, V). DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHADA PRÁTICA DE QUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃODE BENS, SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃOJUDICIAL, RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DASATIVIDADES NORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FORAUTORIZADA A CONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DAFALIDA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADORJUDICIAL O REPRESENTANTE LEGAL DA AUTORA, NOS TERMOS DOCAPUT DO ARTIGO 21 DA LEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO OENCARGO, AFIRMARÁ A INEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS EFIRMARÁ O TERMO DE COMPROMISSO. O ADMINISTRADORDESEMPENHARÁ SUAS FUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DOCAPUT DO ARTIGO 22 DA LEI Nº 11.101/05, COMPARECERÁ EMCARTÓRIO DESTA VARA PARA, EM 48 (QUARENTA E OITO) HORASASSINAR O TERMO DE COMPROMISSO E DILIGENCIAR NO QUE LHECOMPETIR. FIXO AOS CREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARAAPRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUASDIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº11.101/05, ART. 99, IV). EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS)PARA QUE PROCEDA A ANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DADEVEDORA, NO QUAL DEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO'FALIDA', A DATA DA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E AINABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOS PARA O EXERCÍCIO DE QUALQUERATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIR DESTA DATA E ATÉ ASENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓSA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OU REABILITAÇÃO PENAL, CASOHAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DE CRIME FALIMENTAR.DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS CARTÓRIOS DEREGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIA PARA QUEINFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOME DAFALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE VILA VELHA, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 06 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.





EDITAL DE FALÊNCIA DE MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS EODONTOLÓGICOS LTDA

PROCESSO Nº 024.040.226.300


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS EODONTOLÓGICOS LTDA, INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº01.978.935/0001-00, QUE FOI DECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOSAUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE AVARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDAPELO SEU LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, SIDNEY RAMOSFERREIRA, TOMBADO SOB O Nº 024.000.148.718, TUDO CONFORMESENTENÇA DE FLS. 409/422, A SEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA.VISTOS ETC. MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOSLTDA, INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 01.978.935/0001-00, COMENDEREÇO NA AVENIDA MARECHAL MASCARENHAS DE MORAES,Nº 2762, BENTO FERREIRA, VITÓRIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,ONDE NÃO FOI ENCONTRADA, ESTANDO SOB REGIME DELIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL POR DECRETO DA AGÊNCIANACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS, ATRAVÉS DA PORTARIANº 641, PUBLICADA NO DOU DE 29 DE MAIO DE 2003, POR SEULIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, SENHOR SIDNEY RAMOS FERREIRA,PORTADOR DA CÉDULA DE IDENTIDADE Nº 1000686, DO IPF, RJ, COMADVOGADO REGULARMENTE CONSTITUÍDO NA PESSOA DO DR.FLAVIO NORONHA DE SOUZA, VEIO AO ESTADO-JURISDIÇÃO COMO PRESENTE PEDIDO DE AUTOFALÊNCIA, ADUZINDO, PARATANTO, O SEGUINTE: 1. EM PRIMEIRO, BUSCOU-SE DEMONSTRAR ALEGITIMIDADE DA AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR(ANS) PARA OS ATOS FISCALIZADORES DAS OPERADORAS DEPLANOS PRIVADOS DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE E, A PAR DAQUELES,DECRETAR A LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DESTAS, PODENDO,INCLUSIVE, PROMOVER NO SENTIDO DA DECLARAÇÃO DEFALÊNCIA, NOS TERMOS DO ARTIGO 23, §§ 1º E 3º, DA LEI Nº 9.656/98.2. EM SEGUNDO, BUSCOU-SE DEMONSTRAR QUE PELA RESOLUÇÃOOPERACIONAL (RO) Nº 133, PUBLICADA NO DOU DE 29 DE MAIO DE2003, FOI DECRETADO O REGIME DE LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIALDE MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA, COMNOMEAÇÃO DE LIQUIDANTE NA PESSOA DO SENHOR SIDNEYRAMOS FERREIRA, ATRAVÉS DA PORTARIA Nº 641, PUBLICADA NODOU DE 29 DE MAIO DE 2003, E INSTAURADO O PROCEDIMENTOADMINISTRATIVO Nº 33902.104418/2002-51. 3. EM TERCEIRO, OLIQUIDANTE PASSOU A RELATORIAR SUAS ATIVIDADES COMO SEVÊ DO SEGUNDO PARÁGRAFO DE FLS. 08 ATÉ ALTO DE FLS. 10, QUECULMINOU COM O PARECER DA PROCURADORIA GERAL DO ANSNO SENTIDO DE CONVOLAR A LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL EMFALÊNCIA, O QUE FOI ACOLHIDO, POSTERIORMENTE, PELADIRETORIA DE NORMAS E HABILITAÇÃO DAS OPERADORAS (DIOPE)QUE AUTORIZOU, NA LINHA DA PROCURADORIA GERAL DA ANS, ACONVOLAÇÃO DA LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DA MEDPLANSERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA. EM FALÊNCIA. VIDEFLS. 10-11. 4. EM QUARTO, DEMONSTRADO O QUANTO O SENHORLIQUIDANTE SE VÊ RESPALDADO PARA O PLEITO FALITÁRIO, VEIOA EXPOSIÇÃO DO CABIMENTO DA PRETENSÃO, FLS. 10 E 13,SEGUIDO DO PEDIDO DE DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DEMEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA, FINAL DEFLS. 13 E 14. 5. A INICIAL, ENTÃO, ESTÁ DE FLS. 03-14. 6. COM AINICIAL ESTÃO OS DOCUMENTOS DE FLS. 15-391. 7. ÀS FLS. 41-44 EFLS. 256-259, VÊ-SE O CONTRATO SOCIAL DA EMPRESA MEDPLANSERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA. ÀS FLS. 45-46 E FLS.261-273, HÁ ALTERAÇÕES DO CONTRATO SOCIAL, INCLUSIVE COM


MUDANÇAS DE SÓCIOS. 8. O PARECER EMANADO DAPROCURADORIA GERAL DA ANS EXARADO NO SENTIDO DECONVOLAR A LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DE MEDPLAN SERVIÇOSMÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA. EM FALÊNCIA ESTÁ ÀS FLS.369-375. 9. A MANIFESTAÇÃO DO DIRETOR DE NORMAS EHABILITAÇÃO DAS OPERADORAS, TAMBÉM NO SENTIDO DECONVOLAR A LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL DA EMPRESA MEDPLANSERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA. EM FALÊNCIA ESTÁÀS FLS. 376-385. 10. ÀS FLS. 395, HÁ DESPACHO DETERMINANDO VISTADOS AUTOS AO MINISTÉRIO PÚBLICO. 11. ÁS FLS. 396, TEM-SEPROMOÇÃO MINISTERIAL DE SUBSCRIÇÃO DA DOUTA PROMOTORADE JUSTIÇA, DR.ª ARLINDA MARIA MONJARDIM, QUE PUGNOU PELAINTIMAÇÃO DO REQUERENTE PARA SE MANIFESTAR TENDO EMVISTA QUE A EMPRESA MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS EODONTOLÓGICOS LTDA, É SOCIEDADE CIVIL, REGISTRADA NOCARTÓRIO DE REGISTRO CIVIL DE PESSOAS FÍSICAS E JURÍDICAS E,PORTANTO, NÃO CABERIA DECRETAÇÃO DE FALÊNCIA, MAS SIM DEINSOLVÊNCIA CIVIL. 12. ÀS FLS. 398, HÁ DESPACHO DETERMINANDOA INTIMAÇÃO DO LIQUIDANTE-REQUERENTE PARA SEMANIFESTAR SOBRE A PROMOÇÃO MINISTERIAL. 13. ÀS FLS. 400-401,O LIQUIDANTE-REQUERENTE SE MANIFESTA ADUZINDO QUE APRETENSÃO FALENCIAL TEM FUNDAMENTO NA LEI 9.656/98, E NÃONO DL 7.661/45. COM ISSO, ALEGA O REQUERENTE QUE A DOUTAPROMOTORA DE JUSTIÇA SE EQUIVOCOU EM SUA COTA, UMA VEZQUE A REFERIDA LEI, EM SEU ART. 23 E PARÁGRAFOS, ESTABELECEQUE AS OPERADORAS DE PLANOS PRIVADOS DE ASSISTÊNCIA ÀSAÚDE SE SUJEITAM AO REGIME DA FALÊNCIA EM DETERMINADASHIPÓTESES, DENTRE AS QUAIS QUANDO 'O ATIVO REALIZÁVEL DAMASSA NÃO FOR SUFICIENTE, SEQUER, PARA O PAGAMENTO DASDESPESAS ADMINISTRATIVAS', HIPÓTESE NA QUAL O PRESENTECASO SE ENCAIXA. 14. ÀS FLS. 403, HÁ NOVO DESPACHODETERMINANDO SEJAM OS AUTOS REMETIDOS AO MP. 15. ÀS FLS.406-407, HÁ NOVA PROMOÇÃO MINISTERIAL DA SUBSCRIÇÃO DO DR.ALTAMIR MENDES DE MORAES, NO QUAL PUGNA PELADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DE MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS EODONTOLÓGICOS LTDA, CONCORDANDO COM OS FUNDAMENTOSDO LIQUIDANTE-REQUERENTE. 16. ÀS FLS. 408, TEM-SEMANIFESTAÇÃO DO LIQUIDANTE-REQUERENTE, POSTULANDOPELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. 17. VIERAM OS AUTOSCONCLUSOS. 18. DECIDO NESTA DATA PORQUE PELA VARATRAMITAM, APROXIMADAMENTE, 5.000 PROCESSOS. RELATORIEI.DECIDO MOTIVAÇÃO (ART. 458, II, CPC) DO JUÍZO DEADMISSIBILIDADE DA PRETENSÃO DEDUZIDA A ESTE CASO EMJULGAMENTO APLICA-SE, POR FORÇA DO CAPUT DO ARTIGO 192 DALEI Nº 11.101/05, O DL 7.661/45. CONTUDO, NA ELABORAÇÃO DESTASENTENÇA, EM RAZÃO DO DISPOSTO NO § 4º DO MESMO ARTIGO192, O JULGADOR DEVERÁ OBSERVAR O ARTIGO 99 TAMBÉM DA LEI11.101/05. É O QUE FAÇO. A HIPÓTESE EM JULGAMENTO É DEAUTOFALÊNCIA DE EMPRESA LIQUIDADA EXTRAJUDICIALMENTE.O PEDIDO VEIO FORMULADO POR SIDNEY RAMOS FERREIRA, NACONDIÇÃO DE LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL DA ALUDIDAEMPRESA, COM ADVOGADO REGULARMENTE CONSTITUÍDO NAPESSOA DO DR. FLÁVIO NORONHA DE SOUZA, ESTANDO OPRIMEIRO, DEVIDAMENTE AUTORIZADO, PARA TANTO, PELADIRETORIA COLEGIADA DA AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDESUPLEMENTAR (ANS). ÀS FLS. 376-385, HÁ VOTO DO DIRETOR DENORMAS E HABILITAÇÃO DAS OPERADORAS, SR. ALFREDO LUIZ DEALMEIDA CARDOSO, NO SENTIDO DE CONVERTER O REGIME DELIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL EM FALÊNCIA DA EMPRESAMEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA. NO QUETANGE À LEGITIMIDADE PARA O PEDIDO DE AUTOFALÊNCIA, INCASU, TEM-SE QUE O LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL É LEGITIMADOPARA PLEITEAR PEDIDO DE AUTOFALÊNCIA, NOS TERMOS DO § 1ºDO ARTIGO 8º DO DECRETO-LEI 7.661/45, QUE TEM A SEGUINTEREDAÇÃO: 'TRATANDO-SE DE SOCIEDADE EM NOME COLETIVO, DECAPITAL E INDÚSTRIA, EM COMANDITA SIMPLES, OU POR COTAS DERESPONSABILIDADE LIMITADA, O REQUERIMENTO PODE SERASSINADO POR TODOS OS SÓCIOS, PELOS QUE GEREM ASOCIEDADE OU TÊM O DIREITO DE USAR A FIRMA, OU PELOLIQUIDANTE....'. (SEM GRIFO NO ORIGINAL). IDENTIFICADAS ALEGITIMAÇÃO DO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL PARA PLEITEAR AAUTOFALÊNCIA DE MEDPLAN SERVIÇOS MÉDICOS EODONTOLÓGICOS LTDA, E A REGULARIDADE DA REPRESENTAÇÃO;ESTANDO NOS AUTOS, À EVIDÊNCIA, AS RAZÕES PELAS QUAIS NÃO

SE PODE ATENDER AS EXIGÊNCIAS DOS INCISOS I, II E III, DOARTIGO 8º DO DL 7.661/45, VEZ QUE A EMPRESA NÃO FOIENCONTRADA, E SEUS SÓCIOS NÃO RESPONDERAM AOSCHAMAMENTOS EDITALÍCIOS. PELO QUE CONSTA DA INICIAL DEFLS. 03-14 E DA DOCUMENTAÇÃO QUE A INSTRUI, MUITOESPECIALMENTE O RELATÓRIO DO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL,CONCLUI-SE QUE ESTÃO PRESENTES A LEGITIMIDADEEXTRAORDINÁRIA PARA A CAUSA E PARA O PROCESSO, OINTERESSE PROCESSUAL, A POSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO E,POR CONSEQÜÊNCIA, AS CONDIÇÕES DA AÇÃO. PERFEITO O JUÍZODE ADMISSIBILIDADE DA PRETENSÃO DEDUZIDA E SEM OUTRAQUESTÃO DE ORDEM PROCESSUAL A SER APRECIADA NESTAQUADRA, PASSO AO MÉRITO. DO FUNDAMENTO LEGAL DO PEDIDOO PEDIDO INICIAL ESTÁ FIRMADO NOS INCISOS II E III DO § 1º DOARTIGO 23 DA LEI Nº 9.656, DE 3 DE JUNHO DE 1998, COM AREDAÇÃO DADA PELA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.177-44, DE 24 DEAGOSTO DE 2001, QUE TEM O SEGUINTE TEXTO: '§ 1º. ASOPERADORAS SUJEITAR-SE-ÃO AO REGIME DE FALÊNCIA OUINSOLVÊNCIA CIVIL QUANDO, NO CURSO DA LIQUIDAÇÃOEXTRAJUDICIAL, FOREM VERIFICADAS UMA DAS SEGUINTESHIPÓTESES: II - O ATIVO REALIZÁVEL DA MASSA LIQUIDANDA NÃOFOR SUFICIENTE, SEQUER, PARA O PAGAMENTO DAS DESPESASADMINISTRATIVAS E OPERACIONAIS INERENTES AO REGULARPROCESSAMENTO DA LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL; OU III - NASHIPÓTESES DE FUNDADOS INDÍCIOS DE CONDUTAS PREVISTAS NOSARTS. 186 A 189 DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945.'A HIPÓTESE DO INCISO II SUPRA TRANSCRITO ESTÁ EVIDENCIADANOS AUTOS, MUITO ESPECIALMENTE PELO QUE SE LÊ NORELATÓRIO DO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, FLS. 245-253. ASHIPÓTESES DO INCISO III SUPRA TRANSCRITO TRANSPARECEM, DEIGUAL MODO, NAS SITUAÇÕES FÁTICAS AFIRMADAS NOS AUTOSPELO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL, FLS. 245-253. ÀS FLS. 251 DOMESMO RELATÓRIO LÊ-SE O SEGUINTE: 'CONFORME REGISTRADOANTERIORMENTE, A INEXISTÊNCIA DE INSTALAÇÕES FÍSICAS DAOPERADORA MEDPLAN E O NÃO COMPARECIMENTO DOS SEUSSÓCIOS EM ATENÇÃO AO EDITAL DE CONVOCAÇÃO, NÃO FORAMDISPONIBILIZADOS AO LIQUIDANTE OS LIVROS SOCIAIS EDOCUMENTOS CONTÁBEIS DA EMPRESA, NÃO PERMITINDO AOMESMO ACESSO AOS SEUS REGISTROS PARA IDENTIFICAREVENTUAIS BENS, DIREITOS E OBRIGAÇÕES.CONSEQUENTEMENTE, O LIQUIDANTE NADA ARRECADOU QUEPUDESSE CONSTITUIR-SE EM ATIVO DA LIQUIDANDA'. ASSIM, EMTESE, ESTÃO PRESENTES AS FIGURAS TÍPICAS DO INCISO VI, ARTIGO186 DO DL 7.661/45; INCISO VIII, ARTIGO 188 DO MESMO DIPLOMALEGAL; E INCISO I, ARTIGO 189 TAMBÉM DO DL 7.661/45, COMOASSEVERA O LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL ÀS FLS. 252: 'À VISTA DOSFATOS ORA NARRADOS, APURAMOS OCORRÊNCIAS QUEEVENTUALMENTE CONFIGURAM CRIMES FALIMENTARESCAPITULADOS NOS ARTIGOS 186-VI, 187, 188 VIII E 189-I DODECRETO-LEI Nº 7661, DE 21/06/45.' DA AUTOFALÊNCIA HÁ,EFETIVAMENTE, NO NOSSO ORDENAMENTO JURÍDICO-FALITÁRIO,NO PLANO GENÉRICO E ABSTRATO, SOB A ÉGIDE DO DL 7.661/45,TRÊS HIPÓTESES LEGAIS QUE SUPORTAM PEDIDO DE DECLARAÇÃODE FALÊNCIA. A PRIMEIRA, ESTÁ NO SEU ARTIGO 1º; A SEGUNDA,ESTÁ NO SEU ARTIGO 2º; A TERCEIRA, ESTÁ NO SEU ARTIGO 8º.NESTA, PAUTA-SE O FUNDAMENTO DO REQUERENTE LIQUIDANTE.HOJE, SOB A ÉGIDE DA LEI 11.101, DE 09 DE FEVEREIRO DE 2005, QUENÃO SE APLICA AOS PROCESSOS AJUIZADOS ANTES DE SUAVIGÊNCIA, COMO DISPÕE O CAPUT DO SEU ARTIGO 192, O PEDIDODE AUTOFALÊNCIA ESTÁ NOS ARTIGOS 105-107 DA REFERIDA LEI. ASDUAS PRIMEIRAS HIPÓTESES, DO ORDENAMENTO ANOSO, EXIGEMELEMENTOS OBJETIVOS DISTINTOS DOS QUE SÃO EXIGIDOS PARAA TERCEIRA HIPÓTESE, POR ISSO QUE CONVÉM, A TÍTULO DEDISTINGUÍ-LAS, TRAZER A REGISTRO, MESMO QUE EM SINOPSE, AQUESTÃO ALUSIVA À DISPENSABILIDADE DA JUNTADA DEINSTRUMENTO DE PROTESTO QUANDO SE TRATA DE PEDIDO DEAUTOFALÊNCIA. NO PARTICULAR, COLHE-SE DE JOSÉ AFONSO DASILVA, EM SEU PROCESSO DE FALÊNCIA E CONCORDATA, VOL. III,RIO DE JANEIRO: EDITOR BORSOI, 1970, P. 241, O SEGUINTE TEXTO:'FRISE-SE, OUTROSSIM, QUE SE É O PRÓPRIO DEVEDOR QUEREQUER A QUEBRA, NÃO PRECISA DE PROTESTO PARA SABER QUEDEVE PAGAR, BASTA QUE O TÍTULO OU DÉBITO SE VENÇA.ESTANDO VENCIDO E NÃO PAGO, DEVE REQUERER A QUEBRA. ONÃO PAGAMENTO SE PROVA PELO PROTESTO, MAS SE O PRÓPRIO


DEVEDOR NÃO PAGA, NÃO HÁ NECESSIDADE DE PROVA DE NÃOPAGAMENTO. LOGO, NÃO HAVERÁ, PARA SI PRÓPRIO, ANECESSIDADE DE PROTESTO.' ENTÃO, QUANDO O PEDIDO DEFALÊNCIA É FORMULADO PELA PRÓPRIA EMPRESA DEVEDORA,BASTA QUE SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO ESTA NÃO PAGUE,NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, OU DEIXE DEMONSTRARSUA INAPTIDÃO PARA SATISFAZER REGULARMENTE OBRIGAÇÕESASSUMIDAS. OS ELEMENTOS OBJETIVOS DO PRESENTE PLEITO,ESTÃO, POIS, NO RELATÓRIO FEITO PELO LIQUIDANTE À ANS, FLS.245-253, BEM COMO EM TODA DOCUMENTAÇÃO AO MESMOACOSTADA, ONDE SE LÊ, FLS. 253, QUE A EMPRESA LIQUIDANDATEM '... UM PASSIVO A DESCOBERTO DA ORDEM DE R$ 258.802,08 EAUSÊNCIA DE ATIVOS SUFICIENTES PARA O PAGAMENTO DECREDORES E DAS DESPESAS ADMINISTRATIVAS OU OPERACIONAISNECESSÁRIAS AO REGULAR PROCESSAMENTO DA LIQUIDAÇÃOEXTRAJUDICIAL, CIRCUNSTÂNCIAS QUE INCIDEM NOS INCISOS I E IIDO PARÁGRAFO 1º DO ART. 23 DA LEI Nº 9656/98, HIPÓTESES QUENOS CREDENCIA ORA SOLICITAR À ANS, AUTORIZAÇÃO PARAREQUERER A FALÊNCIA DA MEDPLAN, EM CONFORMIDADE AOQUANTO DISPOSTO NO PARÁGRAFO 3º DO CITADO ARTIGO DA LEI.'(VIDE, TEXTUALMENTE, FLS. 253 DOS AUTOS). VISTO A EMPRESALIQUIDANDA PELO RELATÓRIO SUPRA REFERIDO, TEM-SE, ÀEVIDÊNCIA, O SEU ESTADO DE INSOLVÊNCIA. SOBRE ESTE, ENSINAWALDEMAR FERREIRA, EM SEU TRATADO DE DIREITO COMERCIAL,VOL. 14, SÃO PAULO: EDIÇÃO SARAIVA, 1965, P. 61: 'MANIFESTA-SEAQUELE ESTADO COM O INADIMPLEMENTO OU OUTROS FATOSEXTERIORES, QUE DEMONSTREM NÃO SE ENCONTRAR MAIS ODEVEDOR EM GRAU DE SATISFAZER REGULARMENTE ÀS PRÓPRIASOBRIGAÇÕES.' É O QUE SE VÊ DOS AUTOS ATRAVÉS DOSDOCUMENTOS TRAZIDOS PELO REQUERENTE. A EMPRESALIQUIDANDA NÃO SE ENCONTRA EM CONDIÇÕES DE SATISFAZERAS PRÓPRIAS OBRIGAÇÕES. ESTES FUNDAMENTOS FAZEMDESPICIENDOS QUAISQUER OUTROS PARA QUE SE CHEGUE ÀCONVICÇÃO JUDICIAL DE QUE A HIPÓTESE É, EFETIVAMENTE, DEDECLARAÇÃO DA FALÊNCIA DA EMPRESA MEDPLAN SERVIÇOSMÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA. O DOUTO PROMOTOR DEJUSTIÇA MANIFESTOU-SE PELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. VIDEFLS. 406-407. CONCLUSÃO (ART. 458, III, CPC) ACOLHO O PEDIDO DEFLS. 03-14 DESTES AUTOS. VISTO O RELATÓRIO DO LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL, A AUTORIZAÇÃO EXPRESSA QUE LHE FORA FEITAPELA ANS PARA ESTE PLEITO FALITÁRIO (§ 3º DO ARTIGO 23 DA LEINº 9.656/98, COM AS ALTERAÇÕES DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº2.177-44, DE 24.8.2001) E AS OCORRÊNCIAS DAS HIPÓTESES PREVISTASNOS INCISOS II E III DO § 1º DO ARTIGO 23 DA LEI Nº 9.656/98, COMAS ALTERAÇÕES DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.177-44, DE 24.8.2001,JULGO E DECLARO, NESTA DATA, FALIDA A EMPRESA MEDPLANSERVIÇOS MÉDICOS E ODONTOLÓGICOS LTDA, INSCRITA NOCNPJ-MF SOB O Nº 01.978.935/0001-00, COM ENDEREÇO NA AVENIDAMARECHAL MASCARENHAS DE MORAES, Nº 2762, BENTO FERREIRA,VITÓRIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ONDE NÃO FOIENCONTRADA, E QUE TEM COMO SÓCIOS AS PESSOAS DE IVANMARTINS DA SILVA FILHO, BRASILEIRO, DIVORCIADO, MÉDICO,RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA BELÉM, Nº 5, APARTAMENTO202, ITAPUÃ, VILA-VELHA, ES, CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº119.074-IITP-ES, INSCRITO NO CPF Nº 282.843.307-25; E ARLETE DELURDES CRAUZER, BRASILEIRA, SOLTEIRA, COMERCIANTE,RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUA JOSÉ DE ANCHIETA FONTANA,795, APARTAMENTO 103, BLOCO F, JARDIM CAMBURI, VITÓRIA, ES,CARTEIRA DE IDENTIDADE Nº 629.037 SSP-ES, INSCRITA NO CPF-MFNº 820.750.347-53, FICANDO, ASSIM, CONVOLADO O REGIME DELIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL QUE SE DEU POR DECRETO DAAGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS, ATRAVÉS DARESOLUÇÃO OPERACIONAL RO Nº 133, PUBLICADA NO DOU DE 29DE MAIO DE 2003, EM FALÊNCIA DE DIREITO. DECRETO AINDISPONIBILIDADE DOS BENS PERTENCENTES AOS SÓCIOS DAEMPRESA FALIDA, RATIFICANDO, DESSE MODO, TODOS OSEXPEDIENTES NESTE SENTIDO EXISTENTES NOS AUTOS, DA PARTEDO LIQUIDANTE EXTRAJUDICIAL SIDNEY RAMOS FERREIRA.(ARTIGO 24-A, § 1º, LEI Nº 9.656/98, COM AS ALTERAÇÕES DA MEDIDAPROVISÓRIA Nº 2.177-44, DE 24.8.2001). ATENDENDO AO QUE MAISDISPÕE O ARTIGO 99 DA LEI 11.101/2005, VISTO O DISPOSTO NO § 4ºDO ARTIGO 192 DA MESMA LEI, FIXO O TERMO LEGAL DA FALÊNCIAEM 09 DE AGOSTO DE 2004, POR ISSO QUE ESTOU RETROTRAINDO 90(NOVENTA) DIAS CONTADOS DO INGRESSO DO PEDIDO DE

FALÊNCIA EM JUÍZO. (ARTIGO 99, INCISO II, LEI 11.101/2005).ORDENO À FALIDA, POR SEUS PRESENTANTES, QUE APRESENTE, NOPRAZO MÁXIMO DE 5 (CINCO) DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOSCREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA, NATUREZA ECLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOB PENA DEDESOBEDIÊNCIA. (ARTIGO 99, INCISO III, LEI 11.101/2005). FIXO OPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS PARA OS CREDORES APRESENTAREMSUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS. (ARTIGO 99, INCISO IV, LEI11.101/2005). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OUEXECUÇÕES CONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESESPREVISTAS NOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DESTA LEI. (ARTIGO 99,INCISO V, LEI 11.101/2005). PROIBO A PRÁTICA DE QUALQUER ATODE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS DA FALIDA, INCLUSIVE DESEUS SÓCIOS. (ARTIGO 99, INCISO VI, LEI 11.101/2005). REAFIRMO AINDISPONIBILIDADE DOS BENS DOS SÓCIOS DA EMPRESA FALIDA,RATIFICANDO, DESSE MODO, TODOS OS EXPEDIENTES NESTESENTIDO EXISTENTES NOS AUTOS, DA PARTE DO LIQUIDANTEEXTRAJUDICIAL SIDNEY RAMOS FERREIRA. (ARTIGO 24-A, § 1º, LEI Nº9.656/98, COM AS ALTERAÇÕES DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.177-44,DE 24.8.2001). (ARTIGO 99, INCISO VII, LEI 11.101/2005). ORDENO AOREGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS QUE PROCEDA À ANOTAÇÃO DAFALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, PARA QUE CONSTE AEXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E AINABILITAÇÃO DE QUE TRATA O ART. 102 DESTA LEI. (ARTIGO 99,INCISO VIII, LEI 11.101/2005). NOMEIO ADMINISTRADORA JUDICIAL, ADR.ª RENATA STAUFFER, ADVOGADA MILITANTE NESTA CAPITAL,COM ENDEREÇO CONHECIDO DA SERVENTIA DO FEITO, QUEDESEMPENHARÁ SUAS FUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DOCAPUT DO ARTIGO 22 DA LEI 11.101/2005, SEM PREJUÍZO DODISPOSTO NA ALÍNEA 'A' DO INCISO II DO CAPUT DO ARTIGO 35DESTA LEI. (ARTIGO 99, INCISO IX, LEI 11.101/2005). DETERMINO AEXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS ÓRGÃOS E REPARTIÇÕES PÚBLICAS EOUTRAS ENTIDADES PARA QUE INFORMEM A EXISTÊNCIA DE BENSE DIREITOS DA FALIDA. (ARTIGO 99, INCISO X, LEI 11.101/2005). NÃOSE TRATA DE CONTINUIDADE DE NEGÓCIO. (ARTIGO 99, INCISO XI,LEI 11.101/2005). NÃO SE TRATA DA HIPÓTESE DE CONVOCAÇÃO DEASSEMBLÉIA-GERAL PARA CONSTITUIÇÃO DE COMITÊ. (ARTIGO 99,INCISO XII, LEI 11.101/2005). ORDENO A INTIMAÇÃO DO DOUTOREPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO E A COMUNICAÇÃO PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL E DE TODOS OS ESTADOSE MUNICÍPIOS EM QUE O DEVEDOR TIVER ESTABELECIMENTO,PARA QUE TOMEM CONHECIMENTO DESTA FALÊNCIA. (ARTIGO 99,INCISO XIII, LEI 11.101/2005). ORDENO A PUBLICAÇÃO DE EDITALCONTENDO A ÍNTEGRA DESTA DECISÃO E A RELAÇÃO DECREDORES. (PARÁGRAFO ÚNICO DO ARTIGO 99 DA LEI 11.101/2005).ATENTEM A SRA. ADMINISTRADORA JUDICIAL E A SRA. ESCRIVÃPARA TUDO MAIS QUE LHES TOCA POR DEVER EM RAZÃO DESTASENTENÇA. SEM HONORÁRIA. CUSTAS COMO DE LEI. PUBLICAR.REGISTRAR. INTIMAR A TODOS, INCLUSIVE O DOUTOREPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO, NESTA VARA.CUMPRA-SE. VITÓRIA, ES, EM 19 DE DEZEMBRO DE 2006 WILLIAMCOUTO GONÇALVES JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS NOVE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




EDITAL DE FALÊNCIA DE AMERICAN PACK COMERCIAL LTDAPROCESSO Nº 024.030.037.675



FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE AMERICAN PACK COMERCIAL LTDA,INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 02.729.027/0001-45, QUE FOIDECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA ECONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDA POR SANTHERFÁBRICA DE PAPEL SANTA THEREZINHA S/A, TOMBADO SOB O Nº024.030.037.675, TUDO CONFORME SENTENÇA DE FLS. 122/128, ASEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA VISTOS ETC. SANTHER FÁBRICADE PAPEL SANTA THEREZINHA S/A, PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPRIVADO, SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOUAÇÃO DE FALÊNCIA CONTRA AMERICAN PACK COMERCIAL LTDA,IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDO QUE É CREDORA DARÉ PELA IMPORTÂNCIA LÍQUIDA, CERTA E EXIGÍVEL DE R$ 15.868,20(QUINZE MIL OITOCENTOS E SESSENTA E OITO REAIS E VINTECENTAVOS). INICIAL INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DE FLS.05-15. REGULARMENTE CITADA, A RÉ OFERECEU RESPOSTA EMFORMA DE CONTESTAÇÃO, A FLS. 21-38, SUSTENTANDO QUE PARASE DEMONSTRAR A IMPONTUALIDADE, FAZ-SE NECESSÁRIO QUE OTÍTULO QUE EMBASE O PEDIDO DE FALÊNCIA SEJA LÍQUIDO ECERTO, COMPROVANDO QUE O FALIDO FOI IMPONTUAL NOCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO CIVIL OU COMERCIAL, NA DATA DOSEU VENCIMENTO. ASSEVERA QUE A PROVA DA IMPONTUALIDADEÉ O PROTESTO, DEVENDO ESTE OBEDECER AS FORMALIDADES DOARTIGO 10 DA LEI DE FALÊNCIAS, 'CONDITIO SINE QUA NON PARASER CONHECIDO O PEDIDO DE FALÊNCIA'. REGISTRA QUE NOCASO DOS AUTOS 'AVULTA A IRREGULARIDADE DO PROTESTO,POSTO QUE NO INSTRUMENTO CONSTA QUE FOI LAVRADO SEMINTIMAÇÃO PESSOAL DOS REPRESENTANTES DA PESSOA JURÍDICAREQUERIDA, COM A NOTIFICAÇÃO VEICULADA POR EDITAL.SUSTENTA AINDA QUE É TITULAR DE PATRIMÔNIO QUE BASTAPARA SATISFAÇÃO DA OBRIGAÇÃO, TENDO A AUTORA UTILIZADODA AÇÃO FALENCIAL PARA COAGIR O DEPÓSITO ELISIVO, 'QUANDODEVERIA REQUERER AÇÃO DE COBRANÇA/EXECUTIVA PARAEXIGÊNCIA DE SEU SUPOSTO CRÉDITO'. INSISTE QUE NÃO PODESER DECRETADA A SUA FALÊNCIA EM VIRTUDE DA FALTA DOELEMENTO CONSTITUTIVO DA QUEBRA, TAL SEJA, O ESTADO DEINSOLVÊNCIA. POR FIM, REQUER A IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. ACONCILIAÇÃO RESTOU FRUSTRADA (FLS. 113) O MINISTÉRIOPÚBLICO, A FLS. 119-120, OPINA PELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA.RELATADOS, DECIDO. TRATA-SE DE PEDIDO DE FALÊNCIAAJUIZADO POR SANTHER FÁBRICA DE PAPEL SANTA THEREZINHAS/A CONTRA AMERICAN PACK COMERCIAL LTDA, TENDO EM VISTAA INADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO CERTO E EXIGÍVEL, CARACTERIZADO PELADUPLICATA DE VENDA MERCANTIL Nº 104451, VENCIDA EM03/09/2001, ACOMPANHADA DO COMPROVANTE DE ENTREGA DAMERCADORIA E RESPECTIVO INSTRUMENTO DE PROTESTO.ASSINALO QUE A PRETENSÃO FOI AJUIZADA EM 13.03.2003,PORTANTO, EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EMVIGOR DESDE 09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO ASDISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEINº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DAMENCIONADA LEI QUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, AEXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADEEMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SEAPLICA AOS PROCESSOS DE FALÊNCIA OU CONCORDATAAJUIZADOS ANTERIORMENTE AO INÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUESERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA, TODAVIA, DEVE SER PROLATADACOM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº11.101/05, EM CONFORMIDADE COM A PARTE FINAL DO § 4º DODISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO, IN VERBIS: 'ESTA LEIAPLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA VIGÊNCIARESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OU DEPEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉ A

DECRETAÇÃO, O DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE1945, OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,VÊ-SE QUE O PEDIDO DE QUEBRA TEM ARRIMO EM 01 (UMA)DUPLICATA VENCIDA E NÃO PAGA, ESTANDO ACOMPANHADA DOCOMPROVANTE DE RECEBIMENTO DA MERCADORIA E DACERTIDÃO DE PROTESTO CARACTERIZADOR DA IMPONTUALIDADEDA RÉ. ASSIM, CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 1º E § 3º DA LEI DEFALÊNCIAS (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), HÁ DE SE CONSIDERARCOMO OBRIGAÇÃO CERTA, LÍQUIDA E EXIGÍVEL, LEGITIMANDO OPEDIDO DE FALÊNCIA. SABE-SE QUE A DUPLICATA MERCANTIL,DESDE QUE SATISFEITOS OS REQUISITOS PREVISTOS PARALEGITIMAR A AÇÃO EXECUTIVA, CONSTITUI TÍTULO HÁBIL AEMBASAR O PEDIDO DE FALÊNCIA, BASTANDO QUE SEJA LEVADA APROTESTO COMUM. E ISSO PORQUE, O PROTESTO ESPECIAL A QUESE REFERE O ARTIGO 10 DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45,RESTRINGE-SE ÀQUELES TÍTULOS NÃO SUJEITOS A PROTESTOOBRIGATÓRIO, DEMONSTRATIVO DA IMPONTUALIDADE DODEVEDOR. NESSE SENTIDO: RESP Nº 248.143-PR, RELATOR MINISTROARI PARGENDLER; RESP Nº 203.791-MG, RELATOR MINISTRO SÁLVIODE FIGUEIREDO TEIXEIRA; E RESP 211.039-RS, RELATOR MINISTROCARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO. QUANTO AO ALEGADODEFEITO DO PROTESTO DA CAMBIAL, NÃO PROSPERA, UMA VEZQUE CONSTA DO INSTRUMENTO EXPEDIDO PELA SERVENTIA,CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO DO DEVEDOR, MEDIANTECORRESPONDÊNCIA ENTREGUE EM MÃOS EM DATA DE 14.09.2001,CUJO TEOR NÃO FOI IMPUGNADO. AO ACUDIR A CONVOCAÇÃOJUDICIAL, PREFERIU A RÉ CORRER O RISCO DE SOFRER ADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA, NÃO OBSTANTE LHE FACULTAR A LEI,DEPOSITAR A QUANTIA CORRESPONDENTE AO CRÉDITORECLAMADO, AFASTANDO A POSSIBILIDADE DA QUEBRA PARA,ENTÃO, DISCUTIR DA SUA LEGITIMIDADE OU IMPORTÂNCIA, ATEOR DO DISPOSTO NO § 2º DO ARTIGO 11 DO DECRETO-LEI Nº7661/45. NOTA-SE, ALIÁS, QUE EM NENHUM MOMENTO A RÉRECHAÇOU A DÍVIDA, PELO CONTRÁRIO ADMITIU QUE A AUTORAHAVERIA DE VIR POR MEIO DE EXECUÇÃO SINGULAR. VALESALIENTAR QUE O ARTIGO 1º DA LEI DE FALÊNCIAS ADOTOU ATEORIA DA IMPONTUALIDADE, BASTANDO QUE, SEM RELEVANTERAZÃO DE DIREITO, O DEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO,OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME AAÇÃO EXECUTIVA, PARA CONSIDERÁ-LO FALIDO. A PROPÓSITO,ASSIM ESTÁ REDIGIDO O DISPOSITIVO LEGAL CITADO:'CONSIDERA-SE FALIDO O COMERCIANTE QUE, SEM RELEVANTERAZÃO DE DIREITO, NÃO PAGA NO VENCIMENTO OBRIGAÇÃOLÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO, QUE LEGITIME A AÇÃOEXECUTIVA'. COMO SE VÊ, O ANTIGO CRITÉRIO LEGAL EDOUTRINÁRIO, SEGUNDO O QUAL O ESTADO DE FALÊNCIADECORRIA DO DESEQUILÍBRIO DO PATRIMÔNIO DO DEVEDOR,QUANDO O ATIVO SE MOSTRAVA INFERIOR AO PASSIVO,DENUNCIANDO A IMPOSSIBILIDADE DE O DEVEDOR PAGAR ADÍVIDA EXIGÍVEL, FOI SUBSTITUÍDO PELO CRITÉRIO DA CESSAÇÃODE PAGAMENTOS – OU SEJA, A INSOLVABILIDADE – EXPRESSIVA DAIMPOSSIBILIDADE DE PAGAR DÉBITOS VENCIDOS E EXIGÍVEIS, PORFALTA DE MEIOS, E, POSTERIORMENTE, O DA CESSAÇÃO DEPAGAMENTOS PELO DA IMPONTUALIDADE (DECRETO-LEI Nº7661/45, ART. 1º) E DOS ATOS DE BANCARROTA (ART. 2º), VIGENTE NAATUALIDADE. SOB ESTA ÓTICA, TENHO POR MAIS CONSENTÂNEOREJEITAR A TESE ESPOSADA PELA RÉ, A UMA PORQUE, OINADIMPLEMENTO DATA DE MAIS DE CINCO ANOS E SEEFETIVAMENTE QUISESSE SOLVER A OBRIGAÇÃO TEVEOPORTUNIDADE DE FAZÊ-LO. A DUAS PORQUE, SEGUNDO A REGRADO ARTIGO 4º DA LEI DE REGÊNCIA DESTE FEITO, SOMENTE NÃOSE DECRETARÁ A FALÊNCIA:(A) SE A PESSOA CONTRA QUEM FORREQUERIDA PROVAR: FALSIDADE DO TÍTULO DA OBRIGAÇÃO;PRESCRIÇÃO;(B) NULIDADE DA OBRIGAÇÃO OU DO TÍTULORESPECTIVO;(C) PAGAMENTO DA DÍVIDA, EMBORA DEPOIS DOPROTESTO DO TÍTULO, MAS ANTES DE REQUERIDA A FALÊNCIA;(D)REQUERIMENTO DE CONCORDATA PREVENTIVA ANTERIOR ÀCITAÇÃO;(E) DEPÓSITO JUDICIAL OPORTUNAMENTE FEITO;(F)CESSAÇÃO DO EXERCÍCIO DO COMÉRCIO HÁ MAIS DE 2 (DOIS)ANOS, POR DOCUMENTO HÁBIL DO REGISTRO DO COMÉRCIO, OQUAL NÃO PREVALECERÁ CONTRA A PROVA DE EXERCÍCIOPOSTERIOR AO ATO REGISTRADO;(G) OU QUALQUER MOTIVO QUEEXTINGA OU SUSPENDA O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, OU


EXCLUA O DEVEDOR DO PROCESSO DA FALÊNCIA. RESIDEMNESSES REQUISITOS A 'RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO' PARA NÃOPAGAR A QUE ALUDE O PRÉ-CITADO ARTIGO 1º DA LEI DASFALÊNCIAS, CIRCUNSTÂNCIAS NÃO VERIFICADAS NESTES AUTOS.ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL EDECRETO A FALÊNCIA DE AMERICAN PACK COMERCIAL LTDA,PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOB ONº 02.729.027/0001-45, ESTABELECIDA NA AVENIDA CENTRAL, 4255,SERRA/ES. FIXO COMO TERMO LEGAL DA QUEBRA 90 (NOVENTA)DIAS CONTADOS DO DESPACHO AO REQUERIMENTO DA FALÊNCIA(LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II). ORDENO À FALIDA, POR SEUSRESPONSÁVEIS LEGAIS, QUE APRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZODE 5 DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDOENDEREÇO, IMPORTÂNCIA, NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOSRESPECTIVOS CRÉDITOS, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, III). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕESOU EXECUÇÕES CONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESESPREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEINº 11.101/05, ART. 99, V). DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHADA PRÁTICA DE QUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃODE BENS, SUBMETENDO-0OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃOJUDICIAL, RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DASATIVIDADES NORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FORAUTORIZADA A CONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DAFALIDA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADORJUDICIAL O DR. DOMINGOS DE SÁ FILHO, NOS TERMOS DO CAPUTDO ARTIGO 21 DA LEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO,AFIRMARÁ A INEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ OTERMO DE COMPROMISSO. O ADMINISTRADOR DESEMPENHARÁSUAS FUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22DA LEI Nº 11.101/05, COMPARECERÁ EM CARTÓRIO DESTA VARAPARA, EM 48 (QUARENTA E OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DECOMPROMISSO E DILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOSCREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUASHABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTOAOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV).EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA AANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUALDEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOSPARA O EXERCÍCIO DE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL APARTIR DESTA DATA E ATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUASOBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE,OU REABILITAÇÃO PENAL, CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICADE CRIME FALIMENTAR. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOSAOS CARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIAPARA QUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOMEDA FALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE SERRA, PARA QUE TOMEM CONHECIMENTO DAFALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDO A ÍNTEGRA DESTASENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES. CUSTAS E HONORÁRIOSNOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR. P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 12DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉ LOURENÇO JUIZ DEDIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS OITO DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.





EDITAL DE FALÊNCIA DE TECGEL DO BRASIL INDÚSTRIA ECOMÉRCIO LTDA

PROCESSO Nº 024.060.064.136


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE TECGEL DO BRASIL INDÚSTRIA ECOMÉRCIO LTDA, INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 05.666.125/0001-79,QUE FOI DECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA ECONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDA POR BLUMECOMERCIAL IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA, TOMBADO SOB ONº 024.060.064.136, TUDO CONFORME SENTENÇA DE FLS. 77/82, ASEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA. VISTOS ETC. BLUME COMERCIALIMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA, PESSOA JURÍDICASUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOU AÇÃO DEFALÊNCIA CONTRA TECGEL DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIOLTDA, IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDO QUE ÉCREDORA DA RÉ NA QUANTIA DE R$ 39.200,78 (TRINTA E NOVE MIL,DUZENTOS REAIS E SETENTA E OITO CENTAVOS), REPRESENTADADUPLICATAS MERCANTIS. INICIAL INSTRUÍDA COM OSDOCUMENTOS DE FLS. 06/54. CITADA (FLS. 61), A RÉ APRESENTOURESPOSTA EM FORMA DE CONTESTAÇÃO A FLS. 62/66,SUSTENTANDO QUE É UMA EMPRESA CUJA ATIVIDADE PRINCIPALCONSISTE NA FABRICAÇÃO DE FRALDAS DESCARTÁVEIS, TENDOSIDO SÓCIA DE UMA DAS MAIORES EMPRESAS DO BRASIL NO SETORDE FRALDAS. DIZ QUE ERA FORNECEDORA DO MATERIALCONHECIDO COMO TNT, OU TECIDO NÃO TECIDO, UTILIZADO NOFABRICO DAS FRALDAS DESCARTÁVEIS. APÓS ALGUMASNEGOCIAÇÕES BEM SUCEDIDAS, A RÉ PASSOU A TER PROBLEMASCOM SUA PARCEIRA COMERCIAL, QUE ACABARAM ACARRETANDO AINADIMPLÊNCIA. ASSEVERA QUE PERMANECE COM SUASATIVIDADES PARALISADAS, VENDO-SE SEM CONDIÇÕES DE PAGARPONTUALMENTE SUAS DÍVIDAS. EM SUMA, REQUER A DESIGNAÇÃODE AUDIÊNCIA PARA TENTATIVA DE COMPOSIÇÃO E, AO FINAL, AIMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. EM RÉPLICA, A FLS. 70/72, A AUTORAMANIFESTOU-SE CONTRA O ATO DE TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO.O MINISTÉRIO PÚBLICO OFERECEU SUA MANIFESTAÇÃO A FLS.75/76, OPINANDO PELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA OU, CASO NÃOSEJA ESSE O ENTENDIMENTO, PELA EXTINÇÃO DO PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO. RELATADOS, DECIDO. TRATA-SE DEPEDIDO DE FALÊNCIA AJUIZADO POR BLUME COMERCIALIMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA. CONTRA TECGEL DO BRASILINDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA, TENDO EM VISTA AINADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS, CARACTERIZADOSPOR DUPLICATAS MERCANTIS. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,VÊ-SE QUE A PRETENSÃO INICIAL VEIO INSTRUMENTALIZADA COMDOZE DUPLICATAS MERCANTIS, ACOMPANHADAS DOSRESPECTIVOS COMPROVANTES DE RECEBIMENTO DASMERCADORIAS E DOS INSTRUMENTOS DE PROTESTOS. DESTARTE,HÁ DE SE CONSIDERAR COMO OBRIGAÇÃO LÍQUIDAMATERIALIZADA EM TÍTULOS EXECUTIVOS, CONSOANTE O ARTIGO


15, § 13 DA LEI Nº 5.474/68, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ART. 15.SERÁ PROCESSADA PELA FORMA EXECUTIVA A AÇÃO DO CREDORPOR DUPLICATA OU TRIPLICATA, ACEITA PELO DEVEDOR,PROTESTADA DESDE QUE ESTEJA ACOMPANHADA DE QUALQUERDOCUMENTO COMPROBATÓRIO DA REMESSA OU DA ENTREGA DAMERCADORIA. § 13. SERÁ TAMBÉM PROCESSADA PELA FORMAEXECUTIVA A AÇÃO DO CREDOR POR DUPLICATA OU TRIPLICATANÃO ACEITA E NÃO DEVOLVIDA, DESDE QUE O PROTESTO SEJATIRADO MEDIANTE INDICAÇÕES DO CREDOR OU DOAPRESENTANTE DO TÍTULO, ACOMPANHADO DE QUALQUERDOCUMENTO COMPROBATÓRIO DA REMESSA OU DA ENTREGA DAMERCADORIA, OBSERVADOS OS REQUISITOS ENUMERADOS NO ART.14'. BEM VERDADE QUE AS CÁRTULAS FORAM LEVADAS A PROTESTOMEDIANTE SIMPLES INDICAÇÃO DO EMITENTE. CONDUTO, CITADAPARA APRESENTAR DEFESA, A RÉ NÃO ALEGOU QUALQUER VÍCIONOS TÍTULOS DE CRÉDITOS OU NOS INSTRUMENTOS DEPROTESTOS, PELO CONTRÁRIO, CHEGOU A ADMITIR O DÉBITOASSEVERANDO QUE PERMANECE COM SUAS ATIVIDADESPARALISADAS, VENDO-SE SEM CONDIÇÕES DE PAGARPONTUALMENTE SUAS DÍVIDAS. A COLENDA TERCEIRA CÂMARACÍVEL DO NOSSO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA, JULGOU MATÉRIAANÁLOGA À QUESTÃO DEBATIDA NESTES AUTOS, ASSIMDECIDINDO: 'EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO FALIMENTARFUNDADA NA IMPONTUALIDADE DO DEVEDOR (ART. 1º DODECRETO-LEI Nº 7.661/45) - INICIAL INSTRUÍDA COM TRIPLICATASEM ACEITE, ACOMPANHADA DO INSTRUMENTO DE PROTESTO ECOMPROVANTE DE ENTREGA DA MERCADORIA - TÍTULO HÁBIL AEMBASAR O PEDIDO DE FALÊNCIA - SENTENÇA ANULADA -RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.1. PARA A CARACTERIZAÇÃODA IMPONTUALIDADE DO DEVEDOR, E CONSEQÜENTEPROPOSITURA DA AÇÃO FALIMENTAR, É IMPRESCINDÍVEL QUE AINICIAL SEJA INSTRUÍDA COM A CERTIDÃO DE PROTESTO DOTÍTULO REPRESENTATIVO DO CRÉDITO (ART. 11 DO DECRETO-LEINº 7.661/45). 2. CONSTITUI TÍTULO HÁBIL A EMBASAR O PEDIDO DEFALÊNCIA A DUPLICATA MERCANTIL, DESDE QUE SATISFEITOS OSREQUISITOS PREVISTOS PARA LEGITIMAR A AÇÃO EXECUTIVA,DISPENSANDO O PROTESTO ESPECIAL A QUE SE REFERE O ART. 10DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45, RESTRITO ÀQUELES TÍTULOS NÃOSUJEITOS A PROTESTO OBRIGATÓRIO, SENDO SUFICIENTE QUESEJA LEVADA A PROTESTO COMUM, NA FORMA DA LEGISLAÇÃODOS TÍTULOS DE CRÉDITO. PRECEDENTES DO STJ. 3. O PROTESTODA DUPLICATA PODE SER FEITO, EM QUALQUER CASO, MEDIANTESIMPLES INDICAÇÕES DO CREDOR, DISPENSADA A EXIBIÇÃO DOTÍTULO AO CARTÓRIO (ART. 8º, PAR. ÚNICO, DA LEI Nº 9.492/97). APARTIR DO MOMENTO EM QUE SE ADMITE UM TÍTULO VIRTUAL EDIGITALIZADO, NÃO DEIXA DE SER UM RETROCESSO EXIGIR DOCREDOR A SUA MATERIALIZAÇÃO EM SUPORTE FÍSICOTÃO-SOMENTE PARA FINS DE PROTESTO. MUITO MAIS RACIONALDO QUE ISSO, OBVIAMENTE, É ACEITAR AMPLAMENTE O PROTESTOFEITO POR INDICAÇÃO E RESPONSABILIZAR O APRESENTANTEPELA EVENTUAL INEXATIDÃO DOS DADOS FORNECIDOS, COMO JÁVEM ACONTECENDO NO COTIDIANO FORENSE. 4. AJURISPRUDÊNCIA MAIS RECENTE DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA TEM ADMITIDO O PEDIDO DE FALÊNCIA, SEM AAPRESENTAÇÃO DE DUPLICATA OU TRIPLICATA, DESDE QUE APETIÇÃO INICIAL SEJA INSTRUÍDA COM A CERTIDÃO DE PROTESTOE DE COMPROVANTE DE ENTREGA DA MERCADORIA (ART. 15, § 2º,DA LEI Nº 5.474/68). 5. SENTENÇA ANULADA, COM O RETORNO DOSAUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM PARA PROSSEGUIMENTO DO FEITO.RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.' (APELAÇÃO CÍVEL Nº024.02.011496-3, RELª. DESª. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS,JULGADO EM 16.08.2005, PUBLICADO NO DJ EM 06.09.2005).ASSINALA-SE QUE, AO SER CONVOCADA PARA O PROCESSO, A RÉPODERIA, NO PRAZO DA CONTESTAÇÃO, DEPOSITAR O VALORCORRESPONDENTE AO TOTAL DO CRÉDITO, ACRESCIDO DECORREÇÃO MONETÁRIA, JUROS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS,ASSIM COMO PODERIA, DENTRO DO MESMO PRAZO, PLEITEAR ASUA RECUPERAÇÃO JUDICIAL, CONSOANTE OS ARTIGOS 98,PARÁGRAFO ÚNICO E 95, AMBOS DA LEI Nº 11.101/05, HIPÓTESES EMQUE A FALÊNCIA NÃO SERIA DECRETADA. TODAVIA, A RÉ NÃOREALIZOU O DEPÓSITO ELISIVO E NEM APRESENTOU PEDIDO DERECUPERAÇÃO JUDICIAL. COM EFEITO, DISPÕE O ARTIGO 94,INCISO I, DA LEI Nº 11.101/05 QUE SERÁ DECRETADA A FALÊNCIADO DEVEDOR QUE SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, NÃO

PAGA, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA MATERIALIZADAEM TÍTULO OU TÍTULOS EXECUTIVOS PROTESTADOS CUJA SOMAULTRAPASSE O EQUIVALENTE A 40 (QUARENTA) SALÁRIOS-MÍNIMOSNA DATA DO PEDIDO DE FALÊNCIA. POR OUTRO LADO, SEGUNDOA REGRA CONTIDA NO ARTIGO 96 DA LEI DE REGÊNCIA, SOMENTENÃO SE DECRETARÁ A FALÊNCIA SE O DEMANDADO PROVAR:(A)FALSIDADE DE TÍTULO;(B) PRESCRIÇÃO;(C) NULIDADE DEOBRIGAÇÃO OU DE TÍTULO;(D) PAGAMENTO DA DÍVIDA;(E)QUALQUER OUTRO FATO QUE EXTINGA OU SUSPENDA OBRIGAÇÃOOU NÃO LEGITIME A COBRANÇA DE TÍTULO;(F) VÍCIO EMPROTESTO OU EM SEU INSTRUMENTO;(G) APRESENTAÇÃO DEPEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL NO PRAZO DA CONTESTAÇÃO,OBSERVADOS OS REQUISITOS DO ART. 51 DESTA LEI;(H) CESSAÇÃODAS ATIVIDADES EMPRESARIAIS MAIS DE 2 (DOIS) ANOS ANTES DOPEDIDO DE FALÊNCIA, COMPROVADA POR DOCUMENTO HÁBIL DOREGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS, O QUAL NÃO PREVALECERÁCONTRA PROVA DE EXERCÍCIO POSTERIOR AO ATO REGISTRADO.RESIDEM NESSES REQUISITOS A 'RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO'PARA NÃO PAGAR, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO MATERIALIZADAEM TÍTULO EXECUTIVO, A QUE ALUDE O MENCIONADO ARTIGO 94,INCISO I DA LEI Nº 11.101/05, CIRCUNSTÂNCIAS NÃO VERIFICADASNESTES AUTOS. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL E DECRETO A FALÊNCIA DE TECGEL DO BRASIL INDÚSTRIAE COMÉRCIO LTDA, PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO,INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº 05.666.125/0001-79, ESTABELECIDA NAAVENIDA MANGUINHOS, S/N, LOTE 4, QUADRA 14, CIVIT II,SERRA/ES, QUE TEM COMO SÓCIOS DELANO MAIA DOS SANTOS EJOÃO GOMES FILHO. FIXO COMO TERMO LEGAL DA QUEBRA 90(NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AO REQUERIMENTODA FALÊNCIA. ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEISLEGAIS, QUE APRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 5 DIAS,RELAÇÃO NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO,IMPORTÂNCIA, NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOSCRÉDITOS, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA. ORDENO A SUSPENSÃODE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA A FALIDA,RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DO ARTIGO6º DA LEI DE FALÊNCIAS. DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHADA PRÁTICA DE QUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃODE BENS, SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃOJUDICIAL, RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DASATIVIDADES NORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FORAUTORIZADA A CONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DAFALIDA. FIXO AOS CREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARAAPRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUASDIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOS RELACIONADOS. NOMEIOADMINISTRADORA JUDICIAL A DR.ª RENATA STAUFFER DUARTE,NOS TERMOS DO ARTIGO 21, CAPUT, DA LEI 11.101/05, QUE,ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ A INEXISTÊNCIA DEIMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DE COMPROMISSO. EXPEDIROFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO(REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA AANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUALDEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOSPARA O EXERCÍCIO DE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL APARTIR DESTA DATA E ATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUASOBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE,OU REABILITAÇÃO PENAL, CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICADE CRIME FALIMENTAR. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOSAOS CARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIAPARA QUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOMEDA FALIDA. INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO E DO MUNICÍPIO DA SERRA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. CONSIDERANDO QUE, APRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DE HIPÓTESE QUE COMPORTACONTINUIDADE DE NEGÓCIO, DETERMINO A LACRAÇÃO DOESTABELECIMENTO COMERCIAL. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 22 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NA


SEDE DETE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME, NO 7º ANDAR DOFÓRUM MUNIZ FREIRE, COMARCA DA CAPITAL, E SERÁ PUBLICADONOS ÓRGÃOS DA IMPRENSA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS CINCO DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




EDITAL DE FALÊNCIASIBÉRIA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA

PROCESSO Nº 024.970.060.158


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE SIBÉRIA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA,INSCRITA NO CNPJ-MF SOB O Nº 39.399.340/0001-72, QUE FOIDECRETADA A FALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DEFALÊNCIA, QUE SE PROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA ECONCORDATA DE VITÓRIA/ES, REQUERIDA POR METALÚRGICAVENANCIO LTDA, TOMBADO SOB O Nº 024.970.060.158, TUDOCONFORME SENTENÇA DE FLS. 125/130, A SEGUIR TRANSCRITA:"SENTENÇA. VISTOS ETC. METALÚRGICA VENANCIO LTDA, PESSOAJURÍDICA SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOUAÇÃO DE FALÊNCIA CONTRA SIBÉRIA COMÉRCIO E INDÚSTRIALTDA, IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDO, EM SÍNTESE,QUE É CREDORA DA RÉ PELA IMPORTÂNCIA DE R$ 77.758,16(SETENTA E SETE MIL, SETECENTOS E CINQÜENTA E OITO REAIS EDEZESSEIS CENTAVOS). INICIAL INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOSDE FLS. 06/52. CITADA A FLS. 58Vº, A RÉ QUEDOU-SE (FLS. 59). OMINISTÉRIO PÚBLICO, A FLS. 123/124, OPINA PELA EXTINÇÃO DOPROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. RELATADOS, DECIDO.TRATA-SE DE PEDIDO DE FALÊNCIA AJUIZADO POR METALÚRGICAVENANCIO LTDA. CONTRA SIBÉRIA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA,TENDO EM VISTA A INADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO AOBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS EEXIGÍVEIS, CARACTERIZADOS POR TRIPLICATAS MERCANTIS.PRETENSÃO AJUIZADA EM 22.05.1997, PORTANTO, EM DATAANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EM VIGOR DESDE09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AS DISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTOLEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EM CONFORMIDADECOM O ARTIGO 192, CAPUT, DA MENCIONADA LEI QUE REGULA ARECUPERAÇÃO JUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DOEMPRESÁRIO E DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBISPRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SE APLICA AOS PROCESSOS DEFALÊNCIA OU CONCORDATA AJUIZADOS ANTERIORMENTE AOINÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUE SERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOSDO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA,TODAVIA, DEVE SER PROLATADA COM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTONO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº 11.101/05, EM CONFORMIDADE COM APARTE FINAL DO § 4º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO,IN VERBIS: 'ESTA LEI APLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUAVIGÊNCIA RESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OUDE PEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉA DECRETAÇÃO, O DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945,OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. A RÉ FOI CITADA PARA OS

TERMOS DA PRESENTE AÇÃO, ENTREMENTES, QUEDOU INERTEANTE À CONVOCAÇÃO PROCESSUAL, QUANDO TINHA O ÔNUS DESE DEFENDER OU EFETUAR O RESPECTIVO DEPÓSITO ELISIVO DAFALÊNCIA. CONSOANTE PRECEITUA O ARTIGO 319 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SE O RÉU NÃO CONTESTAR A AÇÃO,REPUTAR-SE-ÃO VERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOS PELO AUTOR.À EVIDÊNCIA, A AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO GERA PRESUNÇÃODE VERACIDADE DOS FATOS ARTICULADOS NA INICIAL. É BEMVERDADE QUE A RÉ NÃO TEM O DEVER DE CONTESTAR O PEDIDO,MAS TEM O ÔNUS DE FAZÊ-LO. SE NÃO RESPONDE AO AUTOR,INCORRE EM REVELIA, QUE CRIA PARA O DEMANDADO INERTE UMPARTICULAR ESTADO PROCESSUAL, PASSANDO A SER TRATADOCOMO UM AUSENTE NO PROCESSO. NÃO OBSTANTE A REVELIA,VÊ-SE QUE O PEDIDO DE QUEBRA TEM ARRIMO EM TRIPLICATASVENCIDAS E NÃO PAGAS, ESTANDO ACOMPANHADAS DOSCOMPROVANTES DE RECEBIMENTO DAS MERCADORIAS E DASRESPECTIVAS CERTIDÕES DE PROTESTOS CARACTERIZADORAS DAIMPONTUALIDADE DA RÉ, LEGITIMANDO O REQUERIMENTO DAFALÊNCIA, HAJA VISTA QUE EM TAL CIRCUNSTÂNCIA, A TEOR DOPRECEITO CONTIDO NO § 3º DO ARTIGO 1º DO DECRETO-LEI Nº7.661/45, HÁ DE SE CONSIDERAR COMO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CERTA E EXIGÍVEL. VALE LEMBRAR QUE, SEGUNDOENTENDIMENTO DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,'CONSTITUI TÍTULO EXECUTIVO, HÁBIL A INSTRUIR O PEDIDO DEFALÊNCIA, A TRIPLICATA PROTESTADA E ACOMPANHADA DAPROVA DE ENTREGA DA MERCADORIA, SENDO DISPENSÁVEL ACOMPROVAÇÃO FORMAL DA REMESSA DA DUPLICATA AO SACADOPARA ACEITE, O QUAL SE PRESUME EM FACE DA NÃO DEVOLUÇÃOPELO DEVEDOR' (RESP Nº 228.637/SP, REL. MIN. BARROS MONTEIRO).POR OUTRO LADO, DECIDIU COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA QUE: 'FALÊNCIA. DUPLICATA NÃO ACEITA E NÃODEVOLVIDA, PROTESTADA POR INDICAÇÃO E ACOMPANHADA DOCOMPROVANTE DE ENTREGA DA MERCADORIA. TÍTULO HÁBIL AEMBASAR O PEDIDO DE FALÊNCIA. RECURSO ESPECIAL.DESCABIMENTO. - (...). - A LEI PERMITE A EXECUÇÃO E,CONSEQÜENTEMENTE, O PEDIDO DE FALÊNCIA (ART. 1º, § 3º, DODECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21.6.1945), SEM A APRESENTAÇÃO DADUPLICATA OU TRIPLICATA, DESDE QUE A PETIÇÃO INICIALVENHA ACOMPANHADA DE COMPROVANTE DO PROTESTO E DEDOCUMENTO HÁBIL A DEMONSTRAR A ENTREGA DA MERCADORIA(ART. 15, § 2º, DA LEI Nº 5.474, DE 18.7.1968). PRECEDENTES DO STJ.RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.' (RESP 119.263/SP, REL. MIN.BARROS MONTEIRO, DJ DE 09/12/2002). 'DUPLICATA. EXECUÇÃO.FALTA DE APRESENTAÇÃO. A LEI PERMITE A EXECUÇÃO SEM AAPRESENTAÇÃO DA DUPLICATA OU DA TRIPLICATA, DESDE QUE APETIÇÃO INICIAL VENHA ACOMPANHADA DE COMPROVANTE DOPROTESTO E DE DOCUMENTO HÁBIL A COMPROVAR A ENTREGA EO RECEBIMENTO DA MERCADORIA (ART. 15, § 2º, DA LEI 5474/68). (...).'(RESP 309.829/CE, REL. MIN. RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ DE08/04/02). NO MESMO SENTIDO DECIDIU O NOSSO E. TRIBUNAL DEJUSTIÇA: 'EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL – PROTESTO – CITAÇÃO – ART.6º, LEI Nº 5.474/68 – EXECUÇÃO – PEDIDO DE FALÊNCIA –COMPROVANTE DO PROTESTO – ENTREGA DA MERCADORIA –RECURSO PROVIDO 1) TANTO O PROTESTO COMO A CITAÇÃOEFETIVADA SUPREM A EXIGÊNCIA PREVISTA NO ART. 6º, DA LEI Nº5.474/68. 2) O STJ TEM ENTENDIDO QUE A LEI PERMITE A EXECUÇÃOE, CONSEQÜENTEMENTE, O PEDIDO DE FALÊNCIA, SEMAPRESENTAÇÃO DA DUPLICATA OU TRIPLICATA, DESDE QUE APETIÇÃO VENHA ACOMPANHADA DO COMPROVANTE DOPROTESTO E DE DOCUMENTO HÁBIL A DEMONSTRAR A ENTREGADA MERCADORIA. 3) RECURSO PROVIDO.' (APELAÇÃO CÍVEL Nº24010156198, REL. DES. SUBSTITUTO EWERTON SCHWAB PINTOJÚNIOR, JULGADO EM 24.05.2005, PUBLICADO NO DJ EM 16.09.2005).ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL EDECRETO A FALÊNCIA DE SIBÉRIA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA,PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CNPJ SOB ONº 39.399.340/0001-72, ESTABELECIDA NA AVENIDA ALEXANDREBUAIZ, 234, ILHA DO PRÍNCIPE, VITÓRIA/ES, QUE TEM COMO SÓCIOSLUIZ JOSÉ DE OLIVEIRA, JOÃO BENEDITO MATHIAS, HUMBERTO DESOUZA RAMANO E JULIO MARQUES SILVA. FIXO COMO TERMOLEGAL DA QUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHOAO REQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUEAPRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 5 DIAS, RELAÇÃO


NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA,NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOBPENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, III). ORDENO ASUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA AFALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, V).DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADOR JUDICIAL O SR.JOÃO MOREIRA CAMPOS, NOS TERMOS DO ARTIGO 21, CAPUT, DALEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ AINEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DECOMPROMISSO. FIXO AOS CREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARAAPRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUASDIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº11.101/05, ART. 99, IV). EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DOESTADO DO ESPÍRITO SANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS)PARA QUE PROCEDA A ANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DADEVEDORA, NO QUAL DEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO'FALIDA', A DATA DA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E AINABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOS PARA O EXERCÍCIO DE QUALQUERATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIR DESTA DATA E ATÉ ASENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓSA EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OU REABILITAÇÃO PENAL, CASOHAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DE CRIME FALIMENTAR.DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS CARTÓRIOS DEREGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIA PARA QUEINFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOME DAFALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE VITÓRIA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 23 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS TREZE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




EDITAL DE FALÊNCIADOSE DISTRIBUIDORA LTDA

PROCESSO Nº 024.980.204.135


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE DOSE DISTRIBUIDORA LTDA, INSCRITA NOCNPJ-MF SOB O Nº 39.308.382/0001-50, QUE FOI DECRETADA AFALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SEPROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA/ES, REQUERIDA POR UDV MARKETING E SERVIÇOSLTDA, TOMBADO SOB O Nº 024.980.204.135, TUDO CONFORMESENTENÇA DE FLS. 85/90, A SEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA.VISTOS ETC. UDV MARKETING E SERVIÇOS LTDA, PESSOA JURÍDICADE DIREITO PRIVADO, SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NAINICIAL, AJUIZOU AÇÃO DE FALÊNCIA CONTRA DOSEDISTRIBUIDORA LTDA, IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDOQUE É CREDORA DA RÉ PELA IMPORTÂNCIA LÍQUIDA, CERTA EEXIGÍVEL DE R$ 75.135,88 (SETENTA E CINCO MIL CENTO E TRINTA ECINCO REAIS E OITENTA E OITO CENTAVOS). INICIAL INSTRUÍDACOM OS DOCUMENTOS DE FLS. 05-25. CITADA POR EDITAL (FLS.52-54), FOI NOMEADO CURADOR ESPECIAL (FLS. 59), QUEAPRESENTOU CONTESTAÇÃO A FLS. 62-64, SUSTENTANDO QUE AREQUERENTE NÃO COMPROVOU NOS AUTOS DE QUE ASMERCADORIAS FORAM ENTREGUES AO DEVEDOR. SUSTENTAAINDA QUE A REQUERIDA NÃO SE ENCONTRA EM ESTADO DEINSOLVÊNCIA E QUE O CASO EM TELA DIZ RESPEITO A COBRANÇADE UMA ÚNICA DÍVIDA, A QUAL DEVERIA TER SIDO OBJETO DEUMA EXECUÇÃO SINGULAR. POR FIM, REQUER A IMPROCEDÊNCIADO PEDIDO. O MINISTÉRIO PÚBLICO, A FLS. 82-83, OPINA PELADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. RELATADOS, DECIDO. TRATA-SE DEPEDIDO DE FALÊNCIA AJUIZADO POR UDV MARKETING ESERVIÇOS LTDA. CONTRA DOSE DISTRIBUIDORA LTDA, TENDO EMVISTA A INADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃOLÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS,CARACTERIZADOS PELAS TRIPLICATAS DE VENDA MERCANTIL,ACOMPANHADAS DOS COMPROVANTES DE ENTREGA DEMERCADORIAS E RESPECTIVOS INSTRUMENTOS DE PROTESTO.ASSINALO QUE A PRETENSÃO FOI AJUIZADA EM 02.12.1998,PORTANTO, EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EMVIGOR DESDE 09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO ASDISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEINº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DAMENCIONADA LEI QUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, AEXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADEEMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SEAPLICA AOS PROCESSOS DE FALÊNCIA OU CONCORDATAAJUIZADOS ANTERIORMENTE AO INÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUESERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA, TODAVIA, DEVE SER PROLATADACOM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº11.101/05, EM CONFORMIDADE COM A PARTE FINAL DO § 4º DODISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO, IN VERBIS: 'ESTA LEIAPLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA VIGÊNCIARESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OU DEPEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉ ADECRETAÇÃO, O DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE1945, OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,VÊ-SE QUE O PEDIDO DE QUEBRA TEM ARRIMO EM DIVERSASTRIPLICATAS VENCIDAS E NÃO PAGAS, ESTANDO ACOMPANHADASDOS COMPROVANTES DE RECEBIMENTO DAS MERCADORIAS E DASCERTIDÕES DE PROTESTO, CARACTERIZADORAS DAIMPONTUALIDADE DA RÉ. ASSIM, CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 1ºE § 3º DA LEI DE FALÊNCIAS (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), HÁ DE SECONSIDERAR COMO OBRIGAÇÃO CERTA, LÍQUIDA E EXIGÍVEL,LEGITIMANDO O PEDIDO DE FALÊNCIA. SABE-SE QUE ADUPLICATA MERCANTIL, DESDE QUE SATISFEITOS OS REQUISITOSPREVISTOS PARA LEGITIMAR A AÇÃO EXECUTIVA, CONSTITUITÍTULO HÁBIL A EMBASAR O PEDIDO DE FALÊNCIA, BASTANDOQUE SEJA LEVADA A PROTESTO COMUM. AO NÃO ACUDIR ACONVOCAÇÃO JUDICIAL, PREFERIU A RÉ, REPRESENTADA PELOCURADOR NOMEADO, CORRER O RISCO DE SOFRER A DECRETAÇÃODA FALÊNCIA, NÃO OBSTANTE LHE FACULTAR A LEI, DEPOSITAR AQUANTIA CORRESPONDENTE AO CRÉDITO RECLAMADO,AFASTANDO A POSSIBILIDADE DA QUEBRA PARA, ENTÃO, DISCUTIRDA SUA LEGITIMIDADE OU IMPORTÂNCIA, A TEOR DO DISPOSTO


NO § 2º DO ARTIGO 11 DO DECRETO-LEI Nº 7661/45. NOTA-SE, ALIÁS,QUE EM NENHUM MOMENTO O CURADOR DA RÉ RECHAÇOU ADÍVIDA, PELO CONTRÁRIO ADMITIU QUE A AUTORA HAVERIA DEVIR POR MEIO DE EXECUÇÃO SINGULAR. VALE SALIENTAR QUE OARTIGO 1º DA LEI DE FALÊNCIAS ADOTOU A TEORIA DAIMPONTUALIDADE, BASTANDO QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DEDIREITO, O DEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃOLÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME A AÇÃOEXECUTIVA, PARA CONSIDERÁ-LO FALIDO. A PROPÓSITO, ASSIMESTÁ REDIGIDO O DISPOSITIVO LEGAL CITADO: 'CONSIDERA-SEFALIDO O COMERCIANTE QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DEDIREITO, NÃO PAGA NO VENCIMENTO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO, QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA'.COMO SE VÊ, O ANTIGO CRITÉRIO LEGAL E DOUTRINÁRIO,SEGUNDO O QUAL O ESTADO DE FALÊNCIA DECORRIA DODESEQUILÍBRIO DO PATRIMÔNIO DO DEVEDOR, QUANDO O ATIVOSE MOSTRAVA INFERIOR AO PASSIVO, DENUNCIANDO AIMPOSSIBILIDADE DE O DEVEDOR PAGAR A DÍVIDA EXIGÍVEL, FOISUBSTITUÍDO PELO CRITÉRIO DA CESSAÇÃO DE PAGAMENTOS – OUSEJA, A INSOLVABILIDADE – EXPRESSIVA DA IMPOSSIBILIDADE DEPAGAR DÉBITOS VENCIDOS E EXIGÍVEIS, POR FALTA DE MEIOS, E,POSTERIORMENTE, O DA CESSAÇÃO DE PAGAMENTOS PELO DAIMPONTUALIDADE (DECRETO-LEI Nº 7661/45, ART. 1º) E DOS ATOSDE BANCARROTA (ART. 2º), VIGENTE NA ATUALIDADE. SOB ESTAÓTICA, TENHO POR MAIS CONSENTÂNEO REJEITAR A TESEESPOSADA PELA RÉ, A UMA PORQUE, O INADIMPLEMENTO DATADE QUASE DEZ ANOS E SE EFETIVAMENTE QUISESSE SOLVER AOBRIGAÇÃO TEVE OPORTUNIDADE DE FAZÊ-LO. A DUAS PORQUE,SEGUNDO A REGRA DO ARTIGO 4º DA LEI DE REGÊNCIA DESTEFEITO, SOMENTE NÃO SE DECRETARÁ A FALÊNCIA:(A) SE A PESSOACONTRA QUEM FOR REQUERIDA PROVAR: FALSIDADE DO TÍTULODA OBRIGAÇÃO; PRESCRIÇÃO;(B) NULIDADE DA OBRIGAÇÃO OU DOTÍTULO RESPECTIVO;(C) PAGAMENTO DA DÍVIDA, EMBORA DEPOISDO PROTESTO DO TÍTULO, MAS ANTES DE REQUERIDA AFALÊNCIA;(D) REQUERIMENTO DE CONCORDATA PREVENTIVAANTERIOR À CITAÇÃO;(E) DEPÓSITO JUDICIAL OPORTUNAMENTEFEITO;(F) CESSAÇÃO DO EXERCÍCIO DO COMÉRCIO HÁ MAIS DE 2(DOIS) ANOS, POR DOCUMENTO HÁBIL DO REGISTRO DOCOMÉRCIO, O QUAL NÃO PREVALECERÁ CONTRA A PROVA DEEXERCÍCIO POSTERIOR AO ATO REGISTRADO;(G) OU QUALQUERMOTIVO QUE EXTINGA OU SUSPENDA O CUMPRIMENTO DAOBRIGAÇÃO, OU EXCLUA O DEVEDOR DO PROCESSO DA FALÊNCIA.RESIDEM NESSES REQUISITOS A "RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO"PARA NÃO PAGAR A QUE ALUDE O PRÉ-CITADO ARTIGO 1º DA LEIDAS FALÊNCIAS, CIRCUNSTÂNCIAS NÃO VERIFICADAS NESTESAUTOS. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIALE DECRETO A FALÊNCIA DE DOSE DISTRIBUIDORA LTDA, PESSOAJURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, INSCRITA NO CGC/MF SOB O Nº39.308.382/0001-50, ESTABELECIDA NA RUA HUGO MUSSO, 585/685,CEP. 29.100-290, VILA VELHA/ES. FIXO COMO TERMO LEGAL DAQUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AOREQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUEAPRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 5 DIAS, RELAÇÃONOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA,NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOBPENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, III). ORDENO ASUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA AFALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, V).DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADORA JUDICIAL A DR.ªRENATA STAUFFER DUARTE, NOS TERMOS DO CAPUT DO ARTIGO 21DA LEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ AINEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DECOMPROMISSO. A ADMINISTRADORA DESEMPENHARÁ SUASFUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22 DALEI Nº 11.101/05, COMPARECERÁ EM CARTÓRIO DESTA VARA PARA,EM 48 (QUARENTA E OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DE

COMPROMISSO E DILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOSCREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUASHABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTOAOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV).EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA AANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUALDEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOSPARA O EXERCÍCIO DE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL APARTIR DESTA DATA E ATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUASOBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOS APÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE,OU REABILITAÇÃO PENAL, CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICADE CRIME FALIMENTAR. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOSAOS CARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIAPARA QUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOMEDA FALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL.INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR POR CARTA ÀSFAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO EDO MUNICÍPIO DE VILA VELHA, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 16 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS TREZE DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


-**********-




EDITAL DE FALÊNCIAAÇOMETAL COMERCIAL LTDA

PROCESSO Nº 024.000.148.718


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE AÇOMETAL COMERCIAL LTDA, INSCRITANO CNPJ-MF SOB O Nº 02.070.379/0001-21, QUE FOI DECRETADA AFALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SEPROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA/ES, REQUERIDA POR D. DALLA PRODUTOSSIDERÚRGICOS LTDA, TOMBADO SOB O Nº 024.000.148.718, TUDOCONFORME SENTENÇA DE FLS. 70/74, A SEGUIR TRANSCRITA:"SENTENÇA. VISTOS ETC. D. DALLA PRODUTOS SIDERÚRGICOSLTDA, SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOUAÇÃO DE FALÊNCIA EM FACE DE AÇOMETAL COMERCIAL LTDA,IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDO QUE É CREDORA DARÉ PELA IMPORTÂNCIA R$ 2.929,74 (DOIS MIL NOVECENTOS E VINTEE NOVE REAIS E SETENTA E QUATRO CENTAVOS), REPRESENTADA


POR DUPLICATAS ACOMPANHADAS DOS RESPECTIVOSINSTRUMENTOS DE PROTESTO E COMPROVANTES DE ENTREGADAS MERCADORIAS. INICIAL INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOS DEFLS. 05/28. REGULARMENTE CITADA (FLS. 61Vº), A RÉ QUEDOU-SE(FLS. 67Vº). O MINISTÉRIO PÚBLICO OFERECEU SUA MANIFESTAÇÃOA FLS. 69, OPINANDO PELA DECRETAÇÃO DA QUEBRA DA RÉ.RELATADOS, DECIDO. TRATA-SE DE PEDIDO DE FALÊNCIAAJUIZADO POR D. DALLA PRODUTOS SIDERÚRGICOS LTDA. CONTRAAÇOMETAL COMERCIAL LTDA, TENDO EM VISTA A INADIMPLÊNCIADESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DETÍTULOS CERTOS E EXIGÍVEIS, CARACTERIZADOS POR DUPLICATASDE VENDA MERCANTIL. PRETENSÃO AJUIZADA EM 29.09.2000,PORTANTO, EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EMVIGOR DESDE 09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO ASDISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEINº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DAMENCIONADA LEI QUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, AEXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADEEMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SEAPLICA AOS PROCESSOS DE FALÊNCIA OU CONCORDATAAJUIZADOS ANTERIORMENTE AO INÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUESERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA, TODAVIA, DEVE SER PROLATADACOM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº11.101/05, EM CONFORMIDADE COM A PARTE FINAL DO § 4º DODISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO, IN VERBIS: 'ESTA LEIAPLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA VIGÊNCIARESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OU DEPEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉ ADECRETAÇÃO, O DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945,OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,INFERE-SE QUE A RÉ FOI REGULARMENTE CITADA PARA OSTERMOS DA PRESENTE AÇÃO, ENTREMENTES, QUEDOU INERTEANTE À CONVOCAÇÃO PROCESSUAL, QUANDO TINHA O ÔNUS DESE DEFENDER OU EFETUAR O RESPECTIVO DEPÓSITO ELISIVO DAFALÊNCIA. CONSOANTE PRECEITUA O ARTIGO 319 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SE O RÉU NÃO CONTESTAR A AÇÃO,REPUTAR-SE-ÃO VERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOS PELO AUTOR.À EVIDÊNCIA, A AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO GERA PRESUNÇÃODE VERACIDADE DOS FATOS ARTICULADOS NA INICIAL. É BEMVERDADE QUE A RÉ NÃO TEM O DEVER DE CONTESTAR O PEDIDO,MAS TEM O ÔNUS DE FAZÊ-LO. SE NÃO RESPONDE AO AUTOR,INCORRE EM REVELIA, QUE CRIA PARA O DEMANDADO INERTE UMPARTICULAR ESTADO PROCESSUAL, PASSANDO A SER TRATADOCOMO UM AUSENTE NO PROCESSO. NÃO OBSTANTE A REVELIA,VÊ-SE QUE AS DUPLICATAS REPRESENTATIVAS DO DÉBITO FORAMREGULARMENTE PROTESTADAS, HAVENDO PROVA DE QUE ASMERCADORIAS PERTINENTES ÀQUELES TÍTULOS FORAMENTREGUES, LEGITIMANDO O REQUERIMENTO DA FALÊNCIA,HAJA VISTA QUE EM TAL CIRCUNSTÂNCIA, A TEOR DO PRECEITOCONTIDO NO § 3º DO ARTIGO 1º DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45, HÁ DESE CONSIDERAR COMO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CERTA E EXIGÍVEL. APROPÓSITO, SEGUNDO O ARTIGO 1º DO ORDENAMENTO DEREGÊNCIA, BASTA QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, ODEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA, PARACONSIDERÁ-LO FALIDO. NO CASO, DO PROTESTO DOS TÍTULOS SEINFERE A IMPONTUALIDADE DA RÉ, CARACTERIZANDO SUAINSOLVÊNCIA. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL E DECRETO A FALÊNCIA DE AÇOMETAL COMERCIAL LTDA,INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº 02.070.379/0001-21, ESTABELECIDA NARUA CASTELO, 12, JARDIM LIMOEIRO, SERRA/ES, COM O RAMO DENEGÓCIO: COMÉRCIO VAREJISTA E A DISTRIBUIÇÃO DE PRODUTOSSIDERÚRGICOS E INDUSTRIAIS, FERRAGENS, FERRAMENTAS,MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS E OUTROS PRODUTOSRELACIONADOS A ATIVIDADE METAL-MECÂNICA, QUE TEM COMOSÓCIOS: MATILDE BORGES DOS SANTOS, BRASILEIRA, SOLTEIRA,COMERCIANTE, CPF Nº 936.299.747-91, RESIDENTE NA RUA DANIEL,50, APTº 502, BARRO VERMELHO, VITÓRIA/ES; HENRIQUE ANTONIOMENEGHEL, BRASILEIRO, CASADO, COMERCIANTE, CPF Nº558.803.987-49, RESIDENTE NA RUA PE. JOSÉ DE ANCHIETA, 130, APTº201, CENTRO, VITÓRIA/ES; E ANA RITA ORLANDI MATTOSMENEGHEL, BRASILEIRA, CASADA, COMERCIANTE, CPF Nº

818.435.427-49, RESIDENTE RESIDENTE NA RUA PE. JOSÉ DEANCHIETA, 130, APTº 201, CENTRO, VITÓRIA/ES. FIXO COMO TERMOLEGAL DA QUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHOAO REQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUEAPRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 5 DIAS, RELAÇÃONOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA,NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOBPENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, III). ORDENO ASUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA AFALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, V).DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADOR JUDICIAL O DR.ALEXANDRE MARIANO FERREIRA, PROCURADOR JUDICIAL DAAUTORA, NOS TERMOS DO ARTIGO 21, CAPUT, DA LEI 11.101/05, QUE,ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ A INEXISTÊNCIA DEIMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DE COMPROMISSO. OADMINISTRADOR JUDICIAL DESEMPENHARÁ SUAS FUNÇÕES NAFORMA DO INCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22 DA LEI Nº 11.101/05,COMPARECERÁ EM CARTÓRIO DESTA VARA PARA, EM 48(QUARENTA E OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DE COMPROMISSO EDILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOS CREDORES OPRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DECRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOSRELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV). EXPEDIR OFÍCIO ÀJUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (REGISTROPÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA A ANOTAÇÃO DAFALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUAL DEVERÁ FAZERCONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DA DECRETAÇÃO DAFALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOS PARA O EXERCÍCIODE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIR DESTA DATA EATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOSAPÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OU REABILITAÇÃO PENAL,CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DE CRIME FALIMENTAR.DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOS CARTÓRIOS DEREGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIA PARA QUEINFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOME DAFALIDA. INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO E DO MUNICÍPIO DE SERRA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. CONSIDERANDO QUE, APRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DE HIPÓTESE QUE COMPORTACONTINUIDADE DE NEGÓCIO, DETERMINO A LACRAÇÃO DOESTABELECIMENTO COMERCIAL. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 21 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".




-**********-PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO

VARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIALE FALÊNCIA DA GRANDE VITÓRIA


EDITAL DE FALÊNCIACARMEM CERRI DOS SANTOS

PROCESSO Nº 024.010.139.137



FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE CARMEM CERRI DOS SANTOS, INSCRITA NOCNPJ-MF SOB O Nº 35.969.047/0001-42, QUE FOI DECRETADA AFALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SEPROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA/ES, REQUERIDA POR MOINHOS CRUZEIRO DO SUL S/A,TOMBADO SOB O Nº 024.010.139.137, TUDO CONFORME SENTENÇA DEFLS. 76/80, A SEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA. VISTOS ETC.MOINHOS CRUZEIRO DO SUL S/A, PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPRIVADO, SUBSTANCIALMENTE QUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOUAÇÃO DE FALÊNCIA EM FACE DE CARMEN CERRI DOS SANTOS,IGUALMENTE QUALIFICADA, SUSTENTANDO, EM SÍNTESE, QUE SEMRELEVANTES RAZÕES DE DIREITO, A RÉ NÃO QUITOU NOVENCIMENTO OBRIGAÇÕES LÍQUIDAS CONSUBSTANCIADAS EMTRIPLICATAS, TOTALIZANDO A DÍVIDA EM R$ 25.473,40 (VINTE ECINCO MIL, QUATROCENTOS E SETENTA E TRÊS REAIS EQUARENTA CENTAVOS). INICIAL INSTRUÍDA COM OS DOCUMENTOSDE FLS. 06-24. REGULARMENTE CITADA (FLS. 30), A RÉ COMPARECEUE DEMONSTROU PARTE DO PAGAMENTO DA DÍVIDA (FLS. 31-34), OQUE FOI ACEITO PELA AUTORA (FLS. 37-38 E 57). EM RAZÃO DAMODIFICAÇÃO DOS ELEMENTOS OBJETIVOS DA CAUSA, NOVACITAÇÃO FOI ORDENADA, SENDO ESTA REALIZADA A FLS. 62,QUEDANDO A RÉ INERTE. O MINISTÉRIO PÚBLICO, A FLS. 40-42,OPINOU PELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DA RÉ, SALIENTANDO ODESINTERESSE DESTA EM RESOLVER A DEMANDA. RELATADOS,DECIDO. CONHEÇO DIRETAMENTE DO PEDIDO, PRESTANDO ATUTELA JURISDICIONAL QUE A HIPÓTESE RECLAMA, A TEOR DODISPOSTO NO ARTIGO 330, INCISO II DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL. TRATA-SE DE PEDIDO DE FALÊNCIA AJUIZADO PORMOINHOS CRUZEIRO DO SUL S/A CONTRA CARMEN CERRI DOSSANTOS, TENDO EM VISTA A INADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃOA OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DE TÍTULOS CERTOS EEXIGÍVEIS, CARACTERIZADOS POR TRIPLICATAS DE VENDAMERCANTIL, ACOMPANHADAS DO COMPROVANTE DE ENTREGADAS MERCADORIAS E RESPECTIVOS INSTRUMENTOS DEPROTESTOS. ASSINALO QUE A PRETENSÃO FOI AJUIZADA EM 30 DEAGOSTO DE 2001, PORTANTO, EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DALEI 11.101/05 (EM VIGOR DESDE 09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AOCASO AS DISPOSIÇÕES DO ORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR(DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EM CONFORMIDADE COM O ARTIGO 192,CAPUT, DA MENCIONADA LEI QUE REGULA A RECUPERAÇÃOJUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E A FALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DASOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUE IPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEINÃO SE APLICA AOS PROCESSOS DE FALÊNCIA OU CONCORDATAAJUIZADOS ANTERIORMENTE AO INÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUESERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOS DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA, TODAVIA, DEVE SER PROLATADACOM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº11.101/05, EM CONFORMIDADE COM A PARTE FINAL DO § 4º DODISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO, IN VERBIS: 'ESTA LEIAPLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUA VIGÊNCIARESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OU DEPEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉ ADECRETAÇÃO, O DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE1945, OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. AO ATENTO EXAME DOS AUTOS,INFERE-SE QUE A RÉ FOI REGULARMENTE CITADA PARA OSTERMOS DA PRESENTE AÇÃO, ENTREMENTES, QUEDOU INERTEANTE À CONVOCAÇÃO PROCESSUAL, QUANDO TINHA O ÔNUS DESE DEFENDER OU EFETUAR O RESPECTIVO DEPÓSITO ELISIVO DAFALÊNCIA. CONSOANTE PRECEITUA O ARTIGO 319 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, SE O RÉU NÃO CONTESTAR A AÇÃO,REPUTAR-SE-ÃO VERDADEIROS OS FATOS AFIRMADOS PELO AUTOR.À EVIDÊNCIA, A AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO GERA PRESUNÇÃODE VERACIDADE DOS FATOS ARTICULADOS NA INICIAL. É BEMVERDADE QUE A PARTE DEMANDADA NÃO TEM O DEVER DE

CONTESTAR O PEDIDO, MAS TEM O ÔNUS DE FAZÊ-LO. SE NÃORESPONDE AO AUTOR, INCORRE EM REVELIA, QUE CRIA PARA ODEMANDADO INERTE UM PARTICULAR ESTADO PROCESSUAL,PASSANDO A SER TRATADO COMO UM AUSENTE NO PROCESSO.NÃO OBSTANTE A REVELIA, VÊ-SE QUE AS TRIPLICATASREPRESENTATIVAS DO DÉBITO FORAM REGULARMENTEPROTESTADAS, HAVENDO PROVA DE QUE AS MERCADORIASPERTINENTES ÀQUELES TÍTULOS FORAM ENTREGUES,LEGITIMANDO O REQUERIMENTO DA FALÊNCIA, HAJA VISTA QUEEM TAL CIRCUNSTÂNCIA, A TEOR DO PRECEITO CONTIDO NO § 3ºDO ARTIGO 1º DO DECRETO-LEI Nº 7.661/45, HÁ DE SE CONSIDERARCOMO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CERTA E EXIGÍVEL. A PROPÓSITO,SEGUNDO O ARTIGO 1º DO MENCIONADO ORDENAMENTO DEREGÊNCIA, BASTA QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, ODEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA, PARACONSIDERÁ-LO FALIDO. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE OPEDIDO INICIAL E DECRETO A FALÊNCIA DA EMPRESA COMERCIALEM NOME INDIVIDUAL CARMEN CERRI DOS SANTOS, INSCRITA NOCNPJ SOB O Nº 35.969.047/0001-42, ESTABELECIDA NA RUA FLOR DECACTUS, 11, PEDRO FEU ROSA, SERRA/ES. FIXO COMO TERMO LEGALDA QUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AOREQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA QUE APRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO DE 05DIAS, RELAÇÃO NOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO,IMPORTÂNCIA, NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOSCRÉDITOS, SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99,III). ORDENO A SUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕESCONTRA A FALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS§§ 1º E 2º DO ARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART.99, V). DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADOR JUDICIAL O SR.JOÃO MOREIRA CAMPOS, NOS TERMOS DO CAPUT DO ARTIGO 21 DALEI 11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ AINEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS E FIRMARÁ O TERMO DECOMPROMISSO. O ADMINISTRADOR JUDICIAL DESEMPENHARÁ SUASFUNÇÕES NA FORMA DO INCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22 DALEI Nº 11.101/05, COMPARECERÁ EM CARTÓRIO DESTA VARA PARA,EM 48 (QUARENTA E OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DECOMPROMISSO E DILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOSCREDORES O PRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUASHABILITAÇÕES DE CRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTOAOS CRÉDITOS RELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV).EXPEDIR OFÍCIO À JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO (REGISTRO PÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA AANOTAÇÃO DA FALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUALDEVERÁ FAZER CONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DADECLARAÇÃO DA FALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DESTA PARA OEXERCÍCIO DE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIRDESTA DATA E ATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕESOU ATÉ 5 ANOS APÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OUREABILITAÇÃO PENAL, CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DECRIME FALIMENTAR. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS AOSCARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDE VITÓRIA PARAQUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENS EM NOME DAFALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SE TRATA DEHIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DE NEGÓCIO,DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL DAFALIDA. INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO E DO MUNICÍPIO DA SERRA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR.P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 12 DE FEVEREIRO DE 2007. PAULINO JOSÉLOURENÇO JUIZ DE DIREITO".

E PARA CONHECIMENTO DE TODOS É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL, QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA NASEDE DETE JUÍZO, NO LUGAR DE COSTUME, NO 7º ANDAR DO


FÓRUM MUNIZ FREIRE, COMARCA DA CAPITAL, E SERÁ PUBLICADONOS ÓRGÃOS DA IMPRENSA, NA FORMA DA LEI.



-**********-




EDITAL DE FALÊNCIAFOCAS COMÉRCIO LTDA. ME

PROCESSO Nº 024.050.111.418


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE OS CREDORESDA MASSA FALIDA DE FOCAS COMÉRCIO LTDA. ME, INSCRITA NOCNPJ-MF SOB O Nº 36.416.220/0001-48, QUE FOI DECRETADA AFALÊNCIA DESTA NOS AUTOS DA AÇÃO DE FALÊNCIA, QUE SEPROCESSA PERANTE A VARA DE FALÊNCIA E CONCORDATA DEVITÓRIA/ES, REQUERIDA POR FEEL THE FUTURE CONFECÇÕES ECOMÉRCIO ELETROELETRONICOS EM GERAL LTDA, TOMBADOSOB O Nº 024.050.111.418, TUDO CONFORME SENTENÇA DE FLS. 64/69,A SEGUIR TRANSCRITA: "SENTENÇA VISTOS ETC. FEEL THE FUTURECONFECÇÕES E CMÉRCIO ELETROELETRÔNICOS EM GERAL LTDA,PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, SUBSTANCIALMENTEQUALIFICADA NA INICIAL, AJUIZOU AÇÃO DE FALÊNCIA EM FACEDE FOCAS COMÉRCIO LTDA, PESSOA JURÍDICA DE DIREITOPRIVADO TAMBÉM QUALIFICADA NA MESMA PEÇA, SUSTENTANDO,EM SÍNTESE, QUE A RÉ ERA SUA PARCEIRA COMERCIAL,EFETUANDO COMPRAS DE PRODUTOS REGULARMENTE E PARAPAGAMENTO EMITIU OITO CHEQUES COM DIFERENTESVENCIMENTOS TOTALIZANDO A QUANTIA DE R$ 16.000,00(DEZESSEIS MIL REAIS). A INICIAL VEIO INSTRUÍDA COM OSDOCUMENTOS DE FLS. 06/30. A RÉ OFERTOU RESPOSTA EM FORMADE CONTESTAÇÃO A FLS. 38/42, SUSTENTANDO QUE NA DATA DAPROPOSITURA DA AÇÃO A LEI Nº 11.101/05, JÁ ESTAVA EM VIGOR,DEVENDO SER EXTINTO O PROCESSO POR CARÊNCIA DE AÇÃO. NOMÉRITO, EM SÍNTESE, DIZ QUE NÃO EFETUOU O PAGAMENTO DADÍVIDA PORQUE A MERCADORIA FOI ENTREGUE FORA DA DATAPREVISTA, ENSEJANDO RELEVANTE RAZÃO JURÍDICA PARA NÃOREALIZAR O PAGAMENTO. SALIENTA QUE O VALOR PLEITEADO ÉÍNFIMO PARA O PORTE DA RÉ, NÃO SENDO CONCEBÍVEL ADECRETAÇÃO DA FALÊNCIA POR TAL QUANTIA. POR DERRADEIRO,REQUER O ACOLHIMENTO DA PRELIMINAR E, SENDO ESTAULTRAPASSADA, A IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. A CONCILIAÇÃORESTOU FRUSTRADA (FLS. 55). O REPRESENTANTE DO PARQUETMANIFESTOU-SE A FLS. 61/62, PELA DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA DARÉ, SALIENTANDO QUE RESTOU CARACTERIZADA AIMPONTUALIDADE DA DEVEDORA. ERA O QUE HAVIA DEIMPORTANTE A SER CONSIGNADO EM RELATÓRIO. DECIDO.TRATA-SE DE PEDIDO DE FALÊNCIA AJUIZADO POR FEEL THEFUTURE CONFECÇÕES E CMÉRCIO ELETROELETRÔNICOS EMGERAL LTDA. CONTRA FOCAS COMÉRCIO LTDA, TENDO EM VISTA AINADIMPLÊNCIA DESTA EM RELAÇÃO A OBRIGAÇÃOREPRESENTADA POR TÍTULOS DE OBRIGAÇÃO CERTA, LÍQUIDA EEXIGÍVEL, CARACTERIZADOS PELOS CHEQUES Nº 013644, 013645,013646, 013647, 013648, 013649, 013650 E 013901, DA AGÊNCIA DO BANCOREAL, TODOS EMITIDOS PELA RÉ. ASSINALO, INICIALMENTE, QUE A

PRETENSÃO FOI AJUIZADA EM 08.06.2005, PORTANTO, EM DATAANTERIOR À VIGÊNCIA DA LEI 11.101/05 (EM VIGOR DESDE09.06.2005), SENDO APLICÁVEL AO CASO AS DISPOSIÇÕES DOORDENAMENTO LEGAL ANTERIOR (DECRETO-LEI Nº 7.661/45), EMCONFORMIDADE COM O ARTIGO 192, CAPUT, DA MENCIONADA LEIQUE REGULA A RECUPERAÇÃO JUDICIAL, A EXTRAJUDICIAL E AFALÊNCIA DO EMPRESÁRIO E DA SOCIEDADE EMPRESÁRIA, QUEIPSIS VERBIS PRESCREVE: 'ESTA LEI NÃO SE APLICA AOS PROCESSOSDE FALÊNCIA OU CONCORDATA AJUIZADOS ANTERIORMENTE AOINÍCIO DE SUA VIGÊNCIA, QUE SERÃO CONCLUÍDOS NOS TERMOSDO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE 1945'. A SENTENÇA,TODAVIA, DEVE SER PROLATADA COM OBSERVÂNCIA DO DISPOSTONO ARTIGO 99 DA DA LEI Nº 11.101/05, EM CONFORMIDADE COM APARTE FINAL DO § 4º DO DISPOSITIVO LEGAL ACIMA TRANSCRITO,IN VERBIS: 'ESTA LEI APLICA-SE ÀS FALÊNCIAS DECRETADAS EM SUAVIGÊNCIA RESULTANTES DE CONVOLAÇÃO DE CONCORDATAS OUDE PEDIDOS DE FALÊNCIA ANTERIORES, ÀS QUAIS SE APLICA, ATÉA DECRETAÇÃO, O DO DECRETO-LEI Nº 7.661, DE 21 DE JUNHO DE1945, OBSERVADO, NA DECISÃO QUE DECRETAR A FALÊNCIA, ODISPOSTO NO ART. 99 DESTA LEI'. A QUESTÃO PROCESSUALARGÜIDA EM SEDE DE PRELIMINAR, RESTA, PORTANTO,PREJUDICADA PELO QUE SE DISSE ACIMA. AO ATENTO EXAME DOSAUTOS, INFERE-SE QUE O PEDIDO ESTÁ DEVIDAMENTE INSTRUÍDOCOM CHEQUES DE EMISSÃO DA RÉ, ACOMPANHADOS DA CERTIDÃODE PROTESTO, CARACTERIZANDO A IMPONTUALIDADE DESTA.ASSIM, CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 1º DA LEI DE FALÊNCIA(DECRETO-LEI Nº 7.661/45), HÁ DE SE CONSIDERAR COMOOBRIGAÇÃO CERTA, LÍQUIDA E EXIGÍVEL, LEGITIMANDO OPEDIDO DE FALÊNCIA. DEMAIS A MAIS, A DÍVIDA ESTÁCARACTERIZADA POR CHEQUES DE EMISSÃO DA RÉ, CASOS EMQUE, A DISCUSSÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA SUBJACENTE À EMISSÃODO TÍTULO ESTÁ CONDICIONADA À EXISTÊNCIA DE SÉRIOSINDÍCIOS DE QUE A OBRIGAÇÃO TENHA SIDO CONSTITUÍDA EMFLAGRANTE DESRESPEITO À ORDEM JURÍDICA OU SECONFIGURADA A MÁ-FÉ DO POSSUIDOR DO TÍTULO. OCORRE QUE,AO ALEGAR ATRASO NA ENTREGA DA MERCADORIA ADQUIRIDA,POR UM LADO A RÉ NÃO NEGA A RELAÇÃO COMERCIAL E POROUTRO, NÃO PROVOU O ALEGADO FATO IMPEDITIVO OUMODIFICATIVO DO DIREITO DO AUTOR, TAL SEJA, O DEFEITO NONEGÓCIO JURÍDICO POR AMBOS FIRMADO. TAMBÉM NÃOPROSPERA O ARGUMENTO DA RÉ NO SENTIDO DE NÃO SERCONCEBÍVEL A DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA, EM RAZÃO DO SEUPORTE E POR SER O VALOR DA DÍVIDA ÍNFIMO, MORMENTEPORQUE ADOTOU-SE ENTRE NÓS, A TEORIA DA IMPONTUALIDADE.DESTARTE, BASTA QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, ODEVEDOR NÃO PAGUE, NO VENCIMENTO, OBRIGAÇÃO LÍQUIDA,CONSTANTE DE TÍTULO QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA, PARACONSIDERÁ-LO FALIDO, CONSOANTE A REDAÇÃO DO ARTIGO 1ºDO DECRETO-LEI Nº 7.661/45: 'CONSIDERA-SE FALIDO OCOMERCIANTE QUE, SEM RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO, NÃOPAGA NO VENCIMENTO OBRIGAÇÃO LÍQUIDA, CONSTANTE DETÍTULO, QUE LEGITIME A AÇÃO EXECUTIVA. ADEMAIS, AO ACUDIRA CONVOCAÇÃO JUDICIAL, PREFERIU A RÉ CORRER O RISCO DESOFRER A DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA, NÃO OBSTANTE LHEFACULTAR A LEI, DEPOSITAR A QUANTIA CORRESPONDENTE AOCRÉDITO RECLAMADO, AFASTANDO A POSSIBILIDADE DA QUEBRAPARA, ENTÃO, DISCUTIR DA SUA LEGITIMIDADE OU IMPORTÂNCIA,A TEOR DO DISPOSTO NO § 2º DO ARTIGO 11 DO DECRETO-LEI Nº7661/45. SOB ESTA ÓTICA, TENHO POR MAIS CONSENTÂNEOREJEITAR A TESE ESPOSADA PELA RÉ, A UMA PORQUE, OINADIMPLEMENTO DATA DE QUASE DOIS ANOS E SEEFETIVAMENTE QUISESSE SOLVER A OBRIGAÇÃO TEVEOPORTUNIDADE DE FAZÊ-LO. A DUAS PORQUE, SEGUNDO A REGRADO ARTIGO 4º DA LEI DE REGÊNCIA DESTE FEITO, SOMENTE NÃOSE DECLARARÁ A FALÊNCIA:(A) SE A PESSOA CONTRA QUEM FORREQUERIDA PROVAR: FALSIDADE DO TÍTULO DA OBRIGAÇÃO;PRESCRIÇÃO;(B) NULIDADE DA OBRIGAÇÃO OU DO TÍTULORESPECTIVO;(C) PAGAMENTO DA DÍVIDA, EMBORA DEPOIS DOPROTESTO DO TÍTULO, MAS ANTES DE REQUERIDA A FALÊNCIA;(D)REQUERIMENTO DE CONCORDATA PREVENTIVA ANTERIOR ÀCITAÇÃO;(E) DEPÓSITO JUDICIAL OPORTUNAMENTE FEITO;(F)CESSAÇÃO DO EXERCÍCIO DO COMÉRCIO HÁ MAIS DE 2 (DOIS)ANOS, POR DOCUMENTO HÁBIL DO REGISTRO DO COMÉRCIO, OQUAL NÃO PREVALECERÁ CONTRA A PROVA DE EXERCÍCIO


POSTERIOR AO ATO REGISTRADO;(G) OU QUALQUER MOTIVO QUEEXTINGA OU SUSPENDA O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, OUEXCLUA O DEVEDOR DO PROCESSO DA FALÊNCIA. RESIDEMNESSES REQUISITOS A 'RELEVANTE RAZÃO DE DIREITO' PARA NÃOPAGAR A QUE ALUDE O PRÉ-CITADO ARTIGO 1º DA LEI DASFALÊNCIAS, CIRCUNSTÂNCIAS, REPITA-SE, NÃO VERIFICADASNESTES AUTOS. ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDOINICIAL E DECLARO A FALÊNCIA DE FOCAS COMÉRCIO LTDA. - ME,INSCRITA NO CNPJ SOB O Nº 36.416.220/0001-48, ESTABELECIDA NAAVENIDA NOSSA SENHORA DOS NAVEGANTES, 1400, LOJA 117,ENSEADA DO SUÁ, VITÓRIA-ES. FIXO COMO TERMO LEGAL DAQUEBRA 90 (NOVENTA) DIAS CONTADOS DO DESPACHO AOREQUERIMENTO DA FALÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, II).ORDENO À FALIDA, POR SEUS RESPONSÁVEIS LEGAIS, QUEAPRESENTE A ESTE JUÍZO, NO PRAZO MÁXIMO DE 5 DIAS, RELAÇÃONOMINAL DOS CREDORES, INDICANDO ENDEREÇO, IMPORTÂNCIA,NATUREZA E CLASSIFICAÇÃO DOS RESPECTIVOS CRÉDITOS, SOBPENA DE DESOBEDIÊNCIA (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, III). ORDENO ASUSPENSÃO DE TODAS AS AÇÕES OU EXECUÇÕES CONTRA AFALIDA, RESSALVADAS AS HIPÓTESES PREVISTAS PELOS §§ 1º E 2º DOARTIGO 6º DA LEI DE FALÊNCIAS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, V).DETERMINO QUE A FALIDA SE ABSTENHA DA PRÁTICA DEQUALQUER ATO DE DISPOSIÇÃO OU ONERAÇÃO DE BENS,SUBMETENDO-OS PREVIAMENTE À AUTORIZAÇÃO JUDICIAL,RESSALVADOS OS BENS CUJA VENDA FAÇA PARTE DAS ATIVIDADESNORMAIS DO DEVEDOR SE POR VENTURA FOR AUTORIZADA ACONTINUAÇÃO PROVISÓRIA DOS NEGÓCIOS DA FALIDA (LEI Nº11.101/05, ART. 99, VI). NOMEIO ADMINISTRADOR JUDICIAL O SR.JOÃO MOREIRA CAMPOS, NOS TERMOS DO CAPUT DO ART. 21 DA LEI11.101/05, QUE, ACEITANDO O ENCARGO, AFIRMARÁ AINEXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTOS, FIRMARÁ O TERMO DECOMPROMISSO E DESEMPENHARÁ SUAS FUNÇÕES NA FORMA DOINCISO III DO CAPUT DO ARTIGO 22 DA LEI Nº 11.101/05, E DEVERÁCOMPARECER EM CARTÓRIO DESTA VARA PARA, EM 48 (QUARENTAE OITO) HORAS ASSINAR O TERMO DE COMPROMISSO EDILIGENCIAR NO QUE LHE COMPETIR. FIXO AOS CREDORES OPRAZO DE 15 DIAS PARA APRESENTAREM SUAS HABILITAÇÕES DECRÉDITOS OU SUAS DIVERGÊNCIAS QUANTO AOS CRÉDITOSRELACIONADOS (LEI Nº 11.101/05, ART. 99, IV). EXPEDIR OFÍCIO ÀJUNTA COMERCIAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO (REGISTROPÚBLICO DE EMPRESAS) PARA QUE PROCEDA A ANOTAÇÃO DAFALÊNCIA NO REGISTRO DA DEVEDORA, NO QUAL DEVERÁ FAZERCONSTAR A EXPRESSÃO 'FALIDA', A DATA DA DECLARAÇÃO DAFALÊNCIA E A INABILITAÇÃO DOS SEUS SÓCIOS PARA O EXERCÍCIODE QUALQUER ATIVIDADE EMPRESARIAL A PARTIR DESTA DATA EATÉ A SENTENÇA QUE EXTINGA SUAS OBRIGAÇÕES OU ATÉ 5 ANOSAPÓS A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, OU REABILITAÇÃO PENAL,CASO HAJA CONDENAÇÃO POR PRÁTICA DE CRIME FALIMENTAR,INCLUSIVE ENCAMINHAR A ESTE JUÍZO CÓPIA DOS ATOSCONSTITUTIVOS DA SOCIEDADE. DETERMINO A EXPEDIÇÃO DEOFÍCIOS AOS CARTÓRIOS DE REGISTRO IMOBILIÁRIO DA GRANDEVITÓRIA PARA QUE INFORMEM DA EXISTÊNCIA OU NÃO DE BENSEM NOME DA FALIDA. CONSIDERANDO QUE, A PRINCÍPIO, NÃO SETRATA DE HIPÓTESE QUE COMPORTA CONTINUIDADE DENEGÓCIO, DETERMINO A LACRAÇÃO DO ESTABELECIMENTOCOMERCIAL. INTIMAR O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMUNICAR PORCARTA ÀS FAZENDAS PÚBLICAS FEDERAL, DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO E DO MUNICÍPIO DA VITÓRIA/ES, PARA QUE TOMEMCONHECIMENTO DA FALÊNCIA. PUBLIQUE-SE EDITAL CONTENDOA ÍNTEGRA DESTA SENTENÇA COM A RELAÇÃO DE CREDORES.CUSTAS E HONORÁRIOS EX-VI LEGIS. P.R.I. -SE. VITÓRIA/ES, 30 DEJANEIRO DE 2007. PAULINO JOSÉ LOURENÇO JUIZ DE DIREITO".


DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE VITÓRIA, CAPITALDO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS OITO DIAS DO MÊS DEMARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA,QUE FIZ DIGITAR, CONFERI E SUBSCREVI.


PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E

FALÊNCIAS DA GRANDE VITÓRIA

JUIZ DE DIREITO: DR. WILLIAM COUTO GONÇALVES PROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ALTAMIR MENDES DE MORAESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: CRISTINA MALISEK SCHROTH BAPTISTA

EXPEDIENTE DO DIA 20/03/2007LOTE 07

024.030.188.817 - PEDIDO FALÊNCIA - B.M.A INDÚSTRIA E COMÉRCIOLTDA. X CASAS GIACOMIN LTDA. - INTIME(M)-SE DR. MÁRIO LÚCIOCAIXETA DE SOUZA E DRª DENISE PEÇANHA SARMENTODOGLIOTTI PARA CIÊNCIA DE QUE ESTES AUTOS ENCONTRAM-SENESTA VARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIAS DAGRANDE VITÓRIA, ES.

024.020.114.997 - PEDIDO DE FALÊNCIA - DÖHLER S/A XCONFECÇÕES FERREIRA LIMA LTDA. - INTIME(M)-SE: DR. JOÃOJOAQUIM MARTINELLI PARA CIÊNCIA DO DESPACHO:"COMPETEAO AUTOR PROMOVER AS DILIGÊNCIAS OBJETIVANDO LOCALIZARO ENDEREÇO DA RÉ, POIS O ÔNUS DA PROVA DOS FATOSALEGADOS INCUMBE À PARTE, CONFORME DETERMINA O ARTIGO333 DO CPC. MESMO PORQUE, ANÃO FAZER ESSA EXIGÊNCIA,ADMITINDO-SE QUE, SEMPRE QUE AS PARTES DEMANDADAS NÃOTENHAM SIDO LOCALIZADAS OU, QUANDO CESSADAS ASATIVIDADES DAS EMPRESAS DEVEDORAS, NÃO FOREMLOCALIZADAS, ESTAR-SE-Á TRANSFORMANDO O JULGADOR EMMERO AUXILIAR DAS PARTES, SUBSTITUINDO-AS EM ATIVIDADESQUE SÃO PRÓPRIAS E DE EXCLUSIVO INTERESSE DAQUELAS.ADEMAIS, PELA DICÇÃO DO ARTIGO 12 DO DECRETO-LEI 7661/45, SEO DEVEDOR NÃO FOR ENCONTRADO, FAR-SE-Á A CITAÇÃO POREDITAL, COM O PRAZO DE TRÊS DIAS PARA A DEFESA. ANTE OEXPOSTO, INDEFIRO O PEDIDO DE DILIGÊNCIA E ORDENO QUESEJA A AUTORA INTIMADA PARA NO PRAZO DE 10 DIAS, PROMOVERA CITAÇÃO DA RÉ POR EDITAL. DILIGENCIAR.".

024.050.102.128 - PEDIDO DE FALÊNCIA - NEGÓCIOS FOMENTOMERCANTIL LTDA. X DIVITÓRIA COMÉRCIO E DECORAÇÕESLTDA-ME - INTIME(M) SE: DR. JOSÉ GERALDO PINTO JÚNIOR PARACIÊNCIA DO DEFERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO POR 120DIAS, COMO REQUERIDO.

024.060.221.678 - PEDIDO DE AUTOFALÊNCIA - BAIMEX BARROSOIMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA. - INTIME(M)-SE: DR. BRUNODE PINHO E SILVA E/OU ÉRICA CARVALHO LEAL PARAPROVIDENCIAR O REQUERIDO PELO MINISTÈRIO PÚBLICO ÀSFLS.1115/1117.

024.030.088.009 - PEDIDO DE FALÊNCIA - MÓVEIS DECIBAL LTDA. XCASAS GIACOMIN LTDA. - INTIME(M)-SE: DR.LISANDRI PAIXÃOSANTANA LIMA PARA RETIRAR OS DOCUMENTOS COMOREQUERIDO.

024.030.018.337 - PEDIDO DE FALÊNCIA - BRASIL TRANSPORTESINTERMODAL LTDA. X J F SILVA SUPREME COMERCIAL LTDA-ME -INTIME(M)-SE: DRª MARIA LUIZA SOUZA DUARTE E/OU CARENFABIANA MARTINS PARA CIÊNCIA DO DESPACHO:"COMPETE AOAUTOR PROMOVER AS DILIGÊNCIAS OBJETIVANDO LOCALIZAR OENDEREÇO DA RÉ, POIS O ÔNUS DA PROVA DOS FATOS ALEGADOSINCUMBE À PARTE, CONFORME DETERMINA O ARTIGO 333 DO CPC.MESMO PORQUE, ANÃO FAZER ESSA EXIGÊNCIA, ADMITINDO-SEQUE, SEMPRE QUE AS PARTES DEMANDADAS NÃO TENHAM SIDOLOCALIZADAS OU, QUANDO CESSADAS AS ATIVIDADES DASEMPRESAS DEVEDORAS, NÃO FOREM LOCALIZADAS, ESTAR-SE-ÁTRANSFORMANDO O JULGADOR EM MERO AUXILIAR DAS PARTES,SUBSTITUINDO-AS EM ATIVIDADES QUE SÃO PRÓPRIAS E DEEXCLUSIVO INTERESSE DAQUELAS. ADEMAIS, PELA DICÇÃO DOARTIGO 12 DO DECRETO-LEI 7661/45, SE O DEVEDOR NÃO FORENCONTRADO, FAR-SE-Á A CITAÇÃO POR EDITAL, COM O PRAZO DETRÊS DIAS PARA A DEFESA. ANTE O EXPOSTO, INDEFIRO O PEDIDODE DILIGÊNCIA E ORDENO QUE SEJA A AUTORA INTIMADA PARA


NO PRAZO DE 10 DIAS, PROMOVER A CITAÇÃO DA RÉ POR EDITAL.DILIGENCIAR.".

024.000.064.527 - PEDIDO DE FALÊNCIA - SND ELETRÔNICA LTDA. XFREEDOM COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. - INTIME(M)-SE:DRª ANA CLÁUDIA MARTINS GABRIEL PARA CIÊNCIA DE QUEESTES AUTOS ENCONTRAM-SE NESTA VARA.

024.010.090.017 - PEDIDO DE FALÊNCIA - CLEO AIDAR CONFECÇÕESLTDA. X MÁRCIA SALIM FARIA DANTAS - ME - INTIME(M)-SE: DR.ROGÉRIO B. MUSSIELO PARA RECONHECER FIRMA DE TODAS ASASSINATURAS CONSTANTES NO ACORDO DE FLS.148, DECLARANDO,ASSIM, QUE AINDA ESTÃO DISPOSTOS A CUMPRI-LO.

024.960.070.647 - PEDIDO DE FALÊNCIA - TRANSFINAL TRANSPORTECOMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA. X SOBRAPA SOCIEDADEBRASILEIRA DE PARAFUSOS S/A - INTIME(M)-SE: DR. WAGNERDOMINGOS SÂNCIO PARA CIÊNCIA DE QUE ESTES AUTOSENCONTRAM-SE NESTA VARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL EFALÊNCIAS DA GRANDE VITÓRIA,ES.

024.060.093.937 - PEDIDO DE FALÊNCIA - FRANCISCO GOMESAMORIM FILHO X RIO BRANCO CONSTRUTORA E INCORPORADORALTDA. - INTIME(M)-SE: DR. ª MARILENE NICOLAU E/OU IVINY DOC. H. PAULO PARA COMPARECEREM A ESTE CARTÓRIO E RETIRAREDITAL DE CITAÇÃO PARA A DEVIDA PÚBLICAÇÃO.

024.020.145.819 - PEDIDO DE FALÊNCIA - PERDIGÃOAGROINDUSTRIAL S/A X ÁGATA COMÉRCIO ALIM. LTDA-ME -INTIME(M)-SE: DRª SÉRVIO BASTOS DOS SANTOS E/OU GERVÁSIOVIÇOSI PARA COMPARECEREM A ESTE CARTÓRIO E RETIRAREDITAL DE CITAÇÃO PARA A DEVIDA PÚBLICAÇÃO.

024.000.111.591 - PEDIDO DE FALÊNCIA - SMS TECNOLOGIAELETRÔNICA LTDA. X INTERCOMP EQUIPAMENTOS DEINFORMÁTICA LTDA. - INTIME(M)-SE: DRª NOÊMIA MARIA DELACERDA SCHUTZ PARA COMPARECER A ESTE CARTÓRIO ERETIRAR EDITAL DE CITAÇÃO PARA A DEVIDA PÚBLICAÇÃO.

024.050.083.955 - PEDIDO DE FALÊNCIA - INDUKERN DO BRASILQUÍMICA LTDA. X EMBRAS EMBALAGENS BRASIL LTDA. .INTIME(M)-SE: DRª SANDRA MARIA DOMINGUES E/OU SÉRGIOAUGUSTO R. LEITE PARA COMPARECEREM A ESTE CARTÓRIO ERETIRAR EDITAL DE CITAÇÃO PARA A DEVIDA PÚBLICAÇÃO.

024.060.070.620 - PEDIDO DE FALÊNCIA - MOET HENESSY DO BRASILVINHOS E DESTILADOS LTDA. X COMERCIAL LNW TORRES LTDA. -INTIME(M)-SE: DRª IARA QUEIROZ PARA COMPARECER A ESTECARTÓRIO E RETIRAR EDITAL DE CITAÇÃO PARA A DEVIDAPÚBLICAÇÃO.

024.900.216.656 - PEDIDO DE FALÊNCIA - CASA DOS FREIOSINDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. X DISTRIBUIDORA ENGELBERGLTDA. - INTIME(M)-SE: DR. OLIENS WANZELLER PARA SEMANIFESTAR NESTES AUTOS.

024.070.072.921 - EXECUÇÃO - BOURGUIGNON INCORPORAÇÕESLTDA. X OTTO GUEDES FILHO E OUTROS - INTIME(M)-SE: DRªRENATA STAUFFER DUARTE E DR. JOSÉ DE RIBAMAR LIMABEZERRA PARA CIÊNCIA DE QUE ESTES AUTOS ENCONTRAM-SENESTA VARA DE RECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIAS DAGRANDE VITÓRIA,ES.

024.010.076.263 - HABILITAÇÃO DE CRÉDITO - JOSÉ ALEXANDERBASTOS DYNA X BOURGUIGNON INCORPORAÇÕES LTDA. -INTIME(M)-SE: DRª JOSÉ ALEXANDER BASTOS DYNA PARA SEMANIFESTAR NESTES AUTOS.

024.070.061.734 - CAUTELAR - OBEDE DIAS FREIRE MATTOS X MIRIAMFREIRE MATTOS E OUTROS - INTIME(M)-SE: DRª OBEDE DIASFREIRE MATTOS PARA CIÊNCIA DO DESPACHO QUE INDEFERIU ALIMINAR REQUERIDA.

024.890.138.407 - FALÊNCIA - INDÚSTRIA DE TAPETES BANDEIRANTESS/A X ARKA MÓVEIS E DECORAÇÕES LTDA. - INTIME(M)-SE: DRªGISELE ARANTES DE MEDEIROS E/OU RENATA COELHOSARMENTO GUIMARÃES PARA CIÊNCIA QUE ENCERROU AFALÊNCIA DE ARKA MÓVEIS E DECORAÇÕES LTDA..

024.030.056.709 - PEDIDO DE FALÊNCIA - COLCHONOBRE INDÚSTRIAE COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA. X ELIZLEY MÓVEIS LTDA-ME -INTIME(M)-SE: DR. DIEGO BARCELOS BERNARDES PARA CIÊNCIADE QUE ESTES AUTOS ENCONTRAM-SE NESTA VARA DERECUPERAÇÃO EMPRESARIAL E FALÊNCIAS DA GRANDEVITÓRIA,ES.

024.050.088.004 - PEDIDO DE FALÊNCIA - COLCHONOBRE INDÚSTRIAE COMÉRCIO DE COLCHÕES LTDA. X SONOLAR CAMAS E COLCHÕESLTDA-ME - INTIME(M)-SE: DR. JOSÉ ROBERTO FRANÇA ALVES PARASE MANIFESTAR SOBRE A CERTIDÃO QUE DEIXOU DE CITAR AREQUERIDA, POIS NO REFERIDO ENDEREÇO FUNCIONA OSUPERMERCADO REDE MAIS E POR INFORMAÇÃO DA SRª JOSELINATORETTA, QUE MORA HÁ 20 ANOS NO LOCAL, QUE O SR. ADELSONVIEIRA MACHADO NUNCA RESIDIU ALI, ESTANDO EM LOCALINCERTO E NÃO SABIDO.

024.010.036.994 - PEDIDO DE FALÊNCIA - STARCRED FACTORINGMERCANTIL LTDA. X NAVE NÚCLEO AVANÇADO DE VENDAS -INTIME(M)-SE: DR. JOSÉ FRANCISCO TEIXEIRA DO AMARAL PARARÉPLICA. PRAZO: 10 DIAS.

024.020.133.039 - PEDIDO DE FALÊNCIA - GERDAU S/A X WELD'SMANUTENÇÃO E MONTAGENS LTDA. - ME - INTIME(M)-SE: DR.ALEXANDRE AUGUSTO VIEIRA DE MELO PARA CIÊNCIA DADECISÃO QUE CONHECEU DOS EMBARGOS, NEGANDO-LHEPROVIMENTO, MANTENDO INCÓLUME A DECISÃO HOSTILIZADA

024.040.000.069 - PEDIDO DE FALÊNCIA - FARLOC COMÉRCIO ESERVIÇOS LTDA. - ME X NEW CLIME REFRIGERAÇÃO E COMÉRCIOLTDA. - INTIME(M)-SE: DR.ÍTALO SCARAMUSSA LUZ PARA DARIMPULSO AO PROCESSO, REQUERENDO O QUE ENTENDER DEDIREITO. PRAZO: 10 DIAS.

024.040.064.784 - PEDIDO DE FALÊNCIA - BANCO RURAL S/A XSECURITY SERVIÇOS TÉCNICOS DE VIGILÂNCIA E SEGURANÇAPRIVADA LTDA. - INTIME(M)-SE: DR. MARCELO VACCARIQUARTEZANI PARA RÉPLICA. PRAZO 10 DIAS.

024.970.145.884 - CONCORDATA PREVENTIVA - GRADIÊ COMÉRCIOTRANSPORTE E REPRESENTAÇÕES LTDA. - INTIME(M)-SE: DRªMAGDA SILVANO PERPÉTUO DE MENDONÇA BORGES PARAINFORMAR A RELAÇÃO COMPLETA, INCLUSIVE COM OSRESPECTIVOS ENDEREÇOS DE TODOS OS CREDORES AINDAPENDENTES EM RELAÇÃO À CONCORDATA. PRAZO: 10 DIAS.

024.030.056.675 - HABILITAÇÃO DE CRÉDITO - LUIS FERNANDONOGUEIRA MOREIRA X MASSA FALIDA DA COMPANHIA FERRO EAÇO DE VITÓRIA - COFAVI - INTIME(M)-SE: DR LUIS FERNANDONOGUEIRA MOREIRA E DR LUIZ PRETTI LEAL PARA CIÊNCIA DARESPEITAVEL SENTENÇA DE FLS. 119-20.




___________________________________________________________

COMARCAS DE TERCEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE ARACRUZ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ARACRUZ

JUÍZO DA SEGUNDA VARA CÍVEL

ARACRUZ-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

LISTA Nº 024/07

JUIZ DE DIREITO – DR. CAMILO JOSÉ D'ÁVILA COUTOPROMOTOR DE JUSTIÇA – DRª CLARISSA LIRA MARTINSESCRIVÃ SUBSTITUTA – VÂNIA LÚCIA RIBEIRO PARANHOS

ADVOGADOS INTIMADOS:DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA

DR. AMANTINO PEREIRA PAIVA AUTOS N.º: 006.04.001829-0AÇÃO: INDENIZATÓRIA PARTES: LUZIA MARIA BORGES ANDRADE X BANCO DO BRASIL S/A FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 318/319, BEMCOMO PARA COMPARECER A AUDIÊNCIA INSTRUÇÃO EJULGAMENTO, DESIGNADA NOS AUTOS EM TELA, PARA O DIA 29 DEMARÇO DE 2007, ÀS 15H UMA VEZ QUE PARTE REQUERIDAPLEITEOU A PRODUÇÃO DE PROVA ORAL (FLS. 126/127),CONSISTENTE NO DEPOIMENTO PESSOAL DA PARTE REQUERIDA.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ARACRUZ

VARA CRIMINAL E INFÂNCIA E JUVENTUDE

LISTA 262/03/07

JUIZ DE DIREITO: ANSELMO LAGHI LARANJA PROMOTOR DE JUSTIÇA: FAGNER CRISTIAN RODRIGUES ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: FÁBIO NETTO DA SILVA

ADVOGADOS INTIMADOS:

DR. MAURO LUCIO CASTRO RAMOSDR. JOÃO CARLOS ANDRADE CYPRESTEDR. NACYR AMMDR. RAFAEL RODRIGUES ROSADAS

PROCESSO CRIMINAL Nº 2108/05- 006050029567RÉUS: ISAC DE JESUS PIMENTA E OUTROSINTIMO: O DR. MAURO LUCIO CASTRO RAMOS, PARACONHECIMENTO DA DECISÃO JUDICIAL PROFERIDA AS FLS. 401/402QUE INDEFERIU O PEDIDO DE TRANSFERÊNCIA DO PRESO DAJUSTIÇA ISAC DE JESUS PIMENTA PARA A DEPOL LOCAL.

PROCESSO CRIMINAL Nº 2050/05- 006050002960RÉU: VALDIONOR LIMA DE OLIVEIRAINTIMO: O DR. JOÃO CARLOS DE ANDRADE CYPRESTE, PARACOMPARECER NA SALA DAS SESSÕES DO EGRÉGIO TRIBUNALPOPULAR DO JURI DESTA COMARCA DE ARACRUZ-ES, ED DO FÓRUMLOCAL, NO DIA 27 DE MARÇO DE 2007, ÀS 12H, A FIM DE PROMOVERA DEFESA DO RÉU VALDIONOR LIMA DE OLIVEIRA.

PROCESSO CRIMINAL Nº 2257/06- 006060024665RÉU: ELIAS FERREIRA DOS SANTOSINTIMO: OS DRS. NACYR AMM E RAFAEL RODRIGUES ROSADAS,PARA COMPARECER NA SALA DAS SESSÕES DO EGRÉGIO TRIBUNAL

POPULAR DO JURI DESTA COMARCA DE ARACRUZ-ES, ED DO FÓRUMLOCAL, NO DIA 29 DE MARÇO DE 2007, ÀS 12H, A FIM DE PROMOVERA DEFESA DO RÉU ELIAS FERREIRA DOS SANTOS.

ARACRUZ/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

FÁBIO NETTO DA SILVAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DOS ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE ARACRUZ

JUIZ DE DIREITO: DR. ALEXANDRE FARINA LOPESESCRIVÃ SUBSTITUTA: WANESKA FRANÇA BODART

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 008/07

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

DRª ADRIANA MENEZES PESSOTIDR. AIRTON FABIANO DA SILVADR. ALÉCIO JOSIMAR FAVARODR. ANSELMO TABOSA DELFINODR. ANTÔNIO CARLOS CORDEIRO LEALDR. ARILDO GERALDO FANCHIOTTIDR. BRIAN CERRI GUZZODR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDDRª CELIA ROSA DE OLIVEIRADR. CHAIM FERREIRA FARAGEDR. EDERSON H DEVENS ALMEIDADRª EDNEIA VIEIRADR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOSDR. FABIANO LARANJA RIBEIRODR. FÁBIO ALEXANDRE F CERUTTIDR. GESIEL ALVES BARBOSADRª GILCINEA FERREIRA SOARESDR. GUILHERME LOUREIRO OLIVEIRADR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANODR. JAYME BARBOSA LIMADR. JOÃO PAULO LECCO PESSOTTIDR. JOHN ALOÍSIO ULIANADR. JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIORDR. JORGE VILCHEZ GUERRERODRª KATHE REGINA ALTAFIM MENEZESDR. MARCOS ANTONIO GIACOMIMDR. MARCOS ROGÉRIO FERREIRA PATRÍCIODRª MARINA DE PAULADR. ONYLDO SILVA PASSOS JUNIORDR. RODRIGO CHAGAS SARAIVADR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTODRª SAMARA FREIRE ABUD CUZZUOLDR. SÉRGIO PADILHA MACHADOADVOGADO: DRª VALÉRIA MARIA CID PINTODR. VALTER LUIZ MERLODRª VERA LÚCIA CABALINIDR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRA

PROCESSO Nº 006.05.002299-2AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: MÁRCIA DE SOUZA EZEQUIASREQUERIDA: CASA DE SAÚDE SÃO BERNARDO LTDA.ADVOGADOS: DR. MARCOS ANTONIO GIACOMIMDR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTOFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 178 QUEJULGA EXTINTO O PROCESSO DE EXECUÇÃO COM FULCRO NO ART.794, I C/C 795, AMBOS DO CPC.

PROCESSO Nº 006.07.000243-8AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: ELILDE LOUREIRO NASCIMENTOREQUERIDOS: CONCORDIA MOVEIS E OUTRO(S)ADVOGADOS: DRª VERA LÚCIA CABALINI


DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDDR. AIRTON FABIANO DA SILVAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 111/115 CUJAPARTE DISPOSITIVA PASSO A TRANSCREVER: "ANTE O EXPOSTO,JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO DE INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS E, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, CONDENO ASREQUERIDAS ELETROMÓVEIS CAMPISTA LTDA.. (CONCORD) ELOSANGO PROMOÇÕES DE VENDAS LTDA., SOLIDARIAMENTE, APAGAREM À REQUERENTE A IMPORTÂNCIA DE R$ 1.500,00 (HUM MILE QUINHENTOS REAIS); VALOR ESTE A SER ACRESCIDO DE JUROSDE MORA MENSAIS DE 1% (UM POR CENTO), A PARTIR DA CITAÇÃO,ATÉ A DATA DO EFETIVO PAGAMENTO PELAS REQUERIDAS E ACORREÇÃO MONETÁRIA DEVERÁ INCIDIR DESTE A DATA DOAJUIZAMENTO DA AÇÃO (LEI Nº 6.899/81); QUANTO À REQUERIDACÂMARA DE DIRETORES LOJISTA DE ARACRUZ, EXCLUO-A DESTARELAÇÃO PROCESSUAL, EM FACE DA ILEGITIMIDADE PASSIVA ADCAUSAM E JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO, CONFORME DISPÕE O ART. 267, INCISO VI, DO CPC. JULGOEXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, CONFORME ODISPOSTO NO ART. 269, INCISO I, DO CPC. COM O TRÂNSITO EMJULGADO, FICA DESDE JÁ INTIMADO O DEVEDOR, NA PESSOA DESEU ADVOGADO, PARA PAGAR EM QUINZE DIAS, SOB PENA DEMULTA DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO, NA FORMA DO DISPOSTO NO ART. 475-J, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL".

PROCESSO Nº 006.06.004109-9AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: NIRLAN MANOEL DOS SANTOSREQUERIDA: SULINA SEGURADORA S/AADVOGADOS: DR. JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIORDRª KATHE REGINA ALTAFIM MENEZESFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

PROCESSO Nº 006.05.001979-0AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: MARCOS ANTÔNIO CAMPOS OLIVEIRAREQUERIDA: BERTOLAR MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA.ADVOGADO: DR. MARCOS ANTÔNIO GIACOMIMFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DO R. DESPACHO DE FLS. 96 QUEDEFERIU O PEDIDO DE CONSULTA PELO SISTEMA BACEN-JUD, NÃOCONSTANDO SALDO EM CONTA CORRENTE DA PARTE EXECUTADAE DEFERIU, AINDA, O PEDIDO DE PENHORA DO IMÓVELINDICADO, CONFORME TERMO LAVRADO ÀS FLS. 105, DEVENDO V.Sª. PROCEDER A AVERBAÇÃO DO BEM JUNTO AO CARTÓRIOCOMPETENTE, CASO QUEIRA.

PROCESSO Nº 006.06.005383-9AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: JORGE LUIZ DE PAULAREQUERIDA: CARREFOUR ADMINISTRADORA CARTÕES CREDITOCOM E PART LTDA.ADVOGADOS: DR. FÁBIO ALEXANDRE F CERUTTIDR. ANSELMO TABOSA DELFINOFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL

PROCESSO Nº 006.05.003189-4AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: LUIZ CARLOS GOMESREQUERIDOS: RODOVIÁRIO LÍDER LTDA. E OUTRO(S)ADVOGADOS: DR. ELIAS JOSÉ MOSCON FERREIRA DE MATOSDR. ALÉCIO JOSIMAR FAVAROFINALIDADE: INTIMAR A PARTE REQUERIDA DO R. DESPACHO DEFLS. 179 QUE VERIFICA QUE O PEDIDO DE FLS. 177/178 RESTOUPREJUDICADO, VEZ QUE O DESBLOQUEIO JÁ FOI REALIZADO,PERMANECENDO APENAS UMA CONTA BLOQUEADA. INTIMAR APARTE REQUERENTE PARA RETIRAR O ALVARÁ DELEVANTAMENTO DA QUANTIA DEPOSITADA.

PROCESSO Nº 006.05.002971-6AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: MELQUIADES DE OLIVEIRA JÚNIOR

REQUERIDOS: TELEMAR NORTE LESTE S/A E OUTRO (S)ADVOGADOS: DR. SÉRGIO PADILHA MACHADODR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRAFINALIDADE: INTIMAR V. SªS. DA R. DECISÃO DE FLS. 304 QUEDETERMINA QUE A PARTE REQUERENTE DEVOLVA O VALOR QUECORRESPONDE AOS 50% DEVIDOS À REQUERIDA NETWORKS, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB PENA DE MULTA A SER ARBITRADAPOR ESTE JUÍZO.

PROCESSO Nº 006.06.004700-5AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: OSVALDO NUNES COSTAREQUERIDO: RUBENS LUIZ PEREIRAADVOGADOS: DR. WELLINGTON RIBEIRO VIEIRADR. ALÉCIO JOCIMAR FAVAROFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

PROCESSO Nº 006.06.004261-8AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: MARLENE BELO DE SOUZAREQUERIDA: SOLUS TECNOLOGIAADVOGADOS: DRª CELIA ROSA DE OLIVEIRADR. MARCOS ROGÉRIO FERREIRA PATRÍCIOFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL

PROCESSO Nº 006.05.002174-7AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: JOSÉ ANTÔNIO MOREIRAREQUERIDA: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO: DR. MARCOS ANTÔNIO GIACOMIMFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. DECISÃO DE FLS. 237 QUEMANTÉM A DECISÃO DE FLS. 225/226 "IN TOTUN", ESCLARECENDOQUE A DECISÃO QUE CULMINOU NA REDUÇÃO DA MULTA IMPOSTAÀ REQUERIDA FOI PROFERIDA EM 06/11/2006, CONFORME FLS. 188 E188 VERSO.

PROCESSO Nº 006.05.004132-3AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ALADIN PIMENTEL RIBEIROREQUERIDO: EDUARDO RIBEIRO DA SILVAADVOGADOS: DRª VERA LÚCIA CABALINEDR. BRIAN CERRI GUZZOFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DO R. DESPACHO DE FLS. 133 QUEPASSO A TRANSCREVER: "EM RAZÃO DE ESTAR O EXECUTADOAMPARADO PELO BENEFÍCIO DA LEI 1060/50, COMPROVADO PELOSDOCUMENTOS ACOSTADOS A FLS. 127/132, REVOGO A DECISÃO DEFLS. 117."

PROCESSO Nº 006.06.006194-9AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ADELZIRA MARIA OLIVEIRA DOS SANTOSREQUERIDA: LOJA SIPOLATTI IND E COM LTDA. ADVOGADA: DRª ADRIANA MENEZES PESSOTIFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. DECISÃO DE FLS. 69 CUJA PARTEDISPOSITIVA PASSO A TRANSCREVER: " POIS BEM. DIANTE DOEXPOSTO, INTIME-SE A REQUERIDA PARA CUMPRIMENTO DASENTENÇA NA FORMA DO ART. 475-J DO CPC, BEM COMO PARA SEMANIFESTAR ACERCA DA PETIÇÃO DE FLS. 68, SEMTERGIVERSAÇÃO, SOB PENA DE APLICAÇÃO DAS PENALIDADES DOARTIGO 14, § ÚNICO DO CPC".

PROCESSO Nº 006.05.003020-1AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: APREMOL - ARACRUZ PREMOLDADOS LTDA. MEREQUERIDA: RINO INDUSTRIAL LTDA.ADVOGADA: DRª SAMARA FREIRE ABUD CUZZUOLFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. PARA INDICAR A PROVIDÊNCIA QUEPRETENDE, JÁ QUE A PENHORA DE FLS. 77 NÃO SE RESOLVERÁ EMSI PRÓPRIA, CABENDO À PARTE REQUERER A SUA ADJUDICAÇÃO,VENDA EM HASTA PÚBLICA..., TUDO CONFORME R. DESPACHO DEFLS. 95 VERSO.


PROCESSO Nº 006.06.005402-7AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: ZENAIDE SIMONIREQUERIDA: TELEMAR NORTE LESTE S/AADVOGADO: DR. CARLOS ALEXANDRE LIMA DAVIDFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. DECISÃO DE FLS. 62 QUEENTENDE DEVIDA A MULTA DIÁRIA NO VALOR DE R$ 300,00(TREZENTOS REAIS), EM RESPOSTA À PETIÇÃO DE FLS. 57/61 EDETERMINA O PROSSEGUIMENTO DO FEITO NA FORMA DO ART.475-J DO CPC.

PROCESSO Nº 006.05.002604-3AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQUERENTE: MANOEL SANTANA LOPESREQUERIDOS: JOSÉ MARIA COUTINHO E OUTRO(S)ADVOGADO: DR. ARILDO GERALDO FANCHIOTTIFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. PARA SE MANIFESTAR ACERCA DACERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 106 VERSO, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, FORNECENDO O ATUAL ENDEREÇO DOEXECUTADO, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

PROCESSO Nº 006.06.005599-0AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: JOÃO PAULO LECCO PESSOTTIREQUERIDA: SUPERMERCADOS NOROESTE LTDA.ADVOGADOS: DR. JOÃO PAULO LECCO PESSOTTIDR. RODRIGO CHAGAS SARAIVAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLEGIADO RECURSAL.

PROCESSO Nº 006.05.001432-0AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: GUILHERME LOUREIRO OLIVEIRAEXECUTADA: LIGA DO DESPORTO ARACRUZENSEADVOGADO: DR. GUILHERME LOUREIRO OLIVEIRAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. PARA QUE, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,INFORME A ESTE JUÍZO SE TODOS OS BENS PENHORADOS FORAMENTREGUES.

PROCESSO Nº 006.05.001795-0AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: ORLANDO NUNES COSTAREQUERIDO: JOSÉ ANTÔNIO NASCIMENTOADVOGADO: DR. MARCOS ANTÔNIO GIACOMIMFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 44/45 QUEJULGA EXTINTO O PROCESSO, NOS TERMOS DO ARTIGO 53, § DA LEI9.099/95.

PROCESSO Nº 006.06.004916-7AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: ROGÉRIO CARLOS DA ROCHAREQUERIDOS: JADIR DELARMELINA E OUTRO(S)ADVOGADOS: DR. VALTER LUIZ MERLODRª EDNEIA VIEIRAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 104/110 CUJAPARTE DISPOSITIVA PASSO A TRANSCREVER: "ANTE O EXPOSTO,FULCRADO NO ART. 186, DO CÓDIGO CIVIL, JULGO PARCIALMENTEPROCEDENTE O PEDIDO DE REPARAÇÃO DOS DANOS MATERIAIS E,VIA DE CONSEQÜÊNCIA, CONDENO O REQUERIDO JÚLIO CESARVIEIRA LOPES A PAGAR AO REQUERENTE A IMPORTÂNCIA DE R$10.171,75 (DEZ MIL, CENTO E SETENTA E UM REAIS E SETENTA ECINCO CENTAVOS), VALOR ESTE A SER ACRESCIDO DE JUROS DEMORA MENSAIS DE 1% (UM POR CENTO), A PARTIR DA OCORRÊNCIADO ATO ILÍCITO, ATÉ A DATA DO EFETIVO PAGAMENTO PELOREQUERIDO E A CORREÇÃO MONETÁRIA DEVERÁ INCIDIR DESDEA DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO (LEI Nº 6.899/81); JULGOEXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, CONFORME ODISPOSTO NO ART. 269, INCISO I, DO CPC. COM O TRÂNSITO EMJULGADO, FICA DESDE JÁ INTIMADO O DEVEDOR, NA PESSOA DESEU ADVOGADO, PARA PAGAR EM QUINZE DIAS, SOB PENA DEMULTA DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO, NA FORMA DO DISPOSTO NO ART. 475-J, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL.".

PROCESSO Nº 006.06.002532-4AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: CONCEIÇÃO APARECIDA NOGUEIRA DA SILVAREQUERIDA: SIEMENS LTDA.ADVOGADOS: DRª CÉLIA ROSA DE OLIVEIRADR. JAYME BARBOSA LIMAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 97 QUE JULGAEXTINTO O PROCESSO DE EXECUÇÃO, COM FULCRO NO ARTIGO794, INCISO I C/C ARTIGO 795, AMBOS DO CPC.

PROCESSO Nº 006.05.002227-3AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: PIERRE CUNHA DE ALMEIDAREQUERIDA: LIDA LIGA DESPORTO ARACRUZENSEADVOGADO: DR. EDERSON H DEVENS ALMEIDAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DO R. DESPACHO DE FLS. 79 QUEDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DO FEITO PELO PRAZO DE 90(NOVENTA) DIAS.

PROCESSO Nº 006.06.004433-3AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: DOUGLAS FERNANDES VIEIRAREQUERIDA: VIVO TELEST CELULAR S/AADVOGADO: DR. FABIANO LARANJA RIBEIROFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DO R. DESPACHO DE FLS. 94/95 QUEDETERMINA QUE A REQUERIDA JUSTIFIQUE, NO PRAZO DE 05(CINCO) DIAS, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA QUE ARBITRO EM R$100,00 (CEM REAIS) ATÉ O TETO DE 40 (QUARENTA) SALÁRIOSMÍNIMOS, A EMISSÃO DAS FATURAS ANEXADAS ÀS FLS. 86/93 AOPASSO QUE O REFERIDO TERMINAL TELEFÔNICO JÁ DEVERIA TERSIDO CANCELADO NA DATA LIMITE DE 05/12/2007, TENDO EMVISTA QUE ENCONTRAVA-SE BLOQUEADO DESDE MARÇO DE 2005NÃO DEVERIA ESTAR GERANDO AS FATURAS ORA ANEXADAS.

PROCESSO Nº 006.05.001474-2AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: REVEST LAR MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA. MEEXECUTADO: ANDERSON LOUREIRO DA SILVAADVOGADA: DRª MARINA DE PAULAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. PARA SE MANIFESTAR ACERCA DACERTIDÃO DO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 36 VERSO, NO PRAZODE 10 (DEZ) DIAS, INDICANDO O ATUAL ENDEREÇO, SOB PENA DEEXTINÇÃO.

PROCESSO Nº 006.05.004731-2AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: JOSÉ DE MORAIS DOMINGOSREQUERIDOS: REDMON MAXIMO E OUTRO(S)ADVOGADO: DR. ONYLDO SILVA PASSOS JUNIORFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 30/04/07, ÀS 13 E 30 HORAS

PROCESSO Nº 006.07.000198-4AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: CLEIDIANI GONÇALVES PANPOLINIREQUERIDO: CALDECI MEDEIROS DA SILVAADVOGADO: DR. ANTÔNIO CARLOS CORDEIRO LEALFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 04/04/07, ÀS 09 E 30 HORAS

PROCESSO Nº 006.06.004015-8AÇÃO DE EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALEXEQÜENTE: PAULO SÉRGIO SOEIRO ROCHA ME MEEEXECUTADO: FÁBIO BETTCHER DE ALMEIDAADVOGADA: DRª GILCINEA FERREIRA SOARESFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DO R. DESPACHO DE FLS. 49 QUEDEFERE A PENHORA SOBRE O DIREITO DO BEM ALIENADO, VEZQUE JÁ SE ENCONTRA ALIENADO FIDUCIARIAMENTE E DADESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO PARA O DIA03/04/07, ÀS 13 E 30 HORAS.

PROCESSO Nº 006.05.004418-6AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: ALVANIR REGINI


REQUERIDA: ESCELSA S/AADVOGADOS: DR. GESIEL ALVES BARBOSADR. JORGE VILCHEZ GUERREROFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 91 QUE JULGAEXTINTO O PROCESSO DE EXECUÇÃO, COM FULCRO NO ART. 794,INCISO I C/C ART. 795, AMBOS DO CPC

PROCESSO Nº 006.07.000317-0AÇÃO DE COBRANÇAREQUERENTE: MARLUCIA PINHEIRO XAVIER RIBEIROREQUERIDA: BANESTES SEGUROS S/AADVOGADO: DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 53/56 QUEPRONUNCIA A PRESCRIÇÃO E, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, JULGAEXTINTO P PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

PROCESSO Nº 006.06.004757-5AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQUERENTE: JOSÉ MAURÍCIO DE QUEIROZREQUERIDA: VIVO TELEST CELULAR S/AADVOGADOS: DR. CHAIM FERREIRA FARAGEDR. FABIANO LARANJA RIBEIROFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 42 QUE JULGAEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FULCRONO ARTIGO 267, III C/C 795 AMBOS DO CPC

PROCESSO Nº 006.06.007391-0AÇÃO DE INDENIZAÇÃOREQUERENTE: WANESKA FRANÇA BODARTREQUERIDA: VIAÇÃO ÁGUIA BRANCA S/AADVOGADO: DR. JOHN ALOÍSIO ULIANAFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 51/56 QUEJULGA IMPROCEDENTE O PEDIDO AUTORAL, ANTE AINSUFICIÊNCIA DE PROVAS E EXTINGUE O PROCESSO, COMRESOLUÇÃO DE MÉRITO.

PROCESSO Nº 006.06.008261-4AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOSREQUERENTE: ALEXANDRE ALVES BARBOSAREQUERIDA: CIA EXCELSIOR DE SEGUROSADVOGADA: DRª VALÉRIA MARIA CID PINTOFINALIDADE: INTIMAR V. Sª. DA R. SENTENÇA DE FLS. 58/61 CUJAPARTE DISPOSITIVA PASSO A TRANSCREVER: "ANTE O EXPOSTO,JULGO PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO PELO REQUERENTEE, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, CONDENO A REQUERIDA COMPANHIAEXCELSIOR DE SEGUROS A PAGAR AO MESMO A IMPORTÂNCIA DER$ 2.800,00 (DOIS MIL E OITOCENTOS REAIS), VALOR ESTE A SERACRESCIDO DE JUROS DE MORA MENSAIS DE 1% (UM POR CENTO), APARTIR DA CITAÇÃO, ATÉ A DATA DO EFETIVO PAGAMENTO PELAREQUERIDA E A CORREÇÃO MONETÁRIA DEVERÁ INCIDIR DESDE ADATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO. JULGO EXTINTO O PROCESSOCOM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, CONFORME O DISPOSTO NO ART. 269,INCISO I, DO CPC. COM O TRÂNSITO EM JULGADO, FICA DESDE JÁINTIMADO O DEVEDOR, NA PESSOA DE SEU ADVOGADO, PARAPAGAR EM QUINZE DIAS, SOB PENA DE MULTA DE 10% (DEZ PORCENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO, NA FORMA DODISPOSTO NO ART. 475-J, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.".

ARACRUZ-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

WANESKA FRANÇA BODARTESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

CARTÓRIO DA 1ª VARA CÍVEL

LISTA Nº 11/07EDITAL DE INTIMAÇÃO

JUIZ: GUSTAVO ZAGO RABELOESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA: LEILA JOSÉ BOECHATRODRIGUES

PROCESSO Nº: 008030004777REQUERENTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: EDSON HENRIQUE PEREIRAAÇÃO: IMPROBIDADE ADMINISTRATIVAFINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). DANIEL PARREIRA DASILVA, ADVOGADO DO REQUERENTE, DO TEOR DO TERMO DEAUDIÊNCIA QUE DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DE MANDADO PARAO REQUERIDO EDSON HENRIQUE PEREIRA CONSTITUIR NOVOADVOGADO NO PRAZO DE DEZ (10) DIAS, SOB PENA DE OPROCESSO CORRER A SUA REVELIA, E, PARA QUE VOSSA SENHORIANOTIFIQUE SEU CLIENTE, EDSON HENRIQUE PEREIRA, NA FORMADETERMINADA NO ART. 45 DO CPC.

PROCESSO Nº: 008060062687REQUERENTE: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: POSTO GENTIL BARRA DE SÃO FRANCISCOAÇÃO: CIVIL PÚBLICA POR DANO AMBIENTALFINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). SIRANIDES ELEOTÉRIOGOMES ADVOGADO DO REQUERIDO, DO TEOR DA DECISÃO QUEREJEITOU A PRELIMINAR E DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 03/05/2007 ÀS 13:30 HORAS.

CARTA PRECATÓRIA Nº: 008070002822PROCESSO DE ORIGEM: CARTÓRIO DA 1ª VARA CÍVEL DACOMARCA DE ECOPORANGA-ESNº DE ORIGEM: 019040007684 REQUERENTE: NATANAEL MACIEL SOARESREQUERIDO: MARIA DIAS FERNANDESAÇÃO: EMBARGOS DO DEVEDORFINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). ELIAS TAVARES ECLEMENTE OLIVEIRA FILHO, ADVOGADOS DAS PARTES, PARACOMPARECEREM A AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA O DIA 29/03/2007ÀS 14:00 HORAS, VEZ QUE, POR UM EQUÍVOCO FOI PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA DO DIA 06/03/2007 A DATA DE 23/03/2007.

PROCESSO Nº: 008030011509REQUERENTE: HELMER E SILVA LTDA. MEREQUERIDO: EDITORA O LISTEL G NEG S C LTDAAÇÃO: DECLARATORIA FINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). PAULO ROBERTO DEARAÚJO E ANA CLÁUDIA MARTINS DE AGOSTINHO GABRIEL,ADVOGADOS DAS PARTES, DA SENTENÇA QUE HOMOLOGOU, PORSENTENÇA, O ACORDO PROPOSTO PELA REQUERIDA, E ACEITOPELO REQUERENTE, PARA QUE PRODUZAM OS SEUS EFEITOSLEGAIS E JURÍDICOS, AO TEMPO QUE JULGOU EXTINTO OPROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM FUNDAMENTO NOART. 269, III, DO CPC; CADA PARTE ARCARÁ COM OS HONORÁRIOSDE SEUS ADVOGADOS, CUSTAS PRO RATA.

PROCESSO Nº: 008040001292REQUERENTE: POSTO MILCAR LTDAREQUERIDO: LUIZ CARLOS GAVAAÇÃO: EXECUÇÃO FINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). WILSON PEREIRASANTIAGO, ADVOGADO DO EXEQÜENTE, PARA COMPARECER EMCARTÓRIO A FIM DE OBTER VISTA DOS AUTOS PELO PRAZO DE 05DIAS.

PROCESSO Nº: 008030009883REQUERENTE: SELMA MARIA DE SOUZA BARBOSA E OUTROSREQUERIDO: JOSÉ MARCOS DE OLIVEIRAAÇÃO: INDENIZAÇÃO FINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). WILSON PEREIRASANTIAGO, ADVOGADO DO LITISDENUNCIADO KLÉBER PEREIRASANTIAGO, DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE INFORMANÃO TER PROCEDIDO A INTIMAÇÃO DA TESTEMUNHA ELIOMARFERREIRA ARAÚJO, HAJA VISTA QUE SEGUNDO INFORMAÇÕES DEALGUNS MORADORES O MESMO ENCONTRA-SE TRABALHANDO NACIDADE DE VITÓRIA-ES


PROCESSO Nº: 008070006062REQUERENTE: ROCHA BRANCA MINERAÇÃO E COMÉRCIO EEXPORTAÇÃO LTDAREQUERIDO: ANTHERO HERZOG JÚNIORAÇÃO: DEMARCATÓRIA FINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). ANTÔNIO TARDINRODRIGUES, ADVOGADO DO REQUERENTE, DA SENTENÇA QUEEXTINGUIU FORMALMENTE O PRESENTE PROCESSO, INDEFERINDOA PETIÇÃO INICIAL COM FUNDAMENTO NO ART. 267 C/C 295, II,AMBOS DO CPC E, CONDENOU O AUTOR AO PAGAMENTO DASCUSTAS PROCESSUAIS.

PROCESSO Nº: 008060006962REQUERENTE: ACYR GROSMAN DE QUEIROZREQUERIDO: INSSAÇÃO: ORDINÁRIA FINALIDADE: INTIMAR O(A,S) DR(A.S). ROBNEI BATISTA DEBARROS, ADVOGADO DO REQUERENTE, PARA NO PRAZO DE 10DIAS, PROVIDENCIAR A RETIRADA DOS DOCUMENTOS A SEREMDESENTRANHADOS, BEM COMO A SUBSTITUIÇÃO DOS MESMOS, PORCÓPIAS REPROGRÁFICAS.

BARRA DE SÃO FRANCISCO, 19 DE MARÇO DE 2007.

LEILA JOSÉ BOECHAT RODRIGUESESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA - AUT. CN/ECGJ

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO

CARTÓRIO DA 1ª VARA CÍVELFÓRUM DESEMBARGADOR DANTON BASTOS

LISTA Nº 12/07EDITAL DE INTIMAÇÃO

JUIZ: GUSTAVO ZAGO RABELOESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA: LEILA JOSÉ BOECHATRODRIGUES

PROCESSO Nº: 008050010852REQUERENTE: MARINA DE PAULA E PAULO QUEIROZ DE SOUZAREQUERIDO: LEONARDO DE PAULAAÇÃO: IMISSÃO DE POSSEFINALIDADE: INTIMAR O (A,S) DR. (A.S) EVALDO SILVA DEOLIVEIRA E FREDERICO ÂNGELO RAMALDES ADVOGADOS DASPARTES, DO TEOR DO DESPACHO QUE DESIGNOU AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 29/03/2007 ÀS 14:30 HORAS.

BARRA DE SÃO FRANCISCO, 20 DE MARÇO DE 2007.

LEILA JOSÉ BOECHAT RODRIGUESESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA - AUT. CN/ECGJ

-**********-



PROCESSO Nº : 00807000775-5AÇÃO: NEGATIVA DE PATERNIDADE REQUERENTE: JOSÉ RAMILO DE LIRIO PINTO E ROSILENECORDEIRO REQUERIDO: EDILSON VIANA DA SILVA

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 30 (TRINTA) DIAS

O EXMO. SR. DR. GUSTAVO ZAGO RABELO, JUIZDE DIREITO RESPONDENDO PELA 3ª VARA DACOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO,

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE VIREM O PRESENTE EDITAL OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE NESTE JUÍZO DA 3ª VARA,TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO ACIMA MENCIONADA, QUANDO,PELO PRESENTE, FICA DEVIDAMENTE CITADO EDILSON VIANA DASILVA, BRASILEIRO, CASADO, ELETRICISTA, NATURAL DO ESTADODO RIO DE JANEIRO, FILHO DE ALCINO VIANA DA SILVA E FLODITEOLIVEIRA DA SILVA, RESIDENTE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, DE TODOS OS TERMOS DA AÇÃO DE NEGATIVA DEPATERNIDADE, QUE LHE É MOVIDA POR JOSÉ RAMILO DE LIRIOPINTO E ROSILENE CORDEIRO, PARA QUERENDO, VIRCONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, APÓS OTRANSCURSO DO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS DA PUBLICAÇÃODESTE EDITAL, INDICANDO AS PROVAS A SEREM PRODUZIDAS EOFERECENDO DESDE LOGO O ROL DE TESTEMUNHAS EDOCUMENTOS, FICANDO DESDE JÁ CIENTE QUE SEU SILÊNCIOIMPORTARÁ NA DECRETAÇÃO DE SUA REVELIA, CORRENDO OSPRAZOS INDEPENDENTEMENTE DE SUA INTIMAÇÃO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOINTERESSADA E NO FUTURO NÃO POSSA ALEGAR IGNORÂNCIA, FOIEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIODA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E AFIXADO NO ÁTRIODO FÓRUM LOCAL. A PARTE AUTORA ENCONTRA-SE AMPARADAPELOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.

BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

PATRÍCIA GOMES DE OLIVEIRA GUERRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

ASSINA EM CUMPRIMENTO AO PROVIMENTO Nº 001/98 DAECGJ/ES.

-**********-



AUTOS Nº : 00806002263-2AÇÃO: DECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA REQUERENTE: RUTILÉIA DE ARAÚJO BONINIREQUERIDO: IVO BONINI

EDITAL DE CONVOCAÇÃO/INTIMAÇÃO DE AUSENTE

O EXMO. SR. DR. GUSTAVO ZAGO RABELO, JUIZRESPONDENDO PELA 3ª VARA CÍVEL DACOMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE, ESTANDO EMCURSO POR ESTE JUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL A AÇÃO SUPRAMENCIONADA (AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE AUSÊNCIA),ATENDENDO ÀS PROVAS CONSTANTES DOS AUTOS, POR DESPACHOPROFERIDO EM 22/08/2006, DETERMINOU A MMª. JUÍZA DE DIREITO,QUE SE PUBLICASSE O EDITAL NA FORMA DO ART. 1.161, DO CPC,PELO QUAL FICAM, TODOS OS INTERESSADOS, CIENTES DAARRECADAÇÃO DOS BENS, CONFORME CONSTA ÀS FLS. 28/29,ONDE A AUTORA DECLARA QUE FOI VENDIDO O BEM DESCRITO ÀFLS. 22, QUE ERA DO AUSENTE, TENDO SIDO ADQUIRIDO OUTROIMÓVEL, QUAL SEJA: "UM LOTE DE TERRENO URBANO, O DE Nº 27(VINTE E SETE), DA QUADRA "9", SITUADO NA RUA "G", BAIRRO VILALANDINHA, 2ª SEÇÃO, NESTA CIDADE DE BARRA DE SÃOFRANCISCO-ES, MEDINDO ÁREA DE 200,00M² (DUZENTOS METROSQUADRADOS), E MAIS UMA CASA RESIDENCIAL NELE EDIFICADA,CONTENDO 4 CÔMODOS, CONSTRUÍDA SOBRE ALVENARIA,COBERTA DE TELHAS ETERNIT, 01 VARANDA E 01 BANHEIRO,CONFRONTANDO POR SEUS DIVERSOS LADOS COM A REFERIDARUA, EVANIR ABNER; ROSA DE TAL E QUEM DE DIREITO",ESTIMADO NO VALOR DE R$ 20.000,00 (VINTE MIL REAIS)." FICA,


AINDA, ATRAVÉS DO PRESENTE EDITAL, O AUSENTE SR. IVOBONINI, BRASILEIRO, CASADO, NASCIDO EM 20/07/1965, NATURALDE NOVA VENÉCIA-ES, FILHO DE PEDRO BONINI E LUZIA GASPARBONINI, COM RESIDÊNCIA E DOMICILIO IGNORADOS,CONVOCADO E INTIMADO, PARA, NO PRAZO DO ART. 1.161 ESEGUINTES DO CPC, ENTRAR NA POSSE DO REFERIDO BEM,FICANDO DESDE JÁ CIENTE DE QUE NÃO O FAZENDO OU NÃOCOMPARECENDO SEU PROCURADOR OU REPRESENTANTE SERÁABERTA A SUCESSÃO PROVISÓRIA A QUE SE REFERE O ART. 1.163 DOCPC.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OSINTERESSADOS, E DE FUTURO NÃO POSSAM ALEGAR IGNORÂNCIA,FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁ PUBLICADO NODIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO DURANTE UMANO, REPRODUZIDO DE DOIS EM DOIS MESES, E AFIXADO NOÁTRIO DO FÓRUM.

BARRA DE SÃO FRANCISCO/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

PATRÍCIA GOMES DE OLIVEIRA GUERRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

ASSINA EM CUMPRIMENTO AO PROVIMENTO Nº 001/98 DAECGJ/ES.

COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 1ª VARA CÍVEL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

JUIZ DE DIREITO: DR. KLEER ALCURI JÚNIORESCRIVÃ JUDICIÁRIA: DR.ª SOILA MARIA ATHAYDE MAYRINKPUBLICAÇÃO AUTORIZADA PELA RESOLUÇÃO Nº 013/92 DAEGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO.

DRS. BRUNO DE PINHO E SILVA E ANTONIO CARLOS GUZZOPEREIRAPROC. Nº 39.193/01 - 011010528534 - REVISIONAL REQTE: EDSON GONÇALVES BARCELLOSREQDO: ITACAR - ITAPEMIRIM CARROS LTDACOMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTOREDESIGNADA PARA O DIA 02 (DOIS) DE ABRIL DE 2007, ÀS 15:30HORAS.

DR. JOÃO DIAS FILHOPROC. Nº 40.974/06 - 011060180632 - REINTEGRAÇÃO REQTE: ANTONIA NUNES DE SOUZAREQDO: MARIA DA CONCEIÇÃO TEIXEIRACOMPARECER A AUDIÊNCIA DE JUSTIFICAÇÃO, REDESIGNADAPARA O DIA 03 (TRÊS) DE ABRIL DE 2007, ÀS 17:00 HORAS.

DRS. PAULO LUIZ PACHECO, EWÉRTON MIRANDA TRÉGGIA,SELÇO DALTO E NADMAR MARIA REGIS TAVARESPROC. Nº 40.089/03 - 011030776808 - ANULATÓRIAREQTE: MM2 MÁRMORES E GRANITOS LTDAREQDO: DNA COM. E REPRESENTAÇÕES DE MÁQUINAS LTDACOMPARECEREM A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,REDESIGNADA PARA O DIA 02 (DOIS) DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:00HORAS.

DR. JOÃO CARLOS ASSADPROC. Nº 39.574/02 - 011990314731 - USUCAPIÃOREQTE: SEBASTIÃO CAETANO E OUTROSCOMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO,REDESIGNADA PARA O DIA 19 (DEZENOVE) DE ABRIL DE 2007, ÀS13:00 HORAS.

DRS. WESLEY DE OLIVEIRA L. BERNARDO, LUIZ MARCELOBREDA PEREIRA E SONIA PENTEADO DE CAMARGO LINOPROC. Nº 40.064/03 - 011030770249 - INDENIZAÇÃOREQTE: CASAS MOULIN TECIDOS LTDAREQDO: FIOMATEX COMÉRCIO DE FIOS LTDA. E OUTROS

COMPARECEREM À AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA ODIA 26 (VINTE SEIS) DE ABRIL DE 2007, ÀS 15:15 HORAS.

DR. JOSÉ EDUARDO DA CUNHA SOARES PROC. Nº 40.970/06 - 011060178826 - MANUTENÇÃO DE POSSEREQTE: JOSÉ BARBOSA BRITES E OUTROREQDO: CLEMILDA SILVA CAMPOSCOMPARECER A AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA O DIA26 (VINTE SEIS) DE ABRIL DE 2007, ÀS 15:45 HORAS.

DRS. CARLOS MÁRCIO FRÓES DE CARVALHO E WILSON MA´RCIODEPESPROC. Nº 40.896/06 - 011060129035 - MONITÓRIAREQTE: HSBC BANK BRASIL S/AREQDO: GRMARTINS MOAGEM LTDA. E OUTROCOMPARECEREM A AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA ODIA 26 (VINTE SEIS) DE ABRIL DE 2007, ÀS 16:00 HORAS.

DRS. LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUES, CRISTIANO CALDEIRARAMALHO E HIGNER MANSURPROC. Nº 40.251/04 - 011040074525 - ORDINÁRIAREQTE: ITABIRA STONES DO BRASIL S/AREQDO: CREDIROCHASCOMPARECEREM A AUDIÊNCIA PRELIMINAR, REDESIGNADA PARAO DIA 03 (TRÊS) DE MAIO DE 2007, ÀS 13:00 HORAS.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 16 MARÇO 2007

SOILA MARIA ATHAYDE MAYRINKESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


5ª VARA CÍVEL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

FÓRUM DES. HORTA DE ARAÚJO, AV. MONTE CASTELO, PRAÇA JUIZALEXANDRE MARTINS DE CASTRO FILHO, S/N, BAIRRO INDEPENDÊNCIA - TEL. (28) 3526.1700

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE VINTE (20) DIAS


PROCESSO 011070005365 - 2244/07AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE(S): CLAUDIO ANTONIO RANGEL BATISTA EOUTROS

OBJETO: " ÁREA DE TERRENO COM CENTO E VINTE ECINCO METROS QUADRADOS E SETENTA E SETE DECÍMETROSQUADRADOS (125,77M²), MEDINDO CINCO METROS R VINTE E CINCOCENTIMETROS (5,25M) DE FRENTE, SETE METROS E SESSENTA ECINCO CENTIMETROS (7,65M) DE FUNDOS E DEZENOVE METROS ECINQUENTA CENTIMETROS (19,50M) NAS LINAHS LATERAIS,SITUADA NA RUA CACILDA WERNEK FRAGOSO, NO BAIRRO SANTACECÍLIA, NESTA CIDADE, CONFRONTANTO PELA FRENTE COM AREFERIDA RUA, FUNDOS COM A RUA, FUNDOS COM A RUA JOSÉPINTO, LADO DIREITO COM ALEI RIBEIRO DA SILVA E DO LADOESQUERDO COM SEBASTIÃO FERREIRA BATISTA".

FINALIDADE: CITAÇÃO DOS RÉUS EM LUGAR INCERTO EDOS EVENTUAIS INTERESSADOS, ESPECIALMENTE SR. LADARIOMACEDO DOS SANTOS, SEUS SUCESSORES E EVENTUAISHERDEIROS, PARA CONHECIMENTO DA PRESENTE AÇÃO DEUSUCAPIÃO, E PARA, QUERENDO, CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, CONTADOS DA FLUÊNCIA DO PRAZO ACIMAASSINALADO, SOB PENA DE REVELIA. ADVERTIDOS DASPENALIDADES DO ARTIGO 285 DO CPC. “NÃO SENDO CONTESTADAA AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOSARTICULADOS PELO AUTOR”.

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

MANOEL CRUZ DOVALJUIZ DE DIREITO







PROCESSO 011070032989 - 2284/07AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE(S): MARIA VILMA FERREIRA DIAS

OBJETO: " ÁREA DE TERRENO QUATROCENTOS EQUARENTA E UM METROS E UM METRO QUADRADO (441,00M²),MEDINDO VINTE E UM METROS (21,00M) DE FRENTE E DE FUNDOS,VINTE E UM METROS (21,00M) EM CADA UMA DAS LINHAS LATERAIS,SITUADA NA RUA JOÃO VALDINO, Nº 39, BAIRRO CORONEL BORGES,NESTA CIDADE, CONFRONTANDO PELA FRENTE COM A REFERIDARUA JOÃO VALDINO, FUNDOS E LADO COM CONSTANTINOZAMPIROLLI, LADO DIREITO COM DEUZINHA SARTÓRIO".

FINALIDADE: CITAÇÃO DOS RÉUS EM LUGAR INCERTO EDOS EVENTUAIS INTERESSADOS, ESPECIALMENTE O SR. LAUROPINHEIRO, SEUS EVENTUAIS SUCESSORES E HERDEIROS E SUAMULHER MARIA HELENA SARDEMBERG PINHEIRO, PARACONHECIMENTO DA PRESENTE AÇÃO DE USUCAPIÃO, E PARA,QUERENDO, CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,CONTADOS DA FLUÊNCIA DO PRAZO ACIMA ASSINALADO, SOBPENA DE REVELIA. ADVERTIDOS DAS PENALIDADES DO ARTIGO 285DO CPC. “NÃO SENDO CONTESTADA A AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃOACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELOAUTOR”.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM


EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE VINTE (20) DIAS

JUSTIÇA GRATUITA

PROCESSO - 011060062210 - 2013/06AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE: NILES JOSE DA SILVA E OUTROS

OBJETO: " ÁREA DE TERRENO URBANO COM 270,41 M²(DUZENTOS E SETENTA METROS E QUARENTA E UM CENTIMETROSQUADRADOS), MEDINDO 12,40M (DOZE METROS E QUARENTACENTIMETROS) DE FRENTE, 12,20M (DOZE METROS E VINTECENTIMETROS) DE FUNDOS, 22,20 (VINTE E DOIS METROS E VINTECENTIMETROS) NA LINHA LATERAL DIREITA E 21,81M (VINTE E UMMETROS E OITENTA E UM CENTIMETROS) NA LATERAL ESQUERDA,CONFRONTAMDO-SE PELA FRENTE COM A RUA MARIA DA SILVA LÊ,PELOS FUNDOS COM WANDERLEI COUTO DA SILVA, LADOESQUERDO COM JOSEMAR COSTA NASCIMENTO, PELO LADODIREITO COM MANOELITA BENTO”.

FINALIDADE: CITAÇÃO DOS RÉUS EM LUGAR INCERTO EDOS EVENTUAIS INTERESSADOS, ESPECIALMENTE OCONFRONTANTE SR. JOSEMAR COSTA NASCIMENTO,ATUALMENTE EM LUGAR CERTO E NÃO SABIDO, PARACONHECIMENTO DA PRESENTE AÇÃO DE USUCAPIÃO, E PARA,QUERENDO, CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS,

CONTADOS DA FLUÊNCIA DO PRAZO ACIMA ASSINALADO, SOBPENA DE REVELIA. ADVERTIDOS DAS PENALIDADES DO ARTIGO 285DO CPC. “NÃO SENDO CONTESTADA A AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃOACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELOAUTOR”).

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 19 DE MARÇO 2007.


-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE VINTE (20) DIAS

JUSTIÇA GRATUITA

PROCESSO 011010497912 (896/03) AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE: ONECEIA CONCEIÇÃO CAMPOS

OBJETO: "UMA ÁREA DE TERRENO COM QUATROCENTOSE TRINTA E DOIS (432,00M 2) METROS QUADRADOS, COM 12,00 M(DOZE) METROS DE FRENTE E FUNDOS, 36 M (TRINTA E SEISMETROS) NAS LATERAIS, CONFRONTANDO-SE COM SEUS DIVERSOSLADOS, FRENTE COM A CITADA RUA, FUNDOS COM VALDÉA MELOALVES, LADO DIREITO COM ABEL MONTEIRO, LADO ESQUERDOCOM A RUA PROJETADA.

FINALIDADE: CITAÇÃO DO SR. LUIZ ABEL MONTEIRO ESEUS EVENTUAIS HERDEIROS E SUCESSORES ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, PARA CONHECIMENTO DAPRESENTE AÇÃO DE USUCAPIÃO, E PARA, QUERENDO,CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTADOS DAFLUÊNCIA DO PRAZO ACIMA ASSINALADO, SOB PENA DE REVELIA.ADVERTIDOS DAS PENALIDADES DO ARTIGO 285 DO CPC. “NÃOSENDO CONTESTADA A AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR”).

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, 19 DE MARÇO DE 2007.


-**********-






PROCESSO 011040122720 - 1594/04AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE(S): JACUNDO ZANEVAN E OUTROS

OBJETO: " ÁREA DE TERRENO COM MIL, QUINHENTOS EQUARENTA METROS QUADRADOS (1.540,00M²), MEDINDO TRINTA EOITO METROS (38,00M) DE FRENTE, QUARENTA E DOIS METROS(42,00M) DE FUNDOS, TRINTA E NOVE METROS E CINQUENTACENTÍMETROS (39,50M) DO LADO DIREITO E TRINTA E OITOMETROS E CINQUENTA CENTIMETROS (38,50M) DO LADOESQUERDO, SITUADA NUMA RUA PROJETADA, NO BAIRRO MONTE


CRISTO, CONFRONTANDO PELA FRENTE COM A REFERIDA RUAPROJETADA, FUNDOS COM ARGEMIRO BREDO, LADO DIREITO COMUMA RUA PROJETADA (ANTIGA LINHA FÉRREA) E LADO ESQUERDOCOM DARCY EDMUNDO RAMOS".

FINALIDADE: CITAÇÃO DOS RÉUS EM LUGAR INCERTO EDOS EVENTUAIS INTERESSADOS, PARA CONHECIMENTO DAPRESENTE AÇÃO DE USUCAPIÃO, E PARA, QUERENDO,CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTADOS DAFLUÊNCIA DO PRAZO ACIMA ASSINALADO, SOB PENA DE REVELIA.ADVERTIDOS DAS PENALIDADES DO ARTIGO 285 DO CPC. “NÃOSENDO CONTESTADA A AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR”.



-**********-






PROCESSO 011060129241 - 2161/06AÇÃO DE USUCAPIÃOREQUERENTE(S): FABIANO CABRAL DOS SANTOS

OBJETO: " UMA ÁREA COM SETECENTOS E VINTE E DOISMETROS E DEZ CENTIMETROS QUADRADOS (722,10M²), OU SEJA, COMAS SEGUINTES METRAGENS EM SUAS DIVERSAS LINHAS: FRENTEDEZ (10M) METROS, FUNDOS QUATORZE (14) METROS, LADODIREITO CINQUENTA E TRÊS METROS E SESSENTA CENTIMETROS ELA DO ESQUERDO, EM TRÊS(3) LINHAS, TENDO TRINTA EDOISMETROSE OITENTA CENTIMETROS (31,80M), OUTRA QUATROMETROS E OUTRA TRINTA E CINCO METROS ECINQUENTACENTÍMETROS..".

FINALIDADE: CITAÇÃO DOS RÉUS EM LUGAR INCERTO EDOS EVENTUAIS INTERESSADOS, PARA CONHECIMENTO DAPRESENTE AÇÃO DE USUCAPIÃO, E PARA, QUERENDO,CONTESTÁ-LA NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, CONTADOS DAFLUÊNCIA DO PRAZO ACIMA ASSINALADO, SOB PENA DE REVELIA.ADVERTIDOS DAS PENALIDADES DO ARTIGO 285 DO CPC. “NÃOSENDO CONTESTADA A AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR”.



-**********-


JUÍZO DE DIREITO DA TERCEIRA VARA CRIMINAL

EDITAL DE CITAÇÃO

JUIZ DE DIREITO: ROBSON LOUZADA LOPES.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: GERALDO JOSÉ VIANA.AÇÃO PENAL: 875/06 (011.05.004360-0).RÉU: JÚLIO CÉSAR CORRÊA FERREIRA.SANÇÃO: ARTIGO 14 DA LEI 10.826/03.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITAL DECITAÇÃO VIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE PELOCARTÓRIO DA 3ª VARA CRIMINAL, TRAMITA OS AUTOS DA AÇÃOPENAL Nº 875/06 (011.05.004360-0), EM QUE O MINISTÉRIO PÚBLICOESTADUAL AJUÍZA EM FACE DO ACUSADO: JÚLIO CÉSAR CORRÊAFERREIRA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NASCIDO AOS 26/11/1980,NATURAL DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM/ES, FILHO DE JOSÉ DEJESUS FERREIRA E DE LUZIA BENFICA CORRÊA, ESTANDO OACUSADO ATUALMENTE, EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E AISENDO FICA O ACUSADO JÚLIO CÉSAR CORRÊA FERREIRA, ACIMAQUALIFICADO, CITADO PARA COMPARECER PERANTE O JUÍZO DA3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM/ES, SITO NO EDIFÍCIO DO FÓRUM DESEMBARGADOR"HORTA DE ARAÚJO", NA AVENIDA MONTE CASTELO, S/ Nº, BAIRROINDEPENDÊNCIA, NESTA CIDADE, NO DIA 13 DE ABRIL DE 2007, ÀS13 HORAS E 30 MINUTOS, A FIM DE SER INTERROGADO E SE VERPROCESSAR, SOB PENA DE REVELIA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM/ES, AOS VINTE DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DEDOIS MIL E SETE. EU, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, O CONFERI E ASSINEI,DE ACORDO COM O PROVIMENTO 002/98, DA EGRÉGIACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA.

GERALDO JOSÉ VIANA ESCRIVÃO JUDICIÁRIOPROV. 002/98 - CGJ/ES

-**********-



EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS

O DOUTOR AIRTON SOARES DE OLIVEIRA, MM.JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC

FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE ESTANDO EMCURSO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES, OS AUTOS DE INVENTÁRIO TOMBADO SOB O Nº .011980090218, EM QUE FIGURA COMO INVENTARIANTE LUIZFERNANDO ROCHA, INVENTARIADOS MANOEL DA ROCHAPEREIRA E AMÉLIA MARIA DO NASCIMENTO ROCHA, FICA, OHERDEIRO ADOLPHO DE ANDRADE DUARTE, BRASILEIRO,CASADO, APOSENTADO, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, CITADO PARA, NO PRAZO DE TRINTA (30) DIAS, SE FAZERREPRESENTAR, ATRAVÉS DE ADVOGADO CONSTITUÍDO, NOSAUTOS SUPRA, SOB AS PENAS DA LEI, PRAZO, ESSE, QUE COMEÇARÁA FLUIR DA DATA DA PÚBLICAÇÃO DO PRESENTE EDITAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NÃO POSSAM, DE FUTURO, ALEGAREMIGNORÂNCIA, DETERMINOU O MM. JUIZ A PUBLICAÇÃO DOPRESENTE EDITAL PELA IMPRENSA OFICIAL DO ESTADO POR UMA(01) VEZ E COM AFIXAÇÃO DE CÓPIA NO LUGAR DE COSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DECACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOSVINTE (20) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE(2007). EU LUCIANO GRILO, ESCRIVÃO, O FIZ DIGITAR E ASSINO.

AIRTON SOARES DE OLIVEIRA JUIZ DE DIREITO

-*********-



EDITAL DE INTIMAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS


O DOUTOR AIRTON SOARES DE OLIVEIRA, MM.JUIZ DE DIREITO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE ESTANDO EMCURSO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES, OS AUTOS DE INVENTÁRIO TOMBADO SOB O Nº .011030788753, EM QUE FIGURA COMO INVENTARIANTEWANDERLANI DE OLIVEIRA, INVENTARIADO ALUIR TARCISIOARAÚJO, FICA, A INVENTARIANTE WANDERLANI DE OLIVEIRA,BRASILEIRA, VIÚVA, DO LAR, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, INTIMADA PARA, NO PRAZO DE TRINTA (30) DIAS, SEFAZER REPRESENTAR, ATRAVÉS DE ADVOGADO CONSTITUÍDOFASE A RENUNCIA DOS PATRONOS, NOS AUTOS SUPRA, E DARANDAMENTO AO FEITO NO PRAZO DE QUINZE (15) DIAS, SOB PENADE REMOÇÃO, PRAZO, ESSE, QUE COMEÇARÁ A FLUIR DA DATA DAPÚBLICAÇÃO DO PRESENTE EDITAL.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NÃO POSSAM, DE FUTURO, ALEGAREMIGNORÂNCIA, DETERMINOU O MM. JUIZ A PÚBLICAÇÃO DOPRESENTE EDITAL PELA IMPRENSA OFICIAL DO ESTADO POR UMA(01) VEZ E COM AFIXAÇÃO DE CÓPIA NO LUGAR DE COSTUME.



-*********-



EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS


FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE ESTANDO EMCURSO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES, OS AUTOS DE INVENTÁRIO TOMBADO SOB O Nº .011010519202, EM QUE FIGURA COMO INVENTARIANTE ANTONIOJOAQUIM TEIXEIRA, INVENTARIADA ABIGAIL BATISTA TEIXEIRA,FICA, A HERDEIRA SÔNIA MARIA BATISTA, BRASILEIRA, SEPARADAJUDICIALMENTE, PROFISSÃO IGNORADA, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, CITADA PARA, NO PRAZO DE TRINTA (30)DIAS, HABILITAR-SE NOS AUTOS SUPRA, BEM COMO PARA CIÊNCIADAS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES, SOB AS PENAS DA LEI, PRAZO, ESSE,QUE COMEÇARÁ A FLUIR DA DATA DA PÚBLICAÇÃO DO PRESENTEEDITAL.








FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE ESTANDO EMCURSO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES, OS AUTOS DE ALVARÁ TOMBADO SOB O Nº .011060017297, EM QUE FIGURA COMO REQUERENTE OZERINOINTRINGER, FICA, O REQUERENTE OZERINO INTRINGER,BRASILEIRO, VIÚVO, CARPINTEIRO, ATUALMENTE EM LUGARINCERTO E NÃO SABIDO, INTIMADO PARA, NO PRAZO DE TRINTA(30) DIAS, DAR ANDAMENTO AO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO,PRAZO, ESSE, QUE COMEÇARÁ A FLUIR DA DATA DA PÚBLICAÇÃODO PRESENTE EDITAL.




-*********-





FAZ SABER A TODOS QUANTOS VIREM O PRESENTEEDITAL OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE ESTANDO EMCURSO POR ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES, OS AUTOS DE INTERDIÇÃO TOMBADO SOB O Nº .011040027234, EM QUE FIGURA COMO REQUERENTE ANISIO ARAÚJOCARVALHO, INTERDITANDO ADMAR CARVALHO DE ARAÚJO, FICA,O REQUERENTE ANISIO ARAÚJO CARVALHO, BRASILEIRO, CASADO,ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, INTIMADOPARA, NO PRAZO DE TRINTA (30) DIAS, DAR ANDAMENTO AO FEITO,SOB PENA DE EXTINÇÃO, PRAZO, ESSE, QUE COMEÇARÁ A FLUIR DADATA DA PÚBLICAÇÃO DO PRESENTE EDITAL.





COMARCA DE COLATINA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPRIMEIRA VARA CÍVEL E COMERCIAL DA COMARCA DE

COLATINA

LISTA DE INTIMAÇÕES N.º 017/07

JUIZ: DR. FERNANDO ANTÔNIO LIRA RANGELPROMOTOR: DR. HERMES ZANETI JUNIOR ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA DO CARMO MATUCHAKIESCREVENTES JURAMENTADAS: ADRIANA CORREIA GUEDES EGIOVÂNIA APARECIDA CARLINI LUXINGER

INTIMEM-SE OS DOUTOS ADVOGADOS

ADEMIR DE ALMEIDA LIMAALEXANDRO CARLOS CRHISTO DA SILVAANGELINA BALARINECARLOS AUGUSTO DA MOTA LEALCINTHYA MARIA CAIADO FRAGADALNECIR MORELLODAVID GUERRA FELIPEESTENIL CASAGRANDE PEREIRAFABIO AUGUSTO DE SOUZA BORGESFABIO DAHER BORGESFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAGECIMAR CARLOS NEVES LIMAGISELE DA SILVAHELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVAHENRIQUE SOARES MACEDOJOÃO CARLOS BATISTAJORGE FERNANDO PETRA DE MACEDOJOSÉ LUIZ COELHOKELLY CRISTINA FAVERO MIRANDOLALEONARDO BARBOSALIETE VOLPONI FORTUNALUCIO ALEXANDRE DOS SANTOSMARCELO A. W. NAUMANMARIA BERNADETH DEPIANTEMARIO JORGE MARTINS PAIVAPONCIANO REGINALDO POLESIRODRIGO GOBBO NASCIMENTORONOALDO GIARETTARUY RIBEIROSANDRO COGOSAULO HOFFMANN PRATESSERGIO MENEZES DOS SANTOSUBIRAJARA DOUGLAS VIANNAUDNO ZANDONADEWASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIWESLEY MARGOTTO COSTA

ADEMIR DE ALMEIDA LIMAMONITÓRIAPN 014050050567 - CÓD.002/00POSTO ARNALDO LTDA.EDMAR FERREIRA COSTAFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

ADEMIR DE ALMEIDA LIMAMONITÓRIAPN 014050093625 - CÓD.062/00ADEMIR DE ALMEIDA LIMACARLOS ROBERTO FERREIRAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 128, QUEDETERMINOU A CITAÇÃO DO RÉU POR EDITAL, COM PRAZO DEVINTE (20) DIAS, BEM COMO PARA COMPARECER EM CARTÓRIOPARA RECEBER O EDITAL FAZER CUMPRI-LO.

ALEXANDRO CARLOS CRHISTO DA SILVAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL

PN 014060040582 - CÓD.107/06FUNDAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE CASTELO BRANCOPYETRA DALMONEFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

ALEXANDRO CARLOS CRHISTO DA SILVAEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 014050059154 - CÓD.119/98FORNECEDORA COMERCIAL MAR LTDA.REMACOL RECUP. DE MAQ. COLATINA LTDA.FINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

DALNECIR MORELLOEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 014050087304 - CÓD.037/97SOPRANO ELETROMETALÚRGICA E HIDRÁULICA LTDA.JOSE FRANCISCO VERDAN SUETIFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

DAVID GUERRA FELIPESUMARÍSSIMA DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOSMATERIAIS E MORAISPN 014050107466 - CÓD.061/98EVERALDO MILBRATZLIZAUDO ALTOÉ E OUTROFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 400, QUENOVAMENTE INDEFERIU O REQUERIMENTO, QUE FOIRE-APRESENTADO ÀS FLS. 395/398.

ESTENIL CASAGRANDE PEREIRACOBRANÇAPN 014060007052 - CÓD.025/06UNIMARKA DISTRIBUIDORA LTDA.MERCEARIA SO PRESSÃO LTDA.FINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 82, QUE COMBASE NO ARTIGO 267, VIII, DO CPC, DECLAROU EXTINTO OPROCESSO, DETERMINOU CUSTAS SE HOUVER, PELA AUTORA.

FABIO AUGUSTO DE SOUZA BORGESCARTA PRECATÓRIAPN 014070022976 - CÓD.072/07BANCO BRADESCOJOSE AUGUSTO DE CASTRO GONÇALVESFINS: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER O RECOLHIMENTO DASCUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 36, QUE IMPORTAM EM R$ 132,06(CENTO E TRINTA E DOIS REAIS E SEIS CENTAVOS), CONTA DECUSTAS N.º 907016255.

FABIO DAHER BORGESEMBARGOS À PENHORAPN 014060080448 - CÓD.189/06ULISSES DALLA BERNARDINARODRIGO PAES BARRETO LIMAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 21QUE HOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 15, NO VALOR DER$ 129,26 (CENTO E VINTE E NOVE REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS),DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DEULISSES DALLA BERNARDINA E, DETERMINOU QUE SE OFICIE ÀAGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EMDÍVIDA ATIVA.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAMONITÓRIAPN 014050098442 - CÓD.012/03BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTONILSON CARVALHO FILHOFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAEXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL


PN 014050065672 - CÓD.084/02BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTODJALME GOLDNER E OUTROFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

FRANCISCO DOMINGOS VIEIRAMONITÓRIAPN 014050069930 - CÓD.169/02BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTONEIDE MARA CHIEPPE PORTUGAL E OUTROSFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

GECIMAR CARLOS NEVES LIMASANDRO COGOORDINÁRIAPN 014060010775 - CÓD.031/06GERALDO DE SOUZA LIMAUNIMED VALE DO RIO DOCE DE COLATINA/ESFINS: DOS TERMOS DA DECISÃO DE FLS. 207 QUE HOMOLOGOU ACONTA DE CUSTAS DE FLS. 202, NO VALOR DE R$ 223,64 (DUZENTOSE VINTE E TRÊS REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS),DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DEUNIMED VALE DO RIO DOCE - COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICO E, DETERMINOU QUE SE OFICIE À AGÊNCIA DA FAZENDAESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EM DÍVIDA ATIVA.

GISELE DA SILVACOBRANÇAPN 014060012912 - CÓD.040/06 FREUDENBERG NÃO TECIDOS LTDA. & CIAZAUDINO CELLIN MEFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

HELEUSA VASCONCELOS BRAGA SILVAMARCELO A. W. NAUMANCOBRANÇAPN 014060001279 - CÓD.004/06 CENTRO DE ENSINO COLATINENSE DARWIN LTDA.ROSAURA COUTINHO MARTINSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 70 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 120, NO VALOR DE R$98,82 (NOVENTA E OITO REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS),DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DEROSAURA COUTINHO MARTINS E, DETERMINOU QUE SE OFICIE ÀAGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EMDÍVIDA ATIVA.

HENRIQUE SOARES MACEDOEXECUÇÃO PN 014050098475 - CÓD.081/04 ROSENITE DE SOUZA MENDES E OUTROSASSOCIAÇÃO BENEFICENTE E RECREATIVA CLUBE ALIANÇA -CLUBE ALIANÇA SEGUROSFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

JOÃO CARLOS BATISTAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014050137489 - CÓD.196/05 MEGA - SONORIZAÇÃO E SERVIÇOS LTDA. MEVALTER LUIZ POTRATZFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

JOÃO CARLOS BATISTAEMBARGOS DE DEVEDORPN 014070008793 - CÓD.025/07 SONIA MARIA GUIMARÃES PAULO CEZZAR GALLOFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FLS. 17/19, QUE COMBASE NO QUE DISPÕE O ARTIGO 1º DA LEI 8.009/90, JULGOU

PROCEDENTE A PRETENSÃO DOS EMBARGANTES E, VIA DECONSEQÜÊNCIA, TORNOU INSUBSISTENTE A PENHORA LEVADA AFEITO NOS AUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO. COM BASE NO ARTIGO269, I DO CPC, DECLAROU EXTINTO O PROCESSO, CONDENOU OEMBARGADO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E NASVERBAS HONORÁRIAS, FIXADAS EM R$ 1.000,00 (MIL REAIS).

JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDOCAUTELARPN 014060050094 - CÓD.136/06 DESTEFANI INFORMÁTICA COMERCIO E SERVIÇOS LTDA. MEFLAVIO ROBERTO DE OLIVEIRAFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA CERTIDÃO DE FLS. 91 VERSO, DA LAVRA DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA, QUE CITOU O REQUERIDO, PORÉM NÃO PENHOROU NEMARRESTOU BENS, POR NÃO TÊ-LOS LOCALIZADO.

KELLY CRISTINA FAVERO MIRANDOLAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014050145516 - CÓD.215/05 TEXTIL FAVERO LTDA.ZAUDINO CELLIN MEFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

KELLY CRISTINA FAVERO MIRANDOLAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014050152108 - CÓD.229/05 TEXTIL FAVERO LTDA.PREVALECE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LTDA-MEFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

LIETE VOLPONI FORTUNACOBRANÇAPN 014070022992 - CÓD.073/07 MINERAÇÃO PAGANI LTDA.GRANITOS UGGERI LTDA. MEFINS: PARA NO PRAZO DE LEI, PROMOVER O RECOLHIMENTO DASCUSTAS PRÉVIAS CONTADAS ÀS FLS. 58, QUE IMPORTAM EM 598,09(QUINHENTOS E NOVENTA E OITO REAIS E NOVE CENTAVOS),CONTA DE CUSTAS N.º 907016286.

LUCIO ALEXANDRE DOS SANTOSCAUTELARPN 014060075299 - CÓD.183/06 PERFIL COMERCIO DE ALUMÍNIO E ACESSÓRIOS LTDA.BETO CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA.FINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS,QUANTO A RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

MARIA BERNADETH DEPIANTEEXECUÇÃO HIPOTECÁRIAPN 014050069872 - CÓD.047/04 COIMEX ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO LTDA.JOB ROCHA E OUTROSFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOAOS TERMOS DA PETIÇÃO DE FLS. 211.

MARIO JORGE MARTINS PAIVAEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 014050064113 - CÓD.117/03 DISTRIBUIDORA CAÍTE DE BEBIDAS LTDA.ALESSANDRAS TAMY FARONI PIMENTAFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

PONCIANO REGINALDO POLESICINTHYA MARIA CAIADO FRAGAMONITÓRIAPN 014060023422 - CÓD.020/04 CIA ITAULEASING MERC GRUPO ITAUVÍDEO CIDADE LOCAÇÕES E REPRESENTAÇÕES LTDA. E OUTROSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 173 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 163/164, NO VALOR DE


R$ 74,42 (SETENTA E QUATRO REAIS E QUARENTA E DOISCENTAVOS), DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TALPAGAMENTO É DE VÍDEO CIDADE LOCAÇÕES E REPRESENTAÇÕESLTDA. E, DETERMINOU QUE SE OFICIE À AGÊNCIA DA FAZENDAESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EM DÍVIDA ATIVA.

RONOALDO GIARETTAORDINÁRIAPN 014050064444 - CÓD.192/96 KM DO BRASIL LTDA.HIDROPOÇOS LTDA. E BANCO DO BRASIL S/AFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

RODRIGO GOBBO NASCIMENTOANGELINA BALARINECOBRANÇAPN 014060035756 - CÓD.096/06 CONDOMÍNIO EDIFÍCIO SCHEILE 1ANACLETO PAGANINI E OUTROSFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 208 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 200, NO VALOR DE R$86,62 (NOVENTA E SEIS REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS),DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DEANACLETO VANDERLEY PAGANINI E, DETERMINOU QUE SE OFICIEÀ AGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EMDÍVIDA ATIVA.

RODRIGO GOBBO NASCIMENTOMONITÓRIAPN 014050093393 - CÓD.001/04 CASA DE SAÚDE SÃO BERNARDO LTDA.TATIANE LEMOS RIQUETTEFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 112 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 107, NO VALOR DE R$297,31 (DUZENTOS E NOVENTA E SETE REAIS E TRINTA E UMCENTAVOS), DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TALPAGAMENTO É DE TATIANE LEMOS RIQUETTE E, DETERMINOUQUE SE OFICIE À AGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDOA INCLUSÃO EM DÍVIDA ATIVA.

RUY RIBEIROEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014060132546 - CÓD.289/06 SUAPE TEXTIL S/AMARCO ANTONIO CASOTTI-MEFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

SANDRO COGOSERGIO MENEZES DOS SANTOSEMBARGOS À EXECUÇÃOPN 014060047959 - CÓD.143/06 D DALLA PRODUTOS SIDERÚRGICOS LTDA.ANTONIO FREIRE DE PAIVA ALMEIDAFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 130 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 120, NO VALOR DE R$132,00 (CENTO E TRINTA E DOIS REAIS), DECLAROU QUE ARESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DE D. DALLAPRODUTOS SIDERÚRGICOS LTDA. E, DETERMINOU QUE SE OFICIE ÀAGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EMDÍVIDA ATIVA.

SAULO HOFFMANN PRATESEXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAPN 014060108363 - CÓD.241/06 ROSILENE HESPANHOL MOTAINGRID VIANA FLEISCHMANNFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

SERGIO MENEZES DOS SANTOSLEONARDO BARBOSAMONITÓRIA

PN 014050067835 - CÓD.108/05 VALDECIR GALINADECIR FÉLIX TOFFOLIFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 134 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 125, NO VALOR DE R$104,86 (CENTO E QUATRO REAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS),DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DEDECIR FELIX TOFOLI E, DETERMINOU QUE SE OFICIE À AGÊNCIADA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EM DÍVIDAATIVA.

UBIRAJARA DOUGLAS VIANNACARLOS AUGUSTO DA MOTA LEALREPARAÇÃO DE DANOSPN 014050073478 - CÓD.043/04 GEISE BORTOLOZZO CAVALIEREFUNDAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTE CASTELO BRANCOFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 210 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 205, NO VALOR DE R$670,53 (SEISCENTOS E SETENTA REAIS E CINQÜENTA E TRÊSCENTAVOS), DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TALPAGAMENTO É DE FUNDAÇÃO EDUCACIONAL PRESIDENTECASTELO BRANCO E, DETERMINOU QUE SE OFICIE À AGÊNCIA DAFAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EM DÍVIDA ATIVA.

UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014060125938 - CÓD.277/06 UBEE UNIÃO BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO E ENSINORENATA ANDREA GIRANDELLE FORCA E OUTROFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014050107755 - CÓD.106/04 UBEE UNIÃO BRASILEIRA DE EDUCAÇÃO E ENSINOMARIA LUCIANA CANDEIAS PORTUGALFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

UDNO ZANDONADEEXECUÇÃO EXTRAJUDICIALPN 014050091660 - CÓD.173/05 BANCO SANTANDER BRASIL S/ACARLOS AUGUSTO LABIS DA SILVAFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS QUANTOA RESPOSTA DA CONSULTA AO BACEN.

WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIEMBARGOS À EXECUÇÃOPN 014050068551 - CÓD.021/99 AUGUSTO COELHO DA SILVA E OUTROBANCO DO BRASIL S/AFINS: PARA NO PRAZO LEGAL, MANIFESTAR-SE NOS AUTOS,QUANTO A CERTIDÃO DE FLS. 385 VERSO, DA LAVRA DO SR. OFICIALDE JUSTIÇA DE PANCAS, QUE DÁ CONTA DE QUE O DÉBITO FOIQUITADO.

WESLEY MARGOTTO COSTAJOSÉ LUIZ COELHODESPEJOPN 014060018562 - CÓD.061/06 JOSE LUIZ TRASPADINELUIZ ALDEMAR PASOLINIFINS: PARA TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 77 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 71, NO VALOR DE R$62,22 (SESSENTA E DOIS REAIS E VINTE E DOIS CENTAVOS),


DECLAROU QUE A RESPONSABILIDADE DE TAL PAGAMENTO É DELUIZ ADEMAR PASOLINI E, DETERMINOU QUE SE OFICIE ÀAGÊNCIA DA FAZENDA ESTADUAL SOLICITANDO A INCLUSÃO EMDÍVIDA ATIVA.

COLATINA-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

MARIA DO CARMO MATUCHAKIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROVIMENTOS Nº S. 001/98 E 006/98/CGJ

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DA TERCEIRA VARA CÍVEL E COMERCIAL

COMARCA DE COLATINA

FÓRUM JUIZ " JOÃO CLÁUDIO" - AV. LUIZ DALLA BERNARDINA, S/ Nº, PRAÇA SOL POENTE, COLATINA/ES - CEP 29.702-090 - TEL.: (27)3721-5022 RAMAL 221

COLATINA/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

LISTA DE INTIMAÇÕES Nº 08/07

JUIZ DE DIREITO: DR. LINDEMBERG JOSÉ NUNESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VERA LÚCIA FERRARI MARTINELLIESCREVENTES JURAMENTADOS: STELA MATUTINA RENAULTLINTZ, KARLA PATRICIA DALLA ZACHÉ NAUMANN, ISAACEMMANUEL DE SOUZA GAGNO

RELAÇÃO DOS DOUTOS ADVOGADOS INTIMADOS NESTALISTAGEM:

ALEXANDRO CARLOS CHRISTO DA SILVAANGELINA BALARINEBRUNO SANTOS ARRIGONICARLOS MÁRCIO FROES DE CARVALHOCÉLIO DE CARVALHO C. NETOCRISTIANO CALDEIRA RAMALHODANILO DE ARAÚJO CARNEIRODEVACIR MARIO ZACHÉ JUNIOR DIONÍSIO BALARINE NETOELIAS BATISTAESTENIL CASAGRANDE PEREIRAFABIANO ODILON DE BESSA LOURETTFRANCISCO DOMINGOS VIEIRAGISLANY PEZZIN MORAESGUILHERME SOARES SCHWARTZHUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAJAYME HENRIQUE R. DOS SANTOSJOSÉ CARLOS PRATALUIZ ALBERTO DELLAQUALUZIA DE ALMEIDA PEDRONIMARCO ANTONIO B. PESSOAMARIO JORGE MARTINS PAIVARENATA SPERANDIO NASCIMENTORODRIGO DE SOUZA GRILLORODRIGO GOBBO NASCIMENTORODRIGO BASSETTI TARDINROSANE A. TAVARES DOS SANTOSSANDRO CÔGOSILVANA GALAVOTTISIRLEI DE ALMEIDASÔNIA EDITH DIASWASHINGTON ARAÚJO LOPESWASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI

PROCESSO Nº 014.05.004901-5 - CÓDIGO Nº 496/00EXECUÇÃO JUDICIALCASA DE SAÚDE SÃO BERNARDO LTDA. X JORGE ALMEIDA FILHOINTIMA O DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTO E/OU A DRªRENATA SPERANDIO NASCIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS. 98

PARA EM 10 (DEZ) DIAS REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO,SOB PENA DE ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

PROCESSO Nº 014.05.008861-7 - CÓDIGO Nº 706/01EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTANUTRIGAS S/A X ENILDO TURINOINTIMA A DRª. ROSANE A. TAVARES DOS SANTOS DO R. DESPACHODE FLS. 251 QUE INDEFERIU O REQUERIMENTO DE FLS. 250 E PARAEM 10 (DEZ) DIAS REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO, SOBPENA DE ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

PROCESSO Nº 014.06.002393-5 - CÓDIGO Nº 733/01CUMPRIMENTO DE SENTENÇASANDRO CÔGO E OUTRO X ALICÍNIO DAMIANIINTIMA O DR. SANDRO CÔGO E/OU O DR. DANILO DE ARAÚJOCARNEIRO E O DR. CÉLIO DE CARVALHO C. NETO DA R. DECISÃODE FLS. 222/222 VERSO QUE DECLAROU NULA A PENHORAEFETIVADA PELO AUTO DE FLS. 187 E NOS TERMOS DO ART. 655, IDO CPC, DEFERIU O REQUERIMENTO DE FLS. 189/191 DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 014.06.013383-3 - CÓDIGO Nº 2121/06EMBARGOS À EXECUÇÃOALICÍNIO DAMIANI X VIAÇÃO JONA D´ARC LTDA.INTIMA O DR. CÉLIO DE CARVALHO C. NETO PARA NO PRAZOLEGAL, INFORMAR O ATUAL ENDEREÇO DO EMBARGANTE FACE ADEVOLUÇÃO DA CORRESPONDÊNCIA DEVOLVIDA ÀS FLS. 20 DOSAUTOS.

PROCESSO Nº 014.05.011074-2 - CÓDIGO Nº 954/02EXECUÇÃO JUDICIALDISTRIBUIDORA CAITE DE BEBIDAS LTDA. X GILMAR DE OLIVEIRAINTIMA O DR. MÁRIO JORGE MARTINS PAIVA E/OU A DRª.SILVANA GALAVOTTI DO R. DESPACHO DE FLS. 141 QUE INDEFERIUA SUSPENSÃO REQUERIDA ÀS FLS. 140, PARA EM 05 (CINCO) DIAS,MANIFESTAR-SE NOS AUTOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO PELOARTIGO 267, VI DO CPC.

PROCESSO Nº 014.06.011800-8 - CÓDIGO Nº 1361/04OBRIGAÇÃO DE FAZER FERDINANDO PRANDO X CASA DE SAÚDE SÃO BERNARDO LTDA.INTIMA A DRª. SÔNIA EDITH DIAS DO R. DESPACHO DE FLS. 180QUE INDEFERIU O REQUERIMENTO DE FLS. 179 DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 014.05.007037-5 - CÓDIGO Nº 1450/04EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALELTON QUIRINO DUARTE E OUTRO X CARLOS ALBERTO DA C.GONÇALVES INTIMA O DR. FABIANO ODILON DE BESSA LOURETT DO R.DESPACHO DE FLS. 78 PARA EM 05 (CINCO) DIAS, APRESENTAR OVALOR ATUALIZADO DO DÉBITO, ACRESCIDO DAS CUSTAS PAGAS EHONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS INICIALMENTE,ATRAVÉS DO SISTEMA DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DISPONÍVELNO SITE DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, UMA VEZ QUE ACONTADORIA DESTE JUÍZO ESTÁ SOBRECARREGADA DE SERVIÇOS.

PROCESSO Nº 014.05.005071-6 - CÓDIGO Nº 1486/04INDENIZATÓRIAUNIMARKA DISTRIBUIDORA LTDA. X MACHINE TRANSPORTES ESERVIÇOS LTDA. INTIMA O DR. ESTENIL CASAGRANDE PEREIRA DO R. DESPACHODE FLS. 145/145 VERSO QUE DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DE NOVACARTA PRECATÓRIA E A SOLICITAÇÃO DA DEVOLUÇÃO DADEPRECATA ANTERIOR NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA.

PROCESSO Nº 014.05.001208-8 - CÓDIGO Nº 1632/05MONITÓRIAPETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A X ACÁCIO GOBBI E OUTROINTIMA O DR. JAYME HENRIQUE R. DOS SANTOS E/OU O DR.RODRIGO DE SOUZA GRILLO E/OU O DR. MARCO ANTONIO B.PESSOA E/OU O DR. LUIZ ALBERTO DELLAQUA DO R. DESPACHODE FLS. 163 E PARA EM 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOS ODOCUMENTO ORIGINAL DE FLS. 17/20, PARA QUE POSSA SER OUNÃO DETERMINADA A RENOVAÇÃO DA PERÍCIA.


PROCESSO Nº 014.05.011982-6 - CÓDIGO Nº 1635/05EMBARGOS DE TERCEIROLUIZ ALBERTO LEBARCKY X BANCO DO BRASIL S/AINTIMA O DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANI E O DR.ELIAS BATISTA DA R. SENTENÇA DE FLS. 125/126 QUE DECLAROUEXTINTA A EXECUÇÃO NOS TERMOS DO ART. 794, I C/C 795 C/C 475-RTODOS DO CPC.

PROCESSO Nº 014.05.003478-5 - CÓDIGO Nº 1665/05MONITÓRIACASA DE SAÚDE SÃO BERNARDO LTDA. X JELIOMAR LOCATELFERNANDES JUNIORINTIMA O DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTO E/OU A DRªRENATA SPERANDIO NASCIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS. 85QUE DEFERIU A SUSPENSÃO REQUERIDA ÀS FLS. 83/84 POR 60(SESSENTA) DIAS OU ATÉ MANIFESTAÇÃO DA REQUERENTE, NOSTERMOS DO ART. 265, II DO CPC, DEVENDO OS ILUSTRESADVOGADOS, APÓS O DECURSO DE TAL PRAZO, MANIFESTAREM-SENOS AUTOS NO SENTIDO DE DELIMITAR OS TERMOS DO ACORDOFIRMADO COM O REQUERIDO OU DIZER SE HOUVE A QUITAÇÃODA DÍVIDA, INDEPENDENTEMENTE DE NOVA INTIMAÇÃO.

PROCESSO Nº 014.05.014003-8 - CÓDIGO Nº 1787/05INDENIZATÓRIAALAERCIO VIEIRA DE SOUZA E OUTROS X ERICH ZANOTTI ZACHÉ EOUTROINTIMA A DRª LUZIA DE ALMEIDA PEDRONI E/OU A DRª.GISLANY PEZZIN MORAES E/OU O DR. CRISTIANO CALDEIRARAMALHO DA R. DECISÃO DE FLS. 103 QUE SUSPENDEU O FEITOATÉ O JULGAMENTO DOS REQUERIDOS NA AÇÃO PENAL EMTRÂMITE NA 1ª VARA CRIMINAL DESTA COMARCA, NOS TERMOS DOART. 265, IV, "A" DO CPC.

PROCESSO Nº 014.06.000706-0 - CÓDIGO Nº 1842/06COBRANÇAUNIMARKA DISTRIBUIDORA LTDA. X COMERCIAL PALILA LTDA.INTIMA O DR. ESTENIL CASAGRANDE PEREIRA DA R. SENTENÇADE FLS. 74/77 QUE HOMOLOGOU A DESISTÊNCIA REQUERIDA ÀSFLS. 71 E DECLAROU EXTINTO O PROCESSO NOS TERMOS DO ART.267, VIII DO CPC.

PROCESSO Nº 014.06.001853-9 - CÓDIGO Nº 1879/06EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALFUNCAB X CLAUDIA BALDOTTO BRIDI E OUTROSINTIMA O DR. SIRLEI DE ALMEIDA E/OU O DR. ALEXANDROCARLOS CHRISTO DA SILVA DO R. DESPACHO DE FLS. 88 PARA EM05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO FACE ODEMONSTRATIVO DO BACENJUD JUNTADO ÀS FLS. 89/90 DOSAUTOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

PROCESSO Nº 014.06.002293-7 - CÓDIGO Nº 1887/06USUCAPIÃOHERMÍNIO MONTOVANI FILHO E OUTRO X PASCHOAL BREDA EOUTROSINTIMA O DR. JOSÉ CARLOS PRATA DA R. DECISÃO DE FLS. 60 QUEHOMOLOGOU A CONTA DE CUSTAS DE FLS. 54 E DETERMINOU AINSCRIÇÃO DO NOME DO REQUERENTE NO CADASTRO DE DÍVIDAATIVA.

PROCESSO Nº 014.06.002262-2 - CÓDIGO Nº 1888/06EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALFUNCAB X SUERLA DE LOURDES ROSARIO AMORIMINTIMA O DR. SIRLEI DE ALMEIDA E/OU O DR. ALEXANDROCARLOS CHRISTO DA SILVA DO R. DESPACHO DE FLS. 60 PARA EM05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO FACE ODEMONSTRATIVO DO BACENJUD JUNTADO ÀS FLS. 61/62 DOSAUTOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

PROCESSO Nº 014.06.004264-6 - CÓDIGO Nº 1941/06MONITÓRIAFUNCAB X GILBERTA CRISTINA DE MARCHIINTIMA O DR. SIRLEI DE ALMEIDA E/OU O DR. ALEXANDROCARLOS CHRISTO DA SILVA PARA, NO PRAZO LEGAL, REQUERER O

QUE ENTENDEREM DE DIREITO FACE A DEVOLUÇÃO DA CARTAPRECATÓRIA JUNTADA ÀS FLS. 43/70 DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 014.06.005407-0 - CÓDIGO Nº 1970/06CAUTELARDEOMAR CARLOS TINELLI X JOSÉ GUIDO DE SOUZA DAMIANIINTIMA O DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRA DO R.DESPACHO DE FLS. 173, PARA NO PRAZO LEGAL, DIZER O QUE ESTÁA REQUERER NA PETIÇÃO DE FLS. 171, POIS AINDA NÃO OCORREU AAPREENSÃO DO VEÍCULO PARA HAVER A CITAÇÃO DO REQUERIDO,CONFORME ITEM 3 DA R. DECISÃO DE FLS. 134 DOS AUTOS.

PROCESSO Nº 014.06.006360-0 - CÓDIGO Nº 1990/06ORDINÁRIAFRANCISCO PRANDO X DISVALE LTDA. E OUTROINTIMA O DR. SIRLEI DE ALMEIDA E/OU O DR. ALEXANDROCARLOS CHRISTO DA SILVA PARA EM 05 (CINCO) DIAS, EFETUAR OPAGAMENTO DA CONTA DE CUSTAS PRÉVIAS Nº 907015678 NOVALOR DE R$ 1.130,39 (MIL CENTO E TRINTA REAIS E TRINTA E NOVECENTAVOS), CONFORME ITEM 3 DO R. DESPACHO DE FLS. 130 DOSAUTOS.

PROCESSO Nº 014.06.007902-8 - CÓDIGO Nº 2014/06MONITÓRIABANCO HSBC BANK BRASIL S/A X FERRARI GIUBERTI E CIA LTDA. EOUTROSINTIMA O DR. CARLOS MÁRCIO FRÓES DE CARVALHO DO R.DESPACHO DE FLS. 130/130 VERSO PARA, EM 05 (CINCO) DIAS,JUNTAR OS ORIGINAIS DOS DOCUMENTOS DE FLS. 15 E 18, SOB ASPENAS PROCESSUAIS LEGAIS.

PROCESSO Nº 014.06.008248-5 - CÓDIGO Nº 2023/06REINTEGRATÓRIAGREEN WORTH MINERAÇÃO LTDA. X VALDIR CASTIGLIONI FILHOINTIMA O DR. DEVACIR MARIO ZACHÉ JUNIOR DA R. SENTENÇADE FLS. 28/34 QUE JULGOU PROCEDENTE A DEMANDA EEXTINGUIU O FEITO NOS TERMOS DO ART. 269, I DO CPC.

PROCESSO Nº 014.06.008510-8 - CÓDIGO Nº 2028/06INDENIZATÓRIAJEFERSON CARLOS DE OLIVEIRA X BANESTES S/AINTIMA O DR. BRUNO SANTOS ARRIGONI E O DR. FRANCISCODOMINGOS VIEIRA DO R. DESPACHO DE FLS. 229 QUE RECEBEU OSRECURSOS INTERPOSTOS ÀS FLS. 178/219 E 221/228 EM AMBOS OSEFEITOS E PARA EM 15 (QUINZE) DIAS, SUCESSIVOS, INICIANDO-SEPELO AUTOR, APRESENTAREM AS RESPECTIVAS CONTRA-RAZÕES.

PROCESSO Nº 014.06.008705-4 - CÓDIGO Nº 2029/06MONITÓRIAFUNCAB X MARCELA CASOTTIINTIMA O DR. SIRLEI DE ALMEIDA E/OU O DR. ALEXANDROCARLOS CHRISTO DA SILVA DO R. DESPACHO DE FLS. 63 PARA, EM05 (CINCO) DIAS, REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO FACE ODEMONSTRATIVO DO BACENJUD JUNTADO ÀS FLS. 64/65 DOSAUTOS, SOB PENA DE EXTINÇÃO.

PROCESSO Nº 014.06.010279-6 - CÓDIGO Nº 2061/06BUSCA E APREENSÃOBANESTES S/A X RIVALDO AHNERT PLASTERINTIMA O DR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRA DO R. DESPACHODE FLS. 96 VERSO E PARA, EM 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SE SOBREO AGRAVO RETIDO DE FLS. 42/43 E SOBRE A CONTESTAÇÃO DE FLS.44/54.

PROCESSO Nº 014.06.011068-2 - CÓDIGO Nº 2069/06NOTIFICAÇÃORONAN FRANCO X LAS VEGAS GRANITOS LTDA. E OUTROSINTIMA O DR. WASHINGTON ARAÚJO LOPES DO R. DESPACHO DEFLS. 15 QUE INDEFERIU, POR ORA, O REQUERIMENTO DE FLS. 14,PARA EM 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR AOS AUTOS O NOVO ENDEREÇODA REPRESENTANTE LEGAL DA REQUERIDA, OU REQUERER O QUEDE DIREITO, FACE A DEVOLUÇÃO DA CORRESPONDÊNCIA DE FLS.11 VERSO PARA LAS VEGAS GRANITOS LTDA..


PROCESSO Nº 014.06.012592-0 - CÓDIGO Nº 2108/06MONITÓRIACOOPERATIVA DE CRÉDITO CENTRO NORTE DO ESPÍRITO SANTO XMETAL PLACAS LTDA. - ME E OUTROSINTIMA O DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZ E/OU A DRª.LUZIA DE ALMEIDA PEDRONI PARA NO PRAZO LEGAL,MANIFESTAREM-SE SOBRE A RECONVENÇÃO DE FLS. 74/84,EMBARGOS MONITÓRIOS DE FLS. 85/91 E CERTIDÃO DE FLS. 93.

PROCESSO Nº 014.06.013550-7 - CÓDIGO Nº 2126/06MONITÓRIACOOPERATIVA DE CRÉDITO CENTRO NORTE DO ES X TARCÍSIOEMÍLIO BONATTO E OUTROINTIMA O DR. GUILHERME SOARES SCHWARTZ E/OU A DRª.LUZIA DE ALMEIDA PEDRONI DO R. DESPACHO DE FLS. 79 QUEDEFERIU A SUSPENSÃO REQUERIDA ÀS FLS. 71 POR 60 (SESSENTA)DIAS, OU ATÉ MANIFESTAÇÃO DA REQUERENTE, NOS TERMOS DOART. 265, I DO CPC; DEVENDO OS ILUSTRES ADVOGADOS, APÓS TALPRAZO, REGULARIZAR O PÓLO PASSIVO, BEM COMO,MANIFESTAREM-SE SOBRE A OBTENÇÃO DE ÊXITO OU NÃO EMRELAÇÃO À ABERTURA DE INVENTÁRIO, INDEPENDENTE DE NOVAINTIMAÇÃO.

PROCESSO Nº 014.07.000184-8 - CÓDIGO Nº 2140/07EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTAHSBC BANK BRASIL S/A X FERRAZ COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕESLTDA. - ME E OUTROINTIMA O DR. CARLOS MARCIO FROES DE CARVALHO PARAMANIFESTAR-SE SOBRE A CERTIDÃO LAVRADA ÀS FLS. 32 VERSOPELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA.

PROCESSO Nº 014.07.000710-0 - CÓDIGO Nº 2149/07EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALFINANCIAL FACTORING E ASSESSORIA EMP. LTDA. X A SAMARITANAMÓVEIS LTDA. E OUTROINTIMA O DR. DIONÍSIO BALARINE NETO E/OU A DRª. ANGELINABALARINE DO R. DESPACHO DE FLS. 105 QUE DEFERIU OREQUERIMENTO DE FLS. 93/94, DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DEOFÍCIO AO CRGI E ABRIU VISTA DOS AUTOS AOS ILUSTRESADVOGADOS POR 05 (CINCO) DIAS PARA POSTERIOR RETORNO AOARQUIVO.

PROCESSO Nº 014.07.000919-7 - CÓDIGO Nº 2157/07ORDINÁRIAORLANDO JOSÉ MORANDI JUNIOR X DARILDO BISSI JUNIORINTIMA O DR. RODRIGO BASSETTI TARDIN PARA NO PRAZOLEGAL, MANIFESTAR-SE SOBRE A CONTESTAÇÃO TEMPESTIVAJUNTADA ÀS FLS. 39/94 E DOCUMENTOS QUE A INSTRUEMCONSTANTE DE FLS. 95/223 DOS AUTOS.

VERA LUCIA FERRARI MARTINELLIESCRIVÃ JUDICIÁRIA

PROVIMENTO 006/98 DA ECGJ/ES

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA

COMARCA DE COLATINA/ES

LISTA Nº 11/07

JUIZ DE DIREITO DR.GETTER LOPES DE FARIA JÚNIORESCRIVÃ JUDICIÁRIA: VERA LÚCIA ALEXANDRE DE SOUZA SILVA

FICAM INTIMADOS OS SRS. ADVOGADOS:

DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA - OAB/ES 5.326DR.ª EDILEUZA MARIA LAIA - OAB/ES 10.217DR.ª ELIZÂNGELA NASCIMENTO CIRINO NUNO RIBEIRO - OAB/ES11.229DR. HUGO LEONARDO STEFENONEI GUERRA - OAB/ES 9.361DR. LUIZ FELIPE IMENES DE MENDONÇA - OAB/ES 9.824DR.ª LUZIA DE ALMEIDA PEDRONI - OAB/ES 9.748

DR.ª MÁRCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015DR.ª MARLY CESCONETTO - OAB/ES 4.889DR. NERI RODRIGUES DE OLIVEIRA - OAB/ES 3.920

DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA - OAB/ES 5.326PROCESSO Nº 014.07.001764-6 (CÓDIGO 3295/07) AÇÃO: ALIMENTOSREQUERENTE: KAIO H. S. F. E OUTROREQUERIDO: FABRICIO D. F. E OUTROFICA INTIMADO DO DESPACHO DE FL. 08 DOS AUTOS, PARA NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, REGULARIZAR O PEDIDO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DAINICIAL.

DR.ª EDILEUZA MARIA LAIA - OAB/ES 10.217PROCESSO Nº 014.06.011254-8 (CÓDIGO 3.067/06) AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: MARIA DA P. S. N.REQUERIDO: ANA P. N. DE A. E OUTROFICA INTIMADA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 21 DE JUNHO DE 2007, ÀS 14:30 HORAS.RÓIS DE TESTEMUNHA COM 15 (QUINZE) DIAS DE ANTECEDÊNCIA.

DR.ª ELIZÂNGELA NASCIMENTO CIRINO NUNO RIBEIRO -OAB/ES 11.229PROCESSO Nº 014.06.008060-4 (CÓDIGO 2.937/06) AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSOREQUERENTE: MARIA DA P. B. M.REQUERIDO: JOSÉ M. DE M.FICA INTIMADA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 20 DE JUNHO DE 2007, ÀS 14:00 HORAS.RÓIS DE TESTEMUNHA COM 15 (QUINZE) DIAS DE ANTECEDÊNCIA.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONEI GUERRA - OAB/ES 9.361PROCESSO Nº 014.05.006910-4 (CÓDIGO 2.331/05) AÇÃO: EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE: BENEDICTO B.REQUERIDO: DEUSADETH M. M. B.FICA INTIMADO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 26 DE JUNHO DE 2007, ÀS 13:30 HORAS.RÓIS DE TESTEMUNHA COM 15 (QUINZE) DIAS DE ANTECEDÊNCIA.

DR. LUIZ FELIPE IMENES DE MENDONÇA - OAB/ES 9.824PROCESSO Nº 014.05.006910-4 (CÓDIGO 2.331/05) AÇÃO: EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE: BENEDICTO B.REQUERIDO: DEUSADETH M. M. B.FICA INTIMADO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 26 DE JUNHO DE 2007, ÀS 13:30 HORAS.RÓIS DE TESTEMUNHA COM 15 (QUINZE) DIAS DE ANTECEDÊNCIA.

DR.ª LUZIA DE ALMEIDA PEDRONI - OAB/ES 9.748PROCESSO Nº 014.06.012589-6 (CÓDIGO 3.119/06) AÇÃO: EXONERAÇÃO DE PENSÃOREQUERENTE: EDVALDO T. DE C.REQUERIDO: MOISES A. V. DE C.FICA INTIMADA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 31 DE MAIO DE 2007, ÀS 14:30 HORAS. RÓISDE TESTEMUNHA COM 15 (QUINZE) DIAS DE ANTECEDÊNCIA.

DR.ª MÁRCIA HELENA CALIARI - OAB/ES 5.015PROCESSO Nº 014.05.010667-4 (CÓDIGO 3.525/01) AÇÃO: SEPARAÇÃO DE CORPOSREQUERENTE: MARTA H. V. C.REQUERIDO: ROCKMAR H. S. C.FICA INTIMADA DA SENTENÇA DE FL. 61 COM O FINAL TRANSCRITO:"... ASSIM, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM BASE NO ART. 267, VIDO CPC. SEM CONDENAÇÃO EM CUSTAS OU HONORÁRIOS, POR NÃOHAVER VENCIDO NEM VENCEDOR. P.R.I. E, OPORTUNAMENTE,ARQUIVEM-SE."

DR.ª MARLY CESCONETTO - OAB/ES 4.889PROCESSO Nº 014.06.007597-6 (CÓDIGO 2.918/06) AÇÃO: DIVÓRCIO LITIGIOSO


REQUERENTE: ELISNABRA S. DA C. TREQUERIDO: JOUBERT F.FICA INTIMADA DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTODESIGNADA PARA O DIA 25 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:30 HORAS. RÓISDE TESTEMUNHA COM 15 (QUINZE) DIAS DE ANTECEDÊNCIA.

DR. NERI RODRIGUES DE OLIVEIRA - OAB/ES 3.920PROCESSO Nº 014.06.007498-7 (CÓDIGO 2.913/06) AÇÃO: GUARDA DE MENORESREQUERENTE: SIDNEY F. L.REQUERIDO: MEIRE M. DA S.FICA INTIMADO DA AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA PARA ODIA 22 DE MAIO DE 2007, ÀS 14:30 HORAS.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE COLATINA

JUÍZO DA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES

AV. LUIS DALLA BERNARDINA, S/N - PRAÇA DO SOL POENTE -COLATINA-ES - CEP: 29700-090 - TELEFAX: 3721-5022 R/247


PROCESSO Nº 014.07.000862-9CÓDIGO 3685/07

O DOUTOR JOCY ANTONIO ZANOTELLI, MM.JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA COMARCA DE COLATINA-ES, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.,

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR NELY CAVASSANI EM FACE DESEU GENITOR AVELINO CAVASSANI, CUJA SENTENÇA PROFERIDAÀS FLS. 29/30 DOS REFERIDOS AUTOS DEFERIU A INTERDIÇÃO DEAVELINO CAVASSANI, POSSUINDO O SEGUINTE TEOR EM SEUFINAL: "SENTENÇA - VISTOS, ETC., (...) (...) DIANTE DO EXPOSTO E AOMAIS QUE DOS AUTOS CONSTAM, COM FULCRO NO ARTIGO 1.767,DO CÓDIGO CIVIL, E ARTIGO 1.177, INCISO II, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE INTERDIÇÃODE AVELINO CAVASSANI, PARA NOMEAR-LHE CURADORA NAPESSOA DE SUA FILHA NELY CAVASSANI JÁ DEVIDAMENTEQUALIFICADA. EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVO MANDADOAO CARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL, PARA A DEVIDA INSCRIÇÃO,ENTREGANDO-O AO NOBRE ADVOGADO PARA OENCAMINHAMENTO E PAGAMENTO DOS EMOLUMENTOS.EXPEÇA-SE EDITAL DE PUBLICAÇÃO DA DECRETAÇÃO DAINTERDIÇÃO, RESUMIDO, POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA EPOR DUAS VEZES EM JORNAL LOCAL, ENTREGANDO-OS AO NOBREADVOGADO PARA AS PUBLICAÇÕES. APÓS CUMPRIDOS OS DOISPARÁGRAFOS ACIMA, LAVRE-SE O TERMO DE COMPROMISSO,FICANDO A CURADORA DISPENSADA DA ESPECIALIZAÇÃO DAHIPOTECA LEGAL, UMA VEZ QUE É FILHA DO INTERDITANDO, EQUANTO A QUALQUER BEM PORVENTURA EXISTENTE SOMENTEPODERÁ SER ALIENADO OU GRAVADO POR AUTORIZAÇÃOJUDICIAL. CUSTAS JÁ DEVIDAMENTE PAGAS E RECOLHIDAS ÀS FLS.20. P. R E INTIMEM-SE. COLATINA, 13 DE MARÇO DE 2007 (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".

E PARA QUE REFERIDA SENTENÇA PRODUZA OS SEUSDEVIDOS EFEITOS LEGAIS E CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS, E AINDA, PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL NOSTERMOS SUPRA, QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO NOLUGAR DE COSTUME E PUBLICADA POR UMA VEZ NO DIÁRIO DAJUSTIÇA E POR DUAS EM JORNAL LOCAL.

CUMPRA-SE NA FORMA E SOB AS PENAS DA LEI.DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE

COLATINA-ES, AOS QUINZE (15) DIAS DO MÊS DE MARÇO(03) DOANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, ALBINO JOSÉ RODRIGUES,

ESCREVENTE JURAMENTADO DIGITEI, E EU, RENATO TREVIZANI,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, CONFERI E SUBSCREVI.

RENATO TREVIZANIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

PROVIMENTOS 01/98 E 02/98 DA CGJ

-**********-







FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR CARLOS TENÓRIO DIAS DEOLIVEIRA EM FACE DE CARLA CRISTINA PEREIRA DIAS, CUJASENTENÇA PROFERIDA AS FLS. 21/22 DOS REFERIDOS AUTOSDEFERIU A INTERDIÇÃO DE CARLA CRISTINA PEREIRA DIAS,POSSUINDO O SEGUINTE TEOR EM SEU FINAL: "SENTENÇA - VISTOS,ETC., (...) (...) DIANTE DO EXPOSTO E AO MAIS QUE DOS AUTOSCONSTAM, COM FULCRO NO ARTIGO 1.767, DO CÓDIGO CIVIL, EARTIGO 1.177, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO DE INTERDIÇÃO DE CARLA CRISTINAPEREIRA DIAS, PARA NOMEAR-LHE CURADOR NA PESSOA DESEU PAI CARLOS TENÓRIO DIAS DE OLIVEIRA, JÁ DEVIDAMENTEQUALIFICADO. LAVRE-SE O TERMO DE COMPROMISSO, FICANDO OCURADOR DISPENSADO DE ESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECA LEGAL,UMA VEZ QUE É PAI DA INTERDITANDA, E A MESMA NÃO POSSUIBENS PARA ADMINISTRAR. EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVOMANDADO AO CARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL, SEM CUSTAS EEMOLUMENTOS, PARA A DEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SE EDITALDE PUBLICAÇÃO DE DECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO, RESUMIDO,POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATAR DESITUAÇÃO JÁ DEFINIDA E RESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. SEMCUSTAS EM FACE DA CONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. P. R.E INTIMEM-SE. COLATINA, 30 DE OUTUBRO DE 2006. (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".

E, PARA QUE REFERIDA SENTENÇA PRODUZA OS SEUSDEVIDOS EFEITOS LEGAIS E CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS, E AINDA, PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL NOSTERMOS SUPRA, QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO NOLUGAR DE COSTUME E PUBLICADA POR UMA VEZ NO DIÁRIO DAJUSTIÇA; SEM CUSTAS E EMOLUMENTOS POR ESTAREM AMPARADOSPELOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.


COLATINA-ES, AOS DEZENOVE (19) DIAS DO MÊS DE MARÇO (03) DOANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, ALBINO JOSÉ RODRIGUES,ESCREVENTE JURAMENTADO, DIGITEI, E EU, RENATO TREVIZANI,ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, CONFERI E SUBSCREVI.










FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR MARISA NARDI PINOTTI EMFACE DE CECILIA NARDI DOS SANTOS, CUJA SENTENÇAPROFERIDA AS FLS. 28/29 DOS REFERIDOS AUTOS DEFERIU AINTERDIÇÃO DE CECILIA NARDI DOS SANTOS, POSSUINDO OSEGUINTE TEOR EM SEU FINAL: "SENTENÇA - VISTOS, ETC., (...) (...)DIANTE DO EXPOSTO E AO MAIS QUE DOS AUTOS CONSTAM, COMFULCRO NO ARTIGO 1.767, DO CÓDIGO CIVIL, E ARTIGO 1.177,INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGO PROCEDENTEO PEDIDO DE INTERDIÇÃO DE CECILIA NARDI DOS SANTOS,PARA NOMEAR-LHE CURADORA NA PESSOA DE SUA FILHAMARISA NARDI PINOTTI, JÁ DEVIDAMENTE QUALIFICADA.LAVRE-SE O TERMO DE COMPROMISSO, FICANDO A CURADORADISPENSADA DE ESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECA LEGAL, UMA VEZQUE É FILHA DA INTERDITANDA, E NÃO EXISTE QUALQUER BEMPARA ADMINISTRAR. EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVOMANDADO AO CARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL, SEM CUSTAS EEMOLUMENTOS, PARA A DEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SE EDITALDE PUBLICAÇÃO DE DECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO, RESUMIDO,POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATAR DESITUAÇÃO JÁ DEFINIDA E RESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. SEMCUSTAS EM FACE DA CONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. P. R.E INTIMEM-SE. COLATINA, 30 DE OUTUBRO DE 2006. (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".






-**********-





PROCESSO Nº 014.06.009789-7

CÓDIGO 3533/06


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR DERLY MARIA FERNANDESSILVA EM FACE DE GEONIR FERNANDES, CUJA SENTENÇAPROFERIDA AS FLS. 28/29 DOS REFERIDOS AUTOS DEFERIU AINTERDIÇÃO DE GEONIR FERNANDES, POSSUINDO O SEGUINTETEOR EM SEU FINAL: "SENTENÇA - VISTOS, ETC., (...) (...) DIANTE DOEXPOSTO E AO MAIS QUE DOS AUTOS CONSTAM, COM FULCRO NOARTIGO 1.767, DO CÓDIGO CIVIL, E ARTIGO 1.177, INCISO II, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DEINTERDIÇÃO DE GEONIR FERNANDES, PARA NOMEAR-LHECURADORA NA PESSOA DE SUA IRMÃ DERLY MARIA FERNANDESSILVA, JÁ DEVIDAMENTE QUALIFICADA. LAVRE-SE O TERMO DECOMPROMISSO, FICANDO A CURADORA DISPENSADA DEESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECA LEGAL, UMA VEZ QUE É IRMÃ DAINTERDITANDA, E A MESMA NÃO POSSUI BENS PARA ADMINISTRAR.EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVO MANDADO AO CARTÓRIODO REGISTRO CIVIL, SEM CUSTAS E EMOLUMENTOS, PARA ADEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SE PELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA,EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE DECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO,RESUMIDO, POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATARDE SITUAÇÃO JÁ DEFINIDA E RESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. P.R. E INTIMEM-SE. COLATINA, 13 DE DEZEMBRO DE 2006. (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".






-**********-







FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DE


COLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR CLEMENTINA BIANCHICORSINI EM FACE DE IDALINA BIANCHI CORSINI, CUJASENTENÇA PROFERIDA AS FLS. 24/25 DOS REFERIDOS AUTOSDEFERIU A INTERDIÇÃO DE IDALINA BIANCHI CORSINI,POSSUINDO O SEGUINTE TEOR EM SEU FINAL: "SENTENÇA - VISTOS,ETC., (...) (...) DIANTE DO EXPOSTO E AO MAIS QUE DOS AUTOSCONSTAM, COM FULCRO NO ARTIGO 1.767, DO CÓDIGO CIVIL, EARTIGO 1.177, INCISO II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO DE INTERDIÇÃO DE IDALINA BIANCHICORSINI, PARA NOMEAR-LHE CURADORA NA PESSOA DE SUAFILHA CLEMENTINA BIANCHI CORSINI, JÁ DEVIDAMENTEQUALIFICADA. LAVRE-SE O TERMO DE COMPROMISSO, FICANDO ACURADORA DISPENSADA DE ESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECALEGAL, UMA VEZ QUE É FILHA DA INTERDITANDA, E NÃO EXISTEQUALQUER BEM PARA ADMINISTRAR. EXPEÇA-SE DE IMEDIATO ORESPECTIVO MANDADO AO CARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL, SEMCUSTAS E EMOLUMENTOS, PARA A DEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SEEDITAL DE PUBLICAÇÃO DE DECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO,RESUMIDO, POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATARDE SITUAÇÃO JÁ DEFINIDA E RESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL.SEM CUSTAS EM FACE DA CONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.P. R. E INTIMEM-SE. COLATINA, 23 DE OUTUBRO DE 2006. (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".






-**********-







FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR JANAINA ANACLETA DA SILVAEM FACE DE JEANE GOMES PEREIRA, CUJA SENTENÇA PROFERIDAAS FLS. 28/29 DOS REFERIDOS AUTOS DEFERIU A INTERDIÇÃO DEJEANE GOMES PEREIRA, POSSUINDO O SEGUINTE TEOR EM SEUFINAL: "SENTENÇA - VISTOS, ETC., (...) (...) DIANTE DO EXPOSTO E AOMAIS QUE DOS AUTOS CONSTAM, COM FULCRO NO ARTIGO 1.767,DO CÓDIGO CIVIL, E ARTIGO 1.177, INCISO II, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DE

INTERDIÇÃO DE JEANE GOMES PEREIRA, PARA NOMEAR-LHECURADORA NA PESSOA DE SUA IRMÃ JANAINA ANACLETA DASILVA, JÁ DEVIDAMENTE QUALIFICADA. LAVRE-SE O TERMO DECOMPROMISSO, FICANDO A CURADORA DISPENSADA DEESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECA LEGAL, UMA VEZ QUE É IRMÃ DAINTERDITANDA, E A MESMA NÃO POSSUI BENS PARA ADMINISTRAR.EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVO MANDADO AO CARTÓRIODO REGISTRO CIVIL, SEM CUSTAS E EMOLUMENTOS, PARA ADEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SE EDITAL DE PUBLICAÇÃO DEDECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO, RESUMIDO, POR UMA VEZ NODIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATAR DE SITUAÇÃO JÁ DEFINIDA ERESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. SEM CUSTAS EM FACE DACONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. P. R. E INTIMEM-SE.COLATINA, 19 DE DEZEMBRO DE 2006. (ASS:) JOCY ANTONIOZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".






-**********-







FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR CARLOS TENÓRIO DIAS DEOLIVEIRA EM FACE DE PAULA REGINA PEREIRA DIAS, CUJASENTENÇA PROFERIDA AS FLS. 26/27 DOS REFERIDOS AUTOSDEFERIU A INTERDIÇÃO DE PAULA REGINA PEREIRA DIAS,POSSUINDO O SEGUINTE TEOR EM SEU FINAL: "SENTENÇA - VISTOS,ETC., (...) (...) DIANTE DO EXPOSTO E AO MAIS QUE DOS AUTOSCONSTAM, COM FULCRO NO ARTIGO 1.767, DO CÓDIGO CIVIL, EARTIGO 1.177, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO DE INTERDIÇÃO DE PAULA REGINAPEREIRA DIAS, PARA NOMEAR-LHE CURADOR NA PESSOA DESEU PAI CARLOS TENÓRIO DIAS DE OLIVEIRA, JÁ DEVIDAMENTEQUALIFICADO. LAVRE-SE O TERMO DE COMPROMISSO, FICANDO OCURADOR DISPENSADO DE ESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECA LEGAL,UMA VEZ QUE É PAI DA INTERDITANDA, E A MESMA NÃO POSSUIBENS PARA ADMINISTRAR. EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVOMANDADO AO CARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL, SEM CUSTAS EEMOLUMENTOS, PARA A DEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SE EDITAL


DE PUBLICAÇÃO DE DECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO, RESUMIDO,POR UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATAR DESITUAÇÃO JÁ DEFINIDA E RESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. SEMCUSTAS EM FACE DA CONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. P. R.E INTIMEM-SE. COLATINA, 18 DE DEZEMBRO DE 2006. (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".






-**********-







FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE TOMAREM CONHECIMENTO, QUE TRAMITAM NESTE JUÍZODA 1ª VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DECOLATINA-ES OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSODESCRITO ACIMA, REQUERIDA POR IRENI GALDINO GOMES EMFACE DE ZENILDE FERREIRA DE SOUZA, CUJA SENTENÇAPROFERIDA AS FLS. 29/30 DOS REFERIDOS AUTOS DEFERIU AINTERDIÇÃO DE ZENILDE FERREIRA DE SOUZA, POSSUINDO OSEGUINTE TEOR EM SEU FINAL: "SENTENÇA - VISTOS, ETC., (...) (...)DIANTE DO EXPOSTO E AO MAIS QUE DOS AUTOS CONSTAM, COMFULCRO NO ARTIGO 1.767, DO CÓDIGO CIVIL, E PARÁGRAFO ÚNICODO ARTIGO 1.183, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO DE INTERDIÇÃO DE ZENILDEFERREIRA DE SOUZA, PARA NOMEAR-LHE CURADORA NAPESSOA DE IRENI GALDINO GOMES, JÁ DEVIDAMENTEQUALIFICADA. LAVRE-SE O TERMO DE COMPROMISSO, FICANDO ACURADORA DISPENSADA DE ESPECIALIZAÇÃO DE HIPOTECALEGAL, UMA VEZ QUE A INTERDITANDA NÃO POSSUI BENS PARAADMINISTRAR. EXPEÇA-SE DE IMEDIATO O RESPECTIVO MANDADOAO CARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL, SEM CUSTAS E EMOLUMENTOS,PARA A DEVIDA INSCRIÇÃO. EXPEÇA-SE EDITAL DE PUBLICAÇÃODE DECRETAÇÃO DA INTERDIÇÃO, RESUMIDO, POR UMA VEZ NODIÁRIO DA JUSTIÇA, POR SE TRATAR DE SITUAÇÃO JÁ DEFINIDA ERESTRITA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL, PELA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.P. R. E INTIMEM-SE. COLATINA, 03 DE OUTUBRO DE 2006. (ASS:) JOCYANTONIO ZANOTELLI - JUIZ DE DIREITO".

E, PARA QUE REFERIDA SENTENÇA PRODUZA OS SEUSDEVIDOS EFEITOS LEGAIS E CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS, E AINDA, PARA QUE NINGUÉM POSSA ALEGARIGNORÂNCIA, MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL NOS

TERMOS SUPRA, QUE SERÁ AFIXADO NA SEDE DESTE JUÍZO NOLUGAR DE COSTUME E PUBLICADA POR UMA VEZ NO DIÁRIO DAJUSTIÇA; SEM CUSTAS E EMOLUMENTOS POR ESTAREM AMPARADOSPELOS BENEFÍCIOS DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.





-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE COLATINA-ES

LISTA N.º 014/2007

JUÍZA DE DIREITO: DRª MARCIA PEREIRA RANGELESCRIVÃO SUBSTITUTO: ALEKSANDER MARINO TREVIZANI ESCREVENTES JURAMENTADOS: JAQUELINE MIRANDACARVALHO, EDILÉIA MARIA PEREIRA E ANNA KARLACAMPANHARO BERNABÉ RELAÇÃO DOS ADVOGADOS QUE CONSTAM NESTA LISTA:

DR. DIONÍSIO BALARINE NETODR. FABIANO ODILON DE BESSA LOURETTDR. FRANCISCO DOMINGOS VIEIRADR. GILBERTO BERGAMINI VIEIRADR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRADR. JOÃO CARLOS BATISTADR. MÁRIO CÉSAR LIMADR. MÁRIO SÉRGIO NEMER VIEIRADR. ODAIR NOSSA SANT’ANADR. PEDRO COSTADR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTODRª ROSANGELA GUEDESDR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSISDR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANNADR. WALLACE ANTONIO DO NASCIMENTODR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIDR. WÉLLINGTON BONICENHADR. WÉSLEY MOTA FERRARI

DR. FABIANO ODILON DE BESSA LOURETTDR. ODAIR NOSSA SANT’ANAPROC. 014.06.010234-1REQTE: ADRIANA TOSCANA SIQUEIRA COMÉRIOREQDO: TAM LINHAS AÉREAS S/A DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADO RECURSAL.

DR. FRANCISCO DOMIGOS VIEIRAPROC. 014.05.005492-4REQTE: CARLOS ANTONIO BERTOLIREQDO: TOTAL VITÓRIA LTDA. E OUTROS. CONFORME PRECEITUA O ARTIGO 652, § 3º DO CPC, PARA QUE, NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INDIQUE BENS DE SUA PROPRIEDADEPASSÍVEIS DE PENHORA, ADVERTINDO-O DE QUE, EM CASO DEDECLARAÇÕES INVERÍDICAS, APLICAR-SE-Á O DISPOSTO NOARTIGO 601, DO CPC, OU SEJA, 20 % DE MULTA SOBRE O MONTANTEDO DÉBITO EXEQUENDO.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAPROC. 014.06.011859-4REQTE: VINOVEL VILA NOVA VEÍCULOS LTDA..REQDO: ALMIR GONZAGA ROGÉRIO DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 40 E PARA NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INFORMAR A ESTEJUÍZO BENS DA PARTE EXECUTADA, PARA QUE SE PROCEDA A


PENHORA SOBRE OS MESMOS, OU REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO NOS MOLDES DOARTIGO 53, § 4º DA LEI 9.099/95.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAPROC. 014.05.004790-2REQTE: ERIC GIURIZATTOREQDO: NILO ASSIS MONTEIRO DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 93 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE PENHORA DO BEMMENCIONADO `ÀS FLS. 85.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAPROC. 014.05.006210-9REQTE: CREUZA ALTOÉREQDO: SHIRLEY RITA BRAVIN GOBBI PARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 173, QUEDECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, COM ALICERCE NOARTIGO 53, § 4º DA LEI 9.099/95.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAPROC. 014.05.009074-6REQTE: CREUZA ALTOÉREQDO: SHIRLEY RITA BRAVIN GOBBI PARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 165, QUEDECLAROU EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, COM ALICERCE NOARTIGO 53, § 4º DA LEI 9.099/95.

DR. GILBERTO BERGAMINI VIEIRAPROC. 014.06.008786-4REQTE: PEDRO DA SILVA ALBUQUERQUEREQDO: PORTO SEGURO CIA. DE SEGUROS GERAIS DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 47 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE INTIMAÇÃO DA RENÚNCIACONSTANTE DAS FLS. 45 E DETERMINOU AGUARDAR O ATOCONVOCATÓRIO DESIGNADO.

DR. GILBERTO BERGAMINI VIEIRAPROC. 014.05.007354-4REQTE: MARIA JULIANA VENDRAMINI ZORTÉAREQDO: ELETROLUX DO BRASIL S/A DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DA R. SENTENÇA DEFLS. 181/183 QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO CONSTANTENOS EMBARGOS OPOSTOS, DANDO CONTINUIDADE AO FEITO ECONDENOU A PARTE EMBARGANTE AO PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS RELATIVAS À EXECUÇÃO EM CURSO.

DR. JOÃO CARLOS BATISTAPROC. 014.06.013593-7REQTE: AISHA INDÚSTRIA E COM. DE CONF. LTDA. MEREQDO: MILENA COMÉRIO DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 41 E PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, INFORMAR A ESTEJUÍZO O ENDEREÇO ATUAL DA PARTE EXECUTADA, OU REQUERERO QUE ENTENDER DE DIREITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITONOS MOLDES LEGAIS.

DR. MÁRIO CÉSAR LIMAPROC. 014.06.011546-7REQTE: ALDO LÚCIOREQDO: POLLYANNA MATTOS MARTINSDE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 47 QUE REDESIGNOU A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 30/04/2007, 13:00 HORAS, FICANDO ASPARTES CIENTES DE QUE DEVERÃO TRAZER NAQUELE ATO TODASAS PROVAS QUE JULGAREM NECESSÁRIAS À COMPROVAÇÃO DE SEUDIREITO.

DR. MÁRIO SÉRGIO NEMER VIEIRAPROC. 014.05.005835-4REQTE: AMI GSM COMÉRCIO LTDA. MEREQDO: MÁRIO SÉRGIO NEMER VIEIRA PARA TOMAR CONHECIMENTO DO PETITÓRIO DE FLS. 145, BEMCOMO PARA INICIAR O CUMPRIMENTO DO ACORDO PROPOSTO ÀSFLS. 138.

DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTODR. PEDRO COSTAPROC. 014.05.012327-3REQTE: GERALDO DALLA BERNARDINAREQDO: HVED – COLATINA INFORMÁTICA LTDA. E OUTRO. DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 117, QUE DESIGNOU A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 19/04/2007, 14:00 HORAS, FICANDO ASPARTES CIENTES DE QUE DEVERÃO TRAZER NAQUELE ATO TODASAS PROVAS QUE JULGAREM NECESSÁRIAS.

DRª ROSANGELA GUEDESPROC. 014.05.008213-1REQTE: MARIA ROSA ZANETTIREQDO: ANA PAULA RICATO BASTOSPARA SE MANIFESTAR ACERCA DO RESULTADO DA DETERMINAÇÃOEFETIVADA JUNTO AO BACENJUD, REQUERENDO O QUEENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,IMPORTANDO O SEU SILÊNCIO NA EXTINÇÃO DO FEITO.

DR. SEBASTIÃO FERNANDO ASSISPROC. 014.05.006403-0REQTE: ALCENIR DAS GRAÇAS FERNANDESREQDO: ROMEU COELHO DE MELO PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, TOMAR CIÊNCIA DO OFÍCIO DEFLS. 90 E DO DOCUMENTO DE FLS. 91, PROVIDENCIANDO, CASOINEXISTA INTERESSE DE INCAPAZES, A ADEQUAÇÃO DO PÓLOPASSIVO, SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO NOS MOLDES LEGAIS.

DR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAPROC. 014.06.011514-5REQTE: LABAMBAS PRESENTES LTDA. MEREQDO: CALÇADOS IMONA LTDA.. PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 59, QUE DECLAROUEXTINTO O PROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 267, IV DO CPC,APLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANNAPROC. 014.05.014953-4REQTE: MARIA LUZIA LIMA POLIREQDO: ROSIMAR BRAGUNCE PARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, MANIFESTAR-SE ACERCA DOPETITÓRIO DE FLS. 207/209, REQUERENDO O QUE ENTENDER DEDIREITO.

DR. WALLACE ANTONIO DO NASCIMENTODR. DIONÍSIO BALARINE NETOPROC. 014.06.000211-1REQTE: GIGLIELMO PINHEIROREQDO: MOTO SCARTON LTDA. E OUTRO.DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 189 QUE REDESIGNOU A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 26/04/2007, 13:30 HORAS, FICANDO ASPARTES CIENTES DE QUE DEVERÃO TRAZER NAQUELE ATO TODASAS PROVAS QUE JULGAREM NECESSÁRIAS À COMPROVAÇÃO DE SEUDIREITO.

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC. 014.07.000170-7REQTE: LEOMAR TADEU PRANDOREQDO: ANDRÉ LUIZ GUERRA DE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 27 QUE INDEFERIU O PEDIDO DE CONEXÃO PELOS MOTIVOSALI EXPOSTOS E DETERMINOU A INTIMAÇÃO DO DEVEDOR NAFORMA REQUERIDA ÀS FLS. 24.

DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC. 014.07.002097-0REQTE: RETCOL SERVIÇOS MECÂNICOS E RETÍFICA LTDA. MEREQDO: IDELSON GONÇALVESDE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 26 E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA NOS AUTOS PARA O DIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14:00HORAS.


DR. WASHINGTON LUIZ MARINO TREVIZANIPROC. 014.07.002096-2REQTE: RETCOL SERVIÇOS MECÂNICOS E RETÍFICA LTDA. MEREQDO: MARCELO EDUARDO DOS ANJOSDE TODOS OS TERMOS E PARA TODOS OS FINS DO R. DESPACHO DEFLS. 29 E PARA COMPARECER À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA NOS AUTOS PARA O DIA 27 DE ABRIL DE 2007, ÀS 13:30HORAS.

DR. WÉLLINGTON BONICENHAPROC. 014.05.004092-3REQTE: ELEOMAR ANTONIO MARGOTTOREQDO: RICARDO ALVES DA SILVA E OUTROPARA INFORMAR A ESTE JUÍZO SE POSSUI CONTA CORRENTE E, EMCASO POSITIVO, QUAIS OS DADOS PARA DEPÓSITO, COMO NÚMERODE CONTA, AGÊNCIA, BANCO, PARA SER FEITA TRANSFERÊNCIA DAQUANTIA BLOQUEADA ÀS FLS. 194/195.

DR. WESLEY MOTA FERRARIPROC. 014.05.009310-4REQTE: RITA DE CÁSSIA BROCO MAGEVSKYREQDO: MARCO ANTONIO TAVARESPARA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, PROVIDENCIAR A ATUALIZAÇÃODO DÉBITO EXEQUENDO, SOB PENA DE PROSSEGUIMENTO DOFEITO SEM A DEVIDA ATUALIZAÇÃO. COLATINA/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

ALEKSANDER MARINO TREVIZANI ESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL ADJUNTO DA COMARCA DE

COLATINA-ES

LISTA N.º 05/2007

JUIZ DE DIREITO: DRª MARCIA PEREIRA RANGELESCRIVÃO SUBSTITUTO: ALEKSANDER MARINO TREVIZANI RELAÇÃO DOS ADVOGADOS QUE CONSTAM NESTA LISTA:

DRª ANA CLÁUDIA GHISOLFI DR. EBER OSVALDO NUNO RIBEIRODRª ELIZANGELA NASCIMENTO CIRINO NUNO RIBEIRODR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANODR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRADRª MAYZA CARLA KRAUSEDRª MICHELA FERREIRA DIASDRª RENATA COELHO SARMENTO GUIMARÃESDR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTODR. RODRIGO VIDAL DE FREITASDR. SERGIO MENEZES DOS SANTOSDR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANA

DRª ANA CLÁUDIA GHISOLFIPROC. N.º 014.06.010291-1AÇÃO COBRANÇAREQTE.: SOLANGE SANTOS DA SILVA BRITOREQDO.: BANESTES SEGUROS S/APARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 40 QUEHOMOLOGOU POR SENTENÇA O ACORDO CARREADO AOS AUTOS,PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS, DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III DO CPCAPLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DRª ANA CLÁUDIA GHISOLFIPROC. N.º 014.06.009267-4AÇÃO COBRANÇAREQTE.: SANTOS RIBEIROREQDO.: BANESTES SEGUROS S/A

PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 59 QUEHOMOLOGOU POR SENTENÇA O ACORDO CARREADO AOS AUTOS,PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS, DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III DO CPCAPLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. EBER OSVALDO NUNO RIBEIROPROC. N.º 014.06.010032-6AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE: JOSÉ DE PAULA DIASREQDO.: SÃO BERNARDO SECULUM CARDPARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADORECURSAL.

DRª ELIZANGELA NASCIMENTO CIRINO NUNO RIBEIROPROC. N.º 014.06.007198-3AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃOEMBARGANTE.: JOÃO BATISTA MOREIRA GOMES EMBARGADO.: ORLEI MUNALDIDA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 14:00 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOPROC. N.º 014.06.009267-4AÇÃO COBRANÇAREQTE.: SANTOS RIBEIROREQDO.: BANESTES SEGUROS S/APARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 59 QUEHOMOLOGOU POR SENTENÇA O ACORDO CARREADO AOS AUTOS,PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS, DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III DO CPCAPLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. GUSTAVO SICILIANO CANTISANOPROC. N.º 014.06.010291-1AÇÃO COBRANÇAREQTE.: SOLANGE SANTOS DA SILVA BRITOREQDO.: BANESTES SEGUROS S/APARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 40 QUEHOMOLOGOU POR SENTENÇA O ACORDO CARREADO AOS AUTOS,PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS, DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III DO CPCAPLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. HUGO LEONARDO STEFENONI GUERRAPROC. N.º 014.05.100069-6AÇÃO DE CANCELAMENTOREQTE.: IVETE RANUSA SINGER BARCELOSREQDO.: VINOVELPARA SE MANIFESTAR FACE ÀS PETIÇÕES DE FLS. 43 E 49.

DRª MAYZA CARLA KRAUSEPROC. N.º 014.06.011630-9AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: TERESA PORTOREQDO.: ANTÔNIO FERREIRA DOS SANTOS E MEGAFORTEDISTRIBUIDORA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 14:45 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

DRª MAYZA CARLA KRAUSEPROC. N.º 014.06.012598-7AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: MARILDO FERREIRA BASTOS


REQDO.: ANTÔNIO FERREIRA DOS SANTOS E MEGAFORTEDISTRIBUIDORA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 15:30 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

DRª MICHELA FERREIRA DIASPROC. N.º 014.06.012598-7AÇÃO REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: ELIANA RONCHETIREQDO.: IGOR CARLOS PULINIDA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 13:15 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

DRª RENATA COELHO SARMENTO GUIMARÃESPROC. N.º 014.06.012598-7AÇÃO REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: ELIANA RONCHETIREQDO.: IGOR CARLOS PULINIDA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 13:15 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

DR. RODRIGO GOBBO NASCIMENTOPROC. N.º 014.06.010032-6AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE: JOSÉ DE PAULA DIASREQDO.: SÃO BERNARDO SECULUM CARDPARA TOMAR CIÊNCIA DA DESCIDA DOS AUTOS DO COLEGIADORECURSAL.

DR. RODRIGO VIDAL DE FREITASPROC. N.º 014.07.002016-0AÇÃO RESCISÓRIAREQTE.: JOSÉ MAURÍCIO MOSQUEN-MEREQDO.: TIM CELULARPARA JUNTAR AOS AUTOS O COMPROVANTE ATUALIZADO DAINSCRIÇÃO DO NOME DA REQUERENTE NOS CADASTROS DO SPC(SERVIÇO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO).

DR. SERGIO MENEZES DOS SANTOSPROC. N.º 014.06.012775-1AÇÃO DE COBRANÇAREQTE.: LGR - COMÉRCIO DE PNEUS LTDA-MEREQDO.: COLATINA NOTÍCIA LTDA.PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 29 QUEHOMOLOGOU POR SENTENÇA O ACORDO CARREADO AOS AUTOS,PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS LEGAIS, DECLARANDO EXTINTO OPROCESSO COM ALICERCE NO ARTIGO 269, INCISO III DO CPCAPLICADO SUPLETIVAMENTE À LEI 9.099/95.

DR. SERGIO MENEZES DOS SANTOSPROC. N.º 014.06.010017-6AÇÃO DE COBRANÇAREQTE.: KWE MOTOS LTDA.REQDO.: WELDER BRINGHENTIPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 43 QUE DECLAROUEXTINTA A EXECUÇÃO COM ALICERCE NO ARTIGO 794, INCISO I DOCPC C/C O ARTIGO 53, CAPUT DA LEI 9.099/95.

DR. SERGIO MENEZES DOS SANTOSPROC. N.º 014.06.010014-9

AÇÃO DE COBRANÇAREQTE.: KWE MOTOS LTDA.REQDO.: LEANDRO MAIKEL DE OLIVEIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS 36 QUE DECLAROUEXTINTA A EXECUÇÃO COM ALICERCE NO ARTIGO 794, INCISO I DOCPC C/C O ARTIGO 53, CAPUT DA LEI 9.099/95.

DR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANAPROC. N.º 014.06.011630-9AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: TERESA PORTOREQDO.: ANTÔNIO FERREIRA DOS SANTOS E MEGAFORTEDISTRIBUIDORA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 14:45 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

DR. UBIRAJARA DOUGLAS VIANAPROC. N.º 014.06.012598-7AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE.: MARILDO FERREIRA BASTOSREQDO.: ANTÔNIO FERREIRA DOS SANTOS E MEGAFORTEDISTRIBUIDORA IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.DA REDESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DEJULGAMENTO PARA O DIA 28/05/2007 ÀS 15:30 HORAS, TENDO EMVISTA QUE NO DIA 23/04/2007 REALIZAR-SE-Á O SIMPÓSIONACIONAL DE CAPACITAÇÃO NA JUSTIÇA VIRTUAL, OCASIÃO EMQUE ALGUNS DOS SERVIDORES DESTE JUIZADO ESTARÃOENVOLVIDOS COM O REFERIDO EVENTO, INVIABILIZANDO OSRESPECTIVOS TRABALHOS.

COLATINA/ES, 21 DE MARÇO DE 2007.

ALEKSANDER MARINO TREVIZANIESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE GUARAPARI


PRIMEIRA VARA CÍVEL DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO: DRª. ANGELA C. CELESTINO DE OLIVEIRAPROMOTOR DE JUSTIÇA: ELIZABETH STELLE DE PAULAESCRIVÃ JUDICIARIA: ISID ANGELO MARTINS BISSOLI

LISTA Nº 47 /2007

ADVOGADOS INTIMADOS NESTA LISTA:

1- PROCESSO Nº 021.030.364.224 - EXECUÇÃO DE HONORÁRIOSREQUERENTE :ROBERTO CARLOS PORTOREQUERIDO : ILZA SANTOS FERREIRAADVOGADO : DR. ROBERTO CARLOS PORTOINTIME-SE DR. ROBERTO CARLOS PORTO PARA CIÊNCIA DO TEORNEGATIVO DO MANDADO DE FLS. 183 VERSO.

2- PROCESSO Nº 021. 060.124.068 - BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE: BANCO FINASA S.AREQUERIDO :FERNANDO HENRIQUE SILVAADVOGADO (S) DR. CARLOS ALBERTO BAIÃOINTIME-SE DR. CARLOS ALBERTO BAIÃO PARA CIÊNCIA DO TEORNEGATIVO DO MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO DE FLS. 22VERSO.

3- PROCESSO Nº 021.970.111.353 - EXECUÇÃO DE TÍTULOEXTRAJUDICIALREQUERENTE : SERGIO SANTANA NEVES


REQUERIDO : RICARDO MÁRCIO DE MENEZES JUNIOR E OUTROSADVOGADO DR. MARCELO DA COSTA HONORATOINTIME-SE DR. MARCELO DA COSTA HONORATO PARA PAGAMENTOEM QUINZE DIAS, NA FORMA DO ART. 475 J DO CPC.

4- PROCESSO Nº 021.050.046.362 - PRESTAÇÃO DE CONTASREQUERENTE: UBIRAJARA RIBEIROREQUERIDO:BANCO AMRO REALADVOGADOS: DR. JORGE MOREIRA DE ALMEIDA E DRª VALESCACARNEIRO CASTROINTIME-SE DR. JORGE MOREIRA DE ALMEIDA E DRª VALESCACARNEIRO CASTRO PARA CIÊNCIA DO INTEIRO TEOR DA R.DECISÃO DE FLS. 573, NO PRAZO DE LEI.

5- PROCESSO Nº 021.070.008.004 - EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL REQUERENTE: BANESTES S.AREQUERIDO: ONASSIS SANTANA AARAOADVOGADOS DR. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIOR E DRªJORGINA ILDA DEL PUPO INTIME-SE DR. ÉLIO FERREIRA DE MATOS JÚNIOR E DRª JORGINAILDA DEL PUPO PARA CIÊNCIA DO TEOR NEGATIVO DO MANDADODE CITAÇÃO DE FLS. 26.

6- PROCESSO Nº 021.060.070.758 - DECLARATÓRIAREQUERENTE: LUIZ ENEAS MESCOLIN NETOREQUERIDO : CARLOS CESAR SILVAADVOGADOS: DRª MARIA DE FÁTIMA MONTEIRO E DR. CARLOSAUGUSTO MENDES PEREIRAINTIME-SE DRª MARIA DE FÁTIMA MONTEIRO E DR. CARLOSAUGUSTO MENDES PEREIRA PARA TEOR NEGATIVO DO MANDADODE FLS. 151.

7- PROCESSO Nº 021.990.216.976 - DEPÓSITOREQUERENTE : BANCO ABN S/AREQUERIDO : MAURICIO FERREIRA DA SAILVA ADVOGADA: DRª HELENA DE FÁTIMA A. SERRAINTIME-SE DRª HELENA DE FÁTIMA A. SERRA PARA CIÊNCIA DODECURSO DO PRAZO, BEM COMO PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 10( DEZ) DIAS.

8- PROCESSO Nº 021.050.054.952 - BUSCA E APREENSÃO REQUERENTE : BANCO ITÁU S.AREQUERIDO : JOÃO EDUARDO FEITOSA CAMPOSADVOGADO : DR. EDUARDO GARCIA JÚNIOR INTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIADO DEFERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PRAZO, CONFORME FLS. 75.

9- PROCESSO Nº 021.040.036.036 - USUCAPIÃOREQUERENTE: SEBASTIÃO MENESES SANTOSREQUERIDO : JOSÉ BAPTISTA BERTHOLONIADVOGADO : DR. ANDREI COSTA CYPRIANO INTIME-SE DR. ANDREI COSTA CYPRIANO PARA CIÊNCIA EMANIFESTAÇÃO SOBRE A COTA MINISTERIAL DE FLS. 90/92,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

10- PROCESSO Nº 021.040.014.702 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE : FINAUSTRIA CIA DE CRED. FINANC. E INVEST.REQUERIDO :NARCELO GOMES BARBOSAADVOGADO : DR. KLICIONY GUERINI BARCELLOSINTIME-SE DR. KLICIONY GUERINI BARCELOS PARA REQUERER OQUE ENTENDER DE DIREITO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOBPENA DE EXTINÇÃO DO FEITO.

11- PROCESSO Nº 021.980.146.514 - USUCAPIÃOREQUERENTES: ESPÓLIO DE MANUEL LUIZ DE OLIVEIRA E OUTRASREQUERIDO : FILADELPHO MARTINS DE SOUZAADVOGADO: DR. MARCELO DA COSTA HONORATOINTIME-SE DR. MARCELO DA COSTA HONORATO PARA INDICAR OENDEREÇO DA ESPOSA DO CONFINANTE AMÉRICO D. MADEIRA,BEM COMO JUNTAR PLANTA IDENTIFICANDO METRAGEM ECONFINANTES.

12- PROCESSO Nº 021.040.053.098 - USUCAPIÃOREQUERENTE: JUAREZ MIRANDA

REQUERIDO : FIRMA- COSTA AZUL BALNEÁRIO LIMITADA.ADVOGADO: DR. ROBSON ALLEGRESTO SCARDINIINTIME-SE DR. ROBSON ALLEGRESTO SCARDINI PARA NO PRAZO DE30 (TRINTA) DIAS DILIGENCIAR NO CUMPRIMENTO DASDETERMINAÇÃO CONSTANTES DOS ITENS “1”, “2” E ‘5” DOR.DESPACHO DE FLS. 53.

13- PROCESSO Nº 021.060.069.297 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE (S): BANCO ITAU S.AREQUERIDO (S): GERVAZIO MAU JUNIORADVOGADO (S) DR. EDUARDO GARCIA JUNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIADO DEFERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PRAZO, CONFORME FLS. 69.

14- PROCESSO Nº 021.050.037.486 - DEPOSITOREQUERENTE :BANCO ITAUCRED S.AREQUERIDO : RENILTON LEMOS VIANAADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIADO DEFERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PRAZO, CONFORME FLS. 97..

15- PROCESSO Nº 021.070.006.990 - USUCAPIÃOREQUERENTE : JOSÉ RODRIGUES DA SILVA FILHO E OUTROSREQUERIDO : SANTA FELICIDADE EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIOLTDA.ADVOGADO: DR. SAULO DE PAULA CUNHA JUNIORINTIME-SE DR. SAULO DE PAULA CUNHA JUNIOR PARA TRAZER AOSAUTOS EM 20 (VINTE) DIAS, CERTIDÃO NEGATIVA DO REGISTRO DEBEM USUCAPIENDO.

16- PROCESSO Nº 021.030.369.736 - BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE : UNIBANCO S.AREQUERIDO : FERNANDO ALVES DA SILVAADVOGADO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIORINTIME-SE DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR PARA TOMAR CIÊNCIADO DEFERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PRAZO, CONFORME FLS. 87.

17- PROCESSO Nº 021.040.039.832 - USUCAPIÃOREQUERENTES : PEDRO ORLANDO PIN E OUTROSREQUERIDO: IMOBILIÁRIA GRANDE VITÓRIA LTDA.ADVOGADO : DR. ADRIANO AZEVEDO MENDONÇAINTIME-SE DR. ADRIANO AZEVEDO MENDONÇA PARA CIÊNCIA EMANIFESTAÇÃO SOBRE A COTA MINISTERIAL DE FLS. 135/139,REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

18- PROCESSO Nº 021.000.227.526 - EXECUÇÃO POR TÍTULOJUDICIALREQUERENTES : ANTÔNIO ANGELO ANDRADE E OUTROSREQUERIDO: CONSTRUTORA E INCORPORADORA MIRANDA JUNIORADVOGADA: DRª REGINA COELI BAGLIOLIINTIME-SE DRª REGINA COELI BAGLIOLI PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS ATUALIZAR O ENDEREÇO DAS PARTES, BEM COMO PARAESCLARECER SE PRETENDE PROSSEGUIR NA EXECUÇÃO DASVERBAS HONORÁRIAS, SOB PENA DE ARQUIVAMENTO ORDENADO.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GUARAPARI


JUIZ DE DIREITO: DR. JOSÉ GERALDO FANTINESCRIVÃ SUBSTITUTA: RÚBIA MAZZELLI DE ALMEIDA KELLY

RELAÇÃO DE ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 27/97 ECÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS, A SEGUIR RELACIONADOS, PARA OS FINS QUE SEESPECIFICA:

ANTÔNIO SÉRGIO CASTRO SANTOSCELSO LUIZ MACHADO JUNIOR


GILBERTO SIMÕES PASSOSJORGE LUIZ CORRÊA NOGUEIRAJOSÉ CARLOS ROSESTOLATO REZENDELUCIANA DRUMOND DE MORAESLUCIANO AZEVEDO SILVAMARIA CHRISTINA DE MORAESMARIA HELENA SILVA LACERDAMARCELO DE ANDRADE PASSOSPEDRO CELSO PEREIRA

1 - AÇÃO DE USUCAPIÃO - N° 021060111511 (1511)RTE: JEREMIAS DO ESPÍRITO SANTO E OUTRORDO: GIL ASTORI E OUTRODR. ANTÔNIO SÉRGIO CASTRO SANTOSINTIMADO PARA TRAZER AOS AUTOS AS CONTRA-FÉS E, CÓPIAS DAPLANTA DO TERRENO USUCAPIENDO PARA AS NECESSÁRIASINTIMAÇÕES E CITAÇÕES.

2 - AÇÃO DE COBRANÇA - N° 021070007162 (7162)RTE: LUCIANA PEREIRA SANTOSRDO: BCS SEGUROSDR. JORGE LUIZ CORRÊA NOGUEIRAINTIMADO PARA CIÊNCIA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 11 DE SETEMBRO DE 2007, 14 HORAS.

3 - AÇÃO DE INCIDENTE DE FALSIDADE - 021070012212 (2212)RTE: PEDRO CELSO PEREIRARDO: BALBINA PEREIRA FONTESDR. PEDRO CELSO PEREIRAINTIMADO PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO OPRESENTE FEITO, COM BASE NO ARTIGO 267, INCISO I, C/C ARTIGO295 INCISO V, AMBOS DO CPC.

4 - AÇÃO DE COBRANÇA - N° 021060121312 (1312)RTE: PEDRO CELSO PEREIRARDO: BALBINA PEREIRA FONTESDR. PEDRO CELSO PEREIRA E MARCELO DE ANDRADE PASSOSINTIMADO PARA DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIAPARA O DIA 16/08/07 ÀS 15H30MIN.

5 - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - N° 021970103335 (1078)RTE: ESPÓLIO DE ROSA DUARTE SILVA E OUTROSRDO: CLEONICE MARIA MENDONÇA DE BARROS E OUTROSDRS. LUCIANO AZEVEDO SILVA E MARIA HELENA SILVALACERDAINTIMADO PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 194/203 QUEJULGOU PARCIALMENTE OS PEDIDOS CONTIDOS NA INICIAL.

6 - AÇÃO DE USUCAPIÃO - N° 021980138198 (1076)RTE: CLEONICE MENDONÇA DE BARROSRDO: HELENA NETO SILVA E OUTROSDRS. MARIA CHRISTINA DE MORAES, JOSÉ CARLOSROSESTOLATO REZENDE, LUCIANO AZEVEDO SILVA E LUCIANADRUMOND DE MORAESINTIMADO PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 213/219 QUEJULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO DE USUCAPIÃO COMJULGAMENTO DO MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO 269, I, 2° PARTEDO CPC.

7 - AÇÃO DE DEPÓSITO - N° 021050062286 (0874)RTE: BANCO PANAMERICANO S.ARDO: ADALBERTO FREIRE DA CRUZDR. CELSO LUIZ MACHADO JUNIORINTIMADO PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA,QUE NÃO OBTEVE ÊXITO NO CUMPRIMENTO DO MANDADO.

8 - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - N° 021020346587 (0362)RTE: BANCO BRADESCO S/ARDO: MARLUZI VALIATI GUIZZARDIDR. GILBERTO SIMÕES PASSOSINTIMADO PARA CIÊNCIA DA SENTENÇA DE FOLHAS 65/66 QUEJULGOU PROCEDENTE A AÇÃO DECLARANDO RESCINDIDO OCONTRATO, CONSOLIDANDO NAS MÃOS DO REQUERENTE,

DOMÍNIO E A POSSE DO BEM CUJA APREENSÃO LIMINAR TORNOUDEFINITIVA.

GUARAPARI/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS,

SUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI

EDITAL DE INTERDIÇÃO

JUIZ DE DIREITO: DR. JERÔNIMO MONTEIRO.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: ANELISA ROCHA SEVERINO OLIVEIRAPROCESSO Nº 021.05.005025-7 (700-I - INTERDIÇÃO)REQUERENTE: MARIA DE FÁTIMA DE SOUZAINTERDIÇÃO DE SANDRA MARA SOUZA.ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

O EXMº. SR. DR. JERÔNIMO MONTEIRO - MMJUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA,ÓRFÃOS E SUCESSÕES DESTA CIDADE ECOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE A SRª. SANDRAMARA SOUZA QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA,ÓRFÃOS E SUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE INTERDIÇÃO, EMQUE A SRª. MARIA DE FÁTIMA DE SOUZA REQUER A INTERDIÇÃODESANDRA MARA SOUZA. DISPOSITIVO: "EX POSITIS", DECRETO AINTERDIÇÃO DE SANDRA MARA SOUZA, DECLARANDO-AABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOSDA VIDA CIVIL, NA FORMA DO ARTIGO 3º, II DO CÓDIGO CIVIL E, DEACORDO COM O ARTIGO 1.775 DO CÓDIGO CIVIL E, NOMEIO COMOCURADORA A IRMÃ DA INTERDITANDA, A SRª. MARIA DE FÁTIMADE SOUZA. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 1.184 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E ARTIGO 9º, III DO CÓDIGO CIVIL,INSCREVA-SE A PRESENTE NO REGISTRO CIVIL E PUBLIQUE-SE DODIÁRIO OFICIAL POR TRÊS VEZES, COM INTERVALO DE DEZ (10)DIAS. CUSTAS PROCESSUAIS ISENTAS EM RAZÃO DE DEFERIMENTODA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. P.R.I. ARQUIVEM-SE.GUARAPARI, 18 DE DEZEMBRO DE 2006. ASS. DR. JERÔNIMOMONTEIRO. MM JUIZ DE DIREITO."

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI.

GUARAPARI/ES, 27/02/2007.

MÍRIAM DE PAULA CASTROESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS,

SUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI


JUIZ DE DIREITO: DR. JERÔNIMO MONTEIRO.ESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MIRIAM DE PAULA CASTROPROCESSO Nº 021.06.005147-7 (802-I - INTERDIÇÃO)REQUERENTE: BENEDITA RIBEIRO DE CASTROINTERDIÇÃO DE MARIA GOMES.ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA

O EXMº. SR. DR. JERÔNIMO MONTEIRO - MMJUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA,ÓRFÃOS E SUCESSÕES DESTA CIDADE ECOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DO


ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE A SRª. MARIAGOMES, QUE POR ESTE JUÍZO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA COMARCA DE GUARAPARI, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DE INTERDIÇÃO, EM QUE A SRª.BENEDITA RIBEIRO DE CASTRO REQUER A INTERDIÇÃO DEMARIA GOMES. DISPOSITIVO: "EX POSITIS", DECRETO AINTERDIÇÃO DE MARIA GOMES, DECLARANDO-AABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOSDA VIDA CIVIL, NA FORMA DO ARTIGO 3º, II DO CÓDIGO CIVIL E, DEACORDO COM O ARTIGO 1.775 DO CÓDIGO CIVIL E, NOMEIO COMOCURADORA A FILHA DA INTERDITANDA, A SRª. BENEDITARIBEIRO DE CASTRO. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 1.184DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E ARTIGO 9º, III DO CÓDIGO CIVIL,INSCREVA-SE A PRESENTE NO REGISTRO CIVIL E PUBLIQUE-SE DODIÁRIO OFICIAL POR TRÊS VEZES, COM INTERVALO DE DEZ (10)DIAS. CUSTAS PROCESSUAIS ISENTAS. P.R.I. ARQUIVEM-SE.GUARAPARI, 30 DE OUTUBRO DE 2006. ASS. DR. JERÔNIMOMONTEIRO. MM JUIZ DE DIREITO."

E, PARA QUE NÃO ALEGUE IGNORÂNCIA, FOIDETERMINADA A EXPEDIÇÃO DO PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO NA FORMA DA LEI.

GUARAPARI/ES, 27/02/2007.

MIRIAM DE PAULA CASTROESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA VARA DE FAMÍLIA, ÓRFÃOS,

SUCESSÕES, COMARCA DE GUARAPARI

JUIZ DE DIREITO: DR. PEDRO BENEDITO ALVES SANT'ANAESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MÁRCIA VALÉRIA BANHOS FERNANDES

LISTA DE Nº 09 (NOVE) - GUARAPARI, 20 DE MARÇO DE 2007

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS CONSTANTES NESTA LISTAANTÔNIO SÉRGIO CASTRO SANTOSADEMIR MARTINS DA SILVADALTON PINHEIRO MACHADOÉLIO FERREIRA MARTINS JÚNIORMAULY MARTINS DA SILVAMARIA MADALENA BORGES FARJADONELSON BRAGA DE MORAISPEDRO RAUL EDUARDO MIRACCARUTILÉA DADALTO CABRALSANTIAGO BARBIERISÉRGIO RIBEIRO PASSOSSILVANA SILVA DE SOUZA

DR. DALTON PINHEIRO MACHADOPROC Nº 7731 (021.060.058.241) - REVISÃO DE ALIMENTOSRQTE: P H DE S ARQDO: R C DE AINTIMAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA 19 DE ABRIL DE 2007 ÀS16H., E PARA TRAZER AOS AUTOS O ENDEREÇO DAREPRESENTANTE DO MENOR, CONFORME CERTIDÃO DE FLS. 55.

DR. MAULY MARTINS DA SILVAPROC Nº 7226 (021.050.051.230) - EXONERAÇÃO DE ALIMNETOS C/PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADARQTE: G D DOS SRQDO: J P DA S DOS SINTIMAR DA AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA 19 DE ABRIL DE 2007 ÀS15:30H.

DRª RUTILÉA DADALTO CABRALDR. PEDRO RAUL EDUARDO MIRACCA

PROC Nº 7626 (021.060.044.241) - ALIMENTOSRQTE: A DE F LRQDO: M SINTIMAR DA DECISÃO DE FLS. 187/188 QUE NÃO CONHECEU DOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTO, PERMANECENDO OCOMANDO DA SENTENÇA DE FLS. 164/169, MANTIDAINTEGRALMENTE.

DR. ANTÔNIO SÉRGIO CASTRO SANTOSPROC Nº 4142 (021.010.304.935) - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSEXTE: E M P REP POR G M PEXDO: S M V PINTIMAR PARA TOMAR CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO CONTIDA NOOFÍCIO DE FLS. 67, DO INSS E REQUERER O QUE DE DIREITO.

DR. NELSON BRAGA DE MORAISPROC Nº 7956 (021.050.003.017) - EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIALEXTE: C V S DA SEXDO: W L DA SINTIMAR DA JUSTIFICAÇÃO DE FLS. 14/15.

DR. ÉLIO FERREIRA MARTINS JÚNIORDRª ELISSANDRA DONDONIPROC Nº 2416 (021.990.192.441) - EXECUÇÃO DE ALIMENTOSEXTE: T DE J B E OUTROSEXDO: S BINTIMAR PARA REGULARIZAR OS INSTRUMENTOS DE MANDATODOS EXEQUENTES;INTIMAR PARA COMPROVAR O ALEGADO NO ÍTEM CINCO DAPETIÇÃO DE FLS 95/97, RESPECTIVAMENTE.

DR. SANTIAGO BARBIERIPROC Nº 2693 (021.990.214.120) - SEPARAÇÃO LITIGIOSARQTE: M S MRQDO: J L MINTIMAR DO DESPACHO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE FLS 231, VEZQUE O PROCESSO JÁ FOI SENTENCIADO.

DR, ADEMIR MARTINS DA SILVAPROC Nº 8052 (021.070.008.905) - EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIARQTE: M R IRQDO: M DA C RINTIMAR DO DESPACHO QUE RECEBEU A EXCEÇÃO, DECLAROUSUSPENSO O PROCESSO PRINCIPAL; PARA RESPONDER A EXCEÇÃONO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, E SE HOUVER NECESSIDADE, SERÁDESIGNADA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO.

DRª MARIA MADALENA BORGES FARJADOPROC Nº 1058 - I (021.050.048.335) - INVENTÁRIOINVTE: P R DE GINVDO: ESPÓLIO E A DE GINTIMAR PARA COMPROVAR O RECOLHIMENTO DA TAXAJUDICIÁRIA E DAS CUSTAS JUDICIAIS REFERENTES A CP CITATÓRIA,VIDE FLS.48.

DRª SILVANA SILVA DE SOUZAPROC Nº 1031 - I (021.050.036.587) - INVENTÁRIOINVTE: A DE C BINVDO: ESPÓLIO A C BINTIMAR PARA ASSINAR O TERMO DE PRIMEIRAS DECALRAÇÃOES.

DR. SÉRGIO RIBEIRO PASSOSPROC Nº 7887 (021.060.100.951) - INTERDIÇÃORQTE: R DOS S F MRQDO: E F MINTIMAR PARA SE MANIFESTAR SOBRE O LAUDO PERICIAL.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOVARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE

GUARAPARI

PROCESSO Nº 254 (021.060.083.660) ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA


EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 30 (TRINTA) DIAS

A EXMA. SRª. DRª. PATRÍCIA FARONI, MM. JUÍZADE DIREITO DA VARA ESPECIALIZADA DAJUVENTUDE E JUVENTUDE DESTA CIDADE ECOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, ESPECIALMENTE A SRª.VALDEIDE NASCIMENTO DE ALMEIDA, QUE POR ESTE JUÍZO DAVARA ESPECIALIZADA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DACOMARCA DE GUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, SEPROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO DE TUTELA, QUE JOCÉLIANASCIMENTO DE ALMEIDA, MOVE EM FACE DE VALDEIDENASCIMENTO DE ALMEIDA. FICA POIS A SRª. VALDEIDENASCIMENTO DE ALMEIDA, ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO ENÃO SABIDO, CITADA DE TODOS OS TERMOS DA PETIÇÃO INICIALDA AÇÃO ACIMA MENCIONADA, DEVENDO A MESMA, SE QUISER,CONTESTAR A REFERIDA AÇÃO, NO PRAZO LEGAL, 15 (QUINZE)DIAS A CONTAR DA CITAÇÃO, SOB PENA DE NÃO O FAZENDOSEREM CONSIDERADOS VERDADEIROS OS FATOS APRESENTADOSPELA REQUERENTE.

CUMPRA-SE.DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE

GUARAPARI - ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 19 (DEZENOVE)DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE 2007 (DOIS MIL E SETE). EU,FLREBELLO, O DIGITEI. E, EU JANE ARAÚJO RODRIGUESPOLTRONIERI, ESCRIVÃ SUBSTITUTA O CONFERI E SUBSCREVI.

JANE ARAÚJO RODRIGUES POLTRONIERIESCRIVÃ SUBSTITUTA

COMARCA DE LINHARES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO1ª VARA CÍVEL E COMERCIAL DE LINHARES

JUÍZA DE DIREITO: GISELLE ONIGKEITESCRIVÃO SUBSTITUTO: EMÍLIO CARLOS FERRAZ MOULIN

LISTA URGENTE/2007

030050040895EXECUÇÃO - BLUM-ALBRAS INDÚSTRIA E COMÉRCIO DEFERRAGENS LTDA. X DADALTO E BASSINI LTDA. - INTIMAR DRS.NOÊMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ OAB/RJ 1379-A E JOSÉMASSUCATI OAB/ES 3880, DA DESIGNAÇÃO DO 1º LEILÃO DIA 29 DEMARÇO DE 2007 E 2º LEILÃO DIA 25 DE ABRIL DE 2007 AMBOS ÀS 13HORAS, E PARA RECEBER E DILIGÊNCIAR O EDITAL DE LEILÃO.

030030024134COBRANÇA - FANORTE FACULDADES INTEGRADAS NORTECAPIXABA X RAFAELA RAMOS SILVA - INTIMAR DRª MAÍRAFIORETTI PINTO OAB/ES 12.247, DA REDESIGNAÇÃO DEAUDIÊNCIA PARA O DIA 09 DE MAIO DE 2007, ÀS 13:00 HORAS BEMCOMO DA DEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA SEM A CITAÇÃOPARA A AUDIENCIA ANTERIORMENTE DESIGNADA.

030060235998RESTAURAÇÃO DE AUTOS - JÚLIO CÉSAR GALON MORO X VALDIRJOSÉ VENTURINI - INTIMAR DR. JAYME HENRIQUE R. SANTOSOAB/ES 2056, PARA TOMAR CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO DE FLS. 30 ECERTIDÃO DE FLS. 31, REQUERENDO O QUE ENTENDER CABÍVEL.

030070010456REINTEGRAÇÃO DE POSSE - CIA ITAULEASING DEARRENDAMENTO MERCANTIL X MARIA LYDIA LOUREIRO FIORETTE- INTIMAR DRª. PATRICIA COUTINHO SILVA SENA VIEIRA OAB/ES

256-B, DO DESPACHO DE DE FLS. 48 ONDE FOI DETERMINADA AEXPEDIÇÃO DE MANDADO PARA ENTREGA DO BEM AODEMANDADO EM RAZÃO DO DEPÓSITO ÀS FLS. 58.

030030060161EMBARGOS - GERALDO CASAGRANDE E OUTROS X DARLI MORO -INTIMAR DR. LEONARDO LAGE DA MOTTA OAB/ES 7722 E JAYMEHENRIQUE R. DOS SANTOS OAB/ES 2056, DO DESPACHO DE FLS.375, PARA ESCLARECEREM AS PARTES SE O ACORDO NOTICIADO ÁSFLS. 367/369 TAMBÉM ABRANGE O DÉBITO OBJETO DA EXECUÇÃOEM APENSO.

030070014854USUCAPIÃO - PAULO ROBERTO PEREIRA X JOSÉ RONILSON BASTOSMARIANI E OUTRA - INTIMAR DR. MARCIO OLIVEIRA GRASSIOAB/ES 8488, PARA QUE APRESENTE NOS AUTOS A CERTIDÃOIMOBILIÁRIA DO BEM PERTINENTE, JÁ QUE O DE FLS. 12 É DIVERSODO IMÓVEL QUE SE PRETENDE USUCAPIR.

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOSEGUNDA VARA CÍVEL E COMERCIAL

COMARCA DE LINHARES

LISTA DE INTIMAÇÃO 15/07

RELAÇÃO DE ADVOGADOS NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 027/97E CÓDIGO DE NORMAS DA CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS PARA OS FINS QUE SEESPECIFICA:

ANDERSON MARTINS RIBEIROAMANTINO PEREIRA PAIVAANTONIO DA SILVA PEREIRACARLOS ESTEVAN F. MALACARNEDEVARCINO AUGUSTO PEISINODOMINGOS SALIS DE ARAUJOEDUARDO GARCIA JUNIORENOCK SAMPAIO TORRESGEORGIA ARAÚJO GOBBIGERALDO TADEU S. DA SILVAJAYME HENRIQUE HENRIQUE R. DOS SANTOSJOSE MASSUCATIKÁTIA LEÃO BORGES DE ALMEIDAKATIANY MARA DE SOUZAKLICIONY GUERINI BARCELLOSLIDIA MARIA SANTOSMARNE SEARA BORGESMARIA BERNADETH DEPIANTEMARIA LUCIA GOMESMARIO JORGE MARTINS PAIVAODAIR NOSSA SANTANAOSWALDO AMBRÓZIO JÚNIORPAULO LÍRIOPEDRO JADER DA COSTA NASCIMENTOVANESSA MARIA BARROS GURGEL ZANONIWASHINGTON LUIZ DA SILVA BARROSO

PROCESSO Nº 030.05.009314-2 - COBRANÇA - COOPERATIVAEDUCACIONAL DE LINHARES - CEL X WILXON ANTONIO DURÃOPAIVA - INTIMEM-SE O DR. DEVARCINO AUGUSTO PEISINO,OAB/ES 3674, PARA RECEBER OS OFÍCIOS DE FLS. 77/80 E 82/85 EDILIGENCIAR O SEU CUMPRIMENTO, DA R.DECISÃO DE FLS. 92/94 EDO DESPACHO DE FLS.96.

PROCESSO Nº 030.04.000394-6 - COBRANÇA - SOCE- SOCIEDADECAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. X MARLENE DA PENHA LEMOS -INTIMEM-SE OS DR. GERALDO TADEU SCARAMUSSA DA SILVA,OAB/ES 7000, PARA CIÊNCIA DA CERTIDÃO DE FLS. 36 V QUENOTICIA A NÃO LOCALIZAÇÃO DA PARTE REQUERIDA.

PROCESSO Nº 030.04.004765-3 - COBRANÇA (RITO SUMÁRIO) -SOCE-SOCIEDADE CAPIXABA DE EDUCAÇÃO LTDA. X SAMYA CARAN


BARBOSA - INTIMEM-SE O DR. GERALDO TADEU SCARAMUSSA DASILVA, OAB/ES 7000, DE QUE FOI DEFERIDO O PEDIDO DESUSPENSÃO.

PROCESSO Nº 030.04.001482-8 - ANULATÓRIA - LUCIA SARTÓRIOCEOLIN X JUNAL - JUPARANÃ AITOMÓVEIS LTDA. - INTIMEM-SE ODR. KÁTIA LEÃO BORGES DE ALMEIDA, OAB 9315, PARA TOMARCIÊNCIA DA TRANSFERÊNCIA DA QUANTIA BLOQUEADA NO PRAZODE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 030.07.001628-9 - DECLARATÓRIA - MARCELLOHENRIQUES BASTOS SANSON E OUTRO X R.S. DERIVADOS DEPETROLEO LTDA. - ME E OUTRO - INTIMEM-SE O DR. ANTONIO DASILVA PEREIRA, OAB/ES 4828, DA R. DESPACHO DE FLS. 161 QUEDEIXOU PARA APRECIAR O PLEITO LIMINAR DE TUTELAANTECIPADA APÓS A ANÁLISE DA PEÇA DE RESISTÊNCIA.

PROCESSO Nº 030.07.000783-3 -IMPUGNAÇÃO - ORMI FIOROT XJOVANE PEREIRA DA SILVA - INTIMEM-SE OS DRS. CARLOSESTEVAN F. MALACARNE, OAB/ES 12.401 E VANESSA MARIABARROS GURGEL ZANONI, OAB/ES 8304, DA DECISÃO DE FLS. 11/12QUE REJEITOU A IMPUGNAÇÃO APRESENTADA MANTENDO OVALOR DE CAUSA.

PROCESSO Nº 030.06.24386-9 - BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAU -S/A X JOSE BENEDITO CLAUDINO - INTIMEM-SE A DRª. GEÓRGIAARAÚJO GOBBI, OAB/ES 10.950, PARA QUE FIQUE CIENTE DACERTIDÃO DE FLS. 19 QUE INFORME A NÃO LOCALIZAÇÃO DOVEÍCULO DO REQUERIDO.

PROCESSO Nº 030.04.009690-8 -BUSCA E APREENSÃO - ADEC -ADMINISTRAÇÃO ESPÍRITO SANTENSE DE CONSORCIO X DEJERLYVIANA DA SILVA - INTIMEM-SE O DR. MARIA BERNADETHDEPIANTE, PARA CIÊNCIA DAS RESPOSTAS DOS OFÍCIOS 143/145 EREQUERER O QUE DE DIREITO.

PROCESSO Nº 030.06.001238-9 -BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUS/A X JANDECIO VIEIRA MOTA - INTIMEM-SE O DR. EDUARDOGARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673, PARA EM 05 (CINCO) DIASREQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.

PROCESSO Nº 030.02.002545-5 -BUSCA E APREENSÃO - BANCO ITAUS/A X JOSE JUVENAL DE QUEIROZ - INTIMEM-SE OS DRS. PAULOLIRIO, OAB/ES 2161, PARA EM 48 HORAS INFORMAR A ESTE JUÍZOQUANTO AO CUMPRIMENTO DO OFÍCIO RECEBIDO AS FLS. 71 V.

PROCESSO Nº 030.06.024229-1 - BUSCA E APREENSÃO - BANCOFINASA X ILSON REBOUÇAS DE OLIVEIRA - INTIMEM-SE O DR.ANDERSON MARTINS RIBEIRO, OAB/ES 11.410, DA R. SENTENÇADE FLS. 24, QUE HOMOLOGOU O PEDIDO DE DESISTÊNCIA EJULGOU EXTINTO O PROCESSO.

PROCESSO Nº 030.06.023631-9 -BUSCA E APREENSÃO - BVFINANCEIRA S.A. CFI X RITA DE CASSIA GUIMARÃES - INTIMEM-SE ODR. KLICIONY GUERINI BARCELLOS, OAB/ES 9886, PARA RÉPLICANO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 030.02.000944-2 -BUSCA E APREENSÃO - BANCOBRADESCO S/A X RUIMAR CAMPO DALL ORTO - INTIMEM-SE A DRª.MARIA LÚCIA GOMES, OAB/ES 84.206, PARA EM 48 H INFORMARACERCA DO CUMPRIMENTO DO OFÍCIO EXPEDIDO AS FLS. 86.

PROCESSO Nº 030.05.004265-1 -BUSCA E APREENSÃO - BANCODIBENS S.A X LIGIA MARIA DOS SANTOS - INTIMEM-SE O DR.EDUARDO GARCIA JUNIOR, OAB/ES 11.673, PARA REQUERER O QUEENTENDER DE DIREITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, FACE ASRESPOSTAS DOS OFÍCIOS DE FLS. 46/48.

PROCESSO Nº 030.05.000304-2 - BUSCA E APREENSÃO - BANCOPANAMERICANO S.A X JOSE FRANCISCO PEREIRA - INTIMEM-SE ADRª. LIDIA MARIA SANTOS, OAB/ES 273-B, PARA IMPULSIONAR OFEITO, REQUERENDO O QUE ENTENDER DE DIREITO NO PRAZODE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 030.05.0114493-0 - BUSCA E APREENSÃO - BANCOPANAMERICANO X BENEDITO LEITE - INTIMEM-SE O DR. KATIANY

MARA DE SOUZA, OAB/ES 9890, PARA REQUERER O QUE ENTENDERDE DIREITO NO PRAZO DE DEZ DIAS, FACE AS RESPOSTAS DOSOFÍCIOS DE FLS. 36/38.

PROCESSO Nº 030.03.006093-0 - BUSCA E APREENSÃO - FINAUSTRIACIA DE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO X EMERSONQUEIROZ SANTANA - INTIMEM-SE O DR. O DR. EDUARDO GARCIAJUNIOR, OAB/ES 11.673, PARA REQUERER O QUE ENTENDER DEDIREITO NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 030.05.000469-3 - EXECUÇÃO - CASA DO ADUBO LTDA.X IVAN DA COSTA OLIVEIRA - INTIMEM-SE O DR. ENOCK SAMPAIOTORRES, OAB/ES 123, DA CERTIDÃO DE FLS. 123 V., QUE NOTICIA ANÃO EFETIVAÇÃO DA PENHORA.

PROCESSO Nº 030.06.023528-7 - EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA -AG BANCO DO BRASIL S/A X VALDIR MORGAN - INTIMEM-SE O DR.AMANTINO PEREIRA PAIVA, OAB/ES 3609, DA CERTIDÃO DE FLS. 34V. E AUTO DE PENHORA DE FLS. 35.

PROCESSO Nº 030.07.002070-3 - DECLARATÓRIA - SUPERMERCADOSMARTINS LTDA. X RAQUEL DO NASCIMENTO CORREA E OUTRO -INTIMEM-SE O DR., OSWALDO AMBROZIO JUNIOR, OAB/ES 8839,DE QUE O PLEITO LIMINAR DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DATUTELA FOI INDEFERIDO.

PROCESSO Nº 030.03.005638-3 - MONITÓRIA - SUPERMERCADOSCASAGRANDE LTDA. X MARINETE DADALTO - INTIMEM-SE O DR.WASHINGTON LUIZ DA SILVA BARROSO, DO R. DESPACHO QUERECONSIDEROU A R. DECISÃO DE FLS. 44/45, BEM COMO PARATOMAR CIÊNCIA DA TRANSFERÊNCIA REALIZADA E INDICAR BENSPASSÍVEIS DE PENHORA EM DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 030.04.0041375 - EMBARGOS - IRAMAR LUBIANA XBANCO ITAÚ S/A - INTIMEM-SE O DR. PAULO LÍRIO, OAB/ES 2161,PARA REQUERER O QUE DE DIREITO FACE A CERTIDÃO DO SR.OFICIAL DE JUSTIÇA DE FLS. 79 QUE INFORMA O QUE OEXECUTADO MUDOU DE ENDEREÇO.

PROCESSO Nº 030.06.000537-5 - EXECUÇÃO - AREPEDRA BORLINILTDA. X SETAL ENGENHARIA CONSTRUÇÕES E PERFURAÇÕES S.A -INTIMEM-SE OS DRS. MARNE SEARA BORGES, OAB/ES 8302, PARATOMAR CIÊNCIA DA REFERIDA TRANSFERÊNCIA DA QUANTIABLOQUEADA NO PRAZO DE DEZ DIAS.

PROCESSO Nº 030.04.006493-0 - MONITÓRIA - JOÃO ROQUECAMPANHARO X JUNAL JUPARANÃ AUTOMÓVEIS LTDA. -INTIMEM-SE OS DRS. WASHINGTON LUIZ DA SILVA BARROSO,OAB/ES 6608,PARA TOMAR CIÊNCIA DO EFETIVO DESBLOQUEIO,BEM COMO INDICAR BENS DO EXECUTADO PASSÍVEIS DEPENHORA.

PROCESSO Nº 030.05.000169-9 - EXECUÇÃO - BANCO DO BRASIL S.A XPAULO JOAQUIM DO NASCIMENTO - INTIMEM-SE O DR. PAULOLÍRIO, OAB/ES 2161 E JOSÉ MASSUCATI, OAB/ES 3880, DAR.SENTENÇA DE FLS 38/39 QUE JULGOU EXTINTO O FEITO NAFORMA DO ART. 794, I DO CPC.

PROCESSO Nº 030.06.017439-5 - EXECUÇÃO - AUTO SERVIÇO PIANNALTDA. X JOSÉ QUITIBA BOSIO - INTIMEM-SE O DR. MÁRIO JORGEMARTINS PAIVA, OAB/ES 5898, PARA TOMAR CIÊNCIA DO EFETIVODESBLOQUEIO E INDICAR BENS PASSÍVEIS DE PENHORA.

PROCESSO Nº 030.05.004699-1 -MONITÓRIA - LITORANEADERIVADOS DE PETROLEO LTDA. X OCIMAR JOSE RIGO E OUTRO -INTIMEM-SE O DR. DOMINGOS SALIS DE ARAUJO, OAB/ES 7529,PARA TOMAR CIÊNCIA DO EFETIVO DESBLOQUEIO, BEM COMOINDICAR BENS DO EXECUTADO PASSÍVEIS DE PENHORA.

PROCESSO Nº 030.07.002075-2 - REINTEGRATORIA - ADELINO ROSAX ADRANO GERALDO RECLA - INTIMEM-SE OS DRS. ODAIR NOSSASANTANA, OAB/ES 7264 E PEDRO JADER DA COSTA NASCIMENTO,OAB/ES 5203, DA R. SENTENÇA DE FLS. 74/76, QUE JULGOUPROCEDENTE O PEDIDO.


PROCESSO Nº 030.05.015061-1 -IMPUGNAÇÃO - LUIZ SANTANA EOUTRO X BRADESCO SEGUROS S/A - INTIMEM-SE OS DRS. JOSÉMASSUCATI, OAB/ES 3880, PARA EM DEZ DIAS PROVIDENCIAR OPAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS DECORRENTES DAIMPUGNAÇÃO.

PROCESSO Nº 030.05.006119-8 - DEPÓSITO -EDVAL ANTONIOSANTANA X CEGIL EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA. -INTIMEM-SE OS DRS. JAYME HENRIQUE DOS R. SANTOS, OAB/ES2056 E PAULO LÍRIO, OAB/ES 2161, DA AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, SANEAMENTO E ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS,DESIGNADA PARA O DIA 03 DE MAIO DE 2007, ÀS 16 H E 30 MIN.

ROSSANA LUCIA MACHADO PIMENTEL BRAVIMESCRIVÃ JUDICIÁRIA SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA VARA DE ÓRFÃOS E SUCESSÕES

COMARCA DE LINHARES

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIAS.

O EXMO. DR. ADELINO AUGUSTO PINHEIROPIRES, JUIZ SUBSTITUTO DA VARA DE ÓRFÃOS ESUCESSÕES DA COMARCA DE LINHARES, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOFOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE CLAUDETE MARIAALVARENGA, ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL EM DECORRÊNCIA DADEFICIÊNCIA MENTAL (ESQUIZOFRENIA), SENDO-LHE NOMEADACURADORA A SRA. MARIA DA PENHA QUEIROS ZOCATELI,RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUA FELIPE DOS SANTOS, Nº 1.236,INTERLAGOS, LINHARES/ES, NOS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO,PROCESSO Nº 030.05.000285-3, EM SENTENÇA DE FLS. 60/63, A QUEMCABERÁ REPRESENTÁ-LA EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL ATÉENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO JÁ DECRETADA.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,EXPEDIU-SE O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO EM LUGARDE COSTUME E PUBLICADO POR 03 (TRÊS) VEZES COM INTERVALODE 10 (DEZ) DIAS NO DIÁRIO DE JUSTIÇA DESTE ESTADO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DELINHARES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 28 DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DE 2007. EU, FABRÍCIO AZEREDO SCÁRDUA,ESCREVENTE JURAMENTADO, DIGITEI E SUBSCREVI.

ANDERSON CALMON AZEVEDOESCRIVÃO JUDICIÁRIO SUBSTITUTO

-**********-


COMARCA DE LINHARES



FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO

FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE ROBERTO GOMESMONTEIRO, ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL EM DECORRÊNCIA DEDISFUNÇÃO CEREBRAL GRAVE, SENDO-LHE NOMEADA CURADORAA SRA. MARIA GOMES MONTEIRO, RESIDENTE E DOMICILIADANA RUA DO BÁLSAMO, QUADRA 77, LOTE 03, NOVA ESPERANÇA,LINHARES/ES, NOS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSO Nº030.06.010011-9, EM SENTENÇA DE FLS. 34/37, A QUEM CABERÁREPRESENTÁ-LO EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL ATÉENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO JÁ DECRETADA.




-**********-


COMARCA DE LINHARES



FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZOFOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE WALMIR DE SOUZA,ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOSDA VIDA CIVIL EM DECORRÊNCIA DE RETARDO MENTAL GRAVE,SENDO-LHE NOMEADA CURADORA A SRA. LAURIETE MARIA DESOUZA, RESIDENTE E DOMICILIADA NA FAZENDA GRAVATA,BAIRRO PONTAL DO IPIRANGA, LINHARES/ES, NOS AUTOS DA AÇÃODE INTERDIÇÃO, PROCESSO Nº 030.04.001738-3, EM SENTENÇA DE FLS.57/60, A QUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LO EM TODOS OS ATOS DAVIDA CIVIL ATÉ ENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTEDA INTERDIÇÃO JÁ DECRETADA.




COMARCA DE MARATAÍZES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE MARATAÍZES - VARA CRIMINAL

EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PRAZO: 15 DIAS

PROCESSO: 069.05.000073-1ACUSADO(S): ALESSANDRO SEVERINO E OUTROS.INCURSO(S): ART. 155, § 4º, INCISOS I E IV DO CPB


A DRª INÁCIA NOGUEIRA DE PALMA, MMª JUÍZADE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCADE MARATAÍZES/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI, ETC...

FAZ SABER AO ACUSADO ALESSANDRO SEVERINO,VULGO "ALEX", BRASILEIRO, CONVIVENTE, TRABALHADOR BRAÇAL,FILHO DE ROMILDO SEVERINO DE OLIVEIRA E DE MARLENETELIULE, O QUAL SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, CONFORME CERTIFICADO PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA,QUE FICA(M) O(S) MESMO(S) CITADO, PELO PRESENTE EDITAL, PARAQUE TOME CONHECIMENTO DA ACUSAÇÃO QUE LHE É FEITA, NOSAUTOS DO PROCESSO SUPRAMENCIONADO, DE ACORDO COM OART. 361 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, E INTIMADO PARACOMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DE AUDIÊNCIAS, NOEDIFÍCIO DO FÓRUM "JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO", SITO NAAV. RUBENS RANGEL, S/N, CIDADE NOVA, MARATAÍZES, 1º ANDAR,NO DIA 17/04/2007, ÀS 15:30 HORAS, A FIM DE SER(EM)QUALIFICADO(S) E INTERROGADO(S) E SE VER(EM) PROCESSAR ATÉFINAL SENTENÇA, SOB PENA DE SER DECLARADO SUSPENSO OSAUTOS DA AÇÃO PENAL SUPRA E, AINDA, O CURSO DO PRAZOPRESCRICIONAL, PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃOANTECIPADA DAS PROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR OCASO, DECRETAR A SUA PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DOARTIGO 366 DO CPP.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃONO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMARATAÍZES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DEZENOVE DIASDO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (19/03/2007).

JAIR REZENDE FILHOESCRIVÃO SUBSTITUTO

-**********-


EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO PRAZO: 15 DIAS

PROCESSO: 069.05.001451-8ACUSADO(S): GILDO PEREIRA DA SILVAINCURSO(S): ART. 242 DO CPB


FAZ SABER AO ACUSADO GILDO PEREIRA DA SILVA,BRASILEIRO, CASADO, NASCIDO EM 22/03/60, FILHO DE LEVIPEREIRA DA SILVA E DE MARIA ROSA DA SILVA, O QUAL SEENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, CONFORMECERTIFICADO PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA, QUE FICA(M) O(S)MESMO(S) CITADO, PELO PRESENTE EDITAL, PARA QUE TOMECONHECIMENTO DA ACUSAÇÃO QUE LHE É FEITA, NOS AUTOS DOPROCESSO SUPRAMENCIONADO, DE ACORDO COM O ART. 361 DOCÓDIGO DE PROCESSO PENAL, E INTIMADO PARA COMPARECERPERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DE AUDIÊNCIAS, NO EDIFÍCIO DOFÓRUM "JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO", SITO NA AV. RUBENSRANGEL, S/N, CIDADE NOVA, MARATAÍZES, 1º ANDAR, NO DIA17/04/2007, ÀS 15:00 HORAS, A FIM DE SER(EM) QUALIFICADO(S) EINTERROGADO(S) E SE VER(EM) PROCESSAR ATÉ FINAL SENTENÇA,SOB PENA DE SER DECLARADO SUSPENSO OS AUTOS DA AÇÃOPENAL SUPRA E, AINDA, O CURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL,PODENDO O JUIZ DETERMINAR A PRODUÇÃO ANTECIPADA DASPROVAS CONSIDERADAS URGENTES E, SE FOR O CASO, DECRETAR ASUA PRISÃO PREVENTIVA NOS TERMOS DO ARTIGO 366 DO CPP.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PUBLICAR O PRESENTE EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃONO DIÁRIO DA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTEJUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMARATAÍZES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DEZENOVE DIASDO MÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (19/03/2007).


-**********-


EDITAL DE INTIMAÇÃO

PROCESSO: 069.04.002568-1ACUSADO(S): JOSIAS DE SOUZA MENDESINCURSO: ART. 171, "CAPUT" (DUAS VEZES) DO CPB.


FAZ SABER AO ACUSADO JOSIAS DE SOUZA MENDES,BRASILEIRO, CONVIVENTE, MOTORISTA, NASCIDO EM 11/10/1976,FILHO DE ABELARDO MENDES E DE VERA LÚCIA DE SOUZAMENDES, O QUAL SE ENCONTRA EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, CONFORME CERTIFICADO PELO SR. OFICIAL DE JUSTIÇA,QUE FICA(M) O(S) MESMO(S) O MESMO INTIMADO PARACOMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DESTE JUÍZO, NO EDIFÍCIODO FÓRUM "JUIZ JOSÉ PINHEIRO MONTEIRO", SITO NA AV. RUBENSRANGEL, S/N, CIDADE NOVA, MARATAÍZES, 1º ANDAR, NO DIA10/04/2007, ÀS 15:30 HORAS, A FIM PARTICIPAR DE AUDIÊNCIA DESUMÁRIO DE ACUSAÇÃO, NOS AUTOS DO PROCESSOSUPRAMENCIONADO.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, DETERMINOU A MMªJUÍZA PÚBLICAR O PRESENTE EDITAL DE INTIMAÇÃO NO DIÁRIODA JUSTIÇA E AFIXAR NO LOCAL DE COSTUME DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMARATAÍZES, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DIAS DOMÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (20/03/2007).


COMARCA DE NOVA VENÉCIA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE NOVA VENÉCIA

SECRETARIA DO JUÍZO

PORTARIA Nº 003/2007

A DRª MARIA JOVITA FERREIRA REISENCISCOTTO, MMª. JUÍZA DE DIREITO DA VARA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DENOVA VENÉCIA (ES), POR NOMEAÇÃO NA FORMADA LEI ETC...

USANDO DE ATRIBUIÇÕES QUE LHE SÃO CONFERIDAS EMLEI, E:

CONSIDERANDO QUE NOS TERMOS DO ARTIGO 48,INCISO VI, DA LEI COMPLEMENTAR Nº 234 DE 19.04.2002 DO CÓDIGODE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DESTE ESTADO, COMPETE AO JUIZ


DE DIREITO REALIZAR INSPEÇÕES ANUALMENTE NO CARTÓRIODO FORO JUDICIAL QUE ATENDE À SUA VARA OU JUIZADO;

CONSIDERANDO, QUE AS INSPEÇÕES PERIÓDICAS VISAMVERIFICAR A REGULARIDADE DOS PROCEDIMENTOS EM CURSO E AFISCALIZAÇÃO DOS ATOS DE RESPONSABILIDADE DA SERVENTIA, E

CONSIDERANDO, AINDA, O DISPOSTO NO OFÍCIOCIRCULAR Nº 008/2000, PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DE09.02.2000, ORIUNDO DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA,

RESOLVE:

I - DESIGNAR A INSPEÇÃO NO CARTÓRIO DA 5ª VARA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DESTA COMARCA, COM INÍCIO ÀS08:00 HORAS DO DIA 09 DE ABRIL DO CORRENTE ANO;

II - DETERMINAR QUE A SRª CHEFE DA SECRETARIA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DILIGENCIE-SE NO SENTIDO DERECOLHER TODOS OS PROCESSOS QUE ENCONTRAM-SE FORA DOCARTÓRIO, EXCETO OS QUE ESTIVEREM COM VISTA DENTRO DOSPRAZOS PROCESSUAIS;

III - DETERMINAR QUE NÃO HAVERÁ SUSPENSÃO DEPRAZOS, HAJA VISTA QUE A INSPEÇÃO SERÁ REALIZADA SEMPREJUÍZO PARA O REGULAR FUNCIONAMENTO DA VARA E,

IV - PUBLICAR ESTA PORTARIA NO ÁTRIO DO FÓRUM, NODIÁRIO DA JUSTIÇA, PARA QUE DELA TODOS TOMEM CIÊNCIA,PRINCIPALMENTE OS ADVOGADOS.

PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE.INTIMEM-SE.DADA E PASSADA NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVA

VENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS DEZENOVE (19) DIASDO MÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA, CHEFE DA SECRETARIA DOJUIZADO ESPECIAL CRIMINAL, QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

MARIA JOVITA FERREIRA REISEN CICOTTOJUÍZA DE DIREITO

-**********-


3ª VARA - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO


A DRª. OLINDA BARBOSA BASTOS PUPPIM - MMªJUÍZA DE DIREITO DA TERCEIRA VARA DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AO SR. ROBERTO KENEDY VIEIRAMONTEIRO, BRASILEIRO, CASADO, FILHO DE WILSON MEROLAMONTEIRO E VANDINEA VIEIRA MONTEIRO, RESIDENTE EDOMICILIADO EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE POR PARTEDE DANIELLE NASCIMENTO SOARES, BRASILEIRA, CASADA,MÉDICA, RESIDENTE E DOMICILIADA NA RUA GUARACY, N. 36,BAIRRO MARGARETH, NOVA VENÉCIA-ES, FOI REQUERIDA CONTRAROBERTO KENEDY VIEIRA MONTEIRO AÇÃO DE DIVÓRCIODIRETO, TOMBADA SOB O Nº 03806002401-5 (CÓD 9.770/06), NOSTERMOS DA LEI 6.515 E ART. 226 § 6º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.FICA, POIS, O REQUERIDO ROBERTO KENEDY VIEIRA MONTEIRO,ACIMA QUALIFICADO, CITADO DE TODOS OS TERMOS DAPRESENTE AÇÃO DE DIVÓRCIO E PARA, QUERENDO, CONTESTÁ-LANO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS E NA FORMA DA LEI, SOB PENA DECONFISSÃO, REVELIA E CONDENAÇÃO, INCLUSIVE ÔNUS DASUCUMBÊNCIA, FICANDO ADVERTIDO DE QUE NÃO SENDOCONTESTADA À AÇÃO PRESUMIR-SE-ÃO COMO VERDADEIROS OSFATOS ARTICULADOS PELA AUTORA, NOS TERMOS DOS ARTIGOS 285E 319 DO CPC.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E NÃO ALEGUEM IGNORÂNCIA, VAI ESTEPUBLICADO NA FORMA DA LEI E NOS LOCAIS DE COSTUME.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E DOIS (22) DIASDO MÊS DE SETEMBRO (09) DO ANO DE DOIS MIL E SEIS (2006). EU,BEL. WALDEIR CAMPOS, ESCRIVÃO QUE O FIZ DIGITAR ESUBSCREVI.

WALDEIR CAMPOSESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-


COMARCA DE NOVA VENÉCIACARTÓRIO CRIMINAL

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE QUINZE (15) DIAS

AÇÃO CRIMINAL Nº 5.263/06 (038.06.03293-5)

O DR. RONALDO DOMINGUES DE ALMEIDA,MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC...

FAZ SABER AOS RÉUS GILBERTO AMBROSINO SANTANA,BRASILEIRO, CASADO, EMBALADOR, NATURAL DE POSTO DAMATA/BA, COM 35 ANOS DE IDADE, NASCIDO AOS 23.06.1972, FILHODE BENEDITA GILBERTO DA CONCEIÇÃO, RESIDENTE NA RUAPRINCIPAL, S/ Nº, (EM FRENTE AO DPM DE NESTOR GOMES, SÃOMATEUS/ES; ZONILSON LOUZA DOS SANTOS, VULGO “BOINHA”,BRASILEIRO, CASADO, EMBALADOR, NATURAL DE CARAVELAS/BA,COM 40 ANOS DE IDADE, NASCIDO AOS 21.09.1965, FILHO DEANTÔNIO LÍDIO DOS SANTOS E BEATRIZ LOUZA DOS SANTOS,RESIDENTE NA RUA DA OFICINA SOUZA, EM NESTOR GOMES, SÃOMATEUS/ES; ADILSON FRANCISCO DOS SANTOS, BRASILEIRO,SOLTEIRO, BRAÇAL, NATURAL DE PEDRO CANÁRIO/ES, COM 23ANOS DE IDADE, NASCIDO AOS 06.03.1983, FILHO DE ADEMIRPEREIRA DOS SANTOS E AULENITA FRANCISCA DOS SANTOS,RESIDENTE NA AV. GILENO SANTOS, AOS LADO DO Nº 549, ESQUINACOM A RUA 12, BAIRRO BONSUCESSO II, SÃO MATEUS/ES,ENCONTRAM-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, OS QUAISFORAM DENUNCIADOS NOS AUTOS DA AÇÃO PENAL Nº 5.263/06,COMO INCURSOS NAS PENAS DO ARTIGO 155, § 1º E 4º, INCISOS I E IVC/C ARTIGO 14, INCISO II, TODOS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO,CONFORME OS TERMOS DA DENÚNCIA. E COMO OS REFERIDOSRÉUS SE ENCONTRAM EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO,MANDOU EXPEDIR O PRESENTE EDITAL COM O PRAZO DE QUINZE(15) DIAS, PELO QUAL FICAM CITADOS PARA COMPARECEREMPERANTE ESTE JUÍZO E COMARCA DE NOVA VENÉCIA (ES), NA SALADAS AUDIÊNCIAS DA 2ª VARA CRIMINAL, NO EDIFÍCIO DO FÓRUM“DR. UBALDO RAMALHETE MAIA”, SITUADO NA RUA SALVADORCARDOSO, PRAÇA SÃO MARCOS, NOVA VENÉCIA (ES), NO DIA 11 DEABRIL DE 2007, ÀS 12 H, A FIM DE SEREM INTERROGADOS ERESPONDEREM AOS DEMAIS TERMOS DA ALUDIDA AÇÃOCRIMINAL, PODENDO, ENTÃO, OU NO PRAZO DE TRÊS DIASOFERECEREM AS ALEGAÇÕES PRELIMINARES ESCRITAS EARROLAREM TESTEMUNHAS.

E, PARA TANTO, E QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSREFERIDOS RÉUS, MANDEI EXPEDIR O PRESENTE EDITAL DECITAÇÃO, QUE SERÁ PUBLICADO NO DIÁRIO OFICIAL DA JUSTIÇA EAFIXADO NO ÁTRIO DO FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE (20) DIAS DOMÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, MARCELACLÁUDIA DA SILVA CAMPOS, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, QUE DIGITEI ESUBSCREVI.

MARCELA CLÁUDIA DA SILVA CAMPOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA - PROV. 002/98



CARTÓRIO CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

O DR. RONALDO DOMINGUES DE ALMEIDA,MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DACOMARCA DE NOVA VENÉCIA, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI ETC.

PROCESSO Nº 4.699/04 (038.04.002558-7)AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICORÉUS: FERNANDO SOUZA SANTANA, EDIVAN DE OLIVEIRA DAROCHA E ÉDIA PEREIRA INÁCIO.ADVOGADOS: DR. NESTOR AMORIM FILHO - OAB/ES Nº 111-B; OBJETO: INTIMAÇÃO PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO) OFERECER ACONTRARIEDADE DO LIBELO ACUSATÓRIO, NOS MOLDES DOARTIGO 421 DO CPP;

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE (20) DIAS DOMÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE(2007). EU,,ESCREVENTE JURAMENTADO QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

MARCELA CLÁUDIA DA SILVA CAMPOS ESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


CARTÓRIO CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

O DOUTOR RONALDO DOMINGUES DEALMEIDA MM. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARACRIMINAL DA COMARCA DE NOVA VENÉCIA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI ETC.

PROCESSO Nº 4.262/00AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: HELIJONES DA SILVA

ADVOGADOS: DR. JOSÉ FERNANDES NEVES - OAB/ES Nº2.516, DR. FLORENTINO JACOBSEN KRAUSE, OAB/ES Nº 3.892 ELILIANE KRAUSE - OAB Nº 10.495.

OBJETO: INTIMAÇÃO DA RESPEITÁVEL SENTENÇACONDENATÓRIA PROLATADA NOS AUTOS ACIMA MENCIONADOS,ACOSTADA ÀS FLS. 286/292.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE (20) DIAS DOMÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, (MARCELACLÁUDIA DA SILVA CAMPOS), ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE DIGITEI ESUBSCREVI.

MARCELA CLÁUDIA DA SILVA CAMPOSESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


JUIZADO ESPECIAL CÍVEL

LISTA 008/07

JUIZ DE DIREITO: DR. DANIEL PEÇANHA MOREIRAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: SANDRO ASTOLFI TOTOLA

RELAÇÃO DOS ADVOGADOS QUE CONSTAM NESTA LISTA:DR. CELSO LUIZ CAMPOS - OAB/ES 5067

DR. EDILENE FAZOLO CAMPO - 9333/ESDR. ELIEZER PAULO CARRASCO - OAB/ES 5796DR. GERALDO RIBEIRO FILHO - OAB/ES 7002DR. JAIRO FERNANDES DE JESUS - OAB/2949DR. JOSÉ CARLOS SAID - OAB/ES 5524DR. RICARDO CAMATTA BIANCHI - OAB/ES 10310

DR. CELSO LUIZ CAMPOSPROC.2103/00 (038.05.002533-7) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQTE: VALDECIR SILVESTRE JULIATTIREQDO: JORGE LUIZ FRANÇA FERRARIFINALIDADE: FICA INTIMADO O REQUERENTE PARA INFORMAR OENDEREÇO DO REQUERIDO NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS.

DR.ª EDILENE FAZOLO CAMPOPROC.6658/06 (038.06.002937-8) - AÇÃO DE EXECUÇÃOEXTRAJUDICIALREQTE: TERTULIANO PAULINO FRANCISCHETTO FILHOREQDO: WIVIANI RUELA OLIARIFINALIDADE: FICA INTIMADO PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DOAUTO DE PENHORA, AVALIAÇÃO E DEPÓSITO DE FLS. 19.

DR.ELIEZER PAULO CARRASCOPROC. 6430/06 (038.06.002034-4) - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZERREQTE: AMARILDO MARIANO DE OLIVEIRAREQDO: FLAVIO VEICULOS LTDA..FINALIDADE: FICA INTIMADO PARA MANIFESTAR-SE ACERCA DOAUTO DE PENHORA, AVALIAÇÃO, DEPÓSITO E INTIMAÇÃO DE FLS.64.

DR. GERALDO RIBEIRO FILHOPROC. 6164/06 (038.06.000744-0) - AÇÃO INDENIZATÓRIAREQTE: VILSON BATISTA DOS SANTOSREQDO: EMBRATELFINALIDADE: FICA INTIMADO PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 48 VERSO CUJO TEOR PASSO A TRANSCREVER:“DEFIRO O PEDIDO DE DESARQUIVAMENTO”.

DR. JAIRO FERNANDES DE JESUS PROC. 2305/00 (038.07.000018-7) - AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOSREQTE: ROMILDO MARIM REQDO: SEBASTIÃO TARCIZIO MORAES FINALIDADE: FICA INTIMADO PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 176 E 176 VERSO, CUJO TEOR PASSO ATRANSCREVER: “O PROCESSO JÁ HAVIA SIDO EXTINTO FACE AOABANDONO DA CAUSA PELO AUTOR, CONFORME SENTENÇA DEFLS. 150. ASSIM, SOMENTE PODE SER PEDIDO NOVA EXECUÇÃO COMA INDICAÇÃO DE BENS DO DEVEDOR. AO CONTRÁRIO DO QUEAFIRMA O CREDOR, FOI DETERMINADO O BLOQUEIO EM TODAS ASINSTITUIÇÕES BANCÁRIAS, SÓ TENDO SIDO ENCONTRADASCONTAS NAS DUAS INSTITUIÇÕES CONSTANTES ÀS FLS. 171. ASSIM,INDEFIRO O PEDIDO DE FLS. 174/175, DEVENDO O CREDOR, CASOLOCALIZE BENS, PEDIR NOVO DESARQUIVAMENTO,INDICANDO-OS. INTIME-SE O CREDOR E, APÓS CIÊNCIA, CASO NÃOINDICADOS OS BENS PENHORÁVEIS, RETORNE-SE AO ARQUIVO.”

DR. JOSÉ CARLOS SAID PROC. 6544/06(038.06.002489-0) - AÇÃO INDENIZATÓRIA REQTE: SONIA COSERREQDO: BANCO BANESTES S/A FINALIDADE: FICA INTIMADO PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 56 VERSO, CUJO TEOR PASSO A TRANSCREVER:“DEIXO DE HOMOLOGAR O ACORDO DE FLS. 51/52, UMA VEZ QUEFOI FEITO À REVELIA DO ADVOGADO DEVIDAMENTECONSTITUÍDO. INTIME-SE O REQUERIDO PARA TOMAR CIÊNCIA DODOC. DE FLS. 55/56.”

DR. RICARDO CAMATTA BIANCHIPROC. 5050/04(038.06.001299-4) - AÇÃO EXECUÇÃO EXTRAJUDICIALREQTE: FLÁVIO FARIAS CUNHA REQDO: SILVANEIDE DOS SANTOS MENDES - MEFINALIDADE: FICA INTIMADO PARA TOMAR CIÊNCIA DO R.DESPACHO DE FLS. 46, CUJO TEOR PASSO A TRANSCREVER: “TENDOEM VISTA QUE É O SEGUNDO PEDIDO DE DESARQUIVAMENTO,


DEFIRO-O PELO PEDIDO DE 5 (CINCO) DIAS, DEVENDO OS AUTOSRETORNAREM AO ARQUIVO EM CASO DE NÃO MANIFESTAÇÃO.

DADO E PASSADO, NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA (ES), AOS VINTE (20) DIAS DO MÊS DE MARÇO DO ANO DE2007. EU,SANDRO ASTOLFI TOTOLA, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO QUEDIGITEI E SUBSCREVI.

SANDRO ASTOLFI TOTOLAESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO COMARCA DE NOVAVENÉCIA

CARTÓRIO DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PRAZO DE 60 (SESSENTA) DIAS

TERMO DE CIRCUNSTANCIADO Nº 1.739/06(038.06.001990-8)

A DRª MARIA JOVITA FERREIRA REISENCISCOTTO, MMª. JUÍZA DE DIREITO DA VARA DOJUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC

FAZ SABER AO AUTOR DO FATO JOSÉ CARLOS DA SILVA,BRASILEIRO, PEDREIRO, COM 49 ANOS DE IDADE, FILHO DEJOAQUIM GOMES DA SILVA E MARIA VITÓRIA DA SILVA, RESIDENTENA SÃO PAULO Nº 358, BAIRRO BEIRA RIO, NOVA VENÉCIA/ES,ESTANDO ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E QUENOS AUTOS DO TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 1.739/06, FOIPROLATADA SENTENÇA, EM DATA DE 28.02.2007, ACOSTADA ÀS FLS.10 DOS AUTOS, DA QUAL TRANSCREVO OS ÚLTIMOS PARÁGRAFOS:“POSTO ISTO, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE JOSÉ CARLOSDA SILVA, EM RAZÃO DA RENÚNCIA AO DIREITO DE QUEIXA OUREPRESENTAÇÃO, TUDO NA FORMA DO ARTº 107, INCISO V, DOCÓDIGO PENAL. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIME-SE.TRANSITADA EM JULGADO, PROCEDA-SE AS COMUNICAÇÕES DEESTILO, APÓS ARQUIVE-SE. NOVA VENÉCIA, 28 DE FEVEREIRO DE2007. MARIA JOVITA FERREIRA REISEN CISCOTTO. JUÍZA DEDIREITO”.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DO AUTOR DOFATO, MANDEI EXPEDIR O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁPUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA E NO ÁTRIO DO FÓRUM DASEDE DESTE JUÍZO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, VINTE E UM (21) DIAS DOMÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA), CHEFE DA SECRETARIA DOJECRIM, QUE DIGITEI E SUBSCREVI.

IZAURA RODRIGUES DE FREITAS CAMPANACHEFE DA SECRETARIA DO JECRIM

-**********-






FAZ SABER AO AUTOR DO FATO ALMIRO NASCIMENTODOS SANTOS, BRASILEIRO, RESIDENTE NA RUA SÃO JORGE Nº 70,BAIRRO PADRE GIANNI, NOVA VENÉCIA/ES, ESTANDOATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, E QUE NOSAUTOS DO TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº 1.795/06, FOI PROLATADASENTENÇA, EM DATA DE 13/03/2007, ACOSTADA ÀS FLS. 08 DOSAUTOS, DA QUAL TRANSCREVO OS ÚLTIMOS PARÁGRAFOS: “POSTOISTO, CONSIDERANDO QUE HOUVE DECADÊNCIA DO DIREITO DEQUEIXA OU DE REPRESENTAÇÃO, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADEDE ALMIRO NASCIMENTO DOS SANTOS, COM FULCRO NO ARTIGO 38DO CPP, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS.TRANSITADA EM JULGADO, PROCEDA-SE AS COMUNICAÇÕES DEESTILO, APÓS ARQUIVE-SE. P.R.I. NOVA VENÉCIA, 13 DE MARÇO DE2007. MARIA JOVITA FERREIRA REISEN CISCOTTO. JUÍZA DEDIREITO”.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, VINTE E UM (21) DIAS DOMÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA, CHEFE DA SECRETARIA DOJECRIM, QUE DIGITEI E SUBSCREVI.


-**********-






FAZ SABER À AUTORA DO FATO SIMONE MOREIRA DESOUZA, BRASILEIRA, SOLTEIRA, FILHA DE ALDA GOMES, RESIDENTENA RUA PRESIDENTE MÉDICE, Nº 308, BAIRRO ALTOÉ, NOVAVENÉCIA/ES, ESTANDO ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, E QUE NOS AUTOS DO TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº1.776/06, FOI PROLATADA SENTENÇA, EM DATA DE 13/03/2007,ACOSTADA ÀS FLS. 12 DOS AUTOS, DA QUAL TRANSCREVO OSÚLTIMOS PARÁGRAFOS: “POSTO ISTO, CONSIDERANDO QUE HOUVEDECADÊNCIA DO DIREITO DE QUEIXA OU DE REPRESENTAÇÃO,JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE DE SIMONE DE TAL, COM FULCRONO ARTIGO 38 DO CPP, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS ELEGAIS EFEITOS. TRANSITADA EM JULGADO, PROCEDA-SE ASCOMUNICAÇÕES DE ESTILO, APÓS ARQUIVE-SE. P. R. I. NOVAVENÉCIA, 13 DE MARÇO DE 2007. MARIA JOVITA FERREIRA REISENCISCOTTO. JUÍZA DE DIREITO”.


DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE NOVAVENÉCIA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, VINTE E UM (21) DIAS DOMÊS DE MARÇO (03) DO ANO DOIS MIL E SETE (2007). EU, IZAURARODRIGUES DE FREITAS CAMPANA, CHEFE DA SECRETARIA DOJECRIM, QUE DIGITEI E SUBSCREVI.



COMARCA DE SÃO MATEUS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE

SÃO MATEUS

AV. DOM JOSÉ DALVIT, Nº 100, BAIRRO SANTO ANTÔNIO, SÃOMATEUS - ES


JUIZ: DR. AUGUSTO PASSAMANI BUFULINESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JUCELINO MAGNO QUARTEZANIDUARTE

ADVOGADOS: CARLOS MAGNO BARCELOS - OAB/ES 8163TACIO DI PAULA ALMEIDA NEVES - OAB/ES 9114PROCESSO: 047040059306 (081/04)AÇÃO: INDENIZATÓRIAREQUERENTE: ANA PAULA FEITOSA FERREIRAREQUERIDOS: ELIAS SOARES CHAIN E OUTROFINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA PERÍCIA DESIGNADAPARA O DIA 28/03/2007, ÀS 14:00 HORAS, A SER REALIZADA NASDEPENDÊNCIAS DO CONSULTÓRIO DO PROFº. DR. AYRTON GOMESDA FONSECA FILHO, SITUADO NA AVENIDA NOSSA SENHORA DOSNAVEGANTES, Nº . 755, SALA 206, ED. PALÁCIO DA PRAIA, BAIRROENSEADA DO SUÁ, VITÓRIA - ES. E, AINDA, O REQUERIDO PARAPROMOVER O DEPÓSITO DOS HONORÁRIOS PERICIAIS ARBITRADOSEM R$ 500,00 (QUINHENTOS REAIS), NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS.

SÃO MATEUS-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

JUCELINO MAGNO QUARTEZANI DUARTEESCRIVÃO JUDICIÁRIO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTORIO DA 4A. VARA CÍVEL SÃO MATEUS

LISTA DE INTIMAÇÃONº 007 / 2007

JUÍZA: LETÍCIA PIMENTEL MIGUELESCRIVÃ: LUCIANA ANDRÉIA CANAL BRASILESCREVENTE: EVALDO REINAN FONTES SIMÕES

NA FORMA DA LEI, INTIMO:

ADVOGADO: DR. RONALDO SANTOS MASSUCATTI DE CARVALHO- OAB/ES 7.694PROCESSO Nº: 047.05.004457-8AÇÃO: RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVILREQUERENTE: RONALDO RAIMUNDO E OUTROSREQUERIDO:...FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 107/108,QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA INICIAL.

ADVOGADO: DR. DIAULAS MORAES MOTTA - OAB/ES 1.372PROCESSO Nº: 047.03.005479-6AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: MUNICÍPIO DE SÃO MATEUS (ES) REQUERIDO: MARINETE PINHEIRO DE ARAÚJO E OUTRASFINALIDADE: INTIMAR PARA DEVOLUÇÃO, EM 24 (VINTE E QUATRO)HORAS, SOB PENA DE BUSCA E APREENSÃO, DOS AUTOSSUPRACITADOS, EM PODER DO ILUSTRE CAUSÍDICO DESDE25/01/2007.

ADVOGADO: DR. RONNEY DE ALMEIDA GONÇALVES - OAB/ES9.438 E DR. CÉLIO RIBEIRO BARROS - OAB/ES 12.632PROCESSO Nº: 047.07.000471-9AÇÃO: MANDADO DE SEGURANÇA

REQUERENTE: CEMDES/ES - CENTRO EMPREENDEDOR DEDESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL DO ESPÍRITO SANTOREQUERIDO: GERENTE EXECUTIVO DO DEPARTAMENTO DEFISCALIZAÇÃO TRIBUTÁRIA MUNICIPAL DA PREFEITURA DE SÃOMATEUS (ES) FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 19/21, QUEJULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DE MÉRITO,COM ALICERCE NO ART. 267, INCISOS IV, DO CPC.

ADVOGADO: DR. JOSÉ MIRANDOLA OAB/ES 5.532 E DR. GILDOSANTANA LIMA - OAB/ES 5.795 PROCESSO Nº: 047.04.005413-3AÇÃO: ANULATÓRIAREQUERENTE: JOSUÉ ROCHA E OUTRA REQUERIDO: MAX FRANK DE SOUZA FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 151/157,QUE JULGOU EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, VI, DO CPC.

ADVOGADO: DR.ª TELMA APARECIDA OTÔNI DE CAMPOS -OAB/ES 7.269PROCESSO Nº: 047.04.004426-6AÇÃO: INDENIZAÇÃOREQUERENTE: JAIR ALVES DE CASTROREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: TOAMR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 118/127,QUE, RESOLVENDO O MÉRITO, COM FULCRO NO ARTIGO 269,INCISO I, DO CPC, JULGOU: 1- PROCEDENTE, EM PARTE, O PEDIDODE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. 2 - PROCEDENTE, EMPARTE, O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS ESTÉTICOS. 3 -PROCEDENTE O PEDIDO DE CONSESSÃO DE PENSÃO, E 4 -IMPROCEDENTE O PEDIDO DE LUCROS CESSANTES.

ADVOGADO: DR. LEONARDO DE FREITAS SILVA - OAB/ES 11.539PROCESSO Nº: 047.06.004491-5AÇÃO: SUSCITAÇÃO DE DÚVIDASREQUERENTE: ABRAHÃO FELIPPE DA COSTA JÚNIORREQUERIDO: VIRGÍLIO ROMUNALDO GOMES E GAMAFINALIDADE: COM O TRÂNSITO EM JULGADO DA R. SENTENÇA DEFLS. 60/66, INTIMAR NOS TERMOS DO ART. 203, I, DA LEI DEREGISTROS PÚBLICOS.

ADVOGADO: DR.ª ROSA MARIA BENTO BRANDÃO BICKER -OAB/SP 101.967PROCESSO Nº: 047.04.004407-6AÇÃO: EMBARGOS DE DEVEDORREQUERENTE: MUNICÍPIO DE SÃO MATEUS (ES) REQUERIDO: ENCYCLOPEDIA BRITÂNICA DO BRASIL PUBLICAÇÕESLTDAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS. 44/50, QUEJULGOU PROCEDENTES, EM PARTE, OS EMBARGOS APENAS PARAREDUZIR, ENQUANTO VIGENTE O CÓDIGO CIVIL DE 1916, DE DOZEPOR CENTO AO ANO PARA SEIS POR CENTO AO ANO OS JUROSINCIDENTES SOBRE AS CUSTAS DO PROTESTO. NO MAIS,IMPROCEDENTES OS EMBARGOS.

ADVOGADO: DR. VIVALDO GONÇALVES LOPES NETO - OAB/ES11.764 PROCESSO Nº: 047.07.000249-9AÇÃO: EMBARGOS DE TERCEIROREQUERENTE: ORLETTI VEÍCULOS DE PEÇAS LTDA. - ORVELREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CONTESTAÇÃO APRESENTADA ÀSFLS. 33/39 PARA, QUERENDO, APRESETNAR RÉPLICA NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS.

ADVOGADO: DR. DAVID BUNGENSTAB - OAB/ES 264-APROCESSO Nº: 047.05.005049-2AÇÃO: CIVIL PÚBLICAREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: ANTÔNIO COSTA E MUNICÍPIO DE SÃO MATEUS (ES)


FINALIDADE: NOS TERMOS DO R. DESPACHO DE FL. 239, TOMARCIÊNCIA DO LAUDO PERICIAL DE FLS. 200/238.

ADVOGADO: DR.ª PATRÍCIA NUNES ROMANO - OAB/ES 10.192PROCESSO Nº: 047.06.005040-9AÇÃO: EXECUÇÃO PROVISÓRIAREQUERENTE: MICHEL GABRIEL ZOUAINREQUERIDO: MUNICÍPIO DE SÃO MATEUSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA APRESENTAÇÃO DE EMBARGOS ÀEXECUÇÃO PROVISÓRIA APRESENTADOS ÀS FLS. 432/436,REQUERENDO O QUE LHE APROUVER.

ADVOGADO: DR. PAULO CÉSAR A. OLIVEIRA - OAB\7.522 E DR.MAURÍCIO DE AGUIAR RAMOS - OAB/ES 4.451PROCESSO Nº: 047.02.000418-1AÇÃO: IMPROBIDADE ADMINISTRATIVAREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO E OUTROREQUERIDO: JOANYR JOSÉ RODRIGUESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 838/841, QUEDEFERIU A PROVA ORAL REQUERIDA PELOS LITIGANTES,DESIGNANDO, AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO PARA ODIA 09/05/2007, ÀS 13H E 30MIN.

ADVOGADO: DR. GILSON GUILHERME CORREIA - OAB/ES 6.018 EDR. JEFFERSON CORREA DE SOUZA - OAB/ES 9.815PROCESSO Nº: 047.02.000121-1AÇÃO: EMBARGOS DE DEVEDORREQUERENTE: POSTO DE GASOLINA TATÃO LTDAREQUERIDO: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOFINALIDADE: INTIMAÇÃO: 1 - DA NOMEAÇÃO DO PERITO SR.WILLIAN GONÇALVES. 2 - PARA EFETUAR O DEPÓSITO DOSHONORÁRIOS JUNTO A CONTADORIA, NO VALOR DE R$ 1.270,00 (UMMIL, DUZENTOS E SETENTA REAIS), NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS. 3 -PARA NOS TERMOS DO ARTIGO 421, DO CPC, EM 05 (CINCO) DIAS:INDICAR O ASSITENTE TÉCNICO E APRESENTAR QUESITOS.

SÃO MATEUS (ES), 20 MARÇO 2007

LUCIANA ANDRÉIA CANAL BRASILESCRIVÃ SUBSTITUTA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE


AV. DOM JOSÉ DALVIT, 100, BAIRRO SANTO ANTÔNIO, CEP 29941-670,SÃO MATEUS ES

EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO 20 DIAS

AUTOS Nº: 04704006160-9AÇÃO DE: GUARDA REQUERENTE: JOÃO CARLOS DA SILVA E OUTRAREQUERIDO: MAURINAVA DE OLIVEIRA DO NASCIMENTOCOUTO

O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR FABIOGOMES E GAMA JUNIOR - MM. JUIZ DE DIREITODESTA VARA, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A JOÃO CARLOS CUNHA E MAURIVÂNIA DE

OLIVEIRA DO NASCIMENTO COUTO, BRASILEIROS,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO DEGUARDA TOMBADA SOB O Nº 04704006160-9, PROPOSTA POR JOÃOCARLOS DA SILVA E MARIA AUXILIADORA DA CONCEIÇÃOSILVA, QUE PRETENDE A GUARDA EM RELAÇÃO À CRIANÇA J.V.C,PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUE FICAM OS INTERESSADOS, BEM

COMO AS PESSOAS ACIMA MENCIONADAS, CITADAS PARA TODOSOS TERMOS DA SOBREDITA AÇÃO, PODENDO CONTESTÁ-LA, NOPRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, SOB AS PENAS PREVISTAS EM LEI, CUJOLAPSO TEMPORAL FLUIRÁ APÓS ESCOADO O PRAZO PREVISTONESTE EDITAL, OU PARA COMPARECEREM EM JUÍZO E ASSINAREMTERMO DE CONCORDÂNCIA PERANTE A AUTORIDADE JUDICIÁRIA(LEI 8.060/90- ART. 166- PARÁGRAFO ÚNICO)

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,NOTADAMENTE DO(A) ORA CITANDOS, É EXPEDIDO O PRESENTE, QUE SERÁ PUBLICADO NO DJ E AFIXADO NO SEU LUGAR DECOSTUME.

SÃO MATEUS/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

ARIANA PESTANA BARBOSACHEFE DE SECRETARIA

-**********-





AUTOS Nº.: 04706006620-7AÇÃO DE: ADOÇÃOREQUERENTE: MARCOS TOMAZ DA SILVAREQUERIDO: GIRLANDI RISSI E OUTRO


FAZ SABER A GIRLANDE RISSI, BRASILEIRO,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO DEADOÇÃO TOMBADA SOB O Nº 04706006620-7, PROPOSTA POR MARCOSTOMAZ DA SILVA, QUE PRETENDE A ADOÇÃO EM RELAÇÃO ÀCRIANÇA F.J.R, PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUE FICA OINTERESSADO, BEM COMO A PESSOA ACIMA MENCIONADA, CITADAPARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITA AÇÃO, PODENDOCONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, SOB AS PENASPREVISTAS EM LEI, CUJO LAPSO TEMPORAL FLUIRÁ APÓS ESCOADOO PRAZO PREVISTO NESTE EDITAL, OU PARA COMPARECER EMJUÍZO E ASSINAR TERMO DE CONCORDÂNCIA PERANTE AAUTORIDADE JUDICIÁRIA (LEI 8.060/90- ART. 166- PARÁGRAFOÚNICO)




-**********-






AUTOS Nº.: 04702002031-0AÇÃO DE: ADOÇÃOREQUERENTE: MAGNOLIA DE SOUZA MAIAREQUERIDO: FRANCISCO PIO FILHO E IVANILDA MARIA DEJESUS


FAZ SABER A FRANCISCO PIO FILHO E IVANILDA MARIADE JESUS, BRASILEIROS, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EMLUGAR INCERTO E NÃO SABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OSAUTOS DA AÇÃO DE ADOÇÃO C/C COM DESTITUIÇÃO DE PODERFAMILIAR TOMBADA SOB O Nº 04702002031-0, PROPOSTA PORMAGNOLIA DE SOUZA MAIA, QUE PRETENDE A ADOÇÃO EMRELAÇÃO À CRIANÇA F.J.P, PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUE FICAOS INTERESSADOS, BEM COMO AS PESSOAS ACIMA MENCIONADAS,CITADAS PARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITA AÇÃO,PODENDO CONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB ASPENAS PREVISTAS EM LEI, CUJO LAPSO TEMPORAL FLUIRÁ APÓSESCOADO O PRAZO PREVISTO NESTE EDITAL, OU PARACOMPARECER EM JUÍZO E ASSINAR TERMO DE CONCORDÂNCIAPERANTE A AUTORIDADE JUDICIÁRIA (LEI 8.060/90- ART. 166-PARÁGRAFO ÚNICO)




-**********-





AUTOS Nº.: 04705005559-0AÇÃO DE: DESTITUIÇÃO DE PODE FAMILIARREQUERENTE: O MINISTÉRIO PUBLICOREQUERIDO: IRENE DELFONSO E OUTRO


FAZ SABER A SEBASTIÃO DOMINGOS DO NASCIMENTO,BRASILEIRO, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃODE DESTITUIÇÃO DE PODER FAMILIAR TOMBADA SOB O Nº04705005559-0, PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, QUEPRETENDE A DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR EM RELAÇÃO ÀSCRIANÇAS F.D.N; I.D.N.; A.D.N.;, PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUEFICA O INTERESSADO, BEM COMO A PESSOA ACIMA MENCIONADA,CITADA PARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITA AÇÃO, PODENDOCONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB AS PENASPREVISTAS EM LEI, CUJO LAPSO TEMPORAL FLUIRÁ APÓS ESCOADOO PRAZO PREVISTO NESTE EDITAL, OU PARA COMPARECER EMJUÍZO E ASSINAR TERMO DE CONCORDÂNCIA PERANTE AAUTORIDADE JUDICIÁRIA (LEI 8.060/90- ART. 166- PARÁGRAFOÚNICO)




-**********-





AUTOS Nº.: 04704004786-3AÇÃO DE: GUARDAREQUERENTE: JOSELMA PEREIRA DA SILVA E OUTROREQUERIDO: ELIENE ALMEIDA DE SOUZA


FAZ SABER A ELIENE ALMEIDA SOUZA, BRASILEIRA,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO DEGUARDA TOMBADA SOB O Nº 04704004786-3, PROPOSTA PORJOSELMA PEREIRA DA SILVA E MARCELO JANE DE OLIVEIRA,QUE PRETENDE A GUARDA EM RELAÇÃO À CRIANÇA M.S.O;PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUE FICA O INTERESSADO, BEM COMOA PESSOA ACIMA MENCIONADA, CITADA PARA TODOS OS TERMOSDA SOBREDITA AÇÃO, PODENDO CONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 15(QUINZE) DIAS, SOB AS PENAS PREVISTAS EM LEI, CUJO LAPSOTEMPORAL FLUIRÁ APÓS ESCOADO O PRAZO PREVISTO NESTEEDITAL, OU PARA COMPARECER EM JUÍZO E ASSINAR TERMO DECONCORDÂNCIA PERANTE A AUTORIDADE JUDICIÁRIA (LEI8.060/90- ART. 166- PARÁGRAFO ÚNICO)




-**********-



AV. DOM JOSÉ DALVIT, 100, BAIRRO SANTO ANTÔNIO, CEP 29941-670,SÃO MATEUS


AUTOS Nº.: 04705001382-1AÇÃO DE: DESTITUIÇÃO DE PODER FAMILIARREQUERENTE: MINISTERIO PÚBLICOREQUERIDO: FLORDINEIA APLÍGIO



FAZ SABER A FLORDINEIA APLÍGIO, BRASILEIRA,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO DEDESTITUIÇÃO DE PODER FAMILIAR TOMBADA SOB O Nº04706001362-1, PROPOSTA PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, QUEPRETENDE A DESTITUIÇÃO DE PODER FAMILIAR EM RELAÇÃO ÀCRIANÇA J.A; PERANTE ESTE JUÍZO, PELO QUE FICAM OSINTERESSADOS, BEM COMO A PESSOA ACIMA MENCIONADA,CITADA PARA TODOS OS TERMOS DA SOBREDITA AÇÃO, PODENDOCONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, SOB AS PENASPREVISTAS EM LEI, CUJO LAPSO TEMPORAL FLUIRÁ APÓS ESCOADOO PRAZO PREVISTO NESTE EDITAL, OU PARA COMPARECER EMJUÍZO E ASSINAR TERMO DE CONCORDÂNCIA PERANTE AAUTORIDADE JUDICIÁRIA (LEI 8.060/90- ART. 166- PARÁGRAFOÚNICO)




-**********-


COMARCA DE SÃO MATEUS ES


EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO 48 HORAS

AUTOS Nº.: 04703004721-2AÇÃO DE: GUARDAREQUERENTE: ALMEZINDA CARDOSO VARGESREQUERIDO: JULIANA BARNABE DOS SANTOS E OUTROS


FAZ SABER A ALMEZINDA CARDOSO VARGES,BRASILEIRA, ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTOE NÃO SABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃODE GUARDA TOMBADA SOB O Nº 04703007421-2, PROPOSTA PORALMEZINDA CARDOSO VARGES, QUE PRETENDE A GUARDA EMRELAÇÃO ÀS CRIANÇAS J.B.S; I.B.S; PERANTE ESTE JUÍZO, PARA NOPRAZO DE 48 HORAS, INFORMAR SE PRETENDE DARPROSSEGUIMENTO AO FEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO.







EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO 48 HORAS

AUTOS Nº.: 04703004982-0AÇÃO DE: GUARDAREQUERENTE: LUIZ CARLOS BREJENSKIREQUERIDO: ANDRE SILVA DE ALMEIDA


FAZ SABER A LUIZ CARLOS BREJENSKI, BRASILEIRO,ENCONTRANDO-SE ATUALMENTE EM LUGAR INCERTO E NÃOSABIDO, QUE NESTA VARA TRAMITAM OS AUTOS DA AÇÃO DEGUARDA TOMBADA SOB O Nº 04703004982-0, PROPOSTA POR LUIZCARLOS BREJENSKI, QUE PRETENDE A GUARDA EM RELAÇÃO ÀSCRIANÇAS A.S.A; PERANTE ESTE JUÍZO, PARA NO PRAZO DE 48HORAS, INFORMAR SE PRETENDE DAR PROSSEGUIMENTO AOFEITO, SOB PENA DE EXTINÇÃO.




___________________________________________________________

COMARCAS DE SEGUNDA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO


COMARCA DE AFONSO CLÁUDIOCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

SEGUNDA VARA


O DR. ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTEL, MM.JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DESTACIDADE E COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DA AÇÃO DEINTERDIÇÃO Nº 14.222.06 (001.06.000995-6) EM QUE FIGURA COMOREQUERENTE O MINISTÉRIO PÚBLICO E COMOREQUERIDA/INTERDITADA MARIA ROSA DIAS DE SOUZA,QUALIFICADOS NA INICIAL, TENDO A SENTENÇA, DATADA DE 29DE JANEIRO DE 2007, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DR.FÁBIO GOMES E GAMA JÚNIOR, DECRETADO A INTERDIÇÃO DEMARIA ROSA DIAS DE SOUZA, BRASILEIRA, CASADA, NASCIDA EM02/06/1962, FILHA DE JOSÉ LOPES DIAS E DE MARCIONÍLIA ROSA DEJESUS, EM RAZÃO DE SER PORTADORA DE PROBLEMAS


NEUROLÓGICOS GRAVES, DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTEINCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OS AUTOS DA VIDA CIVIL,NOMEANDO-LHE CURADORA A SRª. CLAUDOMIRA DENANIAS, AQUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LA EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVILENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO AQUI DECRETADA.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS ENO FUTURO NÃO SE ALEGUE IGNORÂNCIA, O PRESENTE EDITALSERÁ PUBLICADO POR TRÊS (03) VEZES NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DOESPÍRITO SANTO, COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, E AFIXAÇÃODE CÓPIA NO LUGAR DE COSTUME.

EXPEDIDO NESTA CIDADE E COMARCA DE AFONSOCLÁUDIO/ES, AOS 28 DE FEVEREIRO DE 2007. EU, ANA PAULA DIASSOARES, ESCRIVÃ SUBSTITUTA QUE O DIGITEI E CONFERI.

ALCEMIR DOS SANTOS PIMENTELJUIZ DE DIREITO

-**********-



SEGUNDA VARA



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DA AÇÃO DEINTERDIÇÃO Nº 12.416/001.04.002491-9) EM QUE FIGURA COMOREQUERENTE MARLI ALVES DE LIMA E COMOREQUERIDO/INTERDITADO OSMAR ALVES DE LIMA,QUALIFICADOS NA INICIAL, TENDO A SENTENÇA, DATADA DE 29DE JANEIRO DE 2007, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DR.FÁBIO GOMES E GAMA JÚNIOR, DECRETADO A INTERDIÇÃO DEOSMAR ALVES DE LIMA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, NATURAL DEAFONSO CLÁUDIO/ES, NASCIDO EM 06/05/1960, FILHO DE AMAURIALVES DE LIMA E DE MARIA MADALENA ALVES, EM RAZÃO DE SERPORTADOR DE EZQUIZOFRENIA, DECLARANDO-OABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCER PESSOALMENTE OSAUTOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHE CURADORA SUA IRMÃMARLI ALVES DE LIMA, A QUEM CABERÁ REPRESENTÁ-LO EMTODOS OS ATOS DA VIDA CIVIL ENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSADETERMINANTE DA INTERDIÇÃO AQUI DECRETADA.




-**********-



SEGUNDA VARA



FAZ SABER AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, PROCESSAM-SE OS AUTOS DA AÇÃO DEINTERDIÇÃO Nº 13.488/05 (001.05.001060-0) EM QUE FIGURA COMOREQUERENTE CATARINA SILVA ARAÚJO E COMOREQUERIDO/INTERDITADO JOÃO AUGUSTO DE ARAÚJO,QUALIFICADOS NA INICIAL, TENDO A SENTENÇA, DATADA DE 12DE DEZEMBRO DE 2006, PROFERIDA PELO MM. JUIZ DE DIREITO DR.FÁBIO GOMES E GAMA JÚNIOR, COM SENTENÇA INTEGRATIVADATADA DE 16/02/2007, DECRETADO A INTERDIÇÃO DE JOÃOAUGUSTO DE ARAÚJO, BRASILEIRO, CASADO, APOSENTADO,NATURAL DESTE ESTADO, NASCIDO EM 25/02/1955, FILHO DEGERVÁSIO DE ARAÚJO E DE ILMA DE VARGAS ARAÚJO, EM RAZÃODE SER PORTADOR DE EZQUIZOFRENIA PARANÓIDE,DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS AUTOS DA VIDA CIVIL, NOMEANDO-LHECURADORA SUA ESPOSA CATARINA SILVA ARAÚJO, A QUEMCABERÁ REPRESENTÁ-LO EM TODOS OS ATOS DA VIDA CIVILENQUANTO NÃO CESSAR A CAUSA DETERMINANTE DAINTERDIÇÃO AQUI DECRETADA.




-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE AFONSO CLÁUDIO

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

AÇÃO PENAL Nº 6.517/05 - 001.05.001656-5.ACUSADO: NELCELY CONDE DOS REIS E FÁBIO JÚNIOR DONASCIMENTO. ADVOGADO: DRª FLÁVIA BARBOSA DO VALE BARCELOS.OBJETO: COMPARECER NO FÓRUM DA COMARCA DE AFONSOCLÁUDIO NO DIA 29 DE MAIO DE 2007, ÀS 16:00 HORAS, PARAAUDIÊNCIA NOS TERMOS DA AÇÃO PENAL, ACIMA REFERENCIADA,A QUE OS ACUSADOS RESPONDEM PERANTE ESTE JUÍZO.

AFONSO CLÁUDIO, 20 DE MARÇO DE 2007.

WALTAIR ALVES GUIMARÃES ESCRIVÃO JUDICIÁRIO CRIMINAL

MAT. 029.606-21

COMARCA DE ALEGRE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ALEGRE

CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO - 1ª VARA CÍVEL

EDITAL DE CITAÇÃO- PRAZO: 30 DIAS

REF. PROCESSO N.º 16.830 (002.07.000240-3) - USUCAPIÃOREQUERENTE: WALDEMAR MIRANDA E SUA ANA DAN MIRANDA

O DOUTOR GUSTAVO MARÇAL DA SILVA ESILVA, JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO PELA 1ª


VARA DA COMARCA DE ALEGRE, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE TRAMITA POR ESSE JUÍZO OPROCESSO ACIMA REFERIDO (AÇÃO DE USUCAPIÃO), FICANDO OSEVENTUAIS RÉUS AUSENTES, INCERTOS E DESCONHECIDOS,CITADOS PARA CONHECIMENTO DE TODOS OS TERMOS DA AÇÃOPROPOSTA PELO REQUERENTE PARA ADQUIRIR O TÍTULO DEDOMÍNIO DO IMÓVEL ABAIXO DESCRITO, A TEOR DA CONTRA-FÉQUE SE ENCONTRA EM CARTÓRIO A SUA DISPOSIÇÃO, E, PARAQUERENDO, CONTESTÁ-LA, NO PRAZO DE 15 DIAS, FICANDOADVERTIDOS DE QUE NÃO CONTESTANDO A PRESENTE,PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMO VERDADEIROS OS FATOSARTICULADOS PELO AUTOR, NA INICIAL. (CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, ART.S 942, 285 E 319). IMÓVEL USUCAPIENDO: UMA ÁREA DETERRAS RURAIS, MEDINDO 831,58 M² (OITOCENTOS E TRINTA E UMMETROS E CINQÜENTA CENTÍMETROS QUADRADOS), DENTRO DEUMA ÁREA DE TERRAS MAIOR, QUE MEDE 166.488,00 M²,CONFRONTANDO-SE COM PROPRIEDADE DOS REQUERENTES,DEVIDAMENTE REGISTRADO NO REGISTRO GERAL DE IMÓVEISDESTA COMARCA DE ALEGRE/ES, SOB O Nº 8851, LIVRO 2-AQ, ÀSFOLHAS 080, COM AS CONFRONTAÇÕES SEGUINTES: AO NORTE,CONFRONTANDO-SE COM AFONSO TADEU DAN; AO SULCONFRONTANDO-SE COM A ESTRADA RURAL DE TRÂNSITO DEPASSAGEM ENTRE A SEDE DO MUNICÍPIO E A VILA DO ORIENTE E ÀOESTE CONFRONTANDO-SE COM OS REQUERIDOS.

E, PARA QUE CHEQUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,MANDOU A MM. JUIZ QUE SE EXPEDISSE O PRESENTE EDITAL DECITAÇÃO QUE SERÁ AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME (ÁTRIO DOFÓRUM) DESTA COMARCA E SERÁ PUBLICADO NA FORMA DOARTIGO 232, III DO CPC.


ALEGRE/ES, EM 06 DE MARÇO DE 2007. EU,, ELIANE REZENDEALBANI, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, DIGITEI E SUBSCREVO-O.

GUSTAVO MARÇAL DA SILVA E SILVAJUIZ DE DIREITO

-***********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ALEGRE

CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO - 1ª VARA CÍVEL

EDITAL DE CITAÇÃO- PRAZO: 30 DIAS

REF. PROCESSO N.º 16.842 (002.07.000296-5) - USUCAPIÃOREQUERENTE: ARISTIDES MASSANTE

O DOUTOR GUSTAVO MARÇAL DA SILVA ESILVA, JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO PELA 1ªVARA DA COMARCA DE ALEGRE, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUANTOS O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE TRAMITA POR ESSE JUÍZO OPROCESSO ACIMA REFERIDO (AÇÃO DE USUCAPIÃO), FICANDO OSEVENTUAIS RÉUS AUSENTES, INCERTOS E DESCONHECIDOS E OSHERDEIROS SR. NATALINO PRUCOLI, RITA ANGELETE PRUCOLI,GIANY ANGELETE PRUCOLI, GIOVANA APARECIDA ANGELETEPRUCOLI E GILBERTO ANGELETE PRUCOLI, CITADOS PARACONHECIMENTO DE TODOS OS TERMOS DA AÇÃO PROPOSTA PELOREQUERENTE PARA ADQUIRIR O TÍTULO DE DOMÍNIO DO IMÓVELABAIXO DESCRITO, A TEOR DA CONTRA-FÉ QUE SE ENCONTRA EMCARTÓRIO A SUA DISPOSIÇÃO, E, PARA QUERENDO, CONTESTÁ-LA,NO PRAZO DE 15 DIAS, FICANDO ADVERTIDOS DE QUE NÃOCONTESTANDO A PRESENTE, PRESUMIR-SE-ÃO ACEITOS COMOVERDADEIROS OS FATOS ARTICULADOS PELO AUTOR, NA INICIAL.(CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART.S 942, 285 E 319). IMÓVELUSUCAPIENDO: UMA TERRENO COM ÁREA DE 42.725,13 M²,

LOCALIZADO EM UM LUGAR DENOMINADO "FAZENDA BOMSUCESSO COQUEIRO", NO DISTRITO DE VILA DO CAFÉ, NA ZONARURAL DESTE MUNICÍPIO DE ALEGRE/ES, POSSUINDO COMOCONFRONTANTES PAULO CÉSAR CASADINI, NILDO FENANDES DESOUZA, SELMIR ANTÔNIO ANGELETE, JOSÉ DE ABREU RANGEL EFERNANDO DRUMONDO.

E, PARA QUE CHEQUE AO CONHECIMENTO DE TODOS,MANDOU A MM. JUIZ QUE SE EXPEDISSE O PRESENTE EDITAL DECITAÇÃO QUE SERÁ AFIXADO NO LUGAR DE COSTUME (ÁTRIO DOFÓRUM) DESTA COMARCA E SERÁ PUBLICADO NA FORMA DOARTIGO 232, III DO CPC.


ALEGRE/ES, EM 06 DE MARÇO DE 2007. EU,, ELIANE REZENDEALBANI, ESCRIVÃ SUBSTITUTA, DIGITEI E SUBSCREVO-O.

GUSTAVO MARÇAL DA SILVA E SILVAJUIZ DE DIREITO

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO 2º OFICIO ALEGRE - ES

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ALEGRE

JUIZ DE DIREITO: GUSTAVO MARÇAL DA SILVA E SILVA ESCRIVÃ SUBSTITUTA: ELIANE REZENDE ALBANI


01) DR. CARLOS MAGNO DE JESUS VERÍSSIMOPROCESSO Nº 15.396 (002030006742)- REVISIONALREQUERENTE: JOSÉ MARIA MENDESREQUERIDO: INSSFINALIDADE: INTIMADO PARA APRESENTAR QUESITOS E INDICARASSISTENTE TÉCNICO NOS AUTOS SUPRA, NO PRAZO DE CINCODIAS, UMA VEZ QUE A PERÍCIA MÉDICA FOI DESIGNADA PARA ODIA 03 DE ABRIL DO ANO EM CURSO, NO CENTRO DE SAÚDE, ÀS14:00 HORAS.

02) DR. VINICIUS PAVESI LOPESPROCESSO N 16 766 (002060025877)- CAUTELARREQUERENTE: MARCIO ZAGO SANTOSREQUERIDO: EMPLANTAR ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA..FINALIDADE: INTIMADO DA PARTE FINAL DA SENTENÇA DE FLS. 38DO TEOR SEGUINTE: ANTE O EXPOSTO, HOMOLOGO ADESISTÊNCIA DA AÇÃO (FLS. 36) PARA OS FINS DO ART. 158,PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC E, EM CONSEQÜÊNCIA, JULGOEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 267, INC. VIII, DO CPC. SEM CUSTAS EM FACEDA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA QUE EM TEMPO DEFIRO.SEM HONORÁRIOS, ANTE A AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, ARQUIVEM-SE OS AUTOS, COM AS BAIXAS EANOTAÇÕES DE ESTILO. P.R.I.

03) DR. VINICIUS PAVESI LOPESPROCESSO Nº 16 543 (002060005473)- INTERDITO PROIBITÓRIOREQUERENTE: SUELY FOSSI NASCIMENTOREQUERIDO: SAMARCO MINERAÇÃO S/AFINALIDADE: INTIMADO DA PARTE FINAL DA SENTENÇA DE FLS. 41DO TEOR SEGUINTE: ANTE O EXPOSTO, HOMOLOGO ADESISTÊNCIA DA AÇÃO (FLS. 40) PARA OS FINS DO ART. 158,PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC E, EM CONSEQÜÊNCIA JULGOEXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, COMFUNDAMENTO NO ART. 267, INC. VIII, DO CPC. CONDENO AREQUERENTE AO PAGAMENTO DAS CUSTAS REMANESCENTES,CASO EXISTENTES. SEM HONORÁRIOS, ANTE A AUSÊNCIA DECITAÇÃO. SOLICITE-SE A DEVOLUÇÃO DA CARTA PRECATÓRIA(CITATÓRIA) INDEPENDENTEMENTE DE CUMPRIMENTO. APÓS OTRÂNSITO EM JULGADO, PAGAS AS CUSTAS REMANESCENTES,ARQUIVEM-SE OS AUTOS. NÃO HAVENDO O PAGAMENTOVOLUNTÁRIO DAS CUSTAS, CASO EXISTENTES, INSCREVA-AS EMDÍVIDA ATIVA, ARQUIVANDO-SE OS AUTOS NA SEQÜÊNCIA. P.R.I.

ALEGRE, 21 DE MARÇO DE 2007

ELIANE REZENDE ALBANI ESCRIVÃ SUBSTITUTA


COMARCA DE CASTELO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE CASTELOJUIZADO DE DIREITO

CARTÓRIO DO CRIME, JÚRI E EXECUÇÕES PENAIS

AV. N. SRA. DA PENHA, 120 - CASTELO - ES - CEP 29360-000 -FONE/FAX: 0 XX 28-3542-2850

JUIZ DE DIREITO: DR. MÁRCIO NUNES DA ROSAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DR.ª JULIANA ORTEGA TAVARESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA CARETA LACERDA

LISTA Nº 217

INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

ADVOGADO(S): DR. VICENTE DA SILVA.CARTA PRECATÓRIA: 3546/07 (013070002913) EXTRAÍDA DOS AUTOSDA AÇÃO PENAL Nº 069050024061 RÉU: JORGE RICARDO DE SOUZA.INFRAÇÃO: ARTS. 306 E 309 DA LEI Nº 9503/97.FINS DA INTIMAÇÃO: INTIMAÇÃO DO ADVOGADO DA AUDIÊNCIAADMONITÓRIA, DESIGNADA PARA O DIA 02 DE ABRIL DE 2007, ÀS13:00 HORAS NA SALA DE AUDIÊNCIAS DO FÓRUM ALONSO DEOLIVEIRA, SITO NA AV. NOSSA SENHORA DA PENHA, 120,CASTELO/ES.

CASTELO/ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

MARIA APARECIDA CARETA LACERDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(ATO AUTORIZADO PELO PROV. 002/98 - CGJ/ES)

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE CASTELOJUIZADO DE DIREITO

CARTÓRIO DO CRIME, JÚRI E EXECUÇÕES PENAIS

AV. N. SRA. DA PENHA, 120 - CASTELO - ES - CEP 29360-000 -FONE/FAX: 0 XX 28-3542-2850

JUIZ DE DIREITO: DR. MÁRCIO NUNES DA ROSAPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª JULIANA ORTEGA TAVARESESCRIVÃ JUDICIÁRIA: MARIA APARECIDA CARETA LACERDA

LISTA Nº 219

INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

ADVOGADOS: DR. MARCELO SCHIAVINI COSSATI E DR. PAULODURIC CALHEIROS. AÇÃO PENAL: 2767/05 (013020044072) RÉU: ROLAND FEIERTAG.INFRAÇÃO: ART. 54, "CAPUT", C/C ART. 55, "CAPUT", E § ÚNICO E ART.2º E 3º "CAPUT" E § ÚNICO DA LEI 9605/98. FINS DA INTIMAÇÃO: INTIMAÇÃO DOS ADVOGADOS PARAMANIFESTAREM-SE, NO PRAZO DE 05 DIAS, ACERCA DA CERTIDÃOCONSTANTE EM FLS. 342 DOS AUTOS SUPRA CITADOS, ADIANTETRANSCRITA: "CERTIFICO QUE, COMPULSANDO OS AUTOS DELESVERIFIQUEI QUE FOI EXPEDIDA ANTERIORMENTE DEPRECATAPARA OITIVA DAS TESTEMUNHAS ARROLADAS NA DEFESA (FLS. 230),RETORNANDO ESTA, EM 31.01.2007 (FLS. 309/341). CERTIFICO AIDNAQUE, NA REFERIDA DEPRECATA, FOI OITIVADA APENAS ATESTEMUNHA DE NOME ROBERTO BRAVO MARQUES PINHEIRO; ASDEMAIS TESTEMUNHAS NÃO FORAM ENCONTRADAS, CONFORMECERTIDÕES DE FLS. 329Vº E 332Vº. CERTIFICO POR FIM QUE, FOIEXPEDIDA OUTRA DEPRECATA PARA O MESMO FIM, EM 08.01.2007,CONFORME DETERMINADO NO R. DESPACHO DE FLS. 304 DOS

AUTOS (...). CASTELO, 07 DE FEVEREIRO DE 2007. ASS. EDMUNDOLAU. ESCRIVÃO SUBSTITUTO."

CASTELO/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

MARIA APARECIDA CARETA LACERDAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

(ATO AUTORIZADO PELO PROV. 002/98 - CGJ/ES)

COMARCA DE GUAÇUÍ

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE GUAÇUÍ

CARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE INTERDIÇÃO

A DOUTORA MARIA IZABEL PEREIRA DEAZEVEDO ALTOÉ, M.M. JUÍZA DE DIREITO DA 2ªVARA DA COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI E ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVO, SE PROCESSOU AOS TERMOS LEGAIS,UMA AÇÃO DE INTERDIÇÃO DE Nº 020.03.001541-4, MOVIDA PORJOSÉ DE OLIVEIRA, NA QUAL FOI PROFERIDA SENTENÇA, CUJAPARTE DISPOSITIVA É A SEGUINTE: "...ANTE O EXPOSTO, JULGOPARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, PARA DECRETARA INTERDIÇÃO DE ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA, NOMEANDOCOMO CURADORA SUA GENITORA, INERI DE ALMEIDA GOMES DEOLIVEIRA. A TEOR DO ARTIGO 1.772, DO CÓDIGO CIVIL, LIMITO ACURATELA ÀS RESTRIÇÕES CONSTANTES DO ARTIGO 1.782PRIVANDO O INTERDITADO DE, SEM CURADOR, EMPRESTAR,TRANSIGIR, DAR QUITAÇÃO, ALIENAR, HIPOTECAR, DEMANDAR OUSER DEMANDADO, E PRATICAR EM GERAL, OS ATOS QUE NÃOSEJAM DE MERA ADMINISTRAÇÃO. DISPENSO A CURADORA DAHIPOTECA LEGAL, A TEOR DO ARTIGO 1.190, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. DEVE O CARTÓRIO DILIGENCIAR NOS TERMOS DOARTIGO 1.184 E SEGUINTES DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SEMCUSTAS ANTE A ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DOU APRESENTE SENTENÇA POR PUBLICADA EM AUDIÊNCIA E DELAINTIMADOS OS PRESENTES. REGISTRE-SE. POR FIM, ACOLHO DOPEDIDO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA QUE O INTERDITADO SEJAENCAMINHADO A TRATAMENTO AMBULATORIAL COMENDOCRINOLOGISTA E REUMATOLOGISTA, CONFORME SUGERIDOPELO MÉDICO PERITO ÀS FLS. 46, DEVENDO, PARA TANTO, SEROFICIADA À SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE PARA ASPROVIDÊNCIAS CABÍVEIS, RESSALTANDO QUE A PARTE AUTORANÃO TEM CONDIÇÕES DE TRATAMENTO EM CLÍNICA PARTICULAR.TRANSITADA EM JULGADA, ARQUIVEM-SE OS AUTOS. (ASS)MARCELO MATTAR COUTINHO - JUIZ DE DIREITO.

DADO E PASSADO, AOS VINTE E SETE DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (27/02/2007), NESTACIDADE E COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO. EU,LIDIA MOREIRA AMARAL, ESTAGIÁRIA DE DIREITO, O DIGITEI.

ALCIMAR JOSÉ RODRIGUES ESCRIVÃO JUDICIÁRIO

ASSINA AUTORIZADO PELO ART. 128/ CN - CGJ-ES

-**********-




A DOUTORA MARIA IZABEL PEREIRA DEAZEVEDO ALTOÉ, MM. JUÍZA DE DIREITO DA 2ª


VARA DA COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI E ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVO, SE PROCESSOU AOS TERMOS LEGAIS,UMA AÇÃO DE INTERDIÇÃO DE Nº 020.05.001006-3, MOVIDA PORMARIA DA SILVA CURTY CONTRA RITA DE ELIESER CURTY, NAQUAL FOI PROFERIDA SENTENÇA, CUJA PARTE DISPOSITIVA É ASEGUINTE: "ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDOCONTIDO NA EXORDIAL E DECRETO A INTERDIÇÃO DE RITA DEELIESER CURTY, NOS AUTOS QUALIFICADOS, COM DECLARAÇÃO DEQUE APESAR DE CONTAR COM A MAIORIDADE, É ABSOLUTAMENTEINCAPAZ PARA EXERCER PESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL ECOMERCIAL, POR SER PORTADORA DE DOENÇA MENTALPERMANENTE, TUDO CONFORME LAUDO MÉDICO ALUDIDO.NOMEIO CURADORA DA INTERDITANDA SUA GENITORA, AREQUERENTE MARIA DA SILVA CURTY, QUE NÃO PODERÁ DEQUALQUER MODO ALIENAR OU ONERAR BENS MÓVEIS OUIMÓVEIS, PERTENCENTES À INTERDITANDA, SEM AUTORIZAÇÃOJUDICIAL. OS VALORES RECEBIDOS DE ENTIDADE PREVIDENCIÁRIADEVERÃO SER APLICADOS EXCLUSIVAMENTE EM BENEFÍCIO DASAÚDE, ALIMENTAÇÃO E NO BEM-ESTAR DA INTERDITA. APLICA-SE,NO CASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVILE AS RESPECTIVAS SANÇÕES. LAVRE-SE TERMO DE CURATELA,CONSTANDO AS RESTRIÇÕES MENCIONADAS. PROCEDA-SE DECONFORMIDADE COM O DISPOSTO NO ART. 1.184 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, PROVIDENCIANDO A IMEDIATA INSCRIÇÃO NOCARTÓRIO DE REGISTRO DE PESSOAS NATURAIS, E PUBLICAÇÃOPELA IMPRENSA LOCAL E PELO ÓRGÃO OFICIAL POR TRÊS VEZES,COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, DEVENDO CONSTAR NOSEDITAIS, O NOME DA INTERDITA E DA CURADORA, A CAUSA DAINTERDIÇÃO E OS LIMITES DA CURATELA. NOS TERMOS DO ART. 29,PARÁGRAFOS 1º E 2º DO CÓDIGO DE NORMAS, DETERMINO AINDA,A VEDAÇÃO QUANTO AO USO DE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMOQUE AUTENTICADA, COMO INSTRUMENTO GERADOR DE DIREITOS,SEM QUE ESTEJA DEVIDAMENTE REGISTRADA NO CARTÓRIOCOMPETENTE, SALIENTANDO-SE AINDA, QUE "É VEDADO O USODE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMO QUE AUTENTICADA, PARAFINS DE OBTENÇÃO E OU LIBERAÇÃO DE DIREITOS", PARÁGRAFO2°. DETERMINANDO POR ÚLTIMO, QUE O PRESENTE COMANDOSENTENCIAL SÓ PRODUZIRÁ EFEITOS APÓS O REGISTRO EMCARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL DESTA COMARCA, NA FORMA DOSARTIGOS 89 A 94 DA LEI 6.015/73. NO MAIS, OBSERVE A SERVENTIA OINTEIRO TEOR DO PROVIMENTO ACIMA REFERIDO. SEM CUSTASPROCESSUAIS, EM RAZÃO DO PEDIDO DE CONCESSÃO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, QUE ORA DEFIRO. NOTIFIQUE-SE OÓRGÃO MINISTERIAL. P.R.I. COM O TRÂNSITO EM JULGADO,ARQUIVE-SE. GUAÇUÍ, ES, 31 DE AGOSTO DE 2006. (ASS) MARIAIZABEL PEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ, JUÍZA DE DIREITO".DADO E PASSADO AOS 27 DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO2007, NESTA CIDADE E COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO. EU, LIDIA MOREIRA AMARAL, ESTAGIÁRIA DE DIREITO, ODIGITEI.

ALCIMAR JOSÉ RODRIGUESESCRIVÃO JUDICIÁRIO

ASSINA AUTORIZADO PELO ART. 128/CN-CGJ-ES

-**********-




A DOUTORA MARIA IZABEL PEREIRA DEAZEVEDO ALTOÉ, MM. JUÍZA DE DIREITO DA 2ªVARA DA COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI E ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVO, SE PROCESSOU AOS TERMOS LEGAIS,UMA AÇÃO DE INTERDIÇÃO DE Nº 020.03.000147-1, MOVIDA PORMARIA LECI ILÁRIO PEDRODI CONTRA LUCIMAR GONÇALVESILÁRIO, NA QUAL FOI PROFERIDA SENTENÇA, CUJA PARTEDISPOSITIVA É A SEGUINTE: "ANTE O EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL E DECRETO AINTERDIÇÃO DE LUCIMAR GONÇALVES ILÁRIO, NOS AUTOSQUALIFICADOS, COM DECLARAÇÃO DE QUE APESAR DE CONTARCOM A MAIORIDADE, É ABSOLUTAMENTE INCAPAZ PARA EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL E COMERCIAL, POR SERPORTADOR DE DOENÇA MENTAL PERMANENTE, TUDO CONFORMELAUDO MÉDICO ALUDIDO. NOMEIO CURADOR DO INTERDITANDOSUA IRMÃ, A REQUERENTE MARIA LECI ILÁRIO PEDROTI, QUE NÃOPODERÁ DE QUALQUER MODO ALIENAR OU ONERAR BENS MÓVEISOU IMÓVEIS, PERTENCENTES AO INTERDITANDO, SEMAUTORIZAÇÃO JUDICIAL. OS VALORES RECEBIDOS DE ENTIDADEPREVIDENCIÁRIA DEVERÃO SER APLICADOS EXCLUSIVAMENTE EMBENEFÍCIO DA SAÚDE, ALIMENTAÇÃO E NO BEM-ESTAR DOINTERDITO. APLICA-SE, NO CASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E AS RESPECTIVAS SANÇÕES.LAVRE-SE TERMO DE CURATELA, CONSTANDO AS RESTRIÇÕESMENCIONADAS. PROCEDA-SE DE CONFORMIDADE COM ODISPOSTO NO ART. 1.184 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,PROVIDENCIANDO A IMEDIATA INSCRIÇÃO NO CARTÓRIO DEREGISTRO DE PESSOAS NATURAIS, E PUBLICAÇÃO PELA IMPRENSALOCAL E PELO ÓRGÃO OFICIAL POR TRÊS VEZES, COM INTERVALODE 10 (DEZ) DIAS, DEVENDO CONSTAR NOS EDITAIS, O NOME DOINTERDITO E DO CURADOR, A CAUSA DA INTERDIÇÃO E OSLIMITES DA CURATELA. NOS TERMOS DO ART. 29, PARÁGRAFOS 1º E2º DO CÓDIGO DE NORMAS, DETERMINO AINDA, A VEDAÇÃOQUANTO AO USO DE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMO QUEAUTENTICADA, COMO INSTRUMENTO GERADOR DE DIREITOS, SEMQUE ESTEJA DEVIDAMENTE REGISTRADA NO CARTÓRIOCOMPETENTE, SALIENTANDO-SE AINDA, QUE "É VEDADO O USODE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMO QUE AUTENTICADA, PARAFINS DE OBTENÇÃO E OU LIBERAÇÃO DE DIREITOS", PARÁGRAFO2°. DETERMINANDO POR ÚLTIMO, QUE O PRESENTE COMANDOSENTENCIAL SÓ PRODUZIRÁ EFEITOS APÓS O REGISTRO EMCARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL DESTA COMARCA, NA FORMA DOSARTIGOS 89 A 94 DA LEI 6.015/73. NO MAIS, OBSERVE A SERVENTIA OINTEIRO TEOR DO PROVIMENTO ACIMA REFERIDO. SEM CUSTASPROCESSUAIS, EM RAZÃO DO PEDIDO DE CONCESSÃO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, QUE ORA DEFIRO. NOTIFIQUE-SE OÓRGÃO MINISTERIAL. P.R.I. COM O TRÂNSITO EM JULGADO,ARQUIVE-SE. GUAÇUÍ, ES, 14 DE JUNHO DE 2006. (ASS) MARIA IZABELPEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ, JUÍZA DE DIREITO".

DADO E PASSADO AOS 26 DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO DOANO 2007, NESTA CIDADE E COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DOESPÍRITO SANTO. EU, LIDIA MOREIRA AMARAL, ESTAGIÁRIA DEDIREITO, O DIGITEI.



-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO JUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE GUAÇUÍ



A DOUTORA MARIA IZABEL PEREIRA DEAZEVEDO ALTOÉ, MM. JUÍZA DE DIREITO DA 2ªVARA DA COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DOESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI E ETC...

FAZ SABER A TODOS QUANTOS O PRESENTE EDITALVIREM, OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE, POR ESTE JUÍZOE CARTÓRIO RESPECTIVO, SE PROCESSOU AOS TERMOS LEGAIS,


UMA AÇÃO DE INTERDIÇÃO DE Nº 020.04.000384-8, MOVIDA PORBENTO RODRIGUES DE LACERDA CONTRA CREUZA ENI DEFÁTIMA LACERDA, NA QUAL FOI PROFERIDA SENTENÇA, CUJAPARTE DISPOSITIVA É A SEGUINTE: "ANTE O EXPOSTO, JULGOPROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA EXORDIAL E DECRETO AINTERDIÇÃO DE CREUZA ENI DE FÁTIMA LACERDA, NOS AUTOSQUALIFICADOS, COM DECLARAÇÃO DE QUE APESAR DE CONTARCOM A MAIORIDADE, É ABSOLUTAMENTE INCAPAZ PARA EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL E COMERCIAL, POR SERPORTADORA DE DOENÇA MENTAL PERMANENTE, TUDOCONFORME LAUDO MÉDICO ALUDIDO. NOMEIO CURADOR DAINTERDITANDA SEU PAI, O REQUERENTE BENTO RODRIGUESDE LACERDA, QUE NÃO PODERÁ DE QUALQUER MODO ALIENAROU ONERAR BENS MÓVEIS OU IMÓVEIS, PERTENCENTES ÀINTERDITANDA, SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. OS VALORESRECEBIDOS DE ENTIDADE PREVIDENCIÁRIA DEVERÃO SERAPLICADOS EXCLUSIVAMENTE EM BENEFÍCIO DA SAÚDE,ALIMENTAÇÃO E NO BEM-ESTAR DA INTERDITA. APLICA-SE, NOCASO, O DISPOSTO NO ART. 919 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL EAS RESPECTIVAS SANÇÕES. LAVRE-SE TERMO DE CURATELA,CONSTANDO AS RESTRIÇÕES MENCIONADAS. PROCEDA-SE DECONFORMIDADE COM O DISPOSTO NO ART. 1.184 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, PROVIDENCIANDO A IMEDIATA INSCRIÇÃO NOCARTÓRIO DE REGISTRO DE PESSOAS NATURAIS, E PUBLICAÇÃOPELA IMPRENSA LOCAL E PELO ÓRGÃO OFICIAL POR TRÊS VEZES,COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS, DEVENDO CONSTAR NOSEDITAIS, O NOME DA INTERDITA E DO CURADOR, A CAUSA DAINTERDIÇÃO E OS LIMITES DA CURATELA. NOS TERMOS DO ART. 29,PARÁGRAFOS 1º E 2º DO CÓDIGO DE NORMAS, DETERMINO AINDA,A VEDAÇÃO QUANTO AO USO DE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMOQUE AUTENTICADA, COMO INSTRUMENTO GERADOR DE DIREITOS,SEM QUE ESTEJA DEVIDAMENTE REGISTRADA NO CARTÓRIOCOMPETENTE, SALIENTANDO-SE AINDA, QUE "É VEDADO O USODE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMO QUE AUTENTICADA, PARAFINS DE OBTENÇÃO E OU LIBERAÇÃO DE DIREITOS", PARÁGRAFO2°. DETERMINANDO POR ÚLTIMO, QUE O PRESENTE COMANDOSENTENCIAL SÓ PRODUZIRÁ EFEITOS APÓS O REGISTRO EMCARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL DESTA COMARCA, NA FORMA DOSARTIGOS 89 A 94 DA LEI 6.015/73. NO MAIS, OBSERVE A SERVENTIA OINTEIRO TEOR DO PROVIMENTO ACIMA REFERIDO. SEM CUSTASPROCESSUAIS, EM RAZÃO DO PEDIDO DE CONCESSÃO DEASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA, QUE ORA DEFIRO. NOTIFIQUE-SE OÓRGÃO MINISTERIAL. P.R.I. COM O TRÂNSITO EM JULGADO,ARQUIVE-SE. GUAÇUÍ, ES, 20 DE NOVEMBRO DE 2006. (ASS) MARIAIZABEL PEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ, JUÍZA DE DIREITO".

DADO E PASSADO AOS 08 DIAS DO MÊS DE MARÇO DOANO 2007, NESTA CIDADE E COMARCA DE GUAÇUÍ, ESTADO DOESPÍRITO SANTO. EU, LIDIA MOREIRA AMARAL, ESTAGIÁRIA DEDIREITO, O DIGITEI.



COMARCA DE IBIRAÇU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE IBIRAÇU

CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO

DR.ª JAQUELINE TEIXEIRA DA SILVA, MM. JUÍZADE DIREITO, EM EXERCÍCIO NA SEGUNDA VARADA COMARCA DE IBIRAÇU/ES, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI.

FAZ SABER, AOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUÀQUELES A QUEM CHEGAR O SEU CONTEÚDO, QUE, PORSENTENÇA DESTE JUÍZO, DATADA DE VINTE E QUATRO DEJANEIRO DE DOIS MIL E SETE, PROFERIDA NOS AUTOS DO PEDIDODE INTERDIÇÃO, SOB Nº 022060004169, EM QUE FIGURA COMO

REQUERENTE TEREZINHA RODRIGUES MORAES E COMOINTERDITANDO, ANTONIO RODRIGUES MORAES, NASCIDO EM18/02/1935, DOMICILIADOS NA RUA VIRGÍNIA TAMANINI, 152 - SÃOCRISTÓVÃO - IBIRAÇU/ES, FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DEANTONIO RODRIGUES MORAES, COM FUNDAMENTO NOS ARTIGOS3º, INCISO II E 1.767, INCISO I DO CÓDIGO CIVIL, SENDO-LHENOMEADA CURADORA, NA PESSOA DE SUA ESPOSA, SRA. ANTONIORODRIGUES MORAES, PARA GERIR SUA PESSOA E OS BENS DOMESMO NA VIDA CIVIL.

ASSIM, PARA OS EFEITOS DO ARTIGO 1.184 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL BRASILEIRO, SERÁ ESTA SENTENÇA PUBLICADAPOR TRÊS VEZES, NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, COM INTERVALO DE DEZ DIAS ENTRE CADA PUBLICAÇÃO.

IBIRAÇU-ES, VINTE DE MARÇO DE DOIS MIL E SETE. EU,ANTONIO MAXIMO LOUREIRO JUNIOR, ESCREVENTEJURAMENTADO, SUBSTITUTO LEGAL DO CARTÓRIO, O DIGITEI E OASSINO, AUTORIZADO PELO CÓDIGO DE NORMAS DA EGRÉGIACORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO.

ANTONIO MAXIMO LOUREIRO JUNIORESCREVENTE JURAMENTADO

SUBSTITUTO LEGAL DO CARTÓRIO

COMARCA DE IÚNA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOESCRIVANIA DO 2º OFICIO - 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE

IÚNA

RUA GALAOR RIOS, Nº 301 - EDIFÍCIO FÓRUM DESEMBARGADORWALDEMAR PEREIRA - IÚNA-ES - CEP: 29.390-000 - TELEFONE: (027)545 -1070

LISTA DE INTIMAÇÃO Nº 11/2007

JUIZ DE DIREITO: DRª. FABÍOLA CASAGRANDE SIMÕESPROMOTORA DE JUSTIÇA: VIVIANE BARROS P. CABELLINOESCRIVÃ JUDICIÁRIA: HELOISA CHEQUER BOU-HABIB ALCUREESCREVENTE: LAUDICEIA DE LIMA DA SILVA

NA FORMA ESTABELECIDA NO PROVIMENTO Nº 14/99, DE 11/03/99,DA EGRÉGIA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE ESTADO,POR DETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ

INTIMO

01 . DR. WAGNER DE FREITAS HOTTAÇÃO CIVIL PÚBLICA - PROC. Nº 028.03.003266-9REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOREQUERIDO: ADILSON BENTO DE FREITASFINALIDADE: TOMAR CONHECIMENTO DA R. SENTENÇA DE FLS.109/110, (“....EXTINGO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NOSTERMOS DO ART. 267, VI DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL....”), NOPRAZO DE LEI.

02. DR. WAGNER DE FREITAS AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO - PROC. Nº 028.03.003267-7REQUERENTE: ADILSON BENTO DE FREITASREQUERIDO: MP/ESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 14, NO PRAZODE LEI.

03. DR. GALGANI BONGIOVANI, DRª. SIMONE VALADÃO VIANA EDR. ANSELMO TABOSA DELFINOAÇÃO DECLARATÓRIA - PROC. Nº 028.03.003070-5REQUERENTE: JOSÉ ROZA VIEIRAREQUERIDO: TELEMAR NORTE S/AFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 397, (“....ACOLHOPARCIALMENTE OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PARA,SANANDO A OMISSÃO IDENTIFICADA, INTEGRAR A SENTENÇA


PARA JULGAR IMPROCEDENTE O PEDIDO REFERENTE AOS LUCROSCESSANTES, ESPECIALMENTE, NO QUE TOCA À LAVOURA BRANCA.NO MAIS, PERSISTE A SENTENÇA TAL COMO ESTÁ LANÇADA....”), NOPRAZO DE LEI.

04. DR. ALEXANDRE VALADARES E DR. DEUDE CADE FILHOAÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO - PROC. Nº 028.03.002822-0REQUERENTE: FRANCELINO JOSÉ DOS SANTOSREQUERIDO: RUBENS FLORINDO DE FREITASFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 65,(“.....DECLARO A INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DESTE JUÍZO PARA OPROCESSAMENTO DESTE FEITO, E DETERMINO A REMESSA DOSAUTOS À VARA FEDERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO LOCALIZADANA CIDADE DE VENDA NOVA DO IMIGRANTE/ES....”).

05. DR. RUBENVAL BRAGA FRANCOAÇÃO DE EXECUÇÃO - PROC. Nº 028.06.003361-1EXEQUENTE: INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR DO ESPÍRITOSANTO - FACASTELOREQUERIDO: VICENTE DE PAULA GARCIAFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 39Vº, (PARAMANIFESTAR-SE NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS PARAMANIFESTAÇÃO), BEM COMO DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 42.

06. DRª. SONIA MARIA RIBEIRO TRISTÃO DA COSTA SOARESAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC. Nº 028.06.000440-6REQUERENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: EUNICE PIMENTEL RODRIGUESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 52.

07. DRª. SÔNIA Mª RIBEIRO TRISTÃO DA COSTA SOARESAÇÃO DE EXECUÇÃO - PROC. Nº 028.06.002489-1EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/AREQUERIDO: MARCO ANTONIO COLOMBINI LOURENCETEFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 40, (QUE INFORMOU QUE NÃO ENCONTROU BENSPENHORÁVEIS DE PROPRIEDADE DO EXECUTADO).

08. DRª. GEORGIA ARAÚJO GOBBIAÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - PROC. Nº 028.06.002543-5REQUERENTE: BANCO PANAMERICANO S/AREQUERIDO: ROMILSON LOURENÇOFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO OFÍCIO DE FLS. 34, PLEITEANDOO QUE DE DIREITO NO PRAZO DE 48 (QUARENTA E OITO) HORAS,SOB PENA DE EXTINÇÃO DO FEITO.

09. DR. ANTONIO JOSÉ PEREIRA DE SOUZAAÇÃO DEMARCATÓRIA - PROC. Nº 028.02.000094-0REQUERENTE: CARLOS GOMES DA SILVAREQUERIDO: MARIA LUIZA MOSCHEN E OUTROSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 62Vº, PARAANUIR OU NÃO AO PEDIDO DE DESISTÊNCIA, TUDO NO PRAZO DE05 (CINCO) DIAS.

10. DR. ANDRÉ MIRANDA VIÇOSAAÇÃO MONITÓRIA - PROC. Nº 028.05.000866-4REQUERENTE: MANOEL RODRIGUESREQUERIDO: ALCIONE CEZAR DA SILVA E OUTROFINALIDADE: COMPARECER NA AUDIÊNCIA REDESIGNADA PARA ODIA 03 DE ABRIL DE 2007, ÀS 10:00 HORAS, NO FÓRUM DE IÚNA/ES.

11. DR. MÔNICA DE SÁ VIANA REZENDEAÇÃO DE EXECUÇÃO - PROC. Nº 028.06.004056-6EXEQUENTENTE: COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DE VENDANOVA DO IMIGRANTEEXECUTADO: MARCOS REINALDO OLIVEIRA DIASFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA CERTIDÃO DO SR. OFICIAL DEJUSTIÇA DE FLS. 55, INFORMOU QUE O EXECUTADO NÃO PAGOU ENEM APRESENTOU BENS A PENHORA, NO PRAZO DE LEI

12. DR. CRISTHIANO SOUZA PIMENTELAÇÃO ORDINÁRIA - PROC. Nº 028.03.002622-4

REQUERENTE: BENÍDIO DIAS SOBRINHOREQUERIDO: EDIMAR NUNES BRAGA FARIAFINALIDADE: TOMAR CONHECIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS. 63,BEM COMO COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃODESIGNADA PARA O DIA 23 DE MAIO DE 2007, ÀS 13:00 HORAS, NOFÓRUM DE IÚNA/ES.

13. DR. SAMUEL ANHOLETEAÇÃO INDENIZATÓRIA - PROC. Nº 028.05.000716-1REQUERENTE: NEDINO REGINALDO MOREIRAREQUERIDO: FEDERAÇÃO DE ASSOC. COMUN. DOS AGRIC. FAM.IÚNA E IRUPI/ESFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 25, BEMCOMO COMPARECER NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO PARA O DIA 04 D ABRIL DE 2007, ÀS 16:00 HORAS, NOFÓRUM DE IÚNA/ES.

14. DR. MARCO ANTONIO SONSIM DE OLIVEIRA E DR. ROBERTOCARLOS SCARDINO JUSTO MARCONDIAÇÃO DEMOLITÓRIA - PROC. Nº 028.02.000553-5REQUERENTE: EMÍLIA SILVA MOREIRAREQUERIDO: CARLOS GOMES DA SILVAFINALIDADE: TOMAR CONHECIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS.114, (QUANTO A PETIÇÃO DE FLS. 111, DIGA O REQUERIDO EM 10(DEZ) DIAS).

15. DR. FRANCISCO MANOEL GENELHÚ E DR. ADENIR GOMES DEOLIVEIRAAÇÃO DE RESPONSABILIDADE CIVIL - PROC. Nº 028.05.001925-7REQUERENTE: VALDICREIA DE SOUZAREQUERIDO: GILDO FREITAS MACHADOFINALIDADE: TOMAR CONHECIMENTO DO R. DESPACHO DE FLS. 55,BEM COMO COMPARECER NA AUDIÊNCIA PRELIMINAR PARA O DIA24 DE ABRIL DE 2007, ÀS 10:00 HORAS, NO FÓRUM DE IÚNA/ES.

IÚNA/ES, 20 DE MARÇO DE 2007

HELOISA CHEQUER BOU-HABIB ALCUREESCRIVÃ JUDICIÁRIA

COMARCA DE PANCAS

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE PANCAS


ADAIS MARTINS - ESCRIVÃO JUDICIÁRIOMONICA REIS MORAES CORASSA - ESCRIVÃ SUBSTITUTA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

JUIZ DE DIREITO: DA 1ª VARA ENEAS JOSÉ FERREIRA MIRANDAPROMOTORA: DA 1ª VARA ELAINE COSTA DE LIMAPROMOTORA: DA 2ª VARA ALOYR DIAS LACERDA ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: ADAIS MARTINSESCRIVÃ SUBSTITUTA: MONICA REIS MORAES CORASSA

LISTA Nº 16 / 2007

RELAÇÃO DE ADVOGADOS:

1. DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA2. DR. NEUTON CARREIRO3. DR. JUAREZ RODRIGUES DE BARROS4. DR. CICERO QUEDEVEZ GROBÉRIO5. DRª MARIA LUCIA ALVES FRANCA6. DRª MILENA BARBOSA ROMAIS7. DR. SEBASTIÃO TADEU DE ARAÚJO

1. DRª MILENA BARBOSA ROMAIS - OAB-ES Nº 10960 E,DR. SEBASTIÃO TADEU DE ARAÚJO - OAB/ES Nº 8904AÇÃO: GUARDA DE MENORES


PROCESSO Nº 039.05.000076-7.REQUERENTE: SIRLEI TEIXEIRA DOS SANTOSREQUERIDO: PEDRO TEIXEIRA DOS SANTOS FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 44, CUJAPARTE É DO SEGUINTE TEOR: "...DESIGNO AUDIÊNCIA PARA O DIA06 DE JUNHO DE 2007, ÀS 13:00 HORAS..."

2. DR. CICERO QUEDEVEZ GROBÉRIO - OAB/ES Nº 9.162,DR. JUAREZ RODRIGUES DE BARROS - OAB/ES Nº 8119 E,DRª MARIA LUCIA ALVES FRANCA -OAB/ES Nº 8639AÇÃO: GUARDA DE MENORESPROCESSO Nº 039.03.000051-5.REQUERENTE: SEBASTIÃO SOARES E OUTROREQUERIDO: ROGÉRIO SOARES E OUTRO FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 113-Vº, CUJAPARTE É DO SEGUINTE TEOR: "... DESIGNO AUDIÊNCIA PARA O DIA06 DE JUNHO DE 2007, ÀS 15:00 HORAS..."

3. DR. SEBASTIÃO TADEU DE ARAÚJO - OAB/ES Nº 8904 E,DRª MARIA LUCIA ALVES FRANCA - OAB/ES Nº 8639AÇÃO: GUARDA DE MENORESPROCESSO Nº 039.05.000180-7.REQUERENTE: GERALDO CANDIDO SOARESREQUERIDO: DELMA MARIA SOARES FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FLS. 50, CUJAPARTE É DO SEGUINTE TEOR: "... ...DESIGNO AUDIÊNCIA PARA ODIA 06 DE JUNHO DE 2007, ÀS 15:00 HORAS..."

4. DR. NEUTON CARREIRO - OAB-ES Nº 3392 AÇÃO: DECLARATÓRIAPROCESSO Nº 039.02.000290-1.REQUERENTE: MARIA DE OLIVEIRA CESAR LACERDAREQUERIDO: INSS FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DESPACHO DE FLS. 46, CUJAPARTE É DO SEGUINTE TEOR: "...REDESIGNO O DIA 31 DE MAIO DE2007, ÀS 15:00 HORAS, PARA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO EJULGAMENTO...".

5. DR. DANIEL WALDEMAR DE OLIVEIRA - OAB-ES Nº 5326 AÇÃO: ALIMENTOSPROCESSO Nº 039.07.000268-6.REQUERENTE: E.T.B., MENOR, REPRESENTADO POR SUA GENITORAREQUERIDO: NILTON BARROS BARBOSA FINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 08/09, CUJAPARTE É DO SEGUINTE TEOR: "...DESIGNO O DIA 31 DE MAIO DE2007, ÀS 14:30 HORAS, PARA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO E JULGAMENTO...."

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE PANCAS, ESTADODO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE DIAS DO MÊS DE MARÇO DE 2007.EU, ADAIS MARTINS, ESCRIVÃO JUDICIÁRIO, QUE DIGITEI, E ASSINO.

ADAIS MARTINSESCRIVÃO JUDICIÁRIO

MATRÍCULA Nº 205.430-81

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO2ª VARA DA COMARCA DE PANCAS

CARTÓRIO DO CRIME

JUIZ SUBSTITUTO: DR. FELIPE LEITÃO GOMESPROMOTOR DE JUSTIÇA: DR. ALOYR DIAS LACERDAESCRIVÃO JUDICIÁRIO: EDNOEL DEMONER

LISTA 010/2007

ÍNDICE NOMINAL EM ORDEM ALFABÉTICA DOS ADVOGADOSINTIMADOS, NA FORMA DO ARTIGO 95 DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

DR. HELIO SILVA SALGUEIRO - OAB/ES 1092DR. RENIVALDO VIEIRA MELGAÇO - OAB/ES 8952DR. WALACE ANTONIO DO NASCIMENTO - OAB/ES 8943

DR. HELIO SILVA SALGUEIRO PROCESSO Nº 039.06.000937-8 AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: MAURO DA SILVA REZENDEFINALIDADE: PARA O SUMÁRIO DE DEFESA DESIGNADO PARA ODIA 18 DE ABRIL DE 2007, ÀS 14H, NA SALA DE AUDIÊNCIA DO JUÍZODA 2ª VARA DA COMARCA DE PANCAS.

DR. RENIVALDO VIEIRA MELGAÇO PROCESSO Nº 039.03.000522-5 AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: FRANCISCO NUNES DOS SANTOSFINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS. 120/122,QUE INDEFERIU O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA, BEMCOMO INDEFERIU O PEDIDO DE TRANSFERÊNCIA DO RÉU PARA OPRESÍDIO DE BARRA DE SÃO FRANCISCO-ES.

DR. WALACE ANTONIO DO NASCIMENTO PROCESSO Nº 039.00.000027-1 AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICORÉU: REGINALDO PIRES DA LUZFINALIDADE: PARA O JULGAMENTO DO RÉU REGINALDO PIRES DALUZ PERANTE O TRIBUNAL POPULAR DO JÚRI, NO DIA 27 DEMARÇO DE 2007, ÀS 9H, NO SALÃO DO JÚRI DA COMARCA DEPANCAS.

PANCAS-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

EDNOEL DEMONERESCRIVÃO JUDICIÁRIO

___________________________________________________________

COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA________________________________________

COMARCA DE ÁGUIA BRANCA


COMARCA DE ÁGUIA BRANCACARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO

JUIZ DE DIREITO: DR. FLÁVIO BRASIL FERNANDES REISESCRIVÃO JUDICIÁRIO: AMARILDO JOSÉ CAPRINI

LISTA DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS Nº 016/2007

NA FORMA DO ART. 236 DO CPC E DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS, PARA OS FINS QUEESPECIFICA:

DR. ISRAEL GOMES VINAGREDR. JAIR FERREIRA DA FONSECADR. SIRENIO AZEREDO

DR. JAIR FERREIRA DA FONSECA ALVARÁ JUDICIALPROCESSO N° 057.06.000412-4REQUERENTE: LETÍCIA MOREIRA MARTINSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 11, NOSENTINDO DE FAZER PROVA NOS AUTOS DAS DESPESASFUNERÁRIAS. PRAZO: 05 (CINCO) DIAS.

DR. JAIR FERREIRA DA FONSECA ALVARÁ JUDICIALPROCESSO N° 057.06.000439-7REQUERENTE: LETÍCIA MOREIRA MARTINSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 11, NOSENTINDO DE FAZER PROVA NOS AUTOS DAS DESPESASFUNERÁRIAS. PRAZO: 05 (CINCO) DIAS.


DR. JAIR FERREIRA DA FONSECA AÇÃO DE INVENTÁRIOPROCESSO N° 057.06.000312-6INVENTARIANTE: LETICIA MOREIRA MARTINSINVENTARIADO: ESPÓLIO DE VALDIR CANDIDO MARTINSFINALIDADE: TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO DE FL. 91, QUEDETERMINOU A CITAÇÃO DOS INTERESSADOS, DA FAZENDAPÚBLICA E DO MINISTÉRIO PÚBLICO.

DR. SIRENIO AZEREDOATO INFRACIONALPROCESSO N° 057.06.000300-1REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERIDO: DAVI DE OLIVEIRA CARVALHOFINALIDADE: APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

DR. SIRENIO AZEREDOATO INFRACIONALPROCESSO N° 057.06.000301-9REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERIDO: RODRIGO BATISTAFINALIDADE: APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS.

DR. SIRENIO AZEREDODR. ISREL GOMES VINAGREATO INFRACIONALPROCESSO N° 057.06.000302-7REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERIDOS: JHULIAN H. A. DE SOUZA E EVANDRO ORÁCIOSOARESFINALIDADE: APRESENTAREM ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZOCOMUM DE 10 (DEZ) DIAS.

ÁGUIA BRANCA-ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

AMARILDO JOSÉ CAPRINIESCRIVÃO JUDICIÁRIO

COMARCA DE ALFREDO CHAVES

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

COMARCA DE ALFREDO CHAVES

JUIZ SUBSTITUTO: DR. RONEY GUERRA DUQUEPROMOTORA DE JUSTIÇA: DRª. JANAÍNA ROCHA R. ALVIM.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOSÉ CARLOS COSTA.

GABARITO DE PUBLICAÇÃO Nº 008/2007

NA FORMA O DISPOSTO NO PROVIMENTO Nº 014/99, DA EGRÉGIACORREGEDORIA DESTE ESTADO, FICA O ADVOGADOINFRA-NOMINADO, INTIMADO NOS RESPECTIVOS AUTOS, PARA OSFINS DISCRIMINADOS ABAIXO, NO PRAZO DE LEI, A SABER:

ADVOGADO: DR. RAINOR BREDA - OAB-ES. 3692PROCESSO Nº: 003030003309AÇÃO: INVENTÁRIOINVENTARIANTE: JOÃO LUIZ BREDAINVENTARIADO: JURACY ANTONICO BREDAFINALIDADE: FICA O ILUSTRE CAUSÍDICO INTIMADO PARADEVOLVER OS AUTOS SUPRA CITADOS, NO PRZO LEGAL, SOB ASPENAS DA LEI.

ALFREDO CHAVES, 20 DE MARÇO DE 2007.

JOSÉ CARLOS COSTAESCRIVÃO

COMARCA DE ALTO RIO NOVO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO CARTÓRIO DO 2º. OFÍCIO DO ALTO RIO NOVO

LISTA DE INTIMAÇÕES DE ADVOGADOS Nº 010/2007

NA FORMA DO ART. 236 DO CPC E DO CÓDIGO DE NORMAS DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, INTIMO OS DOUTOSADVOGADOS A SEGUIR RELACIONADOS, PARA OS FINS QUEESPECIFICA:

INTIMO:

DR. ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVAR. JOSÉ LUIZ RIBEIRODR. LUIZ CARLOS BARROS DE CASTRODRª. PATRÍCIA VIEIRA SOARES

PENAL PÚBLICA COMUM - CRIMINAL053.05.000097-4 - O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO X AMARILDO BATISTA MAURO - DR. JOSÉ LUIZ RIBEIROOAB/ES 6822 - DOS TERMOS DO OFÍCIO 330/07 DE FL.134 QUEREDESIGNOU PARA O DIA 26 DE ABRIL DE 2007 ÀS 15:30HS AAUDIÊNCIA QUE SERÁ REALIZADA NO FÓRUM DA COMARCA DECOLATINA/ES, COM A FINALIDADE DE INQUIRIR A TESTEMUNHAARROLADA PELA DEFESA DO ACUSADO."

BUSCA E APREENSÃO DL 911 - CÍVEL053.07.000048-3 - BANCO ABN X AMRO LEAL S/A - DR. LUIZ CARLOSBARROS DE CASTRO OAB/ES 158B - DOS TERMOS DO R.DESPACHODE FL.23 DO SEGUINTE TEOR: "NÃO ESTÁ ESPECIFICADO NOSAUTOS QUAL DOS REPRESENTANTES LEGAIS DO REQUERENTEFICARÁ COMO FIEL DEPOSITÁRIO DO BEM INDICADO, CASO SEJADEFERIDA A LIMINAR PRETENDIDA. PORTANTO, INTIMEM - SE OADVOGADO DO REQUERENTE PARA, NO PRAZO DE 05 (CINCO)DIAS, FORNECEREM A REFERIDA INDICAÇÃO."

PENAL PÚBLICA COMUM - CRIMINAL053.06.000120-2 - O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO X ADÃO PEREIRA DEJESUS E OUTRO - DR. JOSÉ LUIZ RIBEIRO OAB/ES 6822 - DOSTERMOS DA R.DECISÃO DE FL.103 DO SEGUINTE TEOR: "DESIGNO AAUDIÊNCIA PARA O INTERROGATÓRIO DOS RÉUS, PARA O DIA 17DE ABRIL DE 2007 ÀS 09:00HS."

AÇÃO PELO RITO SUMÁRIO053.03.000467-4 - GILLY ROANDRE BATISTA E OUTRO X INSS -DR.ILSON JOSÉ TEIXEIRA DA SILVA OAB/ES 828 - DO R.DESPACHODE FL.114/VERSO DO SEGUINTE TEOR: " INTIMEM - SE AS PARTES DADESCIDA DOS AUTOS."

AÇÃO PREVIDENCIÁRIA PARA CONCESSÃO DE APOSENTADORIAPOR IDADE053.04.000196-7 - RAIMUNDA JOANA ALVES X INSS - DRª PATRÍCIAVIEIRA SOARES OAB/ES 9.368 - DO R.DESPACHO DE FL.199/VERSODO SEGUINTE TEOR: "INTIMEM - SE AS PARTES DA DESCIDA DOSAUTOS."

ALTO RIO NOVO (ES), 09 DE MARÇO DE 2007.

ELISABETH IMPERIAL COSTAESCREVENTE JURAMENTADA

COMARCA DE ANCHIETA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ANCHIETA

CARTÓRIO 3º OFÍCIO



O DOUTOR SEBASTIÃO MATTOS MOZINE, JUIZDE DIREITO DA COMARCA DE ANCHIETA,ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE PELO PRESENTE EDITAL VIREM,OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTE JUÍZO ECARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DA COMARCA DE ANCHIETA, ES, SEPROCESSAM OS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, TOMBADA SOBO Nº 004060018423, MOVIDA POR OLGA SUELI ANTUNES DEAGUILAR EM FACE DE JOFRE ANTUNES DE AGUILAR, ONDE FOIPROLATADA A R. SENTENÇA NO DIA 15 DE FEVEREIRO DE 2007,DECRETANDO A INTERDIÇÃO DE JOFRE ANTUNES DE AGUILAR,BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DE JOÃO BATISTA DE AGUILAR EOLGA SUELI ANTUNES DE AGUILAR, INSCRITO NO CPF SOB O Nº .785860975-00, RG: 0877328072/ES, RESIDENTE NA RUA PADRE JOÃOARRIAGUE, Nº . 46, CENTRO, ANCHIETA/ES, POR SERRECONHECIDAMENTE INCAPAZ PARA OS ATOS DA VIDA CIVIL,SENDO-LHE NOMEADA CURADORA A SRA. OLGA SUELI ANTUNESDE AGUILAR, BRASILEIRA, CASADA, DO LAR, RESIDENTE NO MESMOENDEREÇO DO INTERDITADO.

E, PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS OSINTERESSADOS, FOI EXPEDIDO O PRESENTE EDITAL QUE SERÁPUBLICADO POR 03 (TRÊS) VEZES NO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO PODERJUDICIÁRIO COM O INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS E AFIXADO NOÁTRIO DO FÓRUM LOCAL.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEANCHIETA, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 22 DIAS DO MÊS DEFEVEREIRO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, ESCRIVÃSUBSTITUTA QUE O DIGITEI E SUBSCREVO E ASSINO, CONFORMEPROVIMENTO 02/98 DA ECGJ/ES.

FLÁVIO ANTÔNIO DE LIMAESCRIVÃO SUBSTITUTO

COMARCA DE FUNDÃO

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE FUNDÃO - CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO


PROCESSO Nº 059060002579 - 2.388/06

A DRª MARIANA LISBOA CRUZ HOLLIDAY, MM.JUÍZA DE DIREITO DESTA COMARCA DEFUNDÃO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER AOS QUE PRESENTE EDITAL VIREM OU DELECONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR SENTENÇA DE FLS. 28/29 ESTEJUÍZO DECRETOU A INTERDIÇÃO DE CLOVIS CAMPOS,BRASILEIRO, SOLTEIRO, FILHO DE GERALDO CAMPOS E BALBINADE FREITAS, NASCIDO AOS 03 DE JUNHO DE 1974, REGISTRADO NOCARTÓRIO DE REGISTRO CIVIL DE TIMBUI, NO LIVRO 07, ÀS FLS. 271,SOB O Nº 178, RESIDENTE NA LOCALIDADE DE ENCRUZO,FUNDÃO-ES, NOS AUTOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO, PROCESSO DENº 059060002579 - 2.388/06, REQUERIDA POR NILSEA PAULO CAMPOS,CONFORME SEGUE: "ANTE O EXPOSTO DECRETO A INTERDIÇÃODE CLOVIS CAMPOS, DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZDE EXERCER PESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL, E DEACORDO COM O PARÁGRAFO 3º DO ARTIGO 1775 DO CÓDIGO CIVILBRASILEIRO, NOMEIO-LHE CURADORA A REQUERENTE,DISPENSANDO-A DE PROMOVER A ESPECIALIZAÇÃO DA HIPOTECALEGAL, PORQUE O INTERDITANDO NÃO POSSUI BENS QUEJUSTIFIQUEM TAL MEDIDA. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART.11884 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, INSCREVA-SE A PRESENTENO REGISTRO CIVIL E PUBLIQUE-SE NA IMPRENSA LOCAL E NOÓRGÃO OFICIAL, 3 VEZES, COM INTERVALO DE 10 DIAS. È VEDADOO USO DE CÓPIA DESTA SENTENÇA, MESMO QUE AUTENTICADA,PARA FINS DE OBTENÇÃO E OU LIBERAÇÃO DE DIREITO. ESTA

SENTENÇA SOMENTE PRODUZIRÁ EFEITOS APÓS INSCRITAS EMCARTÓRIO DO REGISTRO CIVIL DESTA COMARCA, NA FORMA DOISARTIGOS 89 A 94 DA LEI 6015/73. PROCEDA-SE NA FORMA DO ARTIGO1184 DA LEI PROCESSUAL CIVIL, PUBLICANDO-SE OS EDITAIS. APÓSOS TRÂMITES LEGAIS, OFICIE-SE AO JUÍZO ELEITORAL DESTACOMARCA, NA FORMA DO ARTIGO 51 DA RESOLUÇÃO N. 20.132 DOTRIBUNAL SUPERIOR ELEITORA, DE 19/03/1999. SEM CUSTASPROCESSUAIS, FACE O DEFERIMENTO DO PEDIDO DE ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA. EM CONFORMIDADE COM OOFÍCIO-CIRCULAR 0057/2006, DETERMINO QUE OS TITULARES DASSERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS SE ABSTENHAM DE COBRAREMOLUMENTOS DAS PARTES ASSISTIDAS PELO BENEFÍCIO DAASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. EXPEÇA-SE O ALVARÁ EARQUIVEM-SE. P.R.I. FUNDÃO, 30 DE OUTUBRO DE 2006. MARIANALISBOA CRUZ HOLLIDAY. JUÍZA DE DIREITO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEFUNDÃO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 26 (VINTE E SEIS) DIASDO MÊS DE FEVEREIRO DO ANO DE 2007.

MARIA DE LOURDES ROVERESCRIVÃ JUDICIÁRIAPROVIMENTO 01/98

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOJUIZADO DE DIREITO DA COMARCA DE FUNDÃO


EDITAL

A DRª MARIANA LISBOA CRUZ HOLLIDAY, MMª.JUÍZA DE DIREITO DESTA COMARCA DEFUNDÃO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, PORNOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM QUE TENDO SIDO DESIGNADO OMÊS DE JUNHO DE 2007, PARA TER INÍCIO A PRIMEIRA REUNIÃOPERIÓDICA DO JÚRI DESTA COMARCA DE FUNDÃO, CUJAS SESSÕESSE REALIZARÃO NOS DIAS 14.06.07, 20.06.07 E 27.06.07, COM INÍCIO ÀS09:30 HORAS, E, EM HAVENDO SIDO PROCEDIDO O SORTEIO DOSVINTE E UM JURADOS E MAIS SETE SUPLENTES QUE DEVERÃOSERVIR NAS ALUDIDAS SESSÕES, FORAM SORTEADOS OS SEGUINTESJURADOS, NA ORDEM DE COLOCAÇÃO DE SEUS NOMES:

01. ADONIAS LOUREIRO DE ALMEIDA02. ALDAIR PROCÓPIO03. JAIR PALAURO04. JOSÉ ROBERTO ROSA DE SOUZA05. CLAUDIO ANTONIO ROMÃO CORREA06. LEONARDOLEANDRO BORGES FRAGA07. BRUNO REDIVO DINIZ08. ERISSON RODRIGO VESCOVI RAMOS09. UELITON LUIZ TONINI10. CHARLES DE CARLI CASTRO11. DILZA GUSTAVO DA VITÓRIA12. VALADOLIDE DAS GRAÇAS DO AMARAL13. VALDEMAR NUNES14. ESTACIO RODRIGUES NETO15. JOSIAS ANTONIO PEREIRA16. ANTONIO AUGUSTO COLLI17. EDNALDA DA PENHA FRAGA ARÇARI18. FABIO LUIZ CURTO ARMINI19. FABIO BINDA FRAGA20. MARCOS LUIZ MEIRELLES PALAURO21. ALDINEU SIQUEIRA SAMORASUPLENTES01. ALCELIA PEDRINI LORENÇONI02. CELSO AUGUSTO DE OLIVEIRA03. CELIA MARTA CURTO VESCOVI04. ELOILDA ROSANGELA S. FRAGA05. GLEIDSON DEMUNER PATUZZO06. MARIA ARLINDA BERMUDES PALAURO


07. GIOSILANE MARIA FERREIRA GUSTAVOPARA SE APRESENTAREM NAQUELE DIA E HORÁRIO

RETRO MENCIONADOS, NA CÂMARA MUNICIPAL DE FUNDÃO,NESTA CIDADE E COMARCA, ONDE TERÁ LUGAR A PRIMEIRAREUNIÃO PERIÓDICA DO JÚRI DESTA COMARCA, FICANDO SUJEITOÀS PENAS DA LEI O CIDADÃO JURADO QUE DEIXAR DECOMPARECER SEM MOTIVO JUSTIFICADO.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEFUNDÃO, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS 15 (QUINZE) DIAS DOMÊS DE MARÇO DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2007). EU, ESCRIVÃJUDICIÁRIA, DIGITEI, CONFERI E SUBSCREVI.

MARIA DE LOURDES ROVERESCRIVÃ JUDICIÁRIA PROVIMENTO 02/98

COMARCA DE IBATIBA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCARTÓRIO DO 2º. OFICIO DE IBATIBA

LISTA Nº 010/2007

JUIZ DE DIREITO: DR. FELIPE BERTRAND SARDENBERGMOULIN.PROMOTOR DE JUSTIÇA: ANTÔNIO CARLOS GOMES DA SILVAJÚNIOR.ESCRIVÃO JUDICIÁRIO: FELIPE DE OLIVEIRA VICENTE.

NA FORMA DO PROVIMENTO Nº 014/99 DA CORREGEDORIA GERALDA JUSTIÇA DESTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO E OUTROSDISPOSITIVOS LEGAIS, POR DETERMINAÇÃO DO MM. JUIZ DEDIREITO DESTA COMARCA.

INTIMO

DR. NILTON MARTINS FIGUEIREDO - OAB/ES 2.678.AÇÃO PENAL Nº 064.04.000923-1AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: RONEY HERMENEGILDO DA SILVAARTIGO: 14 DA LEI Nº 10.826/03.FINALIDADE: PARA CUMPRIR O ARTIGO 500 DO CPP, NO PRAZOLEGAL.

DRª. MARIA TEREZA DE CASTRO AMORIM - OAB/ES 5.980.AÇÃO PENAL Nº 064.05.001268-7AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: ROMILDO CELINODE FREITASARTIGO: 14 DA LEI Nº 10.826/03.FINALIDADE: PARA CUMPRIR O ARTIGO 500 DO CPP, NO PRAZOLEGAL.

DR. SÍLVIO CÉSAR ALCURE - OAB/ES 10.312.AÇÃO PENAL Nº 064.05.000089-8AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: FLÁVIO PAULO GOMES, VULGO "DUI".ARTIGO: 147 DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO.FINALIDADE: PARA CUMPRIR O ARTIGO 500 DO CPP, NO PRAZOLEGAL.

DR. CELSO MELLO - OAB/ES 3.592.AÇÃO PENAL Nº 064.06.000572-1.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: CLODOALDO CLÉCIO DO CARMO CARREIRO, VULGO"DADINHO".ARTIGO: 157, § 3º, ARTIGO 213, NA FORMA DO ARTIGO 69, TODOS DOCÓDIGO PENAL PÁTRIO.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. EPAMINONDAS AMARAL, SITO NA RUA ORLY BARROS,Nº 195, BAIRRO NOVO HORIZONTE, NESTA CIDADE E COMARCA DEIBATIBA-ES, PARA AUDIÊNCIA DE OITIVA DAS TESTEMUNHASARROLADAS PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, A REALIZAR-SE NO DIA(27/03/2007), ÀS 13:00 HORAS

DR. ATER RODRIGUES FLORINDO - OAB/ES 2.338.AÇÃO PENAL Nº 064.07.000072-0.AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL.ACUSADO: SÉRGIO ELÍZIO SOBRINHO, VULGO "LIU".ARTIGO: 14 DA LEI Nº 10.826/03 C/C ARTIGO 147, NA FORMA DOARTIGO 69, AMBOS DO CÓDIGO PENAL PÁTRIO.FINALIDADE: PARA COMPARECER NA SALA DE AUDIÊNCIAS DOFÓRUM DES. EPAMINONDAS AMARAL, SITO NA RUA ORLY BARROS,Nº 195, BAIRRO NOVO HORIZONTE, NESTA CIDADE E COMARCA DEIBATIBA-ES, PARA ACAREAÇÃO ENTRE AS TESTEMUNHASARROLADAS PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, A REALIZAR-SE NO DIA(18/04/2007) ÀS 09:00 HORAS

DRS. ZIRALDO TATAGIBA RODRIGUES - OAB/RJ 78.664 E PAULOFIGUEIREDO - OAB/ES 6.756.AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO Nº 064.07.000236-1.REQUERENTE: SOLUÇÃO ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS LTDA.REQUERIDO: DARLI JOSÉ DE CASTILHO.FINALIDADE: PARA EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS NO VALOR DE R$ 178,07 (CENTO E SETENTA E OITOREAIS E SETE CENTAVOS), CONFORME CONTA DE CUSTAS Nº907016077.

DRS. ERICH AUGUSTO FILGUEIRA FLORINDO - OAB/SP 231.754 ENILTON MARTINS FIGUEIREDO - OAB/ES 2.678.AÇÃO INDENIZATÓRIA Nº 064.03.000683-3.REQUERENTE: JOSÉ FERREIRA PINTO.REQUERIDO: NORIVAL ERMENEGILDO DA SILVA.FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. DECISÃO DE FLS.108/109 DOS AUTOS: "... DESSE MODO, RECONHECÇO AINCOMPETÊNCIA MATERIAL DESTE JUÍZO, DETERMINANDO AREMESSA DOS AUTOS À JUSTIÇA DO TRABALHO DA COMARCADEVENDA NOVA DO IMIGRANTE-ES...".

DRS. DEOCLÉCIO ANTÔNIO SANT'ANA - OAB/ES 6.345, JONASTADEU DE OLIVEIRA - OAB/ES 7.324 E ATER RODRIGUESFLORINDO - OAB/ES 2.338.AÇÃO CAUTELAR Nº 064.04.000254-1.REQUERENTE: GABRIEL CAMPANHARO GOMES, REPRESENTADOPOR SEU PAI ANTÔNIO JOSÉ GOMES.REQUERIDO: A SOCIEDADE EDUCACIONAL DO ESPÍRITO SANTO -SEDES UVV.FINALIDADE: PARA TOMAREM CIÊNCIA DA R. SENTENÇA DE FLS.176/182 DOS AUTOS: "... ANTE O EXPOSTO, DESPICIENDAS DEMAISCONSIDERAÇÕES JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, PARADETERMINAR À INSTITUIÇÃO REQUERIDA QUE PROCEDA AMATRÍCULA DO REQUERENTE, GARANTINDO A SUA CLASSIFICAÇÃOE VAGA, BEM COMO AUTORIZÁ-LO A FREQUENTAR NORMAL EREGULARMENTE AS AULAS E PRESTAR AS PROVAS PERTINENTES AOCURSO PARA O QUAL FOI CLASSIFICADO ATRAVÉS DE EXAMEVESTIBULAR, CONSOLIDANDO A LIMINAR AO SEU TEMPODEFERIDA....".


DR ADRIANO AZEVEDO MENDONÇA - OAB/ES 5.352.AÇÃO MONITÓRIA Nº 064.02.000147-1.REQUERENTE: FERTILIZANTES HERINGER LTDA.REQUERIDO: JOSÉ MARTINS FILHO.FINALIDADE: PARA TOMAR CIÊNCIA DE QUE O DOCUMENTO DEFLS. 17, ENCONTRA-SE A DISPOSIÇÃO DA EMPRESA EXEQUENTE,CONFORME DETERMINADO NA R. SENTENÇA DE FLS. 132/133 DOSAUTOS.

IBATIBA-ES, 19 DE MARÇO DE 2007.

FELIPE DE OLIVEIRA VICENTEESCRIVÃO JUDICIÁRIO

AUTORIZADO PELOS PROVIMENTOS Nº 001/98 E 002/98 DAC.G.J.-ES

COMARCA DE ITAGUAÇU

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE ITAGUAÇUCARTÓRIO DO 3º OFÍCIO

EDITAL DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO

O DOUTOR MARCOS PEREIRA SANCHES, MM.JUIZ DE DIREITO DESTA COMARCA DEITAGUAÇU/ES, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC..

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, EXTRAÍDO DOS AUTOS DA AÇÃODE INTERDIÇÃO TOMBADOS SOB Nº 025050005799, EM QUE FIGURACOMO REQUERENTE DELMO SANT'ANA GALLAZI, COMOINTERDITANDA VIRGINIA ZAMPROGNO GALAZZI, PROCESSO EMCURSO PERANTE ESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, SENDOQUE NO DIA 09 DE OUTUBRO DE 2006, FOI PROLATADA ASENTENÇA DECRETANDO A INTERDIÇÃO DE VIRGINIAZAMPROGNO GALAZZI, NOMEANDO-LHE CURADOR O SEU FILHOSR. JOMAR LUIZ GALAZZI, BRASILEIRO, AMASIADO, LAVRADOR,PORTADOR DA CI Nº 348.099-ES E CPF Nº 005.286.857-59, RESIDENTE NALOCALIDADE DE CÓRREGO GRANDE, ITAGUAÇU/ES, TENDO COMOCAUSA DA INTERDIÇÃO SER A INTERDITADA PORTADORA DEDOENÇA MENTAL, SENDO TOTALMENTE INCAPAZ DE GERIR ATOSDE SUA VIDA PESSOAL E CIVIL, NA FORMA DO ART. 3º, INCISO II, DOCÓDIGO CIVIL.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DOSINTERESSADOS E QUE NÃO POSSAM NO FUTURO ALEGARIGNORÂNCIA, DETERMINOU O MM. JUIZ A PUBLICAÇÃO DOPRESENTE EDITAL PELO DIÁRIO DA JUSTIÇA DO ESTADO POR TRÊS(03) VEZES, COM INTERVALO DE DEZ (10) DIAS, NOS EXATOSTERMOS DO ART. 1.184, DO CPC, E FIXAR NO ÁTRIO DO FÓRUM.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEITAGUAÇU, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS VINTE E TRÊS (23)DIAS DO MÊS DE FEVEREIRO (02) DO ANO DE DOIS MIL E SETE(2007). EU (ROSILDA DEMONER), ESCRIVÃ JUDICIÁRIA QUE ODIGITEI, CONFERI E SUBSCREVI.

ROSILDA DEMONERESCRIVÃ JUDICIÁRIA

AUTORIZADA PELO PROVIMENTO Nº 001/98DA CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA/ES

COMARCA DE MANTENÓPOLIS


CARTÓRIO DO 3º OFÍCIOCOMARCA DE MANTENÓPOLIS

EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA PAGAMENTO DE CUSTASPROCESSUAIS PRAZO: 30 DIAS

PROCESSO Nº .: 031.06.000.617-3

O DOUTOR LEONARDO MANNARINOTEIXEIRA LOPES, JUIZ DE DIREITO DACOMARCA DE MANTENÓPOLIS, POR NOMEAÇÃONA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHA EM VITÓRIA-ES, EMENDEREÇO INCERTO E NÃO SABIDO, O REQUERENTE AILTONTEODORO DE ALMEIDA, BRASILEIRO, CASADO, APOSENTADO,MOTIVO PELO QUAL FICA O MESMO INTIMADO PELO PRESENTEEDITAL, PARA COMPARECER NO CARTÓRIO DA CONTADORIADESTA COMARCA, SITO À RUA PIMENTA, Nº 12, CENTRO,MANTENÓPOLIS - ES E EFETUAR O PAGAMENTO DAS CUSTASPROCESSUAIS NO VALOR DE R$ 202,49 (DUZENTOS E DOIS REAIS EQUARENTA E NOVE CENTAVOS), NO PRAZO DE TRINTA (30) DIAS,NOS AUTOS DA AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO SEM BENS APARTILHAR QUE TEM COMO REQUERIDA FELICIA ONOFRE DEALMEIDA.

E PARA QUE CHEGUE AO CONHECIMENTO DE TODOS, ÉEXPEDIDO O PRESENTE EDITAL, QUE SERÁ AFIXADO NO LOCAL DECOSTUME E PUBLICADO UMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMANTENÓPOLIS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS QUINZE (15)DIAS DO MÊS DE MARÇO (03) DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2.007).EU, VASTÍ VENTURA DE OLIVEIRA SOUZA, ESCREVENTEJURAMENTADA, O DIGITEI E SUBSCREVI.

LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES JUIZ DE DIREITO

-**********-




PROCESSO Nº .: 031.06.000362-6

O DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES JUIZ DEDIREITO DA COMARCA DE MANTENÓPOLIS, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC...


FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHA PROCESSANDO PORESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTA COMARCA, AOSTERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº 031.06.000362-6, REQUERIDAPOR MARILENE PEREIRA DA SILVA, QUE POR SENTENÇA JULGOUESTE JUÍZO PROCEDENTE O PROCESSO DE INTERDIÇÃODECRETANDO A INTERDIÇÃO DE MARLUCIA MARIA PEREIRA DASILVA, BRASILEIRA, SOLTEIRA, PROFISSÃO IGNORADA, NASCIDA EM20/12/65, NATURAL DE MANTENÓPOLIS ES, FILHA DE ANTÔNIOJOAQUIM DA SILVA E DE CARMEM PEREIRA DA SILVA, RESIDENTE EDOMICILIADA NA RUA ESPÍRITO SANTO, Nº 202, CENTRO, NESTEMUNICÍPIO DE MANTENÓPOLIS ES, POR SER ELA PORTADORA DEDEFICIÊNCIA QUE A TORNA INAPTA PARA GERIR OS ATOS DA VIDACIVIL, SENDO POIS DESPROVIDA DE CAPACIDADE DE FATO,DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTE INCAPAZ, NOMEANDO-LHECURADORA NA PESSOA DE SUA IRMÃ A SRª MARILENE PEREIRA DASILVA, BRASILEIRA, AMASIADA, DO LAR, RESIDENTE E DOMICILIADANA RUA PROJETADA, S/ Nº , BAIRRO BELO HORIZONTE,MANTENÓPOLIS ES, NA FORMA DO ARTIGO 3º II, DO NOVO CÓDIGOCIVIL EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ARTIGO 1.184 DO CPC E NOARTIGO 9º III DO CC,

DETERMINOU A INSCRIÇÃO DA PRESENTE NO REGISTROCIVIL E PÚBLICAÇÃO NA INPRENSA LOCAL E NO ÓRGÃO OFICIAL 03VEZES, COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMANTENÓPOLIS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS QUINZE (15)DIAS DO MÊS DE MARÇO (03) DO ANO DE DOIS MIL E SETE (2.007). EU(VASTÍ VENTURA DE OLIVEIRA SOUZA), ESCRIVÃ SUBSTITUTA, ODIGITEI E SUBSCREVI.

LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPESJUIZ DE DIREITO

-**********-



EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO

PROCESSO Nº .: 2.292/2002

O DOUTOR VALERINANO CEZÁRIO BOLZANJUIZ DE DIREITO DA COMARCA DEMANTENÓPOLIS, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHA PROCESSANDO PORESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTA COMARCA, AOSTERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO C/C PEDIDO DE CURATELA, Nº 2.292/02, REQUERIDA POR ILDA DA PENHA PEGO, DECRETOU AINTERDIÇÃO DE JEZYBEL APARECIDA DA PENHA PEGO,CONFORME SE VÊ DA SENTENÇA: AÇÃO DE INTERDIÇÃO C/CPEDIDO DE CURATELA. PROCESSO Nº 2.292/02. REQUERENTE: ILDADA PENHA PEGO. REQUERIDO: JEZYBEL APARECIDA DA PENHAPEGO. SENTENÇA VISTOS ETC. ILDA DA PENHA PEGO,QUALIFICADO NOS AUTOS, INTERPÔS A PRESENTE AÇÃO DEINTERDIÇÃO EM FACE DE JEZYBEL APARECIDA DA PENHA PEGO,TAMBÉM QUALIFICADA, ALEGANDO QUE A REQUERENTE É MÃEDA INTERDITANDA, ESTANDO A MESMA COM ARESPONSABILIDADE DE CUIDAR DA MESMA QUE, MANIFESTOUESQUIZOFRENIA CRÔNICA, TENDO JUNTADO COM A INICIAL OSDOCUMENTOS DE FLS. 04/08. CITADA A INTERDITANDA E

DESIGNADA AUDIÊNCIA PARA PROCEDER-SE AO SEUINTERROGATÓRIO, FOI O ATO PRATICADO, QUANDO EM RAZÃO DESUAS DECLARAÇÕES, RESTOU EVIDENCIADO QUE EXISTEMINDÍCIOS DE QUE A MESMA POSSUI ANOMALIA MENTAL. NÃOHOUVE IMPUGNAÇÃO AO PRESENTE PEDIDO DE INTERDIÇÃO.SUBMETIDA A EXAME, POR PERITO NOMEADO POR ESTE JUÍZO, OLAUDO DE EXAME DE FLS. 29, ATESTA A INCAPACIDADE DAREQUERIDA. OUVIDO O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO,ESTE OPINOU PELO DEFERIMENTO DO PEDIDO, NA FORMAREQUERIDA NA INICIAL. É O RELATÓRIO. DECIDO. VERIFICO AOCORRÊNCIA DA HIPÓTESE DE JULGAMENTO ANTECIPADO DALIDE, PORQUANTO O LAUDO PERICIAL DE FLS. 29, SUBSCRITO PORMÉDICO PERITO NOMEADO POR ESTE JUÍZO ATESTANDO ADEFICIÊNCIA DA INTERDITANDA, É PROVA SUFICIENTE PARAPROPICIAR OS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO NECESSÁRIOS APROFERIR A DECISÃO. EFETIVAMENTE A REQUERIDA DEVE SERINTERDITADA, POIS, ALÉM DE CONSTATAR, EM SEUINTERROGATÓRIO, A ANOMALIA MENTAL, O LAUDO DE EXAMENELA REALIZADO CONCLUI SER ELA PORTADORA DE DEFICIÊNCIAQUE A TORNA INAPTA PARA GERIR OS ATOS DA VIDA CIVIL, SENDO,POIS DESPROVIDA DE CAPACIDADE DE FATO. POR TAIS RAZÕES,DECRETO A INTERDIÇÃO DA REQUERIDA, JESYBEL APARECIDA DAPENHA PEGO0, DECLARANDO-A ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DEEXERCER PESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL, NA FORMA DOART. 3º, II, DO NOVO C. CIVIL, NOMEIO-LHE CURADORA NA PESSOADE SUA GENITORA ILDA DA PENHA PEGO. EM ODEDIÊNCIA AODISPOSTO NO ART. 1.184 DO CPC E NO ART. 9º, III, DO CC,

INSCREVA-SE A PRESENTE NO REGISTRO CIVIL EPUBLIQUE-SE NA IMPRENSA LOCAL E NO ÓRGÃO OFICIAL, 03 VEZES,COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DEMANTENÓPOLIS, ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, AOS TRINTA (30)DIAS DO MÊS DE SETEMBRO (09) DO ANO DE DOIS MIL E TRÊS (2.003).EU LAUDICÉA MARTINS DUTRA OLIVEIRA, ESCRIVÃ JUDICIÁRIA, ODIGITEI E SUBSCREVI.

VALERIANO CEZÁRIO BOLZANJUIZ SUBSTITUTO

**********-



EDITAL DE PÚBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO

PROCESSO Nº .: 031.05.000.410-5

O DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRALOPES, JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DEMANTENÓPOLIS, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHA PROCESSANDO PORESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTA COMARCA, AOSTERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº 031.05.000.410-5, REQUERIDAPOR SILVANA SILVERIO GALDINO, QUE POR SENTENÇA, JULGOUESTE JUÍZO PROCEDENTE O PROCESSO DE INTERDIÇÃO,DECRETANDO A INTERDIÇÃO DE EMANUEL BECA DE SOUZA,BRASILEIRO, SOLTEIRO, PROFISSÃO IGNORADA, NASCIDO EM05/02/1986, FILHO DE JOSÉ CRUZ DE SOUZA E MARIA HELENA BECADE SOUZA, RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA JUVENIL ALVES DEOLIVEIRA Nº 27, CENTRO, MANTENÓPOLIS ES, POR SER ELEPORTADOR DE DEFICIÊNCIA QUE O TORNA INAPTO PARA GERIR OSATOS DA VIDA CIVIL, SENDO, POIS DESPROVIDO DE CAPACIDADEDE FATO, DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZ,NOMEANDO-LHE CURADORA NA PESSOA DA REQUERENTE


SILVANA SILVERIO GALDINO, BRASILEIRA, SOLTEIRA, DOMÉSTICA,FILHA DE SEBASTIÃO GALDINO FILHO E IRENI SILVÉRIO GALDINO,RESIDENTE NO MESMO ENDEREÇO DO INTERDITANDO, NA FORMADO ARTIGO 3º, II, DO NOVO CÓDIGO CIVIL. EM OBEDIÊNCIA AODISPOSTO NO ART. 1.184 DO CPC E NO ART. 9º, III, DO CC,

DETERMINOU A INSCRIÇÃO DA PRESENTE NO REGISTROCIVIL E PÚBLICAÇÃO NA IMPRENSA LOCAL E NO ÓRGÃO OFICIAL, 03VEZES, COM INTERVALO DE 10 (DEZ) DIAS.



**********-




PROCESSO Nº .: 031.06.000.397-2

O DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRALOPES, JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DEMANTENÓPOLIS, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DALEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHA PROCESSANDO PORESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTA COMARCA, AOSTERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº 031.06.000.397-2, REQUERIDAPOR GILMA APARECIDA DOS REIS SILVA, QUE POR SENTENÇA,JULGOU ESTE JUÍZO PROCEDENTE O PROCESSO DE INTERDIÇÃO,DECRETANDO A INTERDIÇÃO DE PEDRO FERREIRA, BRASILEIRO,CASADO, APOSENTADO, NASCIDO EM 05/06/1927, FILHO DEADELAIDE FERREIRA, RESIDENTE E DOMICILIADO NA RUA JUVENILALVES DE OLIVEIRA Nº 55, CENTRO, MANTENÓPOLIS ES, POR SERELE PORTADOR DE DEFICIÊNCIA QUE O TORNA INAPTO PARAGERIR OS ATOS DA VIDA CIVIL, SENDO, POIS DESPROVIDO DECAPACIDADE DE FATO, DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTEINCAPAZ, NOMEANDO-LHE CURADORA NA PESSOA DAREQUERENTE GILMA APARECIDA DOS REIS SILVA, BRASILEIRA,CASADA, DO LAR, FILHA DE ADEMIR JOSÉ DOS REIS E ROSINARODRIGUES DOS REIS, RESIDENTE NA RUA JUVENIL ALVES DEOLIVEIRA Nº 51, CENTRO, MANTENÓPOLIS-ES, NA FORMA DOARTIGO 3º, II, DO NOVO CÓDIGO CIVIL. EM OBEDIÊNCIA AODISPOSTO NO ART. 1.184 DO CPC E NO ART. 9º, III, DO CC,







PROCESSO Nº .: 031.06.000.359-2

O DOUTOR LEONARDO MANNARINO TEIXEIRALOPES, JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DEMANTENÓPOLIS, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI, ETC.

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE SE ACHA PROCESSANDO PORESTE JUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO DESTA COMARCA, AOSTERMOS DA AÇÃO DE INTERDIÇÃO Nº 031.06.000.359-2, REQUERIDAPOR LAURICÉIA MARIA DE SOUZA PEREIRA, QUE POR SENTENÇA,JULGOU ESTE JUÍZO PROCEDENTE O PROCESSO DE INTERDIÇÃO,DECRETANDO A INTERDIÇÃO DE TARDEU CARNEIRO DEMIRANDA, BRASILEIRO, SOLTEIRO, PROFISSÃO IGNORADA,NASCIDO EM 03/02/1982, FILHO DE JOSÉ CARNEIRO DE MIRANDA EDE ALZIRA GERALDA DA COSTA, RESIDENTE E DOMICILIADO NARUA DR. LUIZ BATISTA, Nº 351, CENTRO, MANTENÓPOLIS ES, PORSER ELE PORTADOR DE DEFICIÊNCIA QUE O TORNA INAPTO PARAGERIR OS ATOS DA VIDA CIVIL, SENDO, POIS DESPROVIDO DECAPACIDADE DE FATO, DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTEINCAPAZ, NOMEANDO-LHE CURADORA NA PESSOA DAREQUERENTE LAURICÉIA MARIA DE SOUZA PEREIRA, BRASILEIRA,CASADA, DO LAR, FILHA DE SEBASTIÃO FERNANDES DE SOUZA EDE ANTÔNIA MARIA DE SOUZA, RESIDENTE NO MESMO ENDEREÇODO INTERDITANDO, NA FORMA DO ARTIGO 3º, II, DO NOVOCÓDIGO CIVIL. EM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 1.184 DOCPC E NO ART. 9º, III, DO CC,




COMARCA DE MARECHAL FLORIANO


COMARCA DE MARECHAL FLORIANO


P. N. 05502000275-8

REQUERENTE: JUCELINO LUDOVICOINTERDITANDO: DARLI CARLOS LUDOVICO

FINALIDADE: PUBLICAÇÃO DO PRESENTE PARA AQUELESQUE O VIREM OU DELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE POR ESTEJUÍZO E CARTÓRIO DO 3º OFÍCIO, TRAMITOU OS AUTOS DEINTERDIÇÃO DE DARLI CARLOS LUDUVICO, REQUERIDA POR


JUCELINO LUDUVICO, NA QUAL EM DATA DE 29 DE DEZEMBRO DE2006, POR SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS SUPRA MENCIONADO,FOI DECRETADA A INTERDIÇÃO DE DARLI CARLOS LUDUVICO, EMVIRTUDE DE O MESMO SER INCAPAZ DE REGER SUA VIDA CIVIL,CONFORME CONSTA DA SENTENÇA, QUE EM SUA PARTE FINAL DIZ:"...ISTO POSTO, E TENDO AINDA EM CONTA O PARECER FAVARÁVELDO MINISTÉRIO PÚBLICO, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO DAINICIAL E DECRETO A INTERDIÇÃO DE DARLI CARLOS LUDUVICO,DECLARANDO-O ABSOLUTAMENTE INCAPAZ DE EXERCERPESSOALMENTE OS ATOS DA VIDA CIVIL, NA FORMA DO ART. 3º,INCISO II E ART. 1.767, I, DO CÓDIGO CIVIL, NOMEIO-LHE CURADORO REQUERENTE JUCELINO LUDUVICO QUE DEVERÁ SER INTIMADOA PRESTAR COMPROMISSO"... ASSIM SENDO, E PARA QUE CHEGUEAO CONHECIMENTO DOS INTERESSADOS, MANDO EXPEDIR OPRESENTE EDITAL, QUE NA FORMA DA LEI, DEVENDO SERPUBLICADO PELA IMPRENSA OFICIAL DA JUSTIÇA DO ESTADO, PORTRÊS VEZES, COM INTERVALO DE DEZ DIAS. E AINDA AFIXADO NOLUGAR DE COSTUME NESTE FÓRUM.

MARECHAL FLORIANO, 07 DE FEVEREIRO DE 2007.

RICARDO DE REZENDE BASÍLIOJUIZ DE DIREITO

COMARCA DE PRESIDENTE KENNEDY

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE PRESIDENTE KENNEDY - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

LISTA 126

JUÍZA: CLÁUDIA CESANA SANGALI DE MELLO MIGUELESCRIVÃO JUDICIÁRIO: JOSÉ MARINO SUPELETE

PROCESSO Nº 041.03.000.536-1 (191/03) - AÇÃO DECLARATÓRIA DERELAÇÃO JURÍDICA C/C REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS EMORAISAUTOR: A. MENEZES & CIA. LTDA.RÉU: HELIOMAR PIRES MARTINS E OUTROINTIMO: DR.ª BEATRIZ TASSINARI NOÉ, OAB/ES 6.280, E NEYSANTOS VIANNA, OAB/ES 1.200, CARLOS ROBERTO GOUVÊADERCY, OAB/ES 6.864, PARA NO PRAZO COMUM DE DEZ DIAS,APRESENTAREM MEMORIAIS, NOS AUTOS EM REFERÊNCIA.

PROCESSO Nº 041.04.000.151-7 (213/04) - LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA EXEQUENTES: MARIA AUGUSTA PAES DE FREITAS E WANDERLINORIBEIRO DE FREITASEXECUTADO: ÉSIO SOARES E OUTROSINTIMO: DR. LINCOLN MELO- OAB/ES 2665 PARA NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS DIZER SE TEM INTERESSE NA ADJUDICAÇÃO OUALIENAÇÃO PARTICULAR DO QUE FOI PENHORADO POR PREÇONÃO INFERIOR AO DA AVALIAÇÃO.

CARTA PRECATÓRIA Nº 041.07.000.082-7 (684/07) - AÇÃOINDENIZATÓRIA Nº 011.01.060074322 AUTOR: ALCIMAR VILELA CHAVESRÉU: N. N. ULTRAMAR COMÉRCIO DE CONCRETO LTDAINTIMO: DR. SALERMO SALES DE OLIVEIRA, OAB-ES 8.741 E DR.ªCHEIZE BERNARDO BUTERI MACHADO DUARTE, OAB-ES 6.512,PARA COMPARECEREM PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DAS

AUDIÊNCIAS NO DIA 16/05/07, ÀS 14:30 HORAS, PARA OITIVA DATESTEMUNHA ANTONIO VALENTIM DE OLIVEIRA.

PROCESSO Nº 041.07.000.039-7 (359/07) - AÇÃO DE COBRANÇA AUTOR: UNIMED SUL CAPIXABA COOPERATIVA DE TRABALHOMÉDICORÉU: JOSÉ FORTUNATO NETOINTIMO: DR. JOÃO APRÍGIO MENEZES- OAB/ES 1.599, PARACOMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS, NODIA 02/05/07, ÀS 14:00 HORAS. TUDO CONFORME R. DESPACHO DEFLS.53, COM O SEGUINTE TEOR: DESIGNO AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO PARA O DIA 02.05.07, ÀS 14:00 HORAS. CITE-SE O RÉU,DEVENDO CONSTAR DO MANDADO AS ADVERTÊNCIAS PREVISTASNOS ARTS. 277, § 2º E 278, AMBOS DO CPC.

PROCESSO Nº 041.06.000.430-0 (695/06) - TERMO CIRCUNSTANCIADO AUTOR DO FATO: FRANCISCO CARLOS LOVATE COELHOINTIMO: DR. NILSON PAVÃO, OAB-ES 4.665, PARA COMPARECERPERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS, NO DIA 10/04/07ÀS 14:00 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DA A.I.J DESIGNADA NOSAUTOS EM REFERÊNCIA.

PROCESSO Nº 041.07.000.137-9 (365/07) - BUSCA E APREENSÃO AUTOR: BANCO VOLKSWAGENS S.ARÉU: LEOPOLDINO ALVES BELÔNIOINTIMO: DR. EDUARDO GARCIA JUNIOR - OAB/ES 11.673, PARA, NOPRAZO LEGAL, PROCEDER O RECOLHIMENTO DAS CUSTAS INICIAIS,PODENDO PARA TANTO IMPRIMIR BOLETO VIA INTERNET - NOSITE WWW.TJ.ES.GOV.BR - UTILIZANDO O N. 041070001379.

PROCESSO Nº 041.02.000.120-6 (134/04) - AÇÃO EXECUÇÃO DE FAZERREQUERENTE: VERA LÚCIA DE ALMEIDA REQUERIDO: JOÃO CÉSAR DE OLIVEIRA TERRAINTIMO: DR.ª JAMYLE MENDES ABDALA, OAB-ES N.º 8.836, PARA NOPRAZO DE 10 (DEZ) DIAS, REQUERER O QUE DE DIREITO, NOSAUTOS EM REFERÊNCIA.

PROCESSO Nº 041.05.000.103-5 (262/05) - USUCAPIÃO AUTORES: GENARO BARRETO E OUTROINTIMO: DR.ª JAMYLE MENDES ABDALA, OAB-ES N.º 8.836, PARA NOPRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, JUNTAR NOS AUTOS COMPROVANTE DAPUBLICAÇÃO DE EDITAL DE FL. 59, RETIRADO EM 19.04.2006, NOSAUTOS EM REFERÊNCIA.

PROCESSO Nº 041.05.000.520-0 (194/05) - AÇÃO PENAL AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉU: JADIR FERNANDES PACHECOINTIMO: DRª. JAMYLE MENDES ABDALA, OAB-ES 8836, PARACOMPARECER PERANTE ESTE JUÍZO, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS, NODIA 09/05/07, ÀS 15:30 HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DA AUDIÊNCIADO SUMÁRIO DE DEFESA, NOS AUTOS EM REFERÊNCIA.

PROCESSO Nº 041.03.000.404-2 (107/03) - AÇÃO PENAL PÚBLICAAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUALRÉUS: DARCY BAIENSE MOREIRA E OUTROINTIMO: DR. DUMONT SANTOS REIS - OAB-ES Nº 1.047, DR. PAULOCÉSAR DA S. TORRES - OAB/ES 7.755, PARA COMPARECER PERANTEO JUÍZO DA 3ªVARA CRIMINAL DA COMARCA DE CACHOEIRO DEITAPEMIRIM, NA SALA DAS AUDIÊNCIAS, NO DIA 02/04/07, ÀS 14:30HORAS, A FIM DE PARTICIPAR DO SUMÁRIO DE ACUSAÇÃO NOSAUTOS DA CARTA PRECATÓRIA N. 011060023303.


PROCESSO Nº 041.03.000.412-5 (179/03) - AÇÃO DE USUCAPIÃOESPECIAL RURALAUTOR: JOÃO DA SILVA PEDROCONTESTANTES: GENILDO LUIZ DA SILVA E OUTROS INTIMO: DR. CONSTÂNCIO BORGES BRANDÃO, OAB-ES 3610, PARANO PRAZO LEGAL APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS NOS AUTOS EMREFERÊNCIA.

PROCESSO Nº 041.06.000.519-0 (710/06) - TERMO CIRCUNSTANCIADO ENVOLVIDOS: LEANDRO RIZZO DUARTE E OUTROINTIMO: DRª. JAMYLE MENDES ABDALA, OAB-ES 8836 E DR.ª KARLATEIXEIRA INÁCIO SIQUEIRA, OAB-ES 11980, DA R. SENTENÇA DE FL.20 DECLARANDO EXTINTA A PUNIBILIDADE DOS ENVOLVIDOS NOSTERMOS DO ART. 107, IV DO CP; BEM COMO, CASO QUEIRAM,APRESENTAR RECURSO, NO PRAZO DE LEI.

PROCESSO Nº 041.06.000.518-2 (709/06) - TERMO CIRCUNSTANCIADO AUTOR DO FATO: ELI FAGUNDESINTIMO: DRª. JAMYLE MENDES ABDALA, OAB-ES 8836, DA R.SENTENÇA DE FL.15 DECLARANDO EXTINTA A PUNIBILIDADE DOAUTOR DO FATO NOS TERMOS DO ART. 107, IV DO CP; BEM COMO,CASO QUEIRA, APRESENTAR RECURSO, NO PRAZO DE LEI.

JOSÉ MARINO SUPELETEESCRIVÃO JUDICIÁRIO

"UT" PROV. 002/98 - CGJ/ES

COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ


COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO 2º OFÍCIO

AVENIDA FREDERICO GRULKE, 1220 - CENTRO - CEP: 29645-000 -TELEFAX: (0XX27) 3263-1390 - RAMAL: 22

EDITAL DE CITAÇÃO E PENHORA

A DRª REGINA LÚCIA DE SOUZA FERREIRA, MMªJUÍZA DE DIREITO DA COMARCA DE SANTAMARIA DE JETIBÁ/ES, POR NOMEAÇÃO NAFORMA DA LEI, ETC...

FAZ SABER A TODOS QUE O PRESENTE EDITAL VIREM OUDELE CONHECIMENTO TIVEREM, QUE TRAMITAM PERANTE ESTECARTÓRIO DO SEGUNDO OFÍCIO, OS AUTOS DA AÇÃO DEEXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL Nº 753/02(05602000380-4), EM QUE COOPERATIVA DE CRÉDITO RURAL DESANTA MARIA DE JETIBÁ LTDA - SICOOB JETIBÁ, INSCRITA NOCNPJ SOB Nº 31.804.966/0001-05 E NIRE SOB Nº 32400011171, SITUADA NARUA HERMANN MIERTSCHINK, 20, CENTRO, SANTA MARIA DEJETIBÁ/ES, REPRESENTADA NESTE ATO, POR SEU DIRETORPRESIDENTE ARNO KERCHOFF, BRASILEIRO, CASADO,AGROPECUARISTA, INSCRITO NO CPF/MF SOB O Nº 451.807.097-68,RESIDENTE EM SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES REQUER EM FACE DEEGILDO JANSEN, BRASILEIRO, CASADO, PROPRIETÁRIO RURAL,

PORTADOR DO CPF/MF Nº 979.273.177-68 E CONSTANDO DOS AUTOSQUE O EXECUTADO SUPRAQUALIFICADO ENCONTRA-SE EM LUGARINCERTO OU NÃO SABIDO, E OUTROS, EXPEDIU-SE O PRESENTEEDITAL PARA CITÁ-LO, NA FORMA DO ART. 654 DO CPC, PARA, NOPRAZO DE 24:00 (VINTE E QUATRO) HORAS, PAGAR A IMPORTÂNCIADE R$ 5.112,55 (CINCO MIL E CENTO E DOZE REAIS E CINQUENTA ECINCO CENTAVOS), REAJUSTÁVEIS NA DATA DO EFETIVOPAGAMENTO, ACRESCIDA DE JUROS, CUSTAS E HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS, ARBITRADOS EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE OVALOR DO DÉBITO, PARA O CASO DE PAGAMENTO IMEDIATO, OUNO MESMO PRAZO, NOMEAR BENS À PENHORA. TRANSCORRIDO OPRAZO SEM O PAGAMENTO OU NOMEAÇÃO DE BENS,PROCEDER-SE-Á PENHORA DO SEGUINTE BEM DO EXECUTADO,“SÍTIO LEMKE, LOCALIZADO EM ALTO SÃO SEBASTIÃO, SANTAMARIA DE JETIBÁ/ES, DE PROPRIEDADE DO EXECUTADO ADOLFOLEMKE, REGISTRADO NO IMOBILIÁRIO DE SANTA LEOPOLDINA-ES,SOB Nº 2052 LIVRO 2,I”, PARA GARANTIR A EXECUÇÃO,OBEDECENDO-SE A GRADAÇÃO ESTABELECIDA NO ART. 655 DOCPC. FEITA A PENHORA, INTIME-SE O EXECUTADO PARAEMBARGAR A PRESENTE EXECUÇÃO, CASO QUEIRA, NO PRAZO DE10 (DEZ) DIAS E O CÔNJUGE DO EXECUTADO SE HOUVER, BEMCOMO SEJA REGISTRADA NO CARTÓRIO GERAL DE REGISTRO DEIMÓVEIS DESTA COMARCA, CONFORME R. DESPACHO DE FLS. 105DOS AUTOS SUPRA, EM TRÂMITE PERANTE ESTE JUÍZO E CARTÓRIODO 2º OFÍCIO, CUJA CONTRA-FÉ ENCONTRA-SE NESTE CARTÓRIO ÀDISPOSIÇÃO DO EXECUTADO.

E, PARA CONHECIMENTO DE TODOS, É EXPEDIDO OPRESENTE EDITAL QUE TERÁ UMA DE SUAS VIAS AFIXADA EMLUGAR DE COSTUME DESTE FÓRUM, BEM COMO PUBLICADO PORUMA VEZ NO DIÁRIO DA JUSTIÇA, NA FORMA DA LEI.

DADO E PASSADO NESTA CIDADE E COMARCA DE SANTAMARIA DE JETIBÁ/ES, AOS VINTE E SETE (27) DIAS DO MÊS DENOVEMBRO (11) DO ANO DE DOIS MIL E SEIS (2006). EU,ESCREVENTE JURAMENTADO, DIGITEI E IMPRIMI. EU, ESCRIVÃJUDICIÁRIA SUBSTITUTA, CONFERI E SUBSCREVI.

MARIA APARECIDA FERREIRA DE OLIVEIRAESCRIVÃ JUDICIÁRIA

-**********-


COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO



DR. FABRICIO CAMPOS, OAB/ES 10.328PROCESSO Nº 056.07.000263-1 - ALIMENTOSREQUERENTE: D. BREQUERID0: ESPÓLIO DE DANIEL BROMERSCHENKELFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO PARA A AUDIÊNCIA DECONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, DESIGNADA PARA ODIA 11 DE OUTUBRO DE 2007, ÀS 15:00 HORAS.

SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, 20 DE MARÇO DE 2007.

PEDRO FRANCISCO DE MARTINESCRIVÃO JUDICIÁRIO



COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁCARTÓRIO DO TERCEIRO OFÍCIO



DR. VALTER JOSÉ COVRE, OAB/ES 6550PROCESSO Nº 056.06.000814-3 - REMOÇÃO DE INVENTARIANTEREQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICOREQUERID0: DIONE JACOBFINS: INTIMAR O ILUSTRE ADVOGADO PARA SE MANIFESTARACERCA DA JUNTADA DA PETIÇÃO DE FLS.75/81 DOS AUTOS.

SANTA MARIA DE JETIBÁ/ES, 21 DE MARÇO DE 2007.

PEDRO FRANCISCO DE MARTINESCRIVÃO JUDICIÁRIO

___________________________________________________________

PLANTÃO JUDICIÁRIO________________________________________

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SECRETARIA DO JUÍZO DA COMARCA DE GUARAPARI/ES

RESOLUÇÃO 040/02 GUARAPARI, 16 DE MARÇO DE 2007

IX - REGIÃO - ESCALA DE PLANTÃO JUDICIÁRIOMÊS DE ABRIL/2007

COMARCAS DE GUARAPARI (SEDE), PRESIDENTE KENNEDY,MARATAÍZES, ITAPEMIRIM, ALFREDO CHAVES, ANCHIETA,PIÚMA E ICONHA

(28) 3532-3900JUIZADOS ESPECIAIS MARATAÍZES/ES15 (28) 3532-39001ª VARA CÍVEL MARATAÍZES/ES14

(28) 3535-1323VARA ÚNICAPRESIDENTEKENEDY/ES

08

(27) 3161-7064VARA INFÂNCIA EJUVENTUDE

GUARAPARI/ES07

(27) 3161-7037VARA FAZENDAPÚBLICA

GUARAPARI/ES06 (27) 3161-7023JUIZADO ESP CRIMINALGUARAPARI/ES05 (27) 3161-7007JUIZADO ESP CÍVELGUARAPARI/ES01 TEL. CONT.JUIZADOS/CARTÓRIOSCOMARCADIAS

(28) 3529-61021ª VARA CRIMINALITAPEMIRIM29

(28) 3532-3900VARA FAZENDAPÚBLICA

MARATAÍZES28 (28) 3532-3900VARA DE FAMÍLIAMARATAÍZES/ES22 (28) 3532-3900VARA CRIMINALMARATAÍZES/ES21

O(A) JUIZ(A) ESCALADO(A) QUE SE AFASTAR, DEVERÁ COMUNICARCOM ANTECEDÊNCIA À DIRETORIA DO FÓRUM DE GUARAPARI/ES.NO CASO DO(A) JUIZ(A) DESIGNADO(A) PARA SUBSTITUIÇÃO, OMESMO ASSISTIRÁ TAMBÉM AO PLANTÃO JUDICIÁRIO.

A AUSÊNCIA DO(A) JUIZ(A) ESCALADO(A) SERÁ COMUNICADA AOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA/ES.

O(A) SERVIDOR(A) ESCALADO(A) QUE SE AFASTAR DEVERÁCOMUNICAR COM ANTECEDÊNCIA A SECRETARIA DO FÓRUM DEGUARAPARI/ES.

PEDRO BENEDITO ALVES SANT’ANAJUIZ DE DIREITO DIRETOR DO FÓRUM

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOCOMARCA DE LINHARESSECRETARIA DO JUÍZO

TEL.: 3371-1876

O DOUTOR ADRIANO CORRÊA DE MELLO, MM.JUIZ DE DIREITO E DIRETOR DO FÓRUM DACOMARCA DE LINHARES, ESTADO DO ESPÍRITOSANTO, POR NOMEAÇÃO NA FORMA DA LEI ETC.

RESOLVE ALTERAR A ESCALA DE PLANTÃO JUDICIÁRIO DO MÊSDE ABRIL/2007, PUBLICADO NO DJ. DE 19/04/07, NOS SEGUINTESTERMOS:

1ª VARA DE FAMÍLIA DA COM. LINHARES(9831-6321)JUIZ: SIMONE DE OLIVEIRA CORDEIROESC.: JACKELINE CARVALHO M. EMERICKOFICIAL: CARLOS HELDER DA S. FERRAZ

ABRIL29

VARA DA FAZENDA PÚBLICA E REGISTROPÚBLICOS DA COM. DE LINHARES(9831-6321)JUIZ: WESLEY SANDRO CAMPANA DOS SANTOSESC.: ADRIANA OLIVEIRA M. SILVAOFICIAL: BRUNO ALBERT

ABRIL28

2ª VARA CÍVEL DA COM. DELINHARES(9831-6321)JUIZ: VANDERLEI RAMALHO MARQUESESC.: ROSSANA LÚCIA MACHADOOFICIAL: BENTO LOPES NUNES

ABRIL22

VARA/COMARCAMÊSDIA

ADRIANO CORRÊA DE MELLOJUIZ DIRETOR DO FÓRUM


210COMARCA DE MANTENÓPOLIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210COMARCA DE ITAGUAÇU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209COMARCA DE IBATIBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208COMARCA DE FUNDÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207COMARCA DE ANCHIETA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207COMARCA DE ALTO RIO NOVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207COMARCA DE ALFREDO CHAVES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206COMARCA DE ÁGUIA BRANCA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206COMARCAS DE PRIMEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205COMARCA DE PANCAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204COMARCA DE IÚNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204COMARCA DE IBIRAÇU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202COMARCA DE GUAÇUÍ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202COMARCA DE CASTELO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200COMARCA DE ALEGRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199COMARCA DE AFONSO CLÁUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199COMARCAS DE SEGUNDA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196COMARCA DE SÃO MATEUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192COMARCA DE NOVA VENÉCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191COMARCA DE MARATAÍZES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189COMARCA DE LINHARES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185COMARCA DE GUARAPARI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173COMARCA DE COLATINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169COMARCA DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167COMARCA DE BARRA DE SÃO FRANCISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164COMARCA DE ARACRUZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164COMARCAS DE TERCEIRA ENTRÂNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117JUÍZO DE VITÓRIA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111JUÍZO DE VILA VELHA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111JUÍZO DE VIANA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103JUÍZO DA SERRA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

99JUÍZO DE CARIACICA (ENT. ESPECIAL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99COMARCA DA CAPITAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93COLEGIADO RECURSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19QUARTA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13TERCEIRA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5SEGUNDA CÂMARA CÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5CONSELHO DA MAGISTRATURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5SECRETARIA DO PLENO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4SECRETARIA DO PLENO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3ATOS E DESPACHOS DO DIRETOR-GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3TRIBUNAL DE JUSTIÇA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3AMAGES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


215PLANTÃO JUDICIÁRIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214COMARCA DE SANTA MARIA DE JETIBÁ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213COMARCA DE PRESIDENTE KENNEDY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212COMARCA DE MARECHAL FLORIANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

217 Quinta-Feira 22 de Março de 2007 Edição nº 3039 D.J. ESPÍRITOSANTO

Word Pro - 22032007.lwp - TJES »

Documents

Transcript of Word Pro - 22032007.lwp - TJES »