Universidad Popular Autónoma De Veracruz Equipo #2 EL DERECHO Y OTROS ÓRDENES NORMATIVOS...

INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL DERECHO

Universidad Popular Autónoma De Veracruz

CAMPUS.MACULTEPEC

Lic. Criminología y criminalista

Materia: Introducción al estudio del derecho

Horario: 13:00-15:00

Equipo #2 EL DERECHO Y OTROS ÓRDENES NORMATIVOS

Integrantes

Moisés Reyes Sánchez

Enedel Gutiérrez Martínez

Villahermosa, Tabasco, México a: 15 de mayo de2015

LIC.CRIMINOLOGIA Y CRIMINALISTA



EL DERECHO Y OTROS ÓRDENES NORMATIVOS

2.1 concepto de orden

Orden es disposición o colocación de las cosas de modo quecada una ocupe el lugar que le corresponda. Al referirse alOrden Jurídico se debe considerar que los mandatos jurídicosestán constituidos por reglas de conducta concatenadas yordenadas con estrecha vinculación entre sí, dando origen alos ordenamientos normativos de la conducta humana. Seconsidera que el vínculo de unión entre las normas jurídicases la “razón de validez”. Kelsen nos enseña que cada normavale si hay otra norma superior que la soporte, por lo quetodas las normas que se funden en una misma normativasuperior tienen la misma razón de validez y el conjuntoorganizado de esas normas constituyen el OrdenamientoJurídico de un Estado. Las normas Jurídicas de un mismosistema pueden tener igual o diferente rango. En sentido latose puede aceptar que el Orden Jurídico es “el conjunto denormas que integran el Derecho Positivo”.

Pero si nos referimos a determinado Estado, restringimos elconcepto a la normativa de ese Estado. Al respecto señalaGarcía Máynez. Que el Orden Jurídico es una larga jerarquíade preceptos, que cada ordenamiento jurídico tiene un límite



superior y otro inferior. Siguiendo a Kelsen, estos extremosserían: La Norma Fundamental y las normas individualizadas.

2.2 Orden y normas

Una norma es una orden general, dada por quien tieneautoridad, para regularla conducta de otros. Una orden, esdecir, un mandato por el cual se pretende obligar a lasnormas mandadas. Se distingue así del consejo y de larecomendación, los cuales no pretenden obligar a las personasa las cuales se aconseja o recomienda algo. Una ordengeneral, porque no se dirige a una persona en particular sinoa una totalidad, categoría o generalidad de personas, quepodrá ser muy extensa o también restringida; por ejemplo,todos los ciudadanos o solo los comerciantes, o, todavía másrestringida, los comerciantes que sean comisarios de unasociedad anónima. Por eso se dice también que la norma es unaregla general, es decir, una pauta o modelo de conducta, a laque deben ajustarse las conductas concretas. Dada por quientiene autoridad. En efecto, no puede pretender obligar quiencarece de autoridad. La autoridad es precisamente la potestadde mando, la que generalmente está limitada a un campo oesfera; por ejemplo, una familia, una sociedad, un Estado, laIglesia. Por lo tanto la autoridad es generalmente limitada.Sólo Dios posee una autoridad ilimitada. Para regular laconducta de otros. Así se señala el fin de toda norma: que elordenado realice o se abstenga de una determinada conducta.Por conducta se entiende un modo de actuar, de comportarse,de realizar algo y hasta de abstenerse de intervenir. El queobedece a la norma está regulando su conducta conforme a laregla dada y contenida en la norma. Regular significa ajustaro medir conforme a una regla

2.3 Semejanzas y diferencias entre las normas pertenecientesa los diferentes órdenes normativos.



Puesto que, para que exista una norma, debe darse alguien queposea autoridad o potestad de mando y otro alguien que recibaese mandato, es evidente que todas las normas, sea cual fueresu especie, presuponen la existencia de) Una sociedad) conalguien que posea autoridad) con por lo menos unsúbdito. Además, es común a todas las normas laobligatoriedad, Para que una sociedad pueda funcionar comotal debe tener un fin propio, compartido por todos losmiembros, y encauzar las conductas de ellos al fin social.Los antiguos romanos decían. Donde hay una sociedad hayDerecho: ubisocietas ibi ius. Es que no puede sobrevivir ydesarrollarse una sociedad si carece de un orden interno; y,para hacer posible ese orden, son necesarias las normas. Y,si no hay sociedad sin normas, tampoco hay normas sinsociedad. La norma es, por lo tanto, un fenómenoesencialmente social, ordenador y regulador de las conductasde los miembros de una sociedad de acuerdo con el proyectosocial. La autoridad se encuentra también en relaciónesencial con la sociedad. En otras palabras: toda sociedadnecesita una autoridad para existir, sobrevivir ydesarrollarse como sociedad. Ya dijimos que la autoridad esla potestad de mando. Y esa potestad debe ser ejercida tantopara mantener unida y ordenada internamente a la sociedad,dirigiendo a todos sus miembros al cumplimiento del fin ofines sociales, como para poder defender la integridad de esasociedad frente a realidades y peligros extra sociales (quepueden ser otras sociedades o individuos, y fenómenos de lanaturaleza, como un terremoto, una sequía o una inundación).Alguien tiene que tomar las decisiones que afecten al todosocial y esas decisiones deberán ser acatadas por todos paraque lleguen a tener eficacia. A esa persona o personas a lasque se les reconoce la potestad de mando o de tomar lasdecisiones que deberán ser obedecidas por los demás tambiénse les Llama autoridad, pero ya no en el sentido de potestad



de mando sino en el sentido de quien posee la titularidad dela potestad de mando. Para evitar confusiones a esas personasse les llama simplemente gobernantes. El gobernante es, porlo tanto, aquel que posee autoridad. La autoridad puederepartirse y de hecho con frecuencia se reparte entre variaspersonas. Como decíamos más ambas, toda autoridad (salvo lade Dios) es limitada. El reparto de la autoridad se hacelimitando todavía más la esfera

Demando de acuerdo con funciones más precisas. Por ejemplo,en los sistemas constitucionales que aceptan la distribuciónde poderes, se encomienda a unas personas el elaborar leyes,a otra u otras el ejecutarlas y a otras más el juzgar losproblemas surgidos de su aplicación. Así una misma personapuede ser al mismo tiempo autoridad en una determinadafunción y súbdito en todas las demás. Un juez será autoridaden los asuntos en los que tenga competencia para juzgar ysúbdito de otras autoridades en todo los demás. Solo elhombre que vive totalmente aislado de la sociedad, alejado desus semejantes, no necesita obedecer normas, porque lasnormas dicen siempre relación a otros. Por eso no haysociedad sin súbditos. Imaginemos la sociedad más reducidaposible. Sería una sociedad bimembre (es decir, compuesta dedos miembros).Tomemos como ejemplo a la sociedad conyugal. Enlas formas durante largo tiempo imperantes de su organizaciónse reconocía al esposo como autoridad y se hacía de la esposael único súbdito. Pero, aun entonces, si la sociedad conyugalno quería degenerar en una mera unión arbitraria en que elmacho imponía por la fuerza sus caprichos a la hembra, elesposo debía responder para sí responsabilidades. Entonces,aunque en el momento de proclamar las responsabilidadespropias (como las de su esposa) era autoridad, durante lavida de la sociedad conyugal el esposo también era súbdito,pues debía obedecer las normas por el mismo proclamadas. Hoy,tomando conciencia de la dignidad humana en la mujer y en el



varón, se piensa que la autoridad de la sociedad conyugaldebe ser compartida por ambos cónyuges. Los dos tomarán lasdecisiones de común acuerdo. Estas pueden significar elreparto de determinadas tareas. Una vez tomada ladecisión, ambos cónyuges serán súbditos de las normasimplicadas en la decisión. Hemos dicho que la norma es unaorden por la cual quien tiene autoridad impone una conductaobligatoria a sus súbditos. Debemos explicar también en queconsiste esa obligatoriedad. Así podremos distinguir a lasnormas jurídicas de las normas morales y de las religiosas.Pero antes hay que aclarar que los convencionalismossociales, precisamente por no ser obligatorios, rigurosamenteno son normas; si se les llama así, será sólo en sentidoanalógico.

2.3.1 Normas jurídicas y normas morales

Norma lato sensu: regla de comportamiento, obligatoria ono .Norma stricto sensu: regla que impone deberes o confierederechos. Regla técnica: su cumplimiento es potestativo yexpresan una necesidad condicionada, es decir, señala elcamino que es forzoso seguir, en la hipótesis de que sepretenda determinada meta. No expresan deberes ni derechos.Con los juicios se habla de verdad o falsedad; con las normasde validez o invalidez. Las leyes naturales son juiciosenunciativos cuyo fin estriba en mostrar las relacionesindefectibles y constantes que en la naturaleza existen.Indican relaciones de tipo causal. Las leyes estadísticas songeneralizaciones cuyo valor depende en la medida en que laexperiencia las confirme (leyes impropias).Las normas imponenun deber condicionado cuando hacen depender la existencia deéste a la realización de ciertos supuestos. Al actualizarselos supuestos la obligación nace inmediatamente. El supuestonormativo es la hipótesis de cuya realización depende elnacimiento del deber estatuido por la norma. La distinción es



gramatical pues los imperativos categóricos también poseensupuestos, y una vez que se realizan toda norma devienecategórica

La fórmula “si A es, debe ser B” no expresa la estructuralógica de la regulación jurídica de manera completa puesomite los correlativos derechos sustantivos, pero porcorrelatividad se infiere. Esta fórmula es aplicable a todaslas formas normativas de regulación de conducta (moral,religión, etc.).Lo anterior se resume diciendo que las normasjurídicas son impero-atributivas y las de la moralimperativas. Sujeto activo (facultado, derechohabiente,pretensor) es la persona autorizada para exigir laobservancia de la norma al sujeto pasivo u obligado a cumplircon la norma .El derecho subjetivo es la pasibilidad de haceru omitir lícitamente algo. Difiere de una posibilidad fácticaen cuanto la realización u omisión está calificadadelicita .La regulación jurídica es una conexión de dosjuicios recíprocamente fundados uno imperativo y otroatributivo. Los imperativos éticos son deberes de unindividuo para consigo mismo, aun cuando impliquen ala sociedad. Por convencionalismos sociales o reglas deltrato social o también usos sociales entendemos aquellosmodos de proceder que adopta espontáneamente un grupo o unsubgrupo para hacer más previsible y humana la convivencia yasí limarlas naturales asperezas que se pueden seguir de loinsólito, de lo tosco o grosero o simplemente de loincivilizado. En efecto, el espíritu que origina y anima alos convencionalismos sociales es el de la civilidad, de lacortesía, de los buenos modales, de la urbanidad, del respetosocial, del compañerismo, de la caballerosidad. Puedenconsistir en modos de saludar, de vestir, de comer a la mesa,de hablar, etc. Los convencionalismos sociales "en realidadson meras invitaciones a su cumplimiento, sólo rigen ensociedad, únicamente se mantienen mientras los respeta la



generalidad (de un grupo o de un subgrupo), y contra silincumplimiento no reacciona la propia colectividad, sino lasindividualidades" Pero la presión del grupo o subgrupo puedeser muy grande, al punto de negarse a seguir tratando con elinfractor. Cuando los convencionalismos sociales se enraízanen la generalidad y se prolongan durante largo tiempo recibenel nombre de costumbres.

Mientras éstas se siguen demandando por espíritu decivilidad, seguirán siendo meras reglas del trato social, delas que se invita a los miembros a beneficiarse si quierenparticipar en una convivencia grata y civilizada. Pero esposible que el transcurso del tiempo, aunado a la materia deque se trate, acabará convenciendo al grupo que no bastainvitar a los individuos a que realice determinada conducta,sino que es imprescindible haciéndola obligatoria. Entoncesaparecerá una costumbre-norma que podrá ser moral o jurídica.En resumen: lo que distingue a los convencionalismos de lasnormas tanto morales como jurídicas es el carácter deobligatoriedad ausente en las primeras y presente en lasúltimas. ¿Qué es la obligatoriedad? Por obligatoriedad seentiende aquella calidad que tiene algo para que pueda serexigido como obligatorio, es decir, incondicionalmente, demanera absoluta, sin tolerar excusas, evasivas o pretextos.El vínculo por el cual alguien está unido (o vinculado) aalgo obligatorio recibe el nombre de obligación. Analizada laobligatoriedad, tenemos los siguientes elementos:1) Unaautoridad con capacidad de imponer algo como obligatorio.2)Uno o varios súbditos, que después serán los obligados;3) Unanorma que es la orden o mandato por el cual la autoridadimpone a los súbditos algo como obligatorio;4) Un contenidonormativo que es aquello que se declara obligatorio paralossúbditos;5) Un vínculo, que es la obligación, que une alsúbdito o súbditos con lomandado;6) Un valor que trata deproteger o desarrollar la norma. Estos seis elementos nos



permitirán distinguir entre sí a las normasmorales, jurídicas y religiosas. Pero todas ellas compartenel carácter de la obligatoriedad. Observemos, por último, quela obligatoriedad sólo se puede dar en seres inteligentes ylibres. Tienen que ser inteligentes para poder entender laracionalidad de lo mandado, y libres para poder obedecerlo

La moral es la disciplina que estudia a la luz de la razón larectitud de los actos humanos con relación al último fin delhombre o a las normas que se deriven de nuestro último fin.Consciente o inconscientemente todo ser humano tiende adesarrollarse en su integridad y no sólo en aspectos aisladosde su personalidad .Claro que, según su posición filosófica yreligiosa, definir diferentemente la meta de su desarrollointegral: e; ideal o prototipo humano que se siente obligadoa ser por su posición en el mundo. Muchos perciben que el finúltimo de su propia existencia que lo único que puede darpleno sentido a su desarrollo humano, es el cumplimiento delplan o proyecto que para ellos ha establecido Dios .Otroscada vez. Más numerosos, en nuestros tiempos de incredulidadfilosófica y religiosa, no pueden o no se atreven o noquieren dar el paso definitivo del reconocimiento de unacausa última y final de sus responsabilidades morales y secontentan con admitir órdenes normativos, en realidadderivados de esa última causa (que para ellos permaneceincierta y que a veces es explícitamente negada),tales comoel orden de la naturaleza o el de la felicidad o el de lajusticia, o el de la convivencia civilizada entre loshombres. Pero, en todo caso, las normas morales aparecen comovinculando a los individuos con el principio o razón de serúltima de su existencia, principio Último por el cual debejuzgarse el desarrollo integral, sin que esto excluya otrosprincipios subordinados, Para aquellos que niegan hasta laposibilidad de algún último principio o de algún ordennormativo supremo no puede haber moral ni normas morales; a



lo más habrá elecciones pragmáticas o hedonísticas antesituaciones concretas. Estas breves explicaciones nospermiten distinguir la autoridad propia de las normasmorales. Es Dios, ya sea reconocido explícitamente como tal,ya permanezca encubierto por el orden normativo dela naturaleza, por el de la justicia o el de la convivenciahumana civilizada. En este sentido, es claro que las normasmorales son heterónomas, pues son impuestas por otro, por unlegislador que no se confunde con los súbditos a los quedirige. Las normas morales no son creadas por los súbditos.Nadie puede, según su propio gusto o capricho, crearse supropia moral; dictaminar lo que es bueno y lo que es malo,declarar que son buenos el odio, el asesinato, el adulterio ola venganza, por más que en algún momento le sean muyatractivos.

La norma moral es unilateral porque le impone deberesindependientemente de los deberes que tengan otrosindividuos. "Determina la bondad o maldad de los actos, segúnque sea o no adecuados para realizar el bien racional delsujeto agente. Compara siempre las posibilidades deactuación, frente a !la conciencia del sujeto y en relacióncon su bien de manera que los actos conducentes al bienpersonal del sujeto, debe éste realizarlos, y por la mismarazón debe omitir los actos inconducentes. La coercibilidadde las normas morales se desprende de lo dicho. Coercibilidadsignifica la ausencia de presiones externas dirigidas aobtener una determinada conducta o la omisión de ella. Laconducta moral ideal es precisamente aquella que puederealizarse con pleno conocimiento y completa libertad: "elperfeccionamiento del hombre, la realización de su bienpersonal, sólo es posible con su esfuerzo consciente ylibre".' Por lo mismo, es característica esencial de lasnormas morales la interioridad. Es en el fuero interno de laconciencia donde el hombre tiene que decidir por el bien y



rechazar el mal. La decisión moral es aquella que brota desdelo más íntimo del ser humano que es su conciencia. Pero, unavez tomada la decisión, esta debe fraguarse la mayor partedelas veces en actos externos. De allí que, en las normasmorales, predomina la interioridad pero esto no excluye, sinoque muchas veces exige, la exterioridad.

2.3.2 Normas jurídicas y convencionalismos sociales

Cuando la persona obra de acuerdo con un precepto que noderiva de su albedrío sino de una voluntad extraña suproceder es heterónomo, carece de mérito moral. Lalegislación autónoma es aquella donde el autor de la regla esel mismo sujetoobligado. Autonomía quiere decir reconocimiento espontáneo de un imperativo creado por la propia conciencia, autolegislación. Heteronomía es sujeción a un querer ajeno. Sedice que los preceptos morales son autónomos porque su fuentees la voluntad del obligado. Los del derecho son heterónomospues su fuente

proviene de una persona distinta del obligado. Doctrinas queno distinguen los convencionalismos del vecchio opina que laconducta humana sólo puede ser objeto de regulación moral ojurídica, es decir, imperativas o impero-atributivas. Por loque los convencionalismos no constituyen una clase especialde normas, sino que pertenecen a la moral por no serexigibles. RADBRUCH sostiene que los usos representan unaetapa embrionaria de las normas de derecho o una degeneraciónde éstas .Doctrinas que distinguen los convencionalismos.STAMMLER los distingue atendiendo a su grado de pretensión devalidez. Las normas jurídicas tienen pretensión absoluta eincondicional de validez, mientras que los convencionalismosson invitaciones de la colectividad al individuo. Lo anteriores inacentuado puesto que no son invitaciones; ambas tienenla misma pretensión de validez. JHERING las distingue por la



fuerza obligatoria y por las materias que regulanhistóricamente. El derecho tiene un poder coactivo físico;los usos aplican una coacción psicológica por parte de lasociedad. Las materias reguladas por los convencionalismosson y han sido distintas que las jurídicas. Las excepciones alas materias reguladas son tan frecuentes que tampoco esaceptable su teoría FELIX SOMLO las distingue por su origen.Los convencionalismos son creados por la sociedad; el derechopor el Estado. Lo anterior es falso puesto que el derechoconsuetudinario también deriva de la sociedad. RECASENSSICHES hace una buena comparación entre las normas morales,sociales y jurídicas y concluye que la diferencia está en lanaturaleza de las sanciones y en la finalidad que persiguen.Los usos tienden al castigo del infractor más no alcumplimiento forzado de la norma, como las jurídicas dondeinclusive se recurre a la coacción.

2.3.3 Normas religiosas y normas jurídicas

Si por religión se entiende un modo de pensar, de sentir y deactuar por el cual el ser humano se vincula con Dios y le daculto, entonces es claro que las normas morales son tambiénnormas religiosas. En efecto, las normas morales suponen unmodo de pensar, de sentir y de actuar, por el cual el sujetosomete y vincula su conducta, tanto interna como externa, alplan querido para el por Dios, plan que Ya conciencia delsujeto debe descubrir observando el orden de las cosas. Porlo tanto, la dimensión moral es esencialmente religiosa y nodeben concebirse a la moral y a la religión como cosasindependientes Es bastante común que, entre las normas unadeterminada religión revelada, se encuentren algunas que seanel fundamento de la institución de una iglesia y de laobligación de los fieles de obedecerla. Esa iglesia podrá,entonces, promulgar normas obligatorias para sus fieles;nacería así un Derecho eclesiástico (tal es el Derecho



Canónico). Las normas de las iglesias, aunque tienen sufundamento en normas religiosas, son ya jurídicas(por eso seles llama Derecho eclesiástico), en cuanto que tiene: por finel bien común de la comunidad de los fieles, regulanprincipalmente lo que se llama el fuero externo, es decir,tanto el gobierno de la iglesia como los asuntos temporales yespirituales de la comunidad y de los individuos en cuantomiembros de la misma, disponen de sanciones y, en algunoscasos de coactividad y, por último, se imponencorrelativamente a los deberes de otros. Pero en un Derechoeclesiástico pueden encontrarse normas dirigidas al fuerointerno, es decir, a la conciencia de los individuos. Estasnormas seguirán siendo morales o religiosas. Si se encuentranen un ordenamiento jurídico eclesiástico, es porque 'lafinalidad última del mismo no puede ser más que lasantificación de las almas. A ella se subordinan incluso lasnormas jurídicas y ese bien común de la comunidadde los fieles protegido por las mismas. En resumen: en losDerechos eclesiásticos "la zona del fuero externo es lapropiamente jurídica, mientras que la zona del fuero internose refiere al aspecto moral y religioso.

Por todo lo explicado, se entenderá que las normas religiosasdifieren muy poco de las morales. Es verdad que parten de unaexplicación de lo que deben tenderse por autoridad: para lasnormas religiosas, es Dios o la Divinidad explicada a su modopor cada religión revelada; en tanto que, para las normasmorales, lo importante es el orden normativo supremo, seentienda o no derivado de Dios. Los súbditos son consideradoscon sus individualidades diferentes, tanto por las normasmorales como por las religiosas, pero estas últimas losreducen a la categoría de fieles de la respectiva religión.Por último, el valor protegido principalmente por las normasreligiosas es la voluntad de Dios, en tanto que el delasmorales, es el desarrollo integral de los individuos, que



para las primeras es un valor secundario que se llamasantificación

2.3.4 Espacios de convivencia y separación

La mayor atención que hay que mantener frente a laintolerancia es la que debe prestarse a la propia. Muchaspersonas, religiosas, políticas, intelectuales o gentes delpueblo, artistas, obreros o funcionarios, de distintas razaso nacionalidades, de clases altas, medias o bajas, creen serel receptáculo de un espíritu: sea el "espíritu del pueblo"(el Volkeist con el que esas almas exquisitas delosrománticos alemanes se pretendían encarnar, con bastante másde un siglo de antelación al nazismo que les siguió como nonecesaria pero sí lógica consecuencia); sea el espíritu delpueblo elegido o su contrario, la Umma o comunidad islámica;sea nación, como comunidad de destino o como comunidadhistórica, o sean visiones mucho más pedestres, como elsentido de lo común, que es lo mismo que la comunidad desentirse integrados con los propios y enemigos delos demás.Sentirse en la posesión de la verdad es aquella actitud quecriticaba un viejo teólogo cuando decía, según me contaba unode sus alumnos, viejo amigo mío: "Todos los hombres tienen unpájaro en la cabeza, pero sólo los obispos creen que es elEspíritu Santo". Nuestro pájaro en la cabeza es, en realidad,un ave siniestra que nos impide comprender al otro.

"Al principio era el verbo". La batalla contra laintolerancia ha nacido como lucha por la libertad religiosa:como libertad de creer y de expresar la propia creencia. Hoyes algo más amplio, pero no apartado de sus orígenes. Spinozaseguía relacionando la lucha contra la intolerancia con lalibertad de pensamiento y de expresión. Refiriéndose alEstado, expresaba que "su fin último no es dominar a loshombres ni acallarlos por el miedo o sujetarlos al derecho deotro, sino, por e contrario, liberar del miedo a cada uno



para que, en tanto que sea posible, viva con seguridad, estoes, para que conserve el derecho natural que tiene a laexistencia, sin daño propio ni ajeno”. De la libertad depensar y de expresar el propio pensamiento deriva el deber decomprender al prójimo en su ser, en su expresión y en supensamiento. Se niega a prójimo cuando, en nuestro cuadro deconvivencia, no caben las variantes que el prójimo aporta. Laintolerancia es un vicio, pero no está claro que cualquiertolerancia sea una virtud. A veces es simplemente unacoartada hipócrita. Mirabeau decía que la palabra toleranciale parecía, "en cierto modo, tiránica en sí misma, ya que laautoridad que tolera podría también no tolerar". Ha estado,en efecto, demasiad o ligada a una especie de oportunismo,por el que quien se cree en la verdad se abstiene deperseguir a los que profesan ideas políticas, morales oreligiosas que, sin embargo, se consideran malas. Es así unaespecie de táctica política del mal menor .La misma posicióncabe extender del debate religioso, en donde nació elproblema de la tolerancia, al actual debate social. Lapresencia en nuestra sociedad de "cuerpos extraños" -gitanos,inmigrantes, gentes de otros modos de vivir y desentender lavida- e, incluso, la ocupación creciente por las mujeres deposiciones en lugares reservados tradicionalmente a loshombres, puede ser enfocada con intolerancia, y contra ellohay que luchar, pero puede ser soportada simplemente porsimple tolerancia, como mal menor, lo cual sigue siendo unmal a evitar.

Lo que hay que buscar es lo que podríamos llamar el "espaciode convivencia”. Por fallar en ese empeño se han producidolos mayores desastres de nuestro siglo. Ninguna tierra esexclusiva de una raza o de una nación. Comenzó el siglo conel fracaso histórico que supuso el no poder soportar en unacomunidad política democrática a los distintos pueblos queconvivían, a veces mezclados en las mismas ciudades y



comarcas, dentro de Austria-Hungría. Y termina el siglo, enEuropa, con el nuevo fracaso que ha impedido la convivenciade los eslavos del Sur, esto es, de Yugoslavia. Será muyimportante, en cada caso, indagar dónde están las culpasprincipales que han llevado a estos fracasos: seguramente enel espíritu imperial germánico, en el primer caso, y en elespíritu de la Gran Serbia, en el segundo. Pero tanimportante es reflexionar que también hay culpas compartidasentre los que no comprenden que la verdadera virtud, frenteal vicio de la intolerancia, está en la voluntad decrear espacios de convivencia. La falta de voluntad de crearespacios de convivencia es lo que lleva a grandes desgracias,como las luchas entre tribus, pero es también lo que lleva agrandes incomprensiones, frente al enfermo, frente al quebusca en nuestra tierra el trabajo que en la suya le falta,frente al de otra lengua u otra costumbre. No olvidemos,finalmente, que el gran espacio de convivencia es el mundoentero y que la solidaridad internacional es la dimensiónfundamental de este espacio. Convivir con el otro, en unmismo espacio, exige comprenderle y respetarle. Exige tambiénla actitud humilde que consiste en pensar que nuestra verdades sólo una parte de la verdad. Pero eso no quiere decir quetodas las muestras de hábitos políticos, sociales ofamiliares sean equivalentes. Por el contrario, si afirmamoslos espacios de convivencia es porque creemos firmemente quenuestra posición es válida y no es válida la contraria,aunque sea mantenida por otras comunidades, intolerantes.

2.4 Principales clasificaciones de las normas jurídicas

Las normas jurídicas (o del Derecho) tienen como objeto laregulación de la conducta para con los demás, a fin deorganizar la vida social, previniendo los conflictos y dandobase para su solución. Las morales tienen por finalidad elorientar al hombre hacia el bien, hacia la pureza,



invitándole a practicar el bien y evitar el mal. Las normasreligiosas regulan la conducta del hombre señalándole susdeberes para con Dios, para consigo mismo y para con sussemejantes. La de trato social, también llamadaconvencionalismos sociales tiene por objeto hacer másllevadera la convivencia en sociedad, limar asperezas, evitarsituaciones bochornosas, etc. Son de muy diversa índole, yaque se refieren a la urbanidad, el decoro, a la cortesía,etc.

Agrupemos las normas del derecho: a) Desde el punto de vistadel sistema a que pertenecen) Desde el punto de vista de sufuente) Desde el punto de vista de su ámbito espacial devalidez) Desde el punto de vista de su ámbito temporal devalidez. E) Desde el punto de vista de su ámbito materia devalidez) Desde el punto de vista de su ámbito personal devalidez) Desde el punto de vista de su jerarquía) Desde elpunto de vista de sus sanciones) Desde el punto de vista desu cualidad. j) Desde el punto de vista de sus relaciones decomplementación) Desde el punto de vista de sus relacionescon la voluntad de los particulares. A) Clasificación delas normas jurídicas desde el punto de vista del sistema aque pertenecen.-Todo precepto de derecho pertenece a unsistema normativo. Tal pertenencia depende de la posibilidadde referir directa o indirectamente la norma en cuestión aotra y otras de superior jerarquía y, en última. Instancia, auna norma suprema llamada constitución o ley fundamental. Enprincipio, las que pertenecen al sistema jurídico de un paísse aplican en el territorio de éste. No solo existe laposibilidad de que las normas nacionales se apliquen enterritorio extranjero, sino la de que las extranjeras tenganaplicación en el nacional (tratadosinternacionales).b) Clasificación de las normas jurídicasdesde el punto de vista de su fuente.-Los preceptos dederecho pueden ser formulados por órganos especiales(poder



legislativo); provenir de la repetición más o menos reiteradade ciertas maneras de obrar, cuando a éstas se hallavinculado el convencimiento de que son jurídicamenteobligatorias, o derivar de la actividad de ciertostribunales. A los creados por órganos especiales, a través deun proceso regulado formalmente, se les da el nombre de leyeso normas de derecho escrito; a los que derivan de lacostumbre se les denomina derecho consuetudinario o noescrito; a los que provienen de la actividad de determinadostribunales (Suprema Corte) se les llama, derechojurisprudencial) Clasificación de las normas jurídicasdesde el punto de vista de su ámbito espacial de validez.-Esla porción del espacio en que el precepto es aplicable. Lospreceptos de derecho pueden ser generales o locales.Pertenecen al primer grupo los vigentes en todo elterritorio del Estado; al segundo, los que sólo tienenaplicación en una parte del mismo. En nuestro país existedesde este punto de vista, tres categorías de leyes, a saber:federales, locales municipales. Esta clasificación se basa enlos preceptos de la Constitución relativos a la soberaníanacional y la forma de gobierno. Las federales son aplicablesen toda la república; las locales, en las partes integrantesde la federación y del territorio nacional; las municipalesen la circunscripción del municipio libre) Clasificación delas normas jurídicas desde el punto de vista de su ámbitotemporal de validez.

Las normas jurídicas pueden ser de vigencia determinada oindeterminada. Podemos definir las primeras como aquellascuyo ámbito temporal de validez formal se encuentraestablecido de antemano; las segundas, como aquellas cuyolapso de vigencia no se ha fijado desde un principio. Puededarse el caso de que una ley indique, desde el momento de supublicación, la duración de su obligatoriedad.E) Clasificación de las normas jurídicas desde el punto de



vista de su ámbito material de validez.-Los preceptos delderecho pueden también ser clasificados de acuerdo con laíndole de materia que regulan. Esta clasificación tiene sufundamento en la división del derecho objetivo en una seriede ramas) Clasificación de las normas jurídicas desde elpunto de vista de su ámbito personal de validez.-Desde elpunto de vista de su ámbito personal de validez, las normasdel derecho se dividen en genéricas e individualizadas.Llámense genéricas las que obligan o facultan a todos loscomprendidos dentro de la clase designada por el concepto-sujeto de la disposición normativa; reciben el nombre deindividualizadas las que obligan o facultan a uno o variosmiembros de la misma clase, individualmente determinados)Clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vistade su jerarquía.-Los preceptos que pertenecen a un sistemajurídico pueden ser del mismo o diverso rango) Clasificaciónde las normas jurídicas desde el punto de vista de sussanciones.-Se divide los preceptos del derecho encuatro grupos:

Leyes perfectas.- Aquellas cuya sanción consiste en lainexistencia o nulidad de los actos que las vulneras. Díceseque tal sanción es la más eficaz, porque el infractor nologra el fin que se propuso al violar la norma. Leges plusquam perfecta e.- La norma sancionadora impone al infractorun castigo y exige, además, una reparación pecuniaria. Legesminus quam perfecta e.- Está integrado por aquellas cuyaviolación no impide que el acto violatorio produzca efectosjurídicos, pero hace al sujeto acreedor aun castigo. Leyesimperfectas.- Las que no se encuentran provistas de sanción.Las no sancionadas jurídicamente son muy numerosas en elderecho público y, sobre todo, en el internacional. Las quefijan los deberes de las autoridades supremas carecen amenudo de sanción, y lo propio ocurre con caso todos los



preceptos reguladores de relaciones jurídicas entre EstadosSoberanos.

i) Clasificación de las normas jurídicas desde el puntode vista de su calidad. Desde este punto de vista sedividen en positivas (o permisivas) negativas(oprohibitivas). Son positivas las que permiten cierta conducta(acción y omisión); negativas, las que prohíben determinadocomportamiento (acción y omisión).

j) Clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vista de sus relaciones de complementación.- Hay normasjurídicas que tienen por sí mismas sentido pleno, en tantoque otras sólo poseen significación cuando se les relacionacon preceptos del primer tipo. Cuando una regla de derechocomplementa a otra, recibe el calificativo de secundaria. Lascomplementadas, por su parte, llámense primarias. Lassecundarias no encierran una significación independiente, ysólo podemos entenderlas en relación con otros preceptos.

k) Clasificación de las normas jurídicas desde el punto devista de su relación con la voluntad de los particulares.-Normas taxativas y normas dispositivas.- Son taxativasaquellas que obligan en todo caso a los particulares,independientemente de su voluntad. Llámense dispositivas lasque pueden dejar de aplicarse, por voluntad expresa de laspartes, a una situación jurídica concreta.


Universidad Popular Autónoma De Veracruz Equipo #2 EL DERECHO Y OTROS ÓRDENES NORMATIVOS...

Documents

Transcript of Universidad Popular Autónoma De Veracruz Equipo #2 EL DERECHO Y OTROS ÓRDENES NORMATIVOS...