Сиренов А. В., Жуков А. Е. КОДИКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ...

12

«СОВРеМеННЫе ВОПРОСЫ ИСТОЧНИКОВеДеНИЯ И ИСТОРИОГРАФИИ... СПб., 2014»

А. В. Сиренов, А. Е. Жуков

КОДИКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕТОПИСНОГО СБОРНИКА РНБ, F. IV. 585

Среди русских летописей XVI в. можно выделить крупные памятники общерусского летописания. Среди них Воскресенская летопись, «Летописец начала царства» и Летописный свод 1560 г. Они представляют собой значи-мые этапы летописной работы. Известны рукописи, в которых под одной об-ложкой объединены все три крупных летописных корпуса: РНБ, f. IV. 585, РНБ, f. IV. 601 и РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 1509. Тексты Воскресенской летописи, «Летописца начала царства» и Летописного свода 1560 г. соеди-нены таким образом, что получается последовательное и непрерывное по-вествование о русской истории с древнейших времен до середины XVI в. А. е. Пресняков и С. А. Левина доказали, что рукописи РНБ, f. IV. 601 и РГБ, ф. 178, № 1509 (обе XVII в.) являются копиями кодекса РНБ, f. IV. 585 (на-зовем его Библиотечным кодексом; далее — Б), который представляет собой конволют, состоящий из рукописей середины — второй половины XVI в.1 Поскольку произведения, вошедшие в состав Б, датируются 40–60-ми гг. XVI в., эта рукопись представляет особый интерес для изучения истории текста всех трех ее компонентов: и Воскресенской летописи, и «Летописца начала царства», и Летописного свода 1560 г. Задача настоящей статьи — предпринять подробное кодикологическое описание кодекса Б.

Первая часть конволюта содержит список Воскресенской летописи. Обратим внимание на относительно раннюю датировку этой рукописи (см. приложение).

1 Пресняков А. Е. Мелкие заметки к Воскресенской летописи // Летопись занятий Архео-графической комиссии. СПб., 1901. Вып. 13. С. 8–10; Левина С. А. Списки Воскресенской летописи // Летописи и хроники: Сб. статей. 1984. М., 1984. С. 53.

Кодикологические особенности…


13

В настоящее время известно 13 списков Воскресенской летописи2. Как удалось доказать, семь из них являются копиями недошедшей до нас рукописи-двухтомника3. Другая группа рукописей Воскресенской лето-писи, в которую входят списки Б с его копиями XVII в. (РНБ, f. IV. 601 и РГБ, ф. 178, № 1509), Катыревский (РНБ, f. IV. 239; далее — Кат.) и Мазуринский (РГАДА, ф. 196 (собр. Ф. Ф. Мазурина), № 1530; далее — Маз.), восходит к архетипу произведения не через упомянутый выше двухтомник, а непосредственно. Список Б занимает особое место в ру-кописной традиции Воскресенской летописи. Прежде всего, перечень митрополитов в его вводной статье изначально заканчивался Иоасафом. Имя Макария написано неосновным почерком и является, можно ду-мать, позднейшей припиской. Все остальные списки доводят перечень до Макария4. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что повество-вание Воскресенской летописи доведено до 1541 г., когда митрополичий престол занимал Иоасаф, здесь первичность Б налицо.

Кроме того, некоторые ранние списки Воскресенской летописи обна-руживают зависимость от Б. Все три списка датируются 50-ми гг. XVI в. Однако Кат. и Маз. имеют чтения, свидетельствующие о зависимости от Б. Правда, в отдельных случаях они содержат и первичные относи-тельно Б чтения5.

В целом ряде случаев создателями Маз. и Кат. колонтитул Б присо-единен к ближайшему заголовку, причем примеры такого неправиль-ного восприятия колонтитула протографа в Маз. и Кат. не совпадают, что свидетельствует об их независимом восхождении к Б. Обратимся к примерам, доказывающим данное положение. В списке Б в начале страницы на л. 61 об. читается заголовок главы 3 «Софейский вре-менник, иже нарицаетца летописание русских князь», на колонтитуле написано «Глава 3». Однако поскольку на л. 62 начинается глава 4 и на колонтитуле соответственно читаем «глава 4», то на колонтиту-ле л. 61 об. кроме «Глава 3» киноварью написано еще одно слово: «Временник» — чтобы было понятно, к чему относится обозначение «Глава 3». В Кат. (л. 42) название главы 3 расположено внизу страни-2 Левина С. А. Списки Воскресенской летописи… С. 38–58.3 Сиренов А. В. «Двухтомник» Воскресенской летописи // Летописи и хроники. Новые исследования. 2011–2012. М.; СПб., 2012. С. 236–252.4 Там же. С. 52.5 Например, в списке Б (л. 97) к заголовку гл. 9 нет на поле подзаголовка «О Володиме-ре» — в Маз. (л. 78) и Кат. (л. 67) этот заголовок есть.


14

цы (4–2-я строки снизу), под ним на нижнем поле скопирован колон-титул Б: «Глава 3. Временник». В Маз. нет ничего подобного (л. 52). В другом месте в Б заголовок «О крещении Олгине. Бысть крещение Олгино в лето 6763 в Цариграде» расположен также в начале страни-цы непосредственно под колонтитулом «Глава 7» (л. 87). В Маз. этот колонтитул воспринят как часть заголовка и написан на правом поле против заголовка (л. 69). В Кат. здесь обычный заголовок в середине страницы (л. 61). В Б заголовок «О миру Святославли с греками» рас-положен вверху страницы (строки 4–5 на л. 95), колонтитул «глава 7» воспринят в Маз. как часть заголовка и написан на правом поле напро-тив заголовка (л. 74). В Кат. — опять обычный заголовок в середине страницы (л. 66). В Б на л. 101 заголовок «Володимер поима лятъцкие грады…» — вверху страницы, над ним колонтитул «глава 9», в Маз. этот колонтитул воспринят как часть подзаголовка и написан на ле-вом поле (л. 77 об.), хотя это внизу страницы; в Кат. — обычный под-заголовок без присоединенного к нему колонтитула (л. 69). В Б на л. 155 колонтитул «глава 12», который оказался над датой 6566, в Кат. воспринят как подзаголовок к дате 6566 и воспроизведен на левом поле против нее (л. 98 об.), хотя это внизу страницы, в Маз. — колон-титул на своем месте — на верхнем поле (л. 116).

Несколько раз Маз. и Кат., независимо один от другого, повторяют ошибки или индивидуальные особенности текста Б. Так, в последнем на л. 28 об. слова «В лето 964 преставися князь великий Иван Федоровичь», пропущенные при написании основного текста, написаны на верхнем поле со знаком вставки, причем дата была пропущена и затем вписана над строкой в укороченном виде (без обозначения тысяч), что в целом нехарактерно для данного повествования (все предыдущие и последую-щие даты написаны полностью). Очевидно, что дата написана кратко по причине нехватки места на верхнем поле. В Маз. указанная выше глосса Б читается в основном тексте также сокращенно, без обозначения тысяч (л. 29). В Б на л. 149 имя князя Брячислава читается как «Брячлив», на правом поле со знаком вставки написано «числав» — таким образом неправильное чтение «Брячлив» исправлено на «Брячислав»; в Маз. чи-таем «Брячив» (л. 110), а в Кат. «Брячислав» (л. 94 об.).

В нескольких случаях индивидуальные особенности Б отразились в Маз. и Кат. параллельно. В списке Б на л. 4 об. слова «сущая с ним Новагорода и рече: «Совет даю вам, да послете» написаны неосновным


15

почерком со знаком вставки на левом поле параллельно обрезу — они отсутствуют в Маз. (л. 14) и Кат. (л. 14). В Б на л. 42 в дате взятия турка-ми Неопакта вместо 7007 написано 6007 (позднее исправлено чернила-ми) — в Маз. (л. 38 об.) и Кат. (л. 36) повторена ошибка Б.

Таким образом, можно предположить, что Б является протографом Маз. и Кат. если это так, то следует признать, что существовал еще один протограф, влиянием которого объясняются общие разночтения Маз. и Кат. относительно Б. Кроме того, следует учитывать особенности ра-боты писцов по созданию Б и Маз. По всей видимости, работы по пе-реписке в обоих случаях велись несколькими писцами одновременно, поскольку смена почерков совпадает со сменой тетрадей. Последняя же тетрадь в комплексе, написанном одним почерком, зачастую оставалась недописанной. Это значит, что писцы одновременно получали на перепи-ску по несколько тетрадей протографа. если единственным протографом списка Маз. являлся Б, то смена почерков и тетрадей списка Маз. должна соответствовать смене тетрадей Б. И в одном случае это действительно так! В Б на л. 431 со слов «въ [О] рде» начинается новая тетрадь — то же наблюдем в списке в Маз. на л. 331, причем последняя страница преды-дущей тетради как в Б, так и в Маз. не дописана. Следовательно, вполне возможно, что в данном случае Б является протографом Маз. Однако на-стораживает то обстоятельство, что в обоих списках в этом месте — смена почерка, т. е. здесь оканчивалась тетрадь и в протографе Б. В другом ме-сте в Маз. новая тетрадь начинается со слов «О Олговичех, како ходиша к Галичю. В лето 6714» (л. 271), а предыдущая не дописана (л. 270 об.), причем имеет место смена почерка. Следовательно, в протографе здесь кончалась одна тетрадь и начиналась другая. В Б слова «О Олговичех, како ходиша к Галичю. В лето 6714» — в середине страницы (л. 350), т. е. Б в данном месте не является протографом Маз.

Итак, нельзя утверждать, что списки Маз. и Кат. восходят исклю-чительно к Б, однако можно предположить, что список Б привлекали при их создании, вероятно, в качестве вспомогательного протографа. если это так, то получается, что Б — не рядовой список.

Среди списков Степенной книги есть группа рукописей, в которых текст Степенной соединен с Воскресенской летописью. Самый ранний из них — РНБ, Эрм. 446 / 1–4 (далее — Э) — датируется 40-ми гг. XVII в. Во второй половине XVIII в. он был приобретен А. С. Строгановым на Рогожском кладбище в Москве и преподнесен екатерине II, для ко-


16

торой в 1791–1793 гг. с этого списка сделали копию РНБ, Эрм. 552 / 1–46. Другие списки этой группы: БАН, собр. текущих поступлений, 374; ГИМ, собр. А. С. Уварова, 246; РГБ, ф. 722, № 2587. Можно утверждать, что Э не является протографом для всех перечисленных списков. Так, например, в списке Тек. пост. 274 имеются заголовки, не вписанные в Э8. Таким образом, мы не знаем, каким именно временем следует датиро-вать соединение Воскресенской летописи со Степенной книгой.

Обращаясь к фрагменту Воскресенской летописи в списке Э и ему подобных, следует отметить его исключительную близость к тексту Библиотечного списка Воскресенской летописи. Сопоставим чтения Б и старейшего списка рассматриваемой компиляции Э. В Б на л. 4 об. пропущенные в основном тексте слова «сущая с ним… послете», при-писаны неосновным почерком на левом поле параллельно обрезу — в Э эти слова отсутствуют (л. 22). В главе 7 «Начало о великых князех Рязанских» в Б и Э в датах систематически не проставлен знак, обозна-чающий тысячи: 879 вместо 68799, 888 вместо 688810, 903 вместо 690311, 910 вместо 691012, 736 вместо 673613. В одном случае, правда, в Э встре-чаем полную дату — не как в Б, а как в остальных списках14. Далее, ряд ошибок списка Б отразился и в Э: «Парфей» вместо «Парфений» (в Э «Парфий»)15, «Медиямский» вместо «Медиаламский»16, 601 участник Четвертого Вселенского собора вместо 630-ти17. В подавляющем боль-

6 Каждый из четырех томов переписывался в канцеляриях стас-секретарей императрицы. Так, т. 3 переписывали в канцелярии Г. Р. Державина, который служил статс-секретарем с 12 декабря 1791 г. по 2 сентября 1793 г. (Западов В. А. Державин Гаврила Романович // Словарь русских писателей XVIII века. Л., 1988. Вып. 1 (А — И). С. 255).7 За указание рукописи из фондов РГБ приносим благодарность А. В. Кузьмину. Этот список датируется 3-й четвертью XVIII в. и содержит помимо фрагмента Воскресенской летописи только первые восемь граней Степенной книги. 8 См. об этом: Сиренов А. В. Степенная книга: История текста. М., 2007. С. 95.9 Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 7. СПб., 1856. С. 243. Примеч. м; РНБ. Эрм. 446 / 1–4 (далее — Э). Л. 59.10 ПСРЛ. Т. 7. С. 243. Примеч. о; Э. Л. 59.11 ПСРЛ. Т. 7. С. 243. Примеч. с; Э. Л. 59.12 ПСРЛ. Т. 7. С. 243. Примеч. с; Э. Л. 59.13 ПСРЛ. Т. 7. С. 244. Примеч. i; Э. Л. 61.14 ПСРЛ. Т. 7. С. 244. Примеч. а; Э. Л. 59 об. 15 ПСРЛ. Т. 7. С. 247. Примеч. т; РНБ. f. IV. 585 (Библиотечный кодекс, далее — Б). Л. 36 об., Э. Л. 75.16 ПСРЛ. Т. 7. С. 248. Примеч. б; Б. Л. 36 об.; Э. Л. 75.17 ПСРЛ. Т. 7. С. 248. Примеч. н; Б. Л. 37; Э. Л. 77.


17

шинстве случаев инверсии слов списка Б относительно других списков Воскресенской летописи встречаем и в Э. Однако инверсии к необра-тимым разночтениям не относятся. И все же в одном случае такая ин-версия, на наш взгляд, имеет доказательную силу. В списке Царского Софийской I летописи, который является непосредственным источни-ком Воскресенской летописи, под 6450 г. читается известие «родися Святослав у Игоря»18. В такой же форме это известие читается во всех списках Воскресенской летописи, кроме Б и его копий, где имеет место инверсия, которая делает это чтение испорченным: «Святослав у Игоря родися». В списке Э встречаем именно такую форму: «Святослав у Игоря родися»19. В одном случае можно говорить о зависимости чтения в спи-ске Э от начертания в списке Б, в котором слово «елимаис» изначально было написано как «елимас» с выносной последней буквой, написанной к тому же в два начертания, что делает ее похожей на букву «г». Затем пропущенная буква «и» была вписана над строкой, чуть ниже выносной «с». Именно такой вариант написания слова «елимаис» вызвал ошиб-ку, которую видим в списке Э — «елемаги»20. Таким образом, фрагмент Воскресенской летописи, помещенный в списках РНБ, Эрм. 446 / 1–4, Эрм. 552 / 1–4; БАН, собр. текущих поступлений, 374; ГИМ, собр. А. С. Уварова, 246 и РГБ, ф. 722, № 258 восходит к Б. Весьма вероятно, что все эти рукописи, содержащие фрагмент Воскресенской летописи и полный текст Степенной книги, являются копиями списка, к которому был присоединен фрагмент Воскресенской летописи, образовав конво-лют. В пользу данного предположения свидетельствует искусственный обрыв текста в рассматриваемом фрагменте. Перед нами, по всей види-мости, начальная часть списка Воскресенской летописи, восходящего к списку Б. Присоединение этой рукописи к списку Степенной книги образовало конволют, копии которого дошли до нашего времени.

Итак, важное место в истории текста Воскресенской летописи за-нимает Б. Обратим внимание на его необычную кодикологическую структуру, которая значительно отличается от структуры восходя-щего к нему списка Маз. Сравним эти две рукописи в кодикологи-ческом отношении. Список Маз. состоит из тетрадей-кватернионов. Нестандартные тетради встречаются только в конце массивов, на-

18 ПСРЛ. Т. 39. М., 1994. С. 16. Примеч. т. 19 ПСРЛ. Т. 7. С. 278. Примеч. щ; Б. Л. 78; Э. Л. 164.20 ПСРЛ. Т. 7. С. 260. Примеч. i; Б. Л. 54; Э. Л. 114.


18

писанных одним почерком, что свидетельствует о параллельной ра-боте нескольких писцов по переписке рукописи. Рукопись написана на бумаге с одним водяным знаком — вепрь21. Иную структуру имеет список Б. Отметим, что большинство тетрадей в его составе — также кватернионы. Нестандартные тетради встречаются в конце массивов, написанных одним почерком, а также подчас — в середине этих мас-сивов, что представляет особенный интерес (см. приложение). Так, обратим внимание на отсутствие 3-й и 4-й тетрадей — и это при том, что лакуны в тексте нет. Седьмая тетрадь начинается не с первого, а с четвертого листа (л. 25), на котором нет и не было сигнатуры с номером тетради. Следовательно, изначально в этой тетради было восемь листов, первые три из которых были впоследствии удалены. На л. 25 начинается гл. 7, а это значит, что удалили окончание гл. 6. В нынешнем виде гл. 6 на л. 24 об. заканчивается статьей с перечис-лением ордынских царей. В конце этой статьи стоит знак вставки, причем остается неясным, к чему он относится. По-видимому, здесь мы сталкивается с удалением концовки 6-й главы. Приведенные на-блюдения свидетельствуют о формировании предисловных статей Воскресенской летописи в составе списка Б. Поскольку окончатель-ный текст предисловных статей отразился во всей рукописной тра-диции Воскресенской летописи, можно сделать вывод, что в основе традиции предисловных статей лежит список Б.

еще одна особенность первой части Б состоит в том, что поми-мо основной нумерации тетрадей (см. приложение) там присутствует еще одна, более поздняя. Цифры или остатки от записи этой нумера-ции мы находим на л. 14 (2), 29 (3), 43 (4), 60 (номер обрезан), 75 (6), 91 (номер обрезан), 107 (номер обрезан), 123 (9), 139 (номер обрезан), 155 (номер обрезан), 169 (номер обрезан), 239 (17), 255 (18), 271 (19), 303 (номер обрезан), 319 (номер утрачен), 334 (номер обрезан), 350 (24), 367 (25), 385 (26), 400 (27), 416 (28), 432 (29), 446 (номер утрачен), 463 (31), 493 (33), 512 (34), 528 (номер обрезан), 545 (36), 562 (37), 577 (38), 617 (40), 637 (41), 656 (42), 675 (43), 690 (44), 700 (45), 707 (46), 723 (47), 743 (48), 764 (49), 782 (50), 790 (51), 811 (52), 827 (53). Нумерация проставлена через разное количество листов. Она не всегда совпадает с потетрадной (см. приложения). Однако части рукописи, отмеченные

21 Вид: Лихачев Н. П. Палеографическое значение водяных бумажных знаков. СПб., 1899. № 1755 (1554 г.).


19

числами второй нумерации, были соединены специальными бумажны-ми прокладками и прошиты. Значит, Б когда-то существовал в расшитом состоянии (возможно, был расшит с целью копирования). Кроме того, под современным переплетом Б были соединены уже фрагменты кодек-са, обозначенные второй, а не первой нумерацией.

Вторая часть кодекса написана полууставом XVI в. на бумаге с фили-гранью «корона» (см. приложение). При переплетении рукописи нижнее поле второй части Б, на котором обозначались номера тетрадей, было об-резано. Удается прочитать лишь номера тетрадей с 59 по 61. Нумерация производилась через две тетради и является продолжением поздней нумерации первой части Б. Однако вторая часть отличается от первой по структуре: все тетради в этой рукописи — кватернионы. Поэтому цифры нумерации проставлены не хаотично, а через каждые две тетра-ди. Это, а также то, что вторая часть Б написана на бумаге с другими филигранями, позволяет предположить, что некогда она была частью другой рукописи, также содержавшей текст Воскресенской летописи. Именно в этом списке, сохранившемся частично лишь благодаря соеди-нению с Б, были впервые объединены тексты Воскресенской летописи и «Летописца начала царства».

По тексту «Летописца начала царства» во второй части Б излагают-ся известия с 1542 по 1552 гг. Хотя списки РНБ, f. IV. 601 и РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 1509, как отмечалось выше, являются копиями с Б, последняя рукопись содержит ряд чтений, сходных с другим вариантом «Летописца», отразившимся в рукописи СПбИИ РАН, колл. 11 (собр. Археографической комиссии), 244 (см. ПСРЛ. Т. 29. С. 48, примеч. 16; 50, примеч. 11; 52, примеч. 8; 76, примеч. 23; 83, примеч. 4; 93, примеч. 8; 98, примеч. 8; 111, примеч. 29). Некоторые из этих разночтений, как пред-ставляется, необратимые. Например, в фрагменте «от трескости оружии и не бысть слушати другу друга глаголаннаго» в Б пропущено слово «ору-жии», читающееся в РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 150922. Исследование этой особенности «Летописца начала царства» в составе РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 1509 нуждается в дальнейшем изучении.

Текст второй части завершается листом 968. На следующем листе 969 нет филиграни, а структура сетки вержеров и понтюзо отличается от таковой на других листах. На лицевой стороне листа другим почер-ком написан текст, который С. А. Левина считает «близким к отрыв-22 ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 98. Примеч. 8.


20

ку из летописи, сходной с Никоновской, но не тождественен с ней»23. Более точно будет называть это отрывком, которым начинается про-должение «Летописца начала царства», содержащим известия «О море новгородском и Псковском» и о письме государю из Василяграда24. Текст на листе 969 в целом совпадает с продолжением «Летописца на-чала царства», но содержит некоторые отличия, которые приводятся в таблице ниже:

ПСРЛ. Т. 13 f. IV. 585, л. 9691 А шестьдесятъ въ первомъ году

и шестьдесятъ въ второмъ году бысть Божие наказание во Пскове и въ Великомъ Новеград (с. 228)

[Т] ого же году бысть великое наказание во Пскове и Великом Новеграде великое поветрее.

2 По смете въ Новегороде и въ пятинахъ умерло поветреемъ 500000 человекъ, а наказуя насъ Богъ и приводя къ спасению (с. 228)

И по смете в Великом Новеграде и в пятинах умерло поветреем 500000 человекъ

3 И преставися владыко Серапионъ, и не стало поветреемъ же и дворецкого Василиа Машутъкина (с. 228)

Преставися и архиепископъ Серапион и дворецкои ноугородцкои Василеи Машюткинъ

4 Старецъ Пимин Черной Андриановы пустыни (с. 228)

Старецъ Пимин Андреяновы Пустыни

5 И приеде владыка въ Новгородъ на Николинъ день и служилъ въ Софии Премудрости Божии первую обедню на Николин день; и отъ того дни явилъ Богъ милосердие свое, преста поветрее (с. 228)

И приеде владыка в Новгород на Николин день. И служил в Софии Премудрости Божия первую литоргию на Николин день. И от того дни преста поветрее

6 Того же лета 61, декабря 20 день, писали къ государю изъ Василя-города въеводы (с. 228)

[Т] ого же году месяца декабря в 20 день писали къ государю из Василягорода воеводы

7 И государь послалъ въ Свиазъской городокъ (с. 228)

И государь послал в Свияжскои

23 Левина С. А. Списки Воскресенской летописи… С. 53.24 ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. С. 228.


21

В остальном текст сходен с продолжением «Летописца начала цар-ства». Но что перед нами: выписка из «Летописца» или фрагмент са-мостоятельного списка памятника? С одной стороны, исписана только лицевая сторона листа, а на обороте текст отсутствует, что может быть признаком выписки. Однако переписчик оставлял место для киновар-ных заголовков и инициалов. Кроме того, текст на листе 969 обрыва-ется на половине слова. Следовательно, планировалось переписывать продолжение, а рукопись впоследствии собирались оформлять. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что на листе 969 отразился фраг-мент самостоятельного списка «Летописца начала царства». То, что ис-писана только одна сторона листа, может быть обусловлено различными причинами. Следует также отметить, что среди листов третьей части Б, о которой речь пойдет ниже, встречаются и такие, на которых исписана только лицевая сторона, но текст продолжен на обороте следующего ли-ста, лицевая сторона которого также не содержит текста25.

Третья часть Б написана особым почерком и содержит текст про-должения «Летописца начала царства» с 1552 по 1560 гг. Некогда это была часть другой рукописи. Б. М. Клосс считает, что в этой части тек-ста содержится фрагмент Свода 1560 г., который с 1533 г. следует тек-сту «Летописца начала царства»26. Но есть еще один памятник, текст которого очень близок к Своду, — Львовская летопись. Текст с 1518 по 1560 гг. в ней следует Своду 1560 г. Однако списки Львовской ле-тописи содержат ряд менее исправных чтений. В ней нет киноварных заголовков «Об отпущении нагайских послов» под 7063 г. и «О приез-де воевод из Немецкия земли»27 под 7064 г., которые читаются в дру-гих списках продолжения «Летописца начала царства», в том числе в рукописях Свода 1560 г.28

Филигрань рукописи — двуглавый орел, сходный с водяными знаками из справочника Ш. Брике № 252 (1558–1561 гг.) и № 253 (1574 г.)29. Таким образом, эта часть рукописи датируется несколь-

25 Б. Л. 994–995.26 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 205.27 ПСРЛ. Т. 20. СПб., 1910. С. 560, 567.28 Б. Л. 1002, 1012; РГАДА. Ф. 181. № 11. Л. 248, 260 об.; ПСРЛ. Т. 13. С. 255, 264.29 Briquet Ch. M. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. Genéve, 1907. — Б. М. Клосс считает наиболее близким водяной знак № 254 того же альбома (см.: Клосс Б. М. Никоновский свод… С. 205). Однако этот водяной знак отличается от водяного знака в рукописи формой короны.


22

ко более поздним периодом, чем первая и вторая. Однако она может быть датирована временем, весьма близким ко времени создания самого Свода 1560 г. Кроме того, текст фрагмента в Б практически не содержит позднейших чтений по отношению к другим спискам па-мятника и оказывается на всем протяжении очень близок к его архе-типу. Предположению, что рукопись, из которой было заимствовано продолжение «Летописца начала царства» в Б, была архетипом Свода 1560 г., препятствует наличие только одного неисправного чтения. В Б читается «и привезли три грамоты, одна по-францовски, а дру-гая по-полски, а третья по-гречески»30. В других списках вместо «по-францовски» читается «по-фрязски»31. Это чтение, как представ-ляется, необратимое. Оно свидетельствует о том, что рукопись, фраг-ментом которой являлась третья часть Б, не была архетипом Свода 1560 г., но крайне точно передавала его текст.

Все тетради третьей части рукописи — кватернионы. Сомнения мо-гут возникнуть относительно 62-й тетради, в которой всего 7 листов. По всей видимости, в ней произошла утрата первого листа, на котором должна была находиться филигрань. Возможно, структура первой тетра-ди также типична.

В списке Б продолжена вторая нумерация. Но если в первой части она была хаотичной, во второй ставилась на каждой второй тетради, то в третьей части кодекса она стала потетрадной. На момент про-ставления этой нумерации кодекс Б существовал уже в современном виде. В какой-то момент к рукописи был приплетен лист 969. К 40-м гг. XVII в., т. е. к моменту создания рукописей РНБ, f. IV. 601 и РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 1509, являющихся копиями с Б, лист уже присут-ствовал на своем месте в структуре рукописи. Он был скопирован пере-писчиками механически32.

Рукопись РНБ, f. IV. 585, без сомнения, составляет важный этап в истории русского летописания XVI в. Это касается истории текста как всех трех его составляющих (Воскресенской летописи, «Летописца начала царства» и Свода 1560 г.), так и получившейся в его составе ле-тописной компиляции, подробно и обстоятельно описывающей всю историю России с глубокой древности до середины XVI в. Определить

30 Б. Л. 1009 об. 31 ПСРЛ. Т. 20. С. 565; РГАДА. Ф. 181. № 11. Л. 258; ПСРЛ. Т. 13. С. 262.32 Левина С. А. Списки Воскресенской летописи… С. 54–55.


23

место рассматриваемого летописного сборника в истории русского ле-тописания XVI в. — дело будущего. Сейчас же представляется важным предпринять кодикологическое описание рукописи (см. приложение), ко-торое можно рассматривать как начало ее изучения.

Приложение

Кодикологическая структура Библиотечного кодекса

Каждая таблица передает структуру тетради. Над таблицей располо-жен номер тетради по имеющейся в рукописи сигнатуре XVI в. В ква-дратных скобках указаны несохранившиеся номера, восстановленные на основе сохранившихся, которые указаны без квадратных скобок. Столбец таблицы обозначает соотвествующий лист тетради (от перво-го до восьмого). В нижней части столбца указан номер листа, а в верх-ней — филигрань (если она имеется). Столбец без цифры означает от-сутствие листа в рукописи. Филиграни обозначаются следующими номе-рами с указанием форм (а, б, в, г):

1 — перчатка под короной — тип: Wasserzeichen Hand und Handschuh / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1997. № 1696–1698, 1700–1704, 1711, 1718–1723 (1726–1566 гг.);

2 — перчатка с пятиконечной звездой и цифрой 3 на ладони — вид: Wasserzeichen Hand und Handschuh. № 1476–1479 (1540–1543 гг.), тип: Briquet Ch. M. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. № 11347 (1556 г.), 11369 (1533–1567 гг.);

3 — перчатка под короной с сердцем на ладони — тип: Wasserzeichen Hand und Handschuh. № 1871, 1873, 1874 (1533–1546 гг.);

4 — готическая литера Р — тип: Wasserzeichen Buchstabe P / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1977. № 201–203 (1487–1489 гг.);

5 — единорог — Wasserzeichen fabeltiere: Greif, Drache, Einhorn / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1980. № 2146 (1525 г.), 2147 (1527 г.);

6 — корона — вид: Die Kronen-Wasserzeichen / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1961. № 84 (1558, 1559; 1538–1547 гг.);

7 — двуглавый орел — тип: Briquet Ch. M. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. № 252 (1558–1561 гг.), 253 (1574 г.).


24

Первая рукопись Почерк 1

[1]

1б1

[2]

1а 1б 1а 1а2 3 0 4 5 6 7 8

3

1а 1б 1б 1а9 10 11 12 13 14 15 16

[4]

[5]

6

1а 1а 1б 1б17 18 19 20 21 22 23 2433

33[7]34

1а 1б2534 26 27 28 29

33 Текст оканчивается ордынскими царями, после чего — знак вставки.34 Сигнатуры нет и не было, т. е. утрачен лист (или несколько), на л. 25 начинается гл. 7.


25

8

1а 1б 1б 1а30 31 32 0 33 34 35

Почерк 2[9]

1а 1б 1а 1б36 37 38 39 40 41 42 43

[10] 1035

1б 1а 1б 1а44 45 46 47 48 49 50 51

[11]

1а 1а 1а 1а52 53 54 55 56 57 58 59

[12]

1а 1б 1а 1а60 61 62 63 64 65 66 67

[13]

1б 1а 1а 1б68 69 70 71 72 73 74 75

[14]

76 77 78 79

Почерк 335 Видимо, эта буква обозначает не номер тетради.


26

[15]

1б 1а 1б 1а80 81 82 83 84 85 86 87

[16]

1а 1б 1б 1б88 89 90 91 92 93 94 95

[17]

1б 1а 1а 1а96 97 98 99 100 101 102 103

[18]

1а 1б 1б 1б104 105 106 107 108 109 110 111

[19]3637

1б 1б 1б 1а 1б11236 113 114 115 116 117 118 119 120 12137

[20]

1а 1б 1а 1а122 123 124 125 126 127 128 129

21

1б 1б130 131 132 133 134

Почерк 422

36 Текст начинается со слов «и егда избавлешеть их...» (ПСРЛ. Т. 7. С. 302).37 Текст до слов «да аще се истина будет, то по истине» (Там же. С. 308).


27

1б 1а 1а 1а135 136 137 138 139 140 141 142

[23]

1а 1б 1а 1б143 144 145 146 147 148 149 150

[24]

1а 1б 1б 1а151 152 153 154 155 156 157 158

[25]

1б 1а 1б 1а159 160 161 162 163 164 165 166

[26]

1а167 168

Почерк 5[27]

1б 1а 1а[утрата] 169 170 171 172 173 174 175

28

1а 1а 1б 1б176 177 178 179 180 181 182 183

2938

1б 1б 1б 1а

38 Текст до слов «или Перемил» (Там же. С. 15).


28

184 185 186 187 188 189 19038

[30]

1б 1а 1б 1б191 192 193 194 195 196 197 198

31

1а 1а 1б 1б199 200 201 202 203 204 205 206

[32]

1а 1а 1б 1б207 208 209 210 211 212 213 214

[33]

1б 1а 1а 1б215 216 217 218 219 220 221 222

[34]

223 224 225 226

Почерк 6[35]

1б 1а 1а 1а227 228 229 230 231 232 233 234

[36]

1б 1а 1б 1а235 236 237 238 239 240 241 242

[37]

1а 1а 1а 1б243 244 245 246 247 248 249 250


29

[38]

1а 1а 1а 1б251 252 253 254 255 256 257 258

39

1б 1а 1б 1б259 260 261 262 263 264 265 266

40

1а 1а 1б 1а267 268 269 270 271 273 273 274

41

1б 1б275 276 277 278

Почерк 7[42]

1а 1б 1б 1б279 280 281 282 283 284 285 286

[43]

1а 1б 1б 1б287 288 289 290 291 292 293 294

[44]

1б 1б 1б 1а295 296 297 298 299 300 301 302

[45]

1а 1а 1а 1б303 304 305 306 307 308 309 310


30

[46]

1б 1б 1б 1а311 312 313 314 315 316 317 318

[47]1б 1б 1б 1б

319 320 321 322 323 324 325 326

[48]

1а 1а 1б 1а327 328 329 330 331 332 333

Почерк 8[49]

1б 1б 1а 1б334 335 336 337 338 339 340 341

[50]

1б 1б 1б 1а342 343 344 345 346 347 348 349

[51]

1а 1а 1б 1б350 351 352 353 354 355 356 357

[52]

1а 1б 1б 1а358 359 360 361 362 363 364 365

[53]

1б 1а 1а 1а366 367 368 369 370 371 372 373


31

[54]

1а 1а 1б 1б374 375 376 377 378 379 380 381

[55]

1б382 383

Почерк 9[56]

1б 1а 1б 1а384 385 386 387 388 389 390 391

57

1а 1б 1б 1б391 393 394 395 396 397 398 399

[58]

1а 1б 1а400 401 402 403 404 405

1а406 407

[59]

1б 1а 1а 1а 1а 1а408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419

Почерк 10[60]

1б 1б 1а 1а420 421 422 423 424 425 426 427


32

61

1а 1б428 429 430

Почерк 11[62]

1а 1б 1б 1а431 432 433 434 435 436 437 438

63

1б 1б 1б 1а439 440 441 442 443 444 445 446

[64]

1а 1б 1б 1б447 448 449 450 451 452 453 454

[65]

2б 2б 2б 2б455 456 457 458 459 460 461 462

[66]

2б 2б 2а 2а463 464 465 466 467 468 469 470

67

2а 2б 2а471 472 473 474 475 476

Почерк 12[68]


33

1б 1б 1а 1а477 478 479 480 481 482 483 484

69

1а 1а 1б 1б485 486 487 488 489 490 491 492

[70]

1б 1а 1б 1б493 494 495 496 497 498 499 500

71

1а 1а 3б 1а 1а501 502 503 504 505 506 507 508 509 510

Почерк 1372

1а 1а 1а 1б 1б511 512 513 514 515 516 517 518 519 520

Почерк 14[73]

1а 1а 1б 1а521 522 523 524 525 526 527 528

74

1б 1а 1б 1а529 530 531 532 533 534 535 536

[75]

1а 1а 1б 1б537 538 539 540 541 542 543 544

[76]


34

1а 1б 1а 1б545 546 547 548 549 550 551 552

[77]39

1а 1а 1б 1а553 554 555 556 557 558 559 560 56139

[78]

1а 1б 1а 1а562 563 564 565 566 567 568 569

[79]

1б 1а 1а 1б570 571 572 573 574 575 576 577

[80]

3а 3а 3б 3б578 579 580 581 582 583 584 585

81

1б 1б 1б 1а586 587 588 589 590 591 592 593

82

1а 1а594 595 596 597

Почерк 1583

1б 1а 1а 1б 1б598 599 600 601 602 603 604 605 606 607

39 Далее лакуна, см.: ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859. С. 60–61.


35

84

3а 3а 3а 3б608 609 610 611 612 613 614 615

[85]

1б 1а 1б 1а616 617 618 619 620 621 622 623

86

2б 2а 2б 2б624 625 626 627 628 629 630 631

87

2а 2б 2а 2а632 633 634 635 636 637 638 639

88

4а 4б 4а 4а640 641 642 643 644 645 646

Почерк 1689

1б 1б 1б 1а647 648 649 650 651 652 653 654

90

2а 2б 2б 2б 2б655 656 657 658 659 660 661 662 663 664

91

2а 2а 2б 2б 2б665 666 667 668 669 670 671 672 673 674

92


36

5а 5а 5а 5а675 676 677 678 679 680 681 682

93

1а 1б 1а683 684 685 686 687 688 689

94

1б 1а 1б 1б690 691 692 693 694 695 696 697

95

1а 1б 1а 1а698 699 700 701 702 703 704

96

1б 1а 1а 1б 1а705 706 707 708 709 710 711 712 713 714

[97]

1а 1б 1б 1а715 716 717 718 719 720 721 722

[98]

1б 1б 1б 1б723 724 725 726 727 728 729 730

99

2а 2а 2б731 732 733 734 735 736

Почерк 17100


37

1а 1а 1а 1а737 738 739 740 741 742 743 744

[101]

1а 1а 1б 1а745 746 747 748 749 750 751 752

[102]

2а 2б 2б753 754 755 756 757 758

Почерк 18[103]

3a 3a 3a 3б759 760 761 762 763 764 765 766

104

2а 2а 2б 2б767 768 769 770 771 772 773 774

105

1б 1б 1а 1б775 776 777 778 779 780 781 782

106

2а 2а 2б 2б783 784 785 786 787 788 789 790

[107]

1а 1а 1б 1а791 792 793 794 795 796 797 798

[108]

2а 2а 2б799 800 801 802 803 804 805


38

[109]

5б 5б 5б 5а806 807 808 809 810

Почерк 19[110]

2а 2а 2б 2а811 812 813 814 815 816 817 818

[111]

2б 2б 2б 2б819 820 821 822 823 824 825 826

[112]

2б 2б 2б 5а827 828 829 830 831 832 833 834

[113]40

5а 5а 5б 2а 2а835 836 83740 838 839 840 841 842

Вторая рукопись Почерк 20

114 ( [54])

6а 6б 6а 6б843 844 845 846 847 848 849 850

115

6а 6б 6а 6б851 852 853 854 855 856 857 858

116 ( [55])

40 Текст на листе написан другим почерком, вторая половина л. 837 об. без текста.


39

6б 6б 6а 6а859 860 861 862 863 864 865 866

117

6б 6а 6а 6а867 868 869 870 871 872 873 874

118 ( [56])

6б 6б 6а 6б875 876 877 878 879 880 881 882

119

6б 6а 6б 6б883 884 885 886 887 888 889 890

120 ( [57])

6б 6а 6б 6а891 892 893 894 895 896 897 898

121

6а 6а 6б 6б899 900 901 902 903 904 905 906

122 ( [58])

6б 6а 6б 6б907 908 909 910 911 912 913 914

123

6а 6а 6б 6б915 916 917 918 919 920 921 922

124 (59)

6б 6а 6а 6а923 924 925 926 927 928 929 930


40

125

6б 6б 6б 6б931 932 933 934 935 936 937 938

126 (60)

6б 6а 6б 6б939 940 941 942 943 944 945 946

127

6б 6б 6б 6а947 948 949 950 951 952 953 954

128 (61)

6б 6б 6а 6а955 956 957 958 959 960 961 962

129

6б 6а 6б963 964 965 966 967 968

Почерк 21

969

Третья рукописьПочерк 22130 (62)

7а 7а 7аБ / н 970 971 972 973 974 975

131 (63)


41

7б 7б 7б 7б976 977 978 979 980 981 982 983

132 (64)

7в 7в 7б 7б984 985 986 987 988 989 990 991

133 (65)

7а 7а 7а 7г992 993 994 995 996 997 998 999

134 (66)

7а 7б 7б 7а1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007

135 (67)

7б 7б 7б 7б1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015

136 (68)

7б 7б 7б 7б1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023

137 (69)

7б 7б 7б 7б1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031

138 (70)

7б 7б 7б 7б1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039

139 (71)

7в 7г 7б 7б1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047


42

140 (72)

7а 7в 7а 7а1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055

141 (73)

7в 7в 7б 7б1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063

142 (74)

7б 7б 7б 7б1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071

143 (75)

7в 7б 7б 7а1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079


43

Информация о статье

Исследование проведено на средства гранта Президента РФ для государ-ственной поддержки молодых российских ученых — докторов наук МД-5576.2013.6.УДК: 94 (47).04ББК: 63.2Авторы: Сиренов Алексей Владимирович, доктор исторических наук, доцент кафедры источниковедения истории России, Институт истории, СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия, [email protected]; Жуков Артем евгеньевич, аспирант ка-федры источниковедения истории России, Институт истории, СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия, [email protected]Название: Кодикологические особенности летописного сборника РНБ, f. IV. 585Аннотация: Статья посвящена кодикологическим особенностям рукописи РНБ, f. IV. 585 (Библиотечный список Воскресенской летописи). Данная ру-копись является конволютом, в состав которого входят тексты памятников рус-ского летописания XVI в.: Воскресенской летописи, Летописца начала царства (без начала), фрагмент Свода 1560 года с 1552 по 1560 гг.Указанные памятники имеют большое значение для изучения древнерус-ской книжности. Воскресенская летопись считается памятником, созданным в 40-е гг. XVI в., в эпоху боярского правления при малолетнем Иване IV. Она является второй пo объему русской летописью и уступает только Никоновской летописи по количеству излагаемых сведений. Летописец начала царства — памятник, охватывающий события 1533–1552 гг. Впоследствии было создано продолжение текста, доходящее в разных списках до разных дат. Большая часть документов за этот период не сохранилась.Таким образом, летописец начала царства является важнейшим источником, освещающим доопричный период правления Ивана Грозного. К тому же этот памятник является одной из последних государственных летописей. Летописание конца XVI–XVII вв. утрачивает официальный статус, и новые исторические произведения относятся не к летописному жанру, а к жанру исторического трактата. Летописец начала царства имеет большое значение для изучения русской культуры и исторического повествования. Летописец часто выступал как органическое продолжение других исторических ком-пиляций начиная с 1533 г., одна из них — Летописный свод 1560 г. Об этом памятнике известно пока очень немногое. Предполагается, что это компиля-ция, созданная на основе Никоновской и Воскресенской летописей, сложив-


44

шаяся в XVI в. Однако не все источники свода установлены. В Библиотечном списке присутствует лишь небольшой фрагмент этого текста — за 1552–1560 гг. Свод 1560 г. оказал влияние на позднейшее русское летописание. По всей видимости, именно эта компиляция легла в основу Львовской лето-писи в известиях после 1518 г.Рукопись f. IV. 585 неоднократно привлекала внимание исследователей, что связано с большим значением памятников, находящихся в ее составе. Однако до настоящего времени не существует ее кодикологического исследо-вания. В статье были выявлены основные особенности рукописи, произведе-но потетрадное описание филиграней, изучена ее кодикологическая структу-ра. Результатом данной работы стало уточнение датировки составных частей конволюта.Ключевые слова: летопись, кодикология, Воскресенская летопись

Литература, использованная в статье

Briquet, Charles Moise. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier. Geneve, 1907. T. 1. XIV+234 p.

Wasserzeichen Hand und Handschuh / Bearbeitet von Gerhard Piccard. Stuttgart, 1997. 272 s.

Wasserzeichen Buchstabe P / Bearbeitet von Gerhard Piccard. Stuttgart, 1977. Teil 2. 296 s.

Wasserzeichen fabeltiere: Greif, Drache, Einhorn / Bearbeitet von Gerhard Piccard. Stuttgart, 1980. 378 s.

Die Kronen-Wasserzeichen / Bearbeitet von Gerhard Piccard. Stuttgart, 1961. 178 s.Западов, Владимир Александрович. Державин Гаврила Романович // Словарь рус-

ских писателей XVIII века. Ленинград, 1988. Вып. 1 (А — И). С. 255.Клосс, Борис Михайлович. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII ве-

ков. Москва, 1980. С. 205.Левина, Светлана Алексеевна. Списки Воскресенской летописи // Летописи

и хроники: Сборник статей. 1984. Москва, 1984. С. 38–58.Лихачев, Николай Петрович. Палеографическое значение водяных бумажных

знаков. Санкт-Петербург, 1899. Ч. 1. 748 с.Пресняков, Александр Евгеньевич. Мелкие заметки к Воскресенской летописи //

Летопись занятий Археографической комиссии. Санкт-Петербург, 1901. Вып. 13. С. 8–10.


45

Information about the article

The research was made on the funds of the grant of the President of Russian federation for the state support of young Russian scientists-doctors of science MD-5576.2013.6.Authors: Sirenov Alexey Vladimirovich, Doctor in History, Associate Professor, Department of Source Studies of Russian History, Institute of History, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia, [email protected]; Zhuckov Artem Evgenievich, graduate student, Department of Source Studies of Russian History, Institute of History, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia, [email protected]: Codicological properties of chronicle compilation NLR, f. IV. 585Summary: The article dedicates for codicological properties of manuscript f. IV. 585 (so-called library copy of Voscresenskaya chronicle). This manuscript is the convolut, which contains such texts of Russian chronicles of 16th century, as Voscresenskaya chronicle, The chronicle of the beginning of the kingdom and part of chronicle corpus of 1560 from 1552 to 1560.This monuments has great significance for a studying of ancient Russian literature. The Voskresenskaya chronicle considers the monument created in 40s of 16th century, in the age of boyar’s reign for minor Ivan IV. It is one of the biggest Russian chronicle. Voscresenskaya chronicle is the second historical compilation after Niconovskaya chronicle by number of expounded facts. Chronicle of the beginning of the kingdom is the monument contained description of facts from 1533 to 1552. An extension of the text was created afterwards. It reaches to different dates in different manuscripts. Documents for this period havn’t survived and the chronicle is the most important source for the time of Ivan the Terrible reign before oprichnina. Chronicle of the beginning of the kingdom is one of the last Russian state chronicles. Chronicle tradition of the end of 16th — 17th centuries lost official status. The new historical monuments weren’t the chronicles, but historical tractates. Therefore the Chronicle has great significance for a studying of Russian culture and historical narration. The Chronicle of the beginning of the kingdom had become an organic part of another historical compilations, such as Svod of 1560. We have a little knowledges about this monument. It may be a compilation of Voscresenskay and Niconovskaya chronicles. But all sources of Svod didn’t define. We have a small fragment from 1552 to 1560 of this text in the Librarian copy. The Svod has influence on the last Russian chronicle tradition. This compilation became the source of Lvovskaya chronicle in its last part after 1518.The Librarian copy often attracted an attention of researchers. It connects with significance of the monuments, which the copy contains. But we haven’t its codicological research now. The main properties of the manuscript, its watermarks


46

and codicological structure were explored in the article. The refinement of dating of convolute’s parts became the result of the work.Keywords: chronicle, codicology, Voscresenskaya chronicle

References

Briquet, Charles Moise. Les filigranes dictionnaire historique de marques du papier [Watermarks. Historical dictionary of marks paper]. Geneve, 1907. Vol. 1. XIV+234 p.

Piccard, Gerhard (ed.). Wasserzeichen Hand und Handschuh [Watermark hand and glove]. Stuttgart, 1997. 272 p.

Piccard, Gerhard (ed.). Wasserzeichen Buchstabe P [Watermark letter P]. Stuttgart, 1977. Part 2. 296 p.

Piccard, Gerhard (ed.). Wasserzeichen Fabeltiere: Greif, Drache, Einhorn [Watermark mythical creatures: griffin, dragon, unicorn]. Stuttgart, 1980. 378 p.

Piccard, Gerhard (ed.). Die Kronen‑Wasserzeichen [The Crown watermark]. Stuttgart, 1961. 178 p.

Zapadov, Vladimir Aleksandrovich. Derzhavin Gavrila Romanovich, in Slovar’ russkikh pisateley XVIII veka [Dictionary of Russian writers of 18th century]. Leningrad, 1988. Part 1 (А — И). P. 255.

Kloss, Boris Mikhaylovich. Nikonovskiy svod i russkie letopisi XVI–XVII vekov [Niconovsky chronicle corpus and Russian chronicles of 16th — 17th centuries]. Moscow, 1980. P. 205.

Levina, Svetlana Alekseevna. Spiski Voskresenskoy letopisi [Copies of Voscresenskaya chronicle], in Letopisi i khroniki: Sbornik statey. 1984 [Annals and chronicles: Collection of articles (1984)]. Moscow, 1984. P. 38–58.

Likhachev, Nikolay Petrovich. Paleograficheskoe znachenie vodyanykh bumazhnykh znakov [Paleografical meaning of watermarks]. St. Petersburg, 1899. Part 1. 748 p.

Presnyakov, Aleksandr Evgen’evich. Melkie zametki k Voskresenskoy letopisi [Little notes to Voscresenskaya chronicle], in Letopis’ zanyatiy Arkheograficheskoy komissii [Annals of classes of the Archeography comission]. St. Petersburg, 1901. Issue 13. P. 8–10.

Сиренов А. В., Жуков А. Е. КОДИКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ...

Documents

Transcript of Сиренов А. В., Жуков А. Е. КОДИКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ...