Sensasi Partisipasi Demokratik di antara Pengguna Media Baru di Indonesia: Studi Kasus Pemilukada...

1

Draft untuk The 3rd Indonesian International Conference on Communication

(IndoICC) 2015, Dep. Komunikasi, Universitas Indonesia.

Sensasi Partisipasi Demokratik di antara Pengguna Media Baru di Indonesia:

Studi Kasus Pemilukada Jakarta Putaran Kedua

Oleh:

Hizkia Yosie Polimpung1

Koperasi Riset PURUSHA

Ikhtisar

Penelitian ini berangkat dari sebuah paradoks dalam kehidupan berdemokrasi di Indonesia hari‐

hari ini: maraknya kehadiran media massa, terutama media baru, berikut intensitas penggunaan

yang super tinggi di satu sisi, sementara maraknya opini publik tentang demokrasi yang belum

benar‐benar diimplementasikan, bahkan tidak sedikit yang secara pesimis menilainya sebagai

kegagalan. Jadi, di satu sisi terdapat surplus media, dan di sisi lain terdapat defisit demokrasi.

Kenyatan inilah yang disebut sebagai ‘paradoks demokratisasi di era media baru’. Paradoks ini

akan berubah menjadi suatu anomali saat ia dibenturkan dengan teori klasik yang menekankan

peran media sebagai pilar keempat demokrasi (setelah eksekutif, legistlatif dan yudikatif). Media,

diyakini menjadi prasyarat mutlak sekaligus indikator penting bagi terselenggaranya demokrasi.

Dengan latar belakang teoritik seperti ini, dengan demikian penelitian ini mengajukan

pertanyaan, “mengapa di era keterbukaan informasi dimana hampir seluruh orang dapat

mengartikulasikan pendapatnya secara bebas melalui media, malah muncul wacana defisit

demokrasi?”

Penelitian ini menggunakan analisis simtom‐wacana psikoanalisis Jacques Lacan untuk

memecahkan permasalahan ini. Teori ini melihat prilaku subyek, dalam hal ini, partisipasi

demokrasi sebagai sebentuk upaya untuk memenuhi hasratnya. Akibatnya, pemenuhan hasratlah

yang menjadi utama, ketimbang tindakan partisipasi tersebut. Untuk memperoleh hasrat ini,

subyek tidak perlu benar‐benar berpartisipasi, ia cukup hanya perlu merasakan sensasi

berpartisipasi. Sensasi inilah yang sebenarnya ia cari melalui tindakan yang ia kira partisipasi

demokrasi—nyatanya, tidak ada yang terjadi secara kongkrit di lapangan. Adalah media baru

yang mampu mengkondisikan kesalah‐mengiraan ini, sehingga ia mampu menjebak energi‐

energi partisipasi subyek di dalam sirkuit medianya dengan cara terus menerus memproduksi

sensasi partisipasi demokrasi.

Untuk menunjukkan ini, penelitian akan melakukan evaluasi pada partisipasi masyarakat melalui

media dengan menganalisis 1000 buah “kicauan” (tweet) masyarakat di sekitar Pemilihan

1 Makalah ini dimungkinkan melalui riset dengan judul ‘Defisit Demokrasi vs Surplus Media: Paradoks

Demokratisasi di Indonesia pada Era Media Baru’ yang terselenggara oleh sokongan dana dari Hibah Riset DRPM

Universitas Indonesia 2011. Penulis juga berterima kasih kepada PACIVIS Center for Global Civil Society Studies

yang memfasilitiasi pelaksanaan kegiatan‐kegiatan yang tercakup di riset ini, dan juga bagi asistensi yang amat

berharga dari Mita Yesyca dan Levriana Yustriani. Terima kasih juga disampaikan kepada tim analis tweets yang

membantu pengolahan data: yaitu Frisca Tobing, Melia Halim, Fityananda Musthika, Elda Claudia Sembiring, dan

Debora Widawati.

2

gubernur Jakarta putaran kedua, melalui platform mikro‐blog Twitter. Pola dominan hasrat akan

dipetakan sebarannya, untuk kemudian ditunjukkan sensasi partisipasi demokrasi seperti apa

yang diproduksinya. Penelitian ini akan diakhiri dengan menyimpulkan apa artinya temuan‐

temuan ini bagi konsep dan praktik partisipasi demokrasi di era media baru.

Kata Kunci: demokrasi; hasrat; identitas hasrat; obyek hasrat; partisipasi; sensasi; media baru.

Partisipasi Demokrasi di Era Media Baru

Setelah Reformasi, Indonesia dilihat menjadi salah satu negara dengan

perkembangan demokrasi yang paling cepat. Pandangan ini terutama muncul setelah

banyak orang yang melihat pemilihan‐pemilihan umum berjamuran di mana‐mana—

baik dari level kepala desa hingga Presiden. Selain itu, juga muncul perubahan‐

perubahan lain di struktur pemerintahan, seperti pendirian Komisi Pemberantasan

Korupsi (KPK), yang diharapkan dapat menghentikan berbagai praktik korupsi yang

selama ini masih merajalela di berbagai institusi pemerintahan. Bahkan Menteri Luar

Negeri Amerika Serikat Hillary Clinton pernah memuji Indonesia sebagai role‐model,

khususnya bagi Myanmar dan negara‐negara di Timur Tengah, karena telah mengalami

transisi dari pemerintahan yang otoritarian menuju demokrasi yang tumbuh pesat

dengan populasi yang mayoritas Muslim.2 Meskipun terdapat seluruh perkembangan ini,

masih tersisa pertanyaan: Apakah demokrasi yang terjadi di Indonesia benar‐benar

setara, menyeluruh, dan dapat dirasakan oleh seluruh masyarakat di negara ini?

Jika Demokrasi terdiri dari tiga pilar—eksekutif, legislatif dan yudikatif, maka

pilar keempatnya adalah media yang independen.3 Hal ini berarti bahwa kebebasan

berpendapat di media serta intensitas diskusi mengenai demokrasi di media menjadi

salah satu indikator terwujudnya demokrasi. Namun, faktanya di Indonesia hampir

keseluruhan dari partisipasi masyarakat di internet adalah untuk bersosialisasi dalam

media jejaring sosial. Sementara itu, partisipasi masyarakat dalam diskusi tentang

demokrasi di media masih sangat sedikit.

Di sini masalah yang muncul adalah defisit demokrasi, yang disebut oleh Benny

Susetyo sebagai keadaan di mana rakyat terjebak oleh “formalisme,” di mana segala

prosedur yang berkaitan dengan demokrasi—seperti pemilihan umum dan sebagainya—

dijalankan namun tanpa ada makna sesungguhnya untuk memenuhi kepentingan

masyarakat.4 Oleh karena itu, ide dasar riset ini bertujuan untuk mencari cara bagaimana

untuk mengurangi defisit demokrasi yang terjadi di Indonesia ini, yang antara lain

disebabkan oleh kurangnya partisipasi masyarakat di dalam media.

2 Matthew Lee, “Clinton: Indonesia can be democratic role model” diakses dari

http://www.thejakartapost.com/news/2011/07/24/clinton‐indonesia‐can‐be‐democratic‐role‐model.html/ pada

tanggal 20 September 2011, pukul 8.14 WIB. 3 Julianne Schultz, Reviving the Fourth Estate: Democracy, Accountability and the Media (Cambridge : Cambridge

Un, 1998). 4 Benny Susetyo, “Defisit Demokrasi” dalam Kompas (30 April 2007) diakses dari

http://www.demosindonesia.org/program/advokasi/kampanye/3127‐defisit‐demokrasi.html/ pada tanggal 20

September 2011, pukul 8.28 WIB.

3

Defisit Demokrasi di Indonesia

Benny Susetyo dari Demos Indonesia (sebuah lembaga kajian demokrasi dan

HAM), melihat bahwa defisit demokrasi lama‐kelamaan terjadi di Indonesia. Demokrasi

yang sehat seharusnya terjadi bila muncul penegakan hukum yang bebas dari

kepentingan politik dan kekuasaan, namun makna ini ternyata mengalami defisit di

Indonesia. Defisit demokrasi ini terjadi karena rakyat sudah dijebak oleh yang dinamakan

sebagai “formalisme,” yang berarti apa yang sudah menjadi cita‐cita dan garis besar yang

sudah ditulis dan disepakati makin jauh dari yang seharusnya dipraktikkan. Di sini,

hukum hanya menjadi ornamen, kesejahteraan sosial semata‐mata tulisan dalam

konstitusi, dan perilaku penguasa makin menjauhi amanat konstitusi. Demokrasi pun

hanya sebatas “alat untuk memilih pemimpin” dan tampil sebagai simbol belaka. Rakyat

pun hanya menjadi objek yang dipermainkan oleh para elite dan tidak dapat benar‐benar

berpartisipasi secara aktif dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.5

Hal senada juga diungkapkan oleh Zuly Qodir yang menganggap bahwa defisit

demokrasi di Indonesia hanya berjalan lancar dalam prosesnya tetapi minus etika dan

minus substansi.6 Philipus M. Hadjon mengemukakan bahwa konsep partisipasi

masyarakat berkaitan dengan konsep keterbukaan. Dalam artian, tanpa keterbukaan

pemerintahan tidak mungkin masyarakat dapat melakukan peranserta dalam kegiatan‐

kegiatan pemerintahan.7Menurut Hadjon, keterbukaan, baik “openheid” maupun

“openbaar‐heid” sangatpenting artinya bagi pelaksanaan pemerintahan yang baik dan

demokratis. Dengan demikianketerbukaan dipandang sebagai suatu asas ketatanegaraan

mengenai pelaksanaan wewenangsecara layak. Konsep partisipasi terkait dengan konsep

demokrasi, sebagaimana dikemukakan oleh Hadjon bahwa sekitar tahun 1960‐an muncul

suatu konsep demokrasi yang disebut demokrasi partisipasi. Dalam konsep ini rakyat

mempunyai hak untuk ikut memutuskan dalam proses pengambilan keputusan

pemerintahan.8

Mark E. Warren membedakan dua jenis masalah partisipatif dalam masalah defisit demokrasi yang lebih luas.9 Yang pertama, defisit dalam lembaga formal demokrasi elektoral, baik yang diakui dan sering diteliti. Yang kedua adalah lebih baru dan khas: defisit yang telah muncul dalam banyak bentuk baru 'keterlibatan warga negaraʹ, yang telah dikembangkan untuk menanggapi defisit dalam demokrasi elektoral. Jenis pertama defisit ini membutuhkan reformasi kelembagaan, seperti desain ulang sistem pemilu, lembaga parlemen, dan perubahan konstitusi dasar, sehingga mereka lebih responsif, dan memiliki kapasitas lebih besar untuk

5 Benny Susetyo, “Defisit Demokrasi,” Loc. Cit. 6 “Kecenderungan Terjadinya Defisit Demokrasi 2009” diakses dari

http://csps.ugm.ac.id/indonesian/Kecenderungan‐Terjadinya‐Defisit‐Demokrasi‐2009.html/ pada tanggal 20

September 2011, pukul 8.31 WIB. 7 Pidato Philipus M. Hadjon, 1997 dalam Ni Made Ari Yuliartini Griadhi dan Anak Agung Sri Utari,

“Partisipasi Masyarakat Dalam Pembentukan Peraturan Daerah”, Kertha Patrika Vol. 33 No. 1, Januari 2008. 8 Ibid., 9 Mark E. Warren, “Citizen Participation and Democratic Deficits: Considerations from the Perspective of

Democratic Theory”, hal. 2 diakses melalui

http://www.politics.ubc.ca/fileadmin/user_upload/poli_sci/Faculty/warren/Citizen_Participation_and_Democrati

c_Deficits_Draft_5.pdf

4

mengumpulkan informasi, musyawarah, dan pembentukan kebijakan. Jenis kedua defisit

memerlukan penyesuaian pada lembaga yang sudah ada seperti merancang bentuk‐

bentuk baru demokrasi yang suplemen dan melengkapi lembaga‐lembaga formal

demokrasi elektoral, terutama di daerah‐daerah kebijakan fungsional dimana lembaga

pemilu masih memiliki kapasitas yang lemah untuk menghasilkan demokrasi legitimasi.

Saat ini orang melihat munculnya defisit demokrasi, yakni kesenjangan antara

proses dan mekanisme pembuatan keputusan dengan keputusannya sendiri. Singkatnya,

sekalipun setiap warga negara secara aktif berpartisipasi dalam proses pembuatan

keputusan, keputusan yang diambil lebih banyak ditentukan oleh mereka yang tidak

memiliki privilege politik dalam proses demokrasi seperti misalnya perusahaan‐

perusahaan multinasional, organisasi‐organisasi internasional ataupun insitusi dan

kepentingan dari luar batas‐batas komunitas politik tersebut10 Memang, satu hal yang

patut dicatat dan harus mendapat perhatian serius adalah bahwa demokrasi ternyata

tidak menjamin adanya partisipasi. Demokrasi hanya menyediakan ruang‐ruang publik

dan membiarkan ruang publik itu diisi oleh partisipasi aktif rakyat. Dengan kerangka

demikian, maka partisipasi merupakan pilihan dari rakyat untuk memanfaatkan ruang

publik. Ruang publik yang sudah terbuka tersebut memang idealnya harus diisi oleh

partisipasi aktif rakyat, dan sekali lagi itu adalah mutlak tugas dan kewajiban rakyat itu

sendiri. Dalam situasinya yang ideal, memang ruang publik harus diisi oleh partisipasi

aktif rakyat untuk melakukan deliberasi dan membuat diskursus. Akan tetapi, jika rakyat

tidak mampu mengisi ruang‐ruang publik tersebut dengan partisipasi, maka yang terjadi

adalah ruang‐ruang tersebut didominasi oleh para elit‐elit yang pragmatis dan hanya

mengejar sumber daya politik maupun ekonomi, sehingga yang muncul bukanlah

partisipasi rakyat, melainkan partisipasi elit.

Dari berbagai diskursus di atas, tampak bahwa demokrasi di Indonesia hanya

semata‐mata menjalankan prosedur yang ada—terutama melalui berbagai pemilihan

umum yang dijalankan—tanpa adanya pemenuhan kepentingan rakyat. Dari sini, dapat

dilihat pula bahwa partisipasi masyarakat dalam proses demokrasi masih sangat minim;

kebanyakan hanya sebatas untuk menjalani formalitas untuk memilih calon pejabat.

Media‐media massa yang ada pun seringkali dibumbui oleh kepentingan pihak‐pihak

politik tertentu dan publik semata‐mata menjadi penonton tanpa dapat berpartisipasi di

dalamnya.

Tetapi belakangan ini, muncul juga fenomena lain yang baru di negara ini, yakni

surplus pengguna jejaring sosial.

Surplus Pengguna Jejaring Sosial

Indonesia tercatat sebagai negara dengan tingkat pengguna internet, terutama

dalam kategori jejaring sosial yang sangat tinggi di dunia. Pada Januari 2011, tercatat

sekitar 31 juta rakyat Indonesia, atau seperdelapan dari 242 juta orang menggunakan

10 Muhadi Sugiono, “Demokrasi dan Dinamika Globalisasi”, hal 2 diakses melalui

http://msugiono.staff.ugm.ac.id/publikasi/demokrasi‐dinamika‐global.pdf

5

internet.11 Jumlah pengguna internet tersebut didominasi oleh pengguna situs jejaring

sosial, antara lain Facebook dan Twitter. Berdasarkan data dari Google AdPlanner pada

Mei 2011, rata‐rata pengguna internet di Indonesia mengakses WordPress selama 8 menit,

Blogspot selama 10 menit, Twitter selama 16 menit, Facebook selama 28 menit, dan

Kaskus selama 30 menit setiap harinya.12 Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar

aktivitas masyarakat Indonesia di dunia maya adalah untuk bersosialisasi melalui situs

jejaring sosial maupun blog.

Indonesia merupakan negara pengguna Facebook terbesar kedua di dunia setelah

AS, dengan jumlah pengguna sebanyak 40.146.340 orang per 17 September 2011.13 Dalam

kurun waktu 6 bulan terakhir, jumlah ini terus meningkat pesat, yang menggambarkan

bahwa budaya bersosialisasi di internet semakin meluas

Berikut grafik jumlah pengguna Facebook pada bulan Maret – Agustus 201114:

Grafik 1. Jumlah Pengguna Facebook di Indonesia Periode Maret – Agustus 2011

11 Ismira Lutfia, “Indonesia’s Social Media Obsession Seen Changing Rules of Marketing”, diakses dari

http://www.thejakartaglobe.com/home/indonesias‐social‐media‐obsession‐seen‐changing‐rules‐of‐

marketing/416821, pada 19 September 2011 pukul 20.00 WIB. 12 _____, “Social Media Impact on Indonesian Internet Users”, diakses dari

http://www.jakartaupdates.com/1639‐07/social‐media‐impact‐on‐indonesian‐internet‐users, pada 19 September

2011 pukul 21.47 WIB. 13 Data dari CheckFacebook.com, diakses dari http://www.checkfacebook.com/ pada 19 September 2011 pukul

19.30 WIB. 14 _____, “Indonesia Facebook Statistics”, diakses dari http://www.socialbakers.com/facebook‐

statistics/indonesia pada 20 September 2011 pukul 09.00 WIB.

6

Grafik 2. Distribusi Umur Pengguna Facebook di Indonesia15

Berdasarkan grafik di atas, terlihat bahwa mayoritas pengguna Facebook berada

pada rentang usia 18‐24 tahun dan diikuti oleh pengguna dengan rentang usia 25‐34

tahun. Hal ini menunjukkan bahwa para pengguna Facebook berada pada usia yang

produktif. Selain itu, data statistik dari social bakers16 menunjukkan bahwa tingkat

penetrasi Facebook di Indonesia sebesar 16,52% dibandingkan dengan populasi negara

dan sebesar 133,82% dibandingkan dengan jumlah pengguna internet.17 Tingkat penetrasi

yang sangat tinggi ini memperlihatkan betapa mendominasinya Facebook dalam

aktivitas internet yang dilakukan masyarakat Indonesia.

Sementara itu, dalam jejaring sosial lainnya, yakni Twitter, Indonesia menempati

peringkat ketiga dalam kategori negara dengan jumlah pengguna Twitter tertinggi,

dengan kontribusi sebesar 2,34% terhadap jumlah tweet di dunia pada masa itu.18

Tingginya aktivitas masyarakat Indonesia yang tinggi di jejaring sosial terlihat dari

seringnya tweet yang menjadi trending topic merupakan tweet yang berasal dari pengguna

Twitter di Indonesia. Bahkan, Jakarta merupakan satu‐satunya kota di Asia yang

menempati peringkat 15 besar.19 Artikel The Economist pada 6 Januari 2011 yang berjudul

“Eat, Pray, Tweet”, menuliskan betapa aktifnya pengguna internet di Indonesia dalam

mengakses situs jejaring sosial, yang menggambarkan dengan jelas tentang budaya

Indonesia yang terbuka terhadap jejaring sosial.20

Paradoks Demokrasi di Era Media Baru

Sampai di sini, kita dihadapkan pada dua kenyataan yang bertolak belakang: di

satu sisi wacana mengenai defisit demokrasi merebak di kalangan opinion leader

15 Ibid. 16 Social bakers merupakan badan yang mempublikasikan statistik media sosial yang memfokuskan pada

situs jejaring sosial seperti Facebook, Twitter, dan Linkedln. Info mengenai social bakers dan publikasinya dapat

dilihat di www.socialbakers.com. 17 _____, “Indonesia Facebook Statistics”, diakses dari http://www.socialbakers.com/facebook‐

statistics/indonesia, pada 20 September 2011 pukul 09.00 WIB. 18 Ibid. 19 Ibid. 20 _____, “Eat, Pray, Tweet”, dalam The Economist, diakses dari http://www.economist.com/node/17853348

pada 19 September 2011 pukul 21.50 WIB.

7

Indonesia, dan di satu sisi terjadi surplus tinggi atas pengguna media sosial. Dua hal ini

menjadi ironis apabila diletakkan pada anggapan umum bahwa media merupakan pilar

keempat demokrasi. Sebagai pilar keempat demokrasi, media memiliki fungsi penting

dalam demokrasi untuk menjadi saluran partisipasi demokratis masyarakat, yang

notabene krusial sebagai bentuk checks and balances bagi pemerintah yang berkuasa. Pilar

keempat ini, dengan demikian melengkapi ketiga pilar sebelumnya—eksekutif, legislatif,

dan yudikatif.

Tingginya angka pengguna media di Indonesia, apabila dihubungkan dengan

teori pilar keempat demokrasi, maka seharusnya sudah menjadi tidak relevanlah wacana‐

wacana mengenai demokrasi defisit. Logikanya, demokrasi menjadi defisit apabila

masyarakat tidak banyak yang berpartisipasi, sehingga elit mendominasi keseharian

pemerintahan. Hal ini mungkin untuk terjadi, salah satunya apabila saluran‐saluran

untuk menyalurkan aspirasi dan partisipasi adalah sedikit. Namun, kenyataannya justru

sebaliknya. Media, sebagai saluran partisipasi demokratis masyarakat tersebut terbukti

amatlah banyak. Bahkan, penggunaan media baru, yang karenanya rakyat dimungkinkan

untuk berpartisipasi secara ral time, di Indonesia menunjukkan angka yang bukan main

besarnya. Lalu mengapa partisipasi demokrasi menjadi defisit? Kondisi ini yang kami

sebut sebagai paradoks demokrasi di era media baru.

Tepat di sinilah penelisikan kembali mengenai posisi dan peran media dalam

memfasilitasi partisipasi demokrasi hari ini. Ada dua hal yang bisa jadi menjadi problem

utama di sini, yaitu apakah peran media dalam demokrasi telah bergeser dari yang

sebagaimana dimaksudkan teori pilar keempat, atau justru telah terjadi pergeseran

konsep partisipasi demokratis itu sendiri yang memungkinkan terjadinya paradoks ini?

Yang manapun jawabannya, hal paling penting untuk ditelaah lebih lanjut adalah

kondisi‐kondisi apa yang memungkinkan terjadinya pergeseran tersebut. Pertanyaan‐

pertanyaan inilah yang menjadi titik problematika awal kemana studi ini melangkah.

Untuk memecahkan misteri paradoks demokrasi di era media baru ini, pertanyaan yang

diajukan adalah sebagai berikut: “Mengapa di era keterbukaan informasi dimana hampir

seluruh orang dapat mengartikulasikan pendapatnya secara bebas melalui media, malah

muncul wacana defisit demokrasi?”

Melihat kesenjangan yang tinggi antara defisit demokrasi dan surplus social media,

maka penting untuk melakukan upaya‐upaya untuk mengalihkan partisipasi yang tinggi

dalam social media tersebut ke dalam ranah demokrasi. Selain itu, hal ini juga penting

mengingat kehadiran media sebagai pilar keempat dari demokrasi, sehingga dermokrasi

baru akan terwujud sepenuhnya setelah pilar keempat tersebut terwujud.

Peneliti melihat bahwa salah satu solusi yang dapat ditawarkan untuk

memecahkan masalah ini adalah dengan memanfaatkan fakta bahwa Indonesia memiliki

jumlah pengguna social media yang menempati salah satu peringkat paling banyak di

dunia. Sehingga studi ini berusaha melihat kemungkinan apakah partisipasi masyarakat

Indonesia yang besar di ranah jejaring sosial dapat diarahkan untuk membantu

8

mengurangi defisit demokrasi yang terjadi di Indonesia serta mendorong terjadinya

proses demokratisasi yang lebih partisipatif di negara ini.

Lebih lanjut, studi ini dimaksudkan untuk memikirkan kembali hubungan antara

media, demokrasi, dan partisipasi komunikasi di era kontemporer. Tim peneliti

bermaksud untuk melihat dan mengetahui bagaimana media dapat menjadi alat yang

berguna bagi perwujudan demokrasi. Hasil studi nanti diharapkan dapat turut

berkontribusi dalam upaya pemberian edukasi tentang media di kalangan masyarakat

Indonesia.

Psikoanalisis dan Prilaku Partisipatif

Teori‐teori yang membahas mengenai prilaku biasanya akan bertumpu pada

penjelasan rasionalistik ekonomi dan penjelasan psikologis. Penjelasan rasionalistik

biasanya menggunakan teori‐teori seperti teori pilihan rasional dan teori permainan.

Sekalipun terdapat perbedaan, persamaan keduanya adalah menggunakan logika cost‐

benefit dalam setiap kalkulasi tindakan manusis. Prilaku manusia, akhirnya ditentukan

dari perhitungan‐perhitungan rasional yang ia refleksikan sebelum mengambil

keputusan. Problem dari pendekatan seperti ini adalah bahwa ia begitu saja menerima

secara taken for granted tentang corak tertentu dari rasionalitas. Mengapa yang dianggap

rasional adalah yang demikian (as such) dan bukan lainnya? Proses‐proses apa yang

menjadikan gagasan rasionalitas menjadi bercorak yang demikian? Pertanyaan‐

pertanyaan ini jelas tidak akan mampu di jawab pendekatan ini. Kerja teoritik mereka

berada di dalam satu bentuk rasionalitas, sehingga klaim‐klaim teoritis yang mereka

hasilkan hanya berlaku sepanjang rasionalitas yang dipakai pendekatan ini secara taken

for granted tidak berubah.

Berikutnya pendekatan psikologis. Teori yang umumnya digunakan, misalnya,

teori hirarki kebutuhan Abraham Maslow. Teori ini begitu terkenalnya sehingga ia terus

dimodifikasi dan diperbarui. Sekalipun demikian, asumsi dasarnya tetap tidak tersentuh.

Secara umum, teori ini mencoba memeringkatkan kebutuhan manusia secara berurutan:

biologis (makan, minum, tidur, seks), keamanan (tatanan, hukum), afeksi (belongingness,

cinta, kasih‐sayang), penghargaan (esteem, capaian, status), aktualisasi‐diri (tujuan

hidup). Perkembangan terbaru mencoba menambahkan kebutuhan kognitif

(pengetahuan, kesadaran) dan estetis (keindahan, keseimbangan) sebelum kebutuhan

aktualisasi‐diri, dan kebutuhan transenden (menolong, berderma) setelah kebutuhan

aktualisasi‐diri.

Problem dari pendekatan ini ada di seputar pertanyaan mengenai asal‐usul dari

masing‐masing bentuk dari needs itu sendiri. Segala bentuk obyek kebutuhan dalam

setiap tangga hirarki ini diasumsikan terberi begitu saja. Semisal, kebutuhan estetis, tidak

pernah dipertanyakan mengapa konsepsi keindahan yang demikian yang dianggap

estetis dan bukan versi lainnya. Begitu pula dengan kebutuhan akan kemanan, jarang

tepikirkan untuk menginterogasi mengapa seseorang merasa aman dalam sistem

keamanan demikian dan bukan lainnya. Hal ini, belum lagi melihat unsur‐unsur sosial‐

9

politis yang membentuk bentuk gagasan keindahan dan keamanan tadi. Di sini

pendekatan psikologis menemui keterbatasannya.

Untuk menambal keterbatasan ini, studi ini akan menggunakan pendekatan

psikoanalisis yang digagas dan dikembangkan oleh Jacques Lacan dan para penerus

tradisinya, seperti, terutama, Slavoj Zizek dan Jodi Dean. Psikoanalisis melihat seluruh

prilaku manusia sebagai sesuatu yang memiliki asal‐usul libidinal, yaitu hasrat. Adalah

hasrat yang menjadi motor seseorang untuk berhasrat. Hal ini akan menjadikan piramida

Maslowian menjadi sama sekali bermasalah dan tidak relevan. Misalnya, paling

sederhana: mengapa manusia makan? Maslow dan pengikutnya akan menjawab bahwa

itu adalah kebutuhan biologis. Tapi bagaimana dengan misalnya, para petapa, atau para

pemogok makan? Mereka tidak makan demi mendapat estetika (pertapa) dan rekoginisi

(pemogok). Artinya, dalam horizon Maslowian, mereka “melompati” hirarki kebutuhan

tersebut. Dan ini adalah sesuatu yang tidak terjelaskan bagi pendekatan Maslowian.

Dorongan hasrat dan obyek hasrat

Sehingga penting di sini untuk membedah prilaku manusia. Dengan

menggunakan psikoanalisis Lacanian, prilaku harus selalu dilihat sebagai sesuatu yang

selalu merupakan efek dari suatu dorongan (drive)21 hasrat. Dorongan ini bersifat

primordial dan sifatnya inheren. Semenjak manusia lahir, ia sudah memiliki dorongan.

Hanya saja, ia belum memiliki saluran dan muara untuk mengarahkan dorongan hasrat

tersebut. Di sinilah pentingnya melihat aspek lain dari hasrat, yaitu obyek hasrat. Obyek

hasrat merupakan muara dari dorongan tersebut. Jadi, kembali ke contoh makan,

‘dorongan untuk memuaskan rasa lapar’ (libidinal) adalah berbeda dan lebih dalam dari

sekedar ‘memuaskan rasa lapar’ (biologis) itu sendiri. Yang pertama ini punya motivasi

yang tidak sekedar memuaskan rasa lapar, melainkan untuk memuaskan hasrat untuk

bertahan hidup. Hasrat bertahan hidup ini, sebenarnya hanyalah satu macam hasrat saja;

masih ada bentuk hasrat lainnya.

Melalui contoh ini, dapat dilihat bagaimana obyek hasrat hasrat harus dilihat

setidaknya sebagai dua lapis: identitas dan obyek.22 ‘Identitas hasrat’ merupakan motivasi

libidinal/hasrati sang subyek untuk menghasrati obyek hasrat yang mengandung

identitas hasrat tersebut.23 Obyek inilah yang disebut Lacan sebagai ‘obyek penyebab

hasrat’ (object cause of desire). Jadi, anatomi hasrat dapat dibedah ke dalam dua aspek:

identitas hasrat dan obyek hasrat. Dalam setiap obyek hasrat, dengan demikian, selalu

21 Kesalah‐kaprahan fatal dalam terjemahan Indonesia adalah dengan menerjemahkan konsep ini ke ‘insting’.

Insting lebih condong ke arah intuisi; sementara dorongan lebih menekankan dimensi ketidak‐sadaran yang

sifatnya memaksa, yang lebih cocok dalam pandangan Lacan sendiri. 22 Sebenarnya ada tiga, dengan yang ketiga disebut Lacan sebagai ‘the real of the desire’, atau di lain

kesempatan, ‘lamela’. Namun, untuk kepentingan studi ini, dua saja sekiranya cukup untuk menjelaskan. Untuk

catatan ini, lihat Jacques Lacan, The Seminar of jacques Lacan, Book XI: The Four Fundamental Concept of Psychoanalysis,

terj. A. Sheridan (London, NY: W.W.Norton & Company, 1981), hlm. 98. 23 Lacan tidak mengutarakan konsep ‘identitas hasrat’ ini. Untuk gagasan yang diacu konsep ini, Lacan

menggunakan konsep ‘obyek a’ (objet petit a). Demi kepentingan penyederhanaan dan meminimalisir terlalu

banyak konsep teknis yang jarang digunakan, maka kami memilih menggunakan ‘identitas hasrat’ yang lebih

“ramah di telinga.”

10

tersimpan identitas‐identitas hasrat. Namun demikian yang penting ditekankan adalah

bahwa identitas hasrat sebenarnya tidak pernah tersimpan begitu saja dalam obyek

hasrat; identitas hasrat dalam obyek hasrat adalah selalu merupakan hasil proyeksi dan investasi

dorongan hasrat sang subyek. Artinya, identitas hasrat sebenarnya tidak pernah ada dalam

obyek tersebut dengan sendirinya; adalah subyek yang memproyeksikan hasratnya ke

obyek tersebut sehingga seolah‐olah obyek tersebut memendam suatu harta karun hasrati

tertentu.

Di sini, mau tidak mau, analisis harus mempertimbangkan aspek sosial politik

yang berupaya mengarahkan, mengkanalisasi, mengorientasi, dan menggiring dorongan hasrat

ke arah obyek hasrat tertentu yang notabene telah terlebih dahulu dikonstruksikan makna dan

nilai pemuasan hasratnya. Memahami proses penggiringan ini, maka penting untuk juga

menjelaskan proses ‘identifikasi’ identitas hasrat dalam obyek‐obyek hasrat. Hal ini

demikian karena semenjak obyek hasrat dihasrati karena (dikira subyek) memiliki

identitas‐identitas hasrat tertentu, maka proses identifikasi ini juga berpotensi menjadi

medan kontestasi sosial politik. Artinya, obyek hasrat itu sendiri tidak pernah natural; ia

selalu merupakan produk kontestasi sosio‐potis yang bersifat historis di zamannya

masing‐masing. Seperti kata Zizek,

“The problem for us is not ‘are our desire satisfied or not’. The problem is ‘how do we know what

we desire?’ There is nothing spontaneous, nothing natural about human desires. Our desires are

artificial. We have to be taught to desire.”24

Aspek sosial politik di sini menjadi tidak terelakkan karena dalam dorongan hasrat,

terkandung suatu energi. Energi yang menggerakan sang subyek untuk menjawab

dorongan hasratnya. Adalah energi ini yang apabila dikonsentrasikan dan dikumpulkan,

bisa dieksploitasi dan dimanfaatkan oleh siapa saja. Kontrol terhadap hasrat di level

identifikasi hasrat ini akhirnya akan menganugerahi seseorang dengan kekuasaan

(power), yaitu kekuasaan libidinal (libidinal power).

Tipologi Identitas Hasrat Lacanian

Demi kepentingan sistematisasi studi, maka penting untuk menerjemahkan

konsep ‘identitas hasrat’ ini ke bentuk yang lebih operasional. Untuk ini, studi ini

mengikuti jejak yang dibuka oleh Mark Bracher.25 Pintu masuk Bracher untuk

operasionalisasi ini adalah definisi tersohor dari Lacan sendiri tentang hasrat, yaitu

bahwa hasrat adalah selalu “hasrat akan yang lain’ (“desire finds its meaning in the desire of

the other”)26. Kalimat “hasrat akan ‘yang lain’” ini mengandung tiga ambiguitas.

Ambiguitas ini menunjuk pada tiga landasan pembedaan hasrat. Landasan pertama, kata

“hasrat” bisa merupakan hasrat untuk menjadi dan bisa juga hasrat untuk memiliki.

24 Kalimat ini diteruskan dengan, “cinema is the ultimate pervert art. It doesnt give you what you desire. It tells you

how to desire.” Slavoj Žižek, The Pervert’s Guide to Cinema: Lacanian Psychoanalysis and Film, (London: Mount Pleasant

Studios, 2006). [Film Dokumenter] 25 Mark Bracher, Lacan, Discourse, and Social Change: A Psychoanalytic Cultural Criticism (Ithaca & London:

Cornell Uni Press, 1993), bab 1. 26 Jacques Lacan, Écrits: A selection, terj. A. Sheridan (London: Tavistock, 1977 [1966]), hlm. 43.

11

Pembedaan ini sesuai dengan pembedaan libido narsistik dan libido anaklitik oleh Freud.27

Kedua, kata “akan,” menunjukan bahwa subjek hasrat tersebut bisa menjadi subjek aktif

(yang meng‐hasrati) dan objek pasif (yang di‐hasrati). Terakhir, kata “yang lain” inilah yang

merupakan identitas hasrat. Mengacu ke penjelasan Lacan, identitas hasrat terposisikan

di dalam tiga ranah (register) yang saling bertalian, yaitu: ranah Imajiner, yang

memanifestasi ke dalam citra‐ideal (ideal image); ranah Simbolik, yang memanifestasi

pada tanda; dan ranah Riil yang memanifestasi dalam bentuk fantasi.

(Secara singkat, ketiga ranah ini dapat dijelaskan sebagai berikut: ranah Imajiner

berkaitan dengan suatu konsepsi ideal yang abstrak; ia juga merupakan suatu bentuk

kesatuan, keutuhan, integralitas, yang dengan demikian, juga dengan dengan jelas

menarik garis batasan antara saya/liyan, ideal/buruk, tapi juga hitam/putih, pantas/tidak,

dst. Hasrat yang berada di ranah Simbolik akan selalu terreduksi (bahasa Lacan,

terkastrasi) ke dalam bentuk‐bentuk yang kongkrit; bentuk‐bentuk ideal dalam ranah

Imajiner tadi mendapat bentuk kongkritnya dalam rupa‐rupa simbolisasi, penamaan,

pelabelan, dst., yang merupakan ciri khas ranah Simbolik. Ranah Riil, merupakan ekses

dari kedua ranah sebelumnya. Ciri utamanya adalah bahwa ia selalu merupakan

sebentuk kemustahilan. Saat hasrat yang ideal dari ranah Imajiner diterjemahkan ke

dalam ranah Simbolik, maka akan selalu ada yang hilang dalam translasi itu (lost in

translation). Akibatnya, hasrat tidak akan pernah utuh, final, paripurna dan bulat.

Pemenuhan suatu hasrat, hanya akan membawa sang subyek untuk memenuhi hasrat

lainnya, dan demikian seterusnya sampai ia mati dalam proses pemenuhan hasrat itu

sendiri. Adalah yang Riil ini yang membuat hasrat menjadi sebuah kemustahilan, dengan

demikian, mengkonfirmasi anggapan umum mengenai hasrat sebagai jurang tak

bertepi.)28

Sampai sini dapat disimpulkan terdapat total 12 jenis identitas hasrat yang

memotivasi prilaku‐prilaku manusia sehari‐hari, dengan empat jenis hasrat yang

memanifestasi di masing‐masing ranah (citra‐ideal, tanda, fantasi): hasrat Narsistik Pasif

yaitu hasrat untuk menjadi objek cinta “yang lain;” hasrat Narsistik Aktif, yaitu hasrat

untuk menjadi “yang lain” lewat identifikasi; hasrat Anaklitik Aktif, yaitu hasrat untuk

memiliki “yang lain” sebagai objek pemuas; dan hasrat Anaklitik Pasif, yaitu hasrat untuk

dimiliki “yang lain” sebagai objek pemuasnya. Ke‐12 tipologinya dapat ditabulasikan

sebagai berikut: (untuk uraian lebih ekstensif, telampir)

Identitas

Hasrat

Narsistik Anaklitik

Aktif Pasif Aktif Pasif

27 Narsis diadopsi dari Narcissus, tokoh Yunani kuno yang cinta dirinya sendiri. Oleh karena itu, libido

narsistik adalah libido yang mengarah pada Ego, menjadi suatu citra‐diri Ego. Anaklitik berasala dari kata Yunani,

Anaklitos, yang artinya bersandar. Dengan demikian, libido anaklitik adalah libido yang menyandarkan

kepuasannya pada kepemilikan suatu objek. Sigmund Freud, The Standard Edition of the Complete Psychological

Works of Sigmund Freud, vol. 14 (London: Hogarth Press, 1953‐7), hlm. 76‐89. 28 Disarikan secara umum dari, Jacques Lacan, The Seminar of Jacques Lacan, Book XXII, 1974‐75, peny. J‐A.

Miller, terj. J.W.Stone dari transkrip milik Editions Du Seuil. [Naskah tidak terbit].

12

Imajiner Narsistik Aktif

Imajiner

Narsistik Pasif

Imajiner

Anaklitik Aktif

Imajiner

Anaklitik Pasif

Imajiner

Simbolik Narsistik Aktif

Simbolik

Narsistik Pasif

Simbolik

Anaklitik Aktif

Simbolik

Anaklitik Pasif

Simbolik

Riil Narsistik Aktif

Riil

Narsistik Pasif

Riil

Anaklitik Aktif

Riil

Anaklitik Pasif

Riil

Tabel 1 Tipologi Identitas Hasrat dalam Psikoanalisis Lacanian

Simtom: Modus Artikulasi Dorongan Hasrat (dalam Wacana)

Hal lain yang juga perlu dibahas adalah terkait aktualisasi upaya‐upaya untuk

mewujudkan hasrat tersebut. Di sini kita berbicara mengenai modus‐modus artikulasi

dorongan hasrat, atau yang disebut Lacan sebagai ‘simtom’ (symptom). Simtom adalah

segala sesuatu, sekali lagi, segala sesuatu yang dilakukan dan ditampakkan oleh sang

subyek hasrat, baik itu (dikira) disadari maupun tidak. Simtom ini merupakan titik

pertemuan antara subyek dengan obyek hasrat berikut ke‐12 identitas yang sudah di

bahas di atas. Ada berbagai macam simtom tentunya: mulai dari makan, berpikir,

berolahraga, beribadah, bahkan sampai berpolitik, berkarir, tapi juga marah, sedih, dst.

Namun demikian, tidak semua akan dipakai dalam studi ini. Hanya simtom yang merupa

dalam wacana saja yang akan dipakai dalam studi ini. Pun dalam studi ini, wacana

tersebut juga terpaksa direduksikan lagi ke dalam sebarisan kata‐kata yang diungkapkan

seseorang dalam rangka mewujudkan partisipasinya dalam proses demokrasi.29

Secara umum, mengikuti Lacan, wacana simtomatik selalu mengasumsikan dua

jenis posisi—‘pengidentifikasi’ dan ‘yang‐diidentifikasi’—dan dua jenis dunia30—tampak

dan tak sadar.31 Skemanya dapat dilihat sebagai berikut:

* Keterangan:

29 Tentang betapa kayanya praktik‐praktik yang terkandung dalam ‘wacana’, lihat Sara Mills, Discourse

(London, NY: Routledge, 2004). 30 Dunia di sini diartikan sebagai sekumpulan dan/atau jejaring pemaknaan. 31 Jacques Lacan, The Seminar of Jacques Lacan. Book XVII. The Other Side of Psychoanalysis, peny. J.‐A. Miller,

terj. R. Grigg (NY, London: W.W. Norton & Company, 2007)

Skema 1. Susunan Skema Simtom‐Wacana

Pembicara Penerima

Pelaku ”yang lain” ‐‐‐‐‐‐‐‐‐ ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

Kebenaran Produksi

13

Ruas kiri, adalah yang posisi yang aktif berbicara atau mengirimkan pesan; sedangkan yang berada

di ruas kanan adalah faktor‐faktor yang diaktifkan atau yang muncul dari subyek saat ia

menerima pesan.

Ruas atas, merupakan faktor‐faktor yang tampil / kelihatan; sementara ruas bawah merupakan

faktor yang tersembunyi, implisit, bahkan terepresi.

Ruas kiri atas, ditempati oleh pelaku yang aktif mendominasi; ruas kiri bawah, merupakan faktor

yang mendorong, mendukung, dan melandasi bangkitnya faktor dominan, tetapi tertekan

olehnya; kanan atas, merupakan faktor yang diaktifkan (jadi, tidak pasif) sebagai prasyarat

menerima / memahami pesan (contoh, bersikap reseptif dan mengosongkan diri untuk

sementara); kanan bawah, merupakan faktor yang diharapkan saat penerima telah menerima

dan memahami pesan, yaitu mengartikulasikannya.

Keempat ruas tersebut akan ditempati secara silih berganti oleh empat komponen

(berikut notasinya): otoritas Simbolik/sistem universal (S2), citraan Imajiner/ego‐ideal

(S1), hasrat tak sadar/objek a (a), dan subjek gegar ($) yang terbelah di antara tarik‐menarik

Imajiner–Simbolik dengan pemuasan objek a. Karena ego‐ideal selalu mensyaratkan

abyeksi,32 maka susunan komponen tersebut penulis tambahi dengan abjek (S0)—“0”

untuk melambangkan ketiadaan. Interaksi di antara kelimanya adalah sebagai berikut:

suatu wacana yang komplit akan menyiratkan suatu gagasan universal. Gagasan

universal ini akan memproduksi suatu ego yang ideal dengan cara memberikan kriteria

subjek dan abjek. Ego ideal ini dimaksudkan untuk menambal kegegaran subjek itu

sendiri, dan orang lain jika itu diarahkan ke luar dirinya. Penambalan ini akan

memberikan kepuasan tersendiri bagi subjek.

Komposisi keseluruhan komponen ini akan membentuk, setidaknya, empat

macam struktur artikulasi simtom: Diskursus Universitas (University Discourse), yang

mempengaruhi dengan cara mendidik / mengindoktrinasi melalui pengetahuan;

Diskursus Penguasa (Master’s Discourse) yang mempengaruhi dengan cara mengatur /

memberi perintah melalui idealisme; Diskursus Histeris (Hysterical Discourse) yang

mempengaruhi dengan cara menghasrati / memprotes melalui pembagian diri (gegar);

Diskursus Sang Analis (Analyst’s Discourse) yang mempengaruhi dengan cara menganalisis

/ mentransformasikan / merevolusikan melalui rasa sukacita. (Untuk uraian lebih ekstensif,

telampir).

Studi ini menggunakan data primer berupa “kicauan” (tweet) para pengguna

mikro‐blog Twitter, dengan kata kunci ‘pilkada’ dan ‘pilgub’. Data diambil selama

hampir dua minggu; mulai Rabu, 12 September 2012, hingga Senin, 24 September 2012.

Periode tersebut sengaja dipilih dengan mempertimbangkan besarnya minat masyarakat,

khususnya para pengguna Twitter, beberapa hari menjelang dan setelah pemilihan

gubernur DKI Jakarta dilaksanakan (Kamis, 20 September 2012). Dengan banyaknya tweet

yang terekam, maka Peneliti kemudian menetapkan protokol seleksi terhadap seluruh

32 Subyeksi merupakan proses yang melaluinya seonggok tubuh yang disebut ‘manusia’ menjadi subyek.

Melalui subyeksi, manusia dipakaikan suatu identitas yang menentukan siapa dia (subyek) dan siapa yang bukan

dia (abyek). Abyeksi adalah proses yang melaluinya sang subyek mengidentifikasi, dan kemudian menyingkirkan

aspek‐aspek yang mengganggu keutuhan ideal imajiner subyektivitasnya. Abyeksi, dengan demikian adalah

proses yang selalu mengikuti proses subyeksi. Untuk catatan ini, lihat Judith Butler, Bodies thatMatter (London,

NY: Routledge, 1993), bab 1.

14

tweet yang telah dikumpulkan agar mempermudah proses analisis. Protokol tersebut

adalah sebagai berikut:

Topik yang “dikicaukan” adalah seputar pilkada/pilgub DKI Jakarta dan

bukan di daerah lain.

Kicauan atau tweet bukan merupakan berita/informasi, serta bukan

pengulangan atau retweet dari berita/informasi.

Meski menggunakan kata kunci ‘pilkada’ atau ‘pilgub’, topik yang disinggung

oleh para pengguna Twitter dapat berbeda‐beda namun masih seputar

pilkada/pilgub DKI Jakarta. Untuk itu, Peneliti membagi topik kicauan lebih

detil ke dalam lima hal terkait pilkada/pilgub DKI Jakarta, yakni: event

pilkada/pilgub itu sendiri, pasangan calon gubernur dan calon wakil gubernur

dalam pilkada putaran kedua, rakyat/Jakarta/Indonesia, demokrasi, serta lain‐

lain yang tidak termasuk ke dalam empat hal sebelumnya.

Setiap pengulangan dari tweet (retweet, RT) yang lolos protokol seleksi di atas

akan dihitung sebagai satu data.

Data yang dicari berjumlah total 1.000 (seribu) data tweets siap analisis, dengan

rincian 500 (lima ratus) tweets berkata kunci ‘pilkada’ dan 500 (lima ratus)

tweets berkata kunci ‘pilgub’.

Sebaran Obyek Hasrat

Dari 1000 (seribu) data tweets yang terkumpul, baik dengan kata kunci ‘pilkada’

maupun ‘pilgub’, objek hasrat yang nampak dominan adalah pemilihan kepala daerah

(pilkada) atau pemilihan gubernur (pilgub) DKI Jakarta 2012 itu sendiri, yakni sebanyak

521 tweets. Para pengguna Twitter “mengicaukan” berbagai hal terkait penyelenggaraan

event ini seperti prosedur pelaksanaan pilkada/pilgub yang ideal, mengomentari strategi

kampanye yang digunakan oleh kedua pasangan calon gubernur dan wakil gubernur

selama masa kampanye, hingga perihal keterkaitan antara pilkada/pilgub DKI Jakarta

2012 dan pemilihan presiden pada 2014. Di antara komentar‐komentar atas

penyelenggaraan pilkada/pilgub yang ideal tersebut, suara “kicauan” yang paling

menonjol berupa keprihatinan masyarakat pengguna Twitter akan isu SARA (Suku,

Agama, Ras, dan Antargolongan) yang beredar selama pilkada/pilgub ini. Mulai dari

suara‐suara yang menanggapi isu ini dengan nada bercanda (menyindir) hingga yang

mengkritik keras muatan‐muatan SARA selama proses pilkada/pilgub ini berlangsung.

Meski demikian, ada pula tweets yang, sebaliknya, justru mendukung pelibatan isu SARA

sebagai bahan pertimbangan dalam memilih gubernur‐wakil gubernur DKI Jakarta

putaran kedua.

15

Objek hasrat kedua dominan seperti dalam grafik di atas adalah kedua pasangan

calon gubernur (cagub) dan calon wakil gubernur (cawagub) peserta pilkada/pilgub DKI

Jakarta 2012, yakni sejumlah 195 tweets. Umumnya, Twitter digunakan oleh para

pendukung kedua pasangan untuk mendukung calon pilihannya, dengan atau tanpa

menyebutkan alasan optimisme mereka terhadap pasangan cagub dan cawagub tersebut.

Selain itu, tidak sedikit pula tweets yang ditujukan kepada salah satu pasangan dan berisi

kritikan atau sindiran terhadap mereka. Sedangkan pola lain yang ditemukan adalah

suara‐suara yang menginginkan adanya calon independen dalam pilkada/pilgub DKI

Jakarta 2012; oleh karena adanya ketidakpuasan para tweeps33 tersebut atas kedua

33 Sebutan bagi para pengguna Twitter.

Pilkada/Pilgub52%

Pasangan19%

Rakyat/Jakarta/Indonesia10%

Demokrasi9%

Lainnya10%


521

195

97 91 96


16

pasangan cagub‐cawagub peserta pilkada/pilgub DKI Jakarta yang lolos ke putaran

kedua. Namun, pola yang terakhir sangat minim jumlahnya dibandingkan dengan

kicauan berbentuk dukungan bagi salah satu dari kedua pasangan cagub‐cawagub

peserta pilkada/pilgub DKI Jakarta 2012 yang lalu.

Objek hasrat yang umum ditemukan ketiga adalah rakyat/Jakarta/Indonesia,

dengan jumlah 97 tweets. Tweets yang masuk dalam kategori ini juga memperlihatkan

bagaimana masyarakat pengguna Twitter sering menggunakan Jakarta sebagai

pembanding atas kondisi politik domestik Indonesia. Banyak tweets yang berisi harapan

dan keinginan atas terwujudnya rakyat/Jakarta/Indonesia “yang lebih baik” melalui event

pilkada/pilgub DKI Jakarta yang lalu. Terwujudnya “rakyat yang lebih baik” seperti

misalnya harapan untuk masyarakat Jakarta (dan ada pula tweets yang merujuk kepada

masyarakat Indonesia, seperti tweet berikut: Another drama, ketakutan tnp dasar, ayooo dong

Indonesia, move onʺ@sutomoagus92: Hanya soal pilgub aja, seolah2 akan terjd tragedi thd bgs)

agar menjadi semakin kritis dan “dewasa” dalam berdemokrasi, khususnya dalam

memilih pemimpin melalui pemilihan umum. Sedangkan harapan atas “Jakarta yang

lebih baik” tampak lebih variatif: mulai dari yang praktis—Jakarta bebas macet,

misalnya—hingga yang abstrak—sebagian besar adalah tentang Jakarta yang “berubah”.

Sementara mengenai “Indonesia yang lebih baik”, suara‐suara yang cenderung muncul

adalah harapan mengenai Indonesia yang damai dan plural (terkait beredarnya isu SARA

dalam pilkada/pilgub DKI Jakarta 2012).

Tidak jauh berbeda dalam jumlah, objek hasrat keempat yang umum muncul dari

data yang terkumpul adalah ‘lainnya’, yaitu sebanyak 96 tweets. Objek hasrat dalam

kelompok ini sangat variatif; seperti misalnya media televisi, lembaga survey, agama,

jingle kampanye, calon independen, partai, dan lain‐lain yang kesemuanya masih

berkaitan dengan proses berlangsungnya event pilkada/pilgub DKI Jakarta yang lalu. Di

antara objek‐objek hasrat yang masuk ke dalam kelompok ‘lainnya’ ini, objek hasrat yang

cukup menonjol dan sering dibicarakan adalah media televisi. Kicauan yang terkumpul

banyak menyoroti bagaimana media (seharusnya) berperan dalam menyosialisasikan

event tersebut secara ideal, salah satunya misalkan tidak timpang memberitakan event

lokal yang satu dengan yang lain, sehingga isu lokal seperti pilkada DKI Jakarta tiba‐tiba

menjadi event nasional.

Objek hasrat terakhir yang nampak dalam analisis ini adalah ‘demokrasi’, dengan

jumlah 91 tweets. Demokrasi yang dimaksud dalam tweets pada kelompok ini adalah

suara rakyat yang tercermin dalam pemilihan umum/pilkada/pilgub. Tweets dengan

objek hasrat ‘demokrasi’ inipun ada yang bernada menyindir proses demokrasi

(pilkada/pilgub dan juga pemilihan presiden) di Indonesia yang tidak jujur, tetapi juga

ada yang berupa himbauan ataupun harapan untuk mendukung proses demokrasi

tersebut agar dapat berjalan semakin baik.

Sebaran Motivasi Hasrat

Sedangkan dari kategori motif hasratnya, pada 1000 data tweets yang terkumpul

cenderung didominasi oleh kategori hasrat Aktif‐Anaklitik‐Simbolik dengan jumlah 500

17

tweets dan Aktif‐Anaklitik‐Imajiner dengan jumlah 347 tweets. Ini berarti, pada umumnya

masyarakat pengguna Twitter itulah yang secara aktif mengambil inisiatif untuk

menghasrati objek hasrat yang terdapat dalam tweets mereka masing‐masing untuk

pemuasan hasrat diri mereka sendiri. Hasrat tersebut umumnya adalah hasrat untuk

memiliki sesuatu yang bersifat simbolik/konkret. Masyarakat cenderung memerhatikan

dan karenanya merefleksikan apa yang mereka amati dari lingkungan mereka untuk

kemudian menghasrati sesuatu yang bersifat simbolik/konkret terkait pilkada; hal‐hal

seperti misalnya terkait prosedur pelaksanaan pilkada/pilgub, ada‐tidaknya isu SARA

dalam kampanye, metode berkampanye yang sportif, dll. Contohnya, tweet yang

mengkritik strategi kampanye yang digunakan oleh salah satu pasangan peserta putaran

kedua pilkada/pilgub DKI Jakarta 2012, yang memakai lagu religi berikut ini:

Iya, lagu religi itu ga pas banget, intimidatif RT @imanbr: Sayup sayup suara TV, kupikir iklan

Ramadhan. Eh taunya iklan pilkada :)).

Sedangkan pada jumlah kedua terbanyak, motif hasrat yang muncul dalam data

tweets yang terkumpul adalah Aktif‐Anaklitik‐Imajiner. Hampir sama dengan motif

hasrat yang dominan pertama sebelumnya, hanya saja kali ini apa yang diinginkan untuk

dimiliki oleh para tweeps tersebut bersifat imajiner/abstrak, seperti misalnya Jakarta “yang

lebih baik”, Indonesia “yang lebih dewasa dalam berdemokrasi”, ataupun pemimpin

“yang mampu mengatasi berbagai masalah di Jakarta/Indonesia”. Kecenderungan ini

menampilkan ide‐ide masyarakat pengguna Twitter tentang masyarakat, Jakarta,

Indonesia, dan objek hasrat lainnya yang ideal terkait event pilkada/pilgub atau bahkan

pemilihan umum di tingkat nasional sekalipun. Bentuknya dapat berupa sindiran atas

kondisi rakyat/Jakarta/Indonesia yang tidak ideal ataupun pujian dan himbauan untuk

menuju rakyat/Jakarta/Indonesia yang ideal.

2%3%

0%

35%

50%

0%1%

0%0%

6%

3%

0%

Sebaran Motif Hasrat

Aktif‐Narsistik‐Imajiner

Aktif‐Narsistik‐Simbolik

Aktif‐Narsistik‐Real

Aktif‐Anaklitik‐Imajiner

Aktif‐Anaklitik‐Simbolik

Aktif‐Anaklitik‐Real

Pasif‐Narsistik‐Imajiner

Pasif‐Narsistik‐Simbolik

Pasif‐Narsistik‐Real

Pasif‐Anaklitik‐Imajiner

Pasif‐Anaklitik‐Simbolik

18

Motif hasrat ketiga yang umum ditemukan dalam data studi ini adalah Pasif‐

Anaklitik‐Imajiner sebanyak 59 tweets. Motif hasrat ini sama dengan motif hasrat

sebelumnya; namun berbeda dalam hal tujuan pemenuhan hasratnya. Kategori hasrat

yang ‘pasif’ dapat dikenali dari tujuan pemenuhan kepuasan/hasratnya yang bukan diri

sendiri (para pengujar tweets tersebut), melainkan sesuatu di luar diri mereka. Misalnya

seperti dalam tweet berikut, yang nampak jelas bahwa tujuan pemenuhan hasratnya

adalah untuk “kemenangan rakyat, untuk demokrasi, untuk nusantara jaya”:

Meski bkn warga dki,tp mengikuti perkembangan pilgub dki sgt mendebarkan,dan inilah

kemenangan rakyat,untuk demokrasi,utk nusantara jaya.

Motif hasrat berikutnya yang juga cukup banyak muncul adalah Aktif‐Narsistik‐

Simbolik sebanyak 32 tweets, Pasif‐Anaklitik‐Simbolik sebanyak 31 tweets, dan Aktif‐

Narsistik‐Imajiner sebanyak 23 tweets. Motif narsistik dikenali dari hasrat untuk menjadi

sesuatu, bukan memiliki; baik yang bersifat konkret (simbolik) dan abstrak (imajiner).

Contoh tweet dengan motif Aktif‐Narsistik‐Simbolik yang ditemukan dalam data adalah

seperti berikut ini: Beberapa minggu ke blk ini isu agama lagi mencuat2nya. Entah itu saat

penangkapan teroris atau pilgub DKI. Personally, I choose secularism. Dengan menekankan

pilihan pribadi di akhir tweet‐nya, pengguna Twitter tersebut ingin masyarakat, termasuk

ia di dalamnya agar menjadi sekuler, terkait isu agama yang beredar di publik saat itu

(bener ga Mas?). Motif hasrat lain yang ditemukan adalah Pasif‐Narsistik‐Imajiner

sebanyak 5 tweets, Aktif‐Anaklitik‐Real sebanyak 2 tweets dan Pasif‐Narsistik‐Simbolik

sebanyak 1 tweets. Temuan data ini menunjukkan hanya sedikit sekali tweets yang masuk

ke dalam kategori motivasi hasrat Real atau yang tidak terjelaskan.

Sebaran Struktur Wacana Hasrat

23 320

347

500

2 5 1 0

5931

0

Sebaran Motif Hasrat

19

Seluruh hasrat itu umumnya disampaikan dalam bentuk Hysteric Discourse, yakni

sebanyak 402 tweets; University Discourse, sebanyak 308 tweets; Master Discourse sebanyak

267 tweets; dan dalam bentuk Analyst Discourse sebanyak 23 tweets. Para tweeps yang

menyampaikan hasratnya dalam bentuk hysteric discourse umumnya menyindir,

memprotes, dan mengkritik objek hasrat mereka seperti misalnya pasangan cagub‐

cawagub yang tidak sportif dalam mengikuti prosedur pilkada/pilgub, media yang tidak

suportif terhadap pelaksanaan pilkada yang ideal, partai politik yang tidak ideal, dan

lain‐lain. Sedangkan University Discourse umumnya digunakan oleh para tweeps untuk

mendukung atau memuji objek hasrat mereka, baik itu event pilkada/pilgub DKI Jakarta

yang lalu, salah satu pasangan atau kedua pasangan cagub‐cawagub peserta

pilkada/pilgub DKI Jakarta, rakyat yang sudah semakin awas dengan mekanisme

pilkada/pilgub, dan lain‐lain.

Sementara itu, Master Discourse cenderung dipakai untuk mengomentari objek

hasrat dalam tweet dan dengan diikuti sanggahan atau dukungan dari si pengguna

Twitter mengenai objek hasrat tersebut, misalnya mengenai kelompok golongan putih

(golput), pasangan cagub‐cawagub tertentu, atau tentang praktik demokrasi seperti yang

nampak dalam salah satu tweet yang banyak di‐retweet ini:

Inilah Demokrasi. Calm :)“@ibutjantik: Kyknya blm prnh senorak & spanik bgini ya.

ʺ@RosiSilalahi: Ini TL makin panas aja soal PilkadaDKI.ʺ”

Terakhir, struktur yang paling sedikit ditemukan adalah struktur Analyst Discourse

di antara data tweets yang terkumpul. Di antara mereka yang memakai struktur Analyst

Discourse ini, yang paling banyak ditemukan adalah para tweeps yang berasal dari

kelompok pelajar, yang tidak atau belum menjadi pemilih dalam pemilihan umum.

Sehingga komentar mereka pada umumnya adalah tidak peduli dengan berlangsungnya

event maupun hasil dari pilkada/pilgub DKI Jakarta. Selain itu, ada pula anggota

masyarakat yang apatis dengan praktik politik di Indonesia, mereka yang tidak dapat

University Discourse

31%

Master Discourse

27%

Hysteric Discourse

40%

Analyst Discourse

2%

Sebaran Struktur Wacana

20

mengikuti pilkada/pilgub karena berasal dari luar Jakarta, atau mereka yang tidak

menggunakan hak pilihnya karena alasan tertentu (yang disebutkan juga dalam tweet).

Akan tetapi, yang menarik ialah jika pemakai struktur Analyst Discourse kebanyakan

adalah mereka yang memang pesimis dengan hasil pilkada/pilgub/pemilihan umum;

namun demikian ada pula pengguna Twitter yang menggunakan struktur Analyst

Discourse untuk menyampaikan hasrat mereka untuk terlibat aktif dalam pilkada/pilgub

DKI Jakarta seperti tweet berikut “Bosen juga tiap pilgub yg dicoblos semua photo alias

golput, kali ini harus milih #pilgub.”

21

Bagian berikutnya merupakan upaya penulis untuk menarik implikasi dari pola‐

pola dominan yang ditemukan dalam studi. Temuan‐temuan ini akan didiskusikan

dengan mengaitkannya pada konsep dan praktik partisipasi demokrasi itu sendiri. Pula

pada bagian ini akan coba ditunjukkan kenyataan psikoanalitik mengenai partisipasi

demokrasi, yaitu bahwa partisipasi tersebut tidak pernah diarahkan untuk partisipasi itu

sendiri, melainkan ia selalu ditujukan untuk tujuan yang eksternal dari partisipasi, yaitu

hasrat‐hasrat pribadi sang subyek. Bab ini akan mendiskusikan pandangan dan teori

dominan mengenai partisipasi demokrasi. Lalu pandangan tersebut akan ditunjukkan

beberapa keterbatasannya. Barulah temuan‐temuan dalam studi ini dibawa untuk

dipertimbangkan dalam perdebatan mengenai partisipasi demokrasi tersebut.

Partisipasi Demokarsi: Deliberatif?

Dalam salah satu tulisannya, Jurgen Habermas mengungkapkan bahwa

komunikasi politik dalam ranah publik dapat memfasilitasi proses legitimasi yang

deliberatif hanya apabila sistem media memperoleh kebebasan dari lingkungan

sosialnya, dan apabila para penyimak mendapatkan feedback dalam dialog antara para

elit dan masyarakat sipil yang responsif. Selanjutnya, terdapat tiga elemen penting dalam

demokrasi modern, yakni kebebasan dan kesetaraan masyarakat dalam komunitas

politik, kewarganegaraan demokratis, dan kemandirian dari suatu ranah publik yang

bertindak sebagai sistem perantara antara negara dan masyarakat. Habermas

menekankan pentingnya partisipasi masyarakat dan dialog di media dalam mewujudkan

demokrasi yang deliberatif. Dialog di media ini idealnya dapat digunakan sebagai bahan

pertimbangan dalam proses pengambilan kebijakan. Oleh karena itu, dalam pandangan

ini, legitimasi dari demokrasi tidak hanya bergantung dari proses perumusan kebijakan,

tetapi juga pada “kualitas diskursif dari proses pertimbangan yang mendalam yang

membawa pada hasil tersebut.”

UniversityDiscourse

Master Discourse Hysteric Discourse Analyst Discourse

308

267

402

23

Sebaran Struktur Wacana

22

Poin penting yang perlu digarisbawahi dari teori ini adalah bahwa dengan

berkurangnya hambatan‐hambatan bagi partisipasi dalam bahasan publik dan

meningkatnya demokratisasi dapat memberikan peluang bagi munculnya aksi‐aksi sosial

yang lebih terbuka. Oleh karena itu, dengan meningkatnya partisipasi dalam

pembahasan demokrasi di media, diyakini pula bahwa aksi‐aksi sosial yang merupakan

penunjang demokrasi akan dapat meningkat.

Pendekatan ini menekankan bahwa terwudunya demokrasi partisipatoris penting

untuk dalam meningkatkan partisipasi masyarakat dalam demokrasi. Dengan

diwujudkannya demokrasi partisipatoris, yakni demokrasi dimana rakyat juga dapat

berpartisipasi dengan lebih luas (termasuk dalam media), maka peningkatan demokrasi

akan semakin tinggi, karena rakyat dapat mengawasi sekaligus memberikan tinjauan /

masukan terhadap kinerja para elit politik. Hal ini juga diharapnya akan membentuk

masyarakat yang lebih kritis dan peduli terhadap wacana‐wacana demokrasi, sehingga

mereka akan lebih aktif dalam diskusi seputar demokrasi di media.

Sayangnya, pendekatan ini terlalu mengasumsikan banyak hal. Misalnya tentang

primasi kualitas diskursif, yang oleh Habermas dimaknai sebagai rasionalitas. Adalah

corak dari rasionalitas itu yang tidak dipertanyakan oleh Habermas. Bahkan,

sebagaimana ditunjukkan studi ini, rasionalitas dalam diskursus adalah selalu ditentukan

oleh aspek irasional, yaitu hasrat, yang dalam studi ini dijabarkan ke dalam 12 tipe. Dalam

rupa‐rupa rasionalisasi artikulasi di “ruang publik”—untuk menggunakan term

Habermas dan para teoritisi media baru yang Habermasian—subyek telah selalu

memproyeksikan hasrat mereka.

Habermas dan para pendukung demokrasi partisipatoris delibaratif ini telah

mencampuradukkan antara partisipasi kongkrit dalam artian formal dan dalam artian

yang sensasi. Seseorang, untuk menggunakan seluruh kemampuan rasionalnya dalam

berpartisipasi pada proses‐proses demokrasi di ruang publik, tidak selamanya dituntun

oleh kepentingan yang rasional. Malahan, rasionalitas itu sendiri merupakan bentuk

penampakan dari hasrat‐hasrat yang sifatnya irasional. Mencampur‐adukkan keduanya

akan membuat kita terjebak pada penjunjung‐tinggian naif akan proses‐proses

demokrasi. Tanpa pernah mempertanyakan apakah proses‐proses tersebut benar‐benar

dihasrati atau hanya sekedar alat pemuas hasrat lainnya yang notabene eksternal dari

demokrasi itu sendiri. Hal ini akan ditunjukkan melalui diskusi berikut.

Sensasi Partisipasi Demokrasi

Secara umum, dengan melihat obyek hasrat yang dominan muncul, yaitu pemilu

itu sendiri (521, 52%) dan para kandidatnya (195, 20%) maka hal ini menunjukkan betapa

masyarakat kebanyakan menghasrati akan suatu pemilu berikut kandidat yang ideal.

Kedua obyek ini, apabila dilihat dari temuannya, diartikulasikan melalui struktur hasrat

histeris (Pilkada 57% dan pasangan 21%).

23

Kenyataan dominannya struktur histeris ini menunjukkan bahwa terdapat ketidak‐

puasan terhadap dua obyek hasrat ini—pilkada dan pasangan. Tingginya struktur

histeris, dengan demikian dapat diartikan bahwa orang menyalurkan hasratnya dengan

cara mengkritisi, memaki, mencaci, mengolok, mencemooh, menyumpahi bahkan

mengutuk kedua obyek ini. Sekali lagi, hal ini harus diartikan bahwa hasrat masyarakat

dominan terpoyeksikan dalam bentuk negatif ke arah pilkada dan pasangan itu sendiri.

Dengan melampiaskan kekesalan mereka terhadap keduanya melalui hasrat histerik,

maka mereka mendapat kepuasan, via negativa.

Kepuasan apakah yang dikejar? Hal ini penting untuk melihat identitas hasrat

macam apa saja yang dominan memotivasi struktur histerik.

29%

30%

38%

3%

Sebaran Struktur Wacana pada Tweets Berobjek Pilkada/Pilgub

University

Master

Hysteric

Analyst

Pilkada57%

Pasangan21%

Jkt / Ind7%

Demokrasi6%

Other9%

Obyek Hasrat per Struktur Histerik

24

Sebagaimana disajikan di atas maka tampak dengan jelas dua bentuk yang amat

dominan, yaitu hasrat anaklitik‐aktif‐simbolik (218, 54%) dan hasrat anaklitik‐aktif

imajiner (147, 37%). Hal ini menunjukkan dua hal. Pertama, tingginya identitas hasrat aktif

dan anaklitik ini menunjukkan bahwa masyarakat Indonesia telah merasa kehilangan

sesuatu yang mereka miliki. Kehilangan ini bisa diartikan sebagai kedua obyek hasrat

yang dibahas sebelumnya. Melalui wacana ini, mereka kemudian berusaha

memproyeksikan hasratnya pada rupa‐rupa wacana histerik mereka. Mereka meminta.

Meminta, dalam struktur histeris, juga berarti memperdengarkan permintaan. Artinya, yang

mereka tuju adalah didengarnya jeritan mereka.

Kedua, tingginya bentuk simbolik dan imajiner dari kedua macam identitas hasrat

tesebut, berarti pada dua hal: krisis sistesmik dan krisis idealisme. Krisis sistemik

ditunjukkan dengan jelas akan histeria akan hasrat anaklitik‐aktif‐simbolik.

Mengartikulasikan hasrat ini secara histeris, dengan jelas menunjukkan tentang krisis,

kegagalan, kebobrokan, dan kemerosotan sistem ini. Sistem simbolik, yang didamba‐

dambakan sang subyek untuk mengatur dan menjaga keamanan eksistensial mereka,

trebukti gagal. Krisis idealisme, berikutnya, juga bisa dilihat sebagai krisis sosok ideal,

sosok kuat, tegas dan pengayom yang mampu mengurusi para subyek. Permintaan

terhadap sosok inilah yang menjelaskan tingginya proyeksi hasrat ke arah pasangan

kandidat. Kandidat‐kandidat inilah yang nantinya, jika terpilih, dibebankan tugas untuk

mengurusi dan mengayomi mereka (baca: mengurai kemacetan dan mengurusi banjir).

Di sini perlu diperjelas. Bukan para kandidat itu yang dituju para subyek hasrat,

melainkan adalah kemampuan mereka untuk mengakomodir gagasan ideal yang

dihasrati para subyek tersebut. Inilah, pada gilirannya, pentingnya kampanye politik,

yaitu untuk meyakinkan calon pemilih bahwa mereka, dalam bahasa psikoanalisis,

mampu memuaskan hasrat pemilihnya.

Untuk mengkontraskan ini, maka perlu juga untuk melihat kecenderungan minor

lainnya. Yaitu, kenyataan bahwa artikulasi hasrat histeris tersebut amat sedikit yang

dinyatakan ke demokrasi (6%) itu sendiri, dan kota/negara (7%). Hal ini menunjukkan

dengan jelas bahwa bagi masyarakat, yang bermasalah adalah orang dan

aparatur/birokratik sistemiknya! Mereka tidak melihat kesalahan pada sistem demokrasi

1% 1% 0%

37%

54%

0%

1%

0%0%

4%2%

0%

Motivasi Hasrat melalui Sruktur Histerik

Aktif‐Narsistik‐Imaginer

Aktif‐Narsistik‐Simbol

Aktif‐Narsistik‐riil

Aktif‐anaklitik‐Imaginer

Aktif‐anaklitik‐Simbol

Aktif‐Analcitic‐riil

Pasif‐Narsistik‐Imaginer

Pasif‐Narsistik‐Simbol

25

dan atau negara itu sendiri. Ini menunjukkan betapa parokhial dan reaksionernya

masyarakat dalam memahami permasalahan. Yang mereka cela adalah hal‐hal yang

menjadi immediate concern mereka. Padahal, bisa saja ada yang salah dengan sistem

demokrasi itu sendiri, dan / atau penyelenggaraan negara, yang menjadi ujung pangkal

segala permasalahan yang mereka keluhkan melalui histeria.

Menyusul skor histeris adalah struktur universitas. Struktur universitas ini juga

didominasi oleh hasrat aktif‐anaklitik‐simbolik (124) dan aktif‐anaklitik‐imajiner (120),

dengan perolehan berimbang di antara keduanya, yaitu 40%‐30%. Pola kecenderungan

seperti ini bisa dimaklumi semenjak ia didahului oleh tingginya histeria. Berseiringan

dengan munculnya keluhan‐keluhan dalam histeria, selalu dibarengi dengan munculnya

wacanan‐wacana yang mencoba menjadi penawar dan pelipur‐lara, jika bukan pelarian,

dari keluhan tersebut. Persis di sinilah wacana universitas muncul.

Struktur naratif wacana universitas selalu mencoba menambal lack yang ada pada subyek

dengan sutau janji‐janji yang kekal, universal, absolut, dst. Ide‐ide ideal seperti bijak, baik,

adil, sentosa, pengayom, dst., akan selalu coba ditawarkan bagi subyek‐subyek histerik

ini.

Hal ini berbahaya, karena akan membawa artikulasi politik dalam demokrasi ke

hal‐hal yang sifatnya moralistik dan etis. Akhirnya, perjuangan politik tidak ubahnya

menjadi medan kontestasi khotbah‐khotbah moral dan nasihat‐nasihat etis. Semua orang

berlomba‐lomba untuk menasihati satu sama lain. Tidak sedikit, sebagaimana data

temuan kami, yang menggunakan agama untuk menjustifikasinya. Bagi yang “sekuler”

pun juga memobilisasi filsafat‐filsafat, penyair‐penyair, dan para teoritikus mereka untuk

mengutarakan nasihat‐nasihat mereka. Yang lainnya, akan terjebak dengan menyuarakan

puisi‐puisi merdu, lantunan doa, dan kutipan‐kutipan inspirasional. Alhasil, problem‐

problem kongkrit di lapangan tidak akan pernah tersentuh, apalagi terpecahkan. Politik

demokrasi pun akhirnya menjadi “seminar Mario Teguh.”

3% 1% 0%

40%

39%

0%

1%

0%0%

10%

6% 0%

Motivasi Hasrat melalui Struktur Universitas

Aktif‐Narsistik‐Imaginer

Aktif‐Narsistik‐Simbol

Aktif‐Narsistik‐riil

Aktif‐anaklitik‐Imaginer

Aktif‐anaklitik‐Simbol

Aktif‐Analcitic‐riil

Pasif‐Narsistik‐Imaginer

Pasif‐Narsistik‐Simbol

26

Menjadi parah lagi saat ini diproyeksikan ke sosok pemimpin. Pemimpin yang

memproyeksikan hasrat berstruktur universitas ini, dan yang kepadanya diproyeksikan

hasrat anaklitik‐simbolik maupun anakltik‐imajiner ini berpotensi untuk menjadi otoriter

dan totaliter. Hal ini demikian, dengan mengokupasi posisi absolut, ia menjadi tidak

dipertanyakan lagi. Kualitas‐kualitas yang perlu ia tonjolkan adalah karisma belaka.

Persis seperti ratu‐adil/mesias yang menyelamatkan umat manusia. Akhirnya, politik

demokrasi tidak lebih dari ritual relijius untuk menyembah masing‐masing jago

kandidatnya.

Di sini pentingnya untuk sekali lagi untuk mendedah identitas hasrat dari bentuk

kongkrit obyek hasrat, maka dapat diketahui bahwa yang sebenarnya dikejar oleh

seseorang saat ia melakukan prilaku partisipasi demokrasi, sebenarnya bukan partisipasi

itu sendiri, melainkan apa yang akan disebut ‘sensasi partisipasi demokrasi’ itu sendiri.

Sensasi partisipasi demokrasi merupakan motivasi libidinal subyek untuk melakukan

partipasi demokrasi. Sekali lagi, bukan partisipasi demokrasi yang dipentingkan,

melainkan sensasi memperoleh identitas hasrat apa yang mampu ia ekstrak saat ia

menjalankan simtom partisipasi demokrasi tersebut.

SIMPULAN

Penelitian ini berangkat dari sebuah paradoks dalam kehidupan berdemokrasi di

Indonesia hari‐hari ini: maraknya kehadiran media massa, terutama media baru, berikut

intensitas penggunaan yang super tinggi di satu sisi, sementara maraknya opini publik

tentang demokrasi yang belum benar‐benar diimplementasikan, bahkan tidak sedikit

yang secara pesimis menilainya sebagai kegagalan. Jadi, di satu sisi terdapat surplus

media, dan di sisi lain terdapat defisit demokrasi. Kenyatan inilah yang disebut sebagai

‘paradoks demokratisasi di era media baru’. Paradoks ini akan berubah menjadi suatu

anomali saat ia dibenturkan dengan teori klasik yang menekankan peran media sebagai

pilar keempat demokrasi (setelah eksekutif, legistlatif dan yudikatif). Media, diyakini

menjadi prasyarat mutlak sekaligus indikator penting bagi terselenggaranya demokrasi.

Dengan latar belakang teoritik seperti ini, dengan demikian penelitian ini mengajukan

pertanyaan, “Mengapa di era keterbukaan informasi dimana hampir seluruh orang dapat

mengartikulasikan pendapatnya secara bebas melalui media, malah muncul wacana

defisit demokrasi?”

Argumentasi yang diuji oleh penelitian ini adalah bahwa media tidak serta merta

menjadi faktor penentu sukses tidaknya demokrasi, telah terbukti. Yaitu bahwa ada

faktor‐faktor lainnya yang menjadi ‘variabel antara’ di antara partisipasi media dan

demokrasi, yang juga dapat mempengaruhi mengapa demokrasi media masih sangat

kurang. Faktor lain tersebut hanya bisa dipahami apabila meletakkan prilaku partisipasi

masyarakat dalam proses demokrasi sebagai modus artikulasi pemuasan hasrat, atau

yang disebut simtom. Melalui identifikasi simtom dominan, studi ini mencoba mampu

menunjukkan identitas hasrat apa yang sebenarnya dikejar saat seseorang berpartisipasi

dalam proses demokrasi.

27

Dengan meletakkan seperti ini, maka menjadi terbuka peluang untuk

mengidentifikasikan faktor lain tadi. Dengan mendedah identitas hasrat dari bentuk

kongkrit obyek hasrat, maka dapat diketahui bahwa yang sebenarnya dikejar oleh

seseorang saat ia melakukan prilaku partisipasi demokrasi, sebenarnya bukan partisipasi

itu sendiri, melainkan apa yang akan disebut ‘sensasi partisipasi demokrasi’ itu sendiri.

Sensasi partisipasi demokrasi merupakan motivasi libidinal subyek untuk melakukan

partipasi demokrasi. Sekali lagi, bukan partisipasi demokrasi yang dipentingkan,

melainkan identitas hasrat apa yang mampu ia ekstrak saat ia menjalankan simtom

partisipasi demokrasi tersebut.

Keslaah‐mengiraan antara sensasi dengan realitas inilah yang memungkinkan

terjadinya pengalihan (diversionary) partisipasi demokrasi. Adalah media baru, klaim

kami, yang mampu melakukan kerja pengalihan ini. Melalui media baru, energi‐energi

subyek hasrat yang melakukan partisipasi demokrasi tadi dialihkan untuk terus menerus

merepetisi proses kongkrit partisipasi tadi melalui media baru. Partisipasi, akhirnya

menjadi sebentuk ritual fetis. Subyek hasrat terjebak dalam sirkuit partisipasi demokrasi

yang terus menerus berepetisi. Akhirnya, energi yang seharusnya disalurkan ke

permasalahan‐permasalahan kongkrit di lapangan menjadi terbendung dan terjebak di

sirkuit media baru. Dengan beghini, menjadi masuk akal paradoks demokrasi di era

media baru yang kami sampaikan di atas. Ketiadaan perubahan signifikan di lapangan,

bukan karena absennya partisipasi. Ia terjadi karena telah terjadi pengalihan dan

penjebakan energi partisipasi secara besar‐besaran ke dalam sirkuit‐sirkuit media baru.

Dan semenjak yang sebenarnya dibutuhkan subyek dalam berpartisipasi adalah hanya

sensasinya saja (sensasi memperoleh identitas hasrat yang ditujunya), maka ia akan terus

terjebak tunggang‐langgang dalam sikuit media baru, sementara demokrasi riil akan

semakin defisit dan defisit, ... menyisakan pemimpin‐pemimpin otoriter.

Penelitian ini memiliki implikasi teoritis, terutama pada pergeseran (jika memang

terjadi) konsep tentang partisipasi pada demokrasi. Lebih jauh lagi, konsep demokrasi

partisipatoris menuntut banyak modifikasi (jika bukan harus ditinggalkan) untuk bisa

tetap relevan di era kontemporer di mana terjadi ledakan media baru. Pada akhirnya, ia

juga akan berimplikasi pada gagasan demokrasi itu sendiri, yaitu tentang apa artinya

berdemokrasi di era dimana media justru menjadi penghalang demokrasi. Lebih lanjut,

argumen tim peneliti dalam proposal ini adalah bahwa teori fourth estate democracy yang

diajukan oleh Burke salah mengartikan karakteristik dari komunikasi di era kontemporer.

Oleh karena itu, kami melihat bahwa teori fourth estate democracy tersebut menjadi tidak

relevan dengan kondisi saat ini dan perlu untuk dipertimbangkan kembali dimensi

partisipatoris dari media dalam teori tersebut.

Sensasi Partisipasi Demokratik di antara Pengguna Media Baru di Indonesia: Studi Kasus Pemilukada...

Documents

Transcript of Sensasi Partisipasi Demokratik di antara Pengguna Media Baru di Indonesia: Studi Kasus Pemilukada...