Rev-130512-Herbal assay май 2012

УДК 615.11Особенности фармакопейного подхода к количественномуопределению фитопрепаратовГризодуб А.И., Евтифеева О.А., Проскурина К.И.ГП «Украинский научный фармакопейный центр качествалекарственных средств», г. ХарьковНациональный фармацевтический университет, г. ХарьковПроведен систематический анализ применения различных подходов дляколичественного определения лекарственного растительного сырья исуммарных препаратов из него в Государственной Фармакопее Украины.Рассмотрены преимущества и недостатки разных подходов. Показано,что наиболее надежными способами стандартизации являютсяопределение условных концентраций методом спектрофотометрии иконтроль сигнальных компонентов хроматографическими методами.

В настоящее время стандартизованные процедуры валидацииразработаны для основных аналитических методов,используемых для контроля качества лекарственных средств(ЛС) [1-2]. Соответствующие рекомендации внесены вГосударственную Фармакопею Украины (ГФУ) [1].Стандартизованные процедуры позволяют обоснованнопроводить валидацию аналитических методик количественногоопределения и контроля примесей индивидуальных веществ. Вто же время, для растительного и животного сырья ипрепаратов из них такие стандартизованные процедуры покане предложены, что связано, в первую очередь, снеопределенностью понятия «количественное определение» вданном случае. Это связано с тем, что данные объектыотносятся к так называемым «суммарным» препаратам.Под суммарными препаратами мы далее будем подразумеватьЛС, в которых биологическая активность связана с большимколичеством соединений, многие из которых могут бытьнеизвестны и концентрации которых (как абсолютные, так иотносительные) могут колебаться в широких пределах. Этиконцентрации определяются свойствами сырья и технологии ине могут быть изменены по желанию.

Типичными примерами суммарных препаратов являетсялекарственное растительное сырье (РЛС) и препараты изнего. В ГФУ [3] описаны монографии на 100 наименованийЛРС и препаратов из него: 77 видов ЛРС, 11 эфирных масели 12 настоек.Данная статья посвящена попытке систематическогоисследования фармакопейного подхода ГФУ, гармонизованой сЕвропейской Фармакопеей (ЕФ), к испытанию «Количественноеопределение» для лекарственного растительного сырья (ЛРС)и суммарных препаратов из него (эфирных масел, настоек иэкстрактов).1.Анализ существующих фармакопейных подходов к испытанию

«Количественное определение» Сегодня «жизненный цикл» синтетических препаратоврегламентируется целой цепочкой надлежащих практик, чтопозволяет создать условия для надежного контроля качестваэтих препаратов. В этой системе качества задачу, котораяотводится для испытания «Количественное определение»,можно охарактеризовать как подбор оптимальногоаналитического метода для наиболее точной оценкиколичественного содержания заведомо известныхконцентраций известных действующих веществ в конкретнойлекарственной форме с четко определенным составом.Фармакопейную концепцию для оценки количественногосодержания синтетических лекарственных препаратов можно описатьсоотношением:

(1)где Рi - биологическая активность i-ого типа,

обусловленная концентрацией действующих веществ;рij - парциальная биологическая активность i-ого типа j-ого

компонента;Сj – концентрация j-ого компонента;Ф(Сi, С2 …Сm) – нелинейные эффекты взаимодействия j-тых

компонентов (синергизм).

2

Нелинейные эффекты очень трудно предсказать, поэтомуобычно полагают, что ими можно пренебречь. Тогдасоотношение (1) принимает вид:

(2)

Соотношение (2) является основой контроля качествакомбинированных синтетических ЛС, состоящих из смесииндивидуальных лекарственных соединений (например,«Цитрамон» - смесь кислоты ацетилсалициловой 0,24 г,парацетамола 0.18 г, кофеина 0.03 г + вспомогательныевещества, зависящие от производителя [4]). Из соотношения (2) нетрудно видеть, что биологическаяактивность i-ого типа (Рi) полностью определяетсяконцентрациями (Сj) действующих веществ. Поэтому,регламентируя эти концентрации в определенных допусках,мы полностью оцениваем качество препарата. На этомосновано количественное определение комбинированныхпрепаратов. Обязательным условием применимости такогоподхода является полная известность состава действующихкомпонентов препарата, что всегда выполняется длякомбинированных синтетических ЛС.В отличие от синтетических ЛС, фитопрепаратырассматриваются в целом как активное вещество. Какправило, их терапевтическое действие мягче ихарактеризуется комбинированным воздействием, чтообъясняется различными механизмами регуляции работысистем человеческого организма за счет комплексногосостава. В случае фитопрепаратов биологическую активностьопределенного типа могут обеспечивать соединения, которыесущественно отличаются по своему химическому строению,что значительно осложняет выбор аналитического метода дляконтроля состава препаратов. На качество фитопрепаратов,а значит, и на их терапевтическую ценность, оказываютвлияние такие факторы, как: место произрастания, условияроста, возраст, период, время и способ сбора сырья,температура обработки, воздействие света, наличие воды,

3

сушка, упаковка, транспортировка сырья, технологияпроизводства, выбранные параметры стандартов качествапрепарата. Для фитопрепаратов не всегда понятно, какточно работает препарат, не всегда известно, какойконкретно компонент или группа близких по химическомустроению веществ отвечает за фармакологическуюактивность.Учитывая специфику продукции растительного происхождения,которая по определению всегда непостоянна и зависит отмногих факторов, прогнозировать четко определенный ипостоянный состав фитопрепаратов достаточно сложно.Контроль качества - это процесс, связанный с определениемпараметров качества и достоверности их определения ввыпускаемом препарате. Как правило, при контроле качестваготового фитопрепарата трудно оценить качество исходногосырья. Значительную проблему представляет и доступностьстандартов соединений, входящих в состав.Поэтому по сравнению с синтетическими ЛП, установитьэффективные механизмы регулирования стандартов качества исоответствующие критерии для единообразной оценкикачества фитопрепаратов намного сложнее.Если рассматривать фитопрепараты сквозь призму общейфармакопейной концепции, то соотношение (2) в общемслучае имеет вид:

(3)

где - парциальная биологическая активность i-ого типаизвестного j-ого компонента;

- парциальная биологическая активность i-ого типанеизвестного j-ого компонента или известного компонента снеизвестной биологической активностью;

- биологическая активность i-ого типа, обусловленнаяконцентрацией известных действующих веществ;

4

- биологическая активность i-ого типа, обусловленнаяконцентрацией неизвестных действующих веществ илиизвестных компонентов с неизвестной биологическойактивностью (в том числе, и балластные вещества).Соотношение (3) невозможно использовать на практике,поскольку парциальные величины биологической активности

и (как для неизвестных, так и для известныхкомпонентов), как правило, неизвестны. Учитывая также и то, что ЛРС часто обладает несколькимивидами биологической активности, предложить для ЛРСметоды количественного определения бывает в некоторыхслучаях трудно. В частности, в ГФУ количественноеопределение отсутствует в следующих 6 монографиях на ЛРС: Алтеї листя (ГФУ 1.2, с.347), Бобівника (Вахта) трилистого листя (ГФУ 1.2, с.373), Гвоздика (ГФУ 1.2, с.397), Липи квітки (ГФУ 1.2, с.490), Мирра (ГФУ 1.4, с.325), Хмелю шишки (ГФУ 1.3, с.216).Поэтому в ГФУ для стандартизации количественногоопределения ЛРС и препаратов из него предложены различныеподходы, которые можно условно подразделить на следующие:1) Подход 1. Контроль суммы концентраций экстрагируемыхкомпонентов (как действующих, так и балластных).2) Подход 2. Контроль суммы концентраций действующихкомпонентов.3) Подход 3. Контроль концентрации сигнальных компонентов.По мере перехода от Подхода 1 к Подходу 3 увеличиваетсяселективность количественного определения, но уменьшаетсяего представительность (т.е. заключение о качестве ЛРСили препарата из него делается по результатам всеменьшего числа компонентов). Поэтому, если в случаеПодхода 1, эффективность стандартизации ЛРС или препаратаиз него очевидно низка, то в случае Подходов 2 и 3

5

ситуация далеко не так определенна, и выбор между нимиможно сделать лишь в каждом конкретном случае.2. Подход 1. Контроль суммы концентраций экстрагируемыхкомпонентов Данный подход является самым простым и историческипоявился первым. Техника его проведения была описана вобщей статье ГФ XI СССР [5], однако в ГФУ-ЕФ данная общаястатья отсутствует, возможно, из-за специфичности ееприменения для каждого конкретного ЛРС.При определении экстрактивных веществ (ES) ЛРСэкстрагируют растворителем, указанным в частной статье(обычно это водный спирт разной концентрации), иполученный экстракт высушивают, определяя процентноесодержание (долю) ES в РЛС. При этом предполагается (иобоснованно), что все действующие вещества переходят вэкстракт. Поэтому считается, что доля ES характеризуетбиологическую активность РЛС. Следует, однако, отметить,что вместе с действующими экстрагируются также ибалластные вещества (т.е. веществами без или очень слабойбиологической активностью), содержание которых обычно вомного раз превосходит сумму действующих веществ.Примеры контроля ES в ГФУ приведены в Табл. 1.

Таблица 1Контроль экстрактивных веществ в монографиях ГФУ

на растительное сырье [3]

№ Растительноесырье

Ссылкав ГФУ

Испытания Методанализа

*

Регламентация

1 Вовчуга корені 1.2,с.385

Экстрактивныев-ва

Грвм ≥ 15.0%

2 Полин гіркий 1.4,с.339

Эфирное масло Дист ≥ 2мл/кг

N Экстрактивныев-ва

Грвм ≥ 20.0%

3 Померанцю 1.4, Эфирное масло Дист ≥ 20

6

гіркогоекзокарпій імезокарпій

с.341 мл/кг Экстрактивныев-ва

Грвм ≥ 6.0%

4 Тирлича корені 1.4,с.354


Грвм ≥ 33%

5 Чебрецьповзучий

1.3,с.233

Эфирное масло Дист ≥ 3.0мл/кг,≥1.5мл/кг N


Грвм ≥ 18%

* (N - национальная часть, Грвм – гравиметрия, Дист - дистилляция)

Нетрудно видеть, что применение в качествеколичественного определения ES основано на предположении,что биологическая активность фитопрепарата обусловленаитоговой суммой концентраций всех экстрактивных веществ,где возможные колебания соотношений концентрацийотдельных компонентов для различных серий сырья и т. п.не учитывается. В этом случае выражение 3 принимает вид:

(4)

Суммирование ведется по всем экстрагируемым действующим ибалластным веществам. В рамках соотношения (4), контрольES позволяет стандартизовать ЛРС по количественномусодержанию.Очень большая приближенность соотношения (4) очевидна.Кроме того, накопление и разложение действующих ибалластных веществ в ЛРС, как правило, идет по разнымграфикам. Поэтому действующие вещества (например,каротиноиды) в процессе хранения, могут вообщеразложиться, а ES останутся прежними. Т.е. определениеES не контролирует стабильность ЛРС. Поэтому контроль ESв ЛРС не может заменить количественное определение иносит в настоящее время обычно вспомогательный характерпри фармакопейном анализе ЛРС – как добавочный тест. Вчастности, из Табл. 2 видно, что контроль ES вводится как

7

дополнительный количественный показатель к контролюэфирного масла в трех из пяти видов ЛРС.Полным аналогом определения ES в готовых ЛС являетсяопределение сухого остатка в настойках и жидкихэкстрактах по общей статье ГФУ-ЕФ 2.8.16. Определение сухогоостатка экстрактов [3]. Данный тест является практическиобязательным при контроле качестве настоек и жидких исухих экстрактов (общая монография Экстракты [3]),учитывая нередкую неопределенность состава этих ЛС. В ГФУон внесен в 8 настоек из 12 (см. Табл. 2).

Таблица 2Количественное определение в монографиях на настойки ГФУ [3]

№ Настойка Ссылка Испытания (Σ – сумма)

Методанализа *


1. Арніки 1.4,с.289

Σсесквитерпеновых лактонов

ВЭЖХ ≥0.040%

Сухой остаток Грвм ≥ 1.7%2. Беладонни листя

стандартизована

1.4,с.293

Σ алкалоидов Титр 0.027-0.033%

3. Ехінацеїпурпурової N

1.3,с.182

Σгидроксикоричных кислот

СФ ≥ 0.04%

Сухой остаток Грвм ≥ 1.5%4. Коричника 1.4,

с.318Сухой остаток Грвм ≥ 1.5%

5. Мирри 1.4,с.325

Сухой остаток Грвм ≥ 4.0%

6. Нагідок N 1.4,с.332

Σ флавоноидов СФ ≥ 0.04%Сухой остаток Грвм ≥ 2%

7. Перстачупрямостоячого

1.4,с.336

Σ танинов СФ ≥ 1.5%

8

8. Ратанії 1.4,с.344

Σ танинов СФ ≥ 1.0%

9. Собачої кропивиN

1.3,с.211

Σ флавоноидов СФ ≥0.01%Сухой остаток Грвм ≥ 1.5%

10.Стручковогоперцю

1.4,с.352

Σ капсоциноидов ВЭЖХ 90-110%номинала

11.Тирлича 1.4,с.355

Сухой остаток Грвм ≥ 5.0%

12.Шавлії 1.4,с.361

Эфирное масло Дист ≥ 0.1%Сухой остаток Грвм ≥ 2.0%

* (N - национальная часть, Дист – дистилляция, Грвм – гравиметрия,Титр – титрование, СФ – спектрофотометрия, ВЭЖХ –высокоэффективная жидкостная хроматография)

Сухой остаток в настойках не контролируют лишь в случаяхналичия в монографиях других, гораздо более селективных,количественных тестов. Такими настойками в ГФУ являютсяБеладонни листя стандартизована настойка (сумма алкалоидов),Перстачу прямостоячого настойка и Ратанії настойка (сумматанинов), Стручкового перцю (сумма капсоициноидов).Принимая во внимание приближенность соотношения (4),определение сухого остатка в ГФУ-ЕФ не считаетсяколичественным определением при контроле настоек иэкстрактов и выделяется в отдельное испытание. Также каки экстрактивные вещества, сухой остаток обычно вводитсякак дополнительный количественный показатель к другим,более селективным тестам. Только для Настойка мирри иНастойка Тирлича он является единственным количественнымтестом (Табл. 2).Очень большая приближенность соотношений (4) не позволяетпроводить надежную стандартизацию ЛРС и суммарныхпрепаратов по содержанию ES и сухого остатка. Поэтому, сразвитием фармакопейного контроля качества, для ихстандартизации были разработаны Подходы 2 и 3.3. Подход 2. Контроль суммы концентраций действующихкомпонентов

9

Поскольку о неизвестных веществах (UKN) в соотношении (3)обычно очень мало что известно, то о роли их в общейбиологической активности необходимо сделать какие-тодопущение. Наиболее распространенным является допущение,что биологическая активность i-ого типа связана, главнымобразом, с каким-то одним основным и известнымсоединением (KN) или группой химических соединений(например, флавоноиды, каротиноиды). При этомпредполагается, что неизвестные компоненты (UKN)выполняют роль сопутствующих веществ, их содержаниепропорционально известным, а характер их биологическойактивности близок по действию к основным компонентам:

, (5)

где а – некая константа пропорциональности.Соотношение (3) при этом принимает вид:

(6)и по виду совпадает с соотношением (2). Отметим, чточастным случаем соотношения (5) является и случай а = 0,т.е. предположение, что биологической активностьюнеизвестных компонентов можно пренебречь. На практике провести и оценить корреляцию междупарциальной биологической активностью каждого известногодействующего соединения, входящего в состав препарата, иего концентрацией невозможно. Поэтому в рамках данногоподхода следующим развитием соотношения (6) являетсядопущение о равенстве всех величин парциальнойбиологической активности единице: .В этом случае соотношение (6) принимает вид:

(7)т.е. стандартизацию фитопрепаратов проводят только поконцентрациям известных соединений (KN) или группыхимических соединений.

10

Применение соотношения (7) возможно в двух вариантах: Подход 2.1. Определение суммы реальных концентраций

действующих компонентов. Подход 2.2. Определение суммы условных концентраций

действующих компонентов

3.1. Подход 2.1. Определение суммы реальных концентрацийдействующих компонентов

3.1.1. Оценка реальных концентраций действующих веществ впроцентах

Данный подход не имеет общего характера и его примененияна практике выполняется только для готовой лекарственнойформы - эфирное масло, состав которой обычно известен ирегламентируется монографиями ГФУ (см. Табл. 3).

Таблица 3Газохроматографический контроль хроматографическогопрофиля эфирных масел в ГФУ. Детектор по ионизациипламени. Внутренняя нормализация. Идентификация пиков -по фармакопейным стандартным образцам (ФСО) [3]

№ Эфирноемасло

Ссылка Регламентация,% ФСО

1. Анісова 1.2,с.360

Линалол: ≤ 1.5эстрагол: 0.5-5.0α-терпинеол: ≤ 1.2цис-анетол: 0.1-0.4транс-анетол: 87-94анисовый альдегид: 0.1-1.4псевдоизоэвгенил 2-метилбутират: 0.3-2.0

Линалол,эстрагол,α-терпинеол,анетол,анисовыйальдегид,хроматограмма

2. Гвоздична 1.2,с.398

β-кариофилен: 5.0-14.0эвгенол: 75.0-88.0ацетилэвгенол: 4.0-15.0

Все 3регламентируемыекомпонента

3. Евкаліптова 1.2, α-пинен: следы-9.0 Все 7

11

с.434 β-пинен: ≤ 1.5сабинен: ≤ 0.3α-феландрен: ≤ 1.5лимонен: следы-12.01,8-цинеол: ≥ 70.0камфора: ≤ 0.1

регламентируемыхкомпонентов

4. Корицікитайської

1.2,с.471

Транс-коричный альдегид:70-90цинамилацетат: 1.0-6.0эвгенол: ≤ 0.5кумарин: 1.0-4.0транс-2-метоксикоричныйальдегид: 3.0-15.0

Все 5регламентируемыхкомпонентов

5. Кориціцейлонськоїкори

1.2,с.472

Цинеол: ≤ 3.0линалол: 1.0-6.0β-кариофилен: 1.0-4.0сафрол: ≤ 0.5транс-коричный альдегид: 55-75эвгенол: ≤ 7.5кумарин: ≤ 0.5транс-2-метоксикоричныйальдегид: 0.1-1.0бензилбензоат: ≤ 1.0


6. Кориціцейлонськоїлистя

1.2,с.473

Цинеол: ≤ 1.0линалол: 1.5-3.5β-кариофилен: 1.5-7.0сафрол: ≤ 3.0транс-коричный альдегид: ≤3.0цинамилацетат: ≤ 2.0эвгенол: 70-85кумарин: ≤ 1.0


7. Лавандова 1.2,с.481

Лимонен: ≤ 1.0цинеол: ≤ 2.53-октанон: 0.1-2.5камфора: ≤ 1.2линалол: 20.0-45.0линалил ацетат: 25.0-46.0терпинен-4-ол: 0.1-6.0лавандолол ацетат: ≥ 0.2лавандолол: ≥ 0.1


12

α-терпинеол: ≤ 2.0

8. Лимонна 1.2,с.489

β-пинен: 7.0-17.0сабинен: 1.0-3.0лимонен: 56.0-78.0γ-терпинен: 6.0-12.0β-кариофилен: ≤ 0.5нераль: 0.3-1.5α-терпинеол: ≤ 0.6нерилацетат: 0.2-0.9гераниаль: 0.5-2.3геранилацетат: 0.1-0.8


9. Розмаринова 1.2,с.539

α-пинен: 18-26камфен: 8.0-12.0β-пинен: 2.0-6.0β-мирцен: 1.5-5.0лимонен: 2.5-5.0цинеол: 16.0-25.0р-цимен: 1.0-2.2камформа: 13.0-21.0борнилацетат: 0.5-2.5α-терпинеол: 1.0-3.5борнеол: 2.0-4.5вербенон: 0.7-2.5


10.Цитронелова 1.4,с.359

Лимонен: 1.0-5.0цитронелал: 30.0-45.0цитронелилацетат: 2.0-4.0нерал: ≤ 2.0гераниал: ≤ 2.0гераниалацетат: 3.0-8.0цитронелол: 9.0-15.0гераниол: 20.0-25.0


11.Чайногодерева

1.2,с.591

α-пинен: 1.0-6.0сабинен: ≤ 3.5α-терпинен: 5.0-13.0лимонен: 0.5-4.0цинеол: ≤ 15.0γ-терпинен: 10.0-28.0р-цимен: 0.5-12.0терпинолен: 1.5-5.0терпинен-4-ол: ≥ 30.0аромадендрен: ≤ 7.0α-терпинеол: 1.5-8.0


13

Применение соотношения (7) для эфирных масел облегчаетсяеще и тем, что они практически нацело состоят издействующих веществ, близких по химической структуре.Поскольку такой анализ проводится методом газовойхроматографии с использованием детектора по ионизациипламени, поэтому весовые коэффициенты чувствительностиразных действующих веществ данного эфирного маслапримерно одинаковы. Это позволяет использовать дляконтроля относительных концентраций действующихкомпонентов более простую и точную внутреннююнормализацию. Действительно, гораздо проще и точнееопределить, например, относительные концентрации 11компонентов эфирного масла чайного дерева методомвнутренней нормализации, чем методом стандарта сиспользованием 11 стандартных образцов. При этомидентификация пиков проводится с использованиемстандартных образцов всех регламентируемых компонентов. Втех случаях, когда используются стандартные образцы недля всех соединений, в монографии дополнительноприводится хроматограмма с указанием порядка выхода пиков(см. Табл. 3 - Анисовое масло).Поскольку содержание компонентов эфирного масларегламентируется (см. Табл. 3), то их количественноеопределение (в данном случае «Хроматографическийпрофиль») мало чем отличается от анализа комбинированныхпрепаратов и не вызывает вопросов с точки зрениякорректности стандартизации.К сожалению, эфирные масла представляют собойединственный случай корректного применения соотношения(7) для количественной стандартизации суммарныхпрепаратов, поскольку для других суммарных препаратов егоприменение в принципе невозможно. 3.1.2. Использование объемных концентраций для реальнойоценки содержания действующих веществВ других лекарственных препаратах растительногопроисхождения контроль содержания эфирных масел

14

проводится зависимости от того, какие концентрации(объемные, весовые или молярные) используются в выражении(7), мы получаем разные тесты. Типичным примером использования объемных концентраций всоотношении (7) является контроль содержания эфирногомасла по общей статье ГФУ 2.8.12. Определение эфирных масел влекарственных средствах растительного происхождения [3].Эфирное масло получают методом дистилляции и контролируютобычно в мл/кг ЛРС. Контроль эфирного масла достаточно распространен в ГФУ –он описан в 18 видах ЛРС из 77 (Табл.4).

Таблица 4Контроль эфирных масел в монографиях ГФУ [3]

№ Растительноесырье

Ссылка Испытания Методанализа*


1. Деревій 1.2,с.421


Σ проазуленов СФ ≥ 0.02%N Σ полифенолов СФ ≥ 2.0%

2. Евкаліпталистя

1.2,с.433


3. Зірчастий аніс 1.4,с.310


транс-анетол ГХ ≥ 86.0%в масле

4. Імбир 1.4,с.311


5. Коричник 1.4,с.316


6. Коріандр 1.4,с.318


7. Куркума 1.4, Эфирное масло Дист ≥ 50мл/кг

15

яванська с.322 Σ производныхдицинамоилметана

СФ ≥ 1.0%

8. Материнка 1.3,с.195


Σ карвакрола итимола

ГХ ≥ 60% вмасле

9. Материнкитрава N

1.4,с.324

Эфирное масло Дист ≥ 1.0мл/кг(целые),≥ 0.8мл/кг(резаные)

10.М'яти листя 1.3,с.198

Эфирное масло Дист ≥ 12мл/кг(целые),≥ 9мл/кг(резаные)

11.Полин гіркий 1.4,с.339



Грвм ≥ 20.0%

12.Померанцюгіркогоекзокарпій імезокарпій

1.4,с.341



Грвм ≥ 6.0%

13.Римськоїромашкиквітки

1.4,с.345


14.Ромашкиквітки

1.3,с.207

Эфирное масло Дист ≥ 4мл/кг, 3 мл/кг(N)

16

Апигенин 7-глюкозид

ВЭЖХ ≥ 0.25%

N Σ флавоноидов СФ ≥ 1%15.Чабрець 1.3,

с.231Эфирное масло Дист ≥ 12

мл/кгΣ карвакрола итимола

ГХ ≥ 40% вмасле

16.Чебрецьповзучий

1.3,с.233

Эфирное масло Дист ≥3.0мл/кг, 1.5мл/кг -N


Грвм ≥ 18%

17.Шавлії листя 1.4,с.360

Эфирное масло Дист ≥ 15.0 мл/кг (целые),≥ 10 мл/кг (резаные)

18.Шавліїнастойка

1.4,с.361

Эфирное масло Дист ≥ 0.1%Сухой остаток Грвм ≥ 2.0%

* (N - национальная часть, Дист – дистилляция, Грвм – гравиметрия,ГХ – газовая хроматография)

Однако контроль содержания эфирного масла какхарактеристика количественного определения ЛРС имеетограниченный характер в фармакопейной стандартизации ЛРС.Это связано со следующими причинами: Большая часть фармакопейного ЛРС (59 наименований их

77) не содержит эфирных масел в значимых количествах ине контролируются поэтому по их содержанию.

Разные компоненты эфирного масла иногда сильноразличаются по биологической активности. Поэтому, вдобавление к контролю содержания эфирного масла,необходимо также контролировать и качество этого

17

масла, т.е. вводить контроль одного или нескольких егокомпонентов методом ГХ. Такой дополнительный контрольвведен в 3 видах ЛРС из 18 (Табл. 3): Зірчастий аніс –не менее 86% транс-анетола, Материнка – не менее 60%,а Чабрець – не менее 40% суммы карвакрола и тимола вэфирном масле.

Биологическая активность ЛРС не всегда связана толькос эфирным маслом. Поэтому в 4 монографиях (Полин гіркий,Померанцю гіркого екзокарпій і мезокарпій, Чебрець повзучий,Шавлії настойка) из 18 введен дополнительно контрольэкстрактивных веществ и сухого остатка, а в 3 видахЛРС из 18 в монографии введены дополнительныеколичественные испытания: Деревій - сумма проазуленови полифенолов методом СФ, Куркума яванська – суммапроизводных дицинамоилметана методом СФ, Ромашки квітки– содержание апигенин 7-глюкозида методом ВЭЖХ и суммыфлавоноидов методом СФ. Это существенно улучшаетстандартизацию ЛПС.

Таким образом, контроль содержания эфирных масел в ЛРС,также как и экстрактивных веществ, часто недостаточен длястандартизации ЛРС и должен дополняться другими тестами.В то же время для всех эфироносных растений определениесодержания эфирного масла обязательно (на то они иэфироносы), так же как и определение сухого остатка длянастоек.3.1.3. Определение массы содержания суммы действующихвеществ определенного химического классаГравиметрическое определение суммы концентрацийдействующих веществ описано в 4 наименованиях ЛРС длясуммы полисахаридов (Табл. 5), которые экстрагируютводой, осаждают этанолом и потом определяют общую массу.

Таблица 5Сумма весовых концентраций действующих веществ в ГФУ

[3]№ Растительно Ссылка Испытания Метод Реглам

18

е сырье анализа

ентация

1. Алтеї корені 1.2,с.346

Σ полисахаридов(N)

Грвм ≥14.0%

2. Алтеї траваN

1.2,с.348

Σ полисахаридов(N)

Грвм ≥ 5.0%

3. Ламінаріїслані

1.4,с.323

Общий йод Титр ≥ 0.1%Σ полисахаридов Грвм ≥ 8.0%

4. Подорожникавеликоголистя N

1.4, с.337

Σ полисахаридов Грвм ≥14.0%

Σпроизводных о-дигид-роксикоричной к-ты

СФ ≥ 1.5%

К сожалению, данный подход применим лишь в оченьограниченных случаях, когда содержание действующихвеществ велико, и они легко отделяются от другихкомпонентов. Однако, даже в этих случаях контроль толькополисахаридов часто является недостаточнойхарактеристикой биологической активности, и добавочномогут контролироваться и другие действующие вещества.Так, для Ламінарії слані контролируют титриметрически такжеобщий йод, а для Подорожника великого листя -спектрофотометрически сумму производных о-дигидроксикоричной кислоты в пересчете на актеозид [3].В принципе, для определения реальной весовой суммыдействующих компонентов может применяться ихроматография. Однако в этом случае необходимо иметьстандартные вещества для всех анализируемых компонентов(в том числе и минорных), что на практике, как правило,невозможно, да и не нужно, учитывая приближенность самогосоотношения (5).3.1.4. Определение суммы эквивалентов для оценки содержаниядействующих веществ определенных химических групп

19

Данный подход описан в ГФУ для 3 видов ЛРС и однойнастойки (см. Табл. 6). Возможно и определение какого-токонкретного вещества, например, общего йода (титрованиепосле минерализации) в сырье Бурі водорослі [3]. Однакотакие случаи единичны. Обычно определяют титриметрическисумму эквивалентов определенных химических групп. Впринципе, полученной суммы эквивалентов вполне достаточнодля количественной характеристики ЛРС или препаратов изних. Примером может быть определение суммы эквивалентовкарбонильных соединений в препарате «Эктерицид» пореакции образования гидразонов с 2,4-динитрофенилгидразином (ДНФ), отделении осадка гидразонови измерении уменьшении оптической плотности раствора ДНФпри 362 нм со стандартизацией по ДНФ с соответствующимпересчетов на эквиваленты [7]. Однако традиционнополученную сумму эквивалентов пересчитывают (умножая намолекулярную массу) на какое-нибудь вещество с известнымфармакологическим действием.

Таблица 6Сумма эквивалентов в пересчете на конкретное вещество в

ГФУ [3]№ Растительное сырье Ссылка Испытания (метод

анализа -титрование)


1. Беладонни листянастойкастандартизована

1.4,с.293

Сумма алкалоидов впересчете нагиосциамин

0.027-0.033%

2. Беладони листя 1.3,с.157

Сумма алкалоидов впересчете нагиосциамин

≥ 0.30%

3. Гібіскус 1.2,с.407

Сумма кислот впересчете налимонную к-ту

≥ 13.5%

4. Дурману листя 1.4,с.307

Сумма алкалоидов впересчете на

≥ 0.25%

20

гиосциамин

Так, при контроле алкалоидов полученную титриметрическисумму эквивалентов алкалоидов пересчитывают обычно нагиосциамин. Примерами позиции 1, 2 и 4 в Табл. 6.При контроле кислот полученную титриметрически суммуэквивалентов пересчитывают обычно на какую-то конкретнуюкислоту, например, лимонную (Гібіскус [3]).К сожалению, сумму эквивалентов химических групп можноопределить в достаточно редких случаях.3.2.Подход 2.2. Определение суммы условных концентрацийдействующих компонентовГлавным недостатком Подхода 2.1 является практическаяневозможность применения для стандартизациифитопрепаратов в рамках самых распространенных ичувствительных фармакопейных методов – хроматографии испектрофотометрии. Поэтому был разработан общий подход кконтролю ЛРС и суммарных препаратов, основанный наиспользовании для стандартизации условных концентраций.Когда количественное определение проводится методомстандарта, концентрацию анализируемого компонента можнопредставить в виде:

(8)

Здесь: Rj и Rst

j - аналитические сигналы (площадь пика, оптическаяплотность) j-ого компонента для испытуемого и стандартногорастворов;Сj и Сst

j – концентрации j-ого компонента в испытуемом истандартном растворах, Rst

о и Сstо – аналитический сигнал и концентрация

компонента, принятого за единый стандарт;

21

kjo – коэффициент пересчета аналитического сигнала j-огокомпонента на сигнал компонента (о), принятого за единыйстандарт.Отметим, что в качестве единого стандарта может бытьвыбрано соединение, как входящее, так и не входящее вчисло действующих компонентов ЛРС или препарата. Впоследнем случае оно обычно называет внешним стандартом.С учетом (8), соотношение (7) принимает вид:

(9)Для применения соотношения (9) при количественномопределении суммарных препаратов необходимо, чтобыаналитические сигналы всех компонентов анализируемогообъекта были разделены. Это невозможно вспектрофотометрии, но, в принципе, возможно вхроматографии. Так, соотношение (9) нередко применяется врамках Подхода 3 – при анализе сигнальных компонентовсуммарных препаратов. Но речь идет об анализе тольконескольких компонентов, но не всех, как это требуетуравнение (9). Для анализа всех компонентов необходимознать коэффициенты пересчета kjo для всех компонентов, аэто, как правило, невозможно. Поэтому следующим развитиемсоотношения (9) является допущение о равенстве всехкоэффициентов пересчета единице, т.е.

(10)

В этом случае соотношение (10) принимает вид:

(11)

Выражение в скобках представляет собой суммуаналитических сигналов всех анализируемых компонентовсуммарного препарата. В хроматографии – это суммаплощадей пиков, а в спектрофотометрии – оптическая

22

плотность раствора препарата при определенной длине волны(которая представляет собой сумму парциальных оптическихплотностей компонентов препарата при данной длине волны).Соотношение (11) является наиболее часто применяемым дляколичественного определения суммарных препаратов.Нетрудно видеть, что в этом случае высокоселективныйметод (хроматография) не имеет преимуществ передмалоселективным (спектрофотометрия). Действительно, есливсе равно определяется сумма площадей пиков, то зачем ихразделять? Проще сразу брать суммарную оптическуюплотность. Возможно, этим объясняется широкое применениеспектрофотометрии в варианте соотношения (11) дляколичественного определения суммарных препаратов. Применение спектрофотометрии (СФ) и хроматографии (обычножидкостной - ВЭЖХ) в варианте соотношения (11) имеет своиособенности.3.2.1. Спектрофотометрия при определении условныхконцентрацийЭтот подход является самым распространенным в ГФУ дляконтроля ЛРС и суммарных препаратов – он описан для 34наименований из 100, описанных в ГФУ (см. Табл. 7).Применение СФ для количественного определенияфитопрепаратов в фармакопейном анализе имеет следующиеосновные особенности:

метод спектрофотометрии по собственному поглощениюприменяется только для 3 видов ЛРС: Глоду плоди (суммагиперицинов), Зверобій (сумма процианидинов) и Деревій(сумма проазуденов);

метод показателя поглощения (МПП) применяется из 34объектов в 26 случаях (Табл. 7);

метод стандарта используется значительно реже, в 13случаях, из них 8 – в методике определения танинов, атакже для Ехінацеї пурпурової корені и Ехінацеї пурпуровоїнастойка (N), Ромашки квітки, Мучниці листя, Наперстянкилистя.

23

Применение группового реактива, образующего окрашенныесоединения с определенным классом химических соединений,связано с низкой специфичностью анализа по собственномупоглощению из-за присутствия в фитопрепаратах комплексасопутствующих веществ, также поглощающих при данной длиневолны, особенно в ультрафиолетовой области спектра.Применение МПП обусловлено стремлением уйти отиспользования малодоступных фито-химических стандартныхобразцов (СО). МПП является характерным, в частности, дляБританской Фармакопеи (оказывающей влияние на ЕвропейскуюФармакопею и, соответственно, ГФУ), где МПП применяетсядля количественного определения даже субстанций. Какпоказано [6], в условиях Украины применение МПП корректнотолько при допусках содержания шире + 10% от номинальногосодержания и при условии контроля правильности оптическойплотности в соответствии с ГФУ. Однако ЛРС ифитопрепараты как раз и относятся к этому случаю. Вторымдоводом для применения МПП при СФ анализе фитопрепаратовявляется то, что используемые в этом случае СО являются,фактически, просто стандартами оптической плотности, и ихспектр поглощения может существенно отличаться от спектраанализируемого раствора, что может вызывать определенныепроблемы при колебании аналитической длины волны вфармакопейных пределах [2, 6].В ГФУ описан контроль следующих групп соединений в ЛРСметодом СФ.1.Определение суммы флавоноидовСтруктурные формулы наиболее распространенных в растенияхфлавоноидов [9, 10] представлены в Табл. 7.

Табл. 7Структурные формулы некоторых флавоноидов

24

Название R5 R6 R7 R8 R3 R3’ R4’ R5’

Эквизерин О-Frc-O-Ara*

OH

Цианидин OH OH OH OH OHКемферол OH OH O-Glu-O-

Glu*OH

Мирицетин OH OH OH OH OH OHРамнетин OH OMe OH OH OHИзорамнетин OH OH OH OH OMeАкацетин OH OH OMeДиосметин OH OH OMe OHКверцетин OH OH OH OH OHГиперозид OH OH O-Glu OH OHИзокверцитрозид

OH OH O-Glu OH OH

Рутин OH OH O-Glu-O-Ram*

OH OH

Лютеолин O-Glu OMe OHВитексин OH OH O-Glu-

O-Ram*OH

* Frc – фруктоза, Ara – арабиноза, Glu – глюкоза, Ram - рамноза

Для контроля флавоноидов в ЛРС обычно используют двереакции – с алюминия хлоридом и борной кислотой.

a. Реакция с алюминия хлоридом (AlCl3). Наиболеераспространенный случай (используется для 10 видовЛРС (Табл. 8). Оптическую плотность образовавшихсясоединений измеряют при 425 нм и пересчитывают -обычно на гиперозид или изомерный ему изокверцитрозид

25

(Хвоща стебла, Бузини квітки), удельный показательпоглощения которых полагают равным А1%

1см = 500. Состав комплексов флавоноидов с ионами металлов и сегодняявляется предметом многочисленных научных исследований.Доказано [11], что хелатирование кверцетина с А13+

происходит только по двум центрам:во-первых, с участием 4-оксогруппы и 3-ОН-группы и,во-вторых, с участием3',4'-дигидрокси –группировки (Рис. 1). Гидроксильная группа вположении 5 не участвует вхелатировании в силу своейнизкой кислотности.Образование хелата сучастием 5-ОН- и 4-оксогруппы стерическизатруднено из-завозникновения в молекулесоседнего хелата.

Рис. 1 – Центрыхелатирования комплексовкверцетина с хлоридомалюминия

b. Реакция со смесью борной, щавелевой и муравьиной кислот споследующим измерением оптической плотности при 410нм. Описана для 3 видов ЛРС (см. Табл. 7). Суммафлавоноидов пересчитывается на разные соединения, взависимости от типа РЛС. При этом могутиспользоваться как МПП (Глоду листя та квітки: пересчетна гиперозид, А1%

1см = 405), так и метод стандарта(Ромашки квітки: пересчет на лютеолин 7-глюкозид,стандарт - лютеолин 7-глюкозид). Несколько отличаетсяаналитическая длина волны для ЛРС Пассифлора: 401 нм,МПП, пересчет на витексин, А1%

1см = 628. Данный реактивиспользуется также для контроля суммы производныхдицинамоилметана (см. п. 2).

5-оксифлавоны и 5-оксифлавонолы, взаимодействуя с борнойкислотой в присутствии лимонной (реактив Вильсона),

26

образуют желтую окраску с красноватой флюоресценцией вУФ-свете. При замене лимонной кислоты на щавелевую(реактив Таубека) в УФ-свете отмечается зеленая илижелтая флюоресценция. Механизм реакций следующий [11]:

Рис. 2. Реакция флавоноидов с реактивом Таубека

Реакция с реактивом Вильсона позволяет отличитьфлавоноиды от фуранохромонов. Флавоноиды дают комплексы сборной кислотой желтой окраски с желто-зеленойфлюоресценцией, которые не разрушаются лимонной кислотой.2.Сумма производных дицинамоилметана в пересчете накуркумин (Куркума яванська). Обработка смесью борной,щавелевой и муравьиной кислот с последующим измерениемоптической плотности при 530 нм. Используют МПП, полагаядля куркумина А1%

1см = 2350.Реакция взаимодействия куркумина с бором приводит кобразованию окрашенного в красный цвет комплекса –руброкуркумина:

27

Рис. 3 Реакция взаимодействия куркумина со смесьюборной, щавелевой и муравьиной кислот.

3.Определение танинов или полифенолов (Деревій) впересчете на пирогаллол по общей статье 2.8.14. Определениетанинов в лекарственных средствах растительного происхождения[3]. Применяется для 8 видов ЛРС (см. Табл. 7).Количество танинов (полифенолы, адсорбировавшиеся на ФСОкожного порошка) определяют по реакции сфосфорномолибденово-фольфрамовым реактивом Рспектрофотометрически при 760 нм со стандартизацией поФСО пирогаллола.

Рис. 4. Пирогаллол

Данная методика определения суммы полифенолов с реактивомФолина-Дениса основана на образовании окрашенныхпродуктов окисления фенольных соединений сфосфорномолибденово-вольфрамовым реактивом в щелочнойсреде, создаваемой насыщенным раствором натрия карбоната.В процессе реакции происходит восстановление реактива домолибденовой сини, при этом интенсивность окрашиванияраствора зависит от концентрации восстановителя [13].4.Обработка железа (ІІІ) хлоридом, экстракцияорганическим растворителем, упаривание аликвоты,обработка магния ацетатом и измерение оптическойплотности полученного раствора при 515 нм. В зависимостиот ЛРС, пересчет при этом проводится на сенозид В (А1%

1см =240) (сумма гидроксиантраценовых гликозидов – все видыкассии), каскарозид А (А1%

1см = 180) (сумма каскарозидов -Каскара), глюкофрангулин А (А1%

1см = 204) (суммаглюкофрангулинов – Крушини кора).

28

Рис. 5 Сенозид, смесь (+)- и meso форм5.Определение суммы гидроксикоричных кислот в пересчетена цикориевую кислоту (Ехінацеї пурпурової корені, Ехінацеїпурпурової настойкаN) и производных о-дигидроксикоричнойкислоты в пересчете на актеозид (Подорожникланцетолистий, Подорожника великого листяN). Обработкаиспытуемого раствора смесью натрия нитрита и натриямолибдата с последующим измерением оптической плотностипри 525 нм. При этом для подорожника используется МПП сА1%

1см = 185 (актеозид), а для Ехінацеї пурпурової корені иЕхінацеї пурпурової настойка (N) – метод стандарта (стандарт –кислота цикоревая).

Рис. 6. Кислота цикориевая

Рис. 7. Актеозид

29

Нитрозопроизводные, образующиеся при взаимодействииоксикоричных кислот с натрия нитритом, дают с молибденом,а также с ванадием, ионами Cu2+, Hg2+, Zn2+, Ni2+ красное ижелтое окрашивание. Для образования окрашенногосоединения необходимо наличие фенольного гидроксила икарбоксильной группы в орто-положении друг к другу.Взаимодействие, вероятно, идет с хиноксимной формой.Какие-либо данные относительно химизма взаимодействиямолибдата с реагентом отсутствуют [14].6.Определение гидрохинон-производных в пересчете наарбутин (Мучниці листя). Обработка испытуемого растворасмесью аминопиразолона и калия ферроцианида с последующейэкстракцией хлороформом и измерением оптической плотностипри 455 нм. Стандарт – арбутин.Фенольные соединения, содержащие в пара-положении такиезаместители как карбоксильная, галоидная, гидроксильная,метоксильная или сульфонокислая группы, будут даватьокрашенные соединения при взаимодействии с 4 –аминоантипирином.

Рис. 8. АрбутинПри гидролизе арбутина образуется гидрохинон, реагирующийс 4-аминоантипирином, в присутствии щелочного окисляющегореагента K3[Fe(CN)6], по известной схеме:

30

7.Сумма сердечных гликозидов в пересчете на дигитоксин(Наперстянки листя). Реакция с динитробензойной кислотойс последующим измерением оптической плотности при 540нм. Стандарт – дигитоксин.

Рис. 9 ДигитоксинДля идентификации кардиотонических гликозидов нахроматограммах используют реактивы на бутенолидное кольцои стероидную структуру.На присутствие бутенолидного кольца проводят реакции сароматическими нитропроизводными в щелочной среде, скоторыми кардиотонические гликозиды образуют окрашенныепродукты: реакция Легаля - с нитропруссидом натрия(красное окрашивание), реакция Балье (Бальета, Бальжета)- с пикриновой кислотой (оранжевое окрашивание), реакцияРаймонда - с мета-динитробензолом (красно-фиолетовоеокрашивание), реакция Кедде - 3,5-динитробензолом, 3,5-динитробензойной кислотой (фиолетово-синее окрашивание).В результате реакции образуются продукты конденсациинитросоединений с лактонным циклом с последующимобразованием солей в аци-нитроформах.Механизм реакций следующий [12]:

31

На кумароновое кольцо до сих пор не найдено специфическихреактивов.8.Сумма алкалоидов в пересчете на хелидонин (Чистотіл).

Реакция с хромотроповой кислотой с последующимизмерением оптической плотности при 570 нм. ИспользуютМПП, полагая для хелидонина А1%

1см = 933.

Рис. 10. +(-)ХелидонинПри гидролитическом расщеплении хелидонина образующийсяформальдегид взаимодействует с хромотроповой (1,8-диоксинафталин-3,6-дисульфокислота) и образует красительфиолетовой окраски [12].

32

Рис. 11. Механизм взаимодействия хелидонина схромотроповой кислотой9.Спектрофотометрия по собственному поглощению:

a. Сумма процианидинов в пересчете на цианидина хлорид (Глодуплоди). Анализ по собственному поглощению при 545 нмс помощью МПП, полагая для цианидина хлорид А1%

1см =75.

Рис. 12. Цианидина хлорид

b. Сумма гиперицинов в пересчете на гиперицин (Звіробій).Анализ по собственному поглощению при 590 нм спомощью МПП, полагая для гиперицина А1%

1см = 870.

Рис. 13. Гиперицинc. Сумма проазуленов в пересчете на хамазулен (Деревій).

Анализ по собственному поглощению при 608 нм спомощью МПП, полагая для хамазулена А1%

1см = 23.8.

Рис. 14. Хамазулен

33

Таблица 8Сумма условных концентраций методом спектрофотометрии в

ГФУ [3]№ ЛРС или

препаратСсылка Испы

тание

Метод,длинаволны

Стандарт

Пересчет на Регламентация, %

Флавоноиды (Ф, Пр – процианидины, ГП - гиперицині)

1. Берези листя 1.4,с.295

Σ Ф 1a;425

МПП Гиперозид ≥ 1.5

2. Бузини квітки 1.2,с.377

Σ Ф 1a;425

МПП Изокверцитрозид

≥ 0.80

3. Глоду листя та квітки

1.3,с.165

Σ Ф 1b;410


4. Глоду плоди 1.2,с.414

Σ Пр 9а;545

МПП Цианидина Cl ≥ 1.0

N Σ Ф 1a;425


5. Звіробій 1.2,с.443

Σ ГП 9b;590

МПП Гиперицин ≥ 0.08

N Σ Ф 1a;425


6. Нагідок квітки 1.4,с.329

Σ Ф 1a;425


7. Нагідок настойкаN

1.4,с.332

Σ Ф 1a;425


Сухой остаток, гравиметрия ≥ 2

8. Собача кропива

1.2,с.544

Σ Ф 1a;425


9. Собачої кропиви настойкаN

1.3,с.211

Σ Ф 1a;425


Сухой остаток, гравиметрия ≥ 1.5

10.Спориш 1.3,с.212

Σ Ф 1a;425


11.Хвоща стебла 1.3,с.215

Σ Ф 1a;425

МПП Изокверцитрозид

≥ 0.3

34

12.Пасифлора 1.2,с.525

Σ Ф 1b;401

МПП Витексин ≥ 1.5

13.Ромашки квітки 1.3,с.207

Эфирное масло, дистилляция 4мл/кг3мл/кгN

Апигенин-7-глюкозид, 340нм,ВЭЖХ

Апигенин-7-глюкозид

≥ 0.25

N Σ Ф 1b;410

Л-7-Г Лютеолин-7-глюкозид (Л-7-Г)

≥ 1

Танины (Т) (ПФ – полифенолы, ПрА – проазулены)

14.Гамамелису листя

1.4,с.303

Σ Т 2; 760 ПРГ Пирогаллол(ПРГ)

≥ 3.0

15.Деревій 1.2,с.421

Эфирное масло, дистилляция ≥2мл/кг

Σ ПрА

9c,608

МПП Хамазулен ≥ 0.02

N Σ ПФ 2; 760 ПРГ Пирогаллол ≥ 2.0

16.Дуба кора 1.4,с.306

Σ Т 2; 760 ПРГ Пирогаллол ≥ 3.0

17.Перстач прямостоячий

1.4,с.334


18.Перстачу прямостоячого настойка

1.4,с.336


19.Приворотень 1.4,с.342


20.Ратанії корені 1.4,с.343


21.Ратанії настойка

1.4,с.344


Сумма производных гидроксикоричной (ГКК) и о-дигидроксикоричной(ДГК) кислот (КФК – кафтаровая, ЦК – цикориевая кислота, ХлК –

хлорогеновая кислота)

22.Ехінацеїпурпуровоїкорені

1.3,с.177

КФК+ЦК

ВЭЖХ ХлК Нет ≥ 0.5

35

N Σ ГКК

4; 525 ЦК ЦК ≥ 2.0

23.ЕхінацеїпурпуровоїнастойкаN

1.3,с.182

Σ ГКК

4; 525 ЦК ЦК ≥ 0.04

Сухой остаток, гравиметрия ≥ 1.5

24.Подорожникланцетолистий

1.3,с.204

Σ ДГК

4; 525 МПП Актеозид ≥ 1.5

25.ПодорожникавеликоголистяN

1.4,с.337

Сумма полисахаридов, гравиметрия ≥ 12Σ ДГК

4; 525 МПП Актеозид ≥ 1.5

Сумма гидроксиантраценовых гликозидов (ГАГ), каскарозидов (Кас),глюкофрангулинов (ГФ)

26.Касії вузколистої плоди

1.3,с.187

ΣГАГ 3; 515 МПП Сенозид В ≥ 2.2

27.Касіїгостролистоїплоди

1.3,с.188


28.Касії листя 1.3,с.190


29.Каскара 1.4,с.313

ΣГАГ 3; 515 МПП Сенозид В ≥ 8.0ΣКас 3; 515 МПП Каскарозид ≥ 60

отΣГАГ

30.Крушини кора 1.4,с.320

ΣГФ 3; 515 МПП Каскарозиид ≥ 7.0

Сумма производных дицинамоилметана (Дцм), гидрохинона (Гхн),сердечных гликозидов (СГлк), алкалоидов (Алк) (Арб – арбутин)

31.Куркумаяванська

1.4,с.322


ΣДцм 5; 530 МПП Куркумин ≥ 1.0

32.Мучниці листя 1.4,с.327

Арб ВЭЖХ Арб Арбутин (Арб) ≥ 7.0N ΣГхн 6; 455 Арб Арбутин ≥ 7.0

33.Наперстянкилистя

1.4,с.333

ΣСГлк

7; 540 Дгт Дигитоксин(Дгт)

≥ 0.3

36

34.Чистотіл 1.2,с.592

ΣАлк 8; 570 МПП Хелидонин ≥ 0.6

3.3.2. Хроматография при определении условныхконцентрацийДля хроматографического определения суммы условныхконцентраций (без расшифровки) в ГФУ используется толькоВЭЖХ. Данный подход в ГФУ используется редко – он описантолько для 3 наименований (см. Табл. 8).Одним из важных моментов в таком анализе является четкаярегламентация пиков, площади которых берутся в расчет.Здесь можно отметить следующие основные подходы: Наиболее общий подход - введение двух стандартныхсоединений, площади пиков между которыми берутся врасчет. Например, сумма площадей пиков от пика кемпфероладо кверцетина для Гінкго листя или сумма площадей междусантонином и бутил-4-гидроксибензоатом – для Арнікинастойка. Более простой вариант – сумма площадей пиков после (илиперед) какого-то пика, например, сумма площадей пиковпосле пика сантонина (Арніки квітки).При выборе стандартных образцов (СО) прихроматографическом количественном определении условныхконцентраций применяют следующие подходы:

1.СО входит в анализируемую группу соединений, нопересчет делается на другое соединение. Такой подходприменяется обычно тогда, когда в процессепробоподготовки происходит химическая модификацияцелевых соединений. Примером является определениесуммы флавоновых гликозидов в Гінкго листя. Здесьвначале отделяются флавоновые гликозиды, которыезатем гидролизуются до флавоноидов. Последниеанализируются затем методом ВЭЖХ со стандартизациейпо кверцетину в качестве СО. Полученная суммафлавоноидов в пересчете на кверцетин пересчитывается

37

(коэффициент пересчета 2.514) затем на флавоновыегликозиды со средней молекулярной массой 756.7 у.е.,которые характерны для гинкго билоба. Коэффициентпересчета равен отношению удельных показателейпоглощения стандарта и целевого соединения (которое вслучае гинкго билоба совпадает с отношениеммолекулярных масс целевого соединения и стандарта),но, вообще говоря, может быть достаточнопроизвольным, учитывая условность получаемых такимобразом концентраций.

2.В качестве СО используется соединение, не относящеесяк анализируемой группе соединений, на которое ипересчитывается сумма площадей целевых пиков. Затемполученную условную концентрацию пересчитывают нацелевое соединение, входящее в анализируемую группусоединений. Коэффициент пересчета равен отношениюудельных показателей поглощения стандарта и целевогосоединения при аналитической длине волны, но, как и впредыдущем случае, может быть достаточнопроизвольным. Примерами являются Арніки квітки и Арнікинастойка, где в качестве СО используется сантонин, апересчет делается на дигидрогеленалида тиглат.(коэффициент пересчета 1.187).

Еще одним важным аспектом при хроматографическомопределении условных концентраций является указаниепороговой площади пика, ниже которой он не принимается вовнимание.

Таблица 8Сумма условных концентраций методом ВЭЖХ в ГФУ (Стл –

сесквитерпеновые лактоны, Ф – флавоноиды) [3]№ ЛРС или


тание

λнм,

Стандарт Пересчет на Регламентация,%

1. Арніки квітки 1.4,с.287 ΣСтл

225,1 Сантонин

Дигидрогеленалида тиглат

≥0.40

38

2. Арнікинастойка

1.4,с.289

225,2

≥0.040

Сухой остаток, гравиметрия ≥ 1.73. Гінкго листя 1.2,

с.408ΣФ 370,

3Кверцетин

Флавоновыеглик

≥ 0.5

1 Сумма площадей пиков после сантонина2 Сумма площадей пиков между сантонином и бутил-4-гидроксибензоатом3 Сумма площадей пиков от кверцетина до изорамнетина

5.Подход 3. Контроль концентрации одного или несколькихсигнальных компонентов

Подход 3, формально, является частным случаем Подхода 2.1(определение реальной суммы концентраций всех компонентовбез их расшифровки), однако отличается от него поидеологии, поскольку в Подходе 3, определяютсяконцентрации одного или нескольких конкретных действующихвеществ, которые по этой причине можно назватьсигнальными. Подход 3 основан на допущении, чтоконцентрации всех остальных действующих соединенийпропорциональны концентрациям одного или несколькихсигнальных компонентов, т.е. он основан на тех жесоотношениях (6-7). Подход 3 в настоящее время является основным направлениемразвития стандартизации количественного содержания ЛРС исуммарных препаратов. Это связано с рядом причин:

1.Определение суммы условных концентраций всей целевойгруппы соединений без их расшифровкихроматографическим методом не имеет преимуществ передопределением суммы условных концентраций методом СФпо селективности (если групповой реактив позволяетотделить сигнал целевой группы от других соединений),а по простоте значительно уступает СФ. Это видно, вчастности, по частоте применения СФ (34 наименования)и ВЭЖХ (3 наименований) при контроле условныхконцентраций в ЛРС и суммарных препаратах (Табл. 7-8).

39

2.Широкое применение в Европейском Союзе GACP привыращивании и сборе ЛРС значительно улучшило егостандартность, и контроль концентраций сигнальныхкомпонентов действительно в значительной степенипозволяет контролировать концентрации и другихдействующих веществ.

3.Методики определения суммы условных концентрацийсложно поддаются валидации, в частности, по такимважным валидационным характеристикам [1-2] какспецифичность и правильность:o В случае определения суммы условных концентрацийочень трудно (если вообще возможно) доказатьспецифичность методики (т.е. определение суммыконцентраций именно заявленных компонентов) нареальном объекте (в частности, выразить ее в видедоли нецелевых компонентов в определяемой суммеконцентраций, как это делается, например, привалидации СФ количественного определения таблетокамброксола [2]). Это вызывает также трудности приборьбе с фальсификатами.

o При определении суммы условных концентраций понятие«правильность» является неопределенным. Вчастности, в этом случае правильность очень трудно(если вообще возможно) выразить в видесистематической погрешности. Сравнение срезультатами, полученными другими методами(например, СФ и ВЭЖХ), обычно некорректно из-заусловности самих концентраций.

4.В рамках Подхода 3 количественное определение одногоили нескольких конкретных компонентов принципиальноне отличается от количественного определенияконцентраций действующих компонентов комбинированныхпрепаратов, что снимает вопросы 2-3 и существенноупрощает валидацию методик.

5.Главное достоинство Подхода 3 - высокая селективностьанализа, что особенно важно при выявлении

40

фальсифицированных лекарственных средств, опасностькоторых особенно велика для суммарных препаратов.

6.Высокой селективностью Подхода 3 объясняется, вчастности, очень редкое применение дополнительныхколичественных испытаний для суммарных препаратов,использующих Подход 3 (см. Табл. 9-10). Такоедополнительное испытание (содержание эфирного масла)описано только для эфиромасличных растений(Материнка, Ромашки квітки, Чебрець), для которых онообязательно. В качестве методик, альтернативныххроматографическим, в национальной части монографийна 3 ЛРС (Буркун, Мучниці листя, Ехінацеї пурпурової корені)описаны спектрофотометрические методики. Введение СФметодик отражает оснащенность национальныхлабораторий контроля качества ЛС, а также отсутствиев Украине GACP при выращивании, сборе и хранении ЛРС,что существенно снижает их стандартность посигнальным компонентам.

Учитывая п. 1-6, применение Подхода 3 в настоящее времяможно считать главным фармакопейным направлениемколичественной стандартизации ЛРС и суммарных препаратов.Он описан в ГФУ для 23 наименований ЛРС (см. Табл. 9-10).Применение его в ГФУ-ЕФ имеет следующие особенности:

При контроле сигнальных компонентов, как правило,применяется высокоэффективная жидкостнаяхроматография (ВЭЖХ) со спектрофотометрическимдетектором (для 19 ЛРС из 23). Это отражает общеенаправление фармакопейного анализа – переход населективные методы анализа, наиболее разработанным иудобным из которых является ВЭЖХ, Выбор СФ-детекторатакже очевиден – универсальность применения и. чтотакже немаловажно, прямая связь соспектрофотометрическим анализом.

Газовая хроматография (ГХ) с детектором по ионизациипламени применяется только для количественногоопределения сигнальных компонентов эфирного масла,

41

контролируемого в монографиях на 3 из 23 ЛРС:Материнка, Чабрець и Зірчастий аніс. Это связано сограничением применения ГХ только для контролялетучих компонентов.

Для одного ЛРС (Хинного дерева кора) для контроляхинина и цинхонина применяется двухволноваяспектрофотометрию при 316 и 348 нм.. Данный пример,однако, является исключением, в силу гораздо меньшейселективности многоволновой спектрофотометрии посравнению с хроматографией.

Чаще всего проводится количественное определениеодного сигнального компонента (11 ЛРС). Режеопределяются два компонента (9 ЛРС). Анализ трехкомпонентов описан для 2 объектов - Стручковий перець иСтручкового перцю настойка. Для одного ЛРС описаноопределение четырех компонентов (Центела).

Количественное определение, как правило, проводитсяметодом стандарта. Только в одном случае (Солодкикорені) используется метод калибровочного графика, адля ЛРС Зірчастий аніс для контроля транс-анетола вэфирном масле (≥ 86%) используется ГХ в вариантевнутренней нормализации.

В большинстве случаев (13 ЛРС из 23) проводитсяпрямая стандартизация - по стандартам анализируемыхкомпонентов.

В 9 случаях проводится стандартизация по какому-тоодному соединению, на которое пересчитываются другиеанализируемые соединения - с пересчетнымикоэффициентами, отражающими различие вчувствительности при данных условиях (отношениеудельных показателей стандарта и целевогосоединения). Пересчетные коэффициенты применяются прианализе нескольких компонентов для того, чтобыуменьшить количество стандартных образцов. Для ихрасчета очень удобна прямая связь

42

спектрофотометрического детектора соспектрофотометрией.

Поскольку при применении пересчетных коэффициентовиспользуется только один стандартный образец (СО), тодля идентификации анализируемых пиков указываетсяпорядок их выхода на хроматограмме. Примерамиявляются Стручковий перець и Стручкового перцю настойка(сумма площадей пиков капсоицина, дигидрокапсоицина инордигидрокапсоицина).

Таблица 9Прямое определение концентраций сигнальных компонентовхроматографическими методами по стандартам анализируемых

соединений№ ЛРС или

препаратСсылка

Чтоконтролируется

λ нм, Стандарт Регламентация, %

1. Артишокулистя

1.4,с.291

Кислотахлорогеновая

ВЭЖХ, 330нм

Кислотахлорогеновая

≥ 0.80

2. Буркун 1.4,с.296

Кумарин ВЭЖХ (ЕФ) иСФ(N) - 275нм

Кумарин ≥ 0.3

3. Вербенитрава

1.4,с.299

Вербеналин ВЭЖХ, 240нм

Вербеналин ≥ 1.5

4. Вітексасвященогоплоди

1.4,с.301

Кастицин ВЭЖХ, 348нм

Кастицин ≥ 0.08

5. Гідрастисуканадськогокореневища

1.4,с.304

Гидрастин,берберин

ВЭЖХ, 235нм

Гидрастинг/х,берберинхлорид

≥2.5(Г),≥3.0(Б)

6. Кола 1.4,с.315

Кофеин ВЭЖХ, 272нм

Кофеин ≥ 1.5

7. Материнка 1.3,с.195


Σкарвакролаи тимола

ГХ Тимол икарвакрол

≥ 60%вмасле

43

8. Мучницілистя

1.4,с.327

Арбутин ВЭЖХ, 280нм

Арбутин ≥ 7.0

N Σгидрохинонпроизводных

СФ, 455 нм Арбутин ≥ 7.0

9. Ромашкиквітки

1.3,с.207

Эфирное масло, дистилляция ≥4мл/кг3мл/кгN


ВЭЖХ, 340нм


≥ 0.25

10. Рускусшипуватий

1.4,с.349

Σруско- и нео-рускогенинов *

ВЭЖХ, 203нм

Рускогенины ≥ 1.0

11. Солодкикорені

1.2,с.548

Глициризиновая кислота

ВЭЖХ, 254нм,калибровочный график

Моноаммонияглициризат

≥ 4.0

12. Хинногодерева кора

1.4,с.356

Х+Ц 316, 348,двухволновая СФ

Хинин (Х) +цинхонин (Ц)

≥ 6.5

13. Чебрець 1.3,с.231

Эфирное масло, дистилляция 1.0Σкарвакролаи тимола

ГХ Тимол икарвакрол

≥ 40 вмасле

Внутренняя нормировка

14. Зірчастийаніс

1.4,с.310


транс-анетол

ГХ,внутренняянормализация

≥ 86.0вмасле

* Сумма сапогениновМетод пересчетных коэффициентов описан в ГФУ для 9объектов (см. Табл. 10) и применяется в двух вариантах:

1.Вариант прямого стандарта: стандартный образец (СО)совпадает с тем соединением, на которое производитсяпересчет. Обычно такой СО входит в группуанализируемых соединений.

2.Вариант внешнего стандарта: СО не совпадает ссоединением, на которое проводится пересчет.

44

Первый вариант (вариант прямого стандарта) описан в ГФУдля 3 объектов, является наиболее естественным и имеетследующие особенности:

1.1.Самым простым случаем его применения являетсяслучай, когда все пересчетные коэффициентыанализируемых соединений принимаются равными единицепо отношению к СО. Таким примером являетсяприменение капсаицина в качестве СО пристандартизации объектов Стручковий перець иСтручкового перцю настойка (см. Табл. 10). В этомслучае сумма площадей пиков капсоицина,дигидрокапсоицина и нордигидрокапсоицина прямоиспользуется для расчета условной концентрациикапсаицина (на который делается перерасчет), исходяиз площади и концентрации СО капсаицина. Данныйподход не является вполне корректным, посколькучувствительности детектора по отношению уанализируемым соединениям, вообще говоря, разные.

1.2.Более правильным вариантом предыдущего подходаявляется использование взвешенной суммы площадейанализируемых пиков в пересчете на стандарт.Пересчетные коэффициенты при этом равны отношениюудельных показателей стандарта и конкретногосоединения при данной длине волны. Примером являетсяЦентела, где определяется взвешенная сумма площадейазиатикозида, мадекасозида, кислот мадекасиновой иазиатиковой в пересчете на азиатикозид (коэффициентыпересчета, соответственно, 1.000; 1.017; 0.526 и0.509), которая затем пересчитывается как сумматритерпеноидов на азиатикозид (стандарт -азиатикозид).

Второй вариант (вариант внешнего стандарта для контролясигнальных компонентов) описан в ГФУ для 6 ЛРС (см. Табл.10) и применяется в том случае, когда СО исследуемыхсоединений малодоступны. В качестве СО (который можноназвать «внешним») в этом случае обычно применяетсяхорошо известные соединения, например, хлорогеновая

45

кислота. Применение такого СО аналогично описанному вышеварианту 1.1:

2.1.Аналогично 1.1, обычно предполагается, что всепересчетные коэффициенты анализируемых соединений нацелевое соединение равны единице. Площадианализируемых соединений пересчитываются на СО,который пересчитывается затем на целевое соединение.Пересчетный коэффициент равен отношению удельныхпоказателей поглощения СО и целевого соединения.Примерами такого подхода являются применениедантрона в качестве СО для определения суммысесквитерпеновых кислот в ЛРС Валеріани корені, а такжеприменение в качестве СО хлорогеновой кислоты длястандартизации ЛРС эхинацеи и крапивы (см. Табл..10). Данный подход, также как и 1.1, не являетсявполне корректным, поскольку чувствительностидетектора по отношению к анализируемым соединениям,вообще говоря, разные.

2.2. Применение пересчетных коэффициентов для каждогоанализируемого соединения (аналогично 1.2) вварианте внешнего стандарта в ГФУ не описаны. Этосвязано с условностью самого внешнего СО. Вводить вэтом случае еще и пересчетные коэффициенты длякаждого анализируемого компонента является ужслишком условным и вряд ли имеет преимущества перед2.1.

Учитывая условность получаемых пересчетных концентрацийв обоих вариантах, применение внешнего СО в варианте2.1, фактически, ничем не отличается от варианта 1.1.,поскольку коэффициент пересчета внешнего СО на целевоесоединение – величина постоянная в условияхэксперимента. В то же время, в варианте внешнего СО взначительной мере снимается проблема СО. По-видимому,этим можно объяснить более широкое применение внешнегоСО в варианте 2.1 в ГФУ (6 объектов) по сравнению свариантом прямого стандарта СО (3 объекта для 1.1 и1.2).

46

Таблица 10Использование пересчетных коэффициентов (КфК – кафтароваякислота, ЦкК – цикориевая кислота, ГКК – гидроксикоричные

кислоты, ККЯ – кислота кофеил-яблочная)№ ЛРС или


тание

λ нм, Стандарт

Пересчет на Регламентация, %

15.Валеріаникорені

1.2,с.383

ΣСтК1 ВЭЖХ,220

Дантрон Валереноваяк-та

≥ 0.17

16.Ехінацеї блідоїкорені

1.3,с.173

Эхинакозид

Эх

ВЭЖХ,330 К-та

хлорогеновая

Эхинакозид ≥ 0.2

17.Ехінацеївузколістоїкорені

1.3,с.175

≥ 0.5

18.Ехінацеїпурпуровоїкорені

1.3,с.177

КфК+ЦкК

КфК+ЦкК ≥ 0.5

N ΣГКК 525,СФ

ЦкК ЦкК ≥ 2.0

19.Ехінацеїпурпуровоїтрава

1.3,с.184

КфК+ЦкК

ВЭЖХ,330

К-тахлорогеновая(КХл)

КфК+ЦкК ≥ 0.1

20.Кропиви листя 1.3,с.191

ККЯ+КХл

К-тахлорогеновая

≥ 0.3

21.Стручковийперець

1.4,с.351 ΣКап2

ВЭЖХ,225

Капсоицин Капсоицин

≥ 0.4

22.Стручковогоперцюнастойка

1.4,с.352

90-1103

23.Центела 1.4,с.358

ΣТРП4 ВЭЖХ,200

АЗ Азиатикозид(АЗ)

≥ 6.0

1 ΣСтК – сумма сесквитерепеновых кислот = ацетоксивалереновая +валереновая к-ты2 Сумма площадей пиков капсоицина, дигидрокапсоицина инордигидрокапсоицина3 От номинала, который должен быть в пределах 0.02-0.06%4 Взвешенная сумма площадей пиков азиатикозида, мадекасозида, к-тмадекасиновой и азиатиковой с пересчетом на азиатикозид.

47

6. Сравнение фармакопейных методов контроля ЛРС исуммарных препаратовИз проведенного выше анализа видно, что только дляэфирных масел количественный анализ (методом ГХ)формально ничем не отличается от такого же анализакомбинированных препаратов и поэтому коррелирует сбиологической активностью. Для остальных суммарныхпрепаратов количественное определение носит условныйхарактер и может, вообще говоря, мало коррелировать сбиологической активностью. Формально, можно потребовать проведения корреляциивеличин количественного определения с биологическойактивностью. Но фактически это выполнить невозможно,поскольку суммарные препараты обычно не обладают острымфармакологическим действием, и поэтому такие клиническиеисследования потребовали бы длительного времени иогромных затрат с не очень понятными требованиями кстандартизации исходных препаратов и неопределеннымивыводами. Поэтому правильнее рассматривать количественноеопределение суммарных препаратов просто как методстандартизации. С это точки зрения, такие подходы какконтроль экстрактивных веществ и сухого остатка могутрассматриваться только дополнительные к их болееселективным методам анализа.Контроль содержания эфирных масел является обязательнымдля эфиромасличных ЛРС, однако, для корректнойстандартизации, данные методики контроля ЛРС необходимодополнять контролем содержания сигнальных компонентов ввыделяемом эфирном масле. Кроме того, эфирное масло невсегда полностью определяет биологическую активность ЛРСи должно в этих случаях дополняться другими методами.Прямой контроль суммы действующих веществ (суммаполисахаридов, сумма алкалоидов и т.д.) гравиметрическимметодом или титрованием носит частный характер и применимлишь в ограниченному числу суммарных препаратов. Кроме

48

того, в случае сильнодействующих веществ (суммаалкалоидов) для готовых суммарных препаратовцелесообразно было быв дополнительно вводить контрольколичественного содержания сигнальных компонентов (какэто делается для эфирных масел).Наиболее распространенным подходом к количественномуанализу суммарных препаратов является количественныйконтроль условных концентраций действующих веществ – впересчете на целевое соединение. Здесь можно выделить дваметода – спектрофотометрию (СФ) и хроматографию.Хроматография более селективна, а СФ проще. В том случае,когда для СФ доказана селективность, ее применение болеецелесообразно, чем хроматографии. Это связано с тем, чтов хроматографии мы получаем сложную систему пиков,площади которых надо складывать (зачем тогда их делить?),а в спектрофотометрии мы сразу получаем эту сумму в видеоптической плотности испытуемого образца при данной длиневолны.Главным моментом при СФ анализе условных концентрацийявляется обеспечение селективности. С этой точки зрения,предпочтительным является использование групповогореактива для выделения аналитического сигнала. В томслучае, когда применяется спектрофотометрия пособственному поглощению, необходимо доказать, чтопробоподготовка обеспечивает отделение целевой группысоединений от сопутствующих веществ. В частности, приопределении суммы каротиноидов в растительных объектах пособственному поглощению при 455 нм необходимо считаться свозможным присутствием в них хлорофиллов, имеющих сильноепоглощение в той же области спектра [8]. Поэтому передопределением каротиноидов их необходимо отделять отхлорофиллов, используя, например, их разную растворимостьв полярных и неполярных растворителях.Учитывая невысокие требования к точности определенияусловных концентраций и возросшими метрологическимихарактеристиками спектрофотометров, количественное СФопределение суммарных препаратов целесообразно проводить

49

в варианте метода показателя поглощения, что снижаетпроблему стандартных образцов.Основным направлением развития фармакопейногоколичественного анализа суммарных препаратов (включаяЛРС) является переход на хроматографический анализсигнальных компонентов (чаще всего, в варианте внешнегостандарта), что позволяет существенно улучшить защиту отих фальсификации. Однако применение такого подходатребует достаточной стандартности по компонентам самогопрепарата. Учитывая отсутствие в Украине GACP для ЛРС,такой стандартности может и не быть, что снижаетвозможность применения такого подхода к отечественномуЛРС. СФ определение условных концентраций дляотечественного ЛРС и препаратов из них может оказатьсяболее приемлемым. Данный вопрос нуждается в изучении.

Выводы Проведен систематический анализ применения различныхподходов для количественного определения лекарственногорастительного сырья и суммарных препаратов из него вГосударственной Фармакопее Украины.Рассмотрены преимущества и недостатки разных подходов.Показано, что наиболее надежными способами стандартизацииявляются определение условных концентраций методомспектрофотометрии и контроль сигнальных компонентовхроматографическими методами.

Литература1.2.2.N.2. Валідація аналітичних методик і випробувань //

Державна Фармакопея України / Державне підприємство“Науково-експертний фармакопейний центр”. – 1-е вид. –Харків: Рірег, 2001. – С. 58-67. – Доповнення 1. –2004. – С.2-4. – Доповнення 2. – 2008. – С.85-100. –Доповнення 4. – 2011. – С.27-28.

2.Гризодуб А.И. Стандартизованные процедуры валидацииметодик контроля качества лекарственных средств // Вкн.: «Аналитическое обеспечение создания,

50

стандартизации и контроля качества лекарственныхсредств». Под редакцией В.П. Георгиевского. – Харків:ООО «НТМТ». -Т. 1. - 2011. - 464 с.

3.Державна Фармакопея України / Державне підприємство“Науково-експертний фармакопейний центр”. – 1-е вид. –Харків: РІРЕГ, 2001. – 556 с. - Доповнення 1. - 2004. -520 с. – Доповнення 2. - Харків: Державне підприємство“Науково-експертний фармакопейний центр”. - 2008. – 620с. – Доповнення 3. – 2009. – 280 с. – Доповнення 4. –2011. – 540 с.

4.Довідник лікарських засобів України. Міністерствоохорони здоров’я України. Центральний формулярнийкомітет. Державний фармакологічний центр. – Київ: 2010.– CDROM.

5.Определение содержания экстрактивных веществ влекарственном растительном сырье // ГосударственнаяФармакопея СССР. XI издание. – Москва: Медицина. –1987. - Том. 1, с. 295 (334 с.).

6.Гризодуб А.И. Применение спектрофотометрии в контролекачества лекарственных средств // В кн.: «Аналитическоеобеспечение создания, стандартизации и контролякачества лекарственных средств». Под редакцией В.П.Георгиевского. – Харків: ООО «НТМТ». -Т. 1. - 2011. -464 с.

7.Гризодуб А.И., Георгиевский В.П., Пиотровская А.Г.,Темиров Ю.П. Контроль качества препарата «Эктерицид» //В кн.: Основные направления работ по улучшению качествалекарственных средств. Тез. Докл. Всесоюзн. Науч. Конф.– Харьков, ч. 1, 1983, с. 44-46.

8.Э. Штерн, К. Тиммонс. Электронная адсорбционнаяспектроскопия в органической химии. – Москва: Мир,1974. – 295 с.

9.Георгиевский, В. П. Биологически активные веществалекарственных растений / В. П. Георгиевский, Н.Ф.

51

Комиссаренко, С.Е. Дмитрук. – Новосибирск: Наука, 1990.– 144с.

10. Arts ICW, Sesink ALA, Hollman PCH Quercetin-3-glucoside is transported by the glucose carrier SGLT1across the brush border membrane of rat smallintestine Journal of Nutrition. – 2002. - Vol. 132 Is.9 P. 2823–2823

11. Органическая химия: учебник для вузов: В 2 кн. Кн.2:Специальный курс/ Н.А. Тюкавкина, С.Э. Зурабян, В.Л.Белобородов и др.; под ред. Н.А. Тюкавкиной. – М.:Дрофа, 2008. – 592с.

12. Коренман И.М. Фотометрический аналіз. Методыопределения органических соединений. Издание 2-е, пер.И доп. М., «Химия», 1975. – 360с., 68 табл.

13. Гаврилин М.В. Определение суммы фенольных соединенийв мужских соцветиях каштана посевного и оценка ихпротивовоспалительной активности. /М.В. Гаврилин, Ю.В.Гриценко, А.Ю. Терехов // Химия растительного сырья. -2011. - №3. - С. 163–166.

14. Бусев А.И. Аналитическая химия молибдена. – М.,Изд-воАк. н. СССР. – 1962.– 302с.

Особливості фармакопейного підходу до кількісноговизначення фітопрепаратівГризодуб О.І., Євтіфєєва О.А., Проскуріна К.І.Проведений систематичний аналіз застосування різнихпідходів до кількісного визначення лікарської рослинноїсировини и сумарних препаратів з неї в ДержавнійФармакопеї України.Розглянуті переваги і недоліки різних підходів. Показано,що найбільш надійними способами стандартизації євизначення умовних концентрацій методом спектрофотометріїі контроль сигнальних компонентів хроматографічнимиметодами.

52

Specificity of farmacopoeial approach to an assay ofherbal drugsGryzodub O., Evtifeyeva O., Proskurina K.Systematic discussion of application of variousapproaches to herbal assays in the State Pharmacopoeia ofUkraine is carried out.Advantages and shortcomings of various approaches arediscussed. It is demonstrated that the most reliablestandardization are an assay of conditionalconcentrations by spectrophotometric methods and acontrol of signal components by chromatographic methods.

53

Rev-130512-Herbal assay май 2012

Documents

Transcript of Rev-130512-Herbal assay май 2012