Проблема метисации в калмыцком обществе

Хойт С.К. Проблема метисации в калмыцком обществе //Проблемы этногенеза и этнической культуры тюрко-монгольскихнародов. Вып. 2. Элиста: Изд-во КГУ, 2008. стр. 184-195.

Метисация или смешение отличных друг от друга групп –естественный процесс при различного рода взаимодействияхмежду группами, сталкивающимися на определенных ареалах. Какизвестно взаимодействия эти протекают по несколькимсценариям. Первый – когда одна группа полностью вытесняет изамещает другую группу. Второй – когда одна группарастворяет (ассимилирует) другую, как правило, болеемалочисленную группу. И третий – когда обе группы примерноравны и чересполосно населяя ареал, как правило, смешиваютсяс разной скоростью, в зависимости от разных условий.

При этом естественно, что группы являющиеся изолятами,могут сохраняться неограниченно долгий период, при условииконечно, относительно большой численности, гарантирующейотсутствие инбридинга. Изоляты могут быть географическими(например островные или горные популяции), либо культурными(например уйгуры не смешиваются с ханьцами).

Что касается ойратской этнической общности, то разныечасти этой общности имели все шансы прекратить своесуществование, однако, несмотря на некоторую аккультурациюна разных территориях, наибольшие части этой общностисуществуют и по настоящее время. История одной из частейэтой общности, известной под именем калмыков, с 1630-х гг.освоившей европейские территории, представляет в этом планеогромный интерес.

Несмотря на то, что история изучения калмыков различногорода исследователями насчитывает несколько веков, проблемаметисации, не считая упоминаний, большей частью вскользь,между прочим, при освещении других вопросов, за все этовремя практически не поднималась. Данное сообщение являетсяпервой попыткой обобщения и осмысления сведений по даннойпроблеме.

История западной ветви ойрат, как и вообще история любыхкочевников, имеет достаточно моментов взаимодействий с темиили иными соседями. Спектр этих взаимодействий был довольно

http://www.hamagmongol.narod.ru/library

широк, от мирных отношений и взаимных браков до войн итотального уничтожения. При этом часто в ходе этихвзаимодействий в ойратские улусы попадали люди иныхэтнических групп. История полна упоминаний о том, как те илииные люди (чаще конечно женщины), попавшие в улусы, какправило, в качестве пленных, оставались в ойратской среде идаже оставляли после себя потомство. Чаще в улусы попадалине одиночки, а целые группы, которые впоследствии попрошествии нескольких поколений полностью ассимилировались войратской среде. Вообще ойратские, как и монгольские в целомвладельцы становились тем весомее, чем больше был их улус, аследовательно собираемый с этого улуса налог и выставляемоеэтим улусом войско. Судя по историографии, это были основныемотивы, побуждавшие ойратских владельцев увеличиватьчисленность своего улуса, как путем стимуляции естественногоприроста, так и путем механического присоединения иных,неойратских групп. Надо полагать, что при этом расовый тип ииные мелочи вроде вероисповедания мало волновали ойратских,да и любых других монгольских правителей.

Если принять за посылку монголоидность (хотя бы впределах рас первого порядка по современным классификациям)и кочевой образ жизни ойратских групп в имперский периодмонгольского государства, то учитывая географическоеположение ойратских улусов с начала постюаньского периода доXVIII в. (например в Южной Сибири, Средней Азии иевропейских территориях), такая политика могла привести кдовольно сильному изменению антропологического ихозяйственно-культурного типа. Однако, несмотря на это,письменные свидетельства исследователей XIX в. (Нефедьев,1834; Мечников, 1876; Бентковский, 1879; Харузин, 1890;Житецкий, 1892; Deniker, 1883; Deniker, 1884; Kollmann,1884; Kuleschow, 1888), характеризуют европейских ойрат(калмыков) как типичных представителей монголоидной расы,весьма адаптированных к кочевому образу жизни. Вот какописывает калмыков Нефедьев (1834), побывавший в калмыцкихулусах в 1832 и 1833 гг.:

«Свойство безплодныхъ степей, въ коихъ 184


онъ обитаетъ; соленогорькiя и то весьма ръдкiя воды;нестерпимый зной во время лъта, и мучительный холодъ зимою,противъ коихъ слабый изъ кошмы кровъ служитъ единственноюзащитою; величайшая неопрятность въ содержанiи тъла, инаконецъ пища, состоящая въ мясъ, большею частию не свъжемъ– суть причины, которыя въ совокупности составляютъ,кажется, все, что только можетъ быть гибельнымъ длячеловека; но за всъмъ тъмъ Калмыки вообще наслаждаютсявесьма хорошимъ здоровьемъ. Кочевая жизнь съ младенчествасообщаетъ тълеснымъ силамъ ихъ особенную кръпость, аврожденная безпечность, праздность и всегдашнее спокойствiедуха, дополняютъ средства къ достиженiю глубокой старости.Проъзжая почти всъ улусы, я всюду находилъ большоеколичество стариковъ, изъ коихъ 70-ти и даже 80-ти лътнiе,по наружности и твердости ихъ, кажутся не стаpъe 50-ти или60-ти лътъ. …

Черты лица Калмыковъ имъютъ весьма близкое сходство съКитайскими или Манжурскими. Калмыки вообще черноволосы;имъютъ узкiе черные глаза, большiе скулы, плоскiй носъ ипрекрасные бълые зубы. Цвътъ лица ихъ смуглый и все тълолишено бълизны, но cie происходитъ не столько отъ природы,сколько отъ дъйствiя солнечныхъ лучей и отъ въчнаго въкибиткахъ ихъ дыма. За всъмъ тъмъ есть мущины и женщины,которымъ самый разборчивый вкусъ не отказалъ бы въ своемъвниманiи.

Зрънiе ихъ, по привычкъ ли всегдашняго созерцанiяпредметовъ на обширныхъ степныхъ равнинахъ, или по особеннойорганизацiи, одарено ръдкою быстротою, такъ, что когдаобыкновенный глазъ только еще замъчаетъ что нибудь въотдаленности, Калмыкъ безошибочно объяснитъ подробности едвамелькающаго признака; но жаль, что дымъ, причиняя глазныяболи, вредитъ сей дальнозоркости.

Кръпость тълесная и силы даютъ Калмыкамъ большоепреимущество предъ другими кочующими народами. Ростъ ихъбольшею частiю среднiй, станъ довольно стройный, и толькоискривленныя отъ верховой ъзды ноги, измъняютъ общейправильности въ фигуръ. Тучные Калмыки встръчаются оченьръдко, и то изъ сословiя Гелюнговъ, упитанныхъ жертвами.

Борьба, заменяющая въ Калмыцкомъ народъ рыцарскiе


турниры, часто доставляетъ случаи видъть необыкновенныхъсилачей, изъ которыхъ нъкоторые прiобрътаютъ самое громкоево всъхъ Монгольскихъ племенахъ имя: батырь, т. е. богатырь.

Въ доказательство необыкновенной силы Калмыковъ можнопривести и то, что они, нанимаясь въ Астраханской губернiидля разъъздовъ по Волжскимъ протокамъ, неръдко въпродолженiе цълыхъ дней, безъ отдохновенiя и пищи, работаютъвеслами и, нечувствуя изнуренiя, преодолъваютъ порывывътровъ или быстроту теченiя, будучи при томъ палимысолнцемъ и терзаемы безчисленнымъ множествомъ комаровъ.Труды сiи возбуждаютъ общее удивленiе, и многiе здъсь, чтобывыразить твердость Калмыковъ, въ шуткахъ называютъ ихъводяными лошадями.

Но видя Калмыка идущаго пъшкомъ, не мудрено подумать, чтоонъ только еще учится ходить: такъ неловка его походка,затрудняемая кривизною ногъ и неудобными сапогами. За товерхомъ на лошади, онъ гораздо тверже, нежели на ногахъ, идаже тотъ изъ нихъ, кто пьяный не сделаеть шагу не упавши,никогда не свалится съ лошади, если его посадятъ на нее.Женщины ихъ въ наъздничествъ столь же искусны, какъ имущины».

Описания других исследователей более или менее сходны сприведенным выше, и не отличаются разнообразием, несмотря насвидетельства активных взаимодействий ойратских групп сосвоими соседями для этого и более ранних периодов.Свидетельств этих взаимодействий немало:

«Они нападали даже на воинственных кавказских горцев,разоряли их аулы и особенно старались увести оттуда какможно больше женщин, с которыми и вступали потом в брак. …Считая же себя полновластным ханом, он [Аюка-хан] не обращалровно никакого внимания на требования и угрозы московскогоправительства, что хотел, то и делал, где хотел, там играбил, и разбойничал, и уводил в плен не только«магометан», но и русских. Все Поволжье – до Самары иСимбирска, а также обитатели Моздокской степи трепеталикалмыцкой орды…» (Дуброва, 1899, с. 40).

Интересные примеры судеб людей, инкорпорированных вкалмыцкое общество, приводятся Батмаевым (2002). Так, вмарте 1748 г. к Енотаевску с намерением креститься


прикочевал Урус Шарап с женою, детьми, внуками и другимиродственниками. При выяснении обстоятельств дела оказалось,что Урус Шарап по происхождению русский и взят былмалолетним в плен калмыками на Дону при подавлении восстанияК.А. Булавина. Впоследствии 185

он был продан приехавшему из Джунгарии гелюнгу, которыйповез его с собой. По дороге, будучи уже за Яиком, УрусШарап сбежал от него, прихватив с собой 8 лошадей и 500рублей. Вернувшись в улусы, он объявил о своем побеге хануАюке, который, ничего у него не отобрав, приказал жить вулусах «повольно». Живя в Эркетеневском улусе, Урус Шарапженился и обзавелся собственным хозяйством (НАРК, ф. 36, д.221, лл. 135-136, 164 об.). Еще более сложным путем попала вхолопство русская женщина. По ее словам, «мать моя роднаябыла пленница от русских людей, а с которого города того яза малаледством сказать не могу. И по взята в плен вкалмыки, выдана была в замужество за вольным калмыком, а посмерти оного калмыка и матери моей, взял меня в холопствоГалдан-Данжина владения калмык Дондук Геленов. А зовут меняЦацыком» (НАРК, ф. 36, д. 69, л. 95). Случай некоегоНикифора Васильева, взятого в плен на Дону. В скором временипосле пленения он стал жить у одного гелюнга, который женилего на калмыцкой девушке. С ней он жил 12 лет и имел двухдочерей. По согласию с женой, которая изъявила желаниекреститься, Н. Васильев добровольно пришел в Черный Яр дляпредварительных переговоров. Семья пока оставалась в улусе,а при ней его собственной скотины: 1 верблюд, 5 лошадей, 6коров с телком и 21 овца с ягнятами (НАРК, ф. 36, д. 323, л.295).

Генетический обмен осуществлялся посредством не толькоотдельных личностей, но и целых групп. «На калмыцком и нататарском языке слово единственное – «тума», а множественное«томут», на российском языке надобно разуметь рожденных издвух разных народов людей, как и вышеписанных томуцких татарпредки зашли издавна из киргис-касак и башкирцев в калмыцкиеулусы и поженились на калмычках, отчего оные татары ипроизошли, и названы томутами, и хотя они так, как калмыки,


шапки носили с красными кистями, но закон содержали: иныемагометанский, а иные идолопоклоннический, но обанесовершенно, а говорили по-калмыцки и по-татарски и были вовладении у среднего хана Аюки сына Гунжепа, а по смерти егодостались большему его сыну Дондук Омбе и с ним бегали наКубань. У тех томутов старшина был, именуемый Кусеп,которого Дондук Омбо, по женитьбе своей на кабардинке Джане,употреблял при себе для умерщвления калмыцких нойонов изайсангов, да и прочих томутов содержал при своем доме дляохранения своего здоровья и додавал им случай обогащаться,почему оные у всех калмык были в ненависти» (Бакунин, 1761,с. 99). По документу от сер. XVIII в., «в давних летах вышлов калмыцкие улусы из киргиз-касацкой орды несколько киргис-касак с фамилиями их..., женились на калмычках и своихдочерей выдавали за калмык... и все носили калмыцкие шапки скистями и назывались томуты» (Гос. архив Астраханскойобласти, ф. 394, оп.1 доп., ед. хр. 201-а, л.45). Викторин(http://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm) пишет, чтотомуты (тагмуты, томгуты) – по происхождению казахи,переведенные калмыками в 1644 г., через Волгу, а в русскихисточниках они называются «томгутскими татарами».

В 20-х гг. XVIII в. одна из дэрбэтских групп захваченакрымскими татарами, уведена вглубь Крымского полуострова, ивпоследствии обращена в ислам. В документе изГосударственного архива Астраханской области «О шеретовскихкалмык-татарах» 1816 г. они утверждали: «Предки нас былиприродные калмыки, ушедшие в Крым, где приняли магометанскуюверу, и при покорении Крыма выведенные с прочими..., явясь унаходившегося тогда в Черкасске... графа АлександраВасильевича Суворова, получили... проезд в Дербетевскийулус... по большему праву... принадлежности к калмыкам,нежели татарам...» (Гос. архив Астраханской области, ф.1,оп.3, ед. хр.557, л.3). Калмыки называли эту группу«шереты», себя они именовали «хазлар» (от «хаджи»), ногайцыи туркмены произносили «казлар». В 1836 г. их насчитывалось4 кочевых аула, 146 кибиток и 937 чел. (Бентковский, 1883).

Взаимодействия калмыков с иными этническими группамипродолжались как во времена расцвета Калмыцкого ханства,так, по всей вероятности, и после его исчезновения. Я.П.


Дуброва, действительный член общества археологии, истории иэтнографии при императорском Казанском университете, в 1889г. принимавший участие в устройстве Князе-Михайловскогомиссионерского стана в Большедербетовском улусе пишет: «Иныеиз пришельцев [русских крестьян] просили принять их заобязательство всю жизнь служить даром сторожами при церкви;другие – церковными старостами; те – безвозмездно обучатькалмыков огородничеству, земледелию, мастерствам… были итакие, что соглашались даром кормить 186

вдов, сирот; хотели жениться на калмычках или же отдаватьсвоих дочерей за выкрестов… Словом, готовы были навсевозможные жертвы, лишь бы «получить осадьбу и осесть»(Дуброва, 1899, с. 38). Наблюдение Дубровы конечно несвидетельствует о смешении, но говорит об условиях в которыхтаковое вполне могло бы иметь место.

Помимо вышеприведенных примеровизвестно, что в смешанные браки вступалипредставители аристократических домов(потомки Дондук-Омбо, нойон Тундутов).Известно, что их потомки, и вообще потомкиот смешанных браков, в конечном итогеассимилируются в калмыцком, либо русском,татарском или ином окружении. Внешностьнынешних потомков Аюки-хана, имевших всвоих жилах черкесскую кровь, не даетникакого, даже малейшего намека на этукровь (фото 1). Портреты потомков Дондук-Омбо, ставших родоначальниками русскихкняжеских фамилий Дондуковых и Дондуковых-Корсаковых, такжене дают никакого намека на присутствие в их жилах калмыцкойи кабардинской составляющих (рис. 1). Если отбросить историюотдельных родов и взглянуть на историю смешанных групп, тоисторические свидетельства показывают, что калмыцкие потомкиот смешанных браков не образуют новых устойчивых групп,дошедших до наших дней. История смешанных групп, снекоторыми оговорками, повторяет сценарий характерный дляисторий смешанных родов:


Фото 1. Потомок Аюки-хана.

Принцесса Субса (МанЛин)

2006 г.

Так кабардинский исследователь Думанов(2004) пишет, что во многих селенияхсовременной Кабарды (Куба, Заюково, Псыгансуи др.) проживают калмыки, носящие фамилиюКалмыковых. Руководитель Кабарды 20-30-х гг.Бетал Эдыгович Калмыков по происхождению былкалмыком. По всей видимости, под калмыкамиДуманов подразумевает кабардинцев калмыцкогопроисхождения.

Появившиеся в 60-х гг. XVII в., вкачестве охраны от набегов крымских татар в Чугуевскойкрепости (под совр. г. Харьковом) калмыки продолжалиселиться там вплоть до сер. XVIII в. За 25 лет только числокалмыцких воинов в Чугуевской команде увеличилось с 49 чел.в 1700 г. до 214 – в 1725. В 1728 г. в Чугуеве проживало 90семей служилых калмыков. После преобразования команды врегулярный казачий полк в 1748 г., когда жалование калмыков,до этого находившихся в привилегированном положении,уравняли с казачьим, некоторые калмыки, еще не крещенные ине обремененные браками с представительницами местногонаселения, ушли обратно в приволжские степи (Левченко,2006). В сообщении Левченко упоминается, что калмыки жили вЧугуеве локально вплоть до 1917 г. Вероятно одного из нихзапечатлел в свое время И.Е. Репин, выросший в Чугуевскойслободе, заселенной когда-то калмыками и названной в ихчесть Калмыцкой (рис. 2). И сейчас среди чугуевскогонаселения можно встретить людей с «типично калмыцкими»чертами. Особенно – в районе города, называемом в народе постарому – Калмыцкой слободой.

Что касается томутов – потомков башкир иказахов в калмыцкой среде, то после смертиДондук Омбо они достались его жене –кабардинке Джан. В 1742 г. Джан с группойпреданных ей зайсангов и 500-ми кибиткамитомутов, исповедовавших ислам, бежала вКабарду. По пути 400 кибиток томутовпокинули ее и ушли на Кубань (Батмаев,


Рис. 1. ПотомокАюки-хана по линии

Дондук-Омбо.Представитель рода

Дондуковых.

Рис. 2. Репин И.Е.Калмык. 1871 г.

1993, с. 294-295). Остатки этой группы, если они и были,наверняка растворились среди волжских 187

ойрат и если в настоящее время среди современных калмыков иесть их потомки, то ни самосознанием, ни внешностью отосновной массы калмыков они наверняка не отличаются. Всообщении Викторина (http://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm) говорится, что томуты-буддисты были полностьюассимилированы калмыками, а томуты, сохранившие ислам, –ногайцами-утарами (алабугатцами) совр. Каспийского районаРеспублики Калмыкия. Известно, что в последний момент ихсамостоятельного существования, по переписи «оседлых и встепи кочующих татар» от 1782 г., «томгутские татары»,освободившись от власти калмыков, жили рядом с предкамиутаров-алабугатцев.

Село Кучерла (бывш. Шерет) современного Туркменскогорайона Ставропольского края было главным из четырех ауловшеретов. Оно распалось в голодные 30-е гг. XX в., хотяпамять о «присоединившихся к туркменам калмыках» жила устарожилов до самого последнего времени (Викторин, 1991).Разъехавшиеся жители Шерета растворились среди туркменПредкавказья, род «казлар» есть и среди ногайцев (Викторин,http://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm).

Таким образом, метисация, являясь продуктомвзаимодействия разных групп, ведет в конечном итоге к тому,что на краях ареала и/или в зонах контакта, метисноенаселение, как правило, включается в состав доминирующей наэтой территории группы. По крайней мере, такой вывод можносделать на основе нашего материала.

Что касается метисации в зоне основного ареала калмыцкихкочевий, то факты подтверждают изложенный выше вывод. Случаиметисации в основной массе европейских ойрат были либонемногочисленны, либо не влияли на идентификацию основногоойратского ядра, потому что все инкорпорированные элементы,


пробывшие в составе калмыцких улусов достаточно длительноевремя, в настоящее время известны как калмыки кости (ясн)либо десятка (арвн) иштг (башкир), хасг (казах), черкс(черкес), орс (русский) и т.д. В случае если в калмыцкойродословной представитель иной этнической группы былженского пола, то не оставалось даже названия рода (фото 2).

Фото 2. Нетипичные калмыки, имеющие (со второго поколения и далее)иноэтничные включения в роду

Такое положение сохранялось вплоть до 20-30-х гг. XX в.Одним из результатов потрясений и сопутствующих им измененийв 20-30-х и позже, в 40-50-х гг. явилось резкое увеличениепроцента смешанных браков на территории проживания основноймассы калмыцкого населения. По свидетельствам очевидцевувеличение этого процента началось в 60-70-е гг. XX в., и нанастоящий момент имеется 2-3 поколения калмыков, средикоторых процент метисов в первом поколении значителен (фото3).

Фото 3. Метисы в первом поколении.


В XVII-XIX вв. политика расширяющегося российскогогосударства в отношении ойрат заключалась в попытках повозможности различными способами превратить ойратские группыв оседлое христианское население, с вытекающей впоследствиивозможностью их полной ассимиляции. Позиция российскойстороны выражалась словами П. Смирнова (1885, с. 20): «Еслиже не допускать извращения заповедей христианства, топравославная церковь может быть важным средством слияниякалмыков с русскими».

Попытки эти заключалась в том, чтобы на базе опытааккультурации малых групп, оказавшихся краях ареала,превратить большую часть оставшихся в подобие основногонаселения 188

империи. Отделявшиеся по разным причинам от основногомассива населения группы, получавшие, как правило, статусказачества, становились полигонами для проведения такогорода экспериментов. Со стороны ойратских групп проводиласьполитика сопротивления этим попыткам, более или менееудачная до 1771 г. До этого срока, аккультурация(проявлявшаяся в попытках обоседления и христианизации), неговоря уже об ассимиляции не имела сколько-нибудьзначительного успеха. Если после 1771 г. попыткихристианизации можно также признать в целом неудачными, тоэтого нельзя сказать об обоседлении и начале занятийземледелием, которым помимо политики государстваспособствовали и складывающиеся капиталистические отношения.Хотя эти процессы, успешные для малочисленных калмыцкихгрупп, оказавшихся на краях обширного ареала кочевийосновных улусов, и растянулись для основного ядра калмыковна столетия, закончились они стремительно. Например, процессобоседления начавшийся с первых земледельческих опытов укалмыков-казаков в XVIII столетии (Шовунов, 1992) завершилсяпри советской власти к 1936 г. (Орехов, 1969).

Вообще ситуация взаимодействия российского государства икалмыцких групп коренным образом изменилась в XX в. Врезультате потрясений 20-30 гг. а позже депортации 43-56гг., калмыки потеряли до половины своей численности и


практически потеряли родной язык. К другим последствиямгосударственной политики советского периода можно отнестипрактически полную унификацию образа жизни у калмыков,русских, и других групп населяющих современную Калмыкию. Этипоследствия вместе с полностью или почти полностьюунифицированной шкалой ценностей и мировоззрениемпредставителей различных этнических групп, а такжеинтернационалистская доктрина компартии почти полностьюуничтожила существовавшие в прошлом барьеры,препятствовавшие смешению калмыков с иными группами.

Все эти условия повлияли на калмыцкое общество настолько,что на рубеже XX-XXI вв. подавляющая масса калмыковпредставляет собой большей частью урбанизированную группу,использующую почти исключительно русский язык, имеющуюсмутное представление об обычаях и традициях предков, вкусыи предпочтения которой формируются не в семье, а посредствомсовременных средств массовой информации. В свою очередь, этисредства никак не способствуют становлению мировоззрения,присущего предкам калмыков практически до 20-30 гг. XX в. [Ссамого раннего возраста они формируют у детей и молодежиэталоны европейской красоты и предпочтение голливудскихстандартов (таких например, как пышногрудые блондинки),навязывают руссоцентричную картину мира (начиная со сказок,в которых иван царевич и василиса обязательно прекрасны, авраги – как правило татары – обязательно ужасны), а такжеустановки и ценности характерные для мегаполисов (гденормальной считается практика добрачных половых связей,постоянной смены брачных и половых партнеров, явной искрытой пропаганды гомосексуализма и т.п.). Все это неспособствует укреплению семейных и иных ценностей,характерных для традиционного калмыцкого общества. Впринципе при наличии политической воли у руководствареспублики, это негативное влияние можно было бынивелировать, создав свой собственный поток информации,несущий нужные установки (как например это сделано вТатарстане), но в настоящий момент этой воли нет, иреспубликанские СМИ, деятельность которых носит характердекоративного узора, расписываются в собственном бессилии.Что касается современного калмыцкого общества, то размытие


традиционных установок и ценностей и формирование их главнымобразом посредством СМИ закладывает далеко не лучшиеустановки у подавляющей части населения, часть которыхреализуется при выборе брачного партнера. – Часть, удаленнаяредактором в печатной версии]

Относительно отношения к метисации в ойратском обществеXVII-XVIII вв., не говоря о более ранних периодах, в видувполне понятных причин говорить сложно. Отмечу лишьследующие факты. Инкорпорированные в тот или иной улусэлементы (как одиночки, так и целые группы, как ойратского,так и неойратского происхождения) всегда считались [чужакамии, как правило, это отражалось на их статусе и размеревзимаемого с них налога. Что касается потомков от браков сженщинами, добытыми в военных походах или посредствомумыкания в мирное время, то, по всей видимости, их положениебыло лучше, т.к. упоминаний о какой-либо дискриминации поэтому признаку в обширной русскоязычной калмыковедческойлитературе нет. – Часть, удаленная редактором в печатнойверсии. Заменена на – «не-своими», что отражено внаименовании групп их потомков]

Что касается XIX в., то мы имеем некоторые свидетельства,иногда противоречащие друг другу, но в целом характеризующиепатриархальные условия в которых смешанные браки, по крайнеймере, с участием женщин-калмычек, вряд ли были возможны:

«Полная свобода женщинъ и худая оцънка со стороныКалмыковъ добродетелей прекраснаго пола, не подаетъ поводакъ разрушенiю въ семь народъ благонравiя. Напротивъ того,тамъ не найдетъ примъра, который гласностiюнепозволительныхъ связей, или явнымъ пренебреженiемъцъломудрiя, служилъ бы для другихъ 189

открытымъ соблазномъ. Вообще о Калмыкахъ можно сказать, чтоони при самой полудикости ихъ, во всемъ томъ, чтопредставляется порокомъ или неблагопристойностiю, стараютсябыть осторожными» пишет Нефедьев (1834, с. 179), хотянесколькими страницами ниже противоречит себе «Невинность несчитается здъсь въ числъ необходимыхъ добродетелей, а потому


при бракахъ не обращаетъ на себя никакого внимания, и дажесамое нарушенiе супружескихъ обязанностей не сопровождаетсяособенною взыскательностiю» (Нефедьев, 1834, с. 195).

«Доказательством целомудрия калмычек может служить междупрочим и то, что опороченной девушке из среды их почтиневозможно найти себе мужа, – затем "ублюдков",свидетельствующих о "помеси с русскими", почти нет.Единичные экземпляры таковых очень резко выделяются своимуклонением от общекалмыцкого типа цветом волос и структуройлица, а это в сильной степени удерживает калмычек отсоблазна половых сношений с русскими. В свою очередь икалмыки также отличаются нравственностью и, если допускаютраспутство, то только с русскими женщинами, до которых, кслову сказать, они большие охотники...

О девическом целомудрии и стыдливости нечего и говорить.Оно, если можно так выразиться, образцово. За все времямоего пребывания в Больше-Дербетском улусе я не знал ниодного случая рождения дитяти девушкой до замужества. Самиже калмыки утверждают, и им вполне можно верить, что в ихбыту не бывает случаев разврата дочерей-девушек» (Дуброва,1899, с. 52-53).

«Калмыкъ мало цънитъ свою женщину и стремится въ села:русская женщина его особенно привлекаетъ и онъ таетъ предъней, какъ воскъ на солнцъ...

"Но калмычка своимъ характеромъ, нравственностью иблагоразумiемъ умъла себя поставить въ самое прочноеположенiе. Она часто прiобрътаетъ большое нравственноевлiянiе на мужа и смъло можетъ разсчитывать прожить съ нимъсвой въкъ, пользуясь любовью и уваженiемъ семьи, лишь бы небыла бездетна", говорит Бентковскiй (I. В. Бентковскiй.Женщина калмычка. цит. по Прозрителев, 1912, с. 9-10).

Если принять во вниманiе, что религiя калмыка неохраняетъ брака, и тъ тяжелыя условiя, въ которыхъпротекаетъ жизнь калмыцкой женщины, при пьяномъ иневъжественномъ муже, то приведенная выдержка достаточноочерчиваетъ нравственный обликъ этой женщины. Калмычка –мать пользуется трогательной привязанностью сына, даже въ товремя, когда жизнь наложитъ уже на него свою тяжелую руку и


всъ житейскiя невзгоды перекатятся чрезъ его нечесаннуюголову» (Прозрителев, 1912, 1990, с. 9-10).

Помимо этих свидетельств в нашемраспоряжении оказалось весьма любопытноезамечание, характеризующее эстетическиепредпочтения калмыков XIX в.: «Здъсь надозамътить, что для прiобрътенiя побъдъ надъсердцами, степная красавица должна имътьсамые узенькiе, будто едва проръзанныеглазки, какъ можно болъе сплюснутый носъ,и далеко выдавшiяся скулы; напротивъдъвушка, одаренная – какъ случалось мнъвидъть, – открытыми пламенными очами, соразмърнымъ носикомъи правильными щечками, не такь легко находитъ поклонниковъ:Калмыкамъ не можетъ она нравиться потому, что имъетъ обликъне совершенно Калмыцкiй, который, по ихъ мнънiю, естьочаровательнъйшiй» (Нефедьев, 1834, с. 192). Этосвидетельство говорит о крайне низкой вероятности смешанныхбраков, по крайней мере, с представителями групп сильноотличающихся внешне, вследствие четко выраженных и дажежестких установок на выбор брачного партнера, в том числе ипо морфологическим признакам.

Что касается мировоззрения калмыков вообще, и установок вкалмыцком обществе, тот же Нефедьев пишет: «Калмыки, обожаягероевъ своихъ и въря всему чудесному, сряду дня по трислушаютъ преданiя объ ихъ подвигахъ. Герои сiи едва-лиимъють соперниковъ въ другихъ повъствованiяхъ: ониобыкновенно бываютъ ростомъ по нескольку верстъ, одинъ ударьмеча сражаетъ цълыя тысячи непрiятелей, кони ихъперескакиваютъ чрезъ моря и горы, – однимъ словомъ, предъними не значатъ ни чего ни Францы Венецiаны, ни ЕрусланыЛазаревичи» (Нефедьев, 1834, с. 220).

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении данныеговорят о том, что установки в калмыцком обществе, покрайней мере в XIX в., отнюдь не способствовали метисации.По190


Фото 4.

всей вероятности подобные установки существовали и в болееранние периоды, но как они сочетались с явнозафиксированными случаями межэтнических контактов, множествопримеров которых приведено выше, – остается толькопредполагать. По всей видимости, жесткие установки мирныхпериодов (как например в относительно мирном XIX в.)ломались не менее жесткими условиями постоянных войн(которые происходили в XVII-XVIII вв.), при которых обменлюдьми с иными этническими группами был нормой.Необходимость постоянной идентификации «свой-чужой», когдаосновным условием нормального существованияинкорпорированных в ойратское общество элементов была какможно более быстрая идентификация их как «своих», навернякаускоряла их ассимиляцию в ойратском обществе, а в мирноевремя происходило «цементирование» этих элементов так, чточерез некоторое время память об их ином происхожденииоставалась лишь в виде названий родов. Впрочем это всеголишь предположение. Вообще же самоидентификацию членовкалмыцкого общества можно проиллюстрировать отрывкомдонесения старшины И. Акутина 1771 г., когда при переправечерез Яик основной массы калмыцких улусов: «находящейся какна Кулагиной крепости, так и при протчих крепостях же ифорпостах не только все калмыки, но и крещенные болдыры сженами и детьми бежали» (НАРК. Ф.35 д. 6. л. 85).

Если отбросить попутные (в большинстве своемэтнографические) свидетельства исследователей более раннихпериодов, то можно назвать три современные работы в которыхтема метисации в калмыцком обществе так или иначеподнимается. Но, несмотря на то, что этой тематики оникасаются косвенно, эти работы дают интересный материал дляразмышлений и выводов.

В ходе беседы с Ю.К. Ванькаевым в конце 90-х гг. я узналоб исследовании, проводившемся им по материалам ЗАГС всоветское время. Результаты исследования показали, чтораньше в смешанные браки вступали исключительно или почтиисключительно мужчины-калмыки. При этом если раньше процентженщин-калмычек, вступавших в смешанные браки, был почти


нулевой, то на протяжении 70-80-х гг. XX в. он значительновырос.

В статье Халдеевой (1995) представлены результатыобследования на предмет эстетического выбора идеала красотыв различных этнорасовых группах современного населения исравнения предпочитаемых, т.е. идеальных образов с реальнымитипами. Были обследованы группы русских Вологодской,Тверской, Костромской, Ставропольской областей, литовцы,башкиры, татары, марийцы, коми, мордва, чуваши, калмыки,китайцы. Обследование проводилось преимущественно средистудентов сельскохозяйственных вузов. Возраст опрашиваемых18-25 лет. В Элисте опрашивались студентысельскохозяйственного факультета КГУ. Результаты показывают,что у мужчин калмыков (и китайцев) фиксируется реальныйразрыв между идеальным и популяционными физиономическимиособенностями, которые корректируются в сторону усилениявыраженности приоритетных черт. У женщин калмычек такжефиксируются реальные отклонения реальных и идеальных типов,но намного меньше чем у мужчин.

В нашей работе (Хойт, 2008), делается первая попыткаочертить размер и структуру иноэтничных элементов в группахволжских калмыков. Анализ проводился на собственномматериале, полученном в ходе сбора 1995, 1998 и 1999 гг. набазе калмыцкой республиканской станции переливания крови (г.Элиста). Материалом для исследования послужили данные опроисхождении доноров, точнее, часть пунктов интервью,которая фиксировала в родословных доноров включения издругих этнических общностей. Выборка формировалась извзрослых (в основном 20-40 лет), не состоящих в родствелюдей обоего пола, в подавляющем большинстве рожденных впределах Калмыкии, идентифицирующих себя калмыками. Размервыборки – 500 человек.

Результаты исследования показали, что на период 1995-1999гг.:

84,2% людей, считающих себя калмыками, не имелииноэтничных включений в роду, либо не знали о них;

15,8% имели эти включения от второго поколения и далее(из них 5,8% - метисы в первом поколении; 9,2% имеливключения в родословной от второго (дед, бабка) до седьмого


поколения; 0,2% являлись потомками группы, ассимилированнойв ойратской среде (манhд арвн); 0,6% говорили о возможныхвключениях, ссылаясь на внешний вид (пигментация кожи иглаз) своих предков во втором и третьем поколениях).191

Этнический состав инкорпорированных элементов,представленных в разных поколениях, довольно пестр. Этоевреи, немцы, поляки, украинцы, русские, татары, казахи,кабардинцы, черкесы, чеченцы, осетины, грузины, армяне,азербайджанцы. Среди родителей метисов в первом поколении –русские, украинцы, белорусы, молдаване, кавказские группы,чуваши, татары, казахи, алтайцы. Анализ показал, чтобольшинство включений в калмыцкие родословные происходило поженским линиям, а также то, что ближе к современному периодуколичество контактов с татарами и главным образом русскимистало превалировать. В целом же, судя по нашим данным, можноожидать некоторого влияния на облик современных калмыковевропеиодных черт, в большей степени – различныхсреднеевропейских типов.

Вообще же относительно метисации необходимо отметитьследующее. По множеству свидетельств очевидцев, в советскийпериод, большинство метисов предпочитало считать себярусскими, в настоящий момент – калмыками, [в то же времяметисов носителей калмыцкой культуры и языка можно перечестьпо пальцам. Хотя справедливости ради надо отметить, что внаши дни это характерно и для «чистых» калмыков - детей отнесмешанных браков (фото 5). – Часть, удаленная редактором впечатной версии. Заменена на – что связано с национальнойполитикой советского государства]


Фото 5. Типичные калмыки

Таким образом, метисы, являясь первым поколениемсмешения, составляют группу, самосознание которой можетменяться гораздо быстрее, чем у представителей исходныхгрупп. Как правило, большинство детей от смешанных браков неимеет четкой этнической идентификации, а их самосознаниезависит от многих факторов, анализ которых не входит взадачи данной работы. Несмотря на это, наблюдения в ходеинтервью 1995, 1998, 1999 гг. все же позволяют очертитьнекоторые тенденции: 1) не всегда, но, как правило, метисы впервом поколении называют себя калмыками тем тверже, чемсильнее у них выражены монголоидные черты; 2) принадлежностьк калмыкам имеет четкий градиент город-село, метисы –выходцы из сельской местности практически всегда называютсебя калмыками, даже в том случае, если их внешность даетповод в этом сильно усомниться, в то время как рожденные вгороде, иногда довольно монголоидные субъекты, на вопрос освоей этнической принадлежности могут давать неясные ирасплывчатые ответы; 3) иногда метисы идентифицируют себякак калмыков после [отторжения их русским обществом – Часть,удаленная редактором в печатной версии. Заменена на –неудачных попыток включиться в общество, в котором большаячасть представлена другими этносами] (происходит это, какправило, в период формирования вне пределов республики).

Как уже упоминалось, из 500 опрошенных чел., считающихсебя калмыками, 29 чел. (5,8%) было метисами в первомпоколении. При этом следует отметить, что равное, либо большее(но никак не меньшее) число метисов калмыками себя не считало.Численность метисов вообще, к сожалению, неизвестна, т.к. врезультатах переписи населения 2002 г. отражена лишьэтническая идентификация субъектов, но не их происхождение.Но если экстраполировать полученные нами 5,8% из выборки в500 чел. на всех калмыков, численностью в 170 000 чел.(данные по РФ, по переписи 2002 г.), то мы имеем примерно11,6, либо больший % от 170 000 чел., что грубо составляет19 720 (либо еще большее число) человек – метисов в первомпоколении, из которых половина калмыками себя не считает. 192


Помимо роста числа смешанных семей в советский период,также не без влияния государства, в обществе произошлаэволюция от негативного отношения к детям от смешанныхбраков, которые не принимались за своих ни калмыками, нирусскими, к [терпимому – Часть, удаленная редактором впечатной версии. Заменена на – нейтральному]. В настоящиймомент дети от смешанных браков, достаточно заметны в [сфереискусства, СМИ, силовых ведомствах, среди них достаточночиновников разных уровней, иногда довольновысокопоставленных – Часть, удаленная редактором в печатнойверсии. Заменена на – различных сферах общества]. Чтокасается предпочтений брачного партнера среди метисов, откоторых зависит в какую группу пойдут возвратныескрещивания, то без более-менее обстоятельного исследованияговорить на эту тему трудно. Однако, согласно личнымнаблюдениям, большая часть современного молодого поколенияметисов (не без влияния СМИ) предпочитает европеоидные типы,и можно предположить, что в настоящий момент, бóльшая частьвозвратных скрещиваний идет в сторону русских, основныхпредставителей этих типов в республике.

Что касается калмыков в целом, то плоды советскойнациональной политики вполне отразились на их физическомоблике. Соотношение европеоидных и монголоидных вариантовдовольно сильно отличается у представителей разныхпоколений. Это наблюдают как исследователи, так и обыватели.Помимо физических черт изменились также ценностные установкикалмыцкого населения. Если раньше к слову родителейприслушивались, то теперь это слово для большинствапредставителей молодежи мало что значит.

Другой особенностью современного состояния калмыцкогообщества, является то, что значительный если не подавляющийпроцент людей вступавших в смешанные браки (60-80-х гг.) этопредставители научной, технической, творческой и прочейинтеллигенции, как правило, получавшей образование внепределов республики. Если в советское время смешанные бракитрактовались не как отношения мужчины и женщины, а какистинная дружба народов, а человек вступивший в такой бракимел бóльшие шансы на продвижение по службе, то во временарыночных отношений смешанный брак стал выгоден с точки


зрения закрепления в больших городах, когда человек изКалмыкии имея постоянную регистрацию в Москве или Петербургеимеет бóльшие шансы найти приемлемую работу.

Личные наблюдения показывают, что в настоящее времязначительный, если не подавляющий процент смешанных браковзаключается, как правило, вне республики, во время обучениямолодежи в вузах. Это наблюдение неожиданно подтвердилось наамериканском материале. Из личной беседы с Дэйл Маршалл,бывшим президентом колледжа Уитон в Массачусетсе, в мае 2006г., которая работала по теме «Права этнических меньшинств»,стало известно, что различные национальные общины США, дажепорой весьма замкнутые, размываются посредствоммежнациональных браков, заключаемых их молодымипредставителями, как правило, во время обучения в колледже.Примерно то же самое мне приходилось читать о калмыцкихдиаспорах в США и Европе. Сопоставление этих фактов приводитк выводу о глобальном характере данной модели межэтническихконтактов.

Учитывая то, что современные калмыки в отличие от своихпредков, не могут противопоставить другим группам своюсистему ценностей и мировоззрение ни на семейном, ни наобщественном, ни на государственном уровне, описаннаятенденция удручает.

Анализ приведенного выше материала показывает, что: для обозримого исторического прошлого имеется масса

свидетельств контактов ойратских групп с иными этническимигруппами

часто эти контакты вели к генетическим взаимодействиям,которые на социальном уровне реализовывались какпосредством заключения браков в мирные периоды, так ипосредством взятия в плен, как одиночных персон, так ицелых групп – в военные

несмотря на активные контакты с иными группами западнаяветвь ойрат, известная под именем калмыков, сохранила своюсамоидентификацию и антропологический тип, по крайнеймере, до сер. XX в.


причины устойчивости этой идентификации кроются вустановках общества и системе ценностей, характерных длятрадиционного калмыцкого общества

политика российского государства в период после 1771 г., иглавным образом в XX в. создала условия для устранениябарьеров смешанным бракам, одним из главных условийявляется унификация образа жизни, системы ценностей имировоззрения у различных этнических групп

по свидетельствам очевидцев с 60-70-х годов фиксируетсяувеличение процента смешанных браков в современномкалмыцком обществе

193

условия, существующие в данном обществе и так или иначеподдерживающиеся государством (сокращающаяся рольсемейного влияния, влияние СМИ, выезд значительной частимолодежи за пределы Калмыкии) если не впрямую, то косвенноспособствуют усилению этой тенденции

немногочисленные современные исследования подтверждаютописанные выше тенденции – количество смешанных браковрастет (при этом увеличивается процент участвующих в нихженщин-калмычек); молодое поколение калмыков считаетидеальным морфотип, значительно отличающийся от своегособственного, что свидетельствует о готовности к смешению;процент метисов в первом поколении значителен и лишьпримерно половина их относит себя к калмыкам; значительнаячасть молодежи, выезжающая за пределы республики ивступающая в смешанные браки, теряется для калмыцкогообщества навсегда

современное калмыцкое общество, в отличие от калмыцкогообщества хотя бы нач. XX в. ничего не противопоставляетэтим тенденциям ни на семейном, ни на общественном (хотянекоторые попытки заслуживают внимания), ни нагосударственном уровне, что вполне может привести кувеличению процента смешанного населения в ближайшие годы

в свою очередь подавляющее большинство метисов в первомпоколении, как правило, не являются носителями калмыцкойкультуры и языка и скорее всего их потомство уйдет всторону увеличения популяции южных и других групп русских


вполне терпимое отношение к метисам в калмыцком обществепри том, что их доля в населении республики скорее всегобудет увеличиваться, а в современном калмыцком общественет мировоззрения и системы ценностей, позволявших раньшеоставаться ему собственно калмыцким, может привести ктому, что скорее всего изменится само калмыцкое общество.В какой срок это произойдет и в какую сторону произойдетэто изменение, сказать в настоящий момент непредставляется возможным.

Архивные источникиГос. архив Астраханской области, ф. 394, оп. 1 доп., ед. хр.

201-а, л. 45. цитировано по Викторину,http://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm

Гос. архив Астраханской области, ф. 1, оп. 3, ед. хр. 557,л. 3. цитировано по Викторинуhttp://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm

НАРК. ф. 35 д. 6. л. 85. цитировано по Дорджиевой, 2002.с. 94.

НАРК, ф. 36, д. 69, л. 95. цитировано по Батмаеву, 2002. с.221.

НАРК, ф. 36, д. 221, лл. 135-136, 164 об. цитировано поБатмаеву, 2002. с. 139.

НАРК, ф. 36, д. 323, л. 295. цитировано по Батмаеву, 2002.с. 221.

Литература

На европейских языкахDeniker, J. Étude sur les kalmouks. 1 suite 1883 33 стр., 2

suite 1884 8 стр., Fin 39 стр. 39. (оттиск из Revud'Antropologie) 1939.

Deniker, M. Sur les kalmouks du Jardin d’acclimatation.Paris (Extrait des Bulletins de la Sociétéd'Antropologie. Séance d'Antropologie. Séance du IerNovember 1883). 32 стр. 7 рис.

Kollmann, J. Kalmücken der Klein-Doerbeten Horde in Basel.Basel, 1884 (Separat-Abdruck aus dem Venhandlungen) der


Naturforschenden Gesellschaft in Basel. VII. Theil. 3Hefl). стр. 622-647.

Kuleschow, P. Die Schädel. Eigenthümlichkeit ten der RothenKalmückischen Rinder-Rasse. 17 s., I Taf. Extrait duBulletin de la Societé imper. des Naturalistes de Moscou.1888. №3.

На русском языкеБакунин В.М. Описание калмыцких народов, а особливо из них

торгоутовского и поступков их ханов и владельцев.Сочинение 1761 года. Элиста: Калмыцкое книжноеиздательство, 1995. (Текст сочинения и предисловияпечатается по изданию: Описание истории калмыцкого народа// Красный архив: Исторический журнал. 1939. Т. 3(94); Т.5(96)).

Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. Элиста, 1993. Батмаев М.М. Социально-политический строй и хозяйство

калмыков в XVII-ХVIII вв. Элиста: АПП «Джангар», 2002. 194

Бентковскiй I.В. Женщина калмычка. цит. по Прозрителеву,1912.

Бентковскiй I.В. О первоначальном физическом воспитании укалмыков и ногайцев, кочующих в ставропольскойгубернии // Ставропольские ведомости, 1879. № 9.

Бентковский И.Г. Историко-статистическое обозрениеинородцев-магометан, кочующих в Ставропольской губернии,ч.1. Ставрополь: 1883, С. 86-87. цит. по Викторинуhttp://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm

Викторин В.М. Полевые заметки в Туркменском районеСтавропольского края, сентябрь 1991 г. цит. по Викторину,http://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm

Викторин В.М. Этноконфессиональные связи тюркских народов скалмыками в Нижнем Поволжье и Предкавказье //http://turkolog.narod.ru/info/turk-13.htm

Дорджиева Е.В. Исход калмыков в Китай в 1771 г. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

Дуброва Я.П. Быт калмыков ставропольской губернии / Предисл.М.М. Батмаева. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1998. (Труд Я.П.


Дубровы, действительного члена общества археологии,истории и этнографии при императорском Казанскомуниверситете, был издан в известиях этого общества в 1899году (том XV, вып. 1-2)).

Думанов Х.М. Истоки кабардино-калмыцкой дружбы // Юг России:культурно-исторический феномен. Сборник научных статей.Элиста: АПП «Джангар», 2004.

Житецкий И.А. Астраханские калмыки. Наблюдения и заметки. В2-х очерках. Астрахань, 1892. 214 стр., 33 рис.

Левченко А. Потомки Чингисхана // Вечерний Харьков. №74.Среда 12 июля 2006 г.

Мечников И.И. Антропологический очерк калмыков какпредставителей монгольской расы. Тр. Антр. Отд. т. II кн.1 (Изв. Имп. общества Любителей Антроп. и Естествозн. т.20, 1876. с. 205-211).

Нефедьев Н. Подробные сведения о волжских калмыках собранныена месте Н. Нефедьевым. СпБ, 1834. VIII стр. +286 стр. скартою и 2-мя табл.

Орехов И.И. 50 лет Советской власти в Калмыкии // Ученыезаписки. Выпуск 8. Серия истории. Элиста, 1969.

Прозрителев Г.Н. Военное прошлое нашихъ калмыкъ. Ставрополь.Типографiя Губернскаго Правления. 1912. репринтноевоспроизведение издания 1912 года с комментариями ииллюстрациями издательства «Эбелек», 1990.

Смирнов П. О калмыках. СПб., 1885. цит. по Дорджиевой, 2002.с. 44.

Халдеева Н.И. Расогенетические аспекты изученияэстетического предпочтения морфотипа // Современнаяантропология и генетика рас у человека. Сборник статей.Москва, 1995. с. 237-244.

Харузин А.Н. Два калмыцких черепа. Тр. Антр. Отд. XII (Изв.L. Дневник, XVIII, IV), 1890. с. 117-124.

Хойт С.К. Иноэтничные включения в группах европейских ойрат(калмыков) по данным родословных // Сборник научныхтрудов молодых ученых, аспирантов и студентов Калмыцкогогосударственного университета. Элиста: Изд-во КГУ, 2008.с. 42-45.


Шовунов К.П. Калмыки в составе российского казачества(вторая половина XVII-XIX вв.). Элиста: полиграфическоепредприятие «Джангар», 1992.

195


Проблема метисации в калмыцком обществе

Documents

Transcript of Проблема метисации в калмыцком обществе