Plan Municipal de Gestión de Riesgo y Propuesta de ...

REPÚBLICA DE HONDURAS COMISIÓN PERMANENTE DE CONTINGENCIAS (COPECO)

CRÉDITO AIF No. 5190-HN PROYECTO GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES

1

Plan Municipal de Gestión de Riesgo y

Propuesta de Zonificación Territorial

Municipio de Choloma

Departamento de Cortés Marzo, 2017



Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés

Marzo, 2017 2

CONTENIDO

SIGLAS Y ACRÓNIMOS .................................................................................................................................. 8

PRESENTACIÓN .......................................................................................................................................... 10

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 11

ANTECEDENTES .......................................................................................................................................... 13

1. ASPECTOS GENERALES ....................................................................................................................... 16

1.1. MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................................................... 16

1.2. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS .................................................................................................. 20

1.3. MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL .................................................................................................... 27

2. CARACTERIZACIÓN DEL TERRITORIO.................................................................................................. 29

2.1. NIVEL MUNICIPAL .......................................................................................................................... 29

2.1.1. ASPECTOS GENERALES .................................................................................................................. 29

2.1.2. ANÁLISIS DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO ......................................................................................... 31

2.1.3. CARACTERIZACIÓN POR SUBSISTEMAS .............................................................................................. 37

2.2. CENTROS URBANOS SELECCIONADOS .................................................................................................. 42

3. ANÁLISIS DEL RIESGO A NIVEL MUNICIPAL ........................................................................................ 47

3.1. HISTORIAL DE DESASTRES DEL MUNICIPIO............................................................................................. 47

3.1.1. INUNDACIONES ........................................................................................................................... 48

3.1.2. DESLIZAMIENTOS (MOVIMIENTOS DE LADERA) ................................................................................. 51

3.1.3. SISMOS ..................................................................................................................................... 53

3.1.4. SEQUÍA METEOROLÓGICA .............................................................................................................. 53

3.1.5. INCENDIOS FORESTALES Y QUEMAS AGRÍCOLAS .................................................................................. 54

3.1.6. OTROS EVENTOS ......................................................................................................................... 55

3.2. IDENTIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD/AMENAZAS, NIVEL MUNICIPAL .......................................................... 55

3.2.1. SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIONES ................................................................................................. 55

3.2.2. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS – MOVIMIENTOS DE LADERA ........................................................ 58

3.2.3. AMENAZA SÍSMICA ...................................................................................................................... 61

3.2.4. AMENAZA A SEQUÍA METEOROLÓGICA ............................................................................................. 63

3.2.5. PROPENSIÓN A INCENDIOS FORESTALES Y QUEMAS AGRÍCOLAS ............................................................. 65

3.3. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIÓN, NIVEL MUNICIPAL ............................................................ 67

3.3.1. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIONES ...................................... 73

3.4. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A INUNDACIONES, NIVEL MUNICIPAL ........................................................... 73




Marzo, 2017 3

3.5. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL ....................................................... 78

3.5.1. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS ....................................................... 83

3.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL ......................................................... 83

3.7. FACTORES Y PROCESOS DE VULNERABILIDAD ......................................................................................... 88

4. ANÁLISIS DEL RIESGO EN CENTROS URBANOS SELECCIONADOS ........................................................ 89

4.1. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA................................................................... 89

4.2. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ............................. 91

4.3. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ........................................ 95

4.4. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ....................................................... 98

4.5. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ................ 100

4.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ..................................... 104

4.7. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ........................................................ 106

4.8. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA................... 108

4.9. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ............................. 112

4.10. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ............................................. 115

4.11. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ....... 117

4.12. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ............................ 120

5. PLAN MUNICIPAL DE GESTIÓN DE RIESGOS ..................................................................................... 122

5.1. ESCENARIOS PROSPECTIVOS ............................................................................................................ 123

5.2. OBJETIVOS Y LÍNEAS ESTRATÉGICAS .................................................................................................. 126

5.3. PROGRAMAS Y PROYECTOS ............................................................................................................ 129

5.4. PROPUESTA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO ...................................................................................... 132

6. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN TERRITORIAL PARA ÁREAS DE MANEJO ESPECIAL ........................... 137

6.1. ANÁLISIS TERRITORIAL ................................................................................................................... 138

6.2. ZONIFICACIÓN Y RECOMENDACIONES, NIVEL MUNICIPAL........................................................................ 140

6.3. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE CHOLOMA .................... 144

6.4. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ........... 148

7. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 153

8. ANEXOS ........................................................................................................................................... 155

8.1. ANEXO 1. ÍNDICE MUNICIPAL DE GESTIÓN DEL RIESGO: RESULTADOS ........................................................ 155

8.2. ANEXO 2. EVENTOS HISTÓRICOS, NIVEL MUNICIPAL ............................................................................. 164

8.3. ANEXO 3. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, NIVEL MUNICIPAL ......................................................................... 165

8.4. ANEXO 4. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, CENTROS URBANOS SELECCIONADOS ................................................. 171




Marzo, 2017 4

Índice de tablas

Tabla 1. Procesos y acciones de GR ................................................................................................... 18

Tabla 2. Proceso metodológico y limitantes del estudio .................................................................. 20

Tabla 3. Principios orientadores del SINAGER .................................................................................. 27

Tabla 4. Sectorización del Municipio de Choloma ............................................................................ 31

Tabla 5. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal ................................................................. 35

Tabla 6. Actores relacionados con la gestión del riesgo ................................................................... 38

Tabla 7. Elementos subsistema físico - infraestructura del municipio Choloma .............................. 41

Tabla 8. Elementos subsistema natural del municipio Choloma ...................................................... 41

Tabla 9. Deslizamiento, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local .................. 52

Tabla 10. Sismos, efectos e impactos en el municipio según bases de datos ................................... 53

Tabla 11. Sismo, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local ............................. 53

Tabla 12. Sequía, efectos e impactos en el municipio según bases de datos ................................... 53

Tabla 13. Sequía, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local ............................ 54

Tabla 14. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según bases de datos ............. 54

Tabla 15. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según conocimiento ............... 55

Tabla 16. Principales geoformas con susceptibilidad alta a inundaciones en el municipio .............. 56

Tabla 17. Susceptibilidad a Inundaciones, nivel municipal ............................................................... 56

Tabla 18. Susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal ............................................................ 59

Tabla 19. Amenaza a sequía meteorológica, nivel municipal ........................................................... 63

Tabla 20. Propensión a incendios forestales y quemas agrícolas, nivel municipal ........................... 65

Tabla 21. Asentamientos y población aproximada expuesta en áreas a susceptibilidad a inundación,

nivel municipal .................................................................................................................................. 67

Tabla 22. Elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, infraestructura e instalaciones

críticas, nivel municipal ..................................................................................................................... 71

Tabla 23. Elementos expuestos a inundaciones, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal .. 72

Tabla 24. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal .............................................. 74

Tabla 25. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad alta a deslizamientos,

nivel municipal .................................................................................................................................. 78

Tabla 26. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad media a

deslizamientos, nivel municipal ........................................................................................................ 80

Tabla 27. Elementos expuestos a susceptibilidad alta a deslizamientos, infraestructura e

instalaciones críticas, nivel municipal ............................................................................................... 81

Tabla 28. Elementos expuestos a susceptibilidad media a deslizamientos, infraestructura e

instalaciones críticas, nivel municipal ............................................................................................... 82

Tabla 29. Elementos expuestos a deslizamientos, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal 83

Tabla 30. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal ........................................... 84

Tabla 31. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Choloma ..................................................... 89

Tabla 32. Área expuesta de barrios o colonias a amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma

........................................................................................................................................................... 91




Marzo, 2017 5

Tabla 33. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de amenaza a inundaciones, centro

urbano de Choloma ........................................................................................................................... 92

Tabla 34. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Choloma ................................ 95

Tabla 35. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma ......................................... 98

Tabla 36. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de

Choloma .......................................................................................................................................... 100

Tabla 37. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos,

centro urbano de Choloma ............................................................................................................. 101

Tabla 38. Sitios críticos con susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma ........... 104

Tabla 39. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca ......................................... 106

Tabla 40. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de

Quebrada Seca ................................................................................................................................ 108


centro urbano de Quebrada Seca ................................................................................................... 109

Tabla 42. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Quebrada Seca .................... 112

Tabla 43. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ............................. 115

Tabla 44. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad media a deslizamientos, centro

urbano de Quebrada Seca ............................................................................................................... 117


centro urbano de Quebrada Seca ................................................................................................... 117

Tabla 46. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ............ 120

Tabla 47. Líneas y objetivos estratégicos para el Municipio de Choloma ...................................... 126

Tabla 48. Programas y proyectos propuestos ................................................................................. 129

Tabla 49. Propuesta y seguimiento por línea estratégica ............................................................... 132

Tabla 50. Capas de análisis territorial del municipio de Choloma .................................................. 138

Tabla 51. Zonificación y recomendaciones, nivel municipal ........................................................... 140

Tabla 52. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Choloma ........................................ 144

Tabla 53. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Quebrada Seca .............................. 148

Tabla 54. Resultados identificación del riesgo ................................................................................ 155

Tabla 55. Resultados de reducción del riesgo ................................................................................. 157

Tabla 56. Resultados de manejo de desastres ................................................................................ 159

Tabla 57. Resultados de gobernabilidad y protección financiera ................................................... 162

Tabla 58. Eventos históricos, nivel municipal ................................................................................. 164

Tabla 59. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, nivel municipal ...... 165

Tabla 60. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal ... 169

Tabla 61. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma

......................................................................................................................................................... 171

Tabla 62. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de

Choloma .......................................................................................................................................... 171




Marzo, 2017 6

Tabla 63. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Quebrada

Seca ................................................................................................................................................. 172

Tabla 64. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de

Quebrada Seca ................................................................................................................................ 173

Índice de ilustraciones

Ilustración 1. Ubicación del municipio Choloma en la Región 01 Valle de Sula ................................ 29

Ilustración 2. Aldeas y Caseríos, Municipio de Choloma................................................................... 30

Ilustración 3. Asentamientos humanos y conectividad, Municipio Choloma. .................................. 34

Ilustración 4. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal ......................................................... 36

Ilustración 5. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Choloma ..................... 44

Ilustración 6. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Quebrada Seca ........... 46

Ilustración 7. Susceptibilidad a inundaciones en el Municipio de Choloma ..................................... 57

Ilustración 8. Susceptibilidad a deslizamientos en el Municipio de Choloma ................................. 60

Ilustración 9. Amenaza sísmica en el Municipio de Choloma ........................................................... 62

Ilustración 10. Sequía meteorológica en el Municipio de Choloma ................................................. 64

Ilustración 11. Propensión a Incendios forestales y quemas agrícolas en el Municipio de Choloma

........................................................................................................................................................... 66

Ilustración 12. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal ..................................... 77

Ilustración 13. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal ................................... 87

Ilustración 14. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Choloma para un TR de 50 años

........................................................................................................................................................... 90

Ilustración 15. Población expuesta a inundaciones, centro urbano de Choloma .......................... 93

Ilustración 16. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Choloma ....................... 94

Ilustración 17. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Choloma ................................... 97

Ilustración 18. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma. ................................ 99

Ilustración 19. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Choloma ........................ 102

Ilustración 20. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Choloma ..................... 103

Ilustración 21. Sitios críticos por deslizamientos, centro urbano de Choloma ............................... 105

Ilustración 22. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Quebrada Seca para un TR de 50

años ................................................................................................................................................. 107

Ilustración 23. Población expuesta a inundaciones centro urbano de Quebrada Seca ............... 110

Ilustración 24. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca .............. 111

Ilustración 25. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca ....................... 114

Ilustración 26. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ..................... 116

Ilustración 27. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca .............. 118

Ilustración 28. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ........... 119

Ilustración 29. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca .... 121

Ilustración 30. Zonificación propuesta, municipio de Choloma ...................................................... 143




Marzo, 2017 7

Ilustración 31. Zonificación propuesta, centro urbano de Choloma............................................... 147

Ilustración 32. Zonificación propuesta, centro urbano de Quebrada Seca .................................... 152

Índice de Esquemas

Esquema 1. Amenaza por su origen .................................................................................................. 16

Esquema 2. Generación del riesgo .................................................................................................... 17

Esquema 3. Construcción social del riesgo ....................................................................................... 18




Marzo, 2017 8

SIGLAS Y ACRÓNIMOS

ASP Asociación de Profesionales Consultores, S.A. de C.V.

CA Carretera Centroamericana

CCEPREB Centro Comunitario de Educación Pre básica

CCIVS Comisión para el Control de Inundaciones del Valle de Sula

CEB Centro de Educación Básica

CENAOS Centro Nacional de Estudios Atmosféricos, Oceanográficos y Sísmicos.

CEPREDENAC Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central

CESAMO Centro de Salud Médico Odontológico

CHOC Código Hondureño de la Construcción

CODECE Comité de Emergencia en Centros Escolares

CODEL Comité de Emergencia Local

CODEM Comité de Emergencia Municipal

COPECO Comisión Permanente de Contingencias

DIPECCHO Programa de Preparación ante los Desastres de Comisión Europea

ENEE Empresa Nacional de Energía Eléctrica

ERIC Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación

FFAA Fuerzas Armadas

GR Gestión del Riesgo

HONDUTEL Empresa Hondureña de Telecomunicaciones

ICF Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre

IDECOAS Instituto de Desarrollo Comunitario, Agua y Saneamiento

IHSS Instituto Hondureño de Seguridad Social

INA Instituto Nacional Agrario

INE Instituto Nacional de Estadística

INSEP Secretaria de Infraestructura y Servicios Públicos

INVA anterior Instituto Nacional de la Vivienda

MDE Modelo de Elevación Digital

NBI Necesidad Básica Insatisfecha

ONG Organización No Gubernamental




Marzo, 2017 9

PDM-OT Plan de Desarrollo Municipal con enfoque de Ordenamiento Territorial

PEGIRH Política de Estado para la Gestión Integral de Riesgo en Honduras.

PEM Plan de Emergencia Municipal

PEU Planes de Emergencia Urbanos

PGRD Proyecto de Gestión de Riesgos de Desastre

PIM Plan de Inversión Municipal

PMDN Proyecto de Mitigación de Desastres Naturales

PMGR Plan Municipal de Gestión de Riesgos

POA Planes Operativos Anuales

PREDECAN Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina

PTR Planificación Territorial de Riesgos

PZT Propuesta de Zonificación Territorial para las Áreas de Manejo Especial

RESIS Reducción de Riesgo Sísmico en Centroamérica

SANAA Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados

SEPLAN Secretaría Técnica de Planificación y Cooperación Externa

SERNA Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente

SGJ Secretaría de Gobernación y Justicia, actualmente Secretaría de Derechos Humanos Justicia Gobernación y Descentralización

SIGMR Sistemas de Información Municipal de Gestión de Riesgos

SIGRET Sistema Integral de Gestión de Riesgo y Estudios Territoriales

SINAGER Sistema Nacional de Gestión de Riesgos

SINIT Sistema Nacional de Información Territorial

UGA Unidad de Gestión Ambiental

UGR Unidad de Gestión de Riesgos

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

UTP Unidad Técnica en Prevención

UTM Universal Transverse Mercator

ZCC Zona de Construcción Condicionada

ZDC Zona de Densificación Condicionada

ZIP Zona Industrial de Procesamiento




Marzo, 2017 10

PRESENTACIÓN

La Alcaldía Municipal de Choloma, Cortés, consciente de que la Gestión del Riesgo (GR) resulta ser una buena inversión a largo plazo, en el mejoramiento y aseguramiento de la calidad de vida y el bienestar de sus pobladores, asume el compromiso de incluir y dar continuidad a la GR como lineamiento estratégico para el desarrollo del municipio. De esta manera, se estaría formando parte de una visión más amplia del gobierno de Honduras de fortalecimiento de la GR.

Es nuestra intención realizar y gestionar las actividades necesarias para la prevención, la mitigación, la preparación y recuperación de desastres, así como la oficialización y cumplimiento de las propuestas y normativas incluidas dentro de este documento denominado Plan Municipal de Gestión del Riesgo (PMGR) y Propuesta de Zonificación Territorial para las Áreas de Manejo Especial (PZT).

El PMGR y el PZT son herramientas que permiten al municipio dar seguimiento a los procesos de conocimiento y reducción del riesgo frente a eventos de inundaciones, deslizamientos, sequía meteorológica, incendios forestales – quemas agrícolas y sismos, complementándose con otros documentos como el Plan de Emergencia Municipal y Urbanos, los cuales proveen lineamientos para el manejo de desastres. De la misma manera, se tienen los Informes Técnico Científicos de Hidrología, Geología y Geomorfología, las memorias de los talleres de participación comunitaria, que sustentan la información de susceptibilidad-amenaza, elementos expuestos y riesgo que aquí se presentan.

También, Choloma cuenta con un Plan de Desarrollo Municipal con Enfoque en Ordenamiento Territorial realizado en el año 20121, el cual ha sido actualizado con la nueva información que en este PMGR y PZT se presenta. De igual forma, las estrategias, programas y proyectos que el PMGR propone se incluirán dentro del Plan de Inversión Municipal (PIM) y los Planes Operativos Anuales (POA) para su pronta gestión y ejecución. Asimismo, las normativas, ordenanzas e instrumentos de gestión administrativa enmarcados en la PZT.

Con el fin de orientar el uso seguro y sostenible de nuestro territorio, la Alcaldía Municipal se compromete a institucionalizar el PMGR y dar seguimiento a los lineamientos propuestos para la zonificación en el contexto de los instrumentos de ordenamiento territorial que implemente el Municipio.

El territorio es un elemento dinámico, sometido a cambios constantes, por lo que estos planes se revisarán y actualizarán cada 10 años o inmediatamente después de un evento de desastre además se continuará profundizando en estudios a detalle y promoviendo la sistematización de datos que permitan ampliar la base de conocimiento del riesgo, y generar una reducción de la vulnerabilidad.

Leopoldo Eugenio Crivelli Durant Alcalde Municipal de Choloma

1PATH-ASP, 2012.




Marzo, 2017 11

INTRODUCCIÓN

El municipio de Choloma ha sido afectado por eventos adversos como el Huracán Fifí en 1974, Gert

en 1993, Mitch en 1998, así como inundaciones provocadas por el desbordamiento de los ríos Ulúa,

Choloma, San José, Quebrada Seca y Quebrada de Los Cubanos, entre otros, que atraviesan el

territorio municipal; provocando la pérdida de vidas humanas, daños en viviendas, en

infraestructura pública y en los medios de producción.

Por tanto, el análisis del riesgo trata de reducir el impacto de un evento natural, evitando la pérdida

de vidas y bienes, mediante: (i) el conocimiento del riesgo, (ii) la reducción del riesgo y (iii) el manejo

de los desastres mismo.

El objeto de este Plan Municipal de Gestión de Riesgos (PMGR) es incorporar líneas

transcendentales, basadas en enfoques de gestión prospectiva y correctiva, que permitan el

fortalecimiento de las capacidades de los actores y autoridades locales en esta temática, para la

reducción de la vulnerabilidad y riesgo de desastres.

Este documento presenta los análisis de la susceptibilidad a deslizamientos, inundaciones e

incendios forestales – quemas agrícolas (escala municipal 1:50 000), sequía meteorológica (escala

regional), y sismos (escala nacional); para los que se identifican acciones de reducción de riesgo de

desastre y su impacto en la población, ambiente y economía. En el nivel local y con información

detallada (escala 1:5 000), se identifica la susceptibilidad a deslizamientos y la amenaza a

inundaciones a la que se ven expuestas las poblaciones en los centros urbanos de Choloma y

Quebrada Seca, seleccionados por el PGRD para la elaboración de este estudio2 y validados en Taller

01 “Planificación Territorial para la Gestión del Riesgo”. Para ambos niveles se evalúan los elementos

expuestos, concluyéndose en la identificación de los sitios críticos.

La Propuesta de Zonificación Territorial para las áreas de manejo especial (PZT), presenta una base

a partir del cual se deben de tomar decisiones sobre la intervención futura considerando como

plataforma en el marco municipal las áreas con susceptibilidad alta y media a deslizamientos e

inundaciones, En el ámbito local, para los centros poblados de Choloma y Quebrada Seca, se zonifica

las áreas de amenaza a inundaciones para un período de retorno de 50 años, y la susceptibilidad

alta y media a deslizamientos. La idea final es tener una contribución al plan de usos y ocupación,

donde se trata de reducir el riesgo existente, y evitar la creación de nuevos escenarios de riesgos.

Este documento integra además las Normativas para áreas de manejo especial como base para las

ordenanzas e instrumentos de gestión administrativa.

El PMGR y el PZT son instrumentos base para la toma de decisiones sobre el territorio, por lo que

deben ser considerados para actualizar los planes de desarrollo del municipio. Se complementa

2Los criterios para la selección de estos dos centros poblados priorizados fueron: 1. la cabecera municipal, y 2. combinación de variables que incluyen vulnerabilidad, infraestructura, población y potencial de expansión.




Marzo, 2017 12

además con el Plan de Emergencia, el cual integra las directrices para la respuesta y atención de la

emergencia tanto a nivel municipal y urbano (Choloma y Quebrada Seca).

El PMGR comprende seis capítulos: 1: Aspectos Generales que comprende el marco conceptual,

consideraciones metodológicas y el marco jurídico e institucional; 2: Caracterización del territorio

por subsistemas (social, ambiental, infraestructura) con enfoque en GR a nivel municipal y de los

dos centros urbanos seleccionados 3: Análisis del Riesgo a nivel municipal; 4: Análisis del Riesgo

en centros urbanos seleccionados; 5: Plan Municipal de Gestión de Riesgo que incluye los

escenarios prospectivos (futuros), los objetivos, líneas estratégicas, programas y proyectos; y, 6:

Propuesta de Zonificación Territorial para Áreas de Manejo Especial con el análisis territorial, la

zonificación propuesta con las recomendaciones y normativas propuestas a nivel municipal y de los

dos centros urbanos seleccionados.




Marzo, 2017 13

ANTECEDENTES

Históricamente Honduras, en especial la región del Valle de Sula, se ha visto afectada por eventos

de gran magnitud como huracanes, frentes fríos, depresiones tropicales, que en conjunto con las

actividades antrópicas se han convertido en desastres de gran impacto para la población y para la

economía del país.

El Municipio de Choloma se ubica dentro de las planicies aluviales de los ríos Choloma, Chamelecón

y Ulúa, y ha sido afectado por eventos adversos como el Huracán Fifí en 1974, Gert en 1993, Mitch

en 1998, así como inundaciones provocadas por intensas lluvias que generan desbordamientos del

Río Ulúa, Río Choloma, Río San José, Quebrada Seca y Quebrada de Los Cubanos, entre otros, que

atraviesan el territorio municipal; provocando la pérdida de vidas humanas, daños en viviendas, en

infraestructura pública y en los medios de producción.

Se considera como el principal detonante de movimientos de laderas, las precipitaciones,

principalmente las que superan los 250 mm mensuales, asociadas a eventos de precipitación

extremas, huracanes o tormentas tropicales. No hay evidencia de deslizamientos asociados a

sismos, sin embargo, existe la posibilidad de que en áreas susceptibles pueda ocurrir este fenómeno.

En el centro urbano de Choloma, se identificaron 2 sitios con presencia de materiales indicativos de

flujos de detritos. El centro urbano de Quebrada Seca presenta 2 deslizamientos, observados sobre

los taludes de la carretera que conduce hacia San Pedro Sula. Se han definido como caída de

bloques.

Frente a los anteriores escenarios, surge la necesidad de institucionalizar la Gestión de Riesgos (GR)

como proceso permanente y procedimiento claro, donde los actores tengan estos como ejes

transversales actividades y procedimientos claros, siendo avalados y conducidos por el Gobierno

Municipal, cuyo objetivo final es la reducción y control de los factores del riesgo.

En este marco de referencia, el Proyecto Gestión de Riesgos de Desastres (PGRD) de la COPECO está

apoyando una iniciativa para desarrollar este estudio para la actualización de la planificación

territorial de riesgos. Esta iniciativa busca construir y fortalecer las capacidades de Gestión de

Riesgos. Asimismo, se espera que el gobierno municipal realice una formulación e implementación

de acciones legales y políticas, integrando los conocimientos y experiencias locales, escenarios

potenciales y desafíos frente a fenómenos asociados al cambio climático. Se considera fundamental

el papel que juega la población mediante procesos de participación comunitaria y conocimiento

histórico, en el fomento y el empoderamiento de la Gestión de Riesgos.

Institucionalidad y capacidades para la gestión del riesgo a nivel municipal

El municipio de Choloma ha desarrollado acciones de GR, las cuales han sido coordinadas por la

Corporación Municipal, con estructuras organizativas como un Comité de Emergencia Municipal




Marzo, 2017 14

(CODEM), organizado con técnicos municipales y autoridades institucionales, mismo que es

reestructurado anualmente tal como se recomienda en la Ley de SINAGER; y, otras estructuras

territoriales de gestión de riesgo local como Comités de Emergencia Local (CODEL).

Cuentan con una Unidad Técnica en Prevención (UTP) activa, con fondos para atención de

emergencias, apoyada por el CODEM, 42 CODELES organizados, 38 CODECE capacitados, 3 CODECEL

conformados y dependencias municipales como la Unidad de Medio Ambiente (UGA), Planificación

y Urbanismo y Catastro.

A través de una encuesta de indicadores de GR, aplicada al CODEM en el 2016 (ver Anexo 1), se

identifica lo siguiente:

Medidas de reducción del riesgo que se han implementado:

1. Medidas estructurales: represas SABO, gaviones en el Río Blanquito, bordo en Col. Valle

de Sula y canal de desagüe Laguna del Carmen.

2. Medidas no estructurales: capacitación a directores de 160 escuelas, quienes replicarán

estos conocimientos a los maestros para incluir en el programa escolar, capacitación a

38 CODECE de los 160 existentes y existencia de CODECEL en 3 organizaciones (ETHAN,

Allen, Hanes).

Estudios previos de riesgo: el último estudio de riesgos se hizo en el año 2006 elaborado por

Secretaría de Gobernación y Justicia/PMDN/CINSA. Incluye estudio de fenómenos, mapas

de amenaza y riesgo, perfil de proyectos.

Instrumentación para medición de fenómenos: cuentan con alguna instrumentación mínima

para medición de fenómenos, como pluviómetros (uno en una casa particular en El Barrial,

otro en la Escuela de Agricultura Monterrey; ambos monitoreados por COPECO); escalas

hidrométricas para aforo o medición de caudales ubicada en el Puente Choloma; radios

estacionarios para comunicación en el municipio que requieren mantenimiento.

Recursos logísticos y de comunicación: en cuanto a la organización y coordinación de

operaciones de emergencia, se puede observar poca coordinación entre entidades

operativas en la preparación conjunta, comunicaciones, búsqueda y rescate, red de

urgencias y gestión de alojamientos temporales, el Cuerpo de Bomberos cuenta con un

manual, pero éste no ha sido consensuado entre las diferentes instituciones.

Preparación de los diferentes actores y sectores: actualmente cuentan con la oficina

municipal de Unidad Técnica en Prevención (UTP), creada con la finalidad de informar al

municipio sobre los eventos a los que están expuestos, un Centro de Operaciones de

Emergencia (COE) pero sin el debido equipamiento, y 8 técnicos en gestión de riesgos.




Marzo, 2017 15

Simulacros y simulaciones.

Planes comunitarios o escolares de emergencia: han trabajado en la capacitación de los

directores de 160 escuelas, quienes transmitirán estos conocimientos a los maestros para

incluir el tema de gestión de riesgos en el programa escolar, también se han capacitado 38

CODECE.

Sistemas de Alerta Temprana: cuentan con un Sistema de Alerta Temprana (SAT) sobre el

río Choloma, instalado por el PMDN entre los años 2004 y 2005; pero necesitan fortalecer

su red de comunicaciones y la divulgación de información sobre gestión de riesgos.

Inventario Sistemático de Desastres y Pérdidas: La Municipalidad de Choloma cuenta con un

registro de los daños provocado por eventos que se han generado recientemente, pero no

cuenta con un registro histórico de los daños ocasionados por eventos que los han afectado

con anterioridad.

Rehabilitación post desastre: aunque eventualmente se han realizado actividades de

rehabilitación luego de las emergencias, estas no se han ejecutado de forma planificada a

través de un plan municipal post desastre, con el cual se pueda gestionar las obras de

reconstrucción que se requieren en el menor tiempo posible.

Se cuenta con los siguientes instrumentos de planificación y de GR: Plan Estratégico de

Desarrollo Municipal, PEDM, 2003; Plan Municipal de Gestión de Riesgos, 2006; Plan

Municipal de Ordenamiento Territorial, 2006; Plan de Emergencia Municipal, 2010; Plan

de Desarrollo Municipal con enfoque de Ordenamiento Territorial, 2012.




Marzo, 2017 16

1. ASPECTOS GENERALES

“La Política de Estado, representa el marco orientador para la gestión integral del riesgo en

Honduras para el corto, mediano y largo plazo, en función de la actuación coordinada de las

instituciones del Estado a nivel central (Poder Ejecutivo) y en el local (298 municipalidades) y de todas

las organizaciones que forman parte del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos (SINAGER) y están

regidas por la Ley del mismo nombre en este tema” (PEGIRH, 2013).

Esta política define la manera como el municipio debe enfrentar el riesgo: los objetivos, los procesos,

las acciones estratégicas de intervención y el marco jurídico que lo sustenta. Orienta la intervención

en este municipio, generando las bases para el desarrollo de este plan, promoviendo la coordinación

entre los diferentes actores relacionados a la GR (instituciones, organizaciones y sociedad civil).

1.1. MARCO CONCEPTUAL

En este inciso se presentan los conceptos generales más importantes de la GR, posteriormente se

desarrollan con el enfoque particular de este plan para aclarar los alcances del mismo.

Se entiende Amenaza3 un evento potencialmente dañino para el ser humano, sus medios de vida o

un sistema entero, que ocurre en un lugar y momento específico. Éste se expresa en magnitud o

intensidad y en frecuencia o recurrencia. Según su origen las amenazas pueden ser: naturales, socio

naturales y antrópicas.

Esquema 1. Amenaza por su origen

Fuente: Base de Datos (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial

Colombia, 2005).

3Los conceptos relacionados con la Gestión de Riesgo están en concordancia con la terminología oficial del SINAGER y CEPREDENAC.




Marzo, 2017 17

La susceptibilidad4 está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u ocurra

sobre determinado espacio geográfico. La susceptibilidad es una propiedad del terreno que indica

qué tan favorables o desfavorables son las condiciones de éste para que puedan ocurrir un evento

y se obtiene de los resultados del análisis técnico (características geomorfológicas, hidrológicas) e

histórico.

La vulnerabilidad es una condición interna de la población que no le permite resistir o recuperarse

de una amenaza específica. Esta depende de equilibrios o desequilibrios sociales y económicos, que

permiten que una comunidad tenga mayor o menor acceso al conocimiento del riesgo, recursos y

estrategias.

Con fines de este estudio, la vulnerabilidad se analiza desde los elementos humanos y físicos

expuestos: conjunto de personas, infraestructuras públicas y redes de servicios que por su

localización podrían resultar dañados o afectados por una amenaza determinada (PREDECAN,

2009).

La relación entre la amenaza y la vulnerabilidad resulta en el Riesgo de Desastres5, el cual se

entiende como la probabilidad de ocurrencia de un desastre o conjunto de pérdidas humanas,

ambientales, físicas y económicas que ocurren donde las amenazas se combinan con condiciones

de la población y de elementos expuestos que no tienen la capacidad de resistir ante el impacto de

un evento específico (inundaciones, sismos, deslizamientos, etc.). Los desastres son la

materialización del riesgo, es decir, son riesgos mal gestionados o no manejados.

Esquema 2. Generación del riesgo

Fuente: Elaboración con información (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Colombia, 2005).

4Los principales conceptos se toman de la Incorporación de la Guía Metodológica 1: Prevención y la Reducción de Riesgos en los Procesos de Ordenamiento Territorial (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Colombia, 2005) 5 (Narváez , Lavell , & Pérez Ortega, 2009).




Marzo, 2017 18

Los desastres no suceden de forma natural, siempre existe una intervención humana en la

configuración del riesgo. Los riesgos son entonces construidos socialmente, desde las prácticas y

actividades que realizan los seres humanos sobre el territorio, y en la forma como deciden intervenir

el medio natural (por ejemplo, la forma de ocupación, los modelos de desarrollo, las políticas

públicas, las dinámicas de crecimiento urbano, entre otros).

Este estudio realiza recomendaciones de análisis de riesgo a detalle en los sitios que se identifiquen como críticos, para determinar las poblaciones que presentan mayor vulnerabilidad y poder realizar acciones correctivas y de preparación y respuesta necesarias para reducir el riesgo a un nivel aceptable.

Esquema 3. Construcción social del riesgo

Fuente: Elaboración con información de (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial Colombia, 2005).

La siguiente tabla muestra los procesos y ejemplos de acciones públicas y privadas de GR.

Tabla 1. Procesos y acciones de GR

PROCESOS ACCIONES CLAVE (EJEMPLOS) ÁMBITO DE APLICACIÓN

Conocimiento del riesgo

Identificación de riesgos Monitoreo y evaluación de eventos Educación y participación social

Aplica en todo el territorio

Prevención (acciones prospectivas)

Evitar la creación de nuevos riesgos: Normatividad, códigos de construcción Planificación territorial (ordenamiento) que condición o reglamente las formas de ocupación y uso del suelo

Aplica en zonas donde se prevé podrán configurarse escenarios de riesgo a futuro

Reducción del riesgo (acciones correctivas)

Reducir / mitigar el riesgo existente Estabilización de taludes Intervención de cauces Reforzamiento estructural Reasentamiento poblacional Mejoramiento integral de barrios

Aplica en zonas donde ya existe el riesgo de desastres




Marzo, 2017 19

PROCESOS ACCIONES CLAVE (EJEMPLOS) ÁMBITO DE APLICACIÓN

Preparativos y respuesta

Planes / protocolos de emergencia Simulacros y simulaciones Sistemas de alerta Dotación, equipamiento Mejoramiento de capacidades de respuesta Atención de emergencias (ex post)

Aplica en todo el territorio, con especial atención en las zonas de alto riesgo para los Sistemas de Alerta

Recuperación Planificación de la recuperación (ex ante) Rehabilitación de servicios (continuidad) Reconstrucción resiliente (física, social y económica)

Aplica en todo el territorio, con especial atención en las zonas y sectores que se prevé puedan ser más afectados

Gestión financiera del riesgo de desastres

Mecanismos de protección financiera Asignación de recursos, fondos Seguros

Aplica a todo el territorio

Fuente: Banco Mundial, 2017



20

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés Marzo, 2017

1.2. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS

A continuación, se presenta el proceso metodológico para cada una de las fases y etapas del estudio, donde se indica el alcance del análisis de

riesgo que sustenta el plan, el proceso que se llevó a cabo y cómo se fueron articulando los resultados de los estudios científicos con los resultados

de los procesos participativos.

Tabla 2. Proceso metodológico y limitantes del estudio

FASE ETAPA ENTREGABLES DESCRIPCIÓN OBSERVACIONES/ LIMITANTES

Fase I ORGANIZACIÓN Y DIAGNÓSTICO

Etapa 01 Preparación y organización

Plan de Trabajo y metodología final Presentación del plan de trabajo y metodología inicial.

Durante el proceso, la metodología y el plan de trabajo van teniendo algunas modificaciones por limitantes de datos y calidad de la información; se van detallando además los alcances y definiendo formatos de los productos.

Mapeo de Actores Clave en Gestión de Riesgos

Se identifican los principales actores territoriales afectados por los diferentes eventos, relacionados a la construcción o la gestión del riesgo, según percepción de la comunidad.

No se cuentan con estudios a detalle que confirmen las acciones de estos actores.

Siete (7) puntos de acta de sesiones de corporación municipales

Se realiza una Sesión de Corporación donde el gobierno municipal se comprometió a respaldar este proceso de caracterización y planificación, dando continuidad a la GR como lineamiento estratégico del desarrollo del municipio.

El contacto directo del estudio fue el CODEM, con el inconveniente de que las estructuras de estas organizaciones se

modificaron a lo largo del estudio.

Memoria de Taller 01: Planificación Territorial para la Gestión del Riesgo (22 octubre, 2015)

En este proceso participativo se revisa y complementa la información secundaria (incluyendo mapas) con representantes de las instituciones, organizaciones y de la comunidad. Se validan los dos centros urbanos seleccionados preliminarmente por PGRD-COPECO. En el caso de Choloma se confirman los centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca.

Se resalta que PGRD COPECO define con anterioridad estos centros, entre los

criterios para la selección se identifican: 1. la cabecera municipal, y 2. combinación de variables que incluyen vulnerabilidad, infraestructura, población y potencial de

expansión.

Etapa 02 Diagnóstico Territorial

Siete (7) base de datos gráfico – numérica geo codificada y constituida para ser ingresada al SIGRET

Se inicia la organización de información existente y la integración de datos que se genera con este estudio en una línea base gráfico numérica (Sistemas de Información Geográfica).



21



Memoria de Taller 02: Eventos Extremos y Recurrentes (10 y 11 de noviembre 2015)

Para cada uno de los 5 eventos en estudio (inundaciones, deslizamientos, sismos, sequía e incendios) se localizan los lugares que históricamente han presentado eventos de desastre, tanto a nivel municipal, como de los 2 centros urbanos seleccionados. Se realiza una matriz donde cada punto identificado se cataloga en riesgo alto, medio o bajo según percepción de la comunidad. Se registra un conocedor en cada sitio para informar a los especialistas en sus visitas, en caso de requerirlo.

Se requiere de una mayor inducción a los participantes, ya que se mencionan problemas de drenaje local con inundaciones por desbordamiento de río y se confunden pequeños derrumbes provocados por problemas constructivos con deslizamientos.

Diagnóstico Integral Multidimensional participativo a nivel municipal para la Gestión de Riesgos de cinco eventos predefinidos a continuación:

Incluye la caracterización por subsistema con enfoque en GR (social, ambiental, económico e infraestructura) y el análisis de la susceptibilidad (5 eventos predefinidos) y la exposición (inundaciones y deslizamientos).

A lo largo del desarrollo de este estudio se define una metodología considerando limitantes de datos, los cuales se presentan para cada evento analizado.

Inundaciones Ver resultados del análisis en el Informe de Hidrología (Salinas, Ayala, Rojas, 2016)

A nivel municipal se calculan la susceptibilidad a inundaciones escala 1:50 000, a través de resultados del análisis geomorfológico (Informe Geomorfológico, Šebesta, 2016), considerando las principales geo formas presentes en el municipio y que muestran huellas o vestigios de cauces antiguos, metodología Van Zuidam R., 1985, y Verstappen H., Van Zuidam R., 1992. Se calcula la exposición de las poblaciones (población total a nivel de aldea y caserío ubicado en área susceptible), de la infraestructura crítica: centros educativos (Secretaría de Educación, 2014) y centros de salud (Secretaría de Salud, 2010) y de las redes viales, kilómetros de red pavimentada y no pavimentada potencialmente afectados (INSEP, 2013).

Aunque los resultados coinciden con la mayoría de eventos históricos identificados en el Taller 02 y con los registros de eventos anteriores (base de datos DesInventar.org y PMGR, 2002), los resultados son generales e imprecisos, por lo que se recomiendan estudios a detalle (ver análisis en 2 centros urbanos seleccionados escala 1: 5 000). Se requiere de una modelación hidro hidráulica a nivel de todo el Valle de Sula. Modelación hidrológica-hidráulica con análisis de escenarios de ruptura de bordos para sitios críticos identificados en áreas pobladas.

Deslizamientos La susceptibilidad a deslizamientos escala 1:50 000 se realizó empleando el Método Mora-Vahrson (1992), basado en el análisis de las

Los resultados a esta escala son muy generales, por lo que únicamente sirven para dar un panorama general del



22



Ver resultados del análisis en el Informe de Geología (Andino, Ruíz, 2016)

pendientes, litología, usos del suelo, la geomorfología, y la humedad, considerando los sismos y la intensidad de la precipitación como elementos detonantes.

municipio y tomar decisiones sobre áreas a ser protegidas o estudios a mayor detalle en sitios críticos que han presentado deslizamientos y daños en eventos históricos (Taller 02, base de datos DesInventar.org, PMGR, 2002).

Sismos

A falta de estudios de microzonificación sísmica, este inciso muestra los resultados de amenaza a nivel nacional (1: 500 000) publicados por el proyecto regional de Reducción del Riesgo Sísmico en Centroamérica (RESIS II, 2008).

El informe de geomorfología (Šebesta, 2016) presenta información muy relevante sobre placas tectónicas y fallas incluidas en el mapa de unidades geomorfológicas.

Se requieren de datos a escala más detallada para el tema sísmico, debido a los daños que se registran en este municipio y otros en el Valle de Sula.

Este estudio no consideró dentro de sus alcances el análisis de flujos de detritos y flujos hiper concentrados. El estudio geológico menciona algunos sitios con potenciales flujos detríticos (Informe de Geología (Andino et al., 2016), respaldados por eventos históricos registrados.

Sequía meteorológica

A falta de una serie histórica de datos en el municipio, se tomaron como base los datos Climatológicos del Centro Nacional de Estudios Atmosféricos, Oceanográficos y Sísmicos, CENAOS (2015), obtenidos de las estaciones meteorológicas ubicadas en la región.

Se requiere de un estudio regional sobre los efectos del cambio y la variabilidad climática en el ciclo hidrológico y su posible impacto en las fuentes de agua, cultivos y biodiversidad en la Región del Valle de Sula.

Incendios forestales y quemas agrícolas

El mapa de propensión a incendios forestales escala 1: 50 000 es el resultado de la aplicación de sistemas de información geográfica, en donde se ponderaron las características diferenciadas de combustión de la cobertura del suelo (datos base ICF, 2013; actualizado PGRD –COPECO 2015), la sequía meteorológica

Se aclara que este mapa indica los lugares susceptibles o propensos a incendiarse, no indica los lugares donde históricamente han sucedido incendios forestales o quemas agrícolas recurrentes. No incluye el estudio de fuentes de abastecimiento de combustibles, ni



23



(CENAOS, 2015), las pendientes (modelo digital de elevación PGRD-COPECO, 2014) y la accesibilidad (INSEP, 2013).

considera dirección del viento, como lo requerirían estudios más detallados de amenaza.

Diagnóstico Integral Multidimensional participativo a nivel local de los 2 centros poblados seleccionados, Choloma y Quebrada Seca

Incluye la caracterización general de Choloma y Quebrada Seca y el análisis de la amenaza a inundaciones, la susceptibilidad a deslizamientos y la exposición ante ambos eventos.

Inundaciones Ver resultados del análisis en el Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

A nivel de los dos centros urbanos seleccionados se calcula la amenaza alta, media y baja a inundaciones escala 1:5 000 para un período estimado de retorno de 50 años (definido por PGRD-COPECO) a través de resultados del análisis hidro hidráulico (Salinas et al., 2016). El cálculo de la exposición a la amenaza (alta, media o baja) a inundaciones utiliza como base el levantamiento de infraestructura crítica (centros educativos, centros de salud, redes viales y públicas de abastecimiento de servicios: agua potable, energía eléctrica) realizado al inicio de este estudio en el año 2015 e información de población de la fuente oficial (censo INE, 2013) a nivel de barrios y colonias. La división barrial se obtuvo del gobierno municipal (2015).

El modelo es complementado con la información topografía levantada antes y después de las estructuras y los puntos definidos inicialmente con PGRD COPECO.

La topografía valida puntos de la altura máxima alcanzada durante Fifí y Mitch en algunas de las secciones realizadas.

La integración modelo y topografía fue realizada por el equipo técnico PGRD-COPECO (diciembre, 2016).

Deslizamientos Ver resultados del análisis en el Informe de Geología (Andino et al., 2016)

La susceptibilidad a deslizamientos escala 1:5000 se calculó empleando el Método Mora-Vahrson (1992), basado en el análisis de las pendientes, litología, la geomorfología, y la humedad, considerando los sismos y la intensidad de la precipitación como elementos detonantes.

La diferencia con el análisis de susceptibilidad a nivel municipal es que no se cuentan con datos de uso de suelo a detalle a nivel urbano. Los resultados permiten únicamente tomar decisiones sobre áreas de expansión a nivel urbano, recomendaciones al realizar intervenciones en los terrenos e identifica



24



los lugares que requieren estudios geológicos a detalle.

Sismos, sequía meteorológica e incendios forestales y quemas agrícolas

No se presenta información de amenaza a este nivel para estos eventos.

Fase II PLANIFICACIÓN

TERRITORIAL

Etapa 03 Prospectiva y

visión territorial

Memoria de Taller 03: Escenarios Territoriales Futuros del Municipio (05 de marzo de 2016 con CODEM y representantes comunitarios)

Objetivo de validar y actualizar los resultados de amenaza a nivel municipal y urbano, presentar los escenarios territoriales prospectivos y los sitios críticos. Se define la estrategia preliminar de intervención del territorio y la priorización de proyectos preliminares identificados de forma participativa.

Es importante aclarar en talleres que los proyectos deben estar vinculados a la GR. También resulta inconveniente definir proyectos preliminarmente con la población, pues se crean expectativas. A futuro sería preferible llevar un listado de proyectos con base técnica científica, quienes podrían opinar si deben ser proyectos a corto, mediano o largo plazo.

Estrategia preliminar para la intervención del territorio con la base gráfica – numérica de escenarios actual, prospectivo y tendencial.

El escenario actual resume las principales características del territorio con enfoque en GR, cómo es el territorio actualmente con sus condicionantes, potencialidades y limitantes. El tendencial integra el análisis histórico, los resultados de la identificación de la amenaza – susceptibilidad (inundaciones, deslizamientos, sismos, sequía e incendios) y de la exposición de las personas, las infraestructuras críticas y las redes de servicios a inundaciones y deslizamientos; proyectando cómo serían las condiciones si no se realizarán acciones correctivas y prospectivas del riesgo. El escenario óptimo o imagen objetivo busca revertir el escenario tendencial, a través de acciones correctivas (en zona ocupada que presenta amenaza a inundaciones o susceptibilidad a deslizamientos) o acciones prospectivas (aplicación de políticas, normativas



25



y procesos de control, que orienten las transformaciones tanto en el uso y la ocupación del territorio que presenta susceptibilidad – amenaza a inundaciones y deslizamientos). Este escenario es base para definir los Objetivos del PMGR.

Etapa 04 Planificación

Territorial Municipal

Plan Municipal de Gestión del Riesgo

Por tanto, el escenario óptimo es base para la definición del objetivo del PMGR y de la estructuración del componente programático para la GR en el municipio, que se complementa con la propuesta de zonificación en zonas de manejo especial, recomendaciones y normativas que orientarán el desarrollo del municipio a partir de un ordenamiento territorial sensible al riesgo.

Propuesta de Zonificación Territorial para áreas de manejo especial con enfoque en GR. Incluye recomendaciones a nivel municipal y propuestas programáticas de intervención.

La zonificación de susceptibilidad a inundaciones y deslizamientos (movimientos de ladera), para el ámbito municipal (escala 1:50 000), se realizó con base en los niveles de susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos (movimientos de ladera) e inundaciones, verificándose con la información de eventos históricos (bases de datos y talleres participativos).

Etapa 05 Planificación

Territorial Urbana

Plan Urbano de Gestión de Riesgo con propuestas de zonificación urbana con enfoque en GR y propuestas de normativas que incorporen las restricciones y condicionamientos, así como propuestas programáticas de intervención.

Para el ámbito de los 2 centros poblados seleccionados, escala 1:5 000, la zonificación se realizó con base en los niveles de susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos (movimientos de ladera), y amenaza alta, media y baja a inundaciones utilizando el período de retorno de 50 años; y, verificándose con la información de geomorfología (susceptibilidad a inundación), de eventos históricos y comprobaciones de campo.



26



Para la zonificación a nivel urbano se visitaron los sitios con amenaza alta, media y baja, confirmando con la población local los niveles de inundación en eventos extremos.

Taller 04: Presentación de Instrumentos de Planificación Territorial con Enfoque en la Gestión del Riesgo (febrero, 2017)

Presentación de la metodología y los principales resultados de los planes de GR. Revisión de los mapas impresos, a ser revisados por los participantes. Explicación del proceso de revisión y documentos a ser expuestos, resultados de este estudio: Plan Municipal de Gestión de Riesgo (PMGR), Propuesta de Zonificación Municipal con enfoque a gestión de riesgos y Plan de Emergencia Municipal y urbanos (dos centros urbanos en estudio).

Fase III GESTIÓN

MUNICIPAL

Etapa 06 Aprobación de la

PTR

Siete (7) Sistemas de Información Municipal de Gestión de Riesgos finales (SIGMR) actualizados con base de datos gráfica- numérica final de la PTR

Se integran en el Informe Final. Propuesta para la incorporación de proyectos de mitigación de riesgos en el plan de inversión municipal anual

Certificación de presentación de la PTR




Marzo, 2017

27

1.3. MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL

El marco jurídico sirve de base para normar el riesgo, con el objetivo de minimizar los impactos de los diferentes eventos a un nivel aceptable, basados en los análisis de amenazas y del historial de los desastres ocurridos en el territorio.

Los instrumentos para la gestión de riesgos son elaborados sobre las bases de la Constitución de la República, y

la Política de Gestión Integral de Riesgos de Honduras, las cuales definen el marco legal e institucional de la

gestión del riesgo, donde se establece el derecho a la integridad física, a la vida, a la seguridad y al bien común.

Con el fin de regular el tema de la organización y aplicación de la política de Gestión de Riesgos en el país, se

aprobó mediante Decreto 151-2009 la Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos (SINAGER) que tiene por

objeto “orientar a que el país cuente y desarrolle la capacidad de prevenir y disminuir los riesgos de potenciales

desastres, además de prepararnos, responder y recuperarnos de los daños reales provocados por los fenómenos

naturales que nos impacten o por aquellos generados por las actividades humanas”.

El Artículo 4 de la Ley, indica los principios orientadores del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos (SINAGER),

siendo estos los siguientes:

Tabla 3. Principios orientadores del SINAGER

PRINCIPIOS RESUMEN

1. Seguridad y Responsabilidad

Todas las personas tienen derecho a la protección física y psíquica. Todo aquel que ponga en peligro a las personas o sus bienes, construyendo, autorizando o permitiendo escenarios de riesgos, queda sujeto a las sanciones y penalidades establecidas en las leyes de la República y a resarcir el daño causado. Todo funcionario público debe emitir disposiciones obligatorias para la reducción del riesgo; el no acatamiento de lo dispuesto implica responsabilidad civil y penal.

2. Reducción de riesgos como proceso social

El gobierno, a través de sus instancias especializadas, está obligado a emitir disposiciones relacionadas con la reducción del riesgo y realizar acciones para la reducción de los daños. Las personas naturales y jurídicas están obligadas a acatar y cumplir estas disposiciones, cuyo incumplimiento tiene implicaciones de responsabilidad administrativa, civil y penal.

3. Gestión descentralizada y desconcentrada

La administración pública, pero además las entidades desconcentradas, como las instituciones autónomas y las municipalidades tienen responsabilidades6 de prevención y reducción del riesgo, de mitigación, adaptación al cambio climático, de respuesta a emergencia, rehabilitación y reconstrucción de áreas afectadas dentro del ámbito de sus respectivas competencias.

4. Coordinación Reconocimiento de las competencias, jurisdicción y autonomía de sus miembros; dirigiendo las acciones de forma sistémica, articulada, concertada y armónica, hacia objetivos comunes.

5. Participación ciudadana Igualdad de oportunidad de las personas de la participación tanto en la definición y planificación de la GR, como en la ejecución de las acciones multidisciplinarias y multi sectoriales.

6. GR como parte del desarrollo nacional.

Todas las entidades del sector gubernamental y no gubernamental deben incorporar en sus planes, programas y estrategias institucionales y territoriales, acciones concretas de GR.

7. Alcance de responsabilidades

El SINAGER no sustituye las funciones y responsabilidades establecidas por las leyes y reglamentos de las organizaciones, sino que las refuerza, coordina y dirige hacia una reducción de riesgos.

6Como parte de la GESTIÓN DESCENTRALIZADA Y DESCONCENTRADA, el Art. 25 indica que, Todas las instituciones del país, públicas y

privadas, sin importar su naturaleza, deben nombrar entre su personal actual un Oficial de Prevención dentro de su institución. Estos

Recursos Humanos deben estar ligados de manera inmediata con las máximas autoridades de su respectiva Institución.

Las municipalidades serán las encargadas, una vez que se establezcan las capacidades adecuadas y certificadas por la COPECO, de verificar

a través de los Oficiales de Prevención, el cumplimiento de las normativas formalizadas por el Consejo Consultivo del SINAGER.



Informe de Avance V, Municipio de Omoa, Departamento de Cortés Marzo, 2017

28


28

PRINCIPIOS RESUMEN

8. Ética y transparencia Todas las acciones del SINAGER deben de publicarse y ser objeto de fiscalización y control de acuerdo a las leyes del país.

9. Desarrollo y estrategias para el fomento de la solidaridad

Corresponsabilidad y colaboración entre los diferentes órganos e instituciones, así como a nivel centro americano y de la región. SINAGER organizará las diferentes expresiones de solidaridad nacional e internacional.

10. No discriminación, enfoque de género y acciones afirmativas

Las acciones del SINAGER no están condicionadas por la edad, el credo, la raza, el género, la opción sexual, la condición de salud, económica, ideológica, política o la nacionalidad; deberá priorizar su atención en las poblaciones vulnerables, grupos en riesgo y con mayores limitantes de recursos.

Fuente: Elaborado en base al Art. 4 de la Ley del SINAGER, 2009

Estos principios especifican la corresponsabilidad y colaboración necesaria entre los diferentes órganos,

instituciones y autoridades municipales en una GR descentralizada, desconcentrada, coordinada, ética,

transparente, participativa e incluyente.

Las herramientas de planificación elaboradas (PMGR, PZT y PEM, 2017) apoyan sólidamente estos principios y la

toma de decisiones, identificando la amenaza y la exposición de las personas y sus bienes, así como las acciones

y recomendaciones en los diferentes procesos (prevención y reducción del riesgo, mitigación, adaptación al

cambio climático, respuesta a emergencia, rehabilitación y reconstrucción de áreas afectadas), fomentando una

cultura de gestión integral de riesgo.




29


29

2. CARACTERIZACIÓN DEL TERRITORIO

En el presente capítulo se realiza una caracterización general del municipio que incluye tanto los aspectos

generales, la descripción de los subsistemas sociales, económicos, infraestructura y natural, así como el análisis

de ocupación del territorio y el uso del suelo. De igual manera se realiza la caracterización de los aspectos

generales de los dos centros urbanos: Choloma y Quebrada Seca.

2.1. NIVEL MUNICIPAL

2.1.1. Aspectos generales

El Municipio de Choloma, se encuentra al norte del departamento de Cortés [05], pertenece a la región 01 del

Valle de Sula y es uno de los municipios que está limitado por el Río Ulúa y Río Chamelecón. La ubicación

geográfica del municipio se puede ver en el siguiente mapa.

Ilustración 1. Ubicación del municipio Choloma en la Región 01 Valle de Sula

Fuente: Elaboración con base Sinit, 2006

El municipio de Choloma tiene una extensión territorial de 447.5 km² (Sinit, 2006); territorialmente limita al Norte

con los municipios de Puerto Cortés y Omoa, al sur con los municipios de San Pedro Sula y La Lima, al este con el

municipio de Puerto Cortés y al oeste con los municipios San Pedro Sula y Omoa. De acuerdo a su división política

tiene 41 aldeas y 245 asentamientos.




30


30

Ilustración 2. Aldeas y Caseríos, Municipio de Choloma

Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; INSEP, 2013




31


31

2.1.2. Análisis de ocupación del territorio

Asentamientos humanos

El mayor asentamiento humano según INE, 2013 se concentra en la ciudad de Choloma con más de 165 000

personas (más del 70 % de la población de todo el municipio), seguido de Quebrada Seca con más de 13 200

habitantes y La Jutosa con más de 8 200 habitantes.

Actualmente el Municipio de Choloma se encuentra dividido en 5 sectores, esta sectorización se llevó a cabo por

parte de las autoridades municipales con la finalidad de identificar las necesidades y potencialidades de cada

sector, agregando a ello el uso administrativo que le dan a esta división.

A continuación, se mencionan algunas de las aldeas, barrios o colonias que forman parte de cada uno de los 5

sectores, lo cuales se describen brevemente:

Tabla 4. Sectorización del Municipio de Choloma

SECTOR ALDEAS, BARRIOS O COLONIAS DESCRIPCIÓN

Sector 1: Los

Bajos

El sector está conformado de la siguiente manera: Aldea

Ticamaya, Aldea La Gálvez, Aldea La Lechuga, Aldea Brisas Del

Norte Los Caraos, Aldea El Higüero y su col. Barcelona, Aldea

Poza Del Riel, Aldea La Fúnez, Aldea Monterrey y su caserío

La Rosita, Aldea Tibombo, Aldea La Protección, Aldea Lupo

Viejo, , Aldea La Unión, Aldea Banderas, Aldea Agua Prieta,

Aldea La Danta., Aldea Montañuela, Aldea Las Delicias, Aldea

La Venta , Aldea COPECO BID, Aldea La Davis y su col. Mitch

(organizada por CASM y aun no registrada en la

municipalidad), Aldea Jardines del Norte, Aldea Waller

Adentro, Aldea Guanacaste, Aldea La Bueso y su Col. Brisas de

la Bueso (post Mitch), Aldea Waller Bordo, Caserío Las Garzas

(A. Poza del Riel), Residencial San Rafael, Residencial

Monterrey, Col. La Alegría y la Lotificadora Márquez, estas

últimas 4 comunidades se conocen a nivel de sector por los

líderes comunitarios, como la zona urbana de Los Bajos.

Este sector se ha caracterizado porque varias de sus

comunidades eran anteriormente fincas bananeras,

que, a pesar de ser altamente productivas, fueron

abandonadas por sus dueños al ser territorios

inundables. Posteriormente fueron repobladas sin

planificación o control urbano. En la actualidad son

zonas altamente productivas, con producción de

granos básicos y algunos tipos de frutas y palma

africana, este último con un impacto ambiental

negativo.

Sector 2: Sur

El sector se encuentra conformado hoy en día de la siguiente

manera: Col. Fe y Esperanza, Bo. Trincheras, Col. Cascadas,

Col. La Magnolia, Col. Valle De Sula, Res. Las Colinas, col. Cerro

Verde, Col. Victoria, Col. Colinas # 1 y # 2, Col. Éxitos De

ANACH #1, Col. Éxitos de ANACH #2, Col. López Arellano, Col.

Las Torres, Col. Edilberto Zolano, Col. San Francisco Del

Ceibón, Col. Santa Fe Central, Col. Santa Fe # 2, Col. Godoy,

Col. Armando Gale #2, Col. San Miguel, Col. Vista Hermosa #

1 y # 2, Col. Inés Carranza Barnica, Col. Libertad De Anach, Col.

Sinor, Col. La Primavera, Col. Las Pilas, Res. Quintas San

Miguel, Res. Quintas San Miguel # 1, Col. Santa Fe Sur, Col. La

Unidad, Col. Altos De Santa Fe, Res. Lomas de las Cascadas #

1, # 2, # 3, # 4, # 5, Res. Lomas de Choloma, Res. Quinta

Martha Elena, Col. Rodolfo Solano, Col. Loma Verde, Col.

Sector que inicia su principal densificación post

Huracán Fifí (1974), luego que el desaparecido

Instituto Nacional de la Vivienda (INVA), comienza la

ejecución de un proyecto social, Colonia López

Arellano, donde construyen 1,500 viviendas.




32


32


Brisas del Paraíso, Col. 07 de Septiembre, Col. El Provenir, Col.

La Ramos, Col. Santa Cruz, Col. Villa Mario Quintanilla, Col.

Samaritano, Col. Nueva Florida, Col. La Confianza, Col. La

Fortaleza y Col. La Virtud.

Sector 3:

Centro

La conformación de este sector se da de la siguiente manera:

Barrio El Chaparro, Res. Europa # 1 y # 2, Col. Sierra Verde,

Col. Canadá, Col. Japón, Col. A.D.H.E., Col. Coco Sur, Col. Bella

Vista, Col. La Mora, Col. Sato, Res. San Carlos, Barrio. San

Antonio, Col. Rubí Col. Las Lomas y anexos, Barrio El

Guayabal, Res. Las Américas, Col. Loma Verde, Bo. Primavera,

Bo. Abajo, Barrio El Centro, Bo. Arriba, Col. El Manantial, Col.

Armando Gale #1, Col. Anexo Al Manantial, Col. El Naranjal,

Bo. El Banco, Col. La Curva, Lotificación Reparto San José, Col.

Los Profesionales, Col. Bellas San Antonio, Col. Prado Norte,

Col. Monte Hebrón, Col. Jardín, Col. Jardines Del Campo # 1 y

# 2, Col. Los Leones, Col. Villa Cecilia, Urbanización 2000, Col.

Ciudad Jardín Sur, Col. Santa Fe, Col. Granja, Col. Brisas de La

Candelaria, Col. Henry, y Residencial Bello Horizonte.

Sector poblado inicialmente por damnificados del

Huracán Fifí, como es el caso de Col. Canadá; sin

embargo, el sector también presenta problemas con

inundaciones en ciertas zonas.

Posteriormente se ubican empresas maquiladoras

que generan un proceso de migración a todo el

municipio y un aumento acelerado y desordenado de

la construcción en el sector, con problemáticas e

inundación en ciertas áreas y deficiencia de servicios

básicos en cantidad y calidad.

Sector 4:

Norte

El sector incluye: Aldea Quebrada Seca, Aldea Rondón de

Alfredo, Río Blanquito, Aldea Boquitas Y Morales, Aldea

Nueva Esperanza, Aldea Quebrada Seca, Aldea Río Bijao,

Aldea Río Nance, Aldea San José Los Laureles, Bo. Brisas de

Rio, Bo. Concepción, Bo. Pueblo Nuevo, Col. Brisas De

Chamelecón #1, Col. Brisas De Chamelecón #2, Col. Brisas del

Norte, Col. 11 de Abril, Col. CARE, Col. Ceden, Col. García # 1

y # 2, Col. El Chillar, Col. INFOP, Col. Los Almendros, Col.

Mississippi, Col. Pagan, Col. San Francisco, Col. 19 De

Septiembre, Col. Twana, Res. Bosques de Choloma, Res. Los

Prados, Col. Lomas de Mary Lou, Col. Los Invencibles, Col.

Victoria, Col. Leopoldo Crivelli, Col. Nuevo Milenium, Col.

Brisas de Choloma, Col. 10 de febrero, Col. Gracias a Dios, Bo.

San Antonio, Caserío La Corsa, Col. Castaños, Col. Villa Santa

Clara.

Sector con alta densidad y movilidad poblacional,

debido al incentivo de generación de trabajo por

parte de la industria maquiladora. En algunas zonas

se producen granos básicos y frutas.

Sector 5:

Merendón

La conformación de este sector, se ha establecido de la

siguiente manera: Aldea Victoria de Cristales y caserío Brisas

de San Antonio, Aldea Santa Marta y caserío Cerro La Gloria ,

Aldea El Rancho y sus caseríos San José Buena Vista, Aldea

Ocotillo Occidental y caseríos Los Planes y Las Marías, Aldea

San Marcos del Majaine, Aldea Buenos Aires California, Aldea

Portillo # 1 y # 2, Aldea La Jutosa, Aldea El Barrial y caserío

Cokland, Aldea El Tamarindo y caseríos Agua Blanca, Buenos

Aires de Chachahuala, Chachahuala, Aldea El Chorrerón y

caserío La Coronilla y Buenos aires del Filón, Aldea Nueva

Ceibita y caseríos Pico Helado, Rio Amarillo (según los lideres

participantes, esta aldea desapareció desde el paso del

Zona eminentemente agrícola. Algunos poblados se

reconocen a sí mismos como parte de la jurisdicción

de Omoa, por su cercanía con ese municipio.




33


33


Huracán Fifí y su población se ubicó en la A. La Jutosa), Aldea

Nueva Florida, Aldea San Antonio de Las Quebradas, Aldea El

Porvenir y caserío Vieja Palma Real, Aldea San José

Occidental, en las Aldeas Las Flores y caseríos El Río y La Presa

y Aldea San Isidro y caseríos Cerro Negro, El Palmichal y La

Suiza, según los líderes participantes, muchas personas de

varios asentamientos se reconocen a sí mismos en la

jurisdicción del municipio de Omoa, Depto. de Cortés.

Conectividad

La carretera internacional CA- 5 Norte atraviesa el territorio comunicando con Puerto Cortés hacia el norte y con

San Pedro Sula (SPS) al sur. Cuenta con la carretera secundaria Ruta 71 Choloma – Ticamaya, como ruta alterna

hacia SPS.

En talleres participativos se identifica una alta movilidad a la ciudad de San Pedro Sula por salud, trabajo,

educación y trámites administrativos; en menor grado a Villanueva por trabajo.

A nivel rural, los asentamientos se conectan con las principales vías a través de senderos y veredas, dando como

ejemplo las siguientes conexiones viales: Choloma - La Jutosa; S071 - Monterrey – La Ceibita; Ticamaya – La

Gálvez – Montañuela; y Río Bijao – El Rancho.




34


34

Ilustración 3. Asentamientos humanos y conectividad, Municipio Choloma.

Fuente: Elaboración con base Sinit, 2006; INE, 2003; INSEP, 2013.




35


35

Uso del suelo

El municipio se caracteriza por un uso de suelos en el que predomina lo productivo, teniendo una cobertura de

suelo de pastos, agricultura tradicional y tecnificada en más del 55 % del territorio. No obstante, se identifica un

remanente de bosques y vegetación secundaria de más del 30 %.

Tabla 5. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal

COBERTURA MUNICIPAL Y USO DE SUELO ÁREA km2 PORCENTAJE %

Pastos/Cultivos 244.23 52.33

Vegetación Secundaria Húmeda 69.20 14.83

Bosque Latifoliado Húmedo 66.89 14.33

Zona Urbana Continua 22.59 4.84

Palma Africana 19.62 4.20

Agricultura Tecnificada 15.79 3.38

Árboles Dispersos Fuera de Bosque 5.29 1.13

Otras Superficies de Agua 5.19 1.11

Suelo Desnudo Continental 4.95 1.06

Zona Urbana Discontinua 4.13 0.88

Bosque de Conífera Denso 2.95 0.63

Vegetación Secundaria Decidua 1.81 0.39

Bosque Latifoliado Deciduo 1.62 0.35

Área Húmeda Continental 1.18 0.25

Bosque Mixto 0.88 0.19

Cuerpos de Agua Artificial 0.26 0.05

Cafetales 0.13 0.03

Fuente: Elaboración con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015




36


36

Ilustración 4. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal

Fuente: Elaboración con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015




37


37

2.1.3. Caracterización por subsistemas

2.1.3.1. Subsistema social

Población

Según base de datos INE, la población para el año 2013 del municipio Choloma, era de 231 669 habitantes, de

los cuales 111 124 eran hombres, 120 545 mujeres; 184 525 estaban ubicados en áreas urbanas y 47 144 en

áreas rurales.

Se registran 81 753 personas de 0 a 14 años (35.5 %); 142 203 personas de 15 a 64 años (61.4 %); y, 7 713

personas de 65 años o mayores (3.3 %).

Entre los años 1988 – 2001 el municipio tuvo una tasa de crecimiento inter censal de 8.13 % (Censo INE, 2001),

mientras que en el período de 2001 – 2013 esta tasa se mantuvo en 2.8 %, lo cual indica que en los últimos 12

años hubo una reducción significativa de la tasa de crecimiento, pero manteniendo una tendencia de aumento

de población.

Educación

Según datos de la Secretaría de Educación, en el año 2013, el municipio de Choloma contaba con 413 centros

educativos públicos y privados; de ellos, 82 Centros Comunitarios de Educación Pre básica (CCEPREB), 114

Centros de Educación Pre básica, 170 Centros de Educación Básica (CEB), 55 centros de educación media y 10

centros de educación para adultos.

El Plan de Desarrollo Municipal con Enfoque en Ordenamiento Territorial (PDM-OT Choloma, 2013), indica que

estos centros educativos se encuentran principalmente establecidos en los sectores centro, sur y norte. Además

identifican que los sectores Merendón y Los Bajos, cuentan con poca e inadecuada infraestructura educativa

incluyendo la falta de recurso humano; incidiendo todo ello en el desarrollo de la población y sus comunidades;

aspectos que se deben considerar al momento de integrar la gestión de riesgo en el municipio.

Salud

El municipio cuenta con 9 centros de salud. Cuatro CESAMO ubicados en Choloma, Monterrey, Col. López

Arellano y Quebrada Seca; tres CESAR ubicados en El Rancho, La Jutosa y La Bueso. Un CLIPER en Choloma y un

IHSS en Clínica Choloma. (PDM-OT, 2013).

Según datos de salud, se logró determinar que las principales causas de morbilidad en la población en el año

2012, correspondieron a enfermedades tales como: parasitismo intestinal, resfriado común, anemia, diarrea,

bronquitis, entre otras de igual relevancia; para la población adulta además de las enfermedades mencionadas

antes, se especifican la hipertensión arterial, las infecciones del tracto urinario, así como las infecciones de

transmisión sexual, la diabetes mellitus y el síndrome de agotamiento.




38


38

Viviendas

Según datos del Censo 2013 (INE), el municipio tenía 63 763 viviendas de las cuales 54 788 se encontraban

ocupadas. De éstas, el 4 % de las viviendas se identificaron en mal estado, el 10 % no tenían acceso a servicios

de agua por tubería, el 11 % sin saneamiento, el 4 % sin energía eléctrica y el 15 % en condiciones de

hacinamiento.

Del total de viviendas, 51 451 corresponden a áreas urbanas (aproximadamente el 81 %) y 12 312 a áreas rurales

(19 %).

Grupos especiales de interés

El municipio presenta un entorno multicultural y multiétnico; el 2.1 % de la población total pertenece a un grupo

étnico (principalmente maya-chortís, lencas, garífuna, miskito y nahua) según el censo 2013 (INE), quienes en su

mayoría han migrado a la ciudad de Choloma. No se identifican asentamientos humanos con características

étnicas específicas.

Actores identificados a nivel municipal, vinculados a la GR

A través de talleres participativos, en el municipio se identificaron actores relacionados directa o indirectamente

a la gestión del riesgo. Estos se clasifican en la siguiente tabla según el sector: i) gubernamental, ii) no

gubernamental, iii) organizaciones (No Gubernamentales y de Apoyo) y iv) sector privado.

Tabla 6. Actores relacionados con la gestión del riesgo

Sector gubernamental Gobierno local: Municipalidad de Choloma – Alcaldía Municipal. Gobierno central con presencia en el territorio: INA, FFAA, Policía Nacional Preventiva,

ENEE, HONDUTEL

Sector privado Empresas de telefonía móvil Claro y TIGO, Empresas de Transporte, cajas rurales, Banco,

cooperativas de ahorro y crecido, empresas asociativas campesinos y Agricultores

independientes no organizados.

Asociación de maquiladores

Empresas como: ETHAN, Allen, Hanes, RLA, ZIP Choloma I y II, ELCATEX, Gildan, ENERSA.

Organizaciones En este centro urbano existen las siguientes organizaciones territoriales:

ONG como CASM, COMVIDA, ASJ.

Organizaciones de apoyo en la GR: CODEM/ CODEL y Cuerpo de bomberos.

Programas GR: Programa de Preparación ante los Desastres de Comisión Europea,

DIPECCHO 9

Fundaciones y organizaciones de apoyo social: CEPUDO e iglesias.

Organizaciones comunitarias: Federación de Patronatos, Juntas de Agua, grupos de

Mujeres Organizadas, Asociación de Pastores, Asociación de Padres de Familia, Consejo

de profesores.

Fuente: Elaboración con base a Mapeo de Actores, talleres participativos Municipio de Choloma, 2015

2.1.3.2. Subsistema económico




39


39

A continuación, se presenta una breve descripción de la estructura productiva según sector y actividades

principales del municipio:

Sector Primario

Cultivos en laderas:

Existen muchos pequeños productores agrícolas tradicionales en las laderas del Merendón que hacen

presión sobre el recurso bosque y suelo, ampliando de manera constante la frontera agrícola. Sus

rendimientos suelen ser de subsistencia.

Los pequeños agricultores del Merendón se han asentado de manera irregular y en su mayoría provienen

de otros municipios.

Las explotaciones se dan en áreas menores de 3 ha.

Enfrentan dificultades de financiamiento para la producción y asistencia técnica.

Hay una escasa diversificación de la producción, para aprovechar las ventajas de los suelos en productos

con alto potencial de mercado, como las hortalizas.

Existe un bajo nivel de ingresos generalizado, impidiendo satisfacer las necesidades inmediatas de las

familias.

Bajos de Choloma

Existen muchos pequeños productores en las tierras bajas, que están cultivando en los bordos y zonas

inundables, con una alta vulnerabilidad.

Cultivan un solo ciclo al año con bajos rendimientos en maíz y la ineficacia de los suelos en el cultivo del

frijol debido a la humedad, disminuyendo las posibilidades de generación de ingresos de la agricultura,

así como de la alimentación familiar. Muchos productores se dedican al mercado informal.

Han desarrollado los cultivos asociados con el maíz: ayote, chile y yuca, principalmente; para el mercado

de San Pedro Sula.

Se encuentra un solo tipo de explotación del uso de suelo, siendo la agricultura tecnificada, cultivada con

arroz.

No reciben asistencia técnica ni financiamiento, salvo unas pequeñas cajas rurales que benefician a un

reducido número de productores.

Muchos productores están transformando sus fincas a la producción de palma africana. En su mayoría

están siendo financiados por las empresas procesadoras.

La producción de plátano está afectada de manera generalizada por la sigatoka negra, lo que disminuye

las cantidades producidas por mata, la calidad del producto y la vida útil de la planta, con la consecuente

pérdida de la oportunidad de generación de ingresos.

Tierras en el valle

Se consideran las mejores tierras agrícolas del municipio. Están en manos de terratenientes foráneos.

Se caracteriza por grandes explotaciones con cultivos tecnificados destinados a la industria.

Predominan los cultivos de caña de azúcar, palma africana, arroz, maíz y ganadería semi-intensiva para

la producción de leche.




40


40

Sector Secundario

Según la Cámara de Comercio e Industrias de Choloma, este municipio es considerado el segundo municipio

industrial del país, y se puede dividir el sector secundario en industria transformadora, actividad maquiladora y

los pequeños talleres y artesanías.

En la industria transformadora, sobresale la agroindustria procesadora y empacadora de productos primarios,

caracterizada por sistemas de integración vertical, lo cual disminuye las posibilidades de mercado de los

productores independientes. Existen varias empresas de reciclaje de desperdicios textiles, química, metálica,

construcción, pinturas, etc.

La actividad maquiladora, ha experimentado un auge a partir del año 1990, llegándose a construir 10 parques

industriales. El capital de dichas instalaciones es de inversionistas foráneos. Operan en la actualidad unas 55

empresas maquiladoras bajo el régimen de las Zonas Industriales de Procesamiento para las Exportaciones (ZIP),

la cuales generan unos 25,000 empleos; sin embargo, estos no están regulados por la Ley de salario Mínimo, por

lo que suelen ser ingresos inferiores al promedio nacional.

Las artesanías como la confección de ropa, elaboración de alimentos, carpinterías, etc.; se incorporan al sector

industrial mediante actividades transformadoras en pequeña escala. Con base en el registro municipal de

negocios, se estima que el 20 % de la población se dedica a estas pequeñas actividades de transformación, con

niveles de ingresos promedio que ascienden a L. 8,000.00 mensuales

Sector Terciario

Se encuentran la mayoría de los bancos comerciales del país, financieras, cooperativas de ahorro y crédito y

micro financieras. La actividad financiera es muy dinámica, por la alta presencia del sector industrial.

Debido a su cercanía a la red vial nacional, el sistema de transporte permite una movilización que favorece el

traslado de mano de obra y el comercio en general.

Existen servicios comerciales de venta de todo tipo de productos, que van desde abarrotería hasta la prestación

de servicios personales.

Con base a datos del registro de negocios de la Municipalidad, se estima que el 30 % de la población se dedica la

prestación de servicios con niveles de ingresos promedio que ascienden a L. 10,000.00 mensuales.




41


41

2.1.3.3. Subsistema Físico – Infraestructura y servicios públicos

A continuación, se presentan los aspectos de infraestructura relacionados a la vialidad y transporte, servicios

básicos, patrimonio tangible, equipamiento urbano.

Tabla 7. Elementos subsistema físico - infraestructura del municipio Choloma

Vialidad y Transporte

Red Vial Total(a) 836.65 km

Red vial pavimentada 40.09 km

Red vial no pavimentada 436.56 km

Estado general de la red vial(b), (c)

Red vial municipal en centro urbano en regular estado, en la periferia mal estado. Sistema vial confuso, sin continuidad, sin mantenimiento, en malas condiciones y sin un respeto hacia a la jerarquización vial normativa establecida.

Terminal de buses(c) No existe infraestructura para terminal municipal

Comunicaciones

Telefonía (b) Cobertura de telefonía fija únicamente en la Alcaldía Municipal y el Centro de Salud; cobertura móvil en casi todo el municipio.

Principales medios de comunicación a nivel local

2 compañías televisoras de cable

4 canales de televisión

2 radiodifusoras

Cultura y patrimonio

Patrimonio tangible(b) El Obelisco, monumento que simboliza el lugar de batalla en la guerra civil librada entre Vicente Tosta y Gregorio Ferrera en 1919. Debido al deterioro de este, decide hacerse una réplica en el Parque Central.

Equipamiento Urbano

Manejo de residuos sólidos(b)

El actual botadero de acuerdo a dictámenes técnicos de la municipalidad se encuentra en la necesidad urgente de un cierre técnico desde hace más de dos años. La Municipalidad cuenta con un terreno para construir un nuevo relleno sanitario en la zona sureste y además debe determinar con la Empresa Aguas de Choloma a quien corresponde la responsabilidad del manejo de los desechos sólidos.

Rastro(b) No existe rastro municipal

Mercados(b) Un mercado municipal ubicado en el Bo. El Centro.

Cementerios(b) Un cementerio municipal ubicado en el Bo. El Chaparro.

Bomberos(b) Una estación de bomberos ubicado en el Bo. El Centro.

Fuente: (a) Secretaría de Infraestructura y Servicios Públicos (INSEP, 2013); (b) Talleres participativos, 2015; (c) PDM-OT Choloma, 2013.

2.1.3.4. Subsistema Natural

A continuación, se presenta un cuadro resumen con los principales elementos del subsistema físico-ambiental:

Tabla 8. Elementos subsistema natural del municipio Choloma

Altitud, mínima y máxima(a)

Las alturas varían desde 3 msnm hasta los 1 675 msnm.

Clima(b) Se encuentran cuatro tipos de climas, los que se describen a continuación (según clasificación del Meteorólogo Edgardo Zúniga Andrade, 1990):

Clima Muy Lluvioso con Distribución Regular de Lluvias (Lz)

Clima Muy Lluvioso Tropical (Lk)

Clima Variante Muy Lluvioso Tropical (Fk)

Clima Muy Lluvioso de Barlovento (Vk)




42


42

La temperatura media máxima registrada en el municipio es de 32 grados centígrados y la media mínima anual es de 21 grados centígrados, con una humedad relativa promedio anual de 80.5 %.

Geología(c) El territorio del Municipio Choloma posee varias formaciones geológicas, como:

Rocas Metamórficas (Pzm 1).

Calizas Dolomíticas (Ky).

Intrusivos Granitos y Granodioríticos (Ti)

Coluviones (Qel)

Aluviones (Qal)

Hidrografía(b) Según el documento Estrategia Participativa para el Desarrollo Integral (EPDI, 2001), el territorio de Choloma se encuentra en su mayoría en la cuenca del Rio Chamelecón, solamente una pequeña porción en la zona sur pertenece a la cuenca del Río Ulúa. El municipio cuenta con una extensa red hídrica y abundantes corrientes superficiales permanentes e intermitentes, siendo los principales ríos que bañan toda el área del Municipio los siguientes: Río Choloma, Quebrada San Agustín Prieto, Canal San Roque, Crique Cuábano, Quebrada Los Mangos, Río Chamelecón, Río Ulúa. El municipio comprende muchas lagunas, siendo las más grandes: la Laguna Lama, Laguna El Pital y la Laguna Ticamaya. Las hojas cartográficas vigentes registran los nombres de otras lagunas menores como: El Cayo, Timojol, Kele Kele, Ticuiciste, Cabúz, Liluya, Telita, Tiumán y de Romero Modestillo.

Ecosistemas(a)

Tipos de ecosistemas:

Sistema agropecuario el que abarca gran parte de su territorio.

Matorrales o guamiles

Pastizales o sabanas

Bosques de montaña

Bosque de galería

Áreas protegidas(a)

La única área protegida que se encuentra totalmente en el territorio municipal es el Área de uso Múltiple Laguna de Ticamaya declarada en el año 1999 mediante decreto legislativo 169-99, cuya extensión territorial es de 442.66 ha.

Biodiversidad(a)

El municipio tiene una biodiversidad moderada, en relación a su tamaño. Su ubicación privilegiada y sus condiciones topográficas favorecen la existencia de cierta variedad de hábitats, desde bosques de coníferas, bosques latifoliadas, pastizales, sabanas y algunos humedales favorables para que exista de alguna manera diversidad de flora y fauna.

Fuente: (a) PDM-OT Choloma, 2013; (b) Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016); (c) Informe de Geología (Andino et al., 2016)

2.2. CENTROS URBANOS SELECCIONADOS

Como se menciona anteriormente, el PGRD ha seleccionado dos centros poblados previo al inicio de este estudio

y se validan en el taller participativo “Planificación Territorial para la Gestión del Riesgo”. En este inciso, se

caracterizan los centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca, para posteriormente mostrar los resultados del

análisis de la amenaza a inundaciones y susceptibilidad a deslizamientos (capítulo 4).

Aspectos Generales del centro urbano Choloma

El centro urbano de Choloma se ubica al sur del municipio Choloma, departamento de Cortés.

Limita al norte con las Aldeas de Quebrada Seca y El Ocotillo Occidental; al sur con las Aldeas de San

Pedro Sula, Sabana de Jucutuma en el Municipio de San Pedro Sula y Aldea de Ticamaya.; al este con las

Aldeas de Los Caraos, La Danta No. 1, Monterrey y La Lechuga No. 1; y al oeste con la Aldea de El Barrial

No. 1.




43


43

Según el censo 2013 (INE):

- El centro urbano tiene una extensión territorial aproximada de 24.91 km², con una población

estimada de 163 818 habitantes, de los cuales 77 659 son mujeres (47 %) y 86 159 son hombres

(53 %). Se registran 56 526 personas de 0 a 14 años (35 %); 102 418 personas de 15 a 64 años

(63 %); y, 4 874 personas de 65 años o mayores (3 %) (INE, 2013).

- La cobertura de servicios públicos es del 88.78 % de servicio de agua el 88.89 % con algún sistema

de saneamiento.

- Cobertura total de telefonía fija para la alcaldía y centro de salud y telefonía móvil para la ciudad.

- El 43.21 % de las viviendas presentan más de una necesidad Básica Insatisfecha (NBI).

Según datos oficiales se cuenta con un total de 76 centros educativos (Secretaría de Educación, 2013); 1

CESAR, 1 CESAMO, 1 Clínica Periférica, 1 Clínica IHSS infantil, 1 clínica ginecológica y un consultorio

integral médico de Cuba (Secretaría de Salud, 2010).

Cuenta con un sistema de recolección de desechos sólidos.

Según levantamiento de campo realizado en 2015, se identificaron barrios y colonias e instalaciones críticas del

centro urbano de Choloma, tal como se muestra en la siguiente ilustración.




44


44

Ilustración 5. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaboración con base en datos Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.




45


45

Aspectos Generales del centro urbano Quebrada Seca

El centro urbano Quebrada Seca tiene una extensión territorial de 12.18 km 2 se encuentra ubicado al

norte de la cabecera municipal de Choloma, está conformado por (14) barrios y colonias. (calculado de

la mancha urbana Ortofoto, 2013).

Limita al norte con la Aldea San José de Los Laureles; al sur con el Casco Urbano de Choloma; al este con

Choloma y aldea El Carao; y, al oeste con la Zona montañosa aldea Quebrada Seca y Ocotillo Occidental

Según el censo 2013 (INE):

- Población estimada de 2 098 habitantes, de los cuales 51.29 % son mujeres y 48.71 % hombres.

Se registran 634 personas de 0 a 14 años (30 %); 1 373 personas de 15 a 64 años (66 %); y, 91

personas de 65 años o mayores (4 %).

- La cobertura de servicios públicos es del 82.98 % de abastecimiento de agua, 97.56 % de

saneamiento básico.

- Cobertura total de telefonía móvil y telefonía fija en el 8.03 % de las viviendas, servicios de cable

en 64.82 % de las viviendas, e internet que es utilizado en menos del 5 % de las viviendas.

- El 45.76 % de las viviendas presentan más de una necesidad Básica Insatisfecha (NBI).

- Recolección de desechos sólidos sólo en el área urbana.

- No cuenta con un rastro municipal.

- Cementerio municipal insuficiente, pero con mantenimiento.

Según levantamiento de campo realizado en 2015, se identificaron barrios y colonias e instalaciones críticas del

centro urbano de Quebrada Seca, tal como se muestra en la siguiente ilustración.




46


46

Ilustración 6. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaboración con base en datos Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.




47


47

3. ANÁLISIS DEL RIESGO A NIVEL MUNICIPAL

Este capítulo presenta la información histórica, (lo que ha ocurrido en el municipio) y los resultados del análisis

técnico científico – conocimiento local (lo que podría ocurrir en el territorio) para eventos de inundaciones,

deslizamientos, sismos, sequía meteorológica e incendios forestales – quemas agrícolas.

Además se calcula la exposición del territorio (uso del suelo), las personas y la infraestructura crítica (centros

educativos, centros de salud y red vial) para las susceptibilidades altas y medias a inundaciones y deslizamientos.

3.1. HISTORIAL DE DESASTRES DEL MUNICIPIO En el marco municipal, Choloma tiene una hoja histórica de afectaciones por eventos adversos de orden hidro-

meteorológico recurrentes y extremos, incluyendo: Huracán Fifí en 1974, Gert en 1993, Mitch en 1998, así como

inundaciones provocadas por intensas lluvias, sedimentación y desbordamiento del Río Ulúa, Río Choloma, Río

San José, Quebrada Seca y Quebrada de Los Cubanos, entre otros que atraviesan el territorio municipal;

provocando la pérdida de vidas humanas, daños en viviendas, en infraestructura pública y en los medios de

producción.

La recopilación histórica incluye la determinación de la distribución espacial de los eventos, y el análisis de los

efectos e impactos. Se inicia con la recopilación de información en el Taller 02 de Eventos Extremos y

Recurrentes realizados el 10 y 11 de noviembre de 2015.

Durante este taller, representantes de diferentes aldeas del municipio, indican los lugares donde han sucedido

eventos adversos (inundaciones, deslizamientos, sismos, sequías e incendios forestales) y de forma participativa,

según percepción, les asignan una categoría de nivel de daño (rojo, riesgo alto, donde se ha afectado a mayor

cantidad de personas y sus bienes; amarillo, riesgo medio; y, verde, riesgo bajo en los eventos menores).

Posteriormente, en una matriz se registra el año o recurrencia de cada evento, un estimado de daños (número

de personas y áreas afectadas), e indican un conocedor en la zona para posterior contacto (visitas de especialistas

a los sitios).

Luego, se realiza una revisión de información bibliográfica (PMGR, 2002; PEM, 2013-2014) y base de datos de

registros históricos (DesInventar7) del municipio, para comparar y complementar la información recopilada de

forma participativa.

Estos resultados se revisaron en el Taller 03 Escenarios Territoriales Futuros del Municipio realizado el 05 de

marzo de 2015 con la participación del CODEM y de la comunidad, donde validan esta información histórica.

7DesInventar es un sistema de inventario para la construcción de bases de datos de pérdidas, daños y efectos causados por emergencias

o desastres, creada en 1994 por grupos de investigadores, académicos y actores institucionales vinculados a la Red de Estudios Sociales

en Prevención de Desastres en América Latina, LA RED.




48


48

3.1.1. Inundaciones

Esta es la amenaza predominante en el Municipio de Choloma. Los mayores impactos se identifican tanto con el

huracán Fifí (1974), dejando 1 640 muertos, desaparecidos, heridos, damnificados, afectados, 500 viviendas

destruidas y 500 afectadas, pérdida de cultivo, ganado, y el municipio quedo incomunicado debido a la

destrucción de uno de los puentes; como con el huracán Mitch (1998) causando 2 muertos, 2 desaparecidos, 3

297 heridos, 2 damnificados, 15 300 evacuados, 2 reubicados, 2 viviendas destruidas y 2 afectadas y 943 Ha de

cultivo dañados; los años posteriores al Mitch se han reportado inundaciones anuales con daños en

infraestructura pública, vial y redes de servicios.

De acuerdo a la base de datos DesInventar, además del Fifí y Mitch; se han reportado nueve (9) eventos que han

ocasionado grandes daños en todo el municipio, tales como las lluvias de 1978 que causaron 87 familias

afectadas, más de mil manzanas de cultivos afectados por las inundaciones; las de 1979 dejaron afectados y 194

Ha de cultivo destruidos; la lluvias de 1991 ocasionaron evacuados y viviendas afectadas por el desbordamiento

del Río Chamelecón; las de 1992 tuvo el resultado de familias damnificadas; las de 1993 provocaron 300

damnificados y 50 viviendas destruidas; las de 1994 afectaron a familias; las de 1999 causaron afectados en

albergues, viviendas destruidas por la crecida de los ríos y vías de accesos dañadas; las Lluvias de 2011 causaron

inundaciones en el municipio y las de 2012 dejaron 2 viviendas afectadas.

Con el objetivo de visualizar de una mejor manera la situación de riesgos en el municipio, a continuación, se

detalla la recurrencia de los eventos históricos y los daños que impactaron en cada uno de los sectores de

Choloma:

1. Sector Centro (Choloma):

Según la base de datos DesInventar se han registrado eventos desde 1968 hasta el año 2012, los cuales

han ocasionado daños en el sector. En la zona de Barrio San Antonio, Concepción y Guayabal han existido

2 eventos de inundación, siendo el primero las lluvias de 1968 que provocaron el desbordamiento del

Río San José, dejando varias viviendas afectadas y ganado vacuno perdido. El segundo evento fueron las

lluvias de 1995, las cuales causaron inundaciones en la zona de Barrio Concepción y El Guayabal.

Además se registraron inundaciones en la ciudad de Choloma, durante las lluvias de 1976 se identificaron

4 damnificados, 4 evacuados, 4 reubicados, 2 viviendas destruidas, serias pérdidas al sector de los

productores por cultivo y la localidad inundada en su mayor parte; en 1979 las lluvias originaron el

desbordamiento del río, dejando damnificados, afectados, evacuados, viviendas destruidas y afectadas

y 122 Ha de cultivo destruidas; en 1980, las lluvias causaron damnificados y daños en viviendas; en 1981

en Los Robles, Calan, Colonia Éxitos de La ANACH, las lluvias afectaron viviendas y las comunidades

quedaron incomunicadas por destrucción de tramo carretero; en 1983 en la Col. Éxitos de ANACH se

reportaron personas y viviendas afectadas; en 1987, las lluvias produjeron 10 000 afectados, viviendas

dañadas y vías de accesos destruidos; y, en 2009 en el Barrio El Chaparro se reportaron 4 damnificados

y evacuados a causa de las lluvias en la zona.

Los participantes del Taller 02 eventos extremos y recurrentes 2015, igualmente identifican que en el

sector se presenta ocurrencia de inundaciones durante el huracán Fifí y por lluvias anuales en el Barrio

La Primavera, Barrio El Chaparro, Los Prados, Jardines, La Canadá, Coco Sur, Col. Las Lomas, Las Pilas No.




49


49

2, La Virtud, La 2000, La Matilde, Anexo 2, Las Lomas, Col. La Candelaria, Col San Carlos, Col. Las Américas,

El Manantial pegada a la Candelaria, Col. Rubí 2, Col. Japón, Armando Guell 1, EL Guayabal y Col. Adhe,

donde se reportaron muertos (en Barrio La Primavera), damnificados (60 familias en La Rubí) y viviendas

afectada, 3 Barrio El Chaparro, 12 en la Canadá, 25 en Coco Sur, 6 en La Loma, 10 en Manantial, 60 en La

Rubí, 12 en la Japón, 40 en Armando Guell, 70 en Guayabal y 50 Cd Adhe), daños en alcantarillado

sanitario, líneas de conducción de agua potable y de energía eléctrica en La Rubí y puentes dañados (1

colapsado y 5 en riesgo en La Rubí).

Con lo anterior se obtiene que, la base de datos DesInventar como el conocimiento proporcionado por

la población en el Taller 02 muestran que el Sector Centro (Choloma) ha sido afectado recurrentemente

por inundaciones, ocasionando muertes, damnificados e importantes daños materiales como la

obstrucción de vías de comunicación dejando incomunicadas a las comunidades de la zona.

2. Sector Los Bajos (La Bueso):

La base de datos DesInventar hace referencia a la recurrencia de inundaciones en: Los Caracaos y Brisas

del Norte, donde las lluvias de 1968 provocaron afectados, 200 viviendas destruidas y cultivos dañados;

en 1987 en Ticuiciste, Brisas del Norte, Los Cuábanos, Los Caraos, las lluvias causaron el desbordamiento

del Río Ulúa, dejando familias incomunicadas, damnificados, viviendas destruidas y afectadas y cultivos

de maíz destruidos; en la comunidad La Danta, en 2005 se registraron damnificados, evacuados,

viviendas destruidas y dañadas; y en 2011 las lluvias causaron inundaciones en La Canadá.

En la zona de Montañuela, Caserío Manacalito y Pozo Negro, se han registrado 7 eventos de inundación8,

como las lluvias de 1976 que causaron afectados y cultivos de maíz y arroz seriamente dañados; en 1978

las fuertes lluvias provocaron el aumento del caudal de los ríos Ulúa y Chamelecón, dejando 2

damnificados, 2 evacuados, 2 viviendas destruidas y afectadas; en 1979, el desbordamiento del Río Ulúa

provocó 2 muertos, damnificados, evacuados, viviendas destruidas y afectadas y 47 Ha de cultivos

dañados en Montañuela; en 1987 se reportaron 5 000 Ha de cultivo dañados (maíz y frijoles); en 1999 la

filtración de agua del Río Chamelecón inundó más de 40 casas y varias comunidades, causando pérdidas

económicas y materiales. Se estiman pérdidas de L. 350 000; en 2006 y 2008 se vio afectada nuevamente

Montañuela por las lluvias, ocasionando calles, viviendas y cultivos completamente inundados.

En la zona de El Higuero, Monterrey, La Bueso, La Gálvez, Waler, La Davis y La Ceibita, según DesInventar,

en un intervalo de 10 años aproximadamente, se han registrado 6 eventos de inundaciones, tanto por el

desbordamiento del Río Chamelecón como por las intensas lluvias, ya que, en 1981, 1992 y 2005 el

desbordamiento del río dejó muertos (1 en Higuero en 1981), evacuados (en 2005 unos dos mil

evacuados en su mayoría menores de edad), viviendas dañadas y pérdidas de cultivo. De igual manera,

las lluvias de 2010, 2011 y 2012 afectaron la zona causando damnificados, evacuados y en 2012 se

reportó 2 muertos en La Ceibita.

8Base de datos DesInventar, 2014.




50


50

En los eventos de 1988 y 2006, las intensas lluvias en las aldeas de La Protección y Finca Tibombo

causaron afectados y viviendas inundadas.

Se registraron 5 eventos en Ticamaya, Lupo Viejo, La Poza del Riel, Las Garzas y Banderas, siendo el

primero en 1989, con lluvias que causaron inundaciones en la zona; el segundo fue en 2002, donde las

lluvias causaron el desbordamiento del Río Ulúa, dejando 600 familias damnificadas y 134 viviendas

afectadas; el tercero sucedió en 2005, ocasionado 10 041 damnificados, 2 545 evacuados y viviendas

destruidas en La Poza del Riel, Las Garzas y Lupo Viejo; las lluvias de 2006 son el cuarto evento y se

reportó 1 muerto, más de 20 familias evacuadas, viviendas destruidas y cultivos destruidos en La Poza

del Riel; el quinto ocurrió durante las lluvias de 2010 causando damnificados, evacuados y viviendas

inundadas en la comunidad La Bandera.

Los participantes del Taller 02 eventos extremos y recurrentes (2015) indicaron que durante el Fifí y

Mitch se produjeron constantes inundaciones en este sector, y agregaron que actualmente se ven

afectados por inundaciones recurrentes producto de las lluvias anuales, las cuales causaron importantes

daños materiales y muertes (5 en el Higuero y 2 en Lupo Viejo durante el Mitch), damnificados (600 en

aldea Caraos), familias (300 entre Lupo Viejo, Higuero, Davis y Waler), viviendas afectadas (600 en

Higuero y durante el Mitch no quedó ninguna en Waler), daños en infraestructura comunitaria (10

escuelas, 2 iglesias, tubería de agua potable y líneas de energía eléctrica en Waler) y pérdida de cultivo

(560 manzanas en aldea Caraos, 1 500 manzanas en Higuero).

Por consiguiente, la base de datos DesInventar y los resultados del Taller 02 eventos extremos y

recurrentes 2015, muestran que el Sector Los Bajos (La Bueso) es impactado por inundaciones debido a

las intensas lluvias que se presentan anualmente, las cuales han causado personas afectadas e

importantes daños materiales.

3. Sector Norte (Quebrada Seca):

En el año 2005 en la Aldea Bijao resultaron afectadas varias viviendas, cuyos habitantes tuvieron que ser

evacuados y hubo vías de accesos dañadas. En la zona de Care y El Pantano, en 1986, 1992 y 1995, se

identificaron inundaciones por lluvias, dejando daño estructural en puente del ferrocarril nacional y daño

de puente de Río Choloma.

Los participantes del Taller 02 eventos extremos y recurrentes (2015) indicaron que durante el Fifí y

Mitch se vieron afectados por inundaciones recurrentes en este sector, dejando muertos (45 en

Quebrada Seca durante el Fifí y 1 en la 11 de Abril), desaparecidos durante el Mitch en Río Blanquito,

damnificados (350 en Los Laureles, 425 en Quebrada Seca, 35 en Río Bijao, 45 en Río Blanquito, 150 entre

11 de Abril, La Misisipi, INFOP, Cedén y Pueblo Nuevo), viviendas afectadas (65 en Los Laureles, 85 en

Quebrada Seca, 6 en Río Bijao, 3 en Río Blanquito, 10 en INFOP y 3 en Cedén) y daños en infraestructura

comunitaria, productiva y cultivos destruidos, y agregaron que actualmente se producen inundaciones

constantes producto de las lluvias anuales

Es así, que de acuerdo a la base de datos DesInventar como la percepción de los participantes del Taller

02, se identifica que el sector Norte está expuesto a inundaciones por las intensas lluvias en la zona.




51


51

4. Sector Merendón (La Jutosa):

La base de datos DesInventar registra 1 evento de inundación y fuertes lluvias en el año 1995 que

provocaron inundaciones en El Ocotillo, San Isidro, Buenos Aires y El Portillo 2.

Además, en el Taller 02 se identifican lluvias anuales, en Playa #1, Playa #2 y La Jutosa, que causaron

damnificados (2 en Playa #1, 5 en Playa #2 y 1 en La Jutosa), viviendas afectadas (2 en Playa #1, 1 en

Playa #2 y 5 en La Jutosa) y daños en infraestructura comunitaria, productiva y cultivos destruidos.

Así pues, en las dos fuentes consultadas se identifica que en el sector hay recurrencia de inundaciones.

5. Sector Sur (López Arellano):

DesInventar reporta que en 2006 la Col. López Arellano fue inundada a causa de las lluvias, dejando al

menos 7 personas evacuadas. Asimismo, los participantes del Taller 02, identificaron damnificados en el

sector (40 en la Col. Valle de Sula, 50 en Col. López Orellana, 67 en Col. Victoria y 50 en Col. Iris Carranza),

viviendas afectadas (40 en Col. Valle de Sula, 40 en Col. López Orellana, 67 en Col. Victoria y 50 en Col.

Iris Carranza) y daños en infraestructura comunitaria, productiva y cultivos destruidos.

3.1.2. Deslizamientos (Movimientos de Ladera)

Los deslizamientos registrados en el territorio de Choloma se vinculan con las intensas lluvias que se generan

durante un evento de fuerte magnitud como un huracán o una tormenta tropical, aunque se han registrado

pocos deslizamientos, estos han tenido gran impacto en la población ya que han quedado incomunicadas varias

comunidades.

De acuerdo a la base de datos DesInventar, en el municipio se han registrado 3 eventos de deslizamientos,

ocasionando las siguientes pérdidas: 2 800 personas muertas en 1973; 7 muertos en 1993 y 2 muertos en la

Aldea La Ceibita en 2012.

También en talleres participativos se logró identificar impacto tanto en la población como en infraestructuras,

puesto que han quedado incomunicadas varias comunidades a causa de los deslizamientos y derrumbes en

carreteras, especialmente durante la época de lluvias.




52


52

Tabla 9. Deslizamiento, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local

RIESGO SEGÚN PERCEPCIÓN

EVENTO EXTREMO O RECURRENTE/FECHA

LUGARES IDENTIFICADOS DAÑOS IDENTIFICADOS

MOVIMIENTO DE LADERAS

Alto Lluvias anuales

Sector Norte (Quebrada Seca) Rio Blanquito, Los Laureles,

Chorrerón, INFOP, Col. 11 abril, Col Care, Bosques de Choloma

Se menciona los siguientes daños: 1 muerto, 3 familias damnificadas, 304 viviendas afectadas, daños en infraestructura comunitaria, infraestructura productiva, pérdidas de cultivos (maíz y frijoles)

Sector Los Bajos (La Bueso) Ticamaya (cerro el Ronrom)

La Unión

Se menciona los siguientes daños: daños en infraestructura comunitaria (20 m de tendido eléctrico, 2 postes lo que dejo parcialmente incomunicado el sector

Sector Merendón (La Jutosa) Nueva Florida, Majarime, El

Tamarindo, La Jutosa, El Charrera Tulián Sur, Las Barrancas, Cerro

Concepción, Chachahuala, Betania

Se menciona los siguientes daños: 7 viviendas afectadas y daños en beneficios de café y ganadería.

Sector Sur (López Arellano) San francisco del Ceibón etapa

No. 2

Se menciona los siguientes daños: 1 vivienda afectada, daños en infraestructura comunitaria

Medio Lluvias anuales

Sector Norte (Quebrada Seca) Quebrada Seca, Col. Cedem

Se menciona los siguientes daños: 150 viviendas afectadas, daños en infraestructura comunitaria, infraestructura productiva, pérdidas de cultivos (maíz y frijoles)

Sector Centro Barrio Las Pilas

Se menciona los siguientes daños: 1 vivienda afectada, daños en infraestructura comunitaria (1 muro afectado), infraestructura productiva, pérdidas de cultivos (maíz y frijoles)

Sector Merendón (La Jutosa) El Portillo, El Rancho, Santa

Martha California, San José, Brisas

Potrerillos, Corintio

Se menciona los siguientes daños: daños vías de acceso y en infraestructura productiva (Centros de acopio y fuentes de agua)

Sector Sur (López Arellano) Residencial Las colinas, Vista

Hermosa, Éxitos de Anach No. 2, La Guel No 2, La Victoria

Se menciona los siguientes daños: 41 centros educativos dañados, 2 familias damnificadas, daños en infraestructura comunitaria

Bajo Lluvias anuales

Sector Merendón (La Jutosa) El Barreal

Tulián Campo, Milla 3, Buenos Aires, Potrerillos

Se menciona los siguientes daños: daños en infraestructura productiva (fuentes de agua)

Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar.org y talleres participativos, 2015




53


53

3.1.3. Sismos

La base de datos DesInventar reporta que el Municipio de Choloma se ha visto afectado por dos (2) sismos hasta

la fecha. En la tabla adjunta se muestran los efectos que produjeron dichos sismos en el municipio.

Tabla 10. Sismos, efectos e impactos en el municipio según bases de datos

INFORMACIÓN HISTÓRICA SISMOS

EVENTO / SITIO AÑO EFECTOS E IMPACTOS

Sismo 1976 Se registraron fuertes daños en la mayoría de las casas, muchas de las cuales fueron

demolidas, (aproximadamente 35 viviendas destruidas)

Sismo Mayo/2009 Se reportaron 30 viviendas destruidas y 174 dañadas

Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar

Los participantes del Taller 02 Eventos Extremos y Recurrentes, indicaron que el sismo ocurrido en el 2009

impactó en el territorio de Choloma, especialmente en los sectores de Los Bajos y Río Bijao.

Tabla 11. Sismo, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local

CONOCIMIENTO LOCAL


EVENTO EXTREMO O RECURRENTE /FECHA


Alta Sector Los Bajos

300 casa dañadas, Escuela Tibombo dañada su

infraestructura, mayor parte de casas con

grietas, daño en el bordo, grietas

Media 2009-2011 Sector Río Bijao

970 casas dañadas, 270 viviendas destruidas,

daños en infraestructura comunitaria (escuelas,

Centro de Salud Monterrey)

Bajo 2009-2011 Sector Río Bijao Viviendas con grietas.

Fuente: Elaboración con base en talleres participativos, 2015

3.1.4. Sequía meteorológica

En la base de datos DesInventar se tiene registro de tres (3) eventos por sequía, los cuales han causado daños a

nivel nacional. A continuación, se describen los resultados más relevantes de esa información.

Tabla 12. Sequía, efectos e impactos en el municipio según bases de datos

INFORMACIÓN HISTÓRICA SEQUÍA


Sequia 1975

No se conoce el dato exacto, pero se identifican afectados

Comunidades

aledañas a la Ciudad

de Choloma

1991 Más de 1600 hectáreas de cultivos de cítricos y banano han sido afectadas por la

falta de lluvia.

Sequía 1994

Ausencia de lluvias que causaron sequías a nivel nacional.

Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar.org




54


54

En taller 02 Eventos extremos y recurrentes se identifica alta sequía en el sector Río Bijao, Los Bajos y López

Orellana.

Tabla 13. Sequía, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local

CONOCIMIENTO LOCAL SEQUÍA




Alta Anual

Sector Río Bijao

San Francisco, La Pagan, 19, Care,

Los Almendros, Brizas de Choloma,

La Concepción

Se menciona que se dan pérdidas de cultivo (maíz,

plátano, palma) y escases de agua potable

Sector Los Bajos

Lupo viejo, Caragos, Waler, Devis,

Higuero

Se mencionan 242 manzanas de cultivo perdido

(Maíz, palma, plátano, yuca)

Sector López Orellana

Hacienda el Porvenir, La Ramo

La Magnolia, Santa Cruz, La

Hacienda La Victoria

816 viviendas afectadas, 125 familias damnificadas,


3.1.5. Incendios forestales y quemas agrícolas

Según base de datos DesInventar el Municipio de Choloma se ha visto afectado por dos (2) eventos de incendios,

causando daños en cultivos y bosques, los resultados se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 14. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según bases de datos

INFORMACIÓN HISTÓRICA INCENDIOS FORESTALES


Incendios Forestales 2010 Más 1 hectárea afectadas de cultivo y bosque

Incendios Forestales 2011 Más 211 hectáreas afectadas de cultivo y bosque

Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar

La percepción de la población en los Talleres de Eventos Extremos y Recurrentes realizados en el municipio en el

2015, es que la amenaza alta a incendios se presenta en: Sector Río Bijao, Sector López Orellana (Hacienda El

Porvenir, La Ramo, La Magnolia, Santa Cruz, Altos de La Victoria, Hacienda La Victoria).




55


55

Tabla 15. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según conocimiento

CONOCIMIENTO LOCAL INCENDIOS




Alto Anual

Sector Río Bijao En el año 2011 y 2012 los bomberos reportaron 430 incendios, para el 2013 se reportaron 230 y para el 2014 y 2015 comenzó a disminuir.

Sector López Orellana Hacienda El porvenir, La Ramo, La Magnolia, Santa Cruz, Altos de La

Victoria, Hacienda La Victoria

Más de 60 manzanas dañadas

Se mencionan los siguientes daños: 300 viviendas afectadas, daños en infraestructura comunitaria, pérdidas de cultivo (Granos básicos, plátano, frutales y hortalizas)


3.1.6. Otros eventos

Adicionalmente a las amenazas en estudio, se pueden mencionar otros daños que se han producido en el

territorio, causando pérdidas en los bienes de la población.

La base de datos DesInventar presenta un registro de 18 eventos de epidemias, las cuales incluyen cólera y

dengue clásico, siendo éstos causados por plagas que se propagan durante temporadas de lluvias. Además, se

identifica 1 evento de helada, dejando 4,000 ha de cultivos destruidos.

Es por ello que estos eventos son temas que se deberán prevenir, proteger, controlar y dar respuesta para reducir

al mínimo el impacto en la salud y en la economía de la población.

3.2. IDENTIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD/AMENAZAS, NIVEL MUNICIPAL

3.2.1. Susceptibilidad a inundaciones

A nivel municipal, la susceptibilidad a inundaciones se ha evaluado a través del análisis geomorfológico (Informe

Geomorfológico, Šebesta, 2016), considerando las principales geoformas presentes en el municipio y que

presentan huellas o vestigios de cauces antiguos; lo que se contrasta con los eventos históricos registrados en

bases de datos y talleres participativos.

La identificación de las áreas susceptibles a inundaciones en el municipio de Choloma se realizó con base en el

método de Van Zuidam9(Van Zuidam R. 1985 y Verstappen H., Van Zuidam R. 1992), el cual fundamenta su

análisis en la geomorfología. Entre las unidades exógenas identificadas, se delimitaron las geoformas de áreas

susceptibles a inundaciones (llanuras aluviales, cauce de río, agradación de aluviones, etc.); y las huellas de la

9Constituye sistema de clasificación de terrenos a través de la cartografía de unidades temáticas definidos por parámetros físicos de base

(Geológicos-Geomorfológicos). La diferenciación de las unidades se ha realizado sobre la base de las observaciones de campo. Los principales criterios utilizados para la clasificación y diferenciación de las unidades han sido el relieve, litología, procesos geomorfológicos activos, y el origen de las formas del relieve. En la actualidad, se ha diseñado un método para la adquisición estructurada y el ingreso de muchos atributos de terreno, ligados a las unidades de mapeo basadas en la geomorfología, denominado “Unidades de Mapeo de Terreno (UMT)”. En el método de Van Zuidam, las formas y el correspondiente mapeo de unidades del terreno han sido clasificados siguiendo su morfogénesis, lo que requirió elementos específicos de su morfología. Las clases genéticas han sido subdivididas en sub clases.




56


56

actividad humana (todos tipos de urbanización y formas antrópicas). En la siguiente tabla se presentan las

geoformas de áreas susceptibles a inundaciones en el municipio:

Tabla 16. Principales geoformas con susceptibilidad alta a inundaciones en el municipio

No. Id10 GEOFORMA DESCRIPCIÓN SUSCEPTIBILIDAD

1 39 Llanura Aluvial o Fluvial Es la superficie aluvial, adyacente a un curso fluvial, que suele inundarse.

Alta

2 40 Planicie fluvial policíclica (zona de acumulaciones en el pie de elevaciones)

Se forman en las faldas de las elevaciones y sobre las depresiones adyacentes. El perfil geológico es siempre un complejo de sedimentos aluviales o fluviales; o superficies meteorizadas, generalmente poco consolidados.

Alta

3 42 Terraza fluvial de acumulación

Constituyen pequeñas plataformas sedimentarias, construidas en un valle fluvial por los propios sedimentos del río que se depositan a los laterales del cauce. Presenta una forma de escalón en relación con el cauce actual o con otras terrazas.

Alta

4 43 y 45

Cono aluvial activo o Cono fluvial

Es una forma de modelado aluvial que en planta se caracteriza por tener una silueta cónica o en forma de abanico y una suave pendiente (entre 1° y 25°). Se genera al final de los valles torrenciales y/o en las zonas de pie de monte, donde la pendiente de las laderas enlaza con una zona llana.

Alta

5 44 Cono aluvial fósil Es un depósito aluvial con forma cónica o en abanico que ya no recibe aportes por parte de cursos fluviales.

Alta

7 47 Depresión ocasionalmente

inundada (hór)

Depresiones dentro de la llanura de inundación del río dando lugar a lagunas o humedales temporales cuando el río se desborda.

Alta

8 51 Lóbulo de derrame – (Splay o crevasse fan)

Cuerpo aluvial en forma de abanico que se forma cuando una corriente rompe sus diques naturales o artificiales.

Alta

9 52 Terraplén de Agradación Acumulación de sedimentos en la llanura de inundación con una componente importante en la vertical.

Alta

10 53 Meandro abandonado Es una depresión que representa un relicto de lecho aluvial Alta

11 67 Cauce Activo de Rio Es una forma cóncava del relieve por donde circulan aguas que provienen de diferentes partes de la cuenca.

Alta

12 86 Formas antrópicas Estructuras hechas por el hombre. Alta

13 89 Barra puntual o alterna Sedimentación aluvial que se acumula al interior de los cauces. Alta

14 92 Humedades Depresiones sin drenaje más bajas, permanentemente inundadas.

Alta

15 93 Laguna Alta

Fuente: Elaboración con base en Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).

Los resultados del análisis de susceptibilidad de las inundaciones a nivel municipal son los siguientes:

Tabla 17. Susceptibilidad a Inundaciones, nivel municipal

DESCRIPCIÓN ÁREA (km2)

PORCENTAJE

Susceptibilidad Alta 226.04 48.43

Susceptibilidad Nula 240.66 51.57

Total 466.70 100

Fuente: Elaboración con base en Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016)

10Identificador de la unidad geomorfológica indicada en el mapa de susceptibilidad a inundaciones del municipio

Área Choloma 466.70 km 2




57


57

Ilustración 7. Susceptibilidad a inundaciones en el Municipio de Choloma

Fuente: Elaboración con base en Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016)




58


58

3.2.2. Susceptibilidad a deslizamientos – movimientos de ladera

Los deslizamientos registrados en el territorio de Choloma se vinculan con las intensas lluvias que se producen

en la época de invierno, produciéndose mayor cantidad de deslizamientos en esta época, agregando a ello la

construcción de viviendas por parte de los pobladores en zonas con alto potencial erosionable y con presencia

de fuertes pendientes.

El análisis de susceptibilidad alta, media y baja a deslizamientos se calculó empleando el Método Mora-Vahrson11

(1992), basado en el análisis de las pendientes, litología, usos del suelo, la geomorfología, y la humedad,

considerando los sismos y la intensidad de la precipitación como elementos detonantes (Informe de Geología

Andino et al, 2016).

Los principales resultados según el informe geológico del municipio de Choloma (Andino et al., 2016) son:

En el área de estudio se encuentran, sobre todo rocas metamórficas del Grupo Cacaguapa, que forman

el basamento de la columna litológica municipal.

Las rocas del Grupo Cacaguapa, principalmente esquistos micáceos, aparecen alterados dando lugar a

suelos lateríticos. Estas rocas se encuentran principalmente en las zonas montañosas del municipio de

Choloma, en la Cordillera del Merendón.

El Grupo Yojoa está formado principalmente calizas dolomíticas y calizas micríticas que afloran en el

norte del municipio.

Se han identificado al sur del municipio cuerpo intrusivos, principalmente granodioritas, en su mayor

parte alteradas, las que han originado suelos saprolíticos susceptibles a deslizamientos.

La llanura aluvial está conformada por sedimentos procedentes de los ríos que circulan por la zona. Estos

sedimentos están formados principalmente por arcillas, limos y arenas finas.

La metodología aplicada ha permitido definir zonas de susceptibilidad a deslizamiento, siendo un

insumo muy importante para la aplicación de estudios de gestión de riesgo.

El área municipal presenta una susceptibilidad a deslizamientos equivalente a 13 % media y 21 % alta

El inventario de deslizamientos permitió identificar, describir y crear una base de datos de movimiento

de laderas que incluye su calificación de activos o latentes.

Las zonas con alta susceptibilidad corresponden a sitios con pendientes fuertes y donde las condiciones

geológicas son favorables para el desarrollo de este fenómeno.

Los elementos que se consideran como detonantes en los movimientos de ladera son los sismos y las

precipitaciones, de estas últimas afectan en gran medida las que superan los 250 mm mensuales y están

asociadas a eventos como huracanes o tormentas tropicales. No hay evidencia de deslizamientos

11Se basa en la calificación ponderada de los siguientes parámetros intrínsecos, determinados a partir de la cartografía base y de la información temática recopilada tanto en gabinete como en campo: las pendientes del terreno, las formaciones litológicas, los usos del suelo, la geomorfología del terreno y la humedad del suelo. Además de estos factores intrínsecos, el método considera dos factores extrínsecos o detonantes que son: los sismos y la precipitación, los cuales se determinan a partir de los mapas de amenaza sísmica y de los registros pluviométricos disponibles en la zona, respectivamente. La susceptibilidad se clasifica en tres niveles: baja, media y alta.”




59


59

asociados a sismos, sin embargo, existe la posibilidad de qué en áreas susceptibles pueda ocurrir este

fenómeno.

Tabla 18. Susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal

DESCRIPCIÓN ÁREA (km2) PORCENTAJE


Susceptibilidad Media 59.65 12.78

Susceptibilidad Baja 307.35 65.86

Total 466.70 100.00

Fuente: Informe de Geología (Andino et al., 2016)

Los resultados obtenidos muestran que las áreas con mayor susceptibilidad se ubican en las zonas montañosas

del Municipio de Choloma, estas zonas están asociadas a pendientes fuertes y presencia de suelos lateríticos,

dando lugar a deslizamientos superficiales; y las áreas con susceptibilidad media están relacionadas con

pendientes más suaves y suelos esquistos micáceos alterados del Grupo Cacaguapa. A continuación se muestra

el mapa a nivel municipal con los resultados de susceptibilidad alta, media y baja.

Área Municipio Choloma

466.70 km 2




60


60

Ilustración 8. Susceptibilidad a deslizamientos en el Municipio de Choloma

Fuente: Elaboración con data Informe de Geología (Andino et al., 2016)




61


61

3.2.3. Amenaza sísmica

La amenaza sísmica define la probabilidad de ocurrencia de cierta aceleración del suelo durante un período de

tiempo determinado. En el Municipio de Choloma, se identifica una falla de forma circular que limita el Valle de

Sula con la Cordillera del Merendón, pasando por la ciudad de Choloma, Quebrada Seca, Río Bijao, Río Blanquito

y Puente Alto. Otra falla importante pasa entre Flor del Valle, por la orilla de la Laguna Jicaral a El Higuero. Aunque

la Sierra de Omoa está intensivamente erosionada, algunas partes todavía están preservadas como las vertientes

de fallas, como la que va en dirección suroeste cerca de Quebrada Seca o Río Arriba (Šebesta, 2016).

Los eventos históricos como el sismo del 2009 que provocó daños en la infraestructura: una maquila, cinco

edificios públicos, tres iglesias, dos puentes, cinco escuelas destruidas, cuatro hospitales dañados, dos carreteras

dañadas según base de datos DesInventar y Taller 02.

A falta de estudios de microzonificación sísmica, este inciso muestra los resultados de amenaza a nivel nacional

publicados por el proyecto regional de Reducción del Riesgo Sísmico en Centroamérica (Resis II, 2008), que evalúa

la amenaza por medio de la determinación de la aceleración máxima del terreno (PGA, por sus siglas en inglés

Peak Ground Acceleration), y concluye en la expresión espacial y cuantitativa de los efectos potenciales de

eventos basados en información histórica. Esta metodología representa franjas homogéneas de aceleración del

terreno, las cuales toman en cuenta las fallas regionales, las fallas locales y el catálogo sísmico nacional.

Este mapa de iso-aceleraciones con escala nacional de 1:500 000 (Resis II, 2008) es desarrollado para un tiempo

de retorno de 500 años; en él se identifican diferentes valores de aceleración y muestra la ubicación del

Municipio de Choloma dentro del orden de 0.20 g a 0.37 g.

A nivel nacional, se cuenta con el Código Hondureño de la Construcción, CHOC (Decreto 173-2010), el cual incluye

consideraciones sísmicas para el diseño de las estructuras; no obstante, a nivel municipal no se exige la utilización

de este u otro código en los diseños de las obras que se someten a aprobación en las dependencias municipales.

Las nuevas construcciones, remodelaciones e intervención en edificios existentes deberán contemplar los

procedimientos y limitaciones para el diseño de estructuras, los cuales se determinarán considerando la

zonificación, características del sitio, ocupación, configuración, sistema estructural y altura de la estructura de

acuerdo al inciso 1.3.4 criterios de selección del capítulo 1.3. Diseño por sismo del CHOC.

En el caso del Municipio de Choloma se deberán revisar las restricciones y consideraciones adicionales que tiene

la zona sísmica con amenaza 0.29 g - 0.37 g incluidas en el inciso 1.3.4 de criterios de selección del CHOC.




62


62

Ilustración 9. Amenaza sísmica en el Municipio de Choloma

Fuente: Elaboración con base en RESIS II, 2008.




63


63

3.2.4. Amenaza a sequía meteorológica

El análisis de los efectos de la sequía se lleva a cabo a partir de diferentes enfoques: agrícola, hidrológica y

meteorológica. En el caso particular de esta consultoría, la Sequía Meteorológica se definió como un déficit de

precipitación, expresado en porcentaje, respecto a la pluviosidad media anual o estacional de largo período y su

duración en una determinada región. A falta de una serie histórica de datos en el municipio, se tomaron como

base los datos Climatológicos del Centro Nacional de Estudios Atmosféricos, Oceanográficos y Sísmicos, CENAOS

(2015), obtenidos de las estaciones meteorológicas ubicadas en la región.

Se observa que el municipio de Choloma presenta sequía leve en el noroeste del municipio (Sector Norte y Sector

Merendón) y fuerte en el sureste (Sector Los Bajos y Sector Sur), mostrándose esta diferencia en las aldeas

Choloma, Los Caraos y Montañuela; es fundamental el manejo y protección ambiental, ya que con ella se podrán

planificar y gestionar proyectos a desarrollar en estas áreas.

Se recomienda un análisis más detallado para determinar de qué forma la reducción de las precipitaciones

promedio afecta los caudales de los ríos, quebradas y principales fuentes de agua que abastecen al municipio,

así como las afectaciones en los cultivos y la biodiversidad, para plantear medidas de adaptación ante los posibles

impactos del cambio y la variabilidad climática durante la ocurrencia del Fenómeno NIÑO en la región.

Tabla 19. Amenaza a sequía meteorológica, nivel municipal

DESCRIPCIÓN ÁREA (km 2) PORCENTAJE

Leve 263.937 56.55

Fuerte 202.77 43.45

Total 466.707 100.00

Área Municipio de Choloma 466.70 km 2

Fuente: Elaboración con base en CENAOS, 2015




64


64

Ilustración 10. Sequía meteorológica en el Municipio de Choloma

Fuente: Elaborado con base en datos CENAOS, 2015




65


65

3.2.5. Propensión a incendios forestales y quemas agrícolas

Los incendios forestales y quemas agrícolas controladas, se convierten en fenómenos con incidencias

considerables por el valor económico, ambiental y social, por pérdidas recurrentes de cobertura vegetal,

degradación del suelo que impacta negativamente en la sostenibilidad del recurso hídrico, así como

contaminación del aire con impacto en la salud de la población.

El mapa de propensión a incendios forestales es el resultado de la aplicación de sistemas de información

geográfica, en donde se ponderaron las características diferenciadas de combustión de la cobertura del suelo

(datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015), la sequía meteorológica (CENAOS, 2015), las

pendientes (modelo de elevación digital PGRD-COPECO, 2014) y la accesibilidad (INSEP, 2013).

Los resultados del mapa de amenaza a incendios indican que la zona con mayor propensión es la zona montañosa

del municipio, en el sector Merendón, donde se encuentra la mayor diversidad de vegetación y tipos de Bosque

siendo un porcentaje aproximado de casi 50 % ente amenaza media y alta.

Tabla 20. Propensión a incendios forestales y quemas agrícolas, nivel municipal


Alta 48.79 10.45

Media 174.8 37.45

Baja 203.3 43.57

Improbable 7.74 1.66

Cuerpos de Agua 5.53 1.18

Asentamientos Humanos 26.53 5.68

Total 466.70 100.00

Área Municipio Choloma 466.70 km 2

Fuente: Elaboración con datos base ICF, 2013, actualizado PGRD – COPECO, 2015; CENAOS, 2015; modelo de elevación digital PGRD-

COPECO, 2014; e INSEP, 2013.

En el siguiente mapa, el modelo refleja las diferentes áreas propensas a incendios por categoría: alta, media, baja

e improbable. Esta última categoría, no presenta ningún grado de susceptibilidad a incendios.




66


66

Ilustración 11. Propensión a Incendios forestales y quemas agrícolas en el Municipio de Choloma

Fuente: Elaboración con base datos ICF, 2013, actualizado PGRD – COPECO. 2015; CENAOS, 2015; modelo de elevación digital PGRD-

COPECO, 2014; e INSEP, 2013




67


67

3.3. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIÓN, NIVEL MUNICIPAL

Se entiende por elementos expuestos el número de personas, viviendas e infraestructura crítica (centros de

salud, centros educativos y red vial) que por su ubicación podrían verse afectados ante la susceptibilidad –

amenazas a inundaciones y deslizamientos en el territorio. No se cuenta con una caracterización a detalle de

estos elementos (material y calidad de las construcciones, por ejemplo) que permita evaluar la vulnerabilidad de

las personas ante un evento de desastre.

A continuación, se muestran los resultados de la identificación de elementos expuestos ante la susceptibilidad a

inundaciones a escala municipal, basados en las unidades geomorfológicas (Šebesta, 2016). En la primera tabla

se indican los asentamientos humanos (aldeas y caseríos) y el porcentaje de área susceptible y la población

potencialmente expuesta (se refiere a la población total de los caseríos expuestos a susceptibilidad). En la

siguiente se muestran las instalaciones críticas expuestas (centros de salud, centros educativos y red vial

pavimentada y no pavimentada); y, finalmente, los principales usos de suelos productivos y medios de vida.

Tabla 21. Asentamientos y población aproximada expuesta en áreas a susceptibilidad a inundación, nivel municipal

Susceptibilidad a Inundación Alta

SECTOR GEO

CÓDIGO ALDEA(a)

ALDEA ÁREA TOTAL (b)km 2

ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE

GEO CÓDIGO DE CASERÍO(a)

CASERÍO POBLACIÓN

POTENCIALMENTE EXPUESTA(a)

NORTE 050232 Quebrada

Seca 12.19 3.97 32.53

050232001 Quebrada Seca

2 098

050232006 Hacienda Boquita Morales

286

050232008 San Antonio 1 029

NORTE 050234 Río Bijao 17.74 12.56 70.81

050234001 Río Bijao 791

050234002 Asentamiento Bijao

0

050234013 La Corza 66

NORTE 050235 Río Blanquito 25.59 16.82 65.73

050235008 El Rondón de Alfredo

407

050235010 Finca Mary Lou

323

050235011 Finca San Gabriel

0

050235013 La Mielera 0

050235014 La Montañita 801

050235016 Rancho San Miguel

7

NORTE 050236 San José de Los Laureles

12.74 6.24 49.00 050236003

Hacienda Rio Nance

9

050236006 Rio Nance 173

NORTE 050201 Choloma-

Norte 12.95 8.83 68.21

050201021 Granja Avícola Barroso

0

050201033 Hacienda Pantano

21




68


68


SECTOR GEO

CÓDIGO ALDEA(a)


ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE


CASERÍO POBLACIÓN


050201039 Hacienda Santa Cristina

0

050201041 Hacienda Santa Marta

9

050201052 Paredes 13

050201060 Warren 8

CENTRO 050201 Choloma-

Centro 24.88 18.14 72.93

050201001 Choloma 163 818

050201002 Alejandrina 8

050201007 El Corralón 12

050201012 Finca Candelaria

10

050201013 Finca Citronela

0

050201046 La Mariposa 2

050201050 Loma de Conejo

0

050201016 Finca La Mariposa

0

050201032 Hacienda Los Castaños

22

SUR 050201 Choloma-Sur 30.23 2.00 6.61 050201043

Jardines del Norte

845

050222003 Agua Prieta 259

MERENDÓN 050204 El Barreal No 1 13.96 2.17 15.57 050204001 El Barreal No 1 2 031

050204003 El Barreal No 2 495

MERENDÓN 050203 Buenos Aires de California

3.83 0.0004 0.01

MERENDÓN 050208 El Ocotillo Occidental

13.62 0.34 2.52

MERENDÓN 050221 La Jutosa 10.91 0.23 2.09

BAJOS 050202 Banderas 7.08 7.07 99.95

050239012 La Herradura o Flor del Valle

13

050202001 Banderas 0

050202002 Banderas No 1 962

050209003 El Bordo de Lupo

70

BAJOS 050206 El Guanacaste 1.86 1.86 100

050206001 El Guanacaste 329

050206002 Hacienda Hermanos Iglesias

6

BAJOS 050207 El Higuero 0.89 0.89 100 050207001 El Higuero 1 008

BAJOS 050209 El Plan de Lupo Viejo

5.04 5.04 99.95 050209001 El Planchón de Lupo Viejo

73




69


69


SECTOR GEO

CÓDIGO ALDEA(a)


ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE


CASERÍO POBLACIÓN


050209002 Agua Blanca o Santiago

1

050209004 La Garza o Limones

25

050231001 Poza del Riel 161

BAJOS 050213 Finca

Tibombo 4.82 4.81 99.72 050213001

Finca Tibombo

222

BAJOS 050214 La Bueso 8.64 8.64 100

050214001 La Bueso 1 138

050214003 Finca Catarina 17

050214004 Finca La Camila

33

BAJOS

BAJOS

050215 La Ceibita 2.36 2.36 100 050215001 La Ceibita 192

050216 La Danta No 1 11.54 11.54 100

050216001 La Danta No 1 348

050216002

Colonia Veinte y Seis de Septiembre

69

050216004 La Danta No 2 20

050226010 Finca Manuelita

0

BAJOS 050217 La Davis 4.43 4.43 100 050217001 La Davis 1368

BAJOS 050229 Monterrey 9.43 9.43 100 050218001 La Fúnez 360

050229001 Monterrey 52

BAJOS 050219 La Gálvez 4.24 4.24 100 050219001 La Gálvez 870

BAJOS 050222 La Lechuga No

1 9.22 6.68 72.53

050222001 La Lechuga No 1

410

050222002 Agua Caliente 106

050222004 Asentamiento La Lechuga

270

050222006 La Lechuga No 2

0

BAJOS 050223 La Protección 8.63 8.50 98.49 050223001 La Protección 892

BAJOS 050224 Las Delicias 8.62 7.01 81.35

050224001 Las Delicias 621

050224002 Finca San Lucas

3

BAJOS 050226 Los Caraos 32.02 32.02 100

050226001 Los Caraos 138

050226002 Asentamiento El Aguacatillo

55

050226003 Asentamiento Brisas del Canadá

6

050226006 Colonia Brisas del Norte

1457




70


70


SECTOR GEO

CÓDIGO ALDEA(a)


ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE


CASERÍO POBLACIÓN


050226009 Finca El Aguacatillo o San Roque

8

050226013 Hacienda Los Cocos

23

050226014 Los Cuábanos 12

050226015 Tecuisiste No 1

12

050226016 Tecuisiste No 2

7

050232002 Asentamiento Vista Buena

550

050232004 Colonia Brisas de Chamelecón

832

BAJOS 050228 Montañuela 22.21 22.15 99.71

050228001 Montañuela 774

050228002 Colonia Compasión

101

050228004 La Venta 221

050228005 Manacalito 0

050228006 Montañuela Abajo

52

050228007 Pozo Negro 52

BAJOS 050239 Ticamaya 19.57 8.22 41.97

050239001 Ticamaya 635

050239003 Hacienda El Cisne

7

050239011 Hacienda y Granja San Juancito

54

BAJOS 050242 Waler Bordo 4.02 4.02 100 050241001

Waler Adentro

272

050242001 Waler Bordo 473

BAJOS 050241 Waler

Adentro 2.78 2.78 100

BAJOS 050231 Poza del Riel 1.59 1.59 100

BAJOS 050218 La Fúnez 1.32 1.33 100

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).




71


71

Tabla 22. Elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, infraestructura e instalaciones críticas, nivel municipal

SECTOR NOMBRE DE ALDEA CENTROS

EDUCATIVOS(a) CENTROS DE

SALUD(b) RED VIAL

PAVIMENTADA (c)(km)

RED VIAL NO PAVIMENTADA(c)

(km)

Susceptibilidad alta a inundación

BAJOS Banderas 1 - - 5.51

BAJOS El Guanacaste 1 - - 1.79

BAJOS El Higuero 2 - - 3.64

BAJOS El Plan de Lupo Viejo 2 - - 0.00

BAJOS Finca Tibombo 1 - - 12.81

BAJOS La Bueso 2 1 - 9.21

BAJOS La Ceibita - - - 2.41

BAJOS La Danta No 1 1 - - 12.22

BAJOS La Davis 2 - - 3.23

BAJOS La Fúnez - - - 0.00

BAJOS La Gálvez 3 - - 4.58

BAJOS La Lechuga No 1 1 - - 9.42

BAJOS La Protección 2 - - 1.43

BAJOS Las Delicias 1 - - 9.40

BAJOS Los Caraos 2 - - 16.49

BAJOS Montañuela 2 - - 15.21

BAJOS Monterrey 3 1 - 20.27

BAJOS Poza del Riel - - - 0.00

BAJOS Ticamaya 2 - 2.03 5.65

BAJOS Waler Adentro - - - 3.70

BAJOS Waler Bordo 2 - - 2.97

CENTRO Choloma-Centro 129 7 5.92 26.14

MERENDÓN Buenos Aires de

California - - - 0.00

MERENDÓN El Barreal No 1 1 - - 2.40

MERENDÓN El Ocotillo Occidental - - - 0.00

MERENDÓN La Jutosa - - - 0.00

NORTE Choloma-Norte - - 2.28 11.07

NORTE Quebrada Seca 13 5 1.78 6.00




72


72


EDUCATIVOS(a) CENTROS DE

SALUD(b) RED VIAL

PAVIMENTADA (c)(km)

RED VIAL NO PAVIMENTADA(c)

(km)

Susceptibilidad alta a inundación

NORTE Río Bijao 3 - 5.73 1.09

NORTE Río Blanquito 1 1 5.00 7.89

NORTE San José de Los Laureles 2 - 2.23 2.76

SUR Choloma-Sur 2 1 0.87 0.87

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Secretaría de Educación, 2014; (b) Secretaría de Salud, 2010; (c) INSEP, 2013¸

Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).

De acuerdo a los resultados mostrados, se estima un aproximado de 81.55 % de la población en el municipio

ubicada en zonas de alta susceptibilidad a inundaciones. La infraestructura e instalaciones críticas expuestas se

detallan a continuación:

181 centros educativos en zonas de susceptibilidad alta;

16 centros de salud en zona de susceptibilidad alta; y,

25.83 km de red pavimentada y 198.15 km de red no pavimentada en susceptibilidad alta.

Tabla 23. Elementos expuestos a inundaciones, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal

USO DE SUELO

SUSCEPTIBILIDAD ALTA A INUNDACIONES

Total, hectáreas12 (ha)

Sector Norte Sector Centro Sector Sur Sector Merendón Sector Bajos

Agricultura Tecnificada 45.15 0.29 2.10 - 145 500.00

Cafetales 0.00 - - - 219.00

Pastos/Cultivos 3 595.00 11.19 123.40 135.00 1 036 260.00

Zona Urbana Continua 167.40 5.32 19.63 - 4340.00

Zona Urbana Discontinua 105.40 - - 71.00 27 650.00

Palma Africana 111.26 - - 0.87 183 780.00

Fuente: Exposición calculada con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015.

De acuerdo a los resultados mostrados, se identifica un uso de suelo de más de 1 030 000 ha de pastos y cultivos,

más 180 000 ha de palma africana y más de 145 000 ha de agricultura tecnificada potencialmente expuestas a

inundaciones, representando una posible afectación a la economía en el caso de un evento.

1212 Una hectárea equivale a 0.01 km 2.




73


73

3.3.1. Resultados del análisis de exposición a susceptibilidad a inundaciones

El análisis a escala municipal, refleja que en Choloma existe una susceptibilidad alta a inundación localizada

especialmente en los sectores Norte y de los Bajos, en las zonas de valle al este del municipio, abarcando

aproximadamente el 48 % del área total de Choloma. Dentro de esta zona, se encuentran centros urbanos que

concentran gran parte de la población y equipamiento del municipio, por lo que un número importante de

centros educativos (181) y de salud (16) podrían verse afectados en caso de materializarse un escenario de

inundación.

Las zonas con mayor cantidad de infraestructura crítica de educación y salud expuesta, corresponden a los

asentamientos de Choloma (centro y sur), Quebrada Seca, Monterrey, Río Bijao. Los primeros dos ya cuentan

con un estudio de amenazas y exposición a escala 1:5 000, los cuales se presentan posteriormente.

Existen 25.83 km de red vial pavimentada y 198.15 km de red vial no pavimentada expuestos a susceptibilidad

alta, lo que tendría consecuencias negativas en la accesibilidad y comunicación hacia la cabecera municipal y

otros municipios de la Región 01, en caso de un evento de inundación.

3.4. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A INUNDACIONES, NIVEL MUNICIPAL

Los sitios críticos a nivel municipal son aldeas en donde se han presentado condiciones y problemáticas

identificadas en los análisis técnicos científicos, análisis histórico y los resultados de procesos participativos, por

lo que se han priorizado acciones inmediatas. Ello no excluye que otros sitios no tengan problemáticas que,

aunque no se mencionen en este estudio, eventualmente deberán ser atendidas por las instituciones,

organizaciones y otros actores trabajando en GR.

El cálculo de sitios críticos por inundaciones a nivel municipal (aldeas) se determinó considerando las aldeas con

la mayor población (total de los caseríos) ubicados en zonas de alta y media susceptibilidad a inundaciones, así

como con la mayor cantidad de infraestructura crítica expuesta. Luego se realizó una revisión histórica de

resultados de Eventos Extremos y Recurrentes (2015); registros de base de datos DesInventar.org (hasta el año

2014); y, resultados de planes de gestión de riesgo y de emergencia anteriores. Además, se tomaron en cuenta

lugares señalados en los informes geomorfológico e hidrológico (2016) para estudios posteriores, por sus

condiciones particulares de riesgo.

Aunque todos los sectores presentan susceptibilidad a inundaciones, se han seleccionado los sectores Norte,

Centro y Los Bajos por las áreas con susceptibilidad y la exposición de la mayor cantidad de personas y sus bienes.

De estos se seleccionaron 6 aldeas que resultan críticas, para los cuales se recomiendan estudios a detalle a

futuro (salvo para los dos centros urbanos seleccionados de Choloma y Quebrada Seca, que ya cuentan con un

análisis a escala 1: 5 000).




74


74

Tabla 24. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal

GEOCÓDIGO

ALDEA(a)

SITIOS

CRÍTICOS CRITERIOS

050201

Choloma

Centro

(Sector

Centro)

Porcentaje del territorio(b): 73 % (18.14 km 2 de 24.88 km 2) con susceptibilidad

alta.

Población potencialmente expuesta(a): caserío de Choloma, 163 818 personas;

otros caseríos, 55 personas.

Centros educativos expuestos(c): 129 susceptibilidad alta

Centros de salud expuestos(d): 7 susceptibilidad alta

Red vial pavimentada(e): 5.92 km susceptibilidad alta

Red vial no pavimentada(e): 26.14 km susceptibilidad alta

Histórico: En talleres de Eventos Extremos se mencionan inundaciones con intensidad

alta en varios barrios a nivel urbano. En la base de datos DesInventar se registran

muertes y daños a infraestructuras en los años 1968, 1974 (Fifí), 1994, 1995, 1998

(Mitch), entre otros.

Técnico Científico: En el Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) se estima que las

obras de canalización del Río Choloma manejan perfectamente el paso de los caudales

de crecida de este río para los períodos de retorno analizados, sin permitir

desbordamientos de la corriente hacia el centro poblado. No obstante, recomienda

mantener una vigilancia permanente para garantizar el buen funcionamiento de las

obras de canalización realizadas en este cauce.

El Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016) indica que la ciudad está ubicada en el

inicio o “raíz” de un cono aluvial enorme en el Río Choloma. Normalmente el Río

Choloma transporta durante la inundación muchos aluviones, pero ahora el cauce se

encuentra canalizado y el agua corre rápido y transporta los aluviones debajo del cono

aluvial. Esto ha provocado la erosión de los estribos del puente (sismo, 2009).

Un problema a futuro es que se puede esperar un evento similar al que ocurrió

durante el huracán Fifí en el poblado de La Jutosa, ya que su urbanización se

encuentra en la llanura aluvial del Río Choloma.

050232

Quebrada

Seca (Sector

Norte)

Aunque aldeas como Río Bijao y San José de los Lourdes presentan susceptibilidad alta,

las aldeas de Quebrada seca y Río Blanquito en el Sector Norte, tienen una mayor

exposición de personas, infraestructuras críticas y redes que se detallan a

continuación.

Porcentaje del territorio(b): 33 % (3.97 km 2 de 12.19 km 2) con susceptibilidad alta

Población potencialmente expuesta(a): caserío de Quebrada Seca, 2 098;

Hacienda Boquita Morales, 286; y San Antonio, 1 029.



Red vial pavimentada(e): 1.78 km susceptibilidad alta

Red vial no pavimentada(e): 6 km susceptibilidad alta

Histórico: Se registran muertes y daños a bienes, especialmente para el Fifí en el año

de 1974 y el Mitch en 1998 en Taller 02.




75


75

GEOCÓDIGO

ALDEA(a)

SITIOS

CRÍTICOS CRITERIOS

Técnico Científico: La zona sureste de la aldea de Quebrada seca se encuentra ubicada

sobre un cono aluvial, presentando una susceptibilidad alta a inundaciones como se

indica en el Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016).

050226

Los Caraos

(Sector Los

Bajos)

Aunque la mayoría de las aldeas en el Sector de Los Bajos presenta susceptibilidad alta

a inundaciones (como La Bueso, Banderas, El Higuero, La Protección, La Gálvez, La

Lechuga N° 1, Waler Bordo, Ticamaya, Las Delicias, La Danta N°1, Monterrey, El

Guanacaste, El Plan de Lupo Viejo, Finca Timbombo, La Ceibita, Waler Adentro, Poza

del Riel y La Fúnez), las aldeas de Los Caraos, Montañuela y La Davis son las que

presentan una combinación de mayor área, población e infraestructura crítica

expuestas, así como registro de eventos históricos y recurrentes.

A continuación, los datos más relevantes de Caraos:

Porcentaje del territorio(b) con susceptibilidad alta: 100 % (32.02 km 2)

Población potencialmente expuesta(a): 11 caseríos con un total de 3 100

personas.


Centros de salud expuestos(d): No se presentan.

Red vial pavimentada(e): No se presenta.

Red vial no pavimentada(e): 16.49 km susceptibilidad alta

Histórico: Se registra una gran cantidad de damnificados por daños en la

infraestructura por eventos en los años 1968, 1974, 1987 y Tormenta Gert en 1993

(DesInventar y Taller 02).

Técnico Científico: Considerado como sitio crítico en el PEM, 2010.

050228

Montañuela

(Sector Los

Bajos)


Población potencialmente expuesta(a): 6 caseríos con un total de 1 200 personas.


Centros de salud expuestos(d): No presenta.

Red vial pavimentada(e): No presenta.

Red vial no pavimentada(e): 15.21 km en susceptibilidad alta

Histórico: Se registran eventos en los años 1974, 1976, 1978, 1979, 1987, 1999


Técnico Científico: No se menciona de forma específica.

050217

La Davis

(Sector Los

Bajos)


Población potencialmente expuesta(a): caserío de La Davis con 1 368 personas


Centros de salud expuestos(d): No presenta.

Red vial pavimentada(e): No presenta.


Histórico: Se registran eventos en los años 1981, 1992, 2005, 2010, 2011 y 2012





76


76

GEOCÓDIGO

ALDEA(a)

SITIOS

CRÍTICOS CRITERIOS

Técnico Científico: Considerado como sitio crítico en el PMGR, 2006

050217

Río

Blanquito

(Sector

Norte)


Población potencialmente expuesta(a): 6 caseríos con un total de 1 538 personas



Red vial pavimentada(e): 5 km en susceptibilidad alta


Histórico: Se mencionan daños de intensidad alta durante el Mitch en Taller 02.

Técnico Científico: Considerado como sitio crítico en el PMGR, 2006.

Fuente: Elaboración con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; (c) Secretaría de Educación, 2014; (d) Secretaría de Salud, 2010; (e) INSEP, 2013; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016); levantamiento de infraestructura crítica, 2015; DesInventar, 2014; Taller 02

Eventos Extremos y Recurrentes, 2015; PMGR, 2006.




77


77

Ilustración 12. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal

Fuente: Elaboración con base en datos de INE, 2013; Sinit, 2006.; INSEP, 2013; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).




78


78

3.5. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL

A continuación, se muestran los resultados de la identificación de elementos expuestos ante la susceptibilidad

alta y media a deslizamientos a escala municipal, determinados por el análisis geológico (Andino et al., 2016) y

geomorfológico (Šebesta, 2016). En la Tabla 24 se indican los asentamientos humanos (aldeas y caseríos), el

porcentaje de área susceptible y la población potencialmente expuesta; en la Tabla 25, las instalaciones críticas

expuestas (centros de salud, centros educativos y red vial pavimentada y no pavimentada); y, finalmente, los

principales usos de suelos productivos y medios de vida.

Tabla 25. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad alta a deslizamientos, nivel municipal

Susceptibilidad Alta a Deslizamientos

SECTOR GEOCÓDIGO

ALDEA (a) ALDEA

ÁREA TOTAL (b)km2

ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE

GEOCÓDIGO CASERÍO(a)

CASERÍO POBLACIÓN

POTENCIALMENTE EXPUESTA (a)

MERENDÓN 050203 Buenos Aires de

California 3.83 2.51 65.50

MERENDÓN 050204 El Barreal

N°1 13.96 0.27 1.96

MERENDÓN 050205 El

Chorrerón 30.03 21.67 72.16

050205003 El

Cimarrón 25

050205005 El

Porvenir 46

050212003

Buenos Aires de

Chachaguala

121

MERENDÓN 050208 El Ocotillo Occidenta

l 13.62 4.37 32.09

MERENDÓN 050210 El Portillo

N° 1 3.43 1.71 49.92

MERENDÓN 050211 El Rancho 9.61 2.77 28.82

MERENDÓN 050212 El

Tamarindo

10.20 6.69 65.58 050212005 Chachagual Abajo

21

MERENDÓN 050220 La Hicaca

o San Isidro

10.47 6.64 63.50

050220001 La Hicaca

o San Isidro

209

050220005 San

Antonio 67

050220002 Cerro Negro

90

MERENDÓN 050221 La Jutosa 10.91 4.26 39.08 050205006 Hacienda

Buena Vista

19

MERENDÓN 050225 Las Flores 9.37 4.27 45.61 050225005 La Presa 21

MERENDÓN 050227 Los Planes 6.31 3.70 58.61 050227001 Los Planes 23

MERENDÓN 050230 Nueva Florida

12.37 10.30 83.31 050230001 Nueva Florida

170




79


79


SECTOR GEOCÓDIGO

ALDEA (a) ALDEA

ÁREA TOTAL (b)km2

ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE

GEOCÓDIGO CASERÍO(a)

CASERÍO POBLACIÓN

POTENCIALMENTE EXPUESTA (a)

050230002 Monte Vista

35

050230003 Nueva Ceibita

140

050230005 Rio

Amarillo 11

MERENDÓN 050233 Río Arriba 7.01 4.78 68.15

MERENDÓN 050237 San

Marcos de Majaine

4.67 3.87 82.90

MERENDÓN 050238 Santa Marta

8.59 3.98 46.37 050238001 Santa Marta

114


Norte 12.96 0.05 0.41


Seca 12.19 2.53 20.73

NORTE 050234 Río Bijao 17.74 3.57 20.11

050234008 Colonia

"C" 1

050234006 Colonia

"A" 115

NORTE 050235 Río

Blanquito 25.54 5.28 20.68

050235001 Rio

Blanquito 4 240

050235002

Asentamiento

Campesino o Los G

62

050235009 Finca La Trinidad

0

050235005 Buenos

Aires 26

NORTE 050236 San José de Los

Laureles 12.74 3.09 24.26

NORTE 050240 Victoria

de Cristales

5.54 3.33 60.14 050240002 Brisas de

San Antonio

39

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; Informe de Geología (Andino et al., 2016).




80


80

Tabla 26. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad media a deslizamientos, nivel municipal

Susceptibilidad Media Deslizamientos

SECTOR GEO

CÓDIGO ALDEA (a)


ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE

GEO CÓDIGO

CASERÍO(a) CASERÍO

POBLACIÓN POTENCIALMENTE

EXPUESTA (a)

BAJOS 050222 La Lechuga

N° 1 9.22 0.01 0.06

BAJOS 050224 Las Delicias 8.62 0.03 0.41

BAJOS 050239 Ticamaya 19.57 0.005 0.02

CENTRO 050201 Choloma-

Centro 24.88 0.01 0.04

MERENDÓN 050203 Buenos Aires de

California

3.83 1.05 27.52 050203001 Buenos Aires de

California 120

MERENDÓN 050204 El Barreal

N° 1 13.96 2.18 15.62

MERENDÓN 050205 El

Chorrerón 30.03 7.50 24.97

050205001 El

Chorrerón 201

050212001 El

Tamarindo

117

MERENDÓN 050208 El Ocotillo Occidental

13.62 6.26 45.97 050208005 San José

Occidental

149

MERENDÓN 050210 El Portillo

N° 1 3.43 1.31 38.21 050210001

El Portillo No.1

92

MERENDÓN 050211 El Rancho 9.61 3.94 40.95

MERENDÓN 050212 El

Tamarindo 10.20 3.18 31.17 050212002

Agua Blanca

54

MERENDÓN

050220 La Hicaca o San Isidro

10.47 3.07 29.32

050211002 Buena Vista

46

050220003 La

Quebradona

44

MERENDÓN 050221 La Jutosa 10.91 2.40 21.99 050205004

El Paso del Río o San José

de

10

MERENDÓN 050225 Las Flores 9.37 3.41 36.37

MERENDÓN 050227 Los Planes 6.31 2.17 34.35 050227002 Las Marías 36

MERENDÓN 050230 Nueva Florida

12.37 1.76 14.26 050230006

San Antonio de Las

Quebradas

98

MERENDÓN 050233 Río Arriba 7.01 1.64 23.33

MERENDÓN 050237 San Marcos de Majaine

4.67 0.77 16.55 050237001 San

Marcos de Majaine

200




81


81

Susceptibilidad Media Deslizamientos

SECTOR GEO

CÓDIGO ALDEA (a)


ÁREA SUSCEPTIBLE

% ÁREA SUSCEPTIBLE

GEO CÓDIGO

CASERÍO(a) CASERÍO

POBLACIÓN POTENCIALMENTE

EXPUESTA (a)

MERENDÓN 050238 Santa Marta

8.59 3.71 43.26 050238002 Cerro de La Gloria

50


Norte 12.96 1.99 15.37 050201024

Hacienda Choloma

Arriba 6


Seca 12.19 4.12 33.77

NORTE 050234 Río Bijao 17.74 1.61 9.07

NORTE 050235 Río

Blanquito 25.54 2.55 10.00

050235006 Colonia Vásquez

405

050235012 Hacienda Los Pinos

11

NORTE 050236 San José de

Los Laureles

12.74 2.72 21.33 050236001 San José de Los

Laureles 1357

NORTE 050240 Victoria de

Cristales 5.54 2.20 39.66

050234012 El Polvorín 11

050240001 Victoria

de Cristales

213

SUR 050201 Choloma-

Sur 30.23 0.004 0.01

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; Informe de Geología (Andino et al., 2016).

Tabla 27. Elementos expuestos a susceptibilidad alta a deslizamientos, infraestructura e instalaciones críticas, nivel municipal


EDUCATIVOS (a)

CENTROS DE SALUD (b)

RED VIAL PAVIMENTADA (c)

(km)

RED VIAL NO PAVIMENTADA (c)

(km)


MERENDÓN Buenos Aires de California - - - 3.32

MERENDÓN El Chorrerón 1 - - 21.36

MERENDÓN El Ocotillo Occidental - - - 2.25

MERENDÓN El Rancho - - - 4.49

MERENDÓN El Tamarindo - - - 4.67

MERENDÓN La Hicaca o San Isidro 1 - - 5.76


MERENDÓN Las Flores - - - 5.28

MERENDÓN Los Planes - - - 5.90

MERENDÓN Nueva Florida 2 - - 10.96

MERENDÓN Río Arriba - - - 2.74

MERENDÓN San Marcos de Majaine - - - 7.30

MERENDÓN Santa Marta 1 - - 2.83

NORTE Quebrada Seca - - - 0.74

NORTE Río Bijao - - - 4.58




82


82


EDUCATIVOS (a)



(km)


(km)


NORTE Río Blanquito 1 - - 4.21

NORTE San José de Los Laureles - - - 1.69

NORTE Victoria de Cristales - - - 2.85

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Secretaría de Educación, 2014; (b) Secretaría de Salud, 2010; (c) INSEP, 2013;

Informe de Geología (Andino et al., 2016).

Tabla 28. Elementos expuestos a susceptibilidad media a deslizamientos, infraestructura e instalaciones críticas, nivel municipal


EDUCATIVOS (a)



(km)


(km)

Susceptibilidad Media a Deslizamientos

MERENDÓN Buenos Aires de California 1 - - 1.75

MERENDÓN El Barreal N°1 - - - 0.02

MERENDÓN El Chorrerón 1 - - 12.62

MERENDÓN El Ocotillo Occidental - - 0.20 1.77

MERENDÓN El Portillo N° 1 1 - - 1.52

MERENDÓN El Rancho - - - 4.86

MERENDÓN El Tamarindo - - - 4.54

MERENDÓN La Hicaca o San Isidro 1 - - 3.35


MERENDÓN Las Flores - - - 5.76

MERENDÓN Los Planes 1 - - 6.07

MERENDÓN Nueva Florida - - - 1.54

MERENDÓN Río Arriba - - - 3.51

MERENDÓN San Marcos de Majaine 1 - - 2.09

MERENDÓN Santa Marta - - - 4.57

NORTE Choloma-Norte 1 - 0.03 0.16

NORTE Quebrada Seca 1 - - 0.18

NORTE Río Bijao - - 0.26 2.03

NORTE Río Blanquito 3 - - 1.27

NORTE San José de Los Laureles 3 - - 0.76

NORTE Victoria de Cristales 1 - - 5.21

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Secretaría de Educación, 2014; (b) Secretaría de Salud, 2010; (c) INSEP, 2013;

Informe de Geología (Andino et al., 2016)

En cuanto a la infraestructura crítica existen:

21 centros educativos en zonas de amenaza (6 en amenaza alta y 15 en amenaza media);

0.49 km de red pavimentada en amenaza alta; y,




83


83

0.50 km de red pavimentada y 65.54 km de red no pavimentada en amenaza media.

Tabla 29. Elementos expuestos a deslizamientos, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal

USO DE SUELO SUSCEPTIBILIDAD MEDIA A DESLIZAMIENTOS

Total (Ha)

SUSCEPTIBILIDAD ALTA A DESLIZAMIENTOS

Total (Ha)

Sector Norte

Sector Sur

Sector Merendón

Sector Bajos

Sector

Norte

Sector

Merendón

Agricultura Tecnificada - - - - - 48.83

Cafetales - - 6.84 6.40 - 3.34

Pastos/Cultivos 456.00 0.01 1847.70 1455.70 643.20 3280.00

Zona Urbana Continua 9.27 - 7.18 7.10 1.88 0.06

Zona Urbana Discontinua 1.30 - 0.80 0.03 0.003 -

Área de Bosque 0.00 0.002 1347.27 352.40 306.40 2085.50

Fuente: Exposición calculada con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015

De acuerdo a los resultados mostrados en las zonas de susceptibilidad alta y media es donde se encuentra el 3.81

% de la población de Choloma. De igual manera, la infraestructura e instalaciones críticas expuestas se detallan

a continuación:

3.5.1. Resultados del análisis de susceptibilidad a deslizamientos

Las zonas con susceptibilidad alta y media a deslizamientos se localizan en la cordillera del Merendón,

presentando un 21 % de susceptibilidad alta y un 12 % de susceptibilidad media, ubicándose en esta zona

caseríos importantes que concentran una parte de la población, siendo los más densos: La Jutosa, El Ocotillo

Occidental y El Rancho (entre 500-5 000 personas).

La infraestructura crítica son 23 centros educativos expuestos a susceptibilidad alta y media. Dada la gran área

expuesta, la ocurrencia de un deslizamiento podría dañar potencialmente las viviendas, sus vías de comunicación

y redes vitales.

3.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL

Los resultados de susceptibilidad a deslizamientos a escala municipal son muy generales, por lo que sirven

únicamente para dar un panorama de la situación del territorio, tomar decisiones sobre áreas a ser protegidas o

la necesidad de estudios a mayor detalle de sitios críticos identificados en informes técnico científicos (Informe

de Geología), o según eventos históricos (Taller 02, base de datos DesInventar.org).

Los sitios críticos13 susceptibles a deslizamientos a nivel municipal (aldeas) se obtuvieron de la consideración de

la población total de los caseríos (INE, 2013), infraestructuras críticas expuestas: centros educativos (Secretaría

13 Los sitios críticos a nivel municipal son aldeas en donde se han presentado condiciones y problemáticas identificadas en los análisis

técnicos científicos, análisis histórico y los resultados de procesos participativos, por lo que se han priorizado acciones inmediatas. Ello no




84


84

de Educación, 2014), centros de salud (Secretaría de Salud, 2010) y red vial (INSEP, 2013) potencialmente

expuestos a susceptibilidad alta y media a deslizamientos por aldea; de la revisión de lugares con mayor

recurrencia de eventos o con la mayor magnitud de daños según revisión histórica: Taller 02 de Eventos Extremos

y Recurrentes (2015), registros de eventos en base de datos DesInventar.org (hasta el año 2014); y, resultados

de planes de gestión de riesgo o de emergencia anteriores.

También se incluye en este análisis los sitios identificados como críticos según resultado del análisis

geomorfológico (Šebesta, 2016); y los que se describen en el Informe de Geología (Andino et al, 2016).

Aunque todos los sectores presentan susceptibilidad a deslizamientos, se han seleccionado los sectores

Merendón y Norte por las áreas con susceptibilidad y exposición de la mayor cantidad de personas y sus bienes.

De estos se seleccionaron 5 aldeas que resultan críticas, para los cuales se recomiendan estudios a detalle a

futuro. No se incluyen en este análisis los centros urbanos seleccionados de Choloma y Quebrada Seca, por no

presentar áreas importantes con susceptibilidad alta o media, no obstante, se aclara que son estos los principales

centros urbanos (de mayor población e infraestructura) que podrían resultar impactados por deslizamientos y

flujos provenientes de las zonas montañosas.

Tabla 30. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal

SITIOS

CRÍTICOS

GEOCÓDIGO

ALDEA(a) CRITERIOS

Río Blanquito

(Sector Norte)

050235

Aunque las aldeas cercanas de Río Bijao y Victoria de Cristales tienen susceptibilidad

alta a deslizamientos, Río Blanquito presenta mayor exposición de personas y sus

bienes.

Porcentaje del territorio(b): 21 % (5.28 de 25.53 km 2) con susceptibilidad alta;

10 % (2.55 de 25.53 km 2) con susceptibilidad media.

Población potencialmente expuesta(a): 4 328 personas a susceptibilidad alta,

416 a susceptibilidad media.

Centros educativos expuestos(c): 1 centro educativo expuesto a susceptibilidad

alta.

Centros de salud expuestos(d): No tiene centros de salud expuestos.

Red vial pavimentada(e): No presenta exposición.

Red vial no pavimentada(e): 4.21 km a susceptibilidad alta; 1.27 km a

susceptibilidad media.

Histórico: En talleres de Eventos Extremos se identifica evento de alta intensidad.

Técnico Científico: Identificado como sitio crítico de amenaza media en el PMGR,

2006, por presentar áreas con inestabilidad y de impacto.

San José de

Los Laureles

(Sector Norte)

050236

Aunque la aldea cercana de Quebrada Seca tiene susceptibilidad alta y media a

deslizamientos, San José de Los Laureles presenta mayor exposición de personas y

sus bienes.

excluye que otros sitios no tengan problemáticas que, aunque no se mencionen en este estudio, eventualmente deberán ser atendidas

por las instituciones, organizaciones y otros actores trabajando en GR.




85


85

SITIOS

CRÍTICOS

GEOCÓDIGO

ALDEA(a) CRITERIOS



Población potencialmente expuesta(a): 1 357 personas a susceptibilidad media.

Centros educativos expuestos(c): 3 centros educativos expuestos a






Histórico: En talleres de Eventos Extremos se identifica evento de alta intensidad.

Técnico Científico: Según el Informe de Geología (Andino et al., 2016), San José de

Los Laureles se caracteriza como un sitio con presencia de deslizamientos, los cuales

podrían afectar a la población de esta zona. También fue determinado como sitio

crítico de amenaza media en el PMGR, 2006, por presentar áreas con inestabilidad.

El Chorrerón

(Sector

Merendón)

050205

Aunque las aldeas cercanas de El Ocotillo Occidental, El Portillo, El Tamarindo, Los

Planes y San Marcos de Majaine tienen susceptibilidad alta y media a deslizamientos,

El Chorrerón presenta mayor exposición de personas y sus bienes.



Población potencialmente expuesta(a): 192 personas a susceptibilidad alta; 318

a susceptibilidad media.


alta; 1 a susceptibilidad media.





Histórico: No se registran daños.

Técnico Científico: Según el Informe de Geología (Andino et al., 2016), El Chorrerón

se caracteriza como un sitio con presencia de deslizamientos. También fue

determinado como sitio crítico de amenaza alta en el PMGR, 2006, por presentar

áreas con inestabilidad.

La Hicaca o

San Isidro

(Sector

Merendón)

050220

Aunque las aldeas cercanas de Buenos Aires de California, El Rancho, Nueva Florida y

Santa Marta tienen susceptibilidad altas y medias a deslizamientos, La Hicaca o San

Isidro presenta mayor exposición de personas y sus bienes.



Población potencialmente expuesta(a): 366 personas a susceptibilidad alta, 90 a



alta, 1 a susceptibilidad media.

Centros de salud expuestos(d) a susceptibilidad alta: No tiene centros de salud

expuestos.





86


86

SITIOS

CRÍTICOS

GEOCÓDIGO

ALDEA(a) CRITERIOS



Histórico: No se registran daños.

Técnico Científico: Según el Informe de Geología (Andino et al., 2016), se caracteriza

como un sitio con presencia de deslizamientos. También fue determinado como sitio

crítico de amenaza media en el PMGR, 2006, por presentar áreas con inestabilidad.

La Jutosa 050221

La Jutosa presenta 4.26 km 2 con susceptibilidad alta a deslizamientos de un área total

de 10.91 km 2, que representa el 39% de su territorio; 2.40 km 2 con susceptibilidad

media, 22% aproximadamente.

Aunque la exposición directa es de 19 personas y 2.79 km de red vial no pavimentada

a susceptibilidad alta y de 10 personas y 1.99 km de red vial no pavimentada a

susceptibilidad media, existe potencial daño al centro urbano de Choloma, por ser

área de impacto de deslizamientos.

Por tanto, se prioriza por análisis histórico y técnico científico.

Histórico: Los daños registrados en DesInventar en el Fifí (1974), fueron de muerte

de 1 640 personas, 500 viviendas destruidas y 500 afectadas (en todo el municipio).

En Taller 02 se identifican eventos recurrentes de alta intensidad, afectando

especialmente las vías de comunicación de manera recurrente.

Técnico Científico: Cerca de la Nueva Jutosa se observaron depósitos de flujo de

detritos (Debris Flow) sobre la quebrada, los tamaños de los bloques son de 1 m hasta

3 m (Andino et al., 2016).

En el Informe de Geomorfología se menciona que a futuro se puede esperar un

evento similar al que ocurrió durante el huracán Fifí, en el poblado de La Jutosa, ya

que su urbanización se encuentra en la llanura aluvial del Río Choloma (Šebesta,

2016).

En recomendaciones de Informe de Hidrología se indica que en la Aldea de La Jutosa

se pueden conformar las corrientes para que tengan un alineamiento estable,

aunque los sedimentos que se aprecian en estos cauces pueden ser objeto de un

estudio especial pues su persistencia debe ser tomada en cuenta al proyectar

modificaciones a estas rutas fluviales (Salinas et al., 2016).

Fuente: Elaboración con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; (c) Secretaría de Educación, 2014; (d) Secretaría de Salud, 2010; (e) INSEP, 2013; Informe de Geología (Andino et al., 2016); levantamiento de infraestructura crítica, 2015; DesInventar, 2014; Taller 02

Eventos Extremos y Recurrentes, 2015; PMGR, 2006.




87


87

Ilustración 13. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal

Fuente: Elaboración con base en datos de INE, 2013; Sinit, 2006.; INSEP, 2013; Informe de Geología (Andino et al., 2016).




88


88

3.7. FACTORES Y PROCESOS DE VULNERABILIDAD

Luego del análisis técnico que toma como base la percepción de la población en talleres participativos, mesas de trabajo con técnicos municipales y los resultados de informes de geología, geomorfología e hidrología (2016), se identifican, de forma general, algunos factores y procesos territoriales que aumentan la vulnerabilidad ante las inundaciones y deslizamientos. Estos factores son:

Problemas causados por informalidad en la construcción en ciertos sectores que se ubican en zonas de

riesgo. Acceso limitado a tierras en áreas seguras que inducen a la ubicación de asentamientos humanos

en zonas inundables o inestables.

Aunque se han realizado esfuerzos para integrar a diferentes actores, instituciones e incluso a la empresa

privada en la GR, aún no hay conciencia generalizada sobre la importancia de este tema a nivel municipal.

Deficiencia de datos para el análisis de riesgo a detalle a nivel local.

Falta de aplicación de control y ordenamiento territorial: la no aplicación de instrumentos de

planificación; conflictos entre la vocación y el uso del suelo; presión de expansión de lo productivo hacia

áreas no adecuadas, generando la pérdida de áreas forestales en laderas.

Generación de taludes sin pendiente apropiada, especialmente en la construcción de carreteras, así

como estructuras de drenajes inexistentes, insuficientes o sin mantenimiento.

Deforestación y degradación ambiental, que provoca la erosión de laderas.

Problemas en la actualización tecnológica y el mantenimiento continuo de equipo de comunicación y de

medición de los Sistemas de Alerta Temprana (SAT).

Necesaria coordinación entre instituciones y organizaciones trabajando en la GR, para coordinación en el levantamiento de información, divulgación de conocimientos del riesgo a las comunidades, unificación de protocolos de actuación durante emergencias, acciones de prevención y reducción de riesgo, diseño de planes de rehabilitación y reconstrucción post desastres, etc.




89


89

4. ANÁLISIS DEL RIESGO EN CENTROS URBANOS SELECCIONADOS

Este capítulo presenta los resultados del análisis técnico científico – conocimiento local de la amenaza a

inundaciones y susceptibilidad a deslizamientos para los dos centros urbanos seleccionados por PGRD – COPECO,

Choloma y Quebrada Seca. Posteriormente se calcula la exposición del territorio (uso del suelo), las personas y

la infraestructura crítica (centros educativos, centros de salud y red vial) a amenaza alta, media y baja a

inundaciones y susceptibilidad alta y media a deslizamientos.

4.1. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

A nivel urbano, la amenaza a inundaciones se calculó a través de la estimación de la probabilidad de ocurrencia

y de la extensión geográfica de la misma (análisis hidrológico e hidráulico a una escala 1:5 000).

En el caso específico de Choloma, se contó con una imagen LIDAR para el 59 % del territorio municipal

aproximadamente, el resto con MDE de 5 m. Aunque la parte entre el puente Choloma y la Jutosa no contó con

un modelo Lidar, los especialistas lo consideraron con la calidad suficiente para la modelación hidrológica. Este

modelo de elevación fue ajustado con el levantamiento de secciones transversales adicionales para lograr la

definición del canal hidráulico en las inmediaciones de las estructuras de drenaje sobre la corriente y así calcular

la modelación hidrodinámica para los períodos de retorno de 25, 50 y 100 años.

Una vez derivados los caudales, el siguiente paso fue la obtención de las planicies inundables en el municipio, lo

cual se logró mediante el uso de un modelo hidráulico, que tiene como finalidad obtener los valores de los

calados y las velocidades en cualquier punto de la zona a estudiar, para las avenidas de interés.

Con base en la modelación de estos ríos considerando la duración y las profundidades estimadas, se obtuvieron

los mapas de amenaza a inundación para períodos de retorno de 25, 50 y 100 años.

La clasificación de la amenaza a nivel urbano se basa en la profundidad estimada de inundación, considerando

como amenaza alta aquellas áreas con inundación mayor de 2 m; amenaza media, áreas con inundación entre 1

a 2 m; y, amenaza baja, inundación menor o igual a 1 m.

Tabla 31. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Choloma

AMENAZA TR 25 AÑOS TR 50 AÑOS TR 100 AÑOS

Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje

Alta 0.011 0.04 0.256 1.03 0.299 1.20

Media 0.051 0.21 0.296 1.19 0.313 1.26

Baja 0.092 0.37 0.594 2.39 0.671 2.70

Total 0.154 0.62 1.145 4.60 1.284 5.16

Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología

(Salinas et al., 2016)

A continuación, se muestra el mapa de amenazas a inundaciones de Choloma para un período de retorno de 50

años (seleccionado por PGRD – COPECO como base para posterior zonificación).

Área Choloma (urbano)

24.91 km 2




90


90

Ilustración 14. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Choloma para un TR de 50 años

Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)




91


91

4.2. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

La exposición a la amenaza a inundaciones (alta, media o baja) para un período de retorno de 50 años a nivel de

barrios delos centros urbanos seleccionados, utilizan como base el levantamiento de infraestructura crítica

realizado al inicio de este estudio en el año 2015; e información de población de la fuente oficial (censo INE,

2013) a nivel de barrios y colonias. La división barrial se obtuvo del gobierno municipal (2015).

A continuación, se muestra el porcentaje de área expuesta en cada uno de los barrios y colonias del centro

urbano de Choloma.

Tabla 32. Área expuesta de barrios o colonias a amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma

NOMBRE DE BARRIO O COLONIA (a)

ÁREA TOTAL BARRIO (a) km 2

AMENAZA A INUNDACIÓN (b)

ÁREA EXPUESTA BARRIO (b) km2

% DE EXPOSICIÓN DEL BARRIO

Brisas del Rio 0.20

Baja 0.02 11.98

Media 0.02 10.17

Alta 0.01 6.26

Concepción 0.29

Baja 0.005 1.69

Media 0.002 0.70

Alta 0.01 3.39

Guayabal 0.10

Baja 0.002 1.61

Media 0.002 1.55

Alta 0.01 10.87

La Primavera 0.44 Baja 0.0001 0.01

Pagan 0.07

Baja 0.002 2.91

Media 0.001 1.62

Alta 0.001 1.63

Rubí 0.24

Baja 0.01 5.65

Media 0.01 3.74

Alta 0.03 10.88

San Antonio 0.16

Baja 0.01 3.32

Media 0.002 1.42

Alta 0.02 11.18

Fuente: Elaboración con base en: (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) Informe de Hidrología (Rojas, Ayala, 2016).




92


92

A continuación se presentan los elementos expuestos por barrios y colonias y según el nivel de amenaza.

Tabla 33. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma

BARRIO O COLONIA (a) CETROS

EDUCATIVOS(b)

CENTROS DE

SALUD(b)

COMERCIO Y

SERVICIOS(b)

PLANTEL DE DISTRIBUCIÓN

DE COMBUSTIBLES(b)

RED VIAL PAVIMENTADA(b)

RED VIAL NO PAVIMENTADA(b)

Alta

San Antonio - - - - 0.11 -

Media

Brisas del Río - - - - - 0.23

Concepción - - - - 0.005 -

Rubí - - - - - 0.002

San Antonio - - - - 0.02 -

Baja

Brisas del Rio - - - - - 0.32

Concepción - - - - 0.01 -

Pagan - - - - - 0.07

Rubí - - - - - 0.06

San Antonio - - - - 0.01 -

Fuente: Elaborado con base en(a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe de

Hidrología (Rojas, Ayala, 2016).

No se evidencia exposición de infraestructura crítica en el centro urbano de Choloma, a excepción de 1.465 km

de red vial no pavimentada (0.026 km en amenaza alta, 0.475 km en amenaza media y 0.964 km en amenaza

baja)

A continuación, se presentan los mapas de población y elementos expuestos para el centro urbano de Choloma,

a la amenaza a inundación alta, media y baja.




93


93

Ilustración 15. Población expuesta a inundaciones, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)




94


94

Ilustración 16. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma (2015); levantamiento de infraestructura crítica,

2015; e Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)




95


95

4.3. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

Los sitios críticos a nivel urbano son barrios o colonias en donde se han presentado condiciones y problemáticas

identificadas en el análisis histórico y los procesos participativos, por lo que se han priorizado los que son más

críticos, tomando en consideración los resultados de los análisis técnicos científicos para su priorización . Ello no

excluye que otros sitios no tengan problemáticas que, aunque no se mencionen en este estudio, eventualmente

deberán ser atendidas por las instituciones, organizaciones y otros actores trabajando en GR.

El cálculo de sitios críticos por inundaciones a nivel de los centros urbanos seleccionados (barrios y colonias) se

determinó considerando como críticas las planicies no ocupadas identificadas con amenaza alta, media y baja a

inundaciones. De lo expuesto ocupado, se resaltan los barrios con una combinación de mayor área y mayor

cantidad de infraestructura crítica y redes expuestas, que además coinciden con eventos históricos y recurrentes

(Taller de Eventos Extremos, DesInventar) o que son mencionados en los informes de técnicos (planes anteriores

o informes de geomorfología o hidrología)

Además, se consideran críticas las zonas de expansión urbana condicionadas por la presencia de susceptibilidad

alta y media a inundaciones; así como las obras de infraestructura hídrica (por ejemplo, represas) y de mitigación

como canales y bordos que potencialmente podrían fallar a causa de azolvamiento, represamientos, daños por

sismos, etc., afectando lugares ocupados.

Finalmente se seleccionaron 5 sitios críticos por inundaciones a nivel del centro urbano de Choloma, para los

cuales se recomiendan estudios a detalle, así como proyectos estructurales y no estructurales para la GR.

Tabla 34. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Choloma

SITIOS CRÍTICOS CRITERIOS

Sitios críticos 1: Planicies de

inundaciones no ocupadas con

alta, media y baja amenaza a

inundación.

Áreas no ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones:

A. Los cauces del Río Choloma y quebrada El Chaparro que atraviesan la ciudad.

B. Planicies de inundación Río Choloma actualmente no ocupadas por asentamientos humanos.

Sitios Críticos 2: Barrios con

amenaza alta media o baja a

inundaciones.

Áreas ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones.

Los barrios que presentan exposición a inundaciones por desbordamiento. Hacia el norte del

Río Choloma identificamos: Brisas del Río, Bo. Concepción y Bo. Pagán; entre el Río Choloma

y la Quebrada El Chaparro: Guayabal, La Primavera, Rubí, San Antonio.

Los barrios con mayor área expuesta a amenaza alta son Brisas del Río

(0.01 km 2 a amenaza alta, 0.02 a media, 0.02 a baja), Rubí (0.03 km 2 a

amenaza alta, 0.01 a media, 0.01 a baja) y San Antonio (0.02 km 2 a

amenaza alta y 0.01 a baja).

No se identifica exposición de infraestructura crítica.

Los barrios con mayor cantidad de red vial pavimentada expuesta a

amenaza baja son: San Antonio (0.11 km a amenaza alta, 0.02 a media,

0.01 a baja) y Concepción (0.01 km a amenaza media, 0.01 a baja)




96


96


Los barrios con mayor cantidad de red vial no pavimentada expuesta son:

Brisas del Río (0.23 km a amenaza media, 0.32 a baja), Pagán (0.07 km a

amenaza baja) y Rubí (0.06 km a amenaza baja)

Histórico: La base de datos DesInventar menciona daños en 1968 y 1974

(Fifí) registrando muertes en el Barrio San Antonio; en 1968 y 1995 en los

barrios Concepción y Guayabal. Durante el Fifí se mencionan además

inundaciones en los barrios Las Flores de Río Frío y La Uva.

En Taller 02 se confirman inundaciones en Bo. La Primavera (años 1974,

1993, 1994, 2012 provocando muertes), Bo. Guayabal y Rubí, todos con

intensidad alta.

Técnico Científico: El Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) se

recomienda:

Para el casco urbano de Choloma se recomienda mantener una vigilancia

permanente para garantizar el buen funcionamiento de las obras de

canalización realizadas en este cauce. En general, restringir el crecimiento

poblacional hacia las partes bajas de este centro urbano.

El Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016) recomienda:

Durante las inundaciones dejar que el río continúe con el transporte

de aluviones hasta los lugares donde puedan acumularse (en lóbulos

de derrame artificiales). Limpiar los sedimentos acumulados en los

cauces y así aumentar la profundidad del cauce. Necesita un estudio

especial y detallado para cada parte de río.

Gran parte del Municipio de Choloma se encuentra impactada por

inundaciones, por lo que sería conveniente adecuar las futuras

construcciones a estas condiciones.

Los obstáculos artificiales para reducir la erosión vertical del río, en la

base del puente, no son suficientes. Es importante poner los pilotes

algunos metros más profundos.

En La Jutosa existe una represa que se encuentra llena de aluviones,

evitando que cumpla su función. Es importante que después de la

inundación siempre se limpie la represa.

Sitios Críticos 3: Quebradas

intermitentes embauladas en

el centro urbano

Según se indica en Taller 02, Bo. El Chaparro, Canadá, Col. Las Lomas, Coco Sur han presentado

algunos daños por la quebrada El Chaparro en los años 2012, 2013, 2014, la cual se encuentra

embaulada en algunos de sus tramos.

Sitios Críticos 4: Barrios con

problemas de drenaje local

Según se indica en Taller 02, Bo. La Candelaria, Col. Manantial, Col. San Carlos, Las Américas con

intensidad alta y Col. Japón y Armando Guell 1 con intensidad media, afectando las vías de acceso

y algunas viviendas cada vez que llueve. Ello requiere de estudios y propuestas para drenaje urbano.

Sitios Críticos 5: Zonas con

susceptibilidad alta y media a

inundaciones, fuera del área

urbana

Ubicadas especialmente al noreste del centro urbano de Choloma.




97


97

Ilustración 17. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);





98


98

4.4. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

El análisis de susceptibilidad a deslizamientos a nivel de los centros urbanos seleccionados, se realizó empleando

el Método Mora-Vahrson (1992), basado en el análisis de las pendientes, litología, la geomorfología, y la

humedad, considerando los sismos y la intensidad de la precipitación como elementos detonantes (Informe de

Geología Andino et al, 2016). La susceptibilidad se ha categorizado en tres niveles: alta, media y baja. La

diferencia con el análisis de susceptibilidad a nivel municipal es que no se cuentan con datos de uso de suelo a

detalle a nivel urbano.

En el casco urbano de Choloma se identificaron cuatro unidades de rocas, siendo éstas esquistos micáceos, e

intrusivos granodioríticos, además de depósitos de sedimentos y aluviones. Los esquistos micáceos afloran en la

zona este y noroeste del centro urbano, los intrusivos en la zona sur y los depósitos sedimentarios en el centro

del mismo.

La ciudad está ubicada en las zonas más planas donde la susceptibilidad es baja. Al oeste se encuentran laderas

en las que aparecen zonas con susceptibilidad media a deslizamientos. Hacia esta zona el centro urbano de

Choloma presenta poco desarrollo de infraestructura y tomando en cuenta los resultados de este análisis se

podría evitar la exposición de la población. También se identificaron 2 sitios con presencia de materiales

indicativos de flujos de detritos.

Tabla 35. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma





Total 24.907 100.00

Fuente: Elaborado con base en Informe de Geología (Andino et al., 2016)

Área Choloma (urbano)

24.90 km 2




99


99

Ilustración 18. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma.

Fuente: Elaboración con data de Informe de Geología (Andino, Ruiz, 2016).




100


100

4.5. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE

CHOLOMA

A escala de los dos centros urbanos seleccionados, se presentan los mapas de población y elementos expuestos

a susceptibilidad alta y media a deslizamientos. Esta exposición se calcula a través de sistemas de información

geográfica realizando cruces entre los resultados de susceptibilidad con las bases de datos oficiales de población

e infraestructura crítica.

A continuación, se muestra el porcentaje de área expuesta en cada uno de los barrios y colonias del centro

urbano de Choloma.

Tabla 36. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma


SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS(b)

ÁREA DEL BARRIO

ÁREA EXPUESTA

km 2


11 de Abril 0.28 Media 0.08 29.22

19 de Septiembre 0.08 Media 0.003 4.00

Bosque de Choloma 0.20 Media 0.01 3.87

Brisas del Rio 0.20 Media 0.01 2.48

CARE 0.11 Media 0.004 3.87

Ceden 0.47 Media 0.01 1.11

INFOP 0.12 Media 0.04 33.12

Los Almendros 0.16 Media 0.03 21.34

Pagan 0.07 Media 0.01 9.86

San Francisco 0.25 Media 0.05 18.83

Fuente: Cálculo de exposición elaborado con base en: (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) Informe de Geología (Andino et al.,

2016).

Se identifica una exposición urbana a susceptibilidad media en 10 barrios y colonias, siendo los de mayor área la

11 de Abril, San Francisco, INFOP y Los Almendros.

Se recomienda que en estos barrios o colonias se utilicen procedimientos técnicos adecuados al momento de

construir obras de infraestructura, según estudios geológicos particulares, especialmente en estas áreas

expuestas.




101


101

Se presentan los elementos expuestos por barrios y colonias y según el nivel de susceptibilidad.

Tabla 37. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma


EDUCATIVOS(b)

CENTROS DE

SALUD(b)

COMERCIO Y SERVICIOS(b)

PLANTEL DE DISTRIBUCIÓN DE COMBUSTIBLES(b)



Media

11 de Abril - - - - - 0.20

Brisas del Rio - - - - - 0.04

Pagan - - - - - 0.21

San Francisco 1 - - - - 0.30

Fuente: Elaborado con base en (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe

de Geología (Andino et al., 2016).

Los elementos expuestos a deslizamientos en el centro urbano Choloma son los siguientes:

- Un (1) centro educativo (Escuela Urbana Mixta María Duván de Carraccioli) en susceptibilidad

media;

- 0.748 km de red vial no pavimentada en susceptibilidad media

A continuación, se presentan los mapas de población y elementos expuestos para el centro urbano de Choloma

la susceptibilidad alta y media.




102


102

Ilustración 19. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma (2015); e Informe de Geología (Andino et al., 2016)




103


103

Ilustración 20. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015;





104


104

4.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

En el centro urbano de Choloma se presenta únicamente susceptibilidad baja y media a deslizamientos, siendo

críticos los sitios que presentan exposición a la susceptibilidad media. La mayoría de ellos son depósitos

coluviales, poco consolidados y permeables en las laderas, por lo que, al realizar intervenciones en los lugares

con mayores pendientes, se recomienda se realicen estudios geológicos a detalle.

Tabla 38. Sitios críticos con susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma


Sitios Críticos 1:

áreas expuestas

a susceptibilidad

alta o media a

deslizamientos.

11 de Abril Área de 0.08 km 2 (29 % del área del barrio) y 0.20 km de red vial no pavimentada expuestos.

Bosque de

Choloma Área de 0.01 km 2 (4 % del área del barrio) expuestos.

Brisas del Río Área de 0.01 km 2 (2 % del área del barrio) y 0.04 km de red vial no pavimentada expuestos.

INFOP Área de 0.04 km 2 (33 % del área del barrio) expuestos.

Los

Almendros Área de 0.03 km 2 (21 % del área del barrio) expuestos.

Pagán Área de 0.01 km 2 (10 % del área del barrio) y 0.21 km de red vial no pavimentada expuestos.

San Francisco Área de 0.05 km 2 (19 % del área del barrio), 1 centro educativo y 0.30 km de red vial no

pavimentada expuestos.

Sitios Críticos 2: Zonas con

potenciales flujos de detritos

Identificados en Talleres de Eventos Extremos y Análisis Técnico Científico:

El Guayabal, Barrio Abajo, Bo. El Chaparro potenciales áreas de impacto de flujos de La Jutosa.

Sitios Críticos 3: Zonas de

expansión urbana condicionadas

a susceptibilidad alta y media a

deslizamientos.

Ubicadas al noroeste del centro urbano a partir del Río Choloma.

Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016).




105


105

Ilustración 21. Sitios críticos por deslizamientos, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Sinit, 2006; levantamiento de infraestructura crítica,

2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016).




106


106

4.7. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

En el caso específico del centro urbano de Quebrada Seca, se contó con una imagen LIDAR para el 75 % del

territorio urbano, el resto con MDE de 5 m. Este modelo de elevación fue ajustado con el levantamiento de

secciones transversales adicionales para lograr la definición del canal hidráulico en las inmediaciones de las

estructuras de drenaje sobre la corriente y así calcular la modelación hidrodinámica para los períodos de retorno

de 25, 50 y 100 años.

El centro urbano de Quebrada Seca cuenta con una corriente principal que lleva el mismo nombre del centro

poblado, la Quebrada Seca provoca inundaciones y daños en las zonas próximas a su cauce. También el centro

urbano se ve afectado por inundaciones de origen antrópico y según información recopilada en talleres

participativos se han reportado inundaciones anuales con daños en infraestructura pública, vial y redes de

servicios.

En la siguiente tabla se muestran los resultados de las diferentes amenazas para períodos de retorno de 25, 50 y

100 años en el centro urbano de Quebrada Seca. La clasificación de la amenaza a nivel urbano se basa en la

profundidad estimada de inundación, considerando como amenaza alta aquellas áreas con inundación mayor de

2 m; amenaza media, áreas con inundación entre 1 a 2 m; y, amenaza baja, inundación menor o igual a 1 m.

Tabla 39. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca

AMENAZA TR 25 AÑOS TR 50 AÑOS TR 100 AÑOS

Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje

Alta 0.003 0.01 0.003 0.01 0.004 0.02

Media 0.022 0.09 0.022 0.09 0.026 0.10

Baja 0.076 0.31 0.076 0.31 0.086 0.35

Total 0.101 0.41 0.101 0.41 0.115 0.46

Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

A continuación, se muestra el mapa de amenazas a inundaciones de Quebrada Seca para un período de retorno

de 50 años (seleccionado por PGRD – COPECO como base para posterior zonificación).

Área Quebrada Seca (urbano)

12.18 km 2




107


107

Ilustración 22. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Quebrada Seca para un TR de 50 años

Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016).




108


108

4.8. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA

SECA

El área expuesta para un período de retorno de 50 años a la amenaza alta y media en el centro urbano de

Quebrada Seca es de 0.03 km 2, exponiendo las vidas de las personas y sus bienes. Aunque no se evidencia

exposición de infraestructura crítica, si se identifican 1.47 km de red vial no pavimentada, lo que podría afectar

las comunicaciones viales al momento de un evento de gran magnitud.

Tabla 40. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

NOMBRE DE BARRIO O COLONIA (a) ÁREA TOTAL

BARRIO (a) km 2 AMENAZA A

INUNDACIÓN (b) ÁREA EXPUESTA BARRIO (b) km 2


Brisas de Chamelecón # 2 0.10

Baja 0.004 4.08

Media 0.001 1.27

Alta 0.00004 0.04

Casa Blanca 0.14

Baja 0.02 12.76

Media 0.01 4.85

Alta 0.001 0.68

El Centro de Quebrada Seca 0.28

Baja 0.02 6.56

Media 0.003 0.91

Alta 0.0002 0.08

La Fortuna 0.28

Baja 0.002 0.67

Media 0.001 0.28

Alta 0.001 0.32

Los Invencibles 0.19

Baja 0.01 4.60

Media 0.004 2.09

Alta 0.0004 0.21

Nueva Esperanza 0.25 Baja 0.01 2.78

Media 0.0005 0.19

Santa Lucia 0.18

Baja 0.004 2.45

Media 0.003 1.44

Alta 0.0001 0.06

Suyapa 0.10 Baja 0.004 3.96

Media 0.00005 0.05

Victoria 0.66 Baja 0.0001 0.02

Media 0.0001 0.01

Vista Buena 0.14

Baja 0.01 6.91

Media 0.003 2.25

Alta 0.0005 0.34

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Alcaldía Municipal de Choloma; (b) Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)




109


109

Tabla 41. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca


EDUCATIVOS(b) CENTROS DE

SALUD(b)

COMERCIO Y

SERVICIOS(b)

PLANTEL DE DISTRIBUCIÓN

DE COMBUSTIBLES(b)



Alta

Casa Blanca - - - - - 0.004

El Centro de Quebrada Seca - - - - - 0.01

Vista Buena - - - - - 0.01

Media

Casa Blanca - - - - - 0.17


Los Invencibles - - - - - 0.16

Vista Buena - - - - - 0.08

Baja

Casa Blanca - - - - - 0.21



Santa Lucia - - - - - 0.16

Suyapa - - - - - 0.21

Vista Buena - - - - - 0.09

Fuente: Elaborado con base en(a) Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe de

Hidrología (Rojas, Ayala, 2016).




110


110

Ilustración 23. Población expuesta a inundaciones centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)




111


111

Ilustración 24. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma (2015); levantamiento de infraestructura crítica,

2015; e Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)




112


112

4.9. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

Los sitios críticos están vinculados a los cauces de Quebrada Seca y como se indica en el Informe de Hidrología

los cauces tiene la suficiente capacidad hidráulica para la conducción de los caudales de crecida analizados,

pero la irregularidad del mismo permite el desbordamiento en algunos puntos específicos de su recorrido

(Salinas et al., 2016), resultando las planicies de inundación que atraviesan el centro urbano del mismo

nombre con sus 3 corrientes. Se consideran también críticas las zonas de expansión condicionadas a

susceptibilidad alta y media a inundaciones.

Tabla 42. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Quebrada Seca


Sitios críticos 1:

planicies de

inundaciones

no ocupadas

con alta, media

y baja amenaza

a inundación.

Áreas no ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones.

Incluye el cauce y planicie de inundación de la Quebrada Seca, que atraviesa la ciudad, en sus 3 corrientes. Incluye

la Zona de Protección Hídrica definida por la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre Decreto No. 98-2007.

Sitios Críticos 2:

Barrios con alta

media o baja

amenaza a

inundaciones.

Áreas ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones.

Se identifican 10 barrios y colonias con exposición a estas amenazas: Barrio Casa Blanca, Vista Buena, centro de

Quebrada Seca, Los Invencibles, Brisas de Chamelecón #2, Suyapa, Santa Lucía, Nueva Esperanza, La Fortuna,

Victoria.

Los barrios con mayor área expuesta a amenazas son:

Casa Blanca (0.01 km 2 a amenaza media, 0.02 a baja),

Vista Buena (0.01 km 2 a amenaza baja)

Centro de Quebrada Seca (0.02 km 2 a amenaza baja)

Los Invencibles (0.01 km 2 a amenaza baja)

Nueva Esperanza (0.01 km 2 a amenaza baja)

No se identifica exposición de infraestructura crítica o red vial pavimentada en ninguno de los barrios.

Los barrios con mayor cantidad de red vial pavimentada expuesta son:

Casa Blanca (0.17 km a amenaza media, 0.21 a baja)

Los Invencibles (0.16 km a amenaza a media, 0.16 a baja)

Centro de Quebrada Seca (0.01 km a amenaza alta, 0.07 a media, 0.14 a baja)

Suyapa (0.21 km a amenaza baja)

Vista Buena (0.01 km a amenaza alta, 0.08 a media, 0.09 a baja)

Santa Lucía (0.16 km a amenaza baja)

Histórico: La base de datos DesInventar no menciona eventos específicos para esta zona.

En Taller 02 se considera la amenaza a inundaciones en Quebrada Seca de intensidad alta.

Técnico Científico: El Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) recomienda:

En Quebrada Seca, se recomienda preservar los cauces que cruzan el poblado, evitar embaulamientos y

conformar algunos tramos menores para evitar desbordamientos.

En general, restringir el crecimiento poblacional hacia las partes bajas de estos centros urbanos.

Sitios Críticos 3:

Zonas con

susceptibilidad

alta a

El área al oeste del centro urbano de Quebrada Seca presenta una alta susceptibilidad a inundaciones. Si se

contempla la expansión urbana a futuro hacia estas zonas, se requerirán estudios a detalle que propongan

estructuras de mitigación, sistemas constructivos adecuados u otras acciones de GR.




113


113


inundaciones,

fuera del área

urbana

Técnico Científico: En el Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016) se realizan las siguientes

recomendaciones generales, aplicables a Quebrada Seca:

▪ Durante las inundaciones dejar que el río continúe con el transporte de aluviones hasta los

lugares donde puedan acumularse (en lóbulos de derrame artificiales). Limpiar los sedimentos

acumulados en los cauces y así aumentar la profundidad del cauce. Necesita un estudio

especial y detallado para cada parte de río.

▪ Gran parte del Municipio de Choloma se encuentra impactada por inundaciones, por lo que

sería conveniente adecuar las futuras construcciones a estas condiciones.

Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015; DesInventar, 2014; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016); Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016); Taller 02 Eventos Extremos y

Recurrentes, 2015.




114


114

Ilustración 25. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);





115


115

4.10. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

En el casco urbano de Quebrada Seca se identificaron tres unidades de rocas, esquistos micáceos, además de

depósitos de sedimentos y aluviones. Los esquistos micáceos afloran en la zona oeste del centro urbano y los

depósitos sedimentarios y de aluviones hacia el este y noroeste centro poblado.

El centro urbano se ubica en las zonas más planas donde la susceptibilidad a deslizamientos es baja. Al oeste se

encuentran laderas en las que aparecen zonas con susceptibilidad media y alta a deslizamientos. Sin embargo,

el centro urbano se está desarrollando hacia estas laderas, por lo que deben tomarse las medidas adecuadas

para reducir la susceptibilidad. Quebrada Seca presenta 2 deslizamientos, observados sobre los taludes de la

carretera que conduce hacia San Pedro Sula los cuales se han definido como caída de bloques.

Tabla 43. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

Descripción Área (km 2) Porcentaje




Total 12.18 100.00

Área total Quebrada Seca (urbano) 12.18 km 2

Fuente: Elaborado con base en Informe de Geología (Andino et al., 2016)




116


116

Ilustración 26. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaborado con base en Informe de Geología (Andino et al., 2016).




117


117

4.11. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE

QUEBRADA SECA

En el centro urbano de Quebrada Seca las susceptibilidades medias y altas a deslizamientos, e manifiestan

principalmente en la zona montañosa ubicada al noroeste del mismo. A continuación, se mencionan los sitios

críticos donde se deben de tomar las precauciones y recomendaciones necesarias al momento de hacer

intervenciones en el territorio (movimientos de tierra, carreteras, cortes, taludes), especialmente en los lugares

con mayores pendientes.

Tabla 44. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad media a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca


SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS(b)

ÁREA DEL BARRIO

ÁREA EXPUESTA

km 2


Casa Blanca 0.14 Media 0.001 1.06

El Centro de Quebrada Seca 0.28 Media 0.03 9.62

La Fortuna 0.28 Media 0.06 20.90

La Twuana 0.15 Media 0.01 3.64

Los Invencibles 0.19 Media 0.03 17.69

San José de los Laurales 0.40 Media 0.21 51.88

Victoria 0.66 Media 0.54 81.38

Vista Buena 0.14 Media 0.07 53.22

Fuente: Cálculo de exposición elaborado con base en: (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) Informe de Geología (Andino et al.,

2016).

En la siguiente tabla se presentan los elementos expuestos por barrios y colonias a susceptibilidad media.

Tabla 45. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

Barrio o colonia (a) Cetros

Educativos(b) Centros de Salud(b)

Comercio y

Servicios(b)

Plantel de Distribución de Combustibles(b)

Red Vial Pavimentada(b)

Red Vial No Pavimentada(b)

Media


La Fortuna - - - - - 0.15

La Twuana - - - - - 0.18


San José de los Laurales 1 - 1 - 0.13 1.07

Victoria - - - - - 0.90

Vista Buena - - - - - 0.40

Fuente: Elaborado con base en (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe


El Jardín de Niños Saúl Urbina es el único centro educativo expuesto ante deslizamientos, lo que significa que se deben de tomar las medidas de prevención de considerarse necesarias.




118


118

Ilustración 27. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma (2015); e Informe de Geología (Andino et al., 2016)




119


119

Ilustración 28. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015;





120


120

4.12. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

Los sitios críticos son: Sitio crítico 1. Asentamientos humanos ubicados en el extremo oeste del centro urbano

Quebrada Seca, expuestos a susceptibilidad media a deslizamientos. Sitio crítico 2. Zonas de expansión

condicionada a susceptibilidad media a deslizamientos, fuera del área actual del centro urbano, hacia el lado

oeste.

Tabla 46. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca


Sitios Críticos 1:

áreas expuestas

a susceptibilidad

alta o media a

deslizamientos.

San José de

Los Laurales

Área expuesta de 0.21 km 2 (52 % del área del barrio), 1 centro educativo, 1 comercio o servicio,

0.13 km de red vial pavimentada y 1.08 km de red vial no pavimentada.

Victoria Área expuesta de 0.54 km 2 (81 % del área del barrio) y 0.90 km de red vial no pavimentada.

Vista Buena Área expuesta de 0.07 km 2 (53 % del área del barrio) y 0.40 km de red vial no pavimentada.

La Fortuna Área expuesta de 0.06 km 2 (21 % del área del barrio) y 0.15 km de red vial no pavimentada.

Los

Invencibles Área expuesta de 0.03 km 2 (18 % del área del barrio) y 0.34 km de red vial no pavimentada.

Centro de

Quebrada

Seca

Área expuesta de 0.03 km 2 (10 % del área del barrio) y 0.23 km de red vial no pavimentada.

La Twuana Área expuesta de 0.01 km 2 (4 % del área del barrio) y 0.18 km de red vial no pavimentada.

La Corocera Mencionada únicamente en Talleres de Eventos Extremos (exposición del Centro de Cáncer)

Sitios Críticos 2: Zonas de

expansión urbana condicionadas

a susceptibilidad media a

deslizamientos.

Zona al oeste del área urbana. Se recomienda elaborar los estudios geológicos específicos,

previos a la realización de movimientos de tierra u obras de infraestructura, en el cumplimiento

de códigos de construcción con enfoque en GR, de manera que se asegure la estabilidad de las

obras, del terreno y sus colindancias.

Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015; Informe





121


121

Ilustración 29. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Sinit, 2006; levantamiento de infraestructura crítica, 2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016).




122


122

5. PLAN MUNICIPAL DE GESTIÓN DE RIESGOS

Los escenarios territoriales prospectivos14, son ejercicios participativos a nivel municipal y local que interpretan

la evolución del territorio a futuro: escenario actual, tendencial y óptimo.

El escenario actual resume las principales características del territorio con enfoque en GR, cómo es el territorio

actualmente con sus condicionantes, potencialidades y limitantes.

El tendencial integra el análisis histórico, los resultados de la identificación de la amenaza – susceptibilidad

(inundaciones, deslizamientos, sismos, sequía e incendios) y de la exposición de las personas, las infraestructuras

críticas y las redes de servicios a inundaciones y deslizamientos; proyectando cómo serían las condiciones si no

se realizaran acciones correctivas (en zona ocupada con amenaza a inundaciones o susceptibilidad a

deslizamientos) o acciones prospectivas (zonas no ocupadas).

El Escenario Óptimo, imagen territorial futura o imagen objetivo, busca revertir el escenario tendencial. Permite

visualizar el territorio en una situación ideal, aprovechando al máximo el potencial del municipio, para obtener

una mejor calidad de vida. Su desarrollo depende del proceso de intervención, de la gestión de recursos para

implementar las líneas estratégicas, programas y proyectos propuestos, así como de la aplicación de políticas,

normativas y procesos de control.

Por tanto, el escenario óptimo es base para la definición del objetivo del PMGR y de la estructuración del

componente programático para la GR en el municipio, que se complementa con la propuesta de zonificación en

zonas de manejo especial, recomendaciones y normativas que orientarán el desarrollo del municipio a partir de

un ordenamiento territorial sensible al riesgo.

La base de todos estos escenarios se obtiene de forma participativa (Taller 03 Escenarios Territoriales Futuros

del Municipio, marzo 2016), luego de un análisis comunitario sobre los resultados de la amenaza –

susceptibilidad en el territorio, y se complementa con el análisis técnico y resultados de estudios hidrológicos,

geológicos y geomorfológicos realizados (2016).

El PMGR con sus propuestas es finalmente revisado en el Taller 04 de Presentación de Instrumentos de

Planificación Territorial con Enfoque en la Gestión del Riesgo (febrero, 2017), y en reuniones posteriores con

CODEM y equipos técnicos. El proceso de institucionalización de estos instrumentos, será posteriormente

desarrollado por el PGRD-COPECO.

14Según lo que se indica en la Metodología Caracterización y Planificación Territorial para la Gestión de Riesgos desarrollada en el Marco de Implementación del Proyecto Gestión de Riesgos de Desastres (diciembre, 2015).




123


123

5.1. ESCENARIOS PROSPECTIVOS

Escenario actual del municipio de Choloma

El municipio se encuentra dividido en dos zonas de gran importancia, la parte montañosa del lado oeste del

territorio y la parte fértil de valle del lado este, la primera con una con una cobertura de bosque que representa

el 15.5 % (ICF, 2013) del territorio, pero con tendencia a la modificación hacia usos agrícolas o ganaderos en

ladera15, la segunda utilizada especialmente para la agricultura tecnificada (3.4 %) y cultivo de palma africana

(4.2 %). Ambas zonas están separadas claramente por el eje vial principal (carretera internacional CA-5 Norte y

la secundaria Ruta 71 Choloma – Ticamaya), irrigadas por el Río Chamelecón en todo su límite este (dirección

norte-sur), el Río Ulúa parcialmente en el extremo sureste y otros cauces que atraviesan el territorio (como Río

Jutosa – Río Choloma, Quebrada La Mina, Río Blanquito).

Choloma cuenta con un área aproximada de 447.5 km² (Sinit, 2006) con un total de 231 669 habitantes según

censo del 2013 (INE), más del 70 % de esa población se ubica en el centro urbano de Choloma, el cual que cuenta

con la infraestructura principal residencial, comercial y de servicios (6 centros de salud y 76 centros educativos).

El resto de la población se encuentra en la parte sureste del valle y al este de la zona montañosa (asentamientos

dispersos menores a 500 habitantes en su mayoría), también se ubican a lo largo de las principales carreteras

(aldeas como El Rancho, Quebrada Seca en la CA-5 Norte; Ticamaya y El Barrial N° 1 en la Ruta 71; Bijao, La Jutosa,

Monterrey, Ceibita, La Gálvez, Montañuela conectadas por diferentes carreteras vecinales).

El valle, irrigado por ríos y quebradas, muchos de ellos canalizados con fines productivos y con obras de

mitigación para protección de los principales centros urbanos, presenta en su mayoría una susceptibilidad alta a

inundaciones16 (un total del 48 % del municipio según análisis geomorfológico), lo cual se confirma con los daños

de eventos históricos especialmente en el Sector Centro - Choloma (como Mitch en 1998 donde se registran

muertes, personas damnificadas, viviendas e infraestructura pública destruida) y Sector Los Bajos – La Bueso

donde fincas bananeras y personas vinculadas a las áreas productivas, han muerto, perdido sus viviendas o sus

cultivos debido a desbordamientos del Río Chamelecón y del Ulúa.

Los resultados del análisis de la amenaza a inundación (escala 1: 5 000) en el centro urbano seleccionado de

Choloma para un período de retorno de 50 años, indica que de un área estimada de la mancha urbana de 24.91

km 2 en la cabecera municipal, el 1.03 % presenta amenaza alta (profundidad mayor de 2 m); 1.19 % amenaza

media (profundidad entre 1 a 2 m); y, 2.39 % amenaza baja (profundidad igual o menor a 1 m); ubicadas

especialmente en el cauce y planicies de inundación del Río Choloma y Quebrada El Barrial en el centro urbano

de Choloma y las 3 corrientes de Quebrada Seca que atraviesan el centro urbano del mismo nombre.

La mayor exposición de personas, infraestructura crítica (centros de salud, centros educativos) y redes de servicio

se presenta en los centros urbanos de Choloma (Río Jutosa que se convierte en Río Choloma) y Quebrada Seca

(Río Quebrada Seca).

15 Este uso es de más del 52 %, distribuido en todo el territorio. 16 Según el análisis geomorfológico (pendientes y geoforma).




124


124

Ello coincide con eventos históricos registrados para los años 1968, 1974 (Fifí), 1994, 1995, 1998 (Mitch), entre

otros de forma específica en barrios y colonias (Brisas del Río, Bo. Concepción, Bo. Pagán al norte del Río

Choloma; Guayabal, La Primavera, Rubí y San Antonio ubicadas entre Río Choloma y Quebrada El Chaparro).

El análisis en el centro urbano seleccionado de Quebrada Seca indica que la amenaza a inundación a 50 años en

un área aproximada de 12.18 km 2 es de aproximadamente 0.41 %, ubicada principalmente en los cauces de la

Quebrada Seca que cruzan la ciudad.

El 26 % del municipio presenta susceptibilidad media a deslizamientos; ubicadas en la zona montañosa al oeste

del centro urbano. Mediante estudio geológico, se han identificado caídas de bloques especialmente en taludes

de la carretera que dirige hacia San Pedro Sula.

Escenarios Tendenciales del municipio de Choloma

De no realizar ninguna intervención en el territorio y la implementación de proyectos de GR, se considera podrían

ocurrir ciertos escenarios críticos como:

Desbordamientos o cambio de curso de los principales ríos y canales (Río Choloma y Río Chamelecón);

Potencial falla de bordos que actualmente protegen asentamientos humanos (Área urbana de Choloma

y las aldeas de de La Venta, Waler Bordo, La Davis, La Ceibita y Banderas) y áreas cultivadas,

principalmente en los ríos Choloma y Chamelecón, siendo necesario un estudio para determinar la

condición en la que se encuentran estas estructuras, debido a que se podría producir una inundación

repentina que no permitiría reaccionar a tiempo;

Expansión de centros urbanos seleccionados hacia zonas con amenaza a inundaciones, sin considerar las

acciones prospectivas: (i) las normativas o recomendaciones; (ii) sin realizar los estudios de riesgo a

detalle que determinen los sistemas constructivos u obras de mitigación necesarias para la reducción del

riesgo; o, (iii) que, por estas acciones de mitigación, se trasladen estas condiciones hacia otras zonas que

no aparecían con amenaza, creando nuevos riesgos. Este es caso de la zona no ocupada en las planicies

de inundación del Río Choloma y quebrada El Chaparro, que atraviesan la ciudad de Choloma;

Degradación ambiental e incendios en la cuenca alta productora de agua y otras áreas con altas

pendientes que presentan alta y media susceptibilidad a deslizamientos, en donde se producen cambios

de uso de suelo forestal a agricultura de ladera y asentamientos dispersos de forma no controlada. Esta

zona incluye áreas con potencial para ser protegidas por el recurso forestal e hídrico, donde se tienen

definidas microcuencas, pero sin declaratoria oficial;

Poca preparación en la población para enfrentar movimientos sísmicos que provoquen efectos adversos.

Escenario Futuro del municipio de Choloma

Implica realizar todas las acciones de GR necesarias para la intervención positiva que reduzca el riesgo a niveles

aceptables en el municipio, siendo algunos de estos, los siguientes:

Aumento del conocimiento del riesgo y mantenimiento de infraestructura hídrica.




125


125

Estudios hidrológicos – hidráulicos que incluyan escenarios de falla de canales y bordos y propuestas de

intervención; inventario y mantenimiento de bordos y canales en Río Chamelecón, Río Choloma y

Quebrada El Chaparro, especialmente vinculados a las áreas urbanas ocupadas o por ocupar.

Aumento de conocimiento de las zonas con mayor susceptibilidad a deslizamientos, con los que se puede

diseñar y planificar las obras necesarias que permita su estabilización en el caso que hayan proyectos de

ocupación en esas áreas.

El municipio posee la normativa adecuada para su ordenamiento territorial y la planificación urbana

enfocada en la GR.

El municipio posee las herramientas necesarias para exigir que todas las actuaciones que se vayan a

realizar cumplan con la reglamentación vigente.

El municipio cuenta con una zonificación del territorio donde se reflejen las diferentes categorías de

suelos según su uso, con sus respectivas recomendaciones y restricciones

El municipio cuenta con los planes y protocolos que le permita responder adecuadamente a todas

aquellas situaciones de emergencia que se le puedan presentar.

El municipio cuenta con sistemas de alerta temprana que le permiten prepararse con debida antelación

y dar una mejor respuesta ante el evento que le va a afectar.

El municipio cuenta con un equipo de personas debidamente formadas y equipadas para dar respuesta

a las emergencias.




126


126

5.2. OBJETIVOS Y LÍNEAS ESTRATÉGICAS

Para materializar el Escenario Futuro del Territorio mencionado anteriormente, se define el Objetivo General

del PMGR, el cual es reducir el riesgo de desastres en el municipio de Choloma a través de un adecuado

conocimiento del riesgo, que permita orientar el proceso de desarrollo de manera sostenible, priorizando las

acciones prospectivas y correctivas de reducción del riesgo y fortaleciendo las capacidades institucionales,

financieras y organizativas para la consolidación de una plataforma que permita responder, de manera eficaz

ante una emergencia, con capacidad de recuperación física, social y económica, luego de un desastre.

Las líneas estratégicas se elaboraron de una manera general para cumplir ese Objetivo, con la mirada a una

integración a nivel regional. Las características particulares se exponen en una descripción de la situación actual

por cada tema, y las acciones propuestas específicas para el municipio de Choloma, están contenidas en la

siguiente tabla:

Tabla 47. Líneas y objetivos estratégicos para el Municipio de Choloma

LÍNEA ESTRATÉGICA /

OBJETIVO SITUACIÓN ACTUAL DEL MUNICIPIO (a) ACCIONES PROPUESTAS

1. Conocimiento del

riesgo

Fortalecer las

capacidades técnicas y

organizativas para la

identificación, estimación

y socialización de los

riesgos que enfrenta el

municipio, para la

institucionalización y

aplicación de procesos de

gestión integral de

riesgos

Inventario de desastres y pérdidas: información limitada de

efectos y pérdidas.

Actualmente se registran daños a personas, materiales,

propiedad por evento. No se han registrado daños a cultivos. Se

realiza el EDAN, evaluación de necesidades que se entrega a

COPECO. Se requieren más equipos y fortalecimiento de las

capacidades.

Evaluación de amenazas

Planes COPECO, PMDN, 2006. No cuentan con la información digitalizada.

- Actualización de datos de amenazas

- Base de datos SIG

- Estudios a detalle en zonas identificadas críticas por flujos de detritos (La Jutosa)

- Modelación hidro hidráulica con análisis de escenarios de ruptura de bordos (HEC 5) de sitios críticos.

- Estudios Hidrológicos-Hidráulicos de red hídrica a nivel regional (proyecto regional)

- Estudio sobre los efectos del cambio y la variabilidad climática en el ciclo hidrológico y su posible impacto en las fuentes de agua, cultivos y biodiversidad en la Región del Valle de Sula (Proyecto a nivel regional)

- Estudio de sitios aptos para la explotación controlada de material en el Río Choloma y Chamelecón.

Monitoreo de amenazas y pronósticos:

Cuentan con un SAT. 3 pluviómetros que maneja el CODEM

(COPECO II): uno en una casa particular en El Barrial, otro en la

Escuela de Agricultura Monterrey. Ambos monitoreados por

COPECO.

Cuentan con reglas milimétricas pero la que se ubica en el

Puente Choloma está en mal estado.

- Implementación SAT en sitios críticos

- Fortalecimiento de SAT existente

Evaluación de vulnerabilidad

Estudios de amenaza. Conocimiento limitado de vulnerabilidad

y riesgo.

- Estudios a detalle de vulnerabilidad en sitios críticos (centros urbanos)




127


127



Información pública y participación comunitaria

Se cuenta con videos y anuncios proporcionados por PGRD -

COPECO, pero no se han divulgado. No existe suficiente

conciencia sobre la importancia de este tema.

Capacitación a directores de 160 escuelas, quienes replicarán

estos conocimientos a los maestros para incluir en el programa

escolar. Capacitación a 38 CODECE de los 160 existentes.

DIPECCHO 9 –Asociación de maquiladores CODECEL en 3

organizaciones (ETHAN, Allen, Hanes). Está planteado para 4

áreas más: RLA, ZIP Choloma II, ELCATEX, ZIP Choloma I Gildan,

ENERSA.

- Divulgación, socialización y sensibilización de PMGR, PEM (2016)

2. GR como eje del

desarrollo del

municipio

Incorporar la Gestión del

Riesgo de Desastres en la

planificación del

desarrollo del municipio

Integración de GR en definición de usos de suelo y planificación

urbana

Poca aplicación de planes anteriores.

Informalidad en la construcción, muy pocos piden permisos.

- Oficialización e institucionalización

de PMGR, Zonificación y Normativas.

- Sensibilizar y socializar la

zonificación y las normativas.

- Fiscalización y aplicación de multas

que se definan, prioritariamente en

los sitios que se determinen como

críticos a inundaciones y

deslizamientos.

Normas y códigos de construcción

Falta de aplicación de Reglamento de Urbanización y

Construcción.

Muchas ordenanzas sin cumplimiento.

Se requiere de revisión de reglamentos aplicables a franjas de

protección de ríos y quebradas.

- Código de Construcción con enfoque

en GR

- Fortalecimiento de capacidades

técnicas y logísticas en Alcaldía para

aplicación de Código de Construcción

con enfoque en GR

Intervención de cuencas hidrográficas y protección ambiental

Microcuencas están definidas (ICF, 2013) pero no oficiales.

- Propuesta de áreas protegidas

(montaña: bosque y microcuencas)

- Plan de gestión ambiental municipal

3. Reducción del riesgo

existente

Reducir el riesgo a través

dela intervención

correctiva

Infraestructura para reducción del riesgo

Obras de mitigación construidas sin mantenimiento.

Algunas de las obras identificadas son: Represas

SABO, 2001. Obras con gaviones en el Río Blanquito,

2012 realizadas por la CCIVS. PMDN COPECO realizó

un bordo en Col. Valle de Sula, canal de desagüe

Laguna del Carmen en el 2010 y su prolongación en

2015 y 2016 por PGRD-COPECO.

Canales y bordos; no se cuenta con un inventario y evaluación

del estado de las infraestructuras.

- Inventario y evaluación de bordos

- Inventario y evaluación de canales

-Mantenimiento de obras de

mitigación (bordos)

- Plan maestro de alcantarillado

pluvial y sanitario

- Obras estructurales derivadas de Estudios Hidrológicos-Hidráulicos




128


128



4. Preparación,

respuesta y

recuperación post

desastre

Consolidar y fortalecer

una plataforma social e

institucional que permita

responder de manera

eficaz ante una

emergencia y con

capacidad de

recuperación física, social

y económica luego de un

desastre.

Organización y coordinación de operaciones de emergencia

Se deben realizar mayores esfuerzos de coordinación de

protocolos de respuesta entre organizaciones trabajando en la

GR: CODEM, UTP creada en 2015, Cuerpo de Bomberos, CASM

y CARE, etc.

Planificación de la respuesta

PEM 2013-2014 no actualizado

Dotación de equipo, herramientas e infraestructura

COE cuenta con nuevo edificio construido por la municipalidad

(frente al Estadio) y equipado por DIPECCHO 9.

Cuentan con 18 radios estacionarios, 8 Walkie Talkie + 3 en el

CODEM que requieren de mantenimiento (actualmente no está

en funcionamiento).

PGRD entregó equipo y máquinas guardadas en la bodega

municipal. No hay centro de reservas de herramientas.

Se cuenta con diferentes inventarios de recursos de Cruz Roja,

Bomberos y Policía de forma no coordinada.

Preparación y capacitación de la comunidad

Se cuenta con 8 técnicos en GR capacitados por DIPECCHO 9.

Cursos esporádicos de capacitación con organizaciones de la

sociedad, con el fin de tratar temas relacionados con desastres.

Capacitaciones de CODEL y CODECE.

Necesidad creación y fortalecimiento de CODEL.

Planificación para rehabilitación

No se cuenta con plan de recuperación post desastre, la

atención se realiza de forma no planificada.

- Institucionalización e implementación de PEM

- Conformación y fortalecimiento de CODEL

- Macro albergues

- Planes post desastre

5. Gestión financiera

del riesgo

Establecer una estructura

fiscal para asegurar la

protección financiera de

la Alcaldía, que permita

invertir en actividades de

conocimiento,

prevención, reducción de

riesgo y manejo de

desastres.

Fondos de reserva para fortalecimiento de la GR

Es el único municipio en el Valle de Sula que está aplicando una

Tasa de Prevención, recaudando aproximadamente 9 millones

anuales: 1.5 para la UTP y 4.7 millones en emergencias.

Se requiere un reglamento para el manejo ordenado y

transparente de estos fondos.

Aún con estos ingresos, se necesitan de mayores recursos para

la atención de emergencias, financiar o cofinanciar otras

acciones necesarias para la GR.

- Reestructuración de la UTP a una

Unidad de Gestión de Riesgos (mayor

personal capacitado y equipado,

mayores alcances).

- Reglamento para manejo del fondo

municipal para la GR (tasa de GR)

- Compensación por servicios

ecosistémicos

Fuente: (a) Encuesta para determinación del Índice Municipal de Gestión del Riesgo (CODEM Choloma, 2015), Anexo 1.




129


129

5.3. PROGRAMAS Y PROYECTOS

Se presenta a continuación la propuesta programática del plan desarrollada por cada línea estratégica:

Tabla 48. Programas y proyectos propuestos

PROGRAMAS PROYECTOS

PLAZO RESPONSABLE

Corto Mediano Largo

Línea Estratégica 1: Conocimiento del Riesgo

1.1. Estudio,

actualización y

monitoreo de las

amenazas,

vulnerabilidad y el

riesgo

1.1.1. Gestión de base de datos SIG para el manejo

y actualización de la información de los planes de

GR.

X COPECO – PGRD/

UTP-UGR17

1.1.2 Estudio a detalle de flujos en La Jutosa (la cual podría impactar en el centro urbano de Choloma).

X UTP-UGR /

COPECO/ CODEM

1.1.3 Modelación hidrológica-hidráulica con

análisis de escenarios de ruptura de bordos (HEC

5) para el Río Choloma y Río Chamelecón.

Modelación hidro hidráulica de Monterrey y

Ticamaya.

X COPECO / CCIVS /

UTP-UGR

1.1.4 Estudios Hidrológicos-Hidráulicos de red hídrica a nivel regional (proyecto regional)

X COPECO / CCIVS /

UTP-UGR / CRD-

R0118 /

Mancomunidad

Valle de Sula

1.1.5 Estudio sobre los efectos del cambio y la variabilidad climática en el ciclo hidrológico y su posible impacto en las fuentes de agua, cultivos y biodiversidad en la Región del Valle de Sula (proyecto regional)

X COPECO / CCIVS /

UTP-UGR / UGA/

CRD-R01 /

Mancomunidad

Valle de Sula

1.1.6. Estudio de riesgo por inundaciones a detalle

para aldeas Los Caraos, Montañuela, La Davis y

Río Blanquito y por deslizamientos para aldeas Río

Blanquito, San José de los Laureles, El Chorrerón,

La Hicaca o San Isidro.

X UTP-UGR /

CODEM/ ONG

1.1.7. Estudio de vulnerabilidad y riesgo en sitios

críticos por inundaciones/ deslizamientos en

centros urbanos Choloma y Quebrada Seca.

X UTP-UGR/

CODEM/ ONG

1.1.8. Estudio de sitios aptos para explotación

controlada de materiales en el Río Choloma y del

Río Chamelecón.

X

UTP-UGR / UGA

Línea Estratégica 2: GR como eje del desarrollo del municipio

17 Unidad Técnica en Prevención a futuro modificada a Unidad de Gestión de Riesgos 18 Consejo Regional de Desarrollo de la Región de Valle de Sula




130


130

PROGRAMAS PROYECTOS

PLAZO RESPONSABLE

Corto Mediano Largo

2.1. Planificación

territorial con

enfoque en la GR.

2.1.1. Revisión y evaluación de la factibilidad de la

aplicación de la zonificación propuesta para áreas

de manejo especial con criterios de GR.

X Corporación

Municipal/

Planificación y

Urbanismo/ UTP-

UGR / Catastro

2.1.2. Revisión y evaluación de la factibilidad de la

aplicación de las normativas propuestas para

áreas de manejo especial, definición de multas

con criterios de GR.

X Corporación

Municipal/

Planificación y

Urbanismo/ UTP-

UGR / Catastro

2.1.3. Socialización, sensibilización y educación

sobre el riesgo de desastres; incluye la divulgación

y promoción de PMGR y PEM (2016).

X CODEM/ COPECO

– PGRD/ UTP-UGR

2.1.4. Código de Construcción con enfoque en GR X Corporación

Municipal / UTP-

UGR / Catastro

2.1.5. Fortalecimiento de capacidades técnicas y

logísticas para la aplicación de Código de

Construcción con enfoque en GR

X Corporación

Municipal / UTP-

UGR / Catastro

2.1.6. Implementación de viveros y reforestación,

en sitios críticos susceptibles a deslizamientos

(prioridad en el sector de La Jutosa). Protección de

microcuencas productoras de agua.

X

ICF/ UGA/ ONG

2.1.7. Preparación y ejecución de Plan de Gestión

Ambiental del Municipio. Incluye campañas de

educación ambiental de limpieza de cauces de ríos

y quebradas.

X ICF/ SERNA/

Corporación

Municipal / UGA/

ONG/ UTP-UGR /

CODEM

Línea Estratégica 3: Reducción del riesgo existente

3.1. Planificación,

ejecución y

mantenimiento de

obras de

infraestructura para

la reducción de

riesgos existentes

3.1.1. Plan maestro de alcantarillado pluvial en

centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca

X Planificación y

Urbanismo/

Dirección de Obras

Públicas

3.1.2. Mantenimiento rutinario, reparación y

limpieza de las Represa SABO, de la comunidad La

Jutosa (proyecto priorizado No 1 en talleres

participativos).

X COPECO / CCIVS /

UTP-UGR/

CODEM/ Dirección

de Obras Públicas/

Unidad de

Mantenimiento




131


131

PROGRAMAS PROYECTOS

PLAZO RESPONSABLE

Corto Mediano Largo

3.1.3. Estudios de riesgo y factibilidad de obras

estructurales priorizadas por el municipio19.

X Corporación

Municipal/

COPECO / CCIVS /

CODEM/ UTP-

UGR/ Dirección de

Obras Públicas/

Unidad de

Construcción/

CODEL

3.1.4. Inventario, evaluación de bordos y canales

existentes en el municipio (línea base que pueda

irse actualizando a futuro) X

CCIVS / CODEM/

UTP-UGR/ Unidad

de

Mantenimiento/

CODEL

3.1.5. Mantenimiento rutinario de bordos y

canales.

X

CCIVS / Alcaldía

Municipal/

CODEM/ UTP-

UGR/ Unidad de

Mantenimiento/

CODEL

Línea Estratégica 4: Preparación, respuesta y recuperación post desastre

4.1. Fortalecimiento

de las capacidades

locales para la

preparación,

respuesta y

recuperación.

4.1.1. Conformación y fortalecimiento de CODEL y

otros comités de emergencia (especialmente en

sitios críticos)

X

CODEM / UTP-

UGR/ COPECO/

ONG

4.1.3. Rehabilitación del SAT ante inundaciones en

Choloma

X

CODEM /

COPECO/ ONG

4.1.5. Construcción de macro albergue y centro de

reservas. X

Municipalidad/

COPECO/ ONG

4.1.6. Preparación de borradores de planes post

desastre a nivel municipal y urbano. X

CODEM / UTP-

UGR/ COPECO/

ONG

Línea Estratégica 5: Gestión financiera del riesgo

5.1. Gestión de

recursos financieros

para el conocimiento,

prevención, reducción

del riesgo y manejo de

desastres

5.1.1. Gestión financiera para la GR, como la

compensación por servicios eco sistémicos

X

SERNA/ ICF/

Corporación

Municipal/ UGA

19Priorizado N° 2 en talleres participativos: canal de alivio superior en todo el sector López Arellano: Río Bejuco, Col. Victoria. Priorizado N° 5 en talleres

participativos: 3 (tres) puentes: uno en sector Los Bajos; otro sobre Quebrada Agua Prieta; Río Bejuco y Colinas. Priorizado N° 6 en talleres participativos: completar obras de protección en Quebrada Seca.




132


132

5.4. PROPUESTA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO

Tabla 49. Propuesta y seguimiento por línea estratégica

PROGRAMA RESULTADOS META INDICADOR

FUENTE DE

DATOS/

METODOLOGÍA

RESPONSABLE

DE MEDICIÓN

Línea Estratégica 1: Conocimiento del Riesgo

1.1. Estudio,

actualización

y monitoreo

de las

amenazas,

vulnerabilidad

y el riesgo

La municipalidad e instituciones

actualizan las bases de datos con

apoyo de COPECO.

Instalar Base de datos con

personal de la UTP, Catastro,

Planificación y Urbanismo,

UGA y CODEM capacitados.

Base de datos COPECO-PGRD

UT-UGR/

CODEM/

Catastro/

Planificación y

Urbanismo

capacitados/

UGA.

La Alcaldía cuenta con estudios a

detalle de los sitios donde se

identificó el fenómeno de flujo de

detritos, para la definición de las

acciones para la GR.

Elaborar estudio de flujo de

detritos.

Documento COPECO/ UTP UTP-UGR/

CODEM

La Alcaldía y la CCIVS cuentan con

los estudios hidrológicos

hidráulicos que permiten la

definición, priorización y diseño

de las medidas más adecuadas

para la intervención de los cauces

y control de inundaciones en el

municipio.

Elaborar estudios

Hidrológico Hidráulico de la

red hídrica a escala regional;

a detalle de Monterrey y

Ticamaya.

Documentos

COPECO /

CCIVS / UTP-

UGR / CRD-R01

/

Mancomunidad

Valle de Sula

CCIVS (a nivel

regional) / UTP-

UGR/ CODEM

La Región del Valle de Sula cuenta

con un diagnóstico sobre los

posibles efectos del cambio y la

variabilidad climática en los

recursos de la región, que permita

plantear las medidas a corto,

mediano y largo plazo para

enfrentar los efectos adversos.

Elaborar estudio sobre los

efectos del cambio y la

variabilidad climática en el

ciclo hidrológico y su posible

impacto en las fuentes de

agua, cultivos y

biodiversidad en la Región

del Valle de Sula elaborado.

Documento

COPECO/ CRD-

R01 /

Mancomunidad

Valle de Sula /

Alcaldías

COPECO/ CRD-

R01 /

Mancomunidad

Valle de Sula /

Alcaldía (UTP-

UGR/ UGA)

La Alcaldía cuenta con los datos de

vulnerabilidad de la población, las

infraestructuras y los medios de

vida en los sitios críticos por

inundaciones y deslizamientos a

nivel municipal y de los centros

urbanos seleccionados de

Choloma y Quebrada Seca, que

permitan la definición de acciones

para la GR.

Elaborar estudio de

Vulnerabilidad en Sitios

Críticos (tipologías

constructivas y

vulnerabilidad física,

situación socioeconómica de

la población, organización

comunitaria, población

vulnerable).

Estudio

realizado

COPECO/

Alcaldía

UTP-UGR,

municipalidad




133


133


FUENTE DE

DATOS/

METODOLOGÍA

RESPONSABLE

DE MEDICIÓN

La Región del Valle de Sula cuenta

con un diagnóstico que identifica

los lugares donde se deben de

prohibir y dónde se puede

permitir la explotación controlada

de materiales del Río Choloma y

del Río Chamelecón.

Elaborar estudio que

considera las estructuras, los

puntos críticos, los

problemas de

sedimentación de los ríos,

especialmente los que están

confinados por canales y

bordos, para realizar las

recomendaciones.

Documento

COPECO/

CCIVS/ CRD-

R01 /

Mancomunidad

Valle de Sula /

Alcaldía

COPECO/ CCIVS/

CRD-R01 /

Mancomunidad

Valle de Sula /

Alcaldía/ UTP-

UGR/ UGA

Línea Estratégica 2. GR como eje del desarrollo del municipio

2.1. Planificación

territorial con

enfoque en la

GR.

Plan Municipal de Gestión de

Riesgos, zonificación y normativas

propuestas, y Planes de

Emergencia son revisados,

adaptados y aprobados

posteriormente en sesión de

corporación municipal y en

cabildo abierto, habilitando al

gobierno municipal a incluir la GR

como eje transversal en los

procesos de desarrollo (planes de

inversión y operativos e

instrumentos de gestión

administrativa)

Revisar y evaluar la

factibilidad de la aplicación

de la zonificación y

normativas propuestas para

áreas de manejo especial.

Incorporar las propuestas de

los planes a la planificación

estratégica del municipio y

los principales proyectos

dentro del PIM y el POA.

Implementar instrumentos

de gestión administrativa

(IGA).

Plan de

desarrollo

municipal

actualizado

Procesos de

emisión de

permisos de

construcción

modificados

Número de

proyectos

propuestos

dentro del PIM

PMGR, PEM,

2017

Normativas

para áreas de

manejo

especial por

amenazas,

oficializadas.

POA y PIM

actualizados

UGA / Catastro/

Planificación y

Urbanismo /

CODEM / UTP-

UGR

La población, las instituciones, el

sector privado, las organizaciones

civiles y demás actores claves del

territorio, están informados de las

áreas en riesgo, de los proyectos

de GR, la zonificación, normativas

y de la importancia de su

aplicación.

Elaborar e implementar una

estrategia de revisión,

socialización, sensibilización

y educación sobre el riesgo

de desastres, incluyendo la

promoción y divulgación de

los planes de GR a nivel

municipal y local, con

presupuesto aprobado.

1 documento

con medios de

verificación

Lempiras

aprobados

COPECO/ UTP-

UGR /CODEM

UTP-UGR /

CODEM

La Alcaldía cuenta con un Código

de Construcción con enfoque de

GR elaborado y oficializado por la

Corporación Municipal

Implementar el Código de

Construcción para el proceso

de aprobación de permisos

de proyectos.

Fortalecidas las diferentes

dependencias vinculadas

con permisos de

construcción, para la

aplicación de los Códigos de

Documento

Personal

municipal

vinculado a

permisos de

construcción,

capacitados

Corporación

Municipal /

UTP-UGR /

Catastro

Corporación

Municipal / UTP-

UGR / Catastro/

Planificación y

Urbanismo




134


134


FUENTE DE

DATOS/

METODOLOGÍA

RESPONSABLE

DE MEDICIÓN

Construcción con enfoque

en GR.

Los sitios críticos con alta/ media

susceptibilidad a deslizamientos

con vocación forestal, son

reforestados y conservados.

Elaborar Propuesta de

declaratoria de

microcuencas elaboradas.

Sitios críticos susceptibles a

deslizamientos con vocación

forestal son, en la medida de

lo posible, reforestados y

conservados.

Microcuencas

declaradas.

Áreas

reforestadas o

conservadas.

ICF/ SERNA/

Corporación

Municipal /

UGA

ICF/ SERNA/

Corporación

Municipal /

UGA/ ONG/

UTP-UGR /

CODEM

El municipio cuenta con un plan de

gestión ambiental aprobado,

incluyendo: actividades de

reforestación, campañas de

educación ambiental y de

limpieza, especialmente de los

cauces de ríos y quebradas.

Elaborar e implementar plan

de gestión ambiental.

Plan con

presupuesto

aprobado.

Longitud de río

cubierto

SERNA/

Corporación

Municipal /

UGA

SERNA/

Corporación

Municipal /

UGA/ ONG/

UTP-UGR /

CODEM

Línea Estratégica 3. Reducción del riesgo existente

3.1. Planificación,

ejecución y

mantenimiento

de obras de

infraestructura

para la reducción

de riesgos

existentes

El municipio cuenta con un

diagnóstico actual de las

problemáticas de drenaje pluvial y

diseña una red para recolección

de aguas lluvias, reduciendo la

vulnerabilidad a inundaciones en

barrios y colonias de los centros

urbanos seleccionados de

Choloma y Quebrada Seca.

Diseñar la red de drenaje

pluvial para los barrios y

colonias en centros urbanos

de Choloma y Quebrada

Seca, basado en una

evaluación de sitios.

Red de aguas

lluvias diseñada

Contratación

por parte de

Alcaldía

UTP-UGR

A las represas SABO, construidas

en el año 2001 para el control de

sedimentos, en estado óptimo,

luego de habérsele realizado una

evaluación de estado, limpieza y

reparación. Cuenta además con

un programa de mantenimiento

rutinario con asignación de

fondos, basado en las

recomendaciones de los

diseñadores, definiendo los

procesos adecuados para

extracción de materiales por parte

de extractores particulares.

Realizar inspección, limpieza

y reparaciones de las

represas SABO ubicadas en

el municipio; diseño del

programa de mantenimiento

periódico.

Programa

periódico

mantenimiento

represas con

fondos

asignados

Dirección de

Obras Públicas/

Unidad de

Mantenimiento

COPECO / CCIVS

/ UTP-UGR/

CODEM/

Dirección de

Obras Públicas/

Unidad de

Mantenimiento

Se cuenta con los estudios de

riesgo a detalle, para identificar

las acciones y obras prioritarias y

Realizar un análisis detallado

de amenaza, la

vulnerabilidad y el riesgo de

Proyectos

priorizados con

COPECO -PGRD COPECO / CCIVS

/ UTP-UGR/

CODEM/




135


135


FUENTE DE

DATOS/

METODOLOGÍA

RESPONSABLE

DE MEDICIÓN

elaborando perfiles de proyectos

para realizar la gestión de fondos.

cada sitio, analizando las

mejores opciones de

intervención. Diseño de los

proyectos y estimar

presupuesto para la gestión

de fondos.

perfiles para su

gestión

Dirección de

Obras Públicas/

Planificación y

Urbanismo

La Alcaldía y la CCIVS cuentan con

un inventario y evaluación

actualizada de los bordos y

canales existentes en el municipio,

que permita el diseño de las

intervenciones y del plan de

mantenimiento periódico de los

mismos (proyecto regional).

Elaborar un Inventario y

evaluación de bordos

existentes en el municipio y

programa de mantenimiento

elaborado con fondos

necesarios definidos para su

gestión.

Inventario de

bordos y canales

(con estado

actual) y

programa de

mantenimiento

definido

COPECO/

CCIVS/ Alcaldía

COPECO/ CCIVS/

Alcaldía

Línea Estratégica 4. Preparación, respuesta y recuperación post desastre

4.1.

Fortalecimiento

de las

capacidades

locales para la

preparación,

respuesta y

recuperación.

El municipio ha conformado y

capacitado a comités de

emergencia locales, iniciando con

los sitios críticos identificados,

tanto a nivel municipal como de

los dos centros urbanos

seleccionados, Choloma y

Quebrada Seca.

El municipio ha gestionado

capacidad logística para la

emergencia.

Conformar, capacitar y

equipar con lo básico al

CODEL, para la atención a

emergencias, especialmente

en los sitios críticos.

Establecer logística /

bodegas para pre-

posicionamiento de

alimentos.

CODEL

conformados,

capacitados y en

funcionamiento.

Bodegas con

equipos.

PGRD-COPECO

COPECO /

CODEM/ UTP-

UGR/ ONG

La Alcaldía cuenta con sistemas de

monitoreo de amenazas y

sistemas de alerta temprana Fortalecer SAT

Informes

Sistemas

implementados

UTP-UGR

/CODEM

UTP-UGR /

CODEM /

COPECO

El municipio ha diseñado,

gestionado y ejecutado el

desarrollo de albergues en puntos

estratégicos, en conjunto con

COPECO y las instituciones y

organizaciones trabajando en la

GR en el municipio, dando

cobertura a los diversos sectores y

sitios críticos identificados.

Construir Macro albergue y

acondicionar albergues para

los diferentes riesgos.

Macro albergues

Albergues

PGRD-COPECO

COPECO /

CODEM/ UTP-

UGR/ ONG




136


136


FUENTE DE

DATOS/

METODOLOGÍA

RESPONSABLE

DE MEDICIÓN

El municipio ha preparado

anticipadamente los instrumentos

que permitirán organizar de forma

sistémica la recuperación después

de una emergencia.

Elaborar los borradores de

planes post de recuperación

post desastre.

Documentos PGRD-COPECO

COPECO /

CODEM/ UTP-

UGR/ ONG

Línea Estratégica 5. Gestión financiera del riesgo

5.1. Gestión de

recursos

financieros para

el conocimiento,

prevención,

reducción del

riesgo y manejo

de desastres

Una propuesta para gestión

financiera del riesgo es elaborada

condensando la identificación de

diversas fuentes de potencial

financiamiento para procesos de

prevención, mitigación, respuesta

y rehabilitación.

Elaborar propuesta para

gestión de fondos asignados

por bonos de carbono y

otras iniciativas similares en

países vecinos.

Documento

propuesta SERNA/ ICF

SERNA/ ICF/

Corporación

Municipal/ UGA




137


137

6. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN TERRITORIAL PARA ÁREAS DE MANEJO ESPECIAL

Esta Propuesta de Zonificación Territorial y Normativas para áreas de manejo especial20, permite integrar los

resultados del diagnóstico territorial y análisis del riesgo en el municipio con la visión prospectiva, de manera

que se determinen los usos más adecuados para las zonas que presentan susceptibilidad alta y amenaza a

inundaciones; y, susceptibilidad alta y media a deslizamientos.

La zonificación de susceptibilidad a inundaciones y deslizamientos (movimientos de ladera), para el ámbito

municipal (escala 1:50 000), se realizó con base en los niveles de susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos

(movimientos de ladera) e inundaciones, verificándose con la información de eventos históricos (bases de datos

y talleres participativos).

Para el ámbito local (2 centros poblados seleccionados, escala 1:5 000), la zonificación se realizó con base en los

niveles de susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos (movimientos de ladera), y amenaza alta, media y baja

a inundaciones utilizando el período de retorno de 50 años; y, verificándose con la información de geomorfología

(susceptibilidad a inundación), de eventos históricos y comprobaciones de campo21.

Las secciones posteriores muestran el cuadro de capas y datos utilizados en el análisis territorial; la propuesta

de zonificación que especifica los usos y actividades más apropiados para cada zona de manejo especial, y las

tablas con las recomendaciones a nivel municipal y normativas sugeridas a nivel urbano, que serán concertadas

posteriormente con los actores locales.

20De acuerdo al Art. 22 Capítulo 2 de la Ley de Ordenamiento Territorial (Acuerdo No. 180-2003 de la Secretaría de Gobernación y Justicia),

se entiende por Entidades o Áreas Bajo Régimen Especial, a aquellas entidades o espacios geográficos sujetos al régimen nacional de

administración amparados por legislación específica o manejo especial tales como: Áreas Protegidas, Sistemas de Regiones, Sistema de

Cuencas Hidrográficas, Zonas Turística, Zonas Fronterizas, Espacios de Mar Territorial y Plataforma Continental y otras de similar condición

que se constituyan conforme a la Ley.

Los desastres son considerados prioridad por los instrumentos técnicos de planificación del ordenamiento territorial, como se especifica

en el Art. 51, Capítulo IV del Reglamento General de la Ley de Ordenamiento Territorial (Acuerdo No. 25-2004 de la Secretaría de

Gobernación y Justicia), por lo que las áreas de amenaza serán incluidas dentro de este Régimen. 21 Datos históricos levantados por el equipo de topografía al realizar las batimetrías y visitas para confirmar con la población la altura máxima de las inundaciones en eventos extremos en las planicies de amenaza resultado del análisis hidro hidráulico.




138


138

A continuación, se muestra el análisis de elementos del territorio definidos por ley o por las instituciones

pertinentes; posteriormente la Zonificación Propuesta en Áreas de Manejo Especial a nivel municipal y

seguidamente de los dos centros urbanos seleccionados, con las recomendaciones y normativas específicas.

6.1. ANÁLISIS TERRITORIAL

En la siguiente tabla se describen diferentes elementos tomados en cuenta en el análisis territorial a nivel

municipal. Se hace referencia a las fuentes oficiales, leyes nacionales aplicables o instituciones encargadas para

cada tema.

Tabla 50. Capas de análisis territorial del municipio de Choloma

No. CAPA SUB CAPA REFERENCIA FUENTE

1 Área de Estudio Límite Municipal Se considera como área de estudio, el límite definido por la base

de datos de fuente oficial.

Sinit (2003)

2

Protección de

fuentes y

cursos de agua

Régimen

Especial de

Protección de

cuencas, zonas

de recarga o

cuenca alta, ríos

y quebradas,

zonas lacustres.

ARTÍCULO 123.- Protección de Fuentes y Cursos de Agua. Las áreas adyacentes a los cursos de agua deberán ser sometidas a un Régimen Especial de Protección; no obstante, y en cualquier circunstancia deberán tenerse en cuenta las regulaciones siguientes: a) Las de recarga hídrica o cuenca alta son zonas de protección exclusiva, se prohíbe todo tipo de actividad en estas zonas cuando estas cuencas están declaradas legalmente como zonas abastecedoras de agua. Estas áreas estarán determinadas por el espacio de la cuenca comprendido desde cincuenta metros (50 m) abajo del nacimiento, hasta el parte aguas comprendida en la parte alta de la cuenca. b) Cuando exista un nacimiento en las zonas de recarga hídrica o cuenca alta dentro de un área que no tenga declaratoria legal de zona abastecedora de agua, se protegerá un área en un radio de doscientos cincuenta metros (250 m) partiendo del centro del nacimiento o vertiente; c) En los ríos y quebradas permanentes se establecerán fajas de protección de ciento cincuenta metros (150 m), medidos en proyección horizontal a partir de la línea de ribera si la pendiente de la cuenca es igual o superior a treinta por ciento (30 %); y de cincuenta metros (50 m) si la pendiente es inferior de treinta por ciento (30 %); dentro de las áreas forestales de los perímetros urbanos se aplicarán las regulaciones de la Ley de Municipalidades; y, d) Las Zonas Forestales costeras marítimas y lacustres, estarán protegidas por una franja no menor de cien metros (100 m) de ancho a partir de la línea de marea más alta o el nivel más alto que alcance el Lago o Laguna.

Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida

Silvestre Decreto No. 98-2007

(La Gaceta, 26 de

febrero de 2008)

-3 Cuerpos de

agua

Ríos, quebradas,

lagunas, canales

naturales,

vaguadas,

infraestructuras

hídricas.

Se define según lo indicado en la Ley General de Aguas, Decreto

Legislativo 181-2009.

Artículo 25.- Dominio de las Aguas: Son de dominio público las

aguas y sus espacios de cabida en lagos, lagunas, acuíferos

subterráneos, plataformas marítimas, pantanos, espacios de

apresamiento, espacios de cursos continuos o discontinuos como

Ley General de Aguas,

DL181-2009




139


139

No. CAPA SUB CAPA REFERENCIA FUENTE

cauces de ríos, vaguadas, canales naturales, obras de

infraestructura como represas, canales, acueductos, perpetuo e

inalienable.

Artículo 28.- Ribera en Ríos y Corrientes de Agua: El curso natural

de una corriente se extiende hasta la línea de ribera que

corresponde al lecho o punto más alto que alcanzan las aguas en

sus máximas crecidas ordinarias y señala el fin del dominio público.

Acuíferos locales

Según lo que indica la Ley General de Aguas, DL181-2009, en su

Artículo 26:

El dominio público de los acuíferos y formaciones del subsuelo que

contienen o por las que circulan aguas subterráneas, no perjudica

el derecho de propiedad superficial del predio; la realización de

cualquier obra que tenga por finalidad su aprovechamiento o

actividad que implique contaminación o deterioro del acuífero

estará sujeta a las disposiciones de esta Ley.

Art. 25 y 26 de la Ley

General de Aguas

(DL181-2009)

Art. 3 y 4 de la Ley

Marco del Sector Agua

Potable y Saneamiento

(DL118-2003)

4 Áreas

protegidas

Área de uso

Múltiple Laguna

de Ticamaya

Área de uso Múltiple Laguna de Ticamaya declarada en el año 1999

mediante decreto legislativo 169-99, cuya extensión territorial es

de 317 ha. En el decreto publicado en La Gaceta Número 29 053

del 22 de diciembre de 1999, se especifican los puntos del

polígono de toda el área protegida.

Decreto legislativo 169-

99

5

Asentamientos

Humanos

Urbano

La definición de área urbana para los centros poblados del censo

2013, se basa como mínimo en uno de los criterios siguientes:

1. Población de 2,000 y más habitantes

2. Centro poblado que era urbano en el censo de 2001

3. Población entre 1,500 y 1,999 personas y que posea al menos

una de las características siguientes:

a. Amanzanado

b. Centro de enseñanza

c. Centro de salud

d. Por lo menos un 10 % de disponibilidad de

alcantarillado

Definición Urbano

INE, 2013

Definición Perímetro

Urbano

Art. 125 Ley de

municipalidades

Art. 65 del Reglamento

de la Ley de

Municipalidades

Rural Todo centro poblado que no cumpla con la definición anterior de

urbano, se considera rural.

Definición urbana/

rural (INE, 2013)




140


140

6.2. ZONIFICACIÓN Y RECOMENDACIONES, NIVEL MUNICIPAL

Las Zonificación Propuesta indica las zonas de manejo especial a nivel municipal que presentan susceptibilidad a

inundaciones o deslizamientos. Se incluye además el área protegida con declaratoria oficial. Las siguientes tablas

describen e indican las recomendaciones para cada zona.

Tabla 51. Zonificación y recomendaciones, nivel municipal

ZPH Zona de Protección Hídrica

Área aproximada

62.75 km 2

Descripción

Franja de no construcción definida en la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre Decreto No. 98-2007, que indica literalmente: En los ríos y quebradas permanentes se establecerán fajas de protección de ciento cincuenta metros (150 m), medidos en proyección horizontal a partir de la línea de ribera si la pendiente de la cuenca es igual o superior a treinta por ciento (30 %); y de cincuenta metros (50 m) si la pendiente es inferior de treinta por ciento (30 %); dentro de las áreas forestales de los perímetros urbanos se aplicarán las regulaciones de la Ley de Municipalidades.

Recomendaciones Ampliar estas franjas de no construcción para los principales ríos en el municipio.

ZME-I Zona de Manejo Especial - I

Área aproximada 159.13 km 2

Descripción

Alta susceptibilidad a inundaciones ubicada en la zona de valle fértil, limitada e irrigada por el Río Chamelecón (de sur a norte) y parcialmente por el Río Ulúa en el extremo sureste del municipio. A nivel urbano se tiene al Río Choloma, que inicia con el nombre de Río La Jutosa al oeste y cruza la ciudad hacia el este.

Uso de suelo (ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015)

Los principales usos son agricultura tecnificada, palma africana, otros cultivos y pastos, zonas urbanas continuas y discontinuas, cuerpos de agua artificial y otras superficies de agua.

Recomendaciones

Estas zonas bajas, son tierras fértiles de valle, por lo que se recomienda reservarlas para ser utilizadas con fines agrícolas (tradicional y tecnificada).

Limitar la construcción de proyectos de uso habitacional únicamente a las relacionadas con los usos agrícolas (fincas y campos productivos) con bajo factor de ocupación y construcción del suelo.

Realizar estudios de riesgo a detalle que permitan identificar zonas críticas por escenario de rompimiento de bordos, que requieran fortalecimiento e intervención para la gestión del riesgo.

Vigilancia extrema y mantenimiento permanente de bordos, especialmente cercanos a las áreas pobladas, evitando escenarios críticos por falla de estas infraestructuras de protección.

Incentivar la conformación y fortalecimiento de comités de emergencia local en las zonas que se identifiquen como críticas a inundaciones por eventos históricos y recurrentes.

Determinar los sistemas constructivos adecuados22 vinculados a las fincas y zonas productivas.

22Ver proyecto de código de construcción con enfoque de GR.




141


141

ZME-II Zona de Manejo Especial - II

Área aproximada (Sinit, 2006)

141.38 km 2

Descripción Alta y media susceptibilidad a deslizamientos. Zona montañosa ubicada en el lado oeste del municipio.


Bosque latifoliado húmedo, vegetación secundaria húmeda, pastos y cultivos y en menor área bosque de conífera denso y asentamientos humanos continuos (La Jutosa) y discontinuos.

Recomendaciones

Declaratoria de protección de las microcuencas productoras de agua ya identificadas por ICF (2013).

Identificar otras zonas forestales o productoras de agua con potencial para conservación o restauración ecológica.

Elaborar los estudios geológicos específicos, previos a la realización de movimientos de tierra u obras de infraestructura, en el cumplimiento de códigos de construcción con enfoque en GR, de manera que se asegure la estabilidad de las obras, del terreno y sus colindancias.

Incentivar la conformación y fortalecimiento de comités de emergencia local en zonas pobladas con alta-media susceptibilidad a deslizamientos.

ZME-VI Zona de Manejo Especial - VI


39.22 km 2

Descripción Zonas de susceptibilidad baja a deslizamientos, dispersas, ubicadas especialmente en las partes bajas del municipio.


Pastos y cultivos, agricultura tecnificada, palma africana bosque latifoliado húmedo (en la parte sur), bosque latifoliado deciduo, bosque mixto y vegetación secundaria húmeda (cerca centro urbano de Choloma), zonas urbanas continuas y discontinuas.

Recomendaciones Al realizar movimientos de tierra u obras de infraestructura, tomar las precauciones necesarias de manera que se asegure la estabilidad del terreno y sus colindancias.

ZME-AP Área de Manejo Especial - AP


4.74 km 2

Descripción

Área de uso Múltiple Laguna de Ticamaya (Decreto legislativo 169-99)

Ubicada en la zona sur del municipio, cerca al límite con el municipio de San Pedro Sula, de importancia ambiental y turística para las comunidades locales y el municipio.

Ubicada en las zonas bajas de valle, con susceptibilidad baja a deslizamientos, alta a inundaciones.


Laguna y su área de amortiguamiento

Recomendaciones Se requiere un Plan de Manejo y un Plan de Desarrollo Turístico Sostenible para esta área.

ZU-I Zona Urbana - I (Choloma)




142


142


51.25 km 2

Descripción

Centro urbano seleccionado de Choloma el cual presenta amenazas a inundaciones al norte, a ambos lados del Río Choloma y de la quebrada El Chaparro; y susceptibilidad a deslizamientos en la parte noroeste del Río Choloma (Ver el mapa de Zonificación centro urbano El Choloma, ver Ilustración No. 31).


Zona Urbana Continua

Recomendaciones

En caso de requerir expansión a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la carretera, creciendo en dirección norte hasta conurbarse con Quebrada Seca. Se recomienda densificar especialmente la zona sur de la ciudad limitando con el Municipio de San Pedro Sula, que no presenta alta o media susceptibilidad a inundaciones o deslizamientos.

No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por la susceptibilidad a deslizamientos y de áreas con potencial de conservación forestal y recarga hídrica (gestión integral de la cuenca).

Para el crecimiento al lado este que presenta susceptibilidad alta a inundaciones, se requieren de estudios de riesgo a detalle, que permitan identificar acciones de GR.

ZU-II Zona Urbana - II (Quebrada Seca)


8.21 km 2

Descripción

Centro urbano seleccionado de Quebrada Seca la cual presenta amenaza a inundaciones en las planicies identificadas a lo largo de la quebrada del mismo nombre, susceptibilidad a inundaciones del lado este y susceptibilidad a deslizamientos al oeste (Ver mapa de Zonificación centro urbano Quebrada, ver Ilustración No. 32).


Zona Urbana Discontinua

Recomendaciones

La expansión que se requiera a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la carretera, hacia el sur hasta conurbarse con el centro urbano de Choloma. El crecimiento hacia el norte debe estudiarse a detalle, ya que la aldea de San José de Los Laureles ya que presenta susceptibilidad a inundaciones y es sitio crítico priorizado por deslizamientos.

No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por sitios susceptibles a deslizamientos y por ser áreas con potencial de conservación forestal y recarga hídrica (gestión integral de la cuenca).




143


143

Ilustración 30. Zonificación propuesta, municipio de Choloma

Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; Andino et al., 2016; Salinas et al. 2016, Šebesta, 2016.




144


144

6.3. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

Las Zonificación Propuesta muestra las zonas de manejo especial a nivel del centro urbano de Choloma que

presentan amenazas a inundaciones o susceptibilidad alta o media a deslizamientos, así como recomendaciones

y restricciones sobre el uso y ocupación del territorio. Estas deberán implementarse a través de normativas y

reglamentos oficializados de forma que permita exigir el cumplimiento de las mismas en el territorio, una vez

estas sean revisadas y aprobadas por las autoridades municipales. Se incluyen además las recomendaciones de

expansión.

Tabla 52. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Choloma


Área aproximada

0.19 km 2

Descripción

Franja de No Construcción definida en la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre Decreto No. 98-2007, que indica literalmente: En los ríos y quebradas permanentes se establecerán fajas de protección de ciento cincuenta metros (150 m), medidos en proyección horizontal a partir de la línea de ribera si la pendiente de la cuenca es igual o superior a treinta por ciento (30 %); y de cincuenta metros (50 m) si la pendiente es inferior de treinta por ciento (30 %); dentro de las áreas forestales de los perímetros urbanos se aplicarán las regulaciones de la Ley de Municipalidades.

Recomendaciones Se deben de revisar las franjas de no construcción que propone la alcaldía municipal, con los resultados de la amenaza a inundaciones resultado de este estudio.

ZCC-I Zona de Construcción Condicionada - I

Área aproximada

0.50 km 2

Descripción Zona No Ocupada con amenaza alta a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con

inundación mayor de 2 m de profundidad con tiempo de retorno de 50 años.

Recomendaciones

No permitir la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de primera respuesta) en estas áreas.

Crear estructuras territoriales de GR correspondientes (CODEL y CODECEL).

Implementar planes de emergencia, SAT, simulacros y simulaciones, equipamiento, entre otros.

Se recomienda limitar las construcciones que permitan altas concentración de personas.

ZCC-II Zona de Construcción Condicionada - II

Área aproximada

0.62 km 2

Descripción Zona No Ocupada con amenaza media a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con


Recomendaciones Se permitirán nuevas construcciones, únicamente después de realizar estudios de riesgo detallados y diseño de sistemas constructivos adecuados u obras de mitigación, que garanticen




145


145

condiciones de riesgo aceptables en el sitio, y se compruebe que éste no se traslada a terrenos colindantes.

No se recomienda la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de primera respuesta) en estas áreas.




ZCC-III Zona de Construcción Condicionada - III

Área aproximada

0.71 km 2

Descripción Zona No Ocupada con amenaza baja inundaciones - Áreas con inundación de hasta 1m de

profundidad con tiempo de retorno de 50 años.

Recomendaciones

Se permitirán nuevas construcciones, únicamente después de realizar estudios de riesgo detallados y diseño de sistemas constructivos adecuados u obras de mitigación, que garanticen condiciones de riesgo aceptables en el sitio, y se compruebe que éste no se traslada a terrenos colindantes.

Crear estructuras territoriales de GR correspondientes (CODEL, CODECE y CODECEL).


Se deberá evaluar la factibilidad de construcción para altas concentraciones de personas por las autoridades correspondientes.

ZCC-IV Zona de Construcción Condicionada - IV

Área aproximada

0.81 km 2

Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad alta y media a deslizamientos

Recomendaciones

Identificar zonas forestales o productoras de agua que podrían ser declaradas para su conservación o restauración ecológica a nivel urbano.


ZCC-V Zona de Construcción Condicionada - V

Área aproximada

0.33 km 2

Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos

Recomendaciones Donde las pendientes sean mayores al 15 %, de deberá tener especial cuidado al realizar cortes de ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados en las nuevas construcciones.

ZDC-V Zona de Densificación Condicionada - V




146


146

Área aproximada

54.51 km 2

Descripción Zona Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos

Recomendaciones

En el caso de solicitud de ampliaciones, se deberá tener especial cuidado al realizar cortes de ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados, especialmente donde las pendientes sean mayores al 15 %.

Toda modificación de la infraestructura existente, deberá tomar en cuenta consideraciones antisísmicas y cumplir con las recomendaciones del CHOC (2010).

ZEC-I Zona de Expansión Condicionada - I

Descripción Zona no urbana, que presenta susceptibilidad media o alta a inundaciones ubicada al norte y

extremo este del centro urbano de Choloma.

Recomendaciones No permitir la expansión hacia estas zonas, hasta realizar los estudios a detalle que determinen una baja amenaza o las obras necesarias para la reducción de la vulnerabilidad y el riesgo.

ZEC-II Zona de Expansión Condicionada - II


extremo este del centro urbano de Choloma.


Recomendaciones de expansión centro urbano seleccionado de Choloma

Se recomienda densificar especialmente la zona sur de la ciudad limitando con el Municipio de San Pedro Sula, en las áreas que no presentan susceptibilidad alta o media a inundaciones o deslizamientos.

En caso de requerir expansión a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la carretera, creciendo en dirección norte hasta conurbarse con Quebrada Seca.

No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por la susceptibilidad a deslizamientos y por el potencial de conservación forestal y de recarga hídrica (gestión integral de la cuenca). Además, se desataca el tema de posibles flujos de detritos en el Río Jutosa – Río Choloma (evento Fifí), por lo que resulta prioritaria la protección forestal y de laderas.

Para el crecimiento al lado este que presenta susceptibilidad alta a inundaciones, se requieren de estudios de riesgo a detalle, que permitan identificar acciones de GR.




147


147

Ilustración 31. Zonificación propuesta, centro urbano de Choloma

Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; Andino et al., 2016; Salinas et al., 2016; Šebesta, 2016




148


148

6.4. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE QUEBRADA

SECA

Las Zonificación Propuesta muestra las zonas de manejo especial a nivel del centro urbano de Quebrada Seca

que presentan amenazas a inundaciones o susceptibilidad alta o media a deslizamientos, así como

recomendaciones y restricciones sobre el uso y ocupación del territorio. Estas deberán implementarse a través

de normativas y reglamentos oficializados de forma que permita exigir el cumplimiento de las mismas en el

territorio, una vez estas sean aprobadas por las autoridades municipales. Se incluyen además las

recomendaciones de expansión.

Tabla 53. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Quebrada Seca


Área aproximada

0.04 km 2

Descripción

Franja de No Construcción definida en la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre Decreto No. 98-2007, que indica literalmente: En los ríos y quebradas permanentes se establecerán fajas de protección de ciento cincuenta metros (150 m), medidos en proyección horizontal a partir de la línea de ribera si la pendiente de la cuenca es igual o superior a treinta por ciento (30 %); y de cincuenta metros (50 m) si la pendiente es inferior de treinta por ciento (30 %); dentro de las áreas forestales de los perímetros urbanos se aplicarán las regulaciones de la Ley de Municipalidades.

Recomendaciones Se deben de revisar las franjas de no construcción que propone la alcaldía municipal, con los resultados de la amenaza a inundaciones resultado de este estudio.

ZCC-I Zona de Construcción Condicionada - I

Área aproximada

0.01 km 2

Descripción Zona No Ocupada con amenaza alta a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con


Recomendaciones

No se permite la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de primera respuesta) en estas áreas.

Se permitirán nuevas construcciones con otros usos, únicamente después de realizar estudios de riesgo detallados y diseño de sistemas constructivos adecuados u obras de mitigación, que garanticen condiciones de riesgo aceptables en el sitio, y se compruebe que éste no se traslada a terrenos colindantes.




ZDC-I Zona de Densificación Condicionada - I

Área aproximada

0.002 km 2




149


149

Descripción Zona Ocupada con amenaza alta a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con inundación

mayor de 2 m de profundidad con tiempo de retorno de 50 años.

Recomendaciones

Se deberán realizar los estudios de riesgo a detalle, que identificarán la condición de mitigabilidad de riesgo y establecerán las posibles acciones correctivas a realizar, como intervención de cauces, obras de mitigación, proyectos de mejoramiento integral de barrio o reasentamiento poblacional.

Fortalecimiento de las organizaciones comunitarias para preparación y respuesta (planes de emergencia, SAT, simulacros y simulaciones, equipamiento, entre otros).

ZCC-II Zona de Construcción Condicionada - II

Área aproximada

0.01 km 2

Descripción Zona No Ocupada con amenaza media a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con


Recomendaciones


No se recomienda la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de primera respuesta) en estas áreas.




ZDC-II Zona de Densificación Condicionada - II

Área aproximada

0.01 km 2

Descripción Zona Ocupada con amenaza media a inundaciones - Áreas con inundación mayor de 1-2 m de


Recomendaciones

Se deberán realizar los estudios de riesgo a detalle, que identificarán la condición de mitigabilidad de riesgo y establecerán las posibles acciones correctivas a realizar, como intervención de cauces, obras de mitigación y proyectos de mejoramiento integral de barrio.


ZCC-III Zona de Construcción Condicionada - III

Área aproximada

0.01 km 2

Descripción Zona No Ocupada con amenaza baja inundaciones - Áreas con inundación de hasta 1 m de





150


150

Recomendaciones


Crear estructuras territoriales correspondientes (CODEL, CODECE y CODECEL).


Se deberá evaluar la factibilidad de construcción para altas concentraciones de personas por las autoridades correspondientes.

ZDC-III Zona de Densificación Condicionada - III

Área aproximada

0.09 km 2

Descripción Zona Ocupada con amenaza baja a inundaciones - Áreas con inundación de hasta 1 m de


Recomendaciones

Se deberán realizar los estudios de riesgo a detalle, que identificarán la condición de mitigabilidad de riesgo y establecerán las posibles acciones correctivas a realizar como obras de mitigación y proyectos de mejoramiento integral de barrio.


ZCC-IV Zona de Construcción Condicionada - IV

Área aproximada

0.80 km 2

Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad alta y media a deslizamientos

Recomendaciones

Identificar zonas forestales o productoras de agua que podrían ser declaradas para su conservación o restauración ecológica a nivel municipal.


ZDC-IV Zona de Densificación Condicionada - IV

Área aproximada

1.51 km 2

Descripción Zona Ocupada con susceptibilidad alta y media a deslizamientos

Recomendaciones Realizar estudios de vulnerabilidad de las personas y las estructuras para determinar las

acciones de GR. Incentivar la conformación y fortalecimiento de comités de emergencia local.

ZCC-V Zona de Construcción Condicionada - V

Área aproximada

0.43 km 2

Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos




151


151

Recomendaciones Donde las pendientes sean mayores al 15 %, de deberá tener especial cuidado al realizar cortes de ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados en las nuevas construcciones.

ZDC-V Zona de Densificación Condicionada - V

Área aproximada

6.15 km 2

Descripción Zona Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos

Recomendaciones

En el caso de solicitud de ampliaciones, se deberá tener especial cuidado al realizar cortes de ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados, especialmente donde las pendientes sean mayores al 15 %.

Toda modificación de la infraestructura existente, deberá tomar en cuenta consideraciones antisísmicas y cumplir con las recomendaciones del CHOC (2010).

ZEC-I Zona de Expansión Condicionada - I


extremo este del centro urbano de Quebrada Seca.


ZEC-II Zona de Expansión Condicionada - II


extremo este del centro urbano de Quebrada Seca.


Recomendaciones Expansión centro urbano de Quebrada Seca

La expansión que se requiera a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la carretera, hacia el sur hasta conurbarse con el centro urbano de Choloma. El crecimiento hacia el norte debe estudiarse a detalle, ya que la aldea de San José de Los Laureles presenta susceptibilidad alta a inundaciones y es sitio crítico priorizado por deslizamientos.

No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por la susceptibilidad alta a deslizamientos y por ser áreas con potencial de conservación forestal y recarga hídrica (gestión integral de la cuenca).




152


152

Ilustración 32. Zonificación propuesta, centro urbano de Quebrada Seca

Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; Andino et al., 2016; Salinas et al., 2016, Šebesta, 2016




153


153

7. BIBLIOGRAFÍA

Andino, J. y Ruiz, M. (2016). Informe de Geología. Tegucigalpa, Honduras.

Benson, C., & Twigg, J. (2007). Herramientas para la integración de la reducción del riesgo de desastres:Notas de

orientación para organizaciones de desarrollo. ProVention Consortium.

Comisión Técnica del Colegio de Ingenieros Civiles de Honduras. (2010). Código Honsdureño de Cosntrucción -

Normas Técnicas. Tegucigalpa, Honduras.

Congreso Nacional de la República. (2003). Ley de Municipalidades y su Reglamento. (Decreto N° 134-90.).

Tegucigalpa: Guaymuras.

COPECO. (2010). Plan Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres en Honduras. Tegucigalpa, Honduras: COPECO.

COPECO. (2013). Política de Estado para la Gestión Integral del Riesgo en Honduras. Tegucigalpa, Honduras.

Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2005). Guía

Metodológica 1: Prevención y la Reducción de Riesgos en los Procesos de Ordenamiento Territorial .

Colombia.

Ediciones Ramsés. (2014). Mapa Oficial Áreas Protegidas de Honduras. Tegucigalpa, Honduras: Ediciones

Ramsés.

ICF. (2015). Atlas Municipal Forestal y Cobertura de Tierras de Choloma, Cortés. Comayaguela.

ICF, DAP, SINAPH. (diciembre de 2014). Mapa de Áreas Protegidas, Declaradas y Propuestas del SINAPH.

Tegucigalpa, Honduras. Ediciones Ramsés.

Instituto Nacional de Estadistica (INE). (2013). Cesnso XVII censo de población y VI de vivienda. Tegucigalpa.

Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. (2014). Síntesis sobre Panel Intergubernamental sobre Cambio

Climático (IPCC).

Lavell, A. (2003). La gestión local del riesgo: Nociones y precisiones en torno al concepto y la práctica. Programa

Regional para la Gestión del Riesgo en América Central - CEPREDENAC - PNUD.

Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo (SINAGER). (28 de agosto de 2009). (Decreto 151-2009).

Tegucigalpa.

Mora, R. (2002). Zonificación de la Susceptibilidad al deslizamiento: Resultados obtenidos para la Península de

Papagayo mediante la modificación del Método Mora-Vharson (Mora, R. et al., 1992). III Curso

Internacional sobre microzonificación y su aplicación en la mitigación de desastres., 38-42

Murray, L., & Rossi, L. (2007). Guía de Monitoreo y Evaluación.Sao Paulo: PACT Brasil, USAID.




154


154

Narváez, L.; Lavell, A. & Pérez, G. (2009). La Gestión del Riesgo de Desastres: Un enfoque basado en procesos.

Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina - PREDECAN, Lima, Perú.

PATH-ASP (2012). Plan de Desarrollo Municipal con enfoque en Ordenamiento Territorial, Choloma, Cortés.

PGRD-COPECO. (2015). Documento Pedido de Propuestas PP N° PGRD-SBCC-001-2015. Tegucigalpa: COPECO.

Poder Ejecutivo de Honduras. (2010). Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos

(SINAGER). (ACUERDO EJECUTIVO NÚMERO 032-2010). Tegucigalpa, Honduras.

Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina (PREDECAN). (2009). Incorporación de la

Gestión del Riesgo de Desastres en la Planificación del Desarrollo. Lima, Perú.

Rubiano, D. y Ramírez, F. (2009). Incorporando la Gestión del Riesgo de Desastres en la Planificación y Gestión

Territorial. Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina - PREDECAN, Lima,

Perú.

Salinas, A.; Ayala, J. y Rojas, G. (2016). Informe de Hidrología. Tegucigalpa, Honduras.

Šebesta, J. (2016). Informe Geomorfológico. Tegucigalpa, Honduras.

Secretaría de Gobernación y Justicia. (30 de octubre de 2003). Ley de Ordenamiento Territorial. Decreto N° 180-

2003 . Tegucigalpa, MDC, Honduras: Empresa Nacional de Artes Gráficas.

Secretaría de Gobernación y Justicia. (2 de agosto de 2004). Reglamento General de la Ley de Ordenamiento

Territorial. Acuerdo N° 25-2004 . Tegucigalpa, MDC, Honduras: Empresa Nacional de Artes Gráficas.

Vargas Hernández, R. A. (2012). Guía para la Formulación del Plan Municipal de Gestión del Riesgo. Bogotá,

Colombia: Banco Mundial.




155


155

8. ANEXOS

8.1. ANEXO 1. ÍNDICE MUNICIPAL DE GESTIÓN DEL RIESGO: RESULTADOS

A continuación, se presentan los resultados de la aplicación de encuesta para determinación del Índice Municipal

de Gestión del Riesgo23, aplicada al CODEM Choloma en el año 2016.

Tabla 54. Resultados identificación del riesgo

N° Votos

I. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO (IR)

OBSERVACIONES Indicar ¿qué se ha hecho, cuándo,

responsables, qué se requiere para mejorar?

IR1. Inventario sistemático de desastres y pérdidas

1. Algunos datos básicos de eventos históricos que han afectado el

municipio.

X 2. Registro continuo de eventos actuales, catálogos incompletos de algunos

fenómenos e información limitada de efectos y pérdidas.

Se registran daños a personas, materiales, propiedad por evento. No se han registrado daños a cultivos. Se realiza el EDAN, evaluación de necesidades que se entrega a COPECO. Se requieren más equipos y fortalecimiento de las capacidades.

3. Algunos catálogos completos, sistematización de eventos actuales y de

sus efectos económicos, sociales y ambientales.

4. Inventario completo y catálogo de eventos; registro detallado de efectos

y pérdidas para el Municipio.

5. Inventario detallado de eventos y efectos para todo tipo de amenazas

existentes.

IR2. Monitoreo de amenazas y pronósticos

1. Instrumentación mínima para algunos fenómenos importantes en el

Municipio.

X 2. Redes básicas de Sistema de Alerta Temprana (SAT) comunitaria con

problemas de actualización tecnológica y de mantenimiento continuo.

Cuentan con un SAT. 3 pluviómetros que

maneja el CODEM (COPECO II): uno en una casa

particular en El Barrial, otro en la Escuela de

Agricultura Monterrey. Ambos monitoreados

por COPECO.

Cuentan con 18 radios estacionarios, 8 Walkie

Talkie + 3 en el CODEM. Se requiere de

aproximadamente L. 180, 000 para mejorar la

red de comunicaciones en el municipio (según

datos del 2012).

Cuentan con reglas milimétricas pero la que se ubica en el Puente Choloma está en mal estado.

3. Algunas redes con tecnología avanzada; pronósticos mejorados y

protocolos de información establecidos para las principales amenazas.

4. Buena y progresiva cobertura de la instrumentación, investigación de la

mayoría de fenómenos y algunos sistemas de alerta automáticos funcionando en el Municipio.

23 Indicadores de Riesgo de Desastre y de Gestión de Riesgos, Programa para América Latina y el Caribe, Banco Interamericano de Desarrollo, 2012




156


156

N° Votos




5. Amplia cobertura de redes y estaciones para todo tipo de amenaza en

todo el Municipio, análisis permanente de información y sistemas de alerta automáticos funcionando.

IR3. Evaluación de amenazas y su representación en mapas.

1. Evaluación superficial y realización de mapas básicos de la influencia de

algunos fenómenos.

2. Algunos estudios descriptivos y cualitativos de susceptibilidad y amenaza

de los principales fenómenos.

X 3. Algunos mapas de amenazas, basados en técnicas probabilísticas, uso

generalizado de SIG para el mapeo de las principales amenazas.

4. Amplia cobertura con mapas de amenaza de adecuada resolución y en

escalas adecuadas; algunas micro-zonificaciones en el Municipio con base en técnicas probabilistas.

5. Estudios detallados y microzonificación de la mayoría de los fenómenos

potenciales del Municipio utilizando metodologías avanzadas; alta capacidad técnica para generar conocimiento sobre sus amenazas.

IR4. Evaluación de vulnerabilidad y riesgo

1. Identificación y representación de escenarios de los principales

elementos expuestos en zonas propensas del Municipio.

X 2. Estudios generales de vulnerabilidad física ante las amenazas más

reconocidas.

Planes COPECO, PMDN, 2006. No cuentan con la información digitalizada. No hay mapas de vulnerabilidad ni riesgo.

3. Evaluación de escenarios de daños y pérdidas potenciales ante algunos

fenómenos peligrosos; análisis de la vulnerabilidad física de algunos edificios esenciales.

4. Estudios detallados de riesgo, utilizando técnicas probabilísticas, teniendo en cuenta el impacto económico y social de la mayoría de las amenazas; análisis de la vulnerabilidad de la mayoría de edificios esenciales y de una parte de la infraestructura de las líneas vitales.

5. Evaluación generalizada de riesgo, considerando factores físicos, sociales, culturales y ambientales; análisis de la vulnerabilidad de edificios privados y de la mayor parte de la infraestructura de las líneas vitales del Municipio.

IR5. Información pública y participación comunitaria

X 1. Información esporádica sobre gestión de riesgos en condiciones de

normalidad y más frecuentemente durante desastres.

Cuñas PGRD-COPECO pero no se han divulgado. No existe suficiente conciencia sobre la importancia de este tema.

2. Divulgación en prensa y emisión de programas de radio local y televisión

sobre la preparación en caso de emergencia; producción o distribución de materiales ilustrativos sobre fenómenos peligrosos.

3. Frecuente realización de programas de opinión en los medios locales;

distribución de guías para la reducción de vulnerabilidad; trabajo con comunidades y con ONG.

4. Divulgación generalizada y progresiva toma conciencia; conformación de

algunas redes sociales y de ONG que promueven explícitamente la gestión local del riesgo.

5. Amplia participación y apoyo del sector privado a las actividades de

divulgación; consolidación de redes sociales y disponibilidad de plataformas tecnológicas para la divulgación de información.

IR6. Capacitación y educación en gestión de riesgos

X 1. Incipiente incorporación de temas sobre amenazas y desastres en la

educación formal y en programas de capacitación comunitaria.

Capacitación a directores de 160 escuelas, quienes replicarán estos conocimientos a los maestros para incluir en el programa escolar. Capacitación a 38 CODECE de los 160




157


157

N° Votos




existentes. DIPECCHO 9 –Asociación de maquiladores CODECEL en 3 organizaciones (ETHAN, Allen, Hanes). Está planteado para 4 áreas más: RLA, ZIP Choloma II Elcatex, ZIP Choloma I Gildan, Enersa.

2. Implementación en el Municipio de adecuaciones curriculares puntuales

en la educación básica y media; uso de materiales de instrucción para docentes y líderes comunitarios en algunas localidades del Municipio.

3. Progresiva incorporación de la gestión de riesgo en los programas de

educación formal, no formal y de la capacitación comunitaria en el Municipio.

4. Amplia cobertura de la educación formal; no formal y de la capacitación

comunitaria en el Municipio.

5. Alta capacidad técnica para generar conocimiento sobre riesgo; amplia

cobertura de los programas de educación y producción/distribución de materiales; permanente capacitación de la comunidad.

Fuente: Taller CODEM, 2016

Tabla 55. Resultados de reducción del riesgo

N° Votos

II. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – REDUCCIÓN DE RIESGO (RR)

OBSERVACIONES Indicar ¿qué se ha hecho, cuándo, responsables, qué se requiere para mejorar?

RR1. Integración del riesgo en la definición de usos del suelo y planificación urbana

1. Consideración de algunos elementos de identificación de riesgos y

protección ambiental en la planificación física.

X

2. Promulgación de legislación nacional o de algunas regulaciones locales (edictos, ordenanzas, etc.) que consideran algunas amenazas como determinantes del ordenamiento territorial y la planificación del desarrollo socio-económico.

Oficina de planificación pide autorización del CODEM. El problema es que los barrios informales no piden permisos. Se requiere revisar los reglamentos de franjas de protección de ríos y quebradas.

3. Formulación progresiva de reglamentos municipales de uso del suelo que

tienen en cuenta amenazas y riesgos; regulaciones de diseño y construcción obligatorias con base en la microzonificación de amenazas.

4. Formulación y actualización del Plan de Ordenamiento Territorial municipal con enfoque preventivo; y utilizando microzonificaciones; incorporación de actores sectoriales presentes en el Municipio en los planes de gestión de riesgos.

5. Aprobación y control del cumplimiento de los planes de Ordenamiento

territorial y desarrollo que incluyen los riesgos como determinantes y se cuenta con disposiciones de seguridad urbana.

RR2. Intervención de cuencas hidrográficas y protección ambiental

X 1. Inventario de cuencas y zonas de mayor deterioro ambiental o

consideradas de mayor sensibilidad en el Municipio.

No se ha hecho. Hace 25 se hizo una caracterización del Río Choloma, con zonas declaradas de protección (5 manzanas únicamente). No se cuenta con información adecuada. Existe un estudio de la cuenca del Río Tulián (65 %).

2. Expedición de disposiciones legales municipales (edictos, ordenanzas,

etc.) que establezca la obligatoriedad de reforestación, protección ambiental y de cuencas.

3. Formulación del Plan de ordenamiento e intervención de cuencas

estratégicas y de zonas sensibles en el Municipio, teniendo en cuenta aspectos relacionados con la vulnerabilidad y riesgo.




158


158

N° Votos



4. Planes Municipales de protección ambiental, que consideran el riesgo

como determinante para la intervención.

5. Intervención de las cuencas deterioradas y de zonas sensibles y

ecosistemas estratégicos del Municipio; en base a planes de intervención y protección ambiental.

RR3. Implementación de técnicas de protección y control de fenómenos peligrosos.

1. Algunas medidas estructurales de control y estabilidad en algunos

lugares de mayor incidencia y peligro del Municipio.

X 2. Obras de Canalización, saneamiento y tratamiento de aguas construidas

en el Municipio con criterios de seguridad.

Represas SABO, obras de mitigación de L 298 millones en el 2001. Entre el 2012 y 2011 la CCIVS realizó obras con gaviones en el Río Blanquito. PMDN COPECO realizó un bordo en Col. Valle de Sula, canal de desagüe Laguna del Carmen a un costo de 3 millones de lempiras en el 2010 y su prolongación por 4 millones de lempiras entre 2015 y 2016 por PGRD-COPECO.

3. Establecimientos de medidas para el diseño y construcción de obras de

protección y control de amenazas en armonía con las disposiciones del plan de ordenamiento territorial.

4. Formulación de planes de mitigación de riesgos; amplia intervención de

zonas de riesgo mitigable mediante obras de protección y control.

5. Implementación de planes de mitigación y adecuado diseño y

construcción de obras con fines de protección de la población e inversiones sociales.

RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicación de asentamientos de áreas propensas Se sabe dónde están, pero no

escrito.

X 1. Identificación e inventario de asentamientos humanos marginales y

localizados en áreas propensas.

Tres proyectos planteados:

38 familias a ser reubicadas en Aldea La Jutosa (inundación 2012, 17 casas que se las lleva el río).

30 familias en Colonia Las Pilas por inundaciones

22 familias en la Zona del Río Nance por inundaciones

Terreno municipal donde se han reasentado 17 familias de Lupo Viejo, 12 familias de Las Garzas, 40 familias de Poza del Riel, 8 familias de Protección y 14 familias en área segura del río Chamelecón.

2. Tratamiento prioritario de áreas urbanas deterioradas y en riesgo

mediante programas de mejoramiento y desarrollo de vivienda de interés social.

3. Programas de mejoramiento del entorno, de vivienda existente y

reubicación por riesgo.

4. Progresiva intervención de la población en riesgo y adecuado

tratamiento de las áreas desalojadas.

5. Notable control de las áreas de riesgo del Municipio y reubicación de la

mayoría de las viviendas construidas en zonas de riesgo no mitigable.

RR5. Actualización y control de la aplicación de normas y códigos construcción

1. Uso voluntario normas y códigos de construcción de otros países sin

mayores adecuaciones y ajustes.

X 2. Adaptación de algunas especificaciones de acuerdo a criterios y

particularidades nacionales y del Municipio. Se utilizan directrices de construcción pero no con el Código de Construcción. No se




159


159

N° Votos



realizan medidas antisísmicas, sólo para tanques de almacenamiento de agua.

3. Expedición y actualización de normas, edictos u ordenanzas urbanas de

obligatorio cumplimiento ajustadas de acuerdo con la evaluación de amenazas.

4. Permisos municipales de construcción que observan la mayoría de normas y de códigos de construcción de edificios nuevos y existentes, con requisitos especiales para edificios e infraestructura de líneas vitales esenciales.

5. Actualización permanente de códigos y otras normas de seguridad; implantación de un reglamento de construcción para el Municipio con base en microzonificaciones urbanas; estricto control de su cumplimiento.

RR6. Refuerzo e intervención de la vulnerabilidad de bienes públicos y privados.

X 1. Refuerzo y adecuación esporádica de edificios e infraestructura de líneas

vitales por remodelaciones o cambios de uso.

Edificio de Aguas de Choloma a un costo de 5 millones de lempiras en el año 2005; 4 centros de salud con fisuras, reconstrucción luego

2. Expedición de normas, edictos u ordenanzas para la intervención de la

vulnerabilidad física y funcional de edificios existentes; refuerzo de algunos edificios esenciales o considerados indispensables.

3. Algunos programas Municipales o sectoriales para la evaluación de

vulnerabilidad física y funcional; rehabilitación y refuerzo de hospitales, escuelas y líneas vitales.

4. Progresivo número de edificios públicos reforzados, infraestructura de

líneas vitales intervenida; algunos edificios del sector privado reforzados por iniciativa propia o por estímulos fiscales; obligatoriedad de refuerzos.

5. Masificación del refuerzo de los principales edificios públicos y privados;

programas permanentes de incentivos para rehabilitación de vivienda de estratos socio-económicos de bajos ingresos.


Tabla 56. Resultados de manejo de desastres

N° Votos

III. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – MANEJO DE DESASTRES (MD)



MD1. Organización y coordinación de operaciones de emergencia Identificar organismos/

legislación/ año

1. Diferentes organismos en el municipio atienden emergencias, sin

mayores recursos y varios de ellos con solo personal voluntario.

2. Legislación específica del Municipio que define una estructura

interinstitucional, roles de las entidades operativas y establece la coordinación de comisiones locales de emergencia en todo el municipio.

X

3. Coordinación apreciable, en algunas localidades del Municipio entre las entidades operativas en la preparación conjunta, comunicaciones, búsqueda y rescate, red de urgencias y gestión de alojamientos temporales.

En proceso de unificación de protocolos. Todavía no se logra una verdadera coordinación. El Cuerpo de Bomberos tiene su manual, pero no consensuado entre las diferentes instituciones. Huracán Félix del 2007 afectó a Lupo Viejo, se lograron coordinar instituciones, CASM y CARE.




160


160

N° Votos




4. Protocolos municipales de coordinación para responder en caso de

emergencia entre las entidades operativas de servicios públicos y organismos de la sociedad civil, en la mayoría de las localidades o aldeas.

5. Modelos organizacionales que involucran estructuras de mando, instancias de coordinación y gestión de recursos, y una avanzada integración interinstitucional entre entidades públicas, privadas y comunitarias.

MD2. Planificación de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alertas.

1. Planes Municipales básicos de emergencias y contingencia con lista de

chequeo e información del personal disponible.

2. Disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de planes

municipales de emergencia; articulación con entidades que producen información técnica.

X 3. Protocolos y procedimientos operativos y de información a la comunidad

bien definidos en el Municipio; varios sistemas de pronóstico y alerta operan en forma continua.

Oficina municipal de Unidad Técnica en

Prevención UTP creada entre 2015 y 2016.

Protocolos solo para deslizamientos e

inundaciones.

COE cuenta con nuevo edificio construido por la municipalidad (frente al Estadio) y equipado por DIPECCHO 9.

4. Planes Municipales de emergencias y contingencias completos y

asociados a sistemas de información y alerta pública en la mayoría de las localidades o aldeas.

5. Preparación Municipal para la respuesta operativa; con base en escenarios probables en todas las localidades o aldeas; uso de tecnología de la información para la activación de procedimientos automáticos de respuesta.

MD3. Dotación de equipos, herramientas e infraestructura.

1. Dotación básica e inventario municipal de los recursos de sólo las

entidades operativos y comisiones de emergencias.

2. Centros de reservas y de equipos de emergencia a nivel Municipal y en

algunas localidades; inventarios de recursos de otras entidades públicas o privadas del municipio.

X 3. Centro de Operación de Emergencias (COE) Municipal dotado con equipo

de comunicaciones y sistemas de registros; equipamiento especializado y centros de reservas en varias localidades o aldeas.

PGRD entregó equipo y máquinas guardadas

en la bodega municipal.

COE municipal equipado pero el sistema de

radiocomunicación no está en

funcionamiento.

Se cuenta con COE locales, pero no equipados.

4. COE locales bien dotados en la mayoría de localidades o aldeas;

progresiva dotación equipos y materiales de las entidades operativas; sistema unificado de notificación de emergencias.

5. Redes de apoyo interinstitucional, centros de reservas y COE

funcionando; amplias facilidades de reporte, comunicaciones, transporte y abastecimiento en caso de emergencias.

MD4. Capacitación operativa, simulación y prueba de la respuesta interinstitucional. Inst. capacitadoras/ capacitados /

Veces x año

X 1. Algunos programas de capacitación y simulación de respuesta

institucional y en conjunto entre varias entidades operativas del Municipio.

Según programas y proyectos. Se cuenta con 8 técnicos en GR (DIPECCHO 9).




161


161

N° Votos




2. Entrenamiento y ejercicios de simulación de situaciones de emergencias

y respuesta interinstitucional con todas las entidades operativas del Municipio.

3. Capacitación de equipos especializados; simulaciones de escritorio y

simulacros con la participación de las entidades de servicios públicos y de algunas localidades y aldeas.

4. Coordinación de simulaciones y simulacros con participación de la

comunidad, el sector privado y los medios de comunicación a nivel de la Municipio y en algunas localidades o aldeas.

5. Entrenamiento permanente a nivel municipal de grupos de respuesta; pruebas de planes de emergencia, contingencia y actualización de procedimientos operativos con base a ejercicios de simulación y simulacros frecuentes en la mayoría de localidades.

MD5. Preparación y capacitaciones de la comunidad. Inst. capacitadoras/ grupos capacitados / Veces x año

1. Reuniones informativas con comunidades para ilustrar que se debe hacer

en emergencias, usualmente cuando ocurren desastres.

X 2. Cursos esporádicos de capacitación con organizaciones de la sociedad,

con el fin de tratar temas relacionados con desastres.

Programa de capacitación constante, reestructuración de CODELES y capacitación a nivel de CODEL. En escuelas CODECE a los niños.

3. Programación regular de actividades de capacitación comunitaria sobre

comportamiento en caso de emergencia; en coordinación con otras entidades y ONG.

4. Realización de cursos frecuentes con comunidades en la mayoría de

localidades o aldeas sobre preparativos y reducción de riesgos.

5. Cursos permanentes de prevención y atención de desastres en todas las

localidades o aldeas, dentro de un programa de capacitación para el desarrollo comunitario en coordinación con otras entidades y ONG.

MD6. Planificación para la reconstrucción y rehabilitación. Plan/ año/ responsables

1. Diseño e implementación de planes municipales de rehabilitación y

reconstrucción solo a posteriori a desastres importantes. Empírico, no planificado.

2. Planeamiento medidas de recuperación provisional por entidades de

servicios públicos y encargadas de evaluación de daños.

3. Procedimientos de diagnóstico, restablecimiento y reparación de

infraestructura, programas de proyectos productivos para la recuperación de comunidades.

4. Realización, antes de un desastre, de planes y programas municipales

para la recuperación del tejido social, fuentes de trabajo y de medios productivos.

5. Desarrollo generalizado de planes de reconstrucción de daños físicos y

recuperación social con base en escenarios de riesgo; legislación específica y medidas anticipadas para futura activación de riesgo.





162


162

Tabla 57. Resultados de gobernabilidad y protección financiera

N° Votos

IV. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – GOBERNABILIDAD Y PROTECCIÓN FINANCIERA (GPF)



PF1. Organización interinstitucional, multisectorial y descentralizada

1. Organización municipal básica de entidades en comités, y con un

enfoque principalmente de repuesta a emergencias.

2. Organización municipal interinstitucional y multisectorial para gestión

integral de riesgos.

X 3. Sistema municipal interinstitucional de gestión de riesgos activo;

existencia de orientaciones, edictos u ordenanzas sobre reducción de vulnerabilidad.

Municipal, no enfoque en la GR.

4. Ejecución continúa de proyectos de gestión de riesgos en el municipio,

asociados con programas de protección ambiental, energía, saneamiento y reducción de la pobreza.

5. Personal en el municipio, con amplia experiencia en la gestión de riesgos

en la planificación del desarrollo humano sostenible.

PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional.

1. No existe un fondo de reservas del Municipio. Se depende únicamente

de recursos nacionales para desastres o calamidades.

2. Se depende del apoyo económico del nivel nacional y se hace gestión de

recursos internacionales, ONG y/o sector privado.

X 3. Existen algunos fondos municipales ocasionales para cofinanciar

proyectos o acciones de gestión de riesgo en el Municipio. Municipalidad no cuenta con un reglamento

4. Existe un fondo de reservas en el Municipio, reglamentado para la

cofinanciación de proyectos, fortalecimiento institucional y recuperación en casos de desastres.

5. Funciona un fondo de reservas en el Municipio. Se realiza análisis para el

diseño de instrumentos de retención y transferencia de riesgos.

PF3. Localización y movilización de recursos de presupuesto

1. Sólo se cuenta con una asignación limitada de partidas presupuestales

municipales, para entidades operativas para la atención de emergencias.

2. Existen disposiciones legales que permita la destinación de presupuesto

municipal a entidades, con fines de gestión de riesgos.

3. Destinación por ley de transferencias específicas para la gestión de

riesgos a nivel municipal y realización de convenios para la ejecución de este tipo de proyectos.

X 4. Progresiva asignación de partidas del gasto discrecional tanto al

Municipio como en localidades para la reducción de vulnerabilidad; creación de incentivos para la protección y seguridad ambiental.

UTP

5. Utilización de préstamos gestionados por el Municipio con fines de

reducción de riesgos ante organismos de crédito.

PF4. Implementación de redes y fondos de seguridad social

1. Subvenciones esporádicas a comunidades afectadas por desastres o

situaciones críticas de riesgos.

X 2. Constitución de fondos de inversión social permanentes para el apoyo de

comunidades vulnerables con focalización en los estratos socio-económicos más pobres.

Materiales para mejoramiento de viviendas dañadas post desastre. Se tienen fondos, pero no se manejan de forma ordenada.

3. Redes sociales para autoprotección de los medios de sustento de

comunidades en riesgo y realización de proyectos productivos de rehabilitación y reconstrucción post desastre.

4. Programas de microcrédito y actividades orientadas a la reducción de la

vulnerabilidad humana.

5. Desarrollo de programas de protección social y reducción de la pobreza,

actividades de mitigación y prevención en el Municipio.




163


163

N° Votos

IV. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – GOBERNABILIDAD Y PROTECCIÓN FINANCIERA (GPF)



PF5. Cobertura de seguros y estrategias de transferencia de pérdidas de activos públicos.

1. Muy pocos inmuebles públicos en el municipio están asegurados. No

2. Existen disposiciones de aseguramiento de bienes públicos de

obligatorio cumplimiento; deficiente aseguramiento de la infraestructura.

3. Progresivo aseguramiento de bienes públicos en el municipio.

4. Diseño de programas de aseguramiento colectivo de edificios e

infraestructura pública.

5. Análisis e implementación de estrategias de retención y transferencias

de pérdidas sobre los activos públicos del municipio.

PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de viviendas y del sector privado.

X 1. Bajo porcentaje de bienes privados asegurados en el municipio;

industria de seguros incipiente, poco solvente y sin mayor regulación.

No ha políticas de Estado o apertura

gubernamental en este sentido.

El 90 % de la industria formal está asegurada,

pero los insumos y su producción, no las

edificaciones.

No se manejan seguros para viviendas o cultivos.

2. Regulación de la industria de seguros, vigilancia de su solvencia y

legislación para aseguramiento del sector hipotecario y de viviendas

3. Desarrollo de algunos estudios cuidadosos de aseguramiento en el

municipio, con base en estimaciones probabilísticas de riesgo, utilizando microzonificaciones; auditoria e inspección de propiedades.

4. Diseño de programas de aseguramiento colectivo de vivienda y

pequeños negocios, con cobertura automática de los más pobres.

5. Fuerte impulso de programas conjuntos entre el Municipio y compañías

de seguros para generar incentivos económicos, con el fin de promover la reducción del riesgo y el aseguramiento masivo.





164


164

8.2. ANEXO 2. EVENTOS HISTÓRICOS, NIVEL MUNICIPAL

A continuación, se presenta un resumen de los eventos históricos y una descripción general de daños por

inundaciones en el municipio según la base de datos DesInventar.

Tabla 58. Eventos históricos, nivel municipal

EVENTO EXTREMO O RECURRENTE

FECHA BREVE DESCRIPCIÓN LUGAR DAÑOS IDENTIFICADOS

Lluvia/ Inundaciones

1968 Desbordamiento de Río San José

Barrio San Antonio, Concepción y Guayabal

Deslizamiento 1973 Lluvias que causaron deslizamiento

Huracán Fifí/ Inundación

1974 Flores de rio Frio, Aldea La Uva, Barrio San Antonio

1,640 personas muertas, 500 viviendas destruidas y 500 viviendas afectadas,

Huracán Gert 1993

Se registraron lluvias que provocaron inundaciones y deslizamientos

7 personas muertas, 300 damnificados

Huracán Mitch 1998 Se registraron lluvias 2 muertos, 2 desaparecidos, 3,297 heridos/enfermos, 15,300 evacuados y además 943 cultivos y bosques.

Inundación

2002

Por las lluvias en el sector el rio Ulúa destruyó un bordo de protección Inundando en pocos minutos la comunidad

Campo Lupo Viejo 600 damnificados

2005 2009

Se registró desbordamiento por lluvias Falla en el norte de Honduras causa Terremoto.

Parte baja de este municipio. Aldea La Danta, La Bueso, colonias COPECO 1 y 2 de la comunidad de «Monterrey» bananeros de La Posa del Riel, Las Garzas y Lupo Viejo/ Aldea de Bijao, comunidad de «La Garrobera».

10,041 damnificados, 2,545 evacuados

Sismo 2009 Falla en el norte de Honduras causa Terremoto.

Daños en una Maquila, cinco edificios públicos dañados, tres iglesias, dos puentes dañados, cinco escuelas destruidas, cuatro hospitales dañados, dos carreteras dañadas

Inundación/ deslizamiento

2012 Lluvias intensas Aldea Nueva Ceibita 4 muertos

Fuente: Base de datos DesInventar, 2014




165


165

8.3. ANEXO 3. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, NIVEL MUNICIPAL

A continuación, se detalla con nombre los elementos expuestos ante susceptibilidad a inundaciones y

deslizamientos a nivel municipal.

Tabla 59. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, nivel municipal

Susceptibilidad

a inundaciones

Exposición

Aldeas

afectada

Sectores de la

población afectada Elementos expuestos

Alta Choloma Centro

Maestros y Alumnos del Instituto

129 centros educativos

Prebásica: Jesús de Nazaret, Oscar Ramírez, Julieta Salem de Kattan,

Marcelino Pineda López, Liceo Académico Jean Piaget, Marcia

Carolina Gale, Mary Flakes de Flores, Mis Primeros Pasos, La Libertad,

Olga Mackay de Rodgers, Jardín Gloria E. Mejía, Osmin Bautista Ucles,

Unión y Esfuerzo, Victoria, Consuelo Ewens de Campos, Aidee de

Martínez, Bella Vista, Educ. Prebásica 17 de Septiembre, Lempira,

Fantasía, Federico Froebel, Brazos de Amor, Marco Tulio Mejía,

Olimpia de Pérez, God Is Life, J.N. Educ_Prebásica Growning Together,

Jardín de Niños Educ_Prebásica Little Ángeles, Liceo Hondureño, Liceo

San Pablo, Apóstol, María Montessori, Milenio, Gabriela Mistral,

Niños Felices, Marys Happy School, Orquídea Brassavola, Pray House

Cristian School, Sendero del Saber, Sonrisa Infantil, Técnica El Mundo

del Futuro, Monte Gerizim, Educ_Prebásica Albamont, Ángel Octavio

Santos Regalado, Escuela Getzemani, Emanuel, Contigo Iré, El Milagro,

Eugenia Madrid Viuda de Badia,, Morazánico, Armando Gale, 7 De

Septiembre.

Básica: 7 De Septiembre, Abraham Bueso Pineda, Adeprir, Altagracia

Sánchez, Ángel Octavio Santos Regalad, Antonia Salazar, Armando

Gale, Augusto C Coello, Aydee de Martínez, Bella Vista, Educ_Basica

17 de Septiembre, Educ. Básica Albamente, Carlos Orellana, Centro de

Enseñanza Milenium, Contigo Iré, El Buen Samaritano, Emanuel,

Escuela Getzemani, Escuela Ingeniero Emin Abufe, Éxitos de Anach,

Francisco Morazán, Gabriela Mistral, God Is Life, Héctor Pérez Estrada,

Inés Carranza Barnica, Inés Martínez de López, J.N.Educ_Básica

Growning Tog, Jardín de Niños Educ_Basica, José Cecilio del Valle, José

Trinidad Cabañas, José Trinidad Reyes, Julio Cesar Yanes, La Libertad,

Las Lomas, Lempira, Liceo Académico Jean Piaget, Liceo Hondureño,

Liceo San Pablo Apóstol, Luz de Cambio, Luz del Saber, Manuel Pagan

Lozano, Marcelino, Pineda López, Marcia Carolina Gale, María

Montessori, Mary de Flores, Mary Flakes de FloresMilenio, Monte

Gerizim, Niños Felices, Nuevo Amanecer, Olga Mackay de Rodgers,

Orquídea Brassavola, Oscar Armando Ávila Vanegas, Oswaldo López

Arellano, Pray Mouse Cristian School, Rafael Pineda Ponce, República

de Costa Rica, República de Honduras, República de Japón, República

de Venezuela, Roberto Suazo Córdova, Sendero del Saber, Sonrisa

Infantil Técnica El Mundo del Futuro, Tiburcio Martínez Fúnez,

Victoria, Virgilio Rodríguez.

Media: Bilingüe Albamont, Cristo Rey, Departamental Choloma, El

Buen Samaritano, Emanuel, Instituto Manuel Pagan Lozano,




166


166

Susceptibilidad

a inundaciones

Exposición

Aldeas

afectada

Sectores de la


Manantial de Valores, Milenio, Orquídea Brassavola, Politécnico del

Valle, Sendero del Saber, Tecnológico Vance.

Usuarios del Centro de Salud

5 Centros de Salud: I.H.S.S., Hospital Bethel, Centro Médico Cholomeño, Clínica El Buen Samaritano y Centro de Salud Choloma.

Usuarios de las vías 5.92 km red vial pavimentada

26.14 km red vial no pavimentada

Choloma-Norte Usuarios de las vías 2.28 km red vial pavimentada


Choloma-Sur


2 centros educativos:

Esc. Marco Aurelio Soto, Gabriel Pagan Lozano

Usuarios del Centro de Salud

1 Centros de Salud



Banderas


1 Centro Educativo: Escuela Ramón Rosa

Usuarios de las vías 5.51 km red vial no pavimentada

El Barreal No.1

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 Centro Educativo

Esc. Alfonso Guillen Zelaya


El Guanacaste

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 Centro Educativo: República de Honduras


El Higuero

Maestros y Alumnos

del Instituto 2 Centros Educativos: Jardín de Niños Reynaldo Rubio; Ramón Montoya


El Plan de Lupo

Viejo

Maestros y Alumnos

del Instituto

2 Centros Educativos

Clodoveo Omar Tovar Paz y Juan Ramón Molina

Finca Tibombo

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 Centro Educativo

Tibombo

Usuarios de las vías 12.81 m red vial no pavimentada

La Bueso

Maestros y Alumnos

del Instituto


Armando Gale Valenzuela y Escuela Centro América


La Ceibita Usuarios de las vías 2.41 km red vial no pavimentada




167


167

Susceptibilidad

a inundaciones

Exposición

Aldeas

afectada

Sectores de la


La Danta No.1

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 Centro Educativo

Esc. Manuel Bonilla


La Davis

Maestros y Alumnos

del Instituto


Prebásica Ricardo Adolfo Martínez Sánchez y Esc. Dionisio de Herrera


La Gálvez

Maestros y Alumnos

del Instituto


Lic. Sandra Deras, Leopoldo Aguilar Oseguera y Lic. Sandra Deras


La Lechuga

No.1

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 Centro Educativo

Esc. Marco Aurelio Pinto


La Protección

Maestros y Alumnos

del Instituto


Amigos del Rey y Esc. 14 de Julio


Las Delicias

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 Centro Educativo

Esc. Ramón Villeda Morales


Los Caraos

Maestros y Alumnos

del Instituto


Ing. Juan José Andoniey Esc. Ramón Rosa


Montañuela

Maestros y Alumnos

del Instituto


Esc. Aquilino García Galindo y Esc. Juan Lindo


Monterrey

Maestros y Alumnos

del Instituto


13 De Mayo, Esc. de Ag. del Valle de Sula y Colegio José Cecilio del

Valle

Usuarios del Centro de

Salud 1 Centro de Salud


Quebrada Seca

Maestros y Alumnos

del Instituto


Patria, Rosaura Posas De Navarro Sendero Formativo, La Fraternidad,

Sendero Formativo, Flor del Campo Flor del Campo, Esperanza del

Mañana Sendero Formativo


Salud 2 Centros de Salud: Centro de Salud Región 5 y clínicas





168


168

Susceptibilidad

a inundaciones

Exposición

Aldeas

afectada

Sectores de la


6 km red vial no pavimentada

Río Bijao

Maestros y Alumnos

del Instituto


Cementos Bijao, Jaime Rosental y Presentación Centeno

Usuarios de las vías

5.73 km red vial pavimentada


Río Blanquito

Maestros y Alumnos

del Instituto

1 centro educativo:

Esc. Juan Ramón Nolasco




5 km red vial pavimentada


San José de Los

Laureles

Maestros y Alumnos

del Instituto

2 centros educativos

Kínder y Escuela Nohemí Ferrera de García.




Ticamaya

Maestros y Alumnos

del Instituto


Escuelas "Nora Schmid de Medina” y Presentación Centeno




Walter

Adentro

Maestros y Alumnos

del Instituto


Escuela 12 de Octubre y Miguel Ángel Alvarado.


Walter

Adentro Usuarios de las vías 3.70 km red vial no pavimentada

Fuente: Exposición calculada con base en datos de Sinit, 2006; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016); Secretaría de Educación, 2014; Secretaría de Salud, 2010; INSEP, 2013; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.




169


169

Tabla 60. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal

Susceptibilidad

a

deslizamientos

Exposición

Aldea afectada Sectores de la población

afectada Elementos expuestos

Alta

Buenos Aires de California


El Chorrerón Usuarios de las vías 21.36 km red vial no pavimentada

El Ocotillo Occidental Usuarios de las vías 2.25 km red vial no pavimentada

El Rancho Usuarios de las vías 4.48 km red vial no pavimentada

El Tamarindo

Maestros y alumnos del

Instituto

1 centro educativo

Escuela La Independencia


La Hicaca o San Isidro


Instituto

1 centro educativo:

Escuela 15 de Septiembre


La Jutosa Usuarios de las vías 2.79 km red vial no pavimentada

Las Flores Usuarios de las vías 5.275 km red vial no pavimentada

Los Planes Usuarios de las vías 5.9 km red vial no pavimentada

Nueva Florida Maestros y alumnos del

Instituto


Escuela Clodoveo Omar Tovar Paz y Escuela Lic. Hilda

María Ulloa


Río Arriba Usuarios de las vías 2.74 km red vial no pavimentada

San Marcos de Majaine Usuarios de las vías 7.3 km red vial no pavimentada

Santa Marta


Instituto

1 centro educativo:

Escuela Manuel Bonilla


Quebrada Seca Usuarios de las vías 0.743 km red vial no pavimentada

Río Bijao Usuarios de las vías 4.578 km red vial no pavimentada

Río Blanquito


Instituto


Escuela Antonio C. Rivera, Kínder Antonio C. Rivera,

Escuela Mary Lou y Escuela Braulio Fajardo


San José de Los Laureles

Usuarios de las vías 1.685km red vial no pavimentada

Victoria de Cristales Usuarios de las vías 2.85 km red vial no pavimentada

Media

Buenos Aires de California


Instituto

1 Centro Educativo:

Escuela José Trinidad Reyes


El Barreal No.1 Usuarios de las vías 0.016 km red vial no pavimentada

El Chorrerón Usuarios de las vías 12.61 km red vial no pavimentada

El Ocotillo Occidental Usuarios de las vías 0.2 km red vial pavimentada


El Portillo No.1


Instituto

1 centro educativo:

Escuela Luis Landa





170


170

El Rancho


Instituto

1 centro educativo:

Francisco Morazán




El Tamarindo Maestros y alumnos del

Instituto

1 centro educativo:

Escuela "Antonio Coll"


La Hicaca o San Isidro 3.346 km red vial no pavimentada

La Jutosa Usuarios de las vías 1.988 km red vial no pavimentada

Las Flores

Usuarios de las vías 5.762km red vial no pavimentada

Los Planes Maestros y alumnos del

Instituto

1 centro educativo:

Escuela Monseñor Oscar Andrés Rodríguez


Nueva Florida Usuarios de las vías 1.536 km red vial no pavimentada

Río Arriba Usuarios de las vías 3.512 km red vial no pavimentada

San Marcos de Majaine


Instituto

1 centro educativo:

Escuela "3 de Octubre"


Santa Marta Usuarios de las vías 4.57km red vial no pavimentada

Choloma-Norte Usuarios de las vías 0.033km red vial pavimentada


Quebrada Seca Usuarios de las vías 0.18 km red vial no pavimentada

Río Bijao Usuarios de las vías 0.262 km red vial


Río Blanquito Usuarios de las vías 1.27 km red vial no pavimentada

San José de Los

Laureles


Instituto


Saúl Urbina Moncada, Ramón Amaya Amador y Kínder

Saúl Urbina Moncada


Victoria de Cristales


Instituto

1 centro educativo:

Escuela Gracias A Dios


Fuente: Exposición calculada con base en datos de Sinit, 2006; Informe de Geología (Andino et al., 2016); Secretaría de Educación, 2014; Secretaría de Salud, 2010; INSEP, 2013; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.




171


171

8.4. ANEXO 4. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, CENTROS URBANOS SELECCIONADOS

A continuación se detalla con nombre los elementos expuestos ante susceptibilidad a inundaciones y

deslizamientos, en los centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca.

Análisis de exposición de centro urbano de Choloma

Tabla 61. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma

AMENAZA A

INUNDACIONES

EXPOSICIÓN

Barrios o Colonias

afectados

Sectores de la

población

afectada

Elementos expuestos

Alta San Antonio Usuarios de las vías


Media

Brisas del Rio Usuarios de

las vías 0.23 km red vial no pavimentada

Concepción Usuarios de

las vías 0.01 km red vial pavimentada

Rubí Usuarios de


San Antonio Usuarios de


Baja



Concepción Usuarios de


Pagan Usuarios de


Rubí Usuarios de


San Antonio Usuarios de


Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);

levantamiento de infraestructura crítica, 2015.

Tabla 62. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma

SUSCEPTIBILIDAD

A

DESLIZAMIENTOS

EXPOSICIÓN

Barrios o Colonias

afectados

Sectores de la

población

afectada

Elementos expuestos

Media

11 de Abril Usuarios de




Pagan Usuarios de





172


172

SUSCEPTIBILIDAD

A

DESLIZAMIENTOS

EXPOSICIÓN

Barrios o Colonias

afectados

Sectores de la

población

afectada

Elementos expuestos

San Francisco

Maestros y

alumnos del

Instituto

1 centro educativo:

Escuela Urbana Mixta María Duvan de Carraccioli

Usuarios de


Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016);


Análisis de exposición de centro urbano de Quebrada Seca

Tabla 63. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca

AMENAZA A

INUNDACIONES

EXPOSICIÓN

Barrios o Colonias

afectados

Sectores de la

población

afectada

Elementos expuestos

Alta

Casa Blanca Usuarios de las vías


El Centro de

Quebrada Seca Usuarios de las vías


Vista Buena Usuarios de las vías


Media

Casa Blanca Usuarios de


El Centro de

Quebrada Seca

Usuarios de


Los Invencibles Usuarios de


Vista Buena Usuarios de


Baja

Casa Blanca Usuarios de


El Centro de

Quebrada Seca

Usuarios de




Santa Lucia Usuarios de


Suyapa Usuarios de




Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);





173


173

Tabla 64. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca

SUSCEPTIBILIDAD

A

DESLIZAMIENTOS

EXPOSICIÓN

Barrios o Colonias

afectados

Sectores de la

población

afectada

Elementos expuestos

Media

El Centro de Quebrada Seca

Usuarios de


La Fortuna Usuarios de


La Twuana Usuarios de




San José de los

Laurales

Maestros y

alumnos del

Instituto

1 centro educativo:

Jardín de Niños Saúl Urbina

Usuarios de

los comercios

y servicios

1 comercio y servicios

Usuarios de


Usuarios de


Victoria Usuarios de




Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016);


Plan Municipal de Gestión de Riesgo y Propuesta de ...

Documents

Transcript of Plan Municipal de Gestión de Riesgo y Propuesta de ...