А.Г. Гуськов

От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству(Очерки жизни Е.И.Украинцева)

Многие российские деятели второй поло­вины XVII в. получили заслуженное ува­жение в памяти потомков. В их числе были и государственные мужи (А.Л.Ордин- Нащокин, А.С.Матвеев, В.В.Голицын), и крупные дипломаты (Ф.А.Головин, Алмаз Иванов, Б.П.Шереметев), и представители приказной бюрократии (А.А.Виниус, Т.Н.Стрешнев). К этой плеяде с полным правом можно отнести Емельяна Игнатье­вича Украинцева, долгое время не пользо­вавшегося особой известностью.

Исследования о Е.И.Украинцеве край­не скудны. За исключением А.В.Лаврен- тьева, подробностями его жизни никто не занимался1. Поставив перед собой задачу описать серебряную шкатулку из-под мо­щей св. Марии Египетской, подаренную дипломату во время пребывания в Констан­тинополе, историк создал целую зарисовку той эпохи. Он коснулся некоторых этапов служебной карьеры чиновника, описал ро­дословную его предков, подробно разобрал обстоятельства поездки в 1699—1700 гг. в Османскую империю2.

Краткую информацию о всей биографии можно почерпнуть в трудах Д.Н.Бантыш- Каменского3, С.А.Белокурова4, Г.А.Кес- сельбреннера5, Г.Романова6 и ряде энцик­лопедий7. За исключением первой, все ста­тьи отличает сжатость и четкость в переда­че основных этапов жизни Украинцева с разной степенью подробности. Обнаружи­вается лишь разночтения в датах поступле­ние его на службу и нечеткостью упоми­наний о работе в приказе Новой четверти. Произведение Д. Н . Бантыш - Каменского

является первой попыткой в российской ис­ториографии обратиться к личности пред­последнего главы Посольского приказа. Автор скрупулезно выявил и описал все упоминания о нем в опубликованных доку­ментах. К недостаткам можно отнести по­пытки давать нравственные оценки деяте­лям того времени.

Справочники С.К.Богоявленского8 и С.Б.Веселовского9 приводят информациюо службе дьяка в приказах, его поездках за рубеж и земельных владениях. Однако если первый автор приводит обобщенный материал, то у последнего мы находим даты со ссылкой лишь на опубликованные источ­ники, что ведет к большим неточностям.

Об отдельных моментах карьеры Еме­льяна Игнатьевича упоминают многие уче­ные. Например, подробности поездки в 1672—1673 гг. в страны Европы приводит М.А.Алпатов10; о миссии 1699—1700 гг. в Турцию подробнейший анализ мы найдем у М.М.Богословского11. Выписки, сделан­ные Н.Н.Бантыш-Каменским на основе работы с архивными описям, позволили ему систематизировать сведения о всех внешне­политических контактах Российского госу­дарства до 1800 г.12 Упоминания о службах Украинцева носят у него наиболее точный характер и помогают систематизировать дипломатическую деятельность чиновника.

Начало карьерыЕ.И.Украинцев вышел из рода мелко­

поместных дворян, одной из ветвей фами­лии Лукиных. Его далекие предки выехали с юго-западных земель Руси, находившихся

Раздел II. Новые работы членов РИО 294

под властью литовских князей, и пустили свои корни на Рязанщине. Небогатые дво­ряне сами всего добивались в своей жиз­ни. Верная служба Отечеству и царям при­носили им земельные пожалования и не­большой доход.

Е.И.Украинцев родился в первой поло­вине 40-х гг. XVII в. Более точно устано­вить дату рождения в настоящее время не представляется возможным: какие-либо метричные записи пока не обнаружены, а в многочисленных автографах самого дьяка упоминаний о дате появления на свет нет. После приезда в Москву в начале 60-х он поступает на службу в подьячие Новой чети, (возможно по протекции своих мно­гочисленных родственников и в уважение заслуг предков). Первое документально подтвержденное свидетельство о молодом подьячем датируется 1662—1663 гг., ког­да он в составе дипломатической миссииА.Л.Ордина-Нащокина и дьяка Г.Богда- нова ездил на посольский съезд с польской делегацией во Львов13.

Продолжавшаяся с 1654 г. русско-поль­ская война за 8 лет основательно истощила силы обоих государств. Для начала мирных переговоров из Москвы в октябре 1662 г. отбывает посольство во главе с бояриномА.Л.Ординым-Нащокиным, в составе ко­торого ехал молодой, но уже успевший за­рекомендовать себя с лучшей стороны, подьячий Е.И.Украинцев. Новая четверть, в которой он служил, представляла собой финансовый орган, фактически подчинен­ный Посольскому приказу и обеспечи­вающий его денежными поступлениями. Поэтому неудивительна практика исполь­зования способных чиновников из дочер­него ведомства в посольских пересылках. В ходе поездки, оказавшейся безрезультат­ной, Украинцев сумел понравиться влия­тельному главе делегации. По возвращении в столицу в июле 1663 г. тот не оставил без внимания карьеру начинающего приказ­ного служащего и в дальнейшем оказывал ему протекцию.

В 1664 г. постоянно прерываемые пере­говоры между двумя государствами продол­жились, причем без каких-либо реальных шансов на успех. Каждая сторона твердо

отстаивала свою позицию, отказываясь от любых уступок. В начале 1665 г. москов­ское правительство, понимая тщетность двухсторонних бесед, выдвигает предложе­ние о подключении к переговорам австрий­ских и датских посредников. С целью пре­кратить военные действия и «учинить дого­вор о бытии при съезде посредникам»14 в Варшаву отправляются посланник дьяк Г.Богданов и специальный подьячий для письма Е.Украинцев. Проехав через Мо­жайск, Смоленск и Могилев, посланцы до­бираются в мае до столицы Польши. 17 мая 1665 г. их принимает король. Сохранилось свидетельство, что на аудиенции «вез госу­дарю грамоту перед Григорием [Богдано­вым. — А.Г.] подьячий Емельян Украин- цов»15. Но идея использования дипломатов других стран не находит отклика у Яна Ка­зимира. Если с прекращением огня король соглашается, то на остальное дает категори­ческий отказ. Пробыв на берегах Вислы менее месяца, немногочисленная делегация следует домой, «несолоно хлебавши».

Тем не менее, мирный процесс продви­гался к своему логическому завершению. Истощение человеческих и материальных ресурсов способствует осознанию у глав го­сударств необходимости окончательно пре­кратить кровопролитие.

В апреле 1666 г. в деревне Андрусово возобновляются переговоры. Русскую де­легацию, прибывшую на посольский съезд, возглавляет опытнейший А.Л.Ордин-На- щокин. В новую поездку за рубеж направ­ляется и Е.И.Украинцев. Важность решае­мых проблем, большая личная ответст­венность в нелегком канцелярском деле, трудности в разрешении споров — все принималось в актив на будущее.

Многомесячные дебаты завершаются в январе 1667 г., подписанием тринадца­тилетнего перемирия, положившего конец вооруженной борьбе двух стран. Ни одна из сторон не оказалась полностью удовле­творенной, но долгожданное спокойствие наконец-то пришло. Недоброжелательство и тайные интриги еще долго будут портить добрососедские отношения России и Поль­ши, однако открытый военный конфликт больше не повторится.

295 А.Г.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

В Посольском приказеВ конце февраля 1667 г., через месяц

после возвращения делегации на родину Е.И.Украинцев подает челобитную на имя государя. После перечисления диплома­тической работы за 1662—1667 гг. он просит о переводе из приказа Новой Чети: «...пожалуй меня холопа своего, вели мне... быть в подьячих в Посольском приказе»16.1 марта 1667 г. прошение удовлетворяется с зачислением его в «Середнюю полату» дипломатического ведомства. Среди причин подвигнувших Украинцева на такой бес­прецедентный шаг (подобные челобитные были чрезвычайно редки) можно выделить две. Во-первых, престижность между­народного ведомства, считавшегося од­ним из ведущих учреждений во всей сис­теме управления Российским государст­вом. Во-вторых, укрепление материального положения, так как работникам Посоль­ского права полагалось более высокое жа­лование. Для сравнения: на прежнем мес­те годовой оклад не превышал 10 рублей, на новом — он сразу получил прибавку в 7 рублей17. Кроме того, 25 марта ему и еще двум новым подьячим пожаловали20 рублей «на дворовое строение» из-за их бедности18.

С первым самостоятельным поручением Е.И.Украинцев был отправлен в 1672 г. Он должен был поехать гонцом в Польшу с «обвещением о будущем... посольстве»19. Следовавшие следом послы в главе с ближ­ним окольничим и наместником Чебок­сарским Василием Семеновичем Волын­ским везли важную для русско-польских отношений ратификационную грамоту с подтверждением всех договоров и поста­новлений, заключенных в Андрусове и в Москве. Подготовка миссии Украинцева началась 26 апреля 1672 г. За пять недель в Польском приказе составили все не­обходимые документы, включая грамоту к польскому королю, проезжую грамоту и наказ. Дополнительно гонцу приказывалось заниматься разведывательной деятельнос­тью, узнавая информацию о местных жи­телях, войсках, контактах поляков с тур­ками, настроениях среди польско-литовской аристократии20.

Выехав из Москвы 8 июня, Украинцев к 19 числу добралась до Мигноврчей, а в столицу Польши прибыл лишь 20 июля.

Король Михаил в связи с не утихавшими волнениями крайне нуждался в спокойствии на международной арене. Какие-либо кон­фликты с Москвой были нежелательны, поэтому с приемом гонца никаких накладок не возникло. Обратный путь оказался не менее долог: лишь 7 сентября подьячий возвратился в Москву, привезя от короля Михаила грамоту.

В статейном списке Е.И.Украинцев не ограничился исключительно польскими но­востями. Он повествует о встрече им вели­кого посольства В.Волынского, передает слухи о польской королеве. В Варшаве су­дачили, что «королева зело печална, видя над собой непочитание; и есть ли будет тес­но от турок в Коруне Полской, и она хочет ехать к цесарю»21.

В целом описание первой самостоятель­ной миссии Е.И.Украинцева свидетель­ствует о его высокой квалификации, ос­нованной на опыте работы в Посольском приказе. Сведения, сообщаемые им, были крайне важны для внешнеполитического ведомства, так как разгоравшиеся в Поль­ше волнения ударяли по русским интересам. В случае отречения или гибели правящего короля, что и произошло через полтора года, появлялась необходимость подтверж­дения Андрусовского перемирия, урегули­рования его условий с новым правителем, который мог не согласиться с рядом невы­годных пунктов. Угрозы со стороны Крыма и Турции требовали нового наращивания вооруженных сил на юге, так как чрез­мерное ослабление соседей таило в себе угрозу и для самой России.

Усилия Украинцева не остались незаме­ченными. Его работа так понравилась руко­водству Посольского приказа, что букваль­но через месяц подьячего направляют с но­вой миссией, теперь уже в несколько евро­пейских стран. Видимо объем и полнота добытых дополнительных, по сути гово­ря — разведывательных, сведений сыграли при выборе кандидатуры важнейшую роль.

События 1672 г., связанные с нападе­нием Турции на Речь Посполитую, сильно

Раздел II. Новые работы членов РИО 296

обеспокоили Посольский приказ. Инфор­мация, шедшая из разных польских источ­ников, лишний раз подтвержденная Ук­раинцевым, вызвала опасения за судьбу не­давнего непримиримого соперника России. Москва в данной ситуации идет на неожи­данный шаг и посылает в Европу несколько посольств с целью отыскать страны, спо­собные выступить против Османской им­перии и помочь Польше. С одной из таких миссий едет Емельян Игнатьевич. Он дол­жен был посетить Швецию, Данию и Гол­ландию, а по возможности повидаться на территории последней с бранденбургским курфюрстом. Параллельно с ним отправ­ляются майор П.Менезиус (в Австрию, Курляндию, Бранденбург, Саксонию и Рим), переводчик А.А.Виниус (в Англию, Францию, Испанию). Прямая задача пос­лов заключалась в передаче грамот евро­пейским правителям.

Посольства П.Менезиуса, А.А.Виниуса и Е.И.Украинцева готовились одновре­менно. Сохранилась посольская книга, в которой все документы, связанные с от­правкой дипломатов, сведены в единый комплекс22. Часть финансовых бумаг, вы­правлявшихся сразу на трех гонцов, по­зволяют понять различия задач каждой из миссий. Если первым двум отводилась основная роль, то на долю Емельяна Иг­натьевича оставалась лишь вспомогатель­ная. Сравнивая годовые оклады П.М е­незиуса (70 руб.), А.А.Виниуса (50 руб.) и Е.И.Украинцева (40 руб.), видно, что последний, хотя и являлся старым подья­чим, отставал в служебном положении от своих товарищей23. На поездку он получил значительно меньше: 150 руб. деньгами,100 руб. соболями для раздач и 100 ефим­ков на корабельный наем. Тогда как П.Ме­незиус и А.А.Виниус — 250, 100 руб. и 100—200 ефимков соответственно24. Состав делегаций тоже был различен: с первыми двумя гонцами ехали по подьячему и тол­мачу, а с последним — только толмач.

Посольства отправились из Москвы20 октября 1672 г. К 31 числу они добра­лись до Новгорода, где разделились: Ук­раинцев поехал к шведской границе, а ос­тальные — во Псков25. Из отписки новго­

родского воеводы узнаем, что к Украинце­ву прикомандировали двух новгородских стрельцов «для его малолюдства»26.

Дальнейшие сведения о поездке мы уз­наем лишь из четырех отписок подьячего, так как другие материалы, в том числе статейный список, не сохранились. Путь в Стокгольм оказался неблизким. Осень, постепенно переходящая в зиму, привела к прекращению навигации на Балтике. По­сольству пришлось двигаться сухим путем через финские земли. Покинув Ругодив 18 ноября, отряд подьячего лишь 17 декаб­ря добирается до шведской столицы.

После приема 21 декабря 1672 г., Ук­раинцев почти на месяц задерживается в Стокгольме. В связи с войной в Голландии здесь оказалось сосредоточие всей европей­ской дипломатии. Английский и француз­ский послы склоняли на свою сторону шведского короля, голландцы же пытались им противодействовать. Нейтралитет Шве­ции вскоре был нарушен, так как «на стороне Голландии был ее враг — Империя, и это в конечном счете определило вступ­ление Швеции в войну на стороне Фран­ции»27. Другой причиной, по мнению Ук­раинцева, стал тот факт, «что французы по­могали им (шведам. — А.Г .) денгами и иными воинскими запасами в то время, ког­да у них война была с Цесарем»28.

Недолгий путь в Данию завершился тор­жественной аудиенцией 13 февраля 1673 г. у короля Христиана V , заявившего о же­лании пребывать «в братской дружбе и любви» с русским царем. Отсутствие нави­гации вновь задерживает гонца. Из доне­сения в Посольский приказ известно, что им предпринималась попытка поехать в Голландию сухим путем, обратно через всю Скандинавию. Однако «для того надобно было, — сообщал Е.И.Украинцев, — на наем подвод и на корм и с провожатыми... с полторы тысяч ефимков, и того... здесь учинить не похотели»29. В итоге он был вы­нужден дожидаться оказии.

15 апреля 1673 г. с прибытием в Гол­ландию наступает завершающий этап пу­тешествия Е.И.Украинцева. Последняя отписка, посланная им 14 мая из Гааги, ри­сует перед нами яркую картину кровопро­

297 А.Г.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

литной войны. Здесь и дипломатические переговоры за спиной союзников, и конф­ликты в стане самих голландцев, и описание крепостей, флотов, армий, и виды затоп­ленных окрестностей Амстердама, и новые способы осады, и исследование причин дороговизны продуктов, и даже прогноз перспектив русско-голландской торговли в Архангельске30. Генеральные штаты, заня­тые своими проблемами, после некоторых раздумий отвечают 20 июня 1673 г. пря­мым отказом на просьбы о помощи. В це­лом миссия была выполнена, хотя и без ожидаемого результата.

Визит в Голландию для подьячего ока­зался связан со значительными финан­совыми затруднениями. Затянувшаяся по­ездка так подорвала бюджет посольства, что встала потребность в займе у местных купцов. Гонцу пришлось одолжить 100 руб. на обратную дорогу31.

Общим итогом поездки Украинцева ста­ло точное описание международного по­ложения в Европе и вывод о бесперспек­тивности объединения всех христианских стран в борьбе с Турцией. Документы миссии показали исполнительность и наб­людательность подьячего, его умение ана­лизировать и приходить к обоснованным выводам. Свидетельством признания его способностей стало дальнейшее повышение по служебной лестнице. Не проходит и полутора лет после возвращения из Ев­ропы, как Е.И.Украинцев получает новый чин: «19 декабря 1674 г. велено быть в дьяцех»32.

Посольский дьякСтремительный успех на дипломатичес­

ком поприще объяснялся не только деловы­ми качествами. Вероятно, подьячий обра­тил на себя внимание нового главы Посоль­ского приказа окольничего АС.Матвеева, сменившего в феврале 1671 г. А.Л.Ордин- Нащокина. По мнению С.А.Белокурова, именно тогда Украинцева производят в старые подьячие33. Подвижки в руковод­стве ведомства были связаны с переменой внешнеполитического курса Российского государства. Идеи А.Л.Ордина-Нащо- кина, стремившегося к конфронтации со

Швецией с целью выхода на Балтику пос­ле примирения с Речью Посполитой, пе­рестали устраивать царя Алексея Михай­ловича. На смену приходит АС.Матвеев, предлагавший ужесточить меры в отно­шении Польши. Взяв бразды правления Посольским приказом в свои руки, он вы­двигает новые кадры. Новый глава ве­домства стремился создать себе опору, на которую можно положиться в критической ситуации и которая поддерживала его пла­ны. По словам Д.Н.Бантыш-Каменского, именно он «исходотайствовал Украинцеву чин дьяка»34.

Дебют Е.И.Украинцева как товарища (помощника или заместителя) главы По­сольского приказа состоялся в 1675 г. Ле­том этого года в Москву приехали послан­ники австрийского императора Аннибал Франциск де Ботони и Яган Карл Тер- лингерен де Гусман. Основная цель их визита состояла в заключении договора между Россией и Империей «обеих сторон к благополучию и дружбе и приятству»35. По материалам приема посольства можно проследить непосредственное участие Ук­раинцева во всех этапах переговорного процесса. За его приписью исходило боль­шинство документов, в той или иной сте­пени касавшихся визита36.

9—13 октября переговоры завершились. Посланники получили документальные обоснования прав Алексея Михайловича на титул и собственноручное вручение гра­мот от цесаря русским дипломатам, что подтверждалось письменным обязатель­ством содействовать претворению их в жизнь. Оба документа заверили: с рос­сийской стороны — дьяки В.Бобинин и Е.И.Украинцев, с австрийской — оба по­сланника37. По основному вопросу достиг­нута договоренность о вступлении Австрии в антитурецкий союз после прекращения войны с Францией и Швецией. Для ус­корения мирного процесса Россия согла­шалась на демонстрацию силы у шведских границ для отвлечения войск северного противника Вены с европейского театра военных действий38.

Участие Е.И.Украинцева в переговорах показало его высокие служебные качества.

Раздел II. Новые работы членов РИО 298

Имея пока небольшое влияние на приори­теты русской внешней политики, он доста­точно квалифицированно занимается, вмес­те с В.Бобининым, делопроизводственными вопросами посольского дела. Пометы и приписки дьяка пестрят на множестве доку­ментов, исходивших из дипломатического ведомства. Одновременно его пометы появ­ляются на бумагах ряда учреждений, под­чиненных Посольскому приказу: с декаб­ря 1674 г. — во Владимирской, Галицкой и Новгородской четвертях39, с февраля1679 г. — в Малороссийском40, с июля1680 г. — в Устюжском41. Широкое поле деятельности открывало перед чиновником возможности приобретения связей, на­копления практического опыта, повышения материального благополучия.

Отстранение летом 1676 г. от руковод­ства Посольским приказом А.С.Матвеева не повлияло на карьеру Украинцева. Па­дение «ближнего боярина» боярина уско­рили интриги Милославских, активизи­ровавшихся после смерти царя Алексея Михайловича. Вместе с ним были удалены дьяки Я.Поздышев и Г.Богданов, близко стоявшие к судье42. Новым главой приказа назначается думный дьяк Ларион Иванов. И з прежних дьяков на месте остаются лишь В.И.Бобинин и Е.И.Украинцев, от­вечавшие за канцелярскую работу.

В октябре 1679 г. Е.И.Украинцев едет на Украину к гетману И . Самойловичу43. Кровопролитнейшие бои под Чигориным поколебали уверенность турок в успешном исходе войны. Они доводят до сведения русского правительства информацию о на­мерении начать переговоры при условии уступки западной Малороссии. Почти од­новременно в Москву в августе 1679 г. с заманчивыми предложениями прибывают поляки. Помощь в разрешении возникшей дилеммы должен был оказать украинский гетман. Е.И.Украинцев в тайной беседе с И.Самойловичем говорил, что теперь, когда турки склонны к миру, а польские послы говорят, чтоб великий государь соединил свои войска с королевскими и предлагают идти обоим на турецкого султана, ты бы, гетман, подумал об этих делах особо и с старшиной посоветовался, да и написал бы

обо всем к царскому величеству.44 Прави­тель Украины в целом поддержал идею мира с Турцией, так как «козакам и пос- польству малороссийскому нынешняя с бусурманами война наскучила, и надобно опасаться, чтоб они от этой войны чего- нибудь дурного не вздумали». Причем ус­ловия со стороны Турции не должны быть тяжкими в связи с отсутствием впечатляю­щих успехов на поле боя45. Против союза с Польшей гетман категорически возражал, ссылаясь на непостоянство, вероломство поляков, возможность их измены в крити­ческих ситуациях. Мнение И.Самойловича, доставленное дьяком в Москву, склонило чашу весов в пользу сторонников прекра­щения кровопролития.

Некоторое время российское правитель­ство ведет двоякую политику: отправив в конце 1679 г. в Крым посланников И.Су- хотина и дьяка В.Михайлова46, оно почти одновременно посылает в Варшаву дип­ломатов, среди задач которых стояли пе­реговоры об объединении сил против ту­рок47. Тем самым Москва пыталась убить двух зайцев: если антитурецкую коалицию удавалось сколотить, то посланцы к хану отзывались, в противном случае — их ос­тавляли для урегулирования условий за­ключения мира.

Во главе варшавской миссии стояли окольничий И.А.Прончищев и дьяк Е.И.Украинцев. Они ехали «ис посред­ства» крупной посольской комиссии, от­правлявшейся для новой попытки заклю­чения «Вечного мира» с Речью Поспо- литой48. Причина, заставившая Посольский приказ спешить с направлением пока лишь части посольства, объяснялась намерением польского короля созвать в своей столице Генеральную Раду в присутствии австрий­ских представителей для переговоров о со­вместном отпоре турецкой агрессии. При­чем в одной из директив русской делегации особо настаивалось на обсуждении со­вместной борьбы сообща с, европейскими резидентами, а если поляки откажутся, то действовать через их голову49. В любом случае предписывалось договориться о союзе, а при серьезном противодействии отложить все до предстоящего посольского

299 А.Г.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

съезда50. Отбыв из Москвы во второй половине февраля 1680 г., И.А.Прончищев и Е.И.Украинцев из-за многочисленных задержек добрались до Варшавы лишь 21 апреля. 25 апреля состоялась аудиенция у Яна Собеского. Русские послы выдви­нули предложение об антитурецком сою­зе51. Пятинедельные переговоры с поль­скими вельможами показали, что без уре­гулирования спорных территориальных проблем и заключения «Вечного мира» согласия не достигнуть. 3 июня стороны подписали протокол («запись») о перене­сении на 1681 г. созыва пограничной ко­миссии в присутствии представителей двух европейских государств (Австрия и Бран­денбург), тем самым фактически сохраняя 8ІаІи8 ^ио52. В конце июля делегация воз­вращается в Москву, а уже через месяц в Крым едет посольство В.И.Тяпкина и Н.М.Зотова, добившееся в конце концов подписания 13 января 1681 г. Бахчисарай­ского перемирия с Турцией и Крымом53.

Думный дьякВ 1677—1680 гг. Е.И.Украинцев по­

стоянно находился на передовых рубежах российской внешней политики. Поездки как в составе крупных посольств, так и с самостоятельным заданием, участие в прие­мах делегаций в Москве — все способ­ствует становлению дьяка как опытного дипломата. Растет влияние Украинцева в Посольском приказе, укрепляется автори­тет и связи в среде государственных са­новников. В феврале 1681 г. он, наконец, получает высший приказной чин Россий­ского государства — думное дьячество. Одновременно выходит указ: «Посольский, Малороссийский, княжества Смоленского и Новгородский приказы, Устюжскую, Галицкую и Владимирскую чети ведать с боярином В.С.Волынским думному дьяку Емельяну Украинцеву»54. Став фактически первым помощником главы дипломатичес­кого ведомства, он сохранит это место и при возвращении в мае 1681 г. Лариона Ива­нова, и при боярине В.В.Голицыне.

Повышение расширило круг обязаннос­тей чиновника. Помимо приказной работы думный дьяк начинает участвовать в делах

общегосударственного значения. 3 мая 1681 г. Е.И.Украинцев объявил собрав­шимся в Успенском соборе Кремля людям о заключении двадцатилетнего перемирия с Турцией и Крымом. А «чел... стояв на большом рундуке, что среди церкви, на второй ступени, а святейший Патриарх стоял в то время на том рундуке»55. Вы­ступление думного дьяка в присутствии высшей знати и иерархов церкви глашатаем царской власти свидетельствует о росте его влияния на внешнюю политику Москвы и приобретении значительного политическо­го веса. В пользу такого вывода говорит подписание Украинцевым, среди прочих думных чинов, 12 января 1682 г. акта об уничтожении местничества56.

В смутные дни 1682 г., наступившие после кончины государя Федора Алек­сеевича, Е.И.Украинцев показал себя сто­ронником твердой государственной власти. После провозглашения 27 апреля царем Петра Алексеевича, он участвует, вместе с боярином П.М.Салтыковым и околь­ничим Г.А. Козловским в приведении к кресту в соборной Апостольской церкви людей «разных чинов»57. К вечеру того же дня возникли первые предвестники смуты: стрельцы приказа А.Карандеева выступили против единоличного царствования Петра в обход старшего брата Ивана Алексееви­ча и отказались ему присягать. Для уго­воров и выяснения существа дела в недо­вольную часть были отправлены окольни­чий кн. К.О.Щербатый, думный дворянин В.А.Змеев и думный дьяк Е.И.Украинцев. После недолгих споров стрельцы пошли на попятную и согласились на крестное цело­вание58. Успех миссии объясним не только стихийностью и неподготовленностью вы­ступления, но в какой-то мере и красно­речием членов делегации.

Верный государевой службе Украинцев умел соблюдать относительный нейтралитет в борьбе придворных группировок, а при случае приходил на сторону побеждавшей партии. Вторая роль в Посольском приказе и дружба с В.В.Голицыным не помешают ему позже пользоваться доверием На­рышкиных, получивших власть с воца­рением Петра.

Раздел //. Новые работы членов РИО 300

Восстание стрельцов, начавшееся 15 мая, привело к крупным подвижкам на вершине государственной пирамиды. Во главе Рос­сии оказались два царя-соправителя Петр и Иван, при регентстве царевны Софьи. Влияние Нарышкиных, родственников вто­рой жены царя Алексея Михайловича На­дежды Кирилловны, было сведено к мини­муму. Наступившее безвременье сопровож­далось физической расправой над многими деятелями, известными своим казнокрад­ством, неправедным судом, стяжатель­ством. Однако в их среде встречались круп­ные фигуры, принесшие много пользы Московскому государству, но неугодные закулисным интриганам. Так погибли вер­нувшийся из ссылки А.С.Матвеев и глава Посольского приказа думный дьяк Л.Ива- нов59. Через несколько дней наступило отрезвление, способствовавшее медленному возвращению к прежней системе управле­ния государством. Созданный в мае 1682 г. союз между Голицыным, князьями Одоев­скими, некоторыми молодых военачальни­ками и чиновниками возглавил ряд важ­нейших учреждений60. Во главе Посоль­ского и соединенных с ним приказов ста­вились В.В.Голицын и Е.И.Украинцев. Таким образом последний еще более упро­чил свое положение. Он получает больше реальной власти в дипломатическом ведом­стве, так как боярин обычно занимался государственными делами.

В годы правления Софьи Е.И.Украин­цев почти перестал выезжать за рубеж с самостоятельными миссиями. Фактичес­кое управление внешнеполитическим ве­домством требовало его постоянного при­сутствия в столице. Многочисленные по­меты, приписки, резолюции на документах Посольского и Малороссийского прика­зов, Владимирской, Устюжской, Новго­родской четвертей поражают своим числом, скрупулезностью и вездесущностью. Ка­жется, что здесь работал не один человек, а целая канцелярия. Не избегал думный дьяк и других поручений: в мае—августе 1682 г. он, в составе комиссии, описывает казну царя Федора Алексеевича61; 25 июня1682 г. участвует в чине венчания царей Петра и Ивана62.

В одну из первых обязанностей Е.И.Ук­раинцева входили переговоры с иностран­ными дипломатами в Посольском приказе, причем от статуса послов зависела зна­чимость службы. Родословие чиновника указывает, что в 1684 г. он дважды был «на Москве в ответах з бояры» — с по­слами шведского короля и австрийского императора63.

Союзнические обязательства по «Свя­щенной лиге» требовали от России вы­ступления против Крымского ханства. В силу обстоятельств во главе войска стано­вится В.В.Голицын. Его отъезд из Мос­квы был удобен противникам Софьи, ко­торые за ее спиной усердно плели интриги. Победа в походе не доставила бы князю большой славы, однако неудача могла сто­ить многого. Вместе с наиболее близкими сподвижниками боярина участвует в похо­де и Е.И.Украинцев.

Первый крымский поход проходил в сложной политической обстановке. Ав­стрия, Венеция и Польша активно поддер­живали инициативу русской стороны, до­биваясь координации совместных ударов. Противники обнаружились, как ни уди­вительно, внутри самой России: против выступил патриарх Иоаким, призвавший наВ.В.Голицына небесные кары. Подняли голову оппозиционно настроенные бояре: князья Б.Долгорукий и Ю.Щербатый, вместе со своими людьми, явились на сбор дворянского ополчения в черных одеждах, предрекая неудачу. Постоянно выступав­ший против союза с поляками и войны на юге украинский гетман И.Самойлович тоже внес свою лепту в скрытое противодействие замыслам Голицына путем составления неудобного маршрута для русского вой­ска64. Помощь опытного администратора в данном деле не была особо нужной, тем более что Украинцев не обладал каким- либо полководческим талантом. Один из недоброжелателей думного дьяка, француз­ский представитель в России де ла Невилль даже писал в рассказе об одном из крым­ских походов: «...Татары, под командо­ванием Нураддин-султана атаковали с дру­гой стороны казаков из Сум и Ахтырки,

301 АТ.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

во главе которых стоял Емельян Украинцев, думный дьяк или государственный сек­ретарь. Этот командир, неопытный в воен­ном деле, как истинный московит, так смешался, что не смог выдержать натиска неприятеля...»65.

Ничем не прославив себя на поле боя, Украинцев помог главнокомандующему в другом деле, связанном со смещением И.Самойловича с поста гетмана. Фак­тическое управление Малороссийским при­казом давало в руки думного дьяка мно­жество информации, указывавшей на недо­вольство гетманом среди простого насе­ления и старшины Левобережной Украины. Пока Самойлович устраивал московское правительство, они лежали под сукном. Чашу весов перевесило глухое противо­действие гетмана во время похода и по­ползшие слухи о поджоге его людьми степ­ных трав. Оказавшееся в центре Дикого поля русское войско именно из-за пожара, усугубляемого страшной жарой и истоще­нием припасов, повернуло обратно. 22 июля 1687 г. боярин санкционирует арест И.Са­мойловича, а уже через три дня рада изби­рает нового главу Украины — И.С.Мазепу. «И на той раде, по указу великих госуда­рей» среди бояр и воевод был «думный дьяк Емельян Игнатьевич Украинцов»66.

Возвращавшееся в Москву войско было осыпано многочисленными подарками. Ца­ревна Софья постаралась пышными празд­нованиями пресечь распространение в стра­не слухов о неудаче похода. Думный дьяк получил соболий кафтан, серебряный золо­ченый кубок и 50 руб. деньгами67.

Успокоение во внутренней политике пос­ле стрелецкого бунта 1682 г. способст­вовало усилению противников царевны Софьи. Сильно ухудшилось положение после 2-го Крымского похода, в котором Е.И.Украинцев тоже участвовал. Возоб­новление череды «незаслуженных» наград, коснувшееся Е.И.Украинцева68, дает лиш­ний козырь сторонникам Петра. В ночь с 7 на 8 августа 1689 г. Нарышкины пере­ходят в открытое наступление. Рассказав разбуженному у себя в палатах Петру о намерении стрельцов бунтовать, они спо­собствуют отъезду царя в Троицкий монас­

тырь. В стране образуется своеобразное двоевластие: Софья в Кремле и Петр в Троице. Постепенно честолюбивый царь переманивает на свою сторону большинство сподвижников регентши. Указами и угро­зами он заставляет знать и чиновников ехать в Троицу и присягать ему.

Безосновательны, на мой взгляд, по­пытки обвинить Е.И.Украинцева в пре­дательстве интересов своего покровите­ля. «В сие смутное время», пишет Д.Бан- тыш- Каменский, он «забыл благодеяния, присоединился к сильной стороне, неми­лосердным образом поносил Голицына»69. Однако факты свидетельствуют, что дум­ный дьяк до последнего момента оставал­ся верен ближайшему сподвижнику Софьи.7 сентября 1689 г., когда все малодуш­ные уже сбежали к Петру, к стенам Тро­ицкого монастыря приехал князь В.В.Го­лицын с четырьмя своими приближенными. Одним из них был Е.И.Украинцев. Два дня они находились в неведении отно­сительно своей судьбы, и лишь 9 сентяб­ря им зачитали приговор. В.В.Голицын и два его ближайших соратника, Л .Р.Н е- плюев и В.А.Змеев были подвергнуты опале, а Е.И.Украинцеву и думному дво­рянину Г.И.Косагову сохранили преж­ние должности.

Во главе Посольского приказаСо ссылкой В.В.Голицына Емельян Иг­

натьевич становится на десять лет фак­тическим главой внешнеполитического ве­домства России. В первую очередь дум­ный дьяк предпринял «разбор» структуры состава Посольского приказа. Он рефор­мировал всю систему и определил штатное количество чиновников и общие оклады по категориям: 5 «старых» и 17 «средних и молодых» подьячих с общим окладом 706 руб. годового жалования и 691 руб. праздничных; 15 переводчиков с 950 руб. жалования и 1500 руб. кормовых; 13 тол­мачей с 632 руб. жалования; 3 золотопис- ца. 31 октября 1689 г. Боярская дума на заседании в целом утверждает преобразова­ния Украинцева, внося некоторые коррек­тивы: число «средних и молодых» подья­чих увеличивается до 20, а толмачей до 15;

Раздел II. Новые работы членов РИО 302

оговаривается возможность принятия еще 5 человек неверстанными подьячими.70

С возмужанием Петра I внешняя поли­тика России резко активизируется. Са­модержец отказывается от продолжения попыток захвата Крыма силами одной сухопутной армии и делает ставку на за­воевание Азова для выхода к Азовскому, а в перспективе и Черному морям. Ук­раинцев занимался обеспечением дипло­матической поддержки инициативы царя Петра. Он договаривается было о демон­страции поляками силы для отвлечения части турецких войск, но все срывается из- за скрытого противодействия Яна Со- беского. И з неудачи первого Азовского похода глава Посольского приказа делает вывод о чрезмерной утечке информации относительно намерений российской сто­роны, что позволило туркам подготовиться к осаде. В начале второго похода он пол­ностью перекрывает каналы дипломати­ческой связи, что чуть не стало для него роковой ошибкой. И з-за позднего при­бытия в войска «цесарских» артиллерий­ских и инженерных специалистов разгне­ванный государь писал к А.А.Виниусу: «Зело досадил мне свояк твой (Украин­цев. — А .Г .), что Кузьму (российского посланника в Вене К.Н.Нефимонова. — А Т .) держит без ведомости о войне на­шей»71. Поздний приезд австрийские мас­тера оправдывали неосведомленностью в Австрии о новом походе под Азов. Полагая «цесарскую сторону» «надеждой союза», Петр требует информировать венский двор в первую очередь, а в конце добавляет: «Толька скажи ему (Украинцеву. — А.Г.), что чево он не допишет на бумаге, то я допишу ему на спине»72. Можно пред­ставить себе состояние 55-летнего главы Посольского приказа, хорошо знавшего вспыльчивый характер 23-летнего царя. Из ответного послания А.А.Виниуса видно, что Украинцев оказался сильно испуган: «он, бедный, трепещет». Нерасторопность думный дьяк оправдывал отсутствием ука­заний о посылке К.Н.Нефимонову до­полнительных сведений о военных дей­ствиях и в итоге раболепно просил не осуждать его73.

При близком рассмотрении это дело предстает в совершенно ином свете. Воз­вращение русского войска во главе с царем из первого Азовского похода и вступление в Москву состоялось 22 ноября 1695 г. Указание об отправке письма к императору Леопольда с просьбой о срочной посылке «добрых и искусных инженеров и под­копщиков» пришло в Москву еще во вто­рой половине октября.74 И уже 27 октября грамота с просьбой отправляется в Вену. Ее текст исключал какие-либо недоразу­мения по поводу сроков нового похода: «А прибыли б те инженеры и подкопщики в государства наши вскоре, нынешним зим­ним путем, чтоб неприятельские турские намерения к предбудущему раннему веш­нему времени... возможно было нам... уп­редить»75. Путь от Москвы до Вены в самом благоприятном случае составлял не менее 1,5—2 месяцев. Таким образом, не позднее конца зимы 1695/96 гг. послание должно было дойти до адресата. Своевре­менность извещения австрийцев о пред­стоящем походе подтверждается импера­торской грамотой за 4 февраля, полученной инженерами и артиллеристами при отъез­де76. Свалив вину на Украинцева, австрий­ские специалисты оправдывали собствен­ную медлительность в дороге. Покинув Вену в феврале 1696 г., они 15 мая добра­лись до Смоленска, 30 мая — до Москвы и лишь 11 июля прибыли под Азов. В результате напрасно обвиненный думный дьяк, зная благоволие царя к иностранцам, был вынужден придумывать различные отговорки и лишний раз подвергать себя унижению.

Украинцев в ТурцииПо мнению историка А.В.Лаврентьева,

поездка Е.И.Украинцева в Константино­поль стала «звездным часом» профессио­нальной деятельности дипломата»77. Это утверждение можно оценивать двояко, ис­ходя из разной трактовки термина «профес­сиональная деятельность дипломата». Если под ним понимать значение руководимой Украинцевым миссии, ее последствия и влияние на ход истории, то с мнением ис­торика можно безусловно согласиться. Од­

303 А.Г.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

нако, подойдя к проблеме с точки зрения служебного роста и чиновничьей карьеры, мы поймем, что думный дьяк значительно ослабляет свои позиции на вершине бюро­кратической пирамиды. Опираясь в своей работе в Посольском приказе на испы­танные традиции, Украинцев перестает в полной мере удовлетворять требованиям молодого царя. На посту главы внешнепо­литического ведомства Петру I теперь тре­бовался более энергичный и гибкий чело­век, умеющий при желании быстро решать проблемы, даже ценой уступок. Таким требованиям в большей степени отвечал Ф.А. Головин, совместная поездка с кото­рым в составе Великого посольства убеж­дает царя в наибольшей приемлемости его кандидатуры. Вместе с тем, причин для яв­ной отставки Украинцева от руководства приказом не было, поэтому его удаляют от дел постепенно путем новых поручений.

2 апреля 1699 г. выходит указ «бьггь в Цареграде у султана Туретцкого чрез-' вычайным посланником думному дьяку Е.И.Украинцеву»78. Причем еще в марте сведения о его опале начинают гулять по Москве. Запись за 12 число в дневнике И.Г.Корба свидетельствует: «У думного посольской канцелярии Емельяна Игнатье­вича Украинцева отнята почти вся власть по его должности и временно поручена мни­мому патриарху Никите Моисеевичу (З о ­тову)»79. Хотя М.М.Богословский при­водит несколько объяснений данной ци­таты, сам факт существования таких слухов свидетельствует о многом. Причем офи­циально Украинцев еще долго будет чис­литься думным дьяком Посольского при­каза и прикрепленных к нему учреждений. М.М.Богословский писал: «Замечательно, что находясь на посольстве в Константи­нополе, он (Украинцев. — А Т .) считался присутствующим в Москве в Посольском приказе, так что памяти из других приказов в Посольский писались на его имя»80. О том же свидетельствует отписка новго­родского воеводы П.Апраксина за 26 июня1699 г., которую он «велел подати в нов­городском приказе думному дьяку Емелья­ну Игнатьевичу Украинцеву с товарыщи»81 и помета на челобитье скорняка сретенской

сотни Ивана Михайлова о выдаче ему жа­лования за время пребывания в составе Великого посольства82.

Мир с турками был чрезвычайно важен для Петра I. Осознав в ходе Великого посольства бесперспективность попыток выхода к Черному морю, он обращает свои взоры на северо-запад. Срочно переориен­тируя внешнюю политику России на бал­тийский вопрос, царь оставляет в Вене П.Б.Возницына, третьего посла из состава Великого посольства. Однако в силу раз­личных обстоятельств, в том числе и из-за собственных ошибок, дипломат сумел за­ключить лишь двухлетнее перемирие. Петр, с нетерпением ожидавший успеха Кар- ловицкого конгресса, был раздосадован. Предстояло вновь организовывать дипло­матическую миссию для посылки в Конс­тантинополь, откладывая наступление на Швецию.

21 апреля 1699 г. Е.И.Украинцев приез­жает в Воронеж, где находился царь, а через шесть дней на эскадре из несколь­ких кораблей направляется в Азов83. Для демонстрации возможностей российской военно-морской мощи его посольство на­правляется в Константинополь на корабле «Крепость», что стало первым подобным случаем в практике дипломатических кон­тактов с Турцией. 6 сентября миссия до­стигла столицы Османской империи, где была принята со всеми почестями84.

Ход многомесячных переговоров, за­вершившихся заключением 3 июня 1700 г. тридцатилетнего русско-турецкого мирного договора, достаточно полно отражен в ис­торической литературе85. Более подробно хочется остановиться на некоторых нюансах деятельности Е.И.Украинцева как дип­ломата. Пребывание русского посольства в Турции проходило в невыгодных для нашей страны условиях. Союзники по «Священ­ной лиге» вышли из войны, оставив Мос­ковию в одиночестве. Сам государь уже направил свои взоры на Балтику и поэтому стремился поскорей решить дела на юге. В такой ситуации Украинцев, ухитряясь лави­ровать между упрямством турок и требо­ваниями царя, старался не поступиться интересами России. Нередко он даже шел

Раздел II. Новые работы членов РИО 304

на игнорирование указаний Петра 1у если полагал их преждевременными. В отличие от П.Б.Возницына, который «по сути дела был только неуклонным исполнителем дан­ных ему решительных и твердых повеле­ний»86, Украинцев все предписания из Москвы соразмерял со сложившейся обс­тановкой. Когда в феврале 1700 г. с гонцом Н.И.Жерловым приходит директива об уступке туркам приднепровских городков, глава русской миссии постарался скрыть данный факт. В ответном письме Петру I он пишет: «...По присланным статьям ко всему поступить, как учит меня твой, ве­ликий государь, указ в которое время при­стойно, в чем бы подозрения от них не было и не поставили в обман и в лукав­ство...», а в конце добавляет: «...а в том на меня положи своего государского гневу, что вскоре к тому не приступлю»87. Основная причина затягивания подписания мира, унаследованная от Карловицкого конгресса, заключалась в Казыкермени и окружавших ее крепостях. Турки требовали возвра­щения им всех городков с территорией, причем в неповрежденном виде. Послан­ники в начале вообще не хотели слышать о каких-либо уступках. Однако в начале1700 г. Украинцев начинает сдавать свои позиции. 12 февраля он предлагает своеоб­разный «средок», то есть средние условия: городки на 6 —7 лет оставить за царем, а затем разорить. И лишь 24 февраля рус­ские соглашаются на возвращение занятых территорий Турции, но с полным унич­тожением всех крепостей88. Отсрочка и лавирование Украинцева принесли свои плоды: к 12 апреля, когда пришло новое письмо от царя с согласием уже на воз­вращение городков в целом виде, вопрос был решен в более выгодном для Москвы виде. Посланники сумели еще в марте до­говориться о передаче крепостей лишь пос­ле их разорения89.

Итогом 23 конференций, растянувшихся на девять с лишним месяцев, стало заклю­чение Константинопольского мира. Он фактически подводил черту под актив­ностью на южном направлении москов­ской дипломатии XVII в., начатого ещеА.С.Матвеевым.

Последние годыПо приезде в Москву Е.И.Украинцев

вообще отстраняется от дипломатической службы и назначается на руководящую должность в Провиантском приказе90. За­дача этого ведомства, учрежденного в фев­рале 1700 г., заключалась в обеспечении действующей армии продовольствием и фу­ражом. В его подчинении находился ряд «магазинов», которые занимались достав­кой провианта в войска91.

В 1705 г. Е.И.Украинцев возвращается на дипломатическую службу. Петру I пона­добился человек, который хорошо разби­рался в русско-турецких связях и мог ре­шить проблемы межевания границы, ус­тановленной по Константинопольскому ми­ру 1700 г. Таким образом, думный дьяк вступал на прежнее поле деятельности, на котором хорошо ориентировался.

Переговоры о четкой границе начались еще весной 1704 г. Российскую сторону представляли люди гетмана И.Мазепы. Первые же контакты вызвали «некоторые споры... о безделице, чтоб ставить признаки и высыпали каменьем»92, то есть о рас­становке пограничных знаков. Когда до Москвы дошла информация о разногласи­ях, для урегулирования конфликта по­сылают Е.И.Украинцева. Как ни спешил думный дьяк, подгоняемый главой внеш­неполитического ведомства Ф.А.Голови- ным93, но успеть до конца лета не смог. Приехав же на Днепр осенью 1704 г., он уже не застал турок и вынужден был вер­нуться в Москву94.

В марте 1705 г., снабженный необходи­мыми документами, Е.И.Украинцев вновь направляется к Днепру. В подтверждение своего усердия он писал: «И я по тому его государскому повелению всем сердцем и душею моею рад то ево государево дело делать и исполнять... и на всякое время не выходит то дело у меня ис памяти и из страху моего»95. В мае обе стороны, на­конец, съехались на реке Буг в урочище Мигийская скала. Требования турок о межевых знаках встретили отпор Украин­цева, который, ссылаясь на 5 и 6 статьи Константинопольского мира, утверждал: «Однако же в договоре постановлено, что

305 А.Г.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

быть тем местом и от Сечи Запорожской до Ачакова пустым»96. Проведение фик­сированного рубежа, по его мнению, «при­несет людям обоего народа великое смяте­ние, и повседневную трудность, и хлопо­ты», так как отнимает у казаков и украин­цев различные промыслы97. Обстановка осложнялась активностью запорожских казаков, вообще возражавших против раз­граничения. Они полагали Южный Буг и Днепр с окрестностями своими исконными территориями98.

В конце июля 1705 г. терпение Ф.А.Го- ловина и Петра I лопается. Ухудшение взаимоотношений с турками и возможность появления нового театра военных действий осложняли положение страны в борьбе за Балтику. Глава Посольского приказа по­сылает указание Украинцеву согласиться с требованиями турок, подтвержденное поз­же Петром I: «...Естли весьма ни на что Турки уступки не учинят, делать по их предложению»99. Однако думный дьяк опять поступает согласно собственного понимания момента. Ссылаясь на запоз­далый приход письма от Ф.А.Головина, он откладывает представление турецкому ко­миссару новых уступок до прихода ответа из Стамбула на прежние условия. «И ныне мне... то дело, как великого государя указ повелевает, начать невозможно, чтоб они там паки не взгордились и болши неприс­тойного своего запроса не всчали»100. В конце концов турки смиряются с упрям­ством русской стороны и соглашаются на требования Украинцева. Последний в пись­ме к Ф.А.Головину так подводил итоги де­батов: «Известно сиятелству твоему буди, что, по многим и зело трудным с Турской стороны предложениям и запросам и по многим разговорам и спорам, настоящая граничная комиссия... октября 22-го дня совершение свое воспряла. Договор границе на писме, а не концами и не иными какими признаками учинился, и писмами договор­ными розменились...»101.

Таким образом, дипломатическое искус­ство Украинцева, а в какой-то мере и его упрямство, позволили урегулировать отно­шения с Турцией с выгодой для России. Хотя переговоры не несли основополагающе-21 Зак. 200

го значения для внешней политики страны, они доказали высокую работоспособность и деловые качества старого дипломата.

В 1707 г. Е.И.Украинцев направляется за рубеж с новым поручением. Успехи шведского короля Карла XII вывели из войны всех союзников России. В конце 1706 г. после вступления шведских войск в Саксонию, капитулирует Август И, ко­торый отрекается от польской короны и обязуется не выходить за границы своего родового владения — Саксонии. Однако Петр I, не желая оставаться с Карлом XII один на один, сохраняет надежды на ан- тишведскую партию в Речи Посполитой. В Краков со специальной комиссией от­правляется князь В.Л.Долгорукий, кото­рый должен был, несмотря на отречение Августа, удержать «вельмож его партии при русском союзе»102. В помощь князю в феврале 1707 г. в Польшу прибывает Е.И.Украинцев.

Летом 1707 г. в Люблине собираются польские вельможи для решения сложных внешнеполитических задач. Петр I, на­ходясь в это время в Варшаве, внимательно следит за перипетиями борьбы различных группировок на раде. В сентябре царь в связи с наступлением шведов уезжает из Польши, одновременно направив князяВ.Л.Долгорукого послом в Данию для зон­дирования почвы на предмет возобновления союза. По отбытии Петр повелевает Ук­раинцеву «быть при наяснейшей речи пос­политой министром на раде Любелской»103.

Целый месяц известия о будущем реше­нии беспокоили руководство российской внешней политики. Г.И.Головкин постоян­но жаловался на отсутствие сведений о со­бытиях в Люблине. Одновременно он тре­бовал немедленного, по окончании собра­ния, приезда к нему в Варшаву Е.И.Ук­раинцева104. Постановления рады в целом, за некоторым исключением, удовлетворили российскую сторону. Приняв решение о присяге коронного войска на верность со­юзным обязательствам, поляки неожиданно для русских эмиссаров избирают генераль­ным полковником Н.-М.Слушку, род­ственника С.Лещинского. «И обрали того Слушку в полковники... не дав ни нам

Раздел II. Новые работы членов РИО 306

(Г.И.Головкину и П.Шафирову. — А.Г.), ни Емельяну (Украинцеву. — А.Г.) о том наперед знать...»105.

К тому времени Е.И.Украинцев на­ходился в почтенном возрасте. Преодолев 65-летний рубеж, он понимал ограничен­ность своих сил и поэтому был крайне удивлен решением Петра I назначить его с миссией в Венгрию к князю Ракоци. Появившись у царя в апреле 1708 г., эта мысль через месяц приобретает реальные очертания106. Отсутствие молодых опытных дипломатов явственно ощущалось госу­дарем. «К Ракоцию кого послать, — раз­думывал он, — [а например Украинцов, ежели лутче кого нет] и всячески приводить сих к покою, из чего великая может прои­зойти полза...»107.

Цель посольства заключалась в предло­жении посредничества московского госуда­ря в прекращении военных действий между австрийским императором и восставшими венграми во главе с Ракоци. Наказ пред­писывал думному дьяку ехать к венгерско­му вождю инкогнито, а все переговоры вес­ти тайно на секретных конференциях108.

24 июня 1708 г. Украинцев отправляет­ся в Венгрию109. 8 августа почтенный дип­ломат прибывает в г. Агрию (Егра), где встречается с князем Ракоци. Первоначаль­ный политический зондаж выявил положи­тельное отношение венгров к посредничес­кой инициативе русского царя. В тайной

беседе Ракоци высказал желание прекра­тить кровопролитие и обещал обсудить с советниками царские условия («Конди­ции»)110. Менее успешно продвигалось вы­полнение второй, еще более тайной, задачи миссии: выход через семиградского князя на представителей французского короля с целью посредничества последнего между Петром I и Карлом XII. Шведский прави­тель просто отказался принять француз­ского посла, мотивируя это походным поло­жением двора. При этом Карл утверждал, что «с царским величеством еще он имеет дело и до миру не дошло...»111.

Развернувшийся с венграми переговор­ный процесс прерывает смерть диплома­та112. 12 сентября 1708 г. Украинцев скон­чался в г. Егру, где был погребен в местной православной церкви113.

Изворотливый дипломат, талантливый администратор, опытнейший политик — Емельян Игнатьевич Украинцев всю свою сознательную жизнь посвятил службе Оте­честву. Почти 48 лет его ум и проница­тельность, разбавляемые неизбежным для российского бюрократа корыстолюбием, ис­пользовались во многих международных и внутригосударственных делах. Он познал и взлеты, и падения в своей карьере. Ито­гом его жизненного пути стала незаметная кончина в далеком венгерском городке и забвение в памяти потомков.

П р и м е ч а н и я :

1 Лаврентьев А.В. Ковчег-мощевик. 1700—1706 гг. / / Он же. Люди и вещи. Памятники русской истории и культуры XVI— XVIII вв., их создатели и владельцы. — М.,1997. С. 159-176.

2 Хочется выразить особую благодарность А.В.Лаврентьеву за сведения о родословной Украинцева.

3 Бантыш-Каменский Д. Словарь досто­памятных людей русской земли (далее — Сло­варь ). Ч. 5. - М., 1830. С. 178-186.

4 Белокурое С А . О Посольском прика­зе. - М., 1906. С. 114, 123.

5 Кесселъбреннер ГА . Российские дипло­маты XVI—XIX вв. Т. I. Посольский при­каз. - М., 1996. С. 66-72.

6 Романов Г. Емельян Игнатьевич Ук­раинцев / / «Моя Москва», 1998, № 5—6.С. 80-81.

7 Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауза и И А . Ефрона. Т. XXXIVa (полутом 68). — СПб., 1902. С. 638; Овчин­ников Р.В. Украинцев / / Советская истори­ческая энциклопедия. Т. 14. — М., 1973. С. 778; Украинцев Емельян Игнатьевич / / Большая Советская энциклопедия. (В 30 то­мах). Т. 26. - М., 1977. С. 596.

8 Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. - М .-Л , 1946. С. 304.

9 Веселовский С.Б. Дьяки и подьячиеXV -X VII вв. - М., 1975. С. 531, 532.

10 Алпатов М А . Что знал Посольский

307 А.Г.Гуськов. От Андрусово до Эгера: 45 лет на службе Отечеству

приказ о Западной Европе во второй половине XVII в. / / История и историки. Историогра­фия всеобщей истории. Сб. ст. — М.: «Нау­ка», 1966. С. 89—129.

11 Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. — М., 1946—1948. Т. IV—V.

12 Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внеш­них сношений России (по 1800 г.) (далее — Обзор.). Ч. 1, 3, 4. - М., 1894-1902.

13 См.: Большая Советская энциклопедия (далее — БСЭ). 3-е изд. — М., 1973. Т. 14. С. 778; РГАДА. Ф. 79. On. 1. Д. 4 (1665).Л. 20 (ссылка на эту поездку).

14 Обзор. Ч. 3. - М., 1897. С.138.15 Российский государственный архив древ­

них актов ( далее — РГАДА). Ф. 79. On. 1. Д. 4 (1665). Л. 28.

16 РГАДА. Ф. 138. On. 1. Д. 26 (1667). Л. 62.

17 См. РГАДА. Ф. 79. Оп.1. Д. 6 (1665). Л. 16, Ф. 138. On. 1. Д. 26 (1667). Л. 65.

18 РГАДА. Ф. 138. On. 1. Д. 26 (1667). Л. 59.

18 РГАДА. Ф. 79. On. 1. Д. 6 (1672). Л. 1.

20 Там же. Л. 27.21 Там же. Л. 88—88 об.22 РГАДА. Ф. 32. On. 1. Кн. 18. Публи­

кация: Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранны­ми (далее — ПДС). — СПб., 1856. Т. IV. Стлб. 753-946.

23 ПДС. Т. IV. Стлб. 856.24 Там же.25 Там же. Столб. 870, 873, 946.26 Там же. Столб. 873.27 Алпатов М А . Указ. соч. С. 128.28 ПДС. Т. IV. Стлб. 891-892.29 Там же. Стлб. 908.30 Там же. Стлб. 939—943; Алпатов

М А. Указ. соч. С. 125-128.31 РГАДА. Ф. 50. On. 1. Д. 2 (1672).

Л. 3 -3 об.32 Белокуров С Л. Указ. соч. С. 123.33 Там же.34 Словарь. С. 179.35 ПДС. Т. V. - СПб., 1858. Стлб. 144.36 Там же. Стлб. 6, 8, И, 23-25, 28, 29,

31, 38, 45, 47 и т.д.37 Там же. Стлб. 323, 333. Подлинник:

РГАДА. Ф. 32. Оп. 3. Д. 5.38 Обзор. Ч. 1. С. 25-26.39 Богоявленский С.К. Указ. соч. С. 304;

Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссиею (да­лее - ДАИ). Т. V. - СПб., 1853. С. 364.

40 Русская историческая библиотека (да­лее - РИБ). Т. XI. - СПб., 1889. С. 346.

41 РИБ. Т. XII. - СПб., 1890. С. 529.42 Богоявленский С.К. Указ. соч. С. 130;

Белокуров С А . Указ. соч. С. 120—123.43 См.: РГАДА. Ф. 124. On. 1. Кн. 18;

Д. 24 (1679).44 Соловьев С.М. Сочинения. В 18 книгах.

Кн. VII. Т. 13—14. История России с древ­нейших времен. — М., 1991. С. 216.

45 РГАДА. Ф. 89. On. 1. Кн. 18. Л. 300 об.—301.

46 Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. VII.С. 217.

47 См.: РГАДА. Ф. 79. On. 1. Кн. 195— 197.

48 Там же. Кн. 195. Л. 32-36.49 Там же. Л. 38—40.50 Там же. Л. 213-216.51 Там же. Л. 173 об.—187.52 Обзор. Ч. 3. С. 152; Похлебкин В.В.

Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX— XX вв.: Вып. 2. Войны и мирные договора. Книга I: Европа и Америка. Справочник. —М., 1995. С. 474.

53 Очерки истории СССР. Период феода­лизма. XVII в. — М., 1955. С. 530.

54 Цит. по: Белокуров С А . Указ. соч.С. 113-114.

55 Собрание государственных грамот и до­говоров, хранящихся в Государственной колле­гии иностранных дел (далее — СГГД). — М., 1828. Ч. 4. С. 383.

56 Там же. С. 409.57 Соловьев С.М. Указ. соч. С. 320.58 Там же. С. 266, 321.59 Белокуров С А . Указ. соч. С. 45, ИЗ.60 Богданов А.П. Василий Васильевич Го­

лицын / / «Око всей великой России». Об ис­тории русской дипломатической службы XVI— XVII веков (далее — «Око...») / Под ред. Е.В.Чистяковой, сост. Н.М.Рогожин. — М., 1989. С. 198.

61 Викторов А.Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов 1584— 1728 гг. Вып. I. - М., 1877. С. 214.

62 Соловьев С.М. Указ. соч. С. 331—334.63 РГАДА. Ф. 286. On. 1. Кн. 433.

Л. 300.64 Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. VII.

С. 380—382; Богданов А.П. Указ. соч.С. 220-221.

65 Невилль де ла. Записки о Московии / Отв. ред. В.Д.Назаров, Ю.П.Малинин. Пре­дисловие, подготовка текста, перевод и ком­

21*

Раздел II. Новые работы членов РИО 308

ментарии А.С.Лаврова. — М.: «Долгопруд­ный», 1996. С. 147.

66 СГТД. Ч. 4. С. 546.67 Там же. С. 569.68 Он вновь получил серебряный золо­

ченный кубок с кафтаном на соболях, денеж­ную придачу в 75 руб., «да на вотчины... 2500 ефимков» (СГГД. Ч. 4. С. 606).

69 Словарь. С. 181.70 Белокуров С А. Указ. соч. С. 50—51,

54-56.71 Письма и бумаги имп. Петра Великого

(далее - ПБПВ). Т. I. - СПб., 1887. С. 89.72 Там же. С. 89—90.73 Там же. С. 591.74 ПДС. Т. VII. - СПб., 1864.

Стлб. 988.75 Там же.76 ПБПВ. Т. I. С. 591.77 Лаврентьев А.В. Указ. соч. С. 162.78 Богословский М.М. Указ. соч. Т. IV.

С. 42.79 Корб И.Г. Дневник путешествия в Мос­

ковию (1698 и 1699 гг.). — СПб., 1906. С. 138.

80 Там же. С. 250.81 ДАИ. Т. XII. СПб., 1872. С. 83.82 РГАДА. Ф. 32. On. 1. Д. 19 (1699 г. -

столбец). Л. 1 об. — помета «208-го (1699 г. — А Т .), октября в 26 день, великий государь пожаловал велел ему о даче тех денег указ учинить думному дьяку Емельяну Иг- натьевичю Украинцову с товарищи».

83 Там же. Т. IV. С. 50-51.84 Там же. Т. V. - М., 1948. С. 5, 10. 8* См. например: Богословский М.М.

Указ. соч. Т. V; Лаврентьев А.В. Указ. соч. С. 159-176.

86 Богословский М.М. Указ. соч. Т. III. — М., 1946. С. 434.

87 ПБПВ. Т. I. С. 792-793.

88 Богословский М.М. Указ. соч. Т. V.С. 119-127.

89 Там же. Т. V. С. 128, 136; ПБПВ. Т. I. С. 332-333.

90 Словарь. С. 184.91 Провиантский приказ / / Советская

историческая энциклопедия. Т. 11. — М., 1968.С. 575.

92 ПБПВ. Т. III. - СПб.. 1893. С. 698.93 Там же. С. 686.94 Там же. С. 217.95 Там же. С. 801.96 Там же. С. 957.97 РГАДА. Ф. 9. Отд. II. Книга 4.

Л. 697, 697 об..98 ПБПВ. Т. III. С. 886; Костома­

ров Н.И. Мазепа. — М., 1992. С. 159.99 ПБПБ. Т. III. С. 442.100 Там же. С. 888.101 Там же. С. 1008.102 Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. VIII.

История России с древнейших времен. — М.,1993. С. 144.

103 ПБПВ. Т. VI. - СПб., 1912. С. 80.104 Там же. С. 352, 367.105 Там же. С. 410.106 Ср. ПБПВ. Т. VII. Вып. 1. - Пг.,

1918. С. 130,185.107 Там же. С. 130.108 РГАДА. Ф. 159. Оп. 2. Ч. 1. Д. 140.

Л. 264-270.109 Обзор. Ч. 3. С. 196.110 РГАДА. Ф. 9. Отд. И. Кн. 8. Л. 619,

619 об.111 Там же. Л. 619 об., 620.112 ПБПВ. Т. VIII. Вып. 2. - М.. 1951.

С. 798, 807.'13 Белокуров С А . Указ. соч. С. 114; Об­

зор. Ч. 3. С. 196. Его могила сохранилась до настоящего времени и находится в достаточно приличном состоянии.