Выпуск 19

Москва2011

НАУЧНЫЙ АЛЬМАНАХ

ВЕСТНИКАНТРОПОЛОГИИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ

имени Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ|||| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯВасильев С.В. (гл. редактор), Герасимова М.М. (отв. секретарь), Хить Г.Л., Халдеева Н.И., Лейбова (Суворова) Н.А., Харламова Н.В., Макарова Е.М.

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТВасильев С.В., Година Е.З., Зубов А.А., Спицын В.А., Хартанович В.И., Чистов Ю.К., Яблонский Л.Т.

Адрес редакции:119991 Москва, Ленинский проспект, 32аИнститут этнологии и антропологии РАНтел.: (495) 954 93 63, (499) 125 65 52,e-mail: otdantrop@yandex.ru

Вестник антропологии. Научный альманах. Вып. 19. М.: ИЭА РАН, 2011. 240 с.

По материалам международной научной конференции«Закономерности формирования антропологического разнообразия человечества», посвященной 120-летию со дня рождения В.В. Бунака(VII Бунаковские чтения).

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ грант № 11-06-06118г.

Публикуемые материалы не обязательно отражают точку зрения редколлегии

ISBN 5-98115-174-9

© Институт этнологии и антропологии РАН, 2011© Отдел физической антропологии, 2011

Подписано в печать 2011. Формат 70х108/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 15,0; Тираж 300 экз.

УДК 572ББК 28.7В 39

130

УДК 572.781

Остеометрическая характеристика населения скифского времени из могильника Аймырлыг1

А. Б. РАДЗЮН, А. А. КАЗАРНИЦКИЙРоссия, Санкт-Петербург, Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН

Статья посвящена предварительным результатам остеометрического исследования посткрани­альных скелетов из погребений скифского времени могильника Аймырлыг (Южная Сибирь, республика Тува). Внутригрупповой анализ продемонстрировал морфологическую гомогенность изучаемого населе­ния. При межгрупповом сопоставлении с остеологическими сериями Южной Сибири, Западной Монго­лии, Прибайкалья и Забайкалья отмечено сходство всех территориальных групп скифского времени Юж­ной Сибири и Западной Монголии и выявлен определенный вклад скифского населения в формирование популяций более позднего гунно-сарматского периода. Однако происхождение большей части гуннского населения Южной Сибири связывается с территорией Забайкалья.

Ключевые слова: скифское время, Южная Сибирь, остеология, остеометрия, посткраниальный скелет.

Введение

В настоящей статье представлены предварительные результаты изучения остеометрических особенностей населения, оставившего погребения скифского вре­мени в могильнике Аймырлыг, расположен­ном в центральной части республики Тува, в Улуг-Хемском районе, на левом берегу реки Чаа-Холь. Раскопки памятника велись отрядом Саяно-Тувинской археологической экспедиции Ленинградского отделения Ин­ститута археологии РАН под руководством А. М. Мандельштама с 1968 по 1984 гг. Па­леоантропологические материалы могиль­ника Аймырлыг хранятся в фондах отдела антропологии Музея антропологии и этно­графии РАН в Санкт-Петербурге.

Материал и методы

Исследованная остеологическая вы­борка насчитывает 134 мужских и 100 жен­ских посткраниальных скелетов различной сохранности (табл. 1). Материал измерен

1 Работа выполнена при поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований(грант №09-0600184).

А. Б. Радзюн [2010, 2011] по стандартной осте­ометрической методике [Алексеев, 1966].

Для внутригруппового анализа муж­ской и женской серий по 32 остеометриче­ским признакам использован метод глав­ных компонент. Статистическая значимость различий между размерами костей правой и левой стороны, а также между остеоло­гическими сериями при их попарном со­поставлении определена параметрическим критерием Стьюдента и (при малой числен­ности выборок) непараметрическим крите­рием Уилкоксона-Манна-Уитни.

При межгрупповом анализе приме­нен канонический анализ на основе усред­ненной внутригрупповой корреляционной матрицы [Дерябин, 1983] с помощью пакета статистических программ Б. А. Козинцева, для чего были рассчитаны средние стан­дартные отклонения и матрица корреляций остеометрических признаков по индивиду­альным измерительным данным 412 муж­чин из 11 групп и 290 женщин из 10 групп. В анализе использованы продольные раз­меры, диаметры и окружности диафизов плечевой, локтевой, лучевой, бедренной и большой берцовой костей.

Вестник антропологии. Научный альманах. 2011. Вып. 19

131

Таблица 1Средние остеометрические данные мужской и женской серий скифского времени

из могильника Аймырлыг

ПризнакМужчины Женщины

n X sd n X sd

Hum

erus

Наибольший диаметр головки 116 47,3 3,0 95 41,4 2,1

Наибольшая длина 118 324,4 16,3 91 299,8 15,0

Ширина верхнего эпифиза 105 54,7 3,0 91 49,1 2,7

Ширина нижнего эпифиза 119 65,4 3,8 94 58,9 3,0

Наибольший диаметр середины диафиза 119 23,1 1,9 95 20,3 1,5

Наименьший диаметр середины диафиза 108 18,0 1,5 95 15,1 1,2

Наименьшая окружность диафиза 108 64,8 4,8 95 55,9 3,4

Окружность середины диафиза 108 70,4 5,6 95 60,9 4,8

Radi

us

Наибольшая длина 108 249,9 11,9 80 227,1 11,4

Поперечный диаметр диафиза 93 16,9 1,6 91 15,1 1,4

Сагиттальный диаметр диафиза 108 11,9 1,1 91 10,3 0,7

Наименьшая окружность диафиза 108 41,6 3,4 90 36,0 2,9

Uln

a

Наибольшая длина 104 269,1 12,4 91 246,4 12,3

Сагиттальный диаметр 105 16,4 2,1 92 14,3 2,0

Поперечный диаметр 105 16,6 1,7 83 14,8 1,4

Верхний поперечный диаметр 105 21,2 2,2 92 18,3 1,9

Верхний дорзо-волярный диаметр 105 24,9 2,0 91 22,9 1,9

Наименьшая окружность 104 37,9 3,9 92 33,4 2,9

Fem

ur

Диаметр головки 131 47,8 2,6 95 42,5 2,2

Наибольшая длина 131 449,2 24,6 96 409,7 19,7

Длина в естественном положении 130 446,6 24,3 96 406,9 19,0

Мыщелковая ширина 131 84,2 4,2 93 75,5 3,6

Сагиттальный диаметр середины диафиза 132 28,9 2,8 96 24,7 2,0

Поперечный диаметр середины диафиза 132 27,6 2,2 96 24,5 1,9

Окружность середины диафиза 132 89,5 6,5 96 78,1 4,9

Tibi

a

Полная длина 126 368,6 21,2 95 333,8 17,6

Наибольшая ширина верхнего эпифиза 125 79,0 4,2 91 70,6 3,6

Наибольшая ширина нижнего эпифиза 126 57,7 3,0 94 52,4 2,9

Сагиттальный диаметр середины диафиза 126 29,0 2,8 95 25,3 1,9

Сагиттальный диаметр от f. nutr. 126 34,3 3,1 95 29,5 2,5

Поперечный диаметр середины диафиза 126 21,0 2,1 95 17,8 1,4

Поперечный диаметр от f. nutr. 125 24,3 2,8 95 20,3 1,8

Окружность середины диафиза 126 82,6 5,5 95 71,1 4,4

Наименьшая окружность диафиза 126 75,2 5,2 95 65,3 4,0

Остеометрическая характеристика населения скифского времени из могильника Аймырлыг

132

Результаты и их обсуждение

В мужской серии длина плечевых ко­стей средняя; наименьшая окружность диа­физа демонстрирует верхний предел малых значений; массивность средняя; по указате­лю сечения кости характеризуются эврибра­хией. Локтевым костям свойственна эуроле­ния. Лучевые кости уплощенные, указатель массивности на границе средних и больших значений. Бедренные кости средней дли­ны и толщины, индекс пилястрии невысок. Продольные и поперечные размеры боль­ших берцовых костей также находятся в ка­тегории средних значений, по указателю се­чения отмечена эурикнемия. Массивность костей ног, а также длина ключиц и ширина таза — средние. Ключицы средней длины, правая, как правило, длиннее левой. Попе­речные размеры костей правой руки боль­ше, чем левой, причем разница по ширине верхнего эпифиза, наименьшей окружности и окружности середины диафиза плечевой, а также по размерам поперечного диаметра диафиза лучевой костей достигает очень высокого уровня статистической значимо­сти (р<0,01). Пропорции в целом гармонич­ные: плече-бедренный указатель средний, так же, как и луче-плечевой (мезатикеркия); судя по интермембральному указателю комплекция скорее брахиморфная.

Женская серия отличается от муж­ской меньшей относительной толщиной костей: окружности диафизов плечевой и бедренной костей попадают в категорию очень малых значений, указатель массивно­сти большой берцовой кости на границе ма­лых и средних. Плечевой кости свойственна платибрахия. Ширина таза малая, однако, тазо-плечевой индекс больше мужского. Кроме того, асимметрия костей правой и ле­вой руки выражается в разнице не только между поперечными, но и между продоль­ными размерами: наибольшая длина луче­вой кости и поперечный диаметр локтевой кости справа достоверно больше, чем слева (р<0,05); наибольшая длина диафиза и ши­рина верхнего эпифиза плечевой кости спра­ва больше, чем слева, при еще более высо­ком уровне достоверности (р<0,01).

Длина и масса тела, высчитанные по размерам длинных костей по методу Г. Ф. Дебеца [1964, 1966], составили в сред­нем для мужчин 166 см и 63 кг, для жен­щин — 153 см и 53 кг. Соответствующие по­

казатели по формулам В. В. Бунака [Бунак, 1961; Мамонова, 1986]: 166 см и 67 кг для мужчин, 155 см и 55 кг для женщин. Чуть менее четверти мужских скелетов и поч­ти треть женских оказались пригодными по сохранности для определения длины тела по формуле Г. Фюлли, в которой сум­мируется высота черепа, длина позвоноч­ного столба и высота пяточной и таранной костей стопы; в результате получены следу­ющие средние данные: 163 см для мужчин и 151 см для женщин.

Внутригрупповой анализ методом главных компонент не привел к сокраще­нию числа переменных, так как в первой компоненте, отражающей 48 % общей из­менчивости у мужчин и 43 % у женщин, практически все признаки получили высо­кие нагрузки. Тем не менее, максимальные из них пришлись в основном на поперечные размеры, в то время как во второй компо­ненте (8,5 % дисперсии у мужчин и 11 % у женщин) — только на продольные.

В графическом пространстве первой и второй главных компонент и мужская, и женская выборки демонстрируют до­вольно однородную структуру, не распа­даясь на более или менее многочисленные подгруппы (рис. 1). Лишь у мужчин, пожа­луй, можно отметить крошечное скопле­ние из четырех костяков, расположенных в отдалении от остальных на правом краю графика и происходящих из разных коллек­тивных захоронений (Аймырлыг Д-3, ск. 2; Аймырлыг III-11; Аймырлыг VIII-18, ск. 4; Аймырлыг XXIII-10, ск. 1) — для них ха­рактерны очень малые поперечные размеры костей и малая длина тела от 150 до 156 см.

Основываясь на разнице погребаль­ных конструкций скифских погребений, остеологические серии можно разделить на подгруппы: с одной стороны — костяки из коллективных погребений в срубах, куда относится большинство, с другой — из оди­ночных могил-склепов (20 % мужской вы­борки и 5 % женской). Однако принципиаль­ных различий в строении посткраниального скелета между ними не наблюдается.

Сравнение скелетов скифского вре­мени с хронологически более поздней гун­но-сарматской выборкой из южной части того же могильника привело к заключению, что скифы Аймырлыга имеют бóльшую длину тела [Богданова, Радзюн, 1991, с. 69]. К этому следует добавить, что более высо­

А. Б. Радзюн, А. А. Казарницкий

133

кий рост в скифской выборке связан с более длинной голенью. Различия по продольным размерам большой берцовой кости между сериями скифского и гунно-сарматского времени статистически значимы как для мужчин (р<0,01), так и для женщин (р<0,05). При этом мужчины скифского времени об­ладают более уплощенным диафизом луче­вой кости благодаря его достоверно мень­шему сагиттальному диаметру (р<0,05), женщины же имеют более широкие нижние эпифизы плечевой кости (р<0,01) и бóльшие размеры поперечных диаметров диафиза локтевой кости (р<0,05), чем в аналогичных сериях гунно-сарматского периода.

Еще одно направление различий между хронологически последовательными

аймырлыгскими выборками прослежива­ется по асимметрии костей правой и левой сторон тела. Мужская гунно-сарматская серия характеризуется более крупным верхним эпифизом правой плечевой кости (р<0,01) и большей окружностью ее диа­физа (р<0,05) по сравнению с левой, однако сагиттальный диаметр диафиза локтевой кости наоборот — слева больше, чем справа (р<0,05). В женской выборке того же вре­мени верхний эпифиз плечевой кости справа тоже достоверно больше, чем слева (р<0,01), сагиттальный же диаметр левой большой берцовой кости превышает значение этого признака справа при р<0,05. В то же время разницы по длине правых и левых костей рук в женской гунно-сарматской серии

Остеометрическая характеристика населения скифского времени из могильника Аймырлыг

ЖЕНЩИНЫ ГК I

ГК II

МУЖЧИНЫ ГК I

ГК II

Рис. 1. Мужские и женские посткраниальные скелеты в пространстве первой и второй главных компонент (ГК).

134

не наблюдается, в отличие от более асси­метричных продольных размеров костей у женщин предшествующего периода. При сравнении длины левой ключицы относи­тельно правой выясняется, что как мужчи­ны, так и женщины из скифских погребений достоверно более ассиметричны, чем сме­нившее их гунно-сарматское население.

В упоминавшейся статье, посвя­щенной кранио- и остеологической харак­теристике гунно-сарматского населения могильника Аймырлыг XXXI, авторам уда­лось разделить антропологический матери­ал на две подгруппы, различающиеся как по особенностям морфологии черепа и пост­краниального скелета, так и по обряду за­хоронения — это погребенные в каменных ящиках и в грунтовых ямах [Богданова, Рад­зюн, 1991]. Серия мужских скелетов скифско­го времени из Аймырлыга в равной степени далека от сходства с обеими мужскими под­группами более позднего времени. С одной стороны, от погребенных в каменных ящи­ках мужские скелеты скифского времени отличаются более длинными лучевой и лок­тевой костями (р<0,05), ключицей (р<0,05), бедренной и берцовой костями (р<0,01), а также достоверно более массивными эпи­физами и диафизами костей ног. С другой, по сравнению с погребенными в грунтовых ямах аймырлыгские скифы имеют в целом меньшие размеры: по таким признакам как наибольший диаметр головки, ширина верх­него эпифиза и окружность середины диа­физа плечевой кости или длина ключицы уровень статистической значимости разли­чий составляет р<0,05, а по наибольшему диаметру середины диафиза плечевой кости, поперечному и сагиттальному диаметрам диафиза лучевой кости, верхнему дорзо-во­лярному диаметру локтевой кости, а также по сагиттальному диаметру середины диа­физа бедренной кости значимость различий достигает уровня р<0,01.

С женскими выборками ситуация несколько иная. Между гунно-сарматской серией из каменных ящиков и скифской серией наблюдаются значимые различия по ширине нижнего эпифиза (р<0,01) и наи­меньшему диаметру середины диафиза (р<0,05) плечевой кости, верхнему попереч­ному диаметру локтевой кости (р<0,05), по естественной длине (р<0,05), величине головки (р<0,01) и мыщелковой ширине (р<0,01) бедренной кости, а также по длине

(р<0,01), размерам верхнего (р<0,05) и ниж­него (р<0,01) эпифизов и сагиттальному ди­аметру диафиза большой берцовой (р<0,01) и по длине малой берцовой (р<0,05) костей. В то же время от скелетов из грунтовых ям скифская серия отличается по единствен­ному из более чем тридцати признаков — это ширина нижнего эпифиза плечевой ко­сти (р<0,05), который у скифских женщин опять же крупнее.

Таким образом, исходя из результа­тов попарного сравнения с антропологиче­скими материалами более позднего времени, остеометрические особенности скифского населения прослеживаются в гунно-сар­матское время преимущественно у женщин, в серии из погребений в грунтовых ямах. Происхождение мужского населения, оста­вившего все гунно-сарматские захоронения на могильном поле Аймырлыг, а также жен­щин, погребенных в каменных ящиках, свя­зано, вероятно, с палеопопуляциями иных территорий.

Межгрупповой канонический анализ был проведен с использованием остеологи­ческих серий первого тысячелетия до н. э. не только из могильников с территории Тувы (Аймырлыг, гунны Кокэля, скифы Саглы), но и Минусинской котловины (та­гарский могильник Большое русло (Совий)2, Западной Монголии (скифский могильник Улангом) и Забайкалья (гуннские могиль­ники Иволгинский, Суджинский и Чере­муховая падь), а также суммарная выборка из ряда могильников энеолитической глаз­ковской культуры Ангары и Лены.

В результате анализа мужских серий первые три канонических вектора (КВ) от­разили в совокупности 88 % общей измен­чивости. Максимальные нагрузки в первом векторе (40 % дисперсии) пришлись на са­гиттальный диаметр лучевой кости, на дли­ну и окружность диафиза локтевой кости, а также на сагиттальный диаметр бедрен­ной кости. КВ I разделяет серии гуннского и скифского времени (рис. 2): скифы в целом отличаются более длинной локтевой костью и сравнительно уплощенным диафизом лу­чевой кости при меньшей толщине диафи­зов локтевой и бедренной костей по сравне­нию с таковыми населения более позднего

2 Выражаем признательность Е.Н. Учаневой за любезно предоставленные неопубликованные данные.

А. Б. Радзюн, А. А. Казарницкий

135

времени как соседних районов, так и более отдаленного Забайкалья. Перечисленными особенностями скифы Аймырлыга сходны со скифами из срубных погребений Запад­ной Монголии (Улангом) и Тувы (Саглы), а также с синхронной им, но более западной серией тагарской культуры (Совий) и со зна­чительно более ранней серией глазковской культуры.

Во втором каноническом векторе (29 % дисперсии) своеобразие проявили скифские серии из Улангома за счет наи­больших нагрузок на окружностях диа­

физов лучевой и большеберцовой костей и на длине бедренной. Скифам Западной Монголии свойственны максимальные сре­ди сравниваемых серий длина бедренной кости и окружность диафиза лучевой кости. Наиболее короткие бедренные кости и са­мые грацильные кости предплечья отмече­ны в серии скифского времени из тувинско­го могильника Саглы.

В КВ III (19 % дисперсии) наиболее значимыми признаками оказались длина большой берцовой и окружность диафиза плечевой костей. В пространстве первого

Остеометрическая характеристика населения скифского времени из могильника Аймырлыг

Саглы

Саглы

Глазково

Глазково

СкифыУлангома(ящики)

Скифы Улангома(ящики)

СкифыУлангома(срубы)

СкифыУлангома(срубы)

ГунныКокэля

ГунныКокэля

ГунныЗабайкалья

ГунныЗабайкалья

ГунныАймырлыга

(ящики)

ГунныАймырлыга

(ящики)

ГунныАймырлыга

(ямы)

ГунныАймырлыга

(ямы)

Совий

Совий

Скифы Аймырлыга (склепы)

Скифы Аймырлыга(склепы)

Скифы Аймырлыга (срубы)

Скифы Аймырлыга(срубы)

-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0

-0,5

-1,0

-1,5

-2,0

1,0

0,5

0,0

-0,5

-1,0

-1,5

КВ II

КВ III

КВ I

КВ I

Рис. 2. Мужские остеологические серии в пространстве первого и второго и первого и третьегоканонических векторов (КВ).

136

и третьего канонических векторов специ­фика всех мужских остеологических серий скифского времени и их взаимное сходство наиболее очевидны. Причина этого — со­четание длинной голени, массивного диа­физа плечевой кости, средних и малых по толщине диафизов костей предплечья и бедра при чуть более длинном предпле­чье. По всем этим параметрам скифы от­личаются и от более поздних гуннских се­рий, и от синхронной тагарской, и от более ранней глазковской. Нужно отметить, сход­ство между скифскими сериями Аймырлы­

га из срубных коллективных погребений и одиночных склепов, особенно в сравнении с аналогичными выборками из Улангома.

Степень отличий мужских скифских выборок от гуннских варьирует в зависи­мости от территориальной удаленности: между скифами в целом и гуннами из ту­винских могильников Аймырлыг и Кокэль разница не столь велика, как в сравнении гуннами Забайкалья. Это наблюдение зако­номерно объясняется ассимиляцией части местного скифского населения современной Тувы и Западной Монголии пришедшими

А. Б. Радзюн, А. А. Казарницкий

Саглы

Саглы

Глазково

Глазково

СкифыУлангома(ящики)

Скифы Улангома(ящики)

СкифыУлангома(срубы)

СкифыУлангома(срубы)

ГунныКокэля

ГунныКокэля

ГунныЗабайкалья

ГунныЗабайкалья

ГунныАймырлыга

(ящики)

ГунныАймырлыга

(ящики)

ГунныАймырлыга

(ямы)

ГунныАймырлыга

(ямы)

Совий

Совий

СкифыАймырлыга

СкифыАймырлыга

-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5

-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5

1,5

1,0

0,5

0

-0,5

-1,0

-1,5

1,0

0,5

0,0

-0,5

-1,0

-1,5

КВ II

КВ IV

КВ I

КВ I

Рис. 3. Женские остеологические серии в пространстве первого и второго и первого и четвертого канони­ческих векторов (КВ).

137

с востока популяциями гунно-сарматского времени.

Состав женских остеологических вы­борок почти аналогичен мужским за един­ственным исключением: число скелетов из скифских склепов Аймырлыга слишком мало, в связи с чем скифы Аймырлыга пред­ставлены в анализе только серией из кол­лективных погребений в срубах. Кроме того, межгрупповое сопоставление про­ведено по меньшему числу признаков: ис­ключены параметры длины и окружности диафиза локтевой кости из-за недостатка соответствующих индивидуальных данных в некоторых выборках.

Первый, второй и четвертый кано­нические векторы отразили в совокупно­сти 82,5 % общей изменчивости (в третьем векторе ни один из признаков значимой на­грузки не получил). Максимальные нагруз­ки в КВ I (46,5 % дисперсии) легли на сагит­тальный диаметр и окружность середины диафиза бедренной кости, в КВ II (24 % дис­персии) — на окружность диафиза лучевой кости, в КВ IV (12,5 % дисперсии) — на диа­метр середины диафиза плечевой и длину лучевой костей.

В пространстве первого и второго, а также первого и четвертого канониче­ских векторов (рис. 3) скифская серия Ай­мырлыга занимает центральное положение. Ближайшими к ней, что не удивительно, являются гуннские выборки Аймырлыга. Как и при сопоставлении мужских групп, первый вектор отделяет, хотя и с трансгрес­сией, серии гунно-сарматского времени, для которых характерна наибольшая в дан­ном масштабе толщина диафиза бедренных костей, от всех остальных выборок более раннего времени. Сочетание сравнительно грацильных костей бедра (малые значения в КВ I) и более длинного предплечья (боль­

шие значения в КВ II) объединяет скиф­ские группы Тувы и Западной Монголии. Среди последних располагается и гуннская серия Аймырлыга из погребений в грунто­вых ямах, подтверждая свое уже отмечен­ное выше сходство со скифской выборкой из того же могильника.

Заключение

Общими особенностями и мужской, и женской частей населения скифского вре­мени, оставившего могильник Аймырлыг, были относительные грацильность бедрен­ных костей и большая длина голени и пред­плечья. Сменившие их популяции, условно называемые гуннами, отличались несколько иной остеометрической характеристикой, аналогии которой прослеживаются на тер­ритории Забайкалья, что подтверждается результатами и краниологических исследо­ваний [Алексеев, 1962, 1974; Гохман, 1980; Мамонова, 1974, 1980; Мартынов, Алексе­ев, 1986; Алексеев, Мамонова, 1988 и др.]. Скифский субстрат внес несомненный гене­тический вклад в формирование популяций, проживавших на территории современной Тувы в более позднее время, причем наибо­лее отчетливо он прослеживается в женской аймырлыгской группе из гунно-сарматских погребений в грунтовых ямах.

Проведенное исследование демон­стрирует высокую информативность ли­нейных размеров посткраниального скелета в палеоантропологических реконструкци­ях. В сочетании с современными метода­ми многомерной статистики классическая остеометрическая методика позволила по­лучить независимые данные об истории формирования человеческих популяций раннего железного века Южной Сибири.

Литература

Алексеев В. П. Основные этапы истории ан­тропологических типов Тувы // СЭ. 1962. № 3. С. 49 58.

Алексеев В. П. Остеометрия. Методика антро­пологических исследований. М.: Наука, 1966. 251 с.

Алексеев В. П. География человеческих рас. М.: Мысль,1974. 351 с.

Алексеев В. П., Мамонова Н. Н. Палеоантро­пологические материалы последних веков до нашей эры и тюркского времени с территории Северо-За­

падного Алтая // Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1988. С. 3–21.

Богданова В. И., Радзюн А. Б. Палеоантропо­логические материалы гунно-сарматского времени из Центральной Тувы // Новые коллекции и ис­следования по антропологии и археологии. СМАЭ. 1991. Т. XLIV. С. 55–100.

Бунак В. В. Соотношение длины сегментов

Остеометрическая характеристика населения скифского времени из могильника Аймырлыг

138

и полная длина тела по измерениям на скелетах (сравнительная характеристика двух групп) // ВА. 1961. № 7. С. 41–65.

Гохман И. И. Происхождение централь­ноазиатской расы в свете новых палеоантрополо­гических материалов // Исследования по палео­антропологии и краниологии СССР. СМАЭ. 1980. Т. XXXVI. С. 5–34.

Дебец Г. Ф. Опыт определения веса живых людей по размерам длинных костей. М.: Наука, 1964. 11 с.

Дебец Г. Ф. Физический тип людей днепро-донецкой культуры // СА. 1966. № 1. С. 14–22.

Дерябин В. Е. Многомерная биометрия для антропологов. М.: Изд-во МГУ, 1983. 227 с.

Мамонова Н. Н. К антропологии гуннов За­байкалья (по материалам могильника Черемуховая падь) // Расогенетические процессы в этнической истории. Сб. памяти Г. Ф. Дебеца. М.: Наука, 1974. С. 201–228.

Мамонова Н. Н. Антропологический тип

древнего населения Западной Монголии по дан­ный палеоантропологии // Исследования по палео­антропологии и краниологии СССР. СМАЭ. 1980. Т. XXXVI. С. 60–74.

Мамонова Н. Н. Опыт применения таблиц В. В. Бунака при разработке остеометрических ма­териалов // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас. М.: Наука, 1986. С. 21–33.

Мартынов А. И., Алексеев В. П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. Ке­мерово: Изд-во КемГУ, 1986. 144 с.

Радзюн А. Б. Остеологические материалы из могильника Аймырлыг скифского времени // Радловский сборник. Научные исследования и му­зейные проекты МАЭ РАН в 2009 г. СПб, 2010. С. 247–250.

Радзюн А. Б. К оценке физического разви­тия населения, оставившего могильник Аймырлыг скифского времени // Радловский сборник. Науч­ные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2010 г. СПб, 2011. С. 345–348.

OSTEOMETRIC CHARACTERISTIC OF BURIAL POPULATION FROM THE AIMYRLYG BURIAL GROUND IN SCYTHIAN AGE

A. RADZIUN, A. KAZARNITSKIY

Russia, Saint-Petersburg, Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera)

The article is devoted to the research of the osteometric data of postcranial skeletons from the Aimyrlyg Burial Ground (Southern Siberia, the Tyva Republic, Skythian age). Intravarietal analysis showed morphological homogeneity of concerned population. Intergroup comparison of osteological data from Southern Siberia, Western Mongolia, Baikal region, Transbaikalia revealed resemblance of all local Scythian groups in Southern Siberia and Western Mongolia. Scythians took part in formation of population in Hun-Sarmatian age. But origin of main part of the Huns is bonded with Transbaikalia.

Key words: Scythian age, Southern Siberia, osteology, osteometry, postcranial skeleton.

А. Б. Радзюн, А. А. Казарницкий