Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2371598

1

Особенности конституционной экономики в свете

общих принципов права.

Монография.

Антонов Ярослав Валерьевич, практикующий юрист,

преподаватель кафедры конституционного права Северо-

Западного института управления Российской академии

государственной службы и народного хозяйства при Президенте

Российской Федерации.

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2371598

2

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..2

Глава 1

Конституционные положения об общих принципах права в контексте

конституционной экономики………......................................................................7

Глава 2

Содержание общих принципов права в свете конституционной

экономики……………………………….................................................................17

Заключение………………………………………………………...........................46

Библиография……………………………………………………………………….49

3

Введение.

С древнейших времен государственное и правовое развитие идут в ногу

друг с другом. Это факт отмечался и отмечается почти всеми правоведами

современности1. Возникновение этих двух феноменов обусловлено ново

формирующейся организацией общественного устройства. Наверное, это один

из таких выводов, которые стали аксиомой современной правовой и

государственной теории.

Закрепление право, как известно, находит в нормативных документах,

издаваемых законодательной властью, входящей в систему органов

государственной власти. Нормативные документы или нормативно-правовые

акты, разумеется, бывают различного уровня и имеют различную силу.

Конечно, в современных условиях развития правовых и государственных

институтов, высшую силу имеют основополагающие нормативно-

декларативные акты конституционного свойства (фактически Конституции) из

которых проистекают все элементы правовой системы конкретного

государства. Теперь, мы подошли к вопросу о происхождении

Конституционной экономики. Конституционная экономика относительно новое

доктринальное понятие в отечественной юридической литературе, которое, тем

не менее, получило широкое признание в среде российской юридической

общественности. Достаточно напомнить хотя бы то, что были созданы две

Лаборатории Конституционной экономики в ГУ «Высшая школа экономики» и

в Институте экономики переходного периода в 2009 и в 2003 годах

соответственно. Как известно, одним из основоположников учения о

конституционной экономики является американский экономист Джеймс

Бьюкенен, удостоенный в 1986 г. Нобелевской премии по экономике. Заметим,

именно экономист, а не теоретик-правовед пришел к такой интегративной

экономико-правовой идее. Фактически конституционная экономика позволяет

консолидировать усилия юристов и экономистов в достижении общего

1 См. например: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // Н.И. Матузов, А.В. Малько1. М.: Юрист. 2004. С. 24.

4

(публичного) блага2 для любого общества в соответствии с его реалиями, то

есть уровнями правового и экономического развития. При этом необходимо

ограничить материальную основу всякого общества - экономическую

деятельность - рамками конституционных предписаний и постоянно

сообразовывать смысл и направление этой деятельности с тем смыслом и с тем

направлением, который имеют конкретные нормы конституции в частности и

весь конституционный текст в целом. Ибо именно таким образом воплощается

в жизнь декларируемая Конституцией цель. В практической экономической

деятельности процесс достижения этой цели оказывал бы предельно

позитивный эффект, как на все общество в целом в результате максимально

возможного удовлетворения публичных интересов, так и на каждого

отдельного человека в результате удовлетворения их частных интересов.

Любопытно, что все это достигается с одной стороны путем эффективного

ограничения прав и законных интересов наиболее «дисбалансированных»

членов общества в пользу государства (в данном случае наиболее и наименее

состоятельных), то есть тех, кто выбивается из общего порядка. С другой

стороны это достигается и ограничением прав и законных интересов всех

членов общества в пользу государства с целью установления общественной и

государственной гармонии. Государство в свою очередь обязуется

централизованно обеспечить реализацию всех законно гарантированных прав и

законных интересов. Таким образом, путем ограничения отдельных элементов

(членов общества) в пользу системы (общества) достигается общее благо с

помощью гармонизации механизмами государства общественных отношений.

Примечателен тот факт, что достижение общего (общественного) блага

способствует реализации частных интересов отдельных членов общества. В

этом и состоит смысл ограничений их цель и требования к средствам, которые

должны использоваться, ведь именно средства воплощают в жизнь цель и

создают позитивные преобразования в обществе, а не наоборот.

2 Баренбойм П., Гаджиев Г., Лафитский В., Мау В. «Конституционная экономика» // П. Баренбойм, Г. Гаджиев, В. Лафитский, В. Мау М.: 2005. С. 4.

5

Теперь перейдем к рассмотрению некоторых идейных положений

Конституции. Конституция, как сборник идей, которые будучи

сгенерированными в процессе общественного и государственного развития и

впоследствии одобренные народом, имеет принципиальное нормативно-

правовое значение для государства. Фактически из конституционных

положений, если, конечно, они не обладают признаком фиктивности, в

правовом смысле, проистекают все сферы жизни общества и одна из наиболее

важных для существования общества и государства сфер – экономическая.

Экономическая сфера трактуется предельно широко, она имеет свои

специфические законы, которые зачастую противоречат сложившимся в

обществе правовым устоям, правовым принципам, и в целом правовой

культуре. В таком ключе подобные законы экономики должны быть признаны

неприемлемыми для того государства, которое именуется в Конституции

правовым (см., например, часть 1 статья 1 Конституции Российской

Федерации). А все то, что приемлемо с конституционной точки зрения в

экономической сфере должно поддерживаться государством на практике, а в

теории, которая должна быть основой всякой экономической деятельности -

цементироваться таким понятием, как Конституционная экономика3.

Таким образом, Конституционная экономика – это направление, которое

фактически занимается поиском различных путей взаимодействия права и

экономики, по крайней мере, в трех аспектах, во-первых, это эффективное

сочетание экономических законов и конституционных положений, во-вторых,

объективирование (адекватным текущему экономическому уровню

раскрытием) конституционных принципов применительно к складывающейся

экономической ситуации, и в-третьих, выявление наиболее целесообразных и

3 Не претендуя на истину, нам хотелось бы более строго подойти к содержанию понятию Конституционная экономика. Полагаем, что данном случае, наиболее верно было бы говорить о понятии Конституционно ограниченная экономика, либо же говоря о понятии Конституционная экономика ограничивать ее содержание именно такой смысловой нагрузкой. Прим. автора.

6

перспективных способов, методов и средств правового регулирования

экономической ситуации, и их применение.

Немалую роль в этом процессе имеют основополагающие идеи,

являющиеся скелетом любого конституционного текста. Строго говоря, именно

благодаря им у нас есть возможность говорить о Конституционной экономике

вообще, поскольку она берет свои истоки именно в конституционном

фундаменте. Поэтому мы полагаем, что их осмысление и выявление их

существенных для определения Конституционной экономике черт и положений

имеет огромную теоретическую и практическую значимость. Во-первых, это

обусловлено необходимостью более четкого определения истоков и

содержания Конституционной экономики. Во-вторых, это требуется для того,

чтобы определить пределы практического применения и толкования положений

Конституционной экономики в условиях современной правовой

действительности. На самом деле основной вопрос здесь состоит в том: что

целесообразно, а что нет, и на чем эта целесообразность базируется? Отсюда

вытекают уже следующие вопросы: Какие экономические отношения

необходимы в рамках конституционной экономике, а что следует ограничить?

Каковы пределы вмешательства государства и общества в экономическую

деятельность отдельных субъектов? Где начинаются и где заканчиваются

публичные и частные экономические интересы?

На эти вопросы, а также на ряд других, мы и постараемся ответить в

рамках данной работы.

Таким образом, целью работы будет являться выявление перспектив

внедрения общих принципов права в содержание конституционной экономики.

В качестве задач можно выделить:

А) Рассмотрение положений об общих принципах права, закрепленных в

Российской Конституции, касающихся конституционной экономики.

Б) Исследование общих принципов права и их содержания в контексте

положений конституционной экономики.

7

В) Выделение некоторых позиций Конституционного суда РФ для

освещения теоретико-практического значения общих принципов права в рамках

конституционной экономики.

Говоря о теоретической разработанности нужно отметить, что тема

конституционная экономика в отечественной юридической науке разработана

достаточно хорошо. Можно в частности выделить Баренбойма П.Д.4, Гаджиева

Г.А.5, Авакьяна С.А.6, Загривного В.А.7, Захарова А.В.8, Мау В.А.9 и многих

других.

4 См. например: П.Д. Баренбойм. О соотношении конституционного права и конституционной экономики // Право и экономика. - № 1. - 2002. – С. 5-8. ; П.Д. Баренбойм. Конституционная экономика как система доказательств отсутствия интеллектуального превосходства государства над его гражданами и поправки к Конституции РФ // Законодательство и экономика. - № 12. – 2008. – С. 5-10. ; П.Д. Баренбойм. Конституционная экономика как система доказательств отсутствия интеллектуального превосходства государства над его гражданами и поправки к Конституции РФ // Законодательство и экономика. - № 12. – 2008. – С. 5-10. ; П.Д. Баренбойм. Конституционная экономика как методология для создания антикризисного механизма в России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - Вып. 4. – 2008. – С. 72-79. ; П.Д. Баренбойм. Государство как произведение искусства и конституционная экономика // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - Вып. 4 (19). – 2009. – С. 18-24. ; П.Д. Баренбойм. Соотношение доктрин верховенства права (Rule of Law) и правового государства (Rechtstaat) с позиций конституционной экономики и прав собственности //Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации: Сборник докладов. – М.: Институт права и публичной политики, 2010. – С. 298-306. 5 См. например: Г.А. Гаджиев. Этические основы философско-правовой категории "общее благо" в контексте конституционной экономики // Сравнительное конституционное обозрение. - № 2 (75). – 2010. – С. 58-63. 6 См. например: С.А. Авакьян. Вопросы конституционной экономики // Ученые записки юридического факультета. - Вып. 4 (14). - 2005. – С. 122-124. 7 См. например: В.А. Загривный. Конституционная экономика и перспективы совершенствования правового статуса Банка России // Пробелы в российском законодательстве . - № 4. - 2009. – С. 14-18. ; В.А. Загривный. Актуальность конституционной экономики на современном этапе // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения. Материалы региональной научно-практической конференции. – 2007. – С. 93-95. ; В.А. Загиривный. Влияние конституционной экономики на правовой статус центральных банков // Вестник НГУ. Т. 5 Вып. 2. - 2009. – С. 43-45. 8 См. например: А.В. Захаров. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной экономики// Законодательство и экономика. - № 3. – 2004. – С. 4-11. 9 См. например: В.А. Мау. Конституционная экономика и история // Законодательство и экономика. - № 12. - 2003. – С. 21-23.

8

Глава 1

Конституционные положения об общих принципах права в

контексте конституционной экономики.

Российская Конституция, как в настоящее время, так и в то время, когда

она принималась на общегосударственном референдуме, позиционируется,

подобно всякому основополагающему нормативному документу, как сборник с

одной стороны основных идей государственного устройства, являющихся

стержневыми столпами, на которых держится вся государственная и

общественная теория. С другой стороны требуется (именно требуется) ее

позиционирование, как документа содержащего уникальные, исторически

выработанные оригинальные идеи и перспективные постулаты развития

российского общества. Считаем, что со своей первой ролью, на которую любая

Конституция должна позиционироваться, Российская Конституция вполне

справляется и отвечает всем предъявляемым требованиям. Это утверждение, в

контексте Конституционной экономики, подтверждается содержанием глав 1 и

2, а в частности статьями 1, ч. 1, 5, ч. 4, 7 ч. 1 и 2, 8 ч. 1 и 2, 9 ч. 1 и 2, 15, ч. 4,

34, ч. 1 и 2, 35, ч. 1 и 2, 36, ч. 1 и 2, 37, ч. 1 и 2, 39, ч.1, 2, 3, 42, 52, 53, 55, ч. 1, 2,

3.

Что касается оригинальных идей, исторически выработанных и

эмпирически апробированных, то здесь, по сути, Российская Конституция не

содержит ничего, чтобы существенно отличалось от Европейского опыта

Конституционализма. Более того, некоторые положения вызывают немалые

споры, такие как, допустим, разночтения в конституционном закреплении и

законодательном регулировании вопросов Федеративного устройства России и

системы разграничения предметов ведения и полномочий, наличие органов не

входящих в традиционную систему разделения властей (например,

Центральный Банк, институт Президентства, Счетная Палата), «размытость» и

«расплывчатость» полномочий исполнительной власти, в том числе в

9

законодательной сфере, и многое другое. Что касается Федеративного

устройства здесь нужно отметить, то опыта такого государственного

управления в России еще не было, а система Современного Российского

Федерализма предполагает вместо традиционной для такого вида

государственного устройства, децентрализации, централизацию властных

полномочий и, фактически монополию центра (Федерации) на инициирование

и осуществление государственно значимых реформ. Это создает определенный,

а местами существенный перекос в системе Российского Федерализма, который

не позволяет Федеративным отношениям вырасти на качественно новый

уровень с одной стороны и реализовать все преимущества Федеративной

модели государственного управления с другой стороны. Для Конституционной

экономики этот факт имеет принципиальное значение, поскольку Федеративная

модель предполагает не только систему управления в традиционном смысле, но

и наличие системы взаимосогласованных равноправных отношений между

субъектами, в том числе и по экономическим вопросам и их правовому

регулированию. По сути, в таком аспекте наличие Федеративных отношений с

одной стороны предполагает наличие сложившейся системы отношений

экономических, а с другой стороны развитие Федеративных отношений

предполагает и способствует развитию отношений экономических. В рамках

Федеративных отношений, большое значение имеет целесообразность, которая

заключается в первую очередь в том, что Федеративные отношения создаются

для наиболее эффективного из возможных на настоящее время вариантов

управления государством. Это принципиально необходимо для достижения

благосостояния общества (причем в основном экономического). Больше того, в

развитии Федеративных отношений в Европейской модели главенствующая

роль отводится принципу субсидиарности (принципу наилучшего управления),

когда регионам предоставляется возможность сами решать те вопросы, которые

они могли бы эффективно решить самостоятельно с учетом уровня развития

региона и ряда других сопутствующих факторов. Первое определение

принципу субсидиарности дал Папа Пий ХI, объявив, что «одной из основ

10

социальной мудрости является следующее правило: Не допустимо, с целью

передачи обществу, отнимать у отдельных лиц то, что они могут исполнить

собственными силами, но нельзя также делегировать более значительному

сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими

сообществами»10 11.

На наш взгляд, Конституционной экономике следовало бы учитывать

идеи данного принципа в процессе изучения соотношения правовых и

экономических положений, тем более, что в РФ принцип субсидиарности, как

правило, заменяется принципом федеративной целесообразности (когда

Федерация в целях сохранения своей стабильности самостоятельно решает

вопросы, которые могли бы эффективно решать регионы), что не всегда

является абсолютно верным решением. Вполне очевидно, что при замене

принципа субсидиарности принципом федеративной целесообразности

невозможно достичь сбалансированного уровня развития федеративных и

экономических отношений между субъектами и Федерацией. Полагаем, это

положение следует учитывать в планировании экономической деятельности.

Таким образом, мы выяснили, что федеративные отношения в

экономической сфере имеют непосредственную взаимосвязь с теми вопросами,

которые входят в предмет Конституционной экономики и эта взаимосвязь

требует пристального изучения.

Отметим, что экономические отношения, помимо, целесообразности

должны создаваться на равноправии субъектов. В этом ключе специалисты

ставят вопросы относительно территориального деления субъектов, которое в

некоторых случаях подрывает экономическую целостность отдельных

территорий и создает напряженность в отношениях между субъектами, что с

позиции Конституции и конституционной экономики, безусловно,

неприемлемо. Более того неравноправный характер экономических и как

следствие федеративных отношений, если он признается и закрепляется

10 Pius XI Quadraqe-simo Anno. – 1931. – encyclical; Anderson R. Between Two Wars: The Story of Pope Pius. - 1978.

11

Конституцией, позволяет говорить о некоторых деформациях и в рамках

содержательных моментов понятия Конституционной экономики в рамках

конкретного государства в конкретный период ее исторического развития.

Положение о равноправии субъектов закреплено в ч. 4. статье 5

Конституции РФ, где установлено, что во взаимоотношениях с федеральными

органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между

собой равноправны.

На самом деле это положение выражает суть Федеративных отношений,

их смысл и предназначение, ибо максимальная эффективность этих отношений

может проявиться лишь тогда, когда будет достигнуто полное равноправие

субъектов при условии соблюдения принципа субсидиарности.

Стоит, впрочем, отметить, что суть Федеративных отношений

раскрывается исключительно при условии налаженного взаимодействия и

согласования экономических интересов двух уровней: субъектов между собой и

Федерации и субъектов. Фактически их можно рассматривать, как два

взаимосвязанных условия для реализации Федеративных отношений, ни один

из которых не имеет смысла без существования другого.

Впрочем, рассмотрению проблемы Федеративных отношений в контексте

Конституционной экономики стоит уделить гораздо больше внимания, чем мы

можем позволить себе в данной работе, поэтому вернемся к общим принципам,

закрепленным в Конституции. По сути, они содержатся в вышеперечисленных

статьях, рассмотрением некоторых из них мы и предлагаем заняться.

Итак, часть 1 статьи 1 гласит, что «Российская Федерация - Россия есть

демократическое федеративное правовое государство с республиканской

формой правления»12. С точки зрения, Конституционной экономики,

определение Российской Федерации, именно как правового государства, имеет

наиважнейшее значение. Это значение обусловлено тем местом, на какое в

процессе регуляции общественных отношений ставиться право в общем смысле

12 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с изменениями на 30.12.2008// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

12

и правовые нормы в частности. Правовое регулирование, как механизм

государственного воздействия на экономически хозяйствующих субъектов,

имеет приоритетное значение. Более того, регулирование, осуществляемое в

пределах правового поля должно признаваться наиболее целесообразным. Эта

целесообразность проявляется в правовых свойствах нормативно-правовых

актов. В частности в их легитимности, то есть в согласии общества с

принятыми нормативно-правовыми актами. Причем такое согласие может

проявляться, по крайней мере, в двух формах: во-первых, в том, что в

законодательных органах власти законы принимают народные избранники,

получившие свои мандаты в результате общенародных выборов; во-вторых, в

том, что «молчаливое согласие» общества с принятым законом презюмируется,

если явно не было высказано «несогласия». Правда, в этом случае наблюдается

ряд проблем связанных с практическим выражением этого «несогласия». В

условиях современной Российской правовой действительности, нам выражение

такого несогласия представляется почти невозможным. При этом в теории

механизмы общественного воздействия, в форме, например, референдумов,

отнюдь не отрицаются, на практике же общественное воздействие выглядит

достаточно проблематичным. Эта проблематичность обусловлена не

разработанностью правовых и организационных механизмов выражения такого

несогласия с одной стороны. С другой стороны в современной правовой,

политической и экономической действительности России существует целый

ряд юридических13, политических14 и экономических15 препятствий,

13 Юридические препятствия касаются ограниченного круга вопросов, выносимых на референдум и сложной процедуры проведения референдума. Прим. автора. 14 Существуют возможности административного воздействия на назначение референдума и подведение итогов референдума. Прим. автора. 15 С экономической точки зрения частое проведение референдумов невыгодно из соотношения прилагаемых материальных средств и предполагаемого результат. Открытым остается и вопрос финансирования референдума, поскольку выделение значительных материальных средств может уменьшить финансирование иных, зачастую более важных объектов, что впоследствии приведет к ущемлению интересов других граждан. При этом результат референдума не может быть обязательно положительным. Разрешение такого противоречия в любом случае остается на усмотрение ответственных за это государственных органов. Прим. автора.

13

нивелирующих теоретическую возможность16 общественного воздействия на

принимаемые законодательными органами нормативно-правовые акты. Отсюда

можно сделать вполне логичное заключение: общество в современной России

на настоящий момент не способно оказывать существенное воздействие на

принятие экономически значимых решений. Это вполне явственно

свидетельствует о том, что сфера регулирования Конституционной экономики

есть также и сфера действия государственных органов, а общество и отдельные

граждане реализуют свои права в пределах нормативных предписаний

государства и осуществляемой в их рамках управленческой деятельностью.

Статья 7 Конституции РФ гласит:

«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого

направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и

свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,

устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда,

обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и

детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных

служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии

социальной защиты»17.

Уже фактически стало аксиомой утверждение о том, что право – это мера

социальной справедливости и основа жизнедеятельности общества и

государства. Право - это не только совокупность норм, устанавливающих

стержневые особенности взаимоотношений общества и государства, но и

фундамент общественного, политического, государственного и экономического

развития. Право в этом смысле вычленяет, аккумулирует и систематизирует

наиболее оптимальные ориентиры, столпы, на которых в идеальной форме

16 Митинги, выступления и демонстрации нельзя признать серьезным общественным механизмом воздействия на государство с юридической и политической позиции, поскольку отсутствует правовое закрепление обязанности учета мнения «недовольных» и соответственно юридической ответственности за это. Прим. автора. 17 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с изменениями на 30.12.2008// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

14

должны строиться взаимоотношения общества и государства для их

формального закрепления и санкционирования мерами государственного

принуждения. Сфера взаимоотношений общества и государства по поводу

экономических вопросов в этом смысле не является исключением. Экономика,

имеющая своей целью достижение всеобщего (публичного) блага, должна

строиться на общенародной воле, базовых идеях закрепленных в Конституции,

в целях формирования экономических отношений таким образом, чтобы они

соответствовали, в том числе современным общемировым реалиям (то есть

удачно вписывались в международную экономическую архитектуру18) с одной

стороны, и с другой стороны отвечали бы в целом национальным интересам и

интересам каждого конкретного гражданина в частности (то есть были бы

направлены на создание условий, в которых было бы возможно реализовать все

свои потребности материальные и духовные и иные).

Конституция, являясь сборником наиболее социально и политически

значимых правовых идей, закрепляет социальную направленность

государственной политики в РФ. Социальная направленность реализуется в

форме социальной политики, которая уже направлена на обеспечение

реализации конституционно гарантированных прав. Социальная политика, как

известно из сущности или из предназначения государства. Определение

государства, как социального, несомненно, есть проявление демократических

веяний современной правовой мысли и реалий международного

государственного строительства. Однако, для объявления государства

социальным требуется соблюсти ряд условий. В частности к ним можно

отнести:

- обеспечение равновысокого уровня жизни всех граждан;

- оптимальное сочетание государственного контроля и ограниченной в

целях обеспечения общего благосостояния свободы, в рамках которой

18 В данном контексте словосочетание «удачно вписывались в международную экономическую архитектуру» означает признание экономических отношений другими странами и перспективы долговременного экономического и торгового сотрудничества. Прим. автора.

15

гражданин или группа граждан могут целесообразно (то есть без

злоупотреблений) реализовать свои права,

- создание условий для роста уровня жизни и благосостояния (прежде

всего экономического) граждан.

Больше того, из этих условий следует вывод о том, что социальное

государство есть не просто государственная декларация, но и духовное

состояние общества, которое предполагает новый уровень правосознания и

социальной ответственности (в частности, морально-нравственной

ответственности за свои действия перед обществом), ибо без поддержки

отдельных граждан и всего общества в целом невозможно добиться требуемого

позитивного результата.

Социальное государство, в каком-то смысле это «воспитанное»

государство, где моральные, этические и нравственные нормы являются

фундаментом мировоззрения каждого гражданина и всего общества в целом.

Разумеется, формирование морально-нравственных качеств,

порождающих чувство социальной ответственности немыслимо без таких

понятий, как сплоченность, патриотизм, общность. Именно ощущение себя

частью целого, частью народа связанного одной судьбой, живущего на одной

земле, в одном правовом поле и подчиняющегося единым равным для всех

законам, позволяет ограничить естественную эгоистичную психологическую

природу человека. Такая убежденность способствуют утверждению своей

деятельности не за счет других и на благо себе, но с помощью других и на

благо обществу и себе.

Современным экономическим отношениям в России не хватает

«общеполезной направленности», которая бы способствовала возникновению

потребности соблюдать законы, когда их требуется соблюдать из-за контроля

со стороны властей, и даже когда этого контроля нет, вместо того, чтобы

искать «лазейки», то есть пробелы и коллизии, которые позволяют закон

игнорировать, исполнять его предписания частями, или в не том смысле,

который придавал ему законодатель (злоупотребление правом). Как известно,

16

таких недоработок законодательной базы в России хватает, особенно если

учесть то, что для обеспечения правовых механизмов или механизмов

реализации правовых норм зачастую необходимо принять целый пакет

подзаконных нормативных актов. Больше того, к сожалению, в РФ существует

практика быстрого принятия «сырых законов, дыры в которых, латают», путем

издания множества подзаконных нормативных актов с одной стороны, а с

другой стороны внесением множества поправок и дополнений в принятый

закон и в сопутствующее законодательство. Это, безусловно, также

способствует указанной выше практике. Делается это, в общем-то, на благо

себе и в ущерб другим. Недопустимо для правового социального государства

проводить дифференционную политику (политику «двойных стандартов») в

отношении отдельных экономически хозяйствующих субъектов, когда это

прямо не вытекает из общественных потребностей и когда такая политика не

направлена на достижение общественно полезной цели. Также как и для

граждан, недопустимо в условиях верховенства права и закона действовать

лишь на благо самому себе. Такая практика является первым признаком

разрушения многонациональных государств и характеристикой упадка

экономических, социальных и политических правоотношений. Этим

искажается суть права, суть морали и главное суть конституционной

экономики.

Социальное государство – одна из наиболее очевидных целей

Конституционной экономики и в процессе реализации этой цели раскрывается

ее сущность. Иными словами в средствах, с помощью которых достигается эта

цель, выражается смысл существования Конституционной экономики, как

ограничителя нецелесообразных экономических отношений с одной стороны, а

с другой стороны, как генератора новых, качественно иных экономических

правоотношений.

17

18

Глава 2

Содержание общих принципов права в свете конституционной

экономики

Для начала предлагаем перечислить общие принципы, нашедшие

закрепление в Конституции РФ, а также в ряде международных актов19.

1)Справедливость

2)Формально-юридическое равенство сторон

3)Гуманизм

4)Демократизм

5)Единство прав и обязанностей

6)Сочетание убеждения и принуждения20.

7)Принцип ответственности за вину

8)Принцип законности

9)Принцип социальной справедливости

10)Принцип социальной свободы21

11)Принцип недопустимости злоупотребления правом22.

19 См. например: «Всеобщая декларация прав человека» (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля ; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года// Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163 ; «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994. С. 5-11; «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994. С. 1-5 ; «Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» (заключена в Минске 26.05.1995 вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993) // Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, № 13, ст. 1489. 20 Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е издание. – СПБ.: Питер, 2010. – С. 120. 21 Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – С. 112-115. 22 См. подробнее: Курбатов А.Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) ; абзац 1 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного суда от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой

19

Теперь рассмотрим их более подробно.

Принцип справедливости.

Принцип справедливости, по нашему мнению, можно смело назвать

основным принципом права из числа общих принципов права. Такая роль этого

принципа обусловлена общепризнанным пониманием права, как мерой

социальной, а точнее будет сказать, общечеловеческой справедливости. Может

показаться, что принцип справедливости по своему содержанию совпадает с

обозначенным выше принципом социальной справедливости. На самом деле

это не совсем так. Принцип социальной справедливости, на наш взгляд,

отличает от принципа справедливости меньший охват. Справедливость

понимается в общечеловеческом и в общефилософском смысле, как некая

категория, позволяющая гармонизировать общество таким образом, чтобы

интересы всех его членов удовлетворялись в максимально возможной степени и

с максимально возможным качеством, иначе говоря, справедливость - это

«божественный» или «природный» идеал к которому необходимо стремиться

каждому государству и каждому обществу. Право в этом случае можно

понимать, как предельно выверенный ориентир человеческого развития. Его

также можно охарактеризовать, как «божественный закон» или образно говоря

«золотое сечение». Однако, «потрогать» этот идеал, разумеется, нельзя, разве,

что ощутить и понять, хотя это и невероятно сложно по причине его

абстрактности. На самом деле никто не дает гарантии, что сделать это в этом

гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края"» // Собрание законодательства РФ, 22.04.2002, № 16, ст. 1601. ; абзац 2 пункта 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного суда от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 28.03.2005, № 13, ст. 1209. ; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2009. ;

20

смысле вообще возможно. В случае познания этого идеала, вероятно, развитие

человечества прекратиться, что автоматически ознаменует его конец, по

крайней мере, в привычном, нам виде. Хотя, по большему счету, это всего лишь

гипотеза, не имеющая никакого практического подкрепления…. Тем не менее,

теперь становится понятно, что в таком ключе, социальная справедливость –

это справедливость в понимании конкретного общества. Общество в данном

случае – это не просто общефилософское понятие и категория, но понятие

вполне конкретное, которое имеет вполне конкретное содержание, форму и

иные характеристики (например, Российское общество на современном этапе

развития). И главное: при всем при этом понятие справедливости с одной

стороны полностью охватывает понятие социальной справедливости, а с другой

стороны социальная справедливость может противоречить справедливости в

общефилософском смысле. Примером этому может служить различие мнений

по поводу оценок различных явлений, войн и потрясений в истории, отношения

к мерам наказания и так далее (данное положение, как нам представляется, в

иллюстрациях не нуждается – каждый сможет подобрать их для себя сам).

Для Конституционной экономики принцип справедливости имеет

колоссальное значение. Получая смысловое закрепление фактически во всех

вышеперечисленных статьях Конституции, справедливость предполагает ряд

ограничений применительно к экономической сфере, а в частности:

Гарантируемые в статье 8 Конституции свободы в экономической

деятельности не являются абсолютными и в целях получения

сбалансированной системы имеют ряд изъятий, касающихся, во-первых,

возможности государства вмешиваться в экономические отношения в целях

гармонизации экономической системы в рамках одной страны и

международное экономическое сотрудничество, оформляемое в форме

федеральных законов. Все это имеет своей целью принудительно-добровольное

участие субъектов экономической деятельности в определенных

правоотношениях, либо же их неучастие. Для этого, как известно, существует

целый ряд механизмов, начиная от чисто экономических механизмов

21

(например, установления особых налоговых режимов и относительно

свободных экономических зон), и заканчивая механизмами правовыми

(запрещение определенных видов деятельности в связи с их плохим влиянием

на здоровье населения). На практике, кстати, не всегда можно четко

разграничить чисто экономические и чисто правовые механизмы, ибо они, как

правило, действуют одновременно в рамках одного смешанного механизма

государственного принуждения.

Автор считает необходимым, в целях развития и конкретизации

вышеизложенных положений, привести некоторые позиции Конституционного

суда РФ:

Конституционный суд РФ верно отмечает интегративный и

универсальный характер не только принципа справедливости, но и всех

принципов, поскольку с практической точки зрения они действуют

одновременно: «Экономические отношения в кредитной сфере могут

нормально функционировать, только если принципы их регулирования

являются подлинно правовыми, т.е. воплощающими идеи справедливости,

свободы, всеобщего и равного для всех субъектов права масштаба. Законы

рыночной экономики требуют, чтобы мировое соглашение в процессе

реструктуризации представляло собой разумный компромисс между

интересами вкладчиков и иных групп кредиторов, банков и их учредителей

(участников), а также государства»23.

Принцип формально-юридического равенства сторон.

Формально-юридическое равенство сторон также один из важнейших

принципов, берущий свое начало из естественно-правовой теории

происхождения права. Изначально все были равны в правах от природы, но

23 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // Собрание законодательства РФ, 05.08.2002, № 31, ст. 3161.

22

абсолютное равенство и не ограниченная свобода породили борьбу в обществе

– состояние войны всех против всех. Тогда в целях стабилизации общества и

создания мира и порядка в обществе был заключен так называемый

общественный договор. Часть прав перешла к государству для реализации

общественных интересов и образовалась так называемая, «прослойка судей»,

которая в теории компетентно и справедливо разрешала спорные вопросы,

возникающие в обществе в результате его функционирования и развития.

Говорить о практической применимости данной теории и тем более оценивать

ее не видим смысла. При этом все же стоит отметить, что благодаря учению о

естественных правах сложился этот общеправовой принцип формально-

юридическое равенство сторон, то есть равенство в правах, обязанностях,

гарантиях и в мерах ответственности от рождения при условии удовлетворения

различным требованиям, устанавливаемым государством (гражданство,

дееспособность и пр.). Разумеется, приобретение правовых статусов и

состояний сводит это равенство к категории больше метафизики или глубоко

теоретической юриспруденции, чем к реальной правовой действительности.

Статика на современном этапе не позволяет полностью понять какой-либо

процесс или явление, поскольку согласно современной правовой доктрине

сущность любых общественных отношений скрыта во взаимодействии

субъектов, то есть в непрерывном движении или в диалектике. В тоже время,

нельзя забывать о том, что теоретическое осмысление этих самых

общественных отношений позволяет установить ориентиры и общие

закономерности их развития. Своего рода констатация с одной стороны и

аксиологизация (то есть выделение ценностных приоритетов, определение

справедливого и несправедливого) с другой.

Впрочем, что же это дает Конституционной экономике? Формально-

юридическое равенство сторон не наполняет понятие Конституционной

экономики новым смыслом, но оно позволяет определить потенциальные

возможности каждого экономически хозяйствующего субъекта, как равные.

Это в свою очередь предполагает целый ряд положений, которыми зачастую

23

приходится пренебрегать. В частности: единая политика в отношении всех

экономически хозяйствующих субъектов, равные условия для всех видов

деятельности, если эта деятельность не ущемляет права других. Также

предполагается целостность и единство экономической системы. Однако,

экономические реалии не всегда позволяют реально обеспечивать равный

потенциал для всех субъектов в экономической сфере: примером этому могут

служить, периодические кризисы, в том числе и глобальные, войны, изменение

внешнеэкономических условий в силу политических причин, общественные

волнения и много другое. Такие явления требуют адекватной реакции

государства для сохранения стабильности всей экономической системы

государства. Публичная целесообразность берет верх над средствами, с

помощью которых она осуществляется, и в результате такие перестановки и

диверсификации всегда приводят к ущемлению прав одних экономических

субъектов по отношению к другим. А множество структурных дисбалансов

провоцируют и предопределяют новые экономические потрясения в будущем.

Таким образом, экономическо равновесие никогда достигнуто не будет.

Конституционная экономика, по нашему мнению не должна отходить от

общеправовых положений в пользу экономической целесообразности. С другой

стороны, не всегда возможно следовать духу права, не нанеся ущерб

экономическому благополучию государства и общества. В этом смысле право и

экономика должны найти такие механизмы и такие подходы, которые бы

минимизировали любые перекосы в экономической и правовой сферах. И

именно эта задача стоит перед конституционной экономикой в этом ключе.

Автор считает необходимым, в целях развития и конкретизации

вышеизложенных положений, привести некоторые позиции Конституционного

суда РФ:

Конституционный суд РФ отразил содержание принципа равноправия

(формально-юридического равенства сторон) в рамках равной защиты вещных

права: «По смыслу статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации,

согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным

24

образом частная, государственная, муниципальная и иные формы

собственности, все кредиторы, будь то граждане-вкладчики, коммерческие

организации или публично-правовые образования, должны иметь равные

возможности при заключении мирового соглашения и выработке его условий.

Любое предпочтение, отдаваемое законодателем одной из групп кредиторов

перед другой, исключало бы саму возможность заключения мирового

соглашения, поскольку в таком случае не учитывались бы экономические

интересы всех кредиторов и нарушался конституционный принцип

равноправия, из которого вытекает необходимость предоставления равной

защиты всем собственникам и который конкретизирован в норме пункта 4

статьи 212 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что права всех

собственников защищаются равным образом»24.

Принцип гуманизма.

Принцип гуманизма, как общеправовой принцип имеет чрезвычайную

значимость для любого государства, которое именует себя правовым (ч. 1 ст. 1

Конституции Российской Федерации гласит). Фактически гуманизм это

признание и юридическое закрепление самоценности человеческой жизни,

ставшее основным приоритетом политик государства. Гуманизм

(от лат. humanitas — человечность, лат. humanus — человечный, лат. homo —

человек)25 в современных условиях жизнедеятельности общества в правовом

смысле означает теоретико-практическую направленность деятельности

государства на удовлетворение прав и законных интересов человека и

гражданина. Гуманизм в подлинно правовом государстве, где обеспечивается

верховенство закона, и посредством грамотных законодательных предписаний,

24 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // Собрание законодательства РФ, 05.08.2002, № 31, ст. 3161. 25 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

25

и контроля за их реализацией, создается консенсус между интересами

личности, общества и государства. В тоже время гуманизм носит и

аксиологическую функцию, то есть позволяет определять, что приемлемо для

общества, а что нет.

Для Конституционной экономики гуманизм имеет немалое значение. Это

значение выражается не только в том, что в рамках экономических отношений

устанавливаются такие правовые предписания, которые устанавливают

необходимые для соблюдения прав человека и гражданина, ограничения, но в

том, что гуманистические идеи создают определенную правовую и как

следствие экономическую культуру (культур ведения дел). Можно сказать, что

экономическая культура это в каком-то смысле культура ведения дел

экономически хозяйствующими субъектами. Такая культура ведения дел в

современном обществе имеет немаловажное значение, ибо она формирует

определенное уважение экономически хозяйствующих субъектов друг к другу,

что устраняет различного рода злоупотребления в отношении друг друга

(недобросовестная конкуренция) и в отношении лиц в экономической

деятельности прямо не задействованных (необоснованное завышение цен и

спекуляции на рынке). Позитивное (без желания злоупотреблять правами)

отношение экономических субъектов к лицам прямо не задействованным в

экономической деятельности в свою очередь стимулирует формированию

позитивного отношения последних. Это способствует созданию благоприятной

почвы для действия правовых предписаний, устойчивого экономического роста

и роста благосостояния всего общества в целом и каждого конкретного его

члена в частности.

Принцип демократизма.

Принцип демократизма это своего род дань эволюционным

преобразованиям в государственных институтах, в государственном механизме

и, конечно, в политическом режиме. Но главное, это трансформация

общественных представлений о роли государства и его в структуре общества.

Иначе говоря, то, ради чего оно создано. Демократия предполагает учет мнения

26

большинства при принятии политически и социально значимых решений. Это

осуществляется при помощи различных демократических институтов (выборы

и референдум), которые к Конституционной экономике прямого отношения не

имеют. Впрочем, содержание принципа демократизма на этом не

заканчивается. Подлинная демократия предполагает максимально возможный

учет общественного мнения. В частности, в исключительных случаях, когда

законодательство не содержит в случае явного совершения правонарушения

механизмов ответственности за него в целях соблюдения принципа

справедливости и неотвратимости наказания суды могут руководствоваться

«духом закона», а не его «буквой». Не стоит всякий раз ждать общественного

мнения по поводу конкретного и явного правонарушения, за которое не

предусмотрена ответственность, ибо оно не всегда может присутствовать, в

тоже время отсутствие ответственности может породить крайне негативные для

общества последствия. Впрочем, это отнюдь не означает, что следует

привлекать к юридической ответственности согласно своему восприятию

праву. Нет, на наш взгляд, этот момент требует собственной законодательной

детализации, которая бы минимизировала субъективность при привлечении к

юридической ответственности, что позволило бы принимать максимально

взвешенные, соответствующие общественным представлениям о праве и

справедливости, решения.

Конституционная экономика, конечно, нуждается в таких механизмах,

особенно в свет ново формирующихся экономических отношений, некоторые

из которых не отвечают предъявляемым к ним требованиям. Конституционная

экономика предельно широкое понятие, значительно выходящее за рамки

конституционного текста, да и в целом всего законодательства, именно поэтому

развитие демократических правовых начал в экономической сфере позволит

учесть большую часть из возможных вариантов развития событий и создать

конструкцию, которая бы помогла найти адекватное решение многих

проблемных ситуаций. В некоторых проблемных ситуациях, кстати, действие

строго в рамках закона может быть не совсем целесообразным. Больше того,

27

Конституционной экономике следует учитывать не только нормы

законодательства и конституции, но и общественное мнение, которое всегда

должно присутствовать в подлинно правовом государстве, необходимо

обладающем развитым гражданским обществом.

Принцип единства прав и обязанностей.

Принцип единства прав и обязанностей подразумевает, что любому праву

для его реализации должна эффективно корреспондировать обязанность. В

противном случае любой разговор о правах лишен всякого смысла, поскольку

было бы непонятно кто эти права должен соблюдать. Права и обязанности это

такая единая философская макроструктура, которая позволяет говорить о

существовании права вообще.

С точки зрения Конституционной экономики, единство прав и

обязанностей способно придать экономическим отношениям целостную

правовую опосредованность, когда становится четко, ясно и понятно, что и в

каком направлении следует развивать, кто должен это обеспечивать и кто

должен этому развитию не препятствовать. Полагаем, это один из тех

постулатов, который должен скрупулезно учитываться и активно применяться в

Конституционной экономике, как качественный критерий внедрения правовых

идей в экономические отношения.

Единство прав и обязанностей позволяет поддерживать посредством

баланса правового и баланс экономический, что особенно эффективно себя

проявляет во времена экономических спадов, финансовых кризисов и прочих

экономических «бедствий» национального и международного масштаба.

Принцип сочетания убеждения и принуждения.

Принцип сочетания убеждения и принуждения – это принцип о вариантах

правового воздействия, а именно о характере и степени воздействия правовых

норм на общественные отношения. То насколько интенсивно нужно

осуществлять это воздействие решается, путем изучения природы

общественных отношений, то есть изучения их ценности, возможности

контроля над ними. Таким образом, определяется характер воздействия

28

правовых норм, а, следовательно, и устанавливаются различные рамки

реализации субъектами своих прав, и варианты такой реализации. Убеждение,

безусловно, предпочтительнее принуждения, поскольку оно предполагает

осознанное следование правовым предписаниям, а принуждение предполагает

такие механизмы, которые заставляют субъекта, зачастую против его воли и

под страхом неотвратимости наказания, осуществлять свою деятельность в

рамках закона. Стоит заметить, что убеждение значительно более экономично.

Впрочем, убеждение значительно более перспективно также и с позиции

формирования правовой культуры у населения, поскольку осознание

необходимости действовать в правовых рамках предполагает осмысление

правовых норм, уяснение их места в общественной жизни и определенное

доверие им. Для этого, конечно, необходимо участие государства, ибо именно

на нем лежит роль «наставника», которому следует убеждать делать именно

так, как предписано законом, а не иначе.

В рамках Конституционной экономики этот принцип позволяет говорить

о возможности формирования не просто правовой культуры, а уже озвученной

культуры экономической, основанной на осознанном следовании субъектов

экономической деятельности экономическим законам, ориентированным на

законы правовые. Можно даже ввести новое понятие конституционно-

экономическая культура и это не будет лишним. При этом осознанное

следование субъектов экономической деятельности лишь тем экономическим

законам, которые соответствуют законам правовым строиться, или, по крайней

мере, должно строиться, на глубоком понимании того, что достижение

собственного благосостояния должно сопровождаться достижением

благосостояния другого, но никак не на достижении собственного

благосостояния за счет другого. Эгоистическую направленность субъектов

экономической деятельности следует принудительно ограничивать на

законодательном уровне, поскольку общественное благо, таким образом,

достигнуто быть не может. Убеждение же следует применять тогда, когда

сознательно-интеллектуальный уровень субъектов экономической

29

деятельности будет к этому располагать. В других случаях положительный

эффект от убеждения достигнут не будет. Впрочем, существует точка зрения,

согласно которой действие убеждения и принуждения должны осуществляться

комплексно. Обусловлено это, в частности, неоднородностью субъектов

экономической деятельности с одной стороны, с другой стороны

необходимостью сочетания убедительных и принудительных методов с целью

вариативности правового регулирования в зависимости от складывающейся в

экономике обстановки. В этом смысле, по нашему мнению, вариативность

правового регулирования нуждается в детальной законодательной

регламентации на общегосударственном уровне в той мере, в какой это нужно

для установления единых законодательных стандартов. При этом органам,

уполномоченным оперативно реагировать на изменения в экономической сфере

должна быть предоставлена возможность избирать комплекс именно тех мер,

которые следует применить в данном конкретном случае, поскольку все

варианты предусмотреть в законе практически невозможно.

Принцип ответственности за вину.

Ответственность за вину, как общеправовой принцип означает, что меры

юридической ответственности могут быть применены лишь в случае

совершения субъектом виновного правонарушения. Это означает, что у

субъекта имелось какое-то психическое отношение к совершаемому деянию.

Иначе говоря, сознание субъекта принимало участие в совершении деяния.

Если же деяние было совершено бессознательно, значит, ответственность

данный субъект нести не будет, поскольку деяние признается невиновно

совершенным. В случае неясности, как правило, прибегают к помощи эксперта.

Таким образом, принцип, по своей сути и по своему содержанию, был бы

достаточно простым и ясным, если бы субъектами признавались

исключительно физические лица. Однако, в целом ряде зарубежных стран

субъектами, как уголовных, так и административных правонарушений

признаются юридические лица. Вспомнив о том, что юридическое лицо – это,

строго говоря, вовсе не фактически существующее лицо, а признаваемая

30

законом юридическая абстракция, создаваемая путем объединения интересов

учредителей для достижения единой цели, можно сделать вывод о том, что

вина у юридического лица тоже абстрактна. И на самом деле это так. В

юридической литературе существуют различные точки зрения на этот счет26.

Мы же придерживаемся позиции, которая гласит, что юридическое лицо вины

иметь не может и признаваться виновным тоже, поскольку психическое

отношение – это результат процесса работы головного мозга человека. Другое

дело виной, конечно, обладают физические лица, образующие лицо

юридическое и по обязательствам юридического лица, как юридической

абстракции, они всегда несут ответственность, как за свои действия. По нашему

мнению, не стоит слишком теоретизировать такое практическое понятие, как

юридическое лицо и приписывать им чуждые свойства и качества, которыми

они, по своей природе, обладать не могут. Вполне ясно, что юридическое лицо

в том смысле, какой ему придает действующее гражданское законодательство,

обладать собственной волей не может, не может оно и управлять и оказывать

влияние на образовавших его физических лиц. Больше того, юридическое лицо

не обладает признаком реальности или материализации и в объективном мире

не существует. Юридическое лицо базируется на воле и на имуществе своих

учредителей и действует исключительно в рамках воли своих учредителей и

некоторых других участников, но за эти рамки не выходит. Психическое

отношение юридического лица – это психическое отношение его учредителей и

26Л. Иванов. Принцип вины и публичная ответственность юридического лица (к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) // Уголовное право. - № 1. – 2009. – С. 125-129. ; А.Ю. Малафеева. Административная ответственность юридических лиц по новому КоАП РФ: соблюдение принципа вины при привлечении к ответственности // Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 15 декабря 2005 года. Ч. 2. - 2006. – С. 97-106. ; Е.Ю. Антонова. Уголовная ответственность юридических лиц и ее соотношение с иными видами юридической ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции. – М.: 2006. С. 80-82. Б.В. Волженкин. Уголовная ответственность юридических лиц // СПБ: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – С. 40 ; А.Г. Корчагин, Р.И. Михеев, А.С. Шевченко, Науч. ред.: Курилов В.И. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. – С. 76

31

тех лиц, которые могут от имени юридического лица совершать юридически

значимые действия. Соответственно и ответственность несут только

физические лица.

В рамках конституционной экономики положение о вине юридических

лиц, которая на самом деле является виной физических лиц, на наш взгляд,

должно иметь немалое значение, поскольку вполне ясно акцент в

конституционной экономике, с абстрактных юридических лиц, в числе которых

можно отметить такие значительные объединения, как транснациональные

корпорации, финансово-промышленные группы, синдикаты, и прочие,

делается на физических людей. Именно от воли и желания конкретных

физических лиц зависит экономическая ситуация, а не от правовой абстракции -

юридического лица. На самом деле современная экономика не берет в расчет

реальную психологию людей, а смотрит лишь на результаты их деятельности,

оценивая их исключительно экономическими величинами и показателями. Для

Конституционной экономики это положение, по нашему мнению, неприемлемо.

Конституция указывает именно на приоритет прав и свобод человека и

гражданина, а не юридических лиц. Экономическая сфера не должна быть

исключением и ее оценка и стратегия развития, должны строиться на

устоявшейся Конституционной модели государственного строительства.

Эволюция экономической сферы не должна выходить за рамки

конституционных приоритетов и ограничений и именно поэтому данный

принцип имеет для нового направления конституционной экономики

важнейшее теоретико-практическое значение.

Принцип законности.

Принцип законности27 – это универсальный принцип для правового

государства. Его универсализм заключен в системном, комплексном и

27 Законность в наиболее общем смысле – это адаптированная к практике регулятивной и охранительной деятельности прав теоретическая модель социального поведения, урегулированного посредством законов и направленного на воплощение в реальной жизни законодательно закрепленных властных предписаний. // Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е издание. – СПБ.: Питер, 2010. – С. 279.

32

всестороннем охвате всех принципов и всех сфер общественной жизни.

Законность – это некое идеальная модель общественного поведения, когда

верховенство правового28 законодательства достигает своего апогея.

Результатом этого, как известно, является установление правопорядка29.

Законность это не просто общеправовой принцип, это больше даже

интегративная категория, внедрение которой во все сферы жизни общества

позволит обеспечить максимальное удовлетворению интересов всех и каждого,

надлежащую реализацию прав и обязанностей, консенсус между личностью,

обществом и государством и воплотить в жизнь все значимые для личности,

общества и государства правовые идеалы. Законность, безусловно,

подразумевают под собой и применение целого комплекса правовых средств, в

том числе и механизмов юридической ответственности, для обеспечения

соблюдения законодательных предписаний, что также стоит учитывать.

Законность можно рассматривать, как некую правовую константу, к

которой нужно стремиться, причем если закону (законодательной форме)

необходимо максимально приближаться к своему объективного правового

содержания, то обществу, личности и государству требуется максимально

возможно обеспечить режим законности, чтобы прийти в конечном итоге к

«качественному правопорядку». На самом деле многие авторы законность

рассматривают несколько иначе, ограничивая ее содержание только

законодательными нормами без учета их правового содержания. На наш взгляд,

это узкий подход к понятию законности, ибо вполне ясно, что «неправовой

режим законности» к действительному правопорядку привести врятли сможет.

28 Именно правового, поскольку неправовой закон это закон, принятый по воле властей без учета его реального правового содержания либо с сознательным игнорированием его правового содержания. Прим. автора. 29 Правопорядок – это фактическое состояние правовой жизни общества, которое характеризуется внутренней согласованностью, упорядоченностью системы правовых отношений, основанных на требованиях закона, а также на свободе и ответственности всех субъектов права. // Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е издание. – СПБ.: Питер, 2010. – С. 284.

33

Для Конституционной экономики, принцип законности способен

предложить комплексную модель социально полезного поведения, которая

была бы адаптирована с одной стороны к требованиям правовых норм, а с

другой стороны соответствовала бы текущему уровню развития экономических

отношений, что позволило бы соблюсти баланс между целесообразностью

(правовой целесообразностью) и эффективностью (реальным экономическим

эффектом). Стоит заметить, что подобная модель требует обобщения и

систематизации всех общеправовых принципов, учета реальных правовых

требований, сообразованных с фундаментальными положениями

Конституционной экономики.

Автор считает необходимым, в целях развития и конкретизации

вышеизложенных положений, привести некоторые позиции Конституционного

суда РФ:

1) Конституционный суд РФ отмечает универсальный характер и

единство применения законодательства (а значит и режима законности) в

сфере частной собственности: «По смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55

(часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов

права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права

владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в

отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права

собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных

основаниях»30. В другом Постановлении Конституционный суд РФ развивает

это положение: «Предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской

Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является

обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в

30 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services, Inc.» // Собрание законодательства РФ, 24.05.1999, № 21, ст. 2669.

34

виде конфискации имущества»31. В другом Постановлении Конституционный

суд РФ отмечает: «Согласно Конституции Российской Федерации в Российской

Федерации признаются и защищаются равным образом частная,

государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть

2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и

законные интересы всех собственников. Под защитой статьи 35 (часть 2)

Конституции Российской Федерации находятся не только частные

собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные

владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации

государственной или муниципальной собственности32.

2)Конституционный суд РФ отмечает общее действие законодательства

(законности), которое означает единый объем гарантий и защиты

предоставляемой лицам – обладателям вещных прав: «Следовательно, статьей

35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не

только права собственности, но и таких имущественных прав, как право

постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого

владения земельным участком. Земельный участок является для

землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться

всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на

основании судебного решения и лишь при условии предварительного и

равноценного возмещения.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего

собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая

31 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // Собрание законодательства РФ, 23.03.1998, № 12, ст. 1458. 32Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.08.2001, № 32, ст. 3411.

35

государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и

умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных

землепользователей. На этом основано и действующее гражданско - правовое

регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации

имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на

праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого

владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам,

действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279,

283, 304 и 305).

Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в

Постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия

"свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе

применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и

основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что

каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим

имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также

подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23

сентября 1982 года по делу "Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth)

против Швеции" и от 21 февраля 1986 года по делу "Джеймс и другие (James

and Others) против Соединенного Королевства", а также содержащее ссылки на

них решение от 30 мая 2000 года по делу "Карбонара и Вентура (Carbonara and

Ventura) против Италии").

Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1)

Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими

международно - правовыми нормами, в отношении права постоянного

(бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения

земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями

35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации»33.

33 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного

36

Принцип социальной справедливости.

Общеправовой принцип социальной справедливости, как мы уже

отмечали, эффективно коррелируется с принципом справедливости. Автор

указывал, что их разграничение можно производить по масштабу выявления и

определения справедливости: так принцип справедливости рассматривается в

общечеловеческом демократическом смысле, а принцип социальной

справедливости рассматривается применимо к конкретному социуму

(обществу) на конкретном этапе его развития (например, Современное

Российское общество). Справедливость, как явление, производное от

интеллектуально-духовной деятельности человека в полной мере никогда не

может быть объективной, другое дело, что она может приближаться к

объективности, особенно когда она рассматривается в общечеловеческом

смысле34. Однако, в общечеловеческом смысле могут быть рассмотрены далеко

не все явления и процессы, происходящие в мире, по вполне объективным

причинам. Справедливость формируется при наличии отношения субъектов

оценки35 (граждан, обществ, государств) к какому-то процессу или явлению.

Таким образом, если на протяжении исторического развития, какое-то явление

не проявлялось в большинстве государств и обществ и являлось исключением,

с которым мало кто сталкивался, то говорить о справедливости в

общечеловеческом смысле было бы просто неразумно. Другое дело, есть такие

землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 2), ст. 5014. 34 Нужно заметить, что справедливость можно рассматривать как объективное явление в общефилософском смысле, однако практического значения такой разрез, конечно иметь не может, поскольку в этом случае давая оценку справедливости или несправедливости каждого конкретного события и деяния субъекту приходилось бы учитывать всю конъюнктуру других процессов и явлений, происходящих в мире, больше того это потребовало бы всестороннего изучения закономерностей возникновения и развития всего окружающего мира, что в настоящее время объективно невозможно. Прим. автора. 35 Субъекты оценки в рамках данной работы – это физические и юридические лица, общественные объединения, социумы (общества), государства, мировое сообщество, то есть все те, кто способны давать оценку справедливости или несправедливости определенным процессам и явлениям. При этом, в теории цензы компетентности в общем-то отсутствуют, а компетентность тех, кто дает оценку презюмируется. С другой стороны, на практике оценку обычно дают только действительно компетентные и (или) уважаемые субъекты, авторитет которых позволяет их оценке доверять. Прим. автора.

37

явления и процессы, которые проявляются на протяжении всей истории

человечества и к ним выработалась единые подходы к оценке (например,

войны, преступления, экономические бедствия). Впрочем, давать оценку

справедливо или несправедливо тоже можно не всем явлениям и процессам.

Это обусловлено в первую очередь тем, что многие процессы и явления

настолько новые и непонятные, что их оценку давать просто бессмысленно,

поскольку нет практического опыта, который бы позволил с необходимой

степенью объективности это сделать. Особенно это касается понятия

общечеловеческой справедливости. Социальная справедливость в этом смысле

представляет возможность более упрощенной оценки, поскольку необходимо

выявить лишь оценку в рамках одного общества и воплотить ее в

законодательстве. Заметим, что зачастую возникают проблемы с

принципиальной неоднородностью позиций субъектов оценки,

невозможностью их «сведения к единому знаменателю» и формирования

консолидированной общественной оценки (например, проблема введения

смертной казни в России), а также практической трудностью выявления этих

оценок.

Для Конституционной экономики выявление социальной справедливости

законодательства имеет, без преувеличения, колоссальное значение. Особенно

это касается процесса принятия законов, выявления конституционно-правового

смысла правовых норм, в рамках Постановлений Конституционного суда РФ, в

процессе принятия экономически значимых решений по стимулированию

развития одних экономических отношений и ограничения или запрета развития

других экономических ограничений. Фактически выявление социальной

справедливости позволяет ответить на такой значимый для общества вопрос:

что нужно народу и как он оценивает предпринимаемые государством?

Выявление и учет социальной справедливости в рамках законотворческой и

правоприменительной деятельности в отношении экономики способно

удерживать требуемый уровень легитимности принимаемых мер, действий и

актов с одной стороны, а с другой стороны это позволит значительно повысить

38

экономическую активность хозяйствующих субъектов. И обусловлено все это

будет достижением взаимопонимания (консенсуса) между интересами

государства и интересами частных субъектов экономической деятельности.

Автор считает необходимым, в целях развития и конкретизации

вышеизложенных положений, привести некоторые позиции Конституционного

суда РФ:

1) Конституционный суд РФ отмечает необходимость учета множества

факторов, которые бы обеспечили соблюдение принципа социальной

справедливости при принятии решения об ограничении права частной

собственности: «Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право

частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь

имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть

2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

(часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является

абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в

какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения

обороны страны и безопасности государства36.

2) Как отмечает Конституционный суд РФ, социальная справедливость

должна быть соблюдена и в случае принудительного изъятия имущества у

собственника в форме дополнительного судебного контроля: «Как вытекает из

Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия

имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен

осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа

36 Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 97-О «По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2005.

39

неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3)

Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего

имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает

принудительный характер прекращения права частной собственности и

предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного

контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По

смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской

Федерации, принудительное отчуждение имущества, по общему правилу,

может быть произведено только при условии предварительного и равноценного

возмещения37. Развивая это положение Конституционной суд в другом

Постановлении38 говорит: «Права владения, пользования и распоряжения

имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской

Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая

определение оснований и порядка их возникновения, изменения и

прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных

ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции

Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность

ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не

произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в

частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы

человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в

той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного

строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,

обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права

37 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ, 01.03.2004, № 9, ст. 830. 38 Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" // Собрание законодательства РФ, 12.06.2000, № 24, ст. 2658.

40

собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско -

правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть

соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и

законных интересов и основываться на законе».

Принцип социальной свободы.

Свобода – это возможность выбирать поведение, по крайней мере, из

двух вариантов. Свобода явление нормальное и широко используемое в

правовых демократических государствах. Особенно ярко свободы проявляются

в гражданско-правовой сфере. Социальная свобода – это свобода общественная,

обусловленная и объективированная реальными условиями жизнедеятельности

конкретного общества. Социальная свобода – это свобода целесообразная для

развития общества и общественных институтов и ограниченная условием:

свобода одного человека не должна препятствовать реализации свободы

другого человека с одной стороны, а с другой стороны не должна

противопоставляться свободе другого человека и противоречить ей. При

несоблюдении указанного ограничения не может быть, достигнут баланс между

правами и свободами членов общества, не может быть обеспечен нужный

консенсус и не может быть достигнута стабильность в обществе. Иной вопрос

возникает при исследовании проблемы противоречия свободы одного человека

свободе другого. Что будет пользоваться приоритетом, и что будет защищаться

в первую очередь? На наш взгляд, свобода того, кто первый реализовал свое

право (возможность поведения) должна пользоваться первичной защитой, но

лишь до тех пор, пока другой субъект не решит реализовать свою свободу.

Такая реализация возможна лишь в судебном порядке, в результате чего все

противоречия между двумя субъектами будут разрешены.

Для Конституционной экономики принцип социальной свободы имеет

немалое значение. Достаточно отметить, что социальные свободы в экономике

– это основа развития рынка и рыночных отношений, а продуманная и

обеспеченная юридическими механизмами система прав и свобод способствует

стабилизации экономических отношений и их устойчивой эволюции.

41

Проблема приоритета прав и свобод также представляет собой

достаточно важный аспект, касающийся конституционной экономики,

поскольку от ее разрешения напрямую зависит реализация комплекса правовых

институтов и подотраслей и отраслей (в частности, авторские и смежные права,

а также прав на объекты промышленной собственности), являющихся

составной частью экономической системы государства. Безусловно, в рамках

различных отраслей, подотраслей и институтов эта проблема решается по-

разному, в зависимости от их специфики, однако в рамках конституционной

экономики решение этой проблемы должно иметь единый, наиболее

приемлемый с позиции соотношения эффективности и целесообразности

подход, который бы сформировал единую теоретико-практическую базу для

решения данной проблемы в каждом конкретном случае. Необходимость

выработки единого подхода к решению этой проблемы объясняется

значимостью для любого государства, в том числе и РФ, обеспечения

стабильности в экономической системе. Такая стабильность может быть

установлена лишь при условии надлежащего обеспечения реализации

субъектами экономических отношений своих прав, свобод и обязанностей.

Автор считает необходимым, в целях развития и конкретизации

вышеизложенных положений, привести некоторые позиции Конституционного

суда РФ:

1) Конституционный суд РФ в своем Постановлении раскрывает свободу

экономической деятельности, которая является частью социальной свободы:

«Статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из

основ конституционного строя провозглашает свободу экономической

деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются

конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное

содержание конституционного права на свободное использование своих

способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной

законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в

статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, граждане вправе

42

определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую

деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами

путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном

кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы

коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую

стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом

установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права

собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной

конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2)»39.

2) Конституционный суд РФ справедливо отметил, что государство не

гарантирует, что в результате сделанного выбора субъект обязательно получит

выгоду (в данном случае в результате предпринимательской деятельности):

«Раскрывая содержание конституционного права на свободное осуществление

предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической

деятельности, Конституционный Суд Российской Федерации только

подчеркнул, что данное право не означает, что государство возлагает на себя

обязанность гарантировать каждому предпринимателю (или гражданину-

вкладчику) получение дохода. Упоминание граждан-вкладчиков в данном

контексте обусловлено более ранним указанием на то, что посредством

заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не

запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом

получить доход в виде процентов по вкладу; такая экономическая деятельность

предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем,

что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и

иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую

деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность,

39 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" "Собрание законодательства РФ", 01.03.2004, № 9, ст. 830.

43

направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК

Российской Федерации)»40.

3) Социальная свобода и как ее часть свобода экономической

деятельности не является абсолютной и Конституционный суд РФ отмечает,

что свобода выбора одного ограничивается свободой выбора другого - в этом и

состоит суть социальной свободы: «Согласно Конституции Российской

Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,

пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими

лицами (статья 35, часть 2); в Российской Федерации гарантируется свобода

экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на

свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной

не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из

статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров

участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка

их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем

защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76

(часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем

как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться

законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской

Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что

права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным

законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы

40 Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2004 N 427-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Квасовой Светланы Анатольевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Документ опубликован не был.

44

договора в гражданско - правовом обороте должны отвечать требованиям

справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты

соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе»41.

Принцип недопустимости злоупотребления правом.

Недопустимость злоупотребления правом, как общеправовой принцип

выделяется крайне редко42, что впрочем, не умаляет его значимости и

обоснованности выделения. Фактически данный принцип, наравне с принципом

законности является универсальным, пронизывающим все остальные

принципы. Такая универсальность обусловлена тем, что всякое субъективное

право, закрепленная в законе имеет свою цель, то есть то, ради чего оно

существует, и свой круг общественных отношений, в которых оно может быть

реализовано. Собственно это проистекает из самой сущности субъективного

права – оно нужно для надлежащего стабилизации и устойчивого развития

общественных отношений. Субъективное право, как мера возможного

поведения имеет определенные рамки в пределах, которых, его реализация

является надлежащей, то есть общественно полезной, поскольку надлежащая

реализация гражданами своих прав приносит реальную и вполне ощутимую

41 Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" // Собрание законодательства РФ, 12.06.2000, № 24, ст. 2658. 42 См. подробнее: Курбатов А.Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009) ; абзац 1 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного суда от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края"» // Собрание законодательства РФ, 22.04.2002, № 16, ст. 1601. ; абзац 2 пункта 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного суда от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 28.03.2005, № 13, ст. 1209. ; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2009. ;

45

пользу обществу и способствует его развитию, путем установления единой

системы социальных связей. Ненадлежащая реализация права разрушает его

социальную подоплеку, способствует деградации и упадка в обществе.

Примеров злоупотребления правом можно привести множество, начиная от

реализации прав на судебную защиту для создания неприятностей соседу и

заканчивая реализацией права на чистоту окружающей среды с целью

последующего устранения конкурирующего закрытого акционерного общества,

занимающегося переработкой химических отходов. Такие проявления не несут

позитивного эффекта для общества и являются, по нашему мнению, дефектами

в правосознании и в правовой культуре таких субъектов.

В рамках экономики злоупотребление правом имеет актуальность ничуть

не меньшую, чем в иные сферах общественной жизни. Больше того, многие

экономические законы, прямо подразумевают возможность злоупотребления

правом для достижения нужного результата. Это касается в частности

проблемы ценообразования (экономические и правовые нормы в РФ

комплексно не регулируют этот вопрос, поэтому для получения максимальной

выгоды вполне возможно неоправданно высокое завышение цен. Больше того

существующие механизмы юридической ответственности за это и орган

отвечающий за это - Федеральная антимонопольная служба, с возложенной на

них задачей не справляются.), проблемы недобросовестной конкуренции

(которую в отдельных случаях установить практически невозможно), проблемы

влияния государства на экономическую ситуацию и многого другого. Главная

проблема злоупотребления правом – это объективная невозможность полного и

всестороннего его выявления в современных Российских и общемировых

реалиях. Единственно верным, по нашему мнению, принудительным решением

этой проблемы является установление тотального контроля за всеми

субъектами экономической деятельности, когда каждое их действие с

легкостью прослеживается, выявляются причины, следствия и ожидаемые

результаты. Однако, такой режим из демократического переходит в

антидемократический, что с конституционной точки зрения, неприемлемо.

46

Другим более демократических решением данной проблемы может явиться

системное и продуманное повышение правовой культуры у всех членов

общества, поскольку, наверное, каждый из них задействован в экономической

сфере в той или иной степени и выделять кого-то бы, вероятно, несколько не

целесообразным. Поэтому еще одним направлением деятельности

Конституционной экономики должно являться – просветительское с целью

превенции злоупотребления правом в экономической сфере.

47

Заключение.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие

выводы и обобщения:

1) Конституционная экономика, как доктринальная категория и

практическая наука, лежащая на стыке экономики и права, является новой

областью, все перспективы которой, еще предстоит раскрыть, однако уже

сейчас, по результатам проведенной работы можно с уверенностью сказать, что

ее охват выходит за строгие рамки конституционных предписаний и

действующего законодательства. Многие доктринальные категории составляют

или, по крайней мере, должны составлять ее предмет, в частности это общие

принципы права, сквозь призму которых мы попытались исследовать

содержание конституционной экономики.

2) Общие принципы права способны придать многим положениям

конституционной экономики, основанным лишь на нормах Конституции РФ и

нормах действующего законодательства теоретическую осмысленность, более

полное и объемное раскрытие, позволяющее сформулировать наиболее общие

моменты в правовом регулировании экономических аспектов. Больше того,

общие принципы права позволят обеспечить консенсус между интересами

экономически хозяйствующих субъектов в случае возникновения спорных

ситуаций, не урегулированных законодательством. При этом суды вполне

могут опираться на общие принципы права при мотивировке своих решений, в

процессе поиска правовой взаимосвязи между различными нормами права.

3) Учет некоторых общих принципов права, в частности недопустимости

злоупотребления правом, которые прямо не отражены в Конституции РФ,

позволит придать конституционной экономике и деятельности в ее рамках

более системный, комплексный и всеохватывающий характер. С теоретической

точки зрения это выразиться в большей доктринальной завершенности ее

понятия, путем расширения содержания. С практической точки зрения это

выразиться в комплексной деятельности по повышению правовой культуры

экономически хозяйствующих субъектов на общегосударственном уровне.

48

4) На наш взгляд, изучение общих принципов права в контексте

конституционной экономики может стать отдельным, перспективным, в

некотором смысле, даже полноценным методологическим направлением,

исследование которого не может ограничиваться изучением лишь

доктринальных положений. Практическая сторона вопроса здесь играет не

меньшую роль, чем теоретические положения, поскольку конституционная

экономика призвана исследовать вполне практические аспекты взаимодействия

права и экономики в конкретном государстве в конкретный исторический

период, вследствие чего практика играет значительную роль. В этом смысле

содержание общих принципов права нуждается в постоянной теоретико-

практической доработке с учетом меняющейся экономической и правовой

конъюнктуры. В этом направлении немалую роль играют решения

Конституционного суда Российской Федерации, который производит

существенные обобщения правоприменительной практики в контексте

конституционно-правового смысла правовых норм, содержащихся в различных

законодательных актах.

5) Общие принципы права постепенно входят в нашу правовую

действительность, в том числе в рамках интеграционных, глобализационных и

унификационных правовых процессов, когда происходит некоторое смешение

традиционных для разных правовых семей источников права. Доктрина и

общие принципы права, хотя и согласно ст. 15, части 4 Конституции

Российской Федерации являются составной часть правовой системы

Российской Федерации43, полноценным источников права не являются. Между

тем, перспектива такого регулирования вполне очевидна и эффект от

грамотного внедрения общих принципов права в систему источников права был

бы, безусловно, положительным. В тоже время эта категория в рамках, как

43 В Конституции говорится об общепризнанных принципах и нормах международного права, а не об общих принципах права. На самом деле это не равнозначные понятия, поскольку понятие общих принципов права будет шире общепризнанных принципов международного права. Общепризнанные нормы международного права - это и вовсе другая категория. Прим. автора.

49

Конституционной экономики, так и в рамках правовой системы в целом

нуждается в комплексной доктринальной разработке. К этому собственно автор

данной работы и призывает.

6) В рамках данной работы мы попытались осветить содержание

конституционной экономики сквозь призму общих принципов права. На

конкретных практических моментах старались не останавливаться, поскольку,

как мы уже отмечали, их исследованию следует посветить гораздо больше

внимания, чем мы могли позволить себе в данной работе. Вместо этого, мы

постарались обрисовать основные перспективы внедрения общих принципов

права в содержание конституционной экономики. Некоторое место мы уделили

решениям Конституционного суда РФ для того, чтобы показать возможность

боле конкретного теоретико-практического раскрытия общих принципов права

в рамках конституционной экономики.

50

Библиография

Нормативно-правовые акты.

Международные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с изменениями

на 30.12.2008// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года//

Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. -

С. 460 - 464.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//

Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

4. «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 16 декабря

1966 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994. С. 5-11.

5. «Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных

свободах человека» (заключена в Минске 26.05.1995 вместе с "Положением о

Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв.

24.09.1993) // Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, № 13, ст. 1489.

Нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Судебная практика

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П «По делу о

проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской

Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об

административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М.

Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // Собрание законодательства РФ, 23.03.1998, №

12, ст. 1458.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П «По делу о

проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части

первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с

жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и

51

гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services,

Inc.» // Собрание законодательства РФ, 24.05.1999, № 21, ст. 2669.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П "По делу о

проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой

открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" // Собрание

законодательства РФ, 12.06.2000, № 24, ст. 2658.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 12-П «По делу о

проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О

приватизации государственного имущества и об основах приватизации

муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание

законодательства РФ, 06.08.2001, № 32, ст. 3411.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П «По делу

о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы

"Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой

гражданки Т.В. Близинской» // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №

52 (ч. 2), ст. 5014.

11. Постановление Конституционного суда от 12 апреля 2002 г. № 9-П «По

делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального

закона "Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова,

а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и

Законодательного Собрания Красноярского края"» // Собрание

законодательства РФ, 22.04.2002, № 16, ст. 1601.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П "По делу

о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О

реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами

52

граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация

защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское

конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // Собрание

законодательства РФ, 05.08.2002, № 31, ст. 3161.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о

проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77

Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок

консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных

акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и

запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Собрание

законодательства РФ, 01.03.2004, № 9, ст. 830.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2004 N 427-О "Об отказе

в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Квасовой Светланы

Анатольевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного

Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года по делу о проверке

конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации

кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" // Документ опубликован не был.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 97-О «По жалобе

гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его

конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи

27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении

Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из

незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5,

2005.

16. Постановление Конституционного суда от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу

о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279

53

Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69

Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами

Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного

суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Собрание

законодательства РФ, 28.03.2005, № 13, ст. 1209.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор

практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2009.

Учебники, учебные пособия и научные труды.

18. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц // СПБ: Изд-

во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 40 С.

19. Корчагин А.Г., Михеев Р.И., Шевченко А.С., Науч. ред.: Курилов В.И.

Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. – Владивосток:

Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. – 76 С.

20. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах

и ответах: Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – 240 С.

21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист. 2004.

512 С.

22. Баренбойм П., Гаджиев Г., Лафитский В., Мау В. «Конституционная

экономика». М.: 2005. 329 C.

23. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е издание. –

СПБ.: Питер, 2010. – 304 С.

24. Курбатов А.Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная

практика (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009).

54

Материалы периодического издания.

25. Баренбойм П.Д. О соотношении конституционного права и

конституционной экономики // Право и экономика. - № 1. - 2002. – С. 5-8.

26. Мау В.А. Конституционная экономика и история // Законодательство и

экономика. - № 12. - 2003. – С. 21-23.

27. Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте

конституционной экономики// Законодательство и экономика. - № 3. – 2004. –

С. 4-11.

28. Авакьян С.А. Вопросы конституционной экономики // Ученые записки

юридического факультета. - Вып. 4 (14). - 2005. – С. 122-124.

29. Малафеева А.Ю. Административная ответственность юридических лиц по

новому КоАП РФ: соблюдение принципа вины при привлечении

к ответственности // Проблемы обеспечения правоохранительными органами

прав и свобод человека и гражданина в современной России. Материалы

межвузовской научно-практической конференции, 15 декабря 2005 года. Ч. 2. -

2006. – С. 97-106.

30. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц и ее

соотношение с иными видами юридической ответственности // Уголовное

право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов третьей

международной научно-практической конференции. – М.: 2006. С. 80-82.

31. Загривный В.А. Актуальность конституционной экономики на современном

этапе // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения.

Материалы региональной научно-практической конференции. – 2007. – С. 93-

95.

32. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика как система доказательств

отсутствия интеллектуального превосходства государства над его гражданами и

поправки к Конституции РФ // Законодательство и экономика. - № 12. – 2008. –

С. 5-10.

55

33. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика как методология для создания

антикризисного механизма в России // Журнал зарубежного законодательства и

сравнительного правоведения. - Вып. 4. – 2008. – С. 72-79.

34. Баренбойм П.Д. Государство как произведение искусства

и конституционная экономика // Журнал зарубежного законодательства и

сравнительного правоведения. - Вып. 4 (19). – 2009. – С. 18-24.

35. Загривный В.А. Конституционная экономика и перспективы

совершенствования правового статуса Банка России // Пробелы в российском

законодательстве . - № 4. - 2009. – С. 14-18.

36. Загривный В.А. Влияние конституционной экономики на правовой статус

центральных банков // Вестник НГУ. Т. 5 Вып. 2. - 2009. – С. 43-45.

37. Иванов Л. Принцип вины и

публичная ответственность юридического лица (к вопросу об

уголовной ответственности юридических лиц) // Уголовное право. - № 1. –

2009. – С. 125-129.

38. Баренбойм. П.Д. Соотношение доктрин верховенства права (Rule of Law) и

правового государства (Rechtstaat) с позиций конституционной экономики и

прав собственности // Конституционно-правовые основы собственности и

предпринимательства: проблемы реализации: Сборник докладов. – М.:

Институт права и публичной политики, 2010. – С. 298-306.

39. Гаджиев. Г.А. Этические основы философско-правовой категории "общее

благо" в контексте конституционной экономики // Сравнительное

конституционное обозрение. - № 2 (75). – 2010. – С. 58-63.

Зарубежные источники.

40. Pius XI Quadraqe-simo Anno. – 1931. – encyclical; Anderson R. Between Two

Wars: The Story of Pope Pius. - 1978.

Электронные источники.

41.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%

D0%B8%D0%B7%D0%BC