Uzbekistan Initiative Papers

Март 2014

The opinions expressed here are those of the author only and do not represent the Uzbekistan Initiative.

No. 16

uzbekistaninitiative

главный пункты

•После распада СССР в общественно-гуманитарных науках (ОГН)постсоветскойЦентральнойАзиипроизошлиглубокиеизменения.

•Ho преподавание ОГН продолжает сохранять родовые пятна советскогообществознания.

•Oписанная ситуация имеет характер регионального инварианта, хотя вкаждойизстранЦентральнойАзииестьисвоиособенности.

О методологической и логико-эпистемологической ситуации в

общественно-гуманитарных науках Центральной Азии

В. С. ХанИсследователь, стипендиат программы Фулбрайт, Центр изучения России, Восточной Европы и Евразии, Университет Канзаса

*Редакция сайта приносит извинения за допущенные ошибки в сносках при первоначальной публикации статьи. Данная версия исправлена в соответствии с оригиналом

UzbekistanInitiativePapers

2

No.16,Март2014

Введение

После распада СССР в общественно-гуманитарных науках (ОГН) постсоветскойЦентральной Азии произошли изменения,которые можно зафиксировать в следую-щем:

•произошелотказотмногих советскихидео-логем;

•получили очертания новые базовые идеи иметодологическиеподходы;

• втематическоеполевошлиранеенеразраба-тываемыенаправления;

•введеновоборотбольшоеколичествоновых,втомчислеиранеезакрытых,архивныхдо-кументов.

Практически во всех учебниках и научныхпубликацияхговоритсяоновомобликеОГНв годы независимости, которые зиждутсяна принципиально иных методологическихподходах.Всвязисэтимобсуждениевопросаотом,чтособойпредставляютэтиподходы,икаковалогико-эпистемологическаяситуа-циявОГНЦентральнойАзиивцелом,пред-ставляетсяназревшимиактуальным.

Выводыстатьиоснованыназнакомствеав-торасситуациейвисторическойнауке,фи-лософии, социологии и этнологии. Если жеговоритьотерриториальномсрезе,тонеза-висимооттого,изкакойстраныпредставле-нытеилииныепримерыстатьи,еевыводыприменимыковсемуцентрально-азиатскомурегиону. Иначе говоря, описанная ситуацияимеет характер регионального инварианта, хотя в каждой из стран Центральной Азииестьисвоиособенности.

Особенности ОГН в транзитный

период

Итак,вчемглавнаяособенностьОГНвпостсо-ветскойЦентральнойАзии?Ответ прости за-ключаетсявтом,чтомыживемвэпохуперемен,чтообусловливаеттранзитныйхарактерОГН.

Тогда возникает другой вопрос, а в чеммето-дологические особенности транзитного со-стояниявОГНвусловияхсменыобщественно-

политической системы? Нам представляется,чтоэтиособенностимогутбытьописанысле-дующимобразом:

• возникновение вакуумаили ситуациимето-дологической неопределенности на раннихэтапахпереходногопериода(отказотстарыхпарадигмиотсутствиеновых);

• заполнение методологического вакуумаполитико-идеологическимиэлементами(на-учнымсчитаетсято,чтоработаетна«колесоистории» – на стратегические ориентирыновых государств и, прежде всего, идеоло-гиюгосударственногостроительства);всилуэтогоразвитиеОГНстановитсяпривязаннымкзадачамэтогостроительства;

• снижение строгих критериев научности (напервый план выходят «революционные» иидеологическиеаргументы,которыеначина-ютопределятьбазовыеидеииэмпирическийматериалвОГН),всилучегонаукапредстав-ляетсяобщедоступнымполемдеятельности(любойчиновникспособенопределять«пра-вильность» или «неправильность» тех илииныхнаучныхвзглядов);

• эклектичность как следствие теоретико-методологическойнеопределенности;

в СССР ОГН имели не только научно-познавательную функцию, но

и идеологическую. После распада СССР у элит новых государств

появилась потребность в легитимации новых идеологий и

политического курса

3

UzbekistanInitiativePapers No.16,Март2014

•радикализм или «болезнь роста» как след-ствиетогожепорядка;

• сохранениеродовыхпятенпрежнейнауки.

Отношение к советской ОГН

Признавая все изменения, обозначенные воВведении, тем не менее, можно и нужно го-ворить о том,насколько далеко и в чем ушлисовременные ОГН в Центральной Азии от со-ветской науки. Данный вопрос не случаен,

поскольку после распада СССР ОГН в странахрегионастроятсянаосновеофициальногодис-танцированияотсоветскойнаукиидажедиа-метральногопротивопоставленияей.

Конечно, из академической лексики исчезлитакие понятия как «социализм», «научныйкоммунизм», «общественно-экономическаяформация», «классовый подход» «пролетар-скийинтернационализм»(ипросто«интерна-ционализм»), «дружбанародов», «религиозно-феодальные пережитки» и другие. В научныхизданиях и докладах на конференциях обще-ствоведы подчеркивают, что они отошли отмарксизма-ленинизма и выработали новыеметодологическиеподходы.Общийпафосэтихзаявленийзаключаетсявтом,чтоОГНвСССРбылиидеологизированы,втовремякаквгодынезависимостионибазируютсяна«объектив-ном»и«научном»подходах,которыеисоответ-ствуют«современноймировой»науке.1

В силу массового характера этих заявленийзададимся вопросом: действительно ли мето-дологическиеподходыипонятийныйаппаратсоветскойОГНкануливЛету?Ведьдекларацияотказа не всегда означает, что отказ реализу-етсянапрактике.Мнепредставляется,что,не-смотря на декларацию оппозиции советской

науке и идеологии, в современныхОПГ странЦентральной Азии можно обнаружить явныеследысоветскогонаследия(какпоформе,такипосодержанию).

Сердцевиной советской ОГН и идеологии яв-ляется «марксизм»/«марксизм-ленинизм». Яставлюданныепонятиявкавычки,потомучтовопрос об аутентичности марксизма и совет-ского марксизма-ленинизма отнюдь не про-стой. Сам Маркс, ознакомившись с взглядамиряда своих последователей, объявивших себя

марксистами,вынужденбылзаявить:«Язнаютолько одно, что я немарксист».2 Что касает-ся советского марксизма-ленинизма, то ЭрихФромм, один из его компетентных критиков,писал: «Русские коммунисты присвоили себемарксистскую теорию и попытались убедитьмир,чтоонивсвоейтеорииипрактикеявля-ются последователямиМаркса… хотя на делевсестоиткакразнаоборот».3Такуюжеоценкусоветскогомарксизма-ленинизмаможнонайтиивдругихработахзападныхэкспертов.4Иначеговоря,можноговоритьоразличных«марксиз-мах», настолько отличающихся друг от друга(западныйнеомарксизм,маоизм,северокорей-ское чучхе, христианский марксизм, фрейдо-марксизмит.д.),чтовозникаетвопрос:«Аободномлиученииидетречь»?

Такимобразом,существуютвзглядыМарксаисуществуют«марксизмы».

Почемумыобращаемвниманиенаданноераз-личение? Дело в том, что когда центрально-азиатские обществоведы говорят, что они от-казалисьотмарксизма/марксизма-ленинизма,топодэтимбольшинствомизнихпонимаетсявсяинтеллектуальнаятрадицияотМарксадоработ советских, китайских, северокорейскихииных«марксистов».Иначеговоря,марксизм

Исторические процессы, особенно события XIX–ХХ вв., а также

современность, оцениваются по принципу «или – или», через призму

черно-белого восприятия

UzbekistanInitiativePapers

4

No.16,Март2014

видитсякакгомогенная,снебольшимиразли-чиями,традиция.Любой,ктоиспользуетмарк-систскуюфразеологию,можетбытьпричисленк«марксизму»,независимооттого,насколькоэто согласуется с взглядами самого Маркса.Даже, еслинекоторыеразличиявнутримарк-сизмаипризнаются,онинеимеютпринципи-альногохарактера.Такимобразом,воднойлод-кеоказываютсяСталин,КимИрСен,ДьёрдьЛу-качиТеодорАдорно.Какправило,такоепони-маниемарксизмавытекаетизнезнаниятрудов,определяющих ту или иную «марксистскую»

традицию,будьтоработыМаркса,Ленина,МаоЦзэдуна,КимИрСена,Франкфуртскойшколы,Г.Маркузе,Э.Фроммаит.д.

Возьмем к примеру философию. Даже в со-ветское время многие центрально-азиатскиепреподаватели«марксистско-ленинскойфило-софии» не читали трудов основоположниковмарксизма, а своилекцииготовилинаосновеучебников.Этатрадицияпродолжаетсяпосейдень, тем более игнорирование или критикаклассиковмарксизмасталинегласнойнормой.Однако советские учебники пофилософии досихпорвостребованы–какговорится,старыйконь борозды не портит. Если обратиться клекционнымкурсампофилософии,читаемымв годынезависимости, томожно обнаружить,чтосодержаниемногихтемпо-прежнемублиз-ко к советским учебникам, как по духу, так ипотерминологическомуаппарату.Привержен-ность (конечно, не декларируемая) советскойфилософии объясняется тем, чтомногие пре-подавателивузовнезналиипреимущественнодо сих пор не знают современных западныхфилософов.

В связис этимвспоминаетсяоднаисторияизпрактики моего преподавания философии вИнститутеповышенияквалификацияприТаш-кентскомгосударственномуниверситете(1988-1997).5Вначале1990-хгодовячиталспецкурспо западнойфилософии ХХ века в группе, со-

стоящей из преподавателей различных вузов.Придяваудиторию,яобнаружил,чтовсягруп-па на месте. На мою похвальную реплику поповоду стопроцентной посещаемости один изслушателейпояснил,чтовсехотятпослушатьосовременныхзападныхшколах,таккакввузахдана установка обновить лекционные курсывсоответствиис«требованиямивремени»,нечитать марксистско-ленинскую философию, адаватьучебныйматериалсогласно«современ-нымтенденциямвмировойфилософии».

Прослушав лекцию о неопозитивизме и пост-позитивизме, слушатели признались, что онимало что поняли, и попросили рассказать окакой-нибудьфилософии,которая«полегче».Апослелекциипоэкзистенциализму,одинпожи-лойпреподаватель,выражаяобщеемнение,по-просил:«Анельзялирассказатьокакой-нибудьфилософии, котораяпохожанамарксистскую,нонасамомделетаковойнеявляется.Ведьмывсю жизнь были марксистами и преподавалитолькомарксистско-ленинскуюфилософию,идругихфилософийнезнаем.Еесейчасзапреща-ютчитать,авотеслибыбылапохожаяфилосо-фия,нонемарксистская,намбылобылегче».

Таким образом, люди, считавшие себя при-верженцами определенной философии, былиготовы легко променять ее на другую. Соот-ветственно, возник вопрос о характере этойприверженности,отом,вкакоймереэтипрепо-давателибылимарксистамиизнакомысмарк-сизмом «из первых рук». И я спросил, кто изаудиториичиталтакиетрудыклассиковэтогоучения,как«Немецкаяидеология»,«Святоесе-мейство»,«Анти-Дюринг»,«Материализмиэм-пириокритицизм»,ибылпоражен,когдаизвсейгруппыменеетретиподнялируки.Когдажеяпоинтересовался, насколько поднявшие рукизнаютэтиработы,чтобымочьихобсуждать,тополовинаопустиларуки.Тогдаяспросил,аестьливгруппелюди,ктобралвруки«Капитал»,основноепроизведениеМаркса.Таковыхоказа-

Еще одной методологической характеристикой ОГН в Центральной

Азии является отсутствие междисциплинарных исследований

5

UzbekistanInitiativePapers No.16,Март2014

лосьдвое.Навопрос,чемупосвящена1-яглава,иэтидверукиопустились.

Складывалась парадоксальная ситуация: пре-подаватели,которыевсюжизньчиталиввузах«марксистско-ленинскуюфилософию»былинезнакомыилималознакомыспроизведениямиееклассиков.Тогда,наосновечегооничиталисвои лекции? Оказалось, по ответам слушате-лей,наосновеучебников,аиногданекоторыхработсоветскихавторов.

На деле отказ от «марксистско-ленинской»философиипослераспадаСССРдлябольшин-ства центрально-азиатских философов имелформальныйхарактер:неиспользованиеименМаркса, Энгельса, Ленина, а также категорий«научногокоммунизма».Однакомногиепоня-тияиметодологическиеподходы,правда,зна-чительноупрощенные,остались,ипо-прежнемуиспользуютсявстилесоветскойфилософии.

Или,возьмемэтнографию/этнологию(культур-ную антропологию). В Узбекистане, несмотрянавнешнююкритикусоветскойпримордиаль-нойтеорииэтноса,этатеорияпо-прежнемуяв-ляетсябазовойвучебнойлитературе.Попыткаже рассмотреть, например, этногенез узбековчерез призму конструктивизма,6 распростра-ненного в западной антропологии, не тольконеувенчаласьуспехом,ноибылаподвергнутакритике со стороны местных академическихкругов.7

Явижу,покрайнеймере,триосновныепричи-ны,почемувпериоднезависимостипреподава-ниеОГНпродолжаетсохранятьродовыепятнасоветскогообществознания.

Первая причина,онейужебылосказано,–этонезнаниезарубежныхшколсредибольшинствапреподавателей ОГН, особенно в областныхвузах.Некоторыеизнихтолькослышалиименазападныхмыслителей,анекоторые–даженеслышали. Преподаватели не знают иностран-ныхязыков,количествозападнойлитературыдажевуниверситетскихбиблиотекахстолицыограничено,авобластныхбиблиотекахеево-общенет.Дляэтойкатегориипреподавателейостается одно – пользоваться советской ли-тературой или современной отечественной,

котораянаписанапреимущественнонаосновесоветско-российских источников. В большин-ствеработпоОГНссылкинаиностранныхуче-ныхизарубежныеизданиялибоотсутствуют,либо крайне незначительны и представленыформально. И только очень немногие препо-давателиОГН более илименее представляютсодержаниетехилииныхзападныхдоктрин.

Поскольку большинство обществоведов незнают западных теорий, то оперированиеэтимитеориямиподменяетсяигройвслова.

Так, дискуссии относительно известных тео-рийведутсянепосамомусодержаниютеорий,аисключительнопоихзаголовкам(«Столкно-вениецивилизаций»,«Конецистории»ит.д.),что спускает их с академического уровня наобывательский. Так, на конференциях можночасто слышать критику теории столкновенияцивилизаций С. Хантингтона. Вся проблемазаключаетсявтом,чтодискуссантынечиталисамукнигу(этосолидныйтрудиз368страниц),а слышалионейизкаких-тодругихисточни-ков,врезультатечегоих«мнение»теряетвся-кую ценность, поскольку не имеет никакогоотношения к тексту американского ученого.Иличастоможнослышатьнатехжеконферен-цияхизустпрофессоров,чтоониотказалисьотформационного подхода и взяли на вооруже-ниецивилизационныйподход(кстати,теорияС.Хантингтонаосновананацивилизационномподходе). На поверку оказывается, что этипрофессора смутно представляют, что такоецивилизационныйподход(равнокакиформа-ционный, если не сводить его к схематичной«пятичленке»)инечиталиниО.Шпенглера,ниА.Тойнби,ниП.Сорокина,икаквышебылоот-мечено,ниС.Хантингтона.

Незнание зарубежных теорий и методоло-гийтакжесвязаносотсутствиемпотребностив них. Как можно прочесть во всех диссер-тациях, защищенных по ОГН, их теоретико-методологической основой являются трудыпрезидентовсоответствующихстран.

Например,окакойпотребностивзарубежныхтеорияхвобластиисторииможетидтиречьвТуркменистанеиТаджикистане,еслиихпрези-денты(Э.РахмонипокойныйС.Ниязов)пишут

UzbekistanInitiativePapers

6

No.16,Март2014

историческиестатьиифолианты?Аведьвнихдается толкование специальных вопросовисторической науки, таких как этимологияэтнонимовитопонимов,обоснованиеистори-ческихдат,направлениеисоставмиграцион-ных потоков, возраст и ареалы происхожде-ниятогоилииногонародаит.д.Еслиучестьавторитарныйхарактерполитическихсистемданныхстранитотфакт,чтоавторамиявля-ются руководители государств, то подобныетрудынеоставляютместадискуссиям, гипо-тезам и альтернативному видению истории.Всеисторикидолжнызаниматьсятолькопод-тверждениемизложеннойглавойгосударствавзглядовнаисторию.

Вторая причина заключается в особом поло-жении представителей старшего поколения вместномнаучномсообществе,чтобылотакжетипичным как для советской ОГН, так и длясистемыфункционированиязнаниявдосовет-скойЦентральнойАзии.Сегодняшние«патри-архи»делалисвоюкарьерувсоветскоевремя.Многие из них и тогда не знали западныхтеорий. Требование использования западныхтеорий(неизвестныхдляних)создаетдлянихситуацию дискомфорта и угрозы своему на-учному авторитету (хотя отсутствие таковогоникогда не мешало посредственным ученымзаниматьвысокиеадминистративныепозициивнаучныхиобразовательныхучреждениях).

В этой ситуации их реакция заключается вследующем:либоблокироватьновыетеорииипонятия,либоупрощатьих.Упрощениеестьспособ разрушить целостность теории, све-стисложноекпростому,и,вконечномсчете,интегрировать эти «простые элементы» всвойтиппривычного(догматичного)знания.Такое упрощение, в отличие от научной по-пуляризации, является выхолащиванием ивульгаризацией исходного знания. Так былов советское время, когда выхолащиванию ивульгаризации, а затем догматизации под-вергся марксизм8, то же самое происходит исегодня – поменялся лишь объект приложе-нияэтихпроцедур.

Третья причина связана с особенностями си-стемы образования ифункциямиОГН в стра-нах Центральной Азии. Известно, что в СССР

ОГНимелинетольконаучно-познавательнуюфункцию, но и идеологическую. После рас-падаСССРуэлитновыхгосударствпоявиласьпотребностьвлегитимацииновыхидеологийи политического курса. Для этого как нельзялучшеподходилпрежний,отлаженныйспособформирования лояльного и определеннымобразом ориентированного мышления по-средствомновыхконцепцийвОГН,азатемихвнедрения в систему образования и средствамассовойинформации.

Характеристика

методологической и логико-

эпистемологической ситуации

в ОГН

Таким образом, образ мышления и условияфункционирования ОГН, сформированные вСССР,по-прежнемувлияютнаобликОГНвЦен-тральнойАзии.Еслиговоритьболееконкретно,тородовыепятнасоветскогообществознаниявыраженывследующем.

Научные стандарты versus идеология. КакивСССР,такивпостсоветскойЦентральнойАзиинаОГНсильноевлияниеоказываетидеология.Кчемуведетсоединениенаукисидеологией(авслучае«Рухнамы»мывидимполнуюподменунаукиидеологией)?

Во-первых,кпотеренаучнойсамостоятельностиикзаданностирезультатов«научногопоиска»(понятно,чтопризаданностионаучномпоискенеможетбытьиречи).Многиеобществоведче-скиеработывЦентральнойАзии,особеннопоновейшейистории,социологиииполитологии,носятвторичныйикомментаторскийхарактер,представляясобойненоваторскиеисследова-ния,аобоснованиезаднимчисломтекущейпо-литикииречейпрезидентастраны.Этоведеткпотереинструментальностииэвристичностинауки,распространениюэпигонстваиплагиа-та.Знаниезарубежныхшколитеченийстано-вится не обязательным, что, в свою очередь,ведеткзамкнутости,а значит–кпровинциа-лизмунаукивданнойстране.

7

UzbekistanInitiativePapers No.16,Март2014

Во-вторых, к декларативному и лозунговомухарактеру научных работ, что отражается вформулировкахтемдиссертационныхисследо-ваний.

В-третьих,кподменетемыисследованийна-правлениями исследований, что делает болееявнымихсоответствиеидеологическимклише.Тем самым решение научных проблем подме-няется эмпирическим сбором «материала» поопределенномунаправлению.

В-четвертых, к включению в ткань научнойаргументациивыдержекизработилиречейру-ководителягосударстваиобразцовжитейскоймудрости. Зачастуюонииспользуются в каче-стве основного аргумента. Подобная форма«доказательства» являлась распространеннойивсоветскомобществознании.Сточкизрениялогической формы это непосредственная де-дукцияконкретныхвыводовпоспецифическимнаучным темам из общих постулатов (идео-логических клише, высказываний авторите-тов, пословиц), служащих легитимацией этихвыводов.9

В-пятых, к обеднению категориального аппа-рата и его сращиванию с публицистическим(идеологическим) и обыденным языком, по-всеместному использованию трафаретныхидеологических клише. ТерминологическаяпростотаделаетОГНобщедоступнымиидаетвозможностьуправлятьими,дажееслиуправ-ляющиенеимеютсоответствующегообразова-ния.

В-шестых, ктрансформацииметодологическихоснов исследований (замене научных теорийидеологическими конструктами). В основелюбой научной методологии лежит та илиинаятеория,илисовокупностьнекихнаучныхконцептуальныхположений.Отсутствиетако-выхведеткпотереоднойиз главныхособен-ностей современной науки – теоретичности.Какрезультат,вОГНначинаютдоминироватьдескриптивизмиповерхностныеиндуктивно-эмпирическиеобобщения.

Показательнывэтомотношениидиссертации,защищенные по отношениям Узбекистана сдругими странами или международными ор-

ганизациями, содержание которых сведено кконстатации эмпирических фактов (причем,селективных) – подписанных документов,объематоварооборота,количестваСП,визитовправительственныхделегаций,днейкультурыит.д.Темсамым,научнаядиссертациясводитсякрасширеннойинформационнойсправке.Ана-лизпроблемныхзонотсутствует,всесводитсяк«сотрудничеству»,его«развитиюисовершен-ствованию», что лишает эти «исследования»инструментальной и прогностической функ-ции.Какое-либообсуждениеизвестныхтеориймеждународных отношений и возможность(илиневозможность)ихпримененияканализувнешнихотношенийУзбекистанаотсутствует.

Такимжедескриптивизмомстрадаютидиссер-тациипоэтнологии,которыелишьописываютпредметыматериальнойкультурыиобряды.

В-седьмых, к идеологической селекции эмпи-рическогоматериалаилиподгонкиегоподпо-ставленныезадачи,чтотакжебылохарактернодлясоветскойнауки.

Возьмем, к примеру, социологию. В исследо-ваниях, посвященных межнациональным от-ношениям, выборка зачастую берется в соот-ветствииспропорциональнымпредставитель-ством(илиблизкимкнему)этническихгруппв составе населения республики, города илиорганизации, где проводится исследование.Подобный подход, где большинство опраши-ваемыхсовпадаетсэтническимбольшинством,что составляет70-80%,можетбытьоправданприизучениидеятельноститранспортныхиликоммунальныхслужб.Однаковобластинацио-нальнойполитикиимежнациональныхотно-шений,когданеобходимовыявитьихточечноевосприятиеразличнымиэтническимигруппа-ми,подобнаяметодологиянеработает.

Например, в одном из проведенных в Узбе-кистане опросов по выявлению межнацио-нальной толерантности ташкентцев (2008г.), было опрошено 414 человек: 74,6% узбе-ков, 10,5% русских, 7% казахов, 3,5% татар,2,6% таджиков, 1,8% представителей другихнациональностей.10 Сама структура выборкитакова,чтолюбойболееилименееконсолиди-рованныйответузбекскихреспондентовбудет

UzbekistanInitiativePapers

8

No.16,Март2014

автоматическиозначатьболее70%удельноговеса мнения всех опрошенных ташкентцев. Соднойстороны,сэтимможносогласиться,еслиречь идет о состоянии дорог столицы.Но по-сколькуречьидетомежнациональнойтемати-ке,былобынеправильнымсчитать,чтооценкаузбекскихреспондентовподанномувопросувцеломотображаетобщественноемнениемно-гонационального города (здесь понятие «мно-гонациональный»имеетпринципиальноезна-чение),чтоавтоматическивытекаетизструк-туры выборки. В самом методологическомподходе уже изначально заложено искажениерепрезентативностирезультатов.

Видимо, авторыопросабылизаинтересованынестольковреальнойкартинепроисходящихпроцессов, сколько в создании некоей «хоро-шей», идеологически выверенной картинки.Ноточное документирование восприятия эт-ническимигруппаминациональнойполитикиимежэтническихотношений–этотанеобходи-маяэмпирическаяоснова,накоторойиможетделаться научный диагноз этнополитическихпроцессовистроитьсявывереннаянациональ-наяполитика.

В-восьмых, в результате снижения и вымы-вания строгих научных стандартов, к распро-странениюквазинаучныхэлементовимифов.Особенно они получили распространение висторическойнауке.11

(1) Прошлое и настоящее. Прошлое занимаетособое место в современных идеологическихконструктах и ОГН независимых государств.«Правильно» понятое, оно становится леги-тимацией настоящего – статусных позицийнародов и государственной политики. Этопроявилосьвконцепциибезусловного истори-ческого праватитульнойнациинадоминирова-ниевданномгосударстве.Хотяузбеки,казахи,туркмены, таджики и кыргызы веками жилина территории Центральной Азии, сегодня вновыхгосударствах–черезОГН–обосновыва-етсямысльобисторическомправетитульнойнациинаданнуютерриторию.

Так,вКонституцииКазахстанавпреамбулеза-писано:«Мы,народКазахстана,объединенныйобщейисторическойсудьбой,созидаягосудар-

ственность на исконно казахской земле…». Вчемсмыслидеиисторическогоправаданногоэтносана«исконную»землю?Преждевсего,влегитимации доминирования в современномгосударстве.

Обсуждая идею государственной идеологииКазахстанаоб«интегрирующейроликазахскойкультуры»длявсехнародовстраны,известныйказахский ученый Н. Масанов писал: «Следуяэтому,вобщественномсознанииказаховустой-чиво утвердилась идеология, в соответствиис которой казахи как коренной этнос имеютбезусловноеправонаполитическоедоминиро-ваниенатерриторииКазахстана.Ихязыкста-новитсягосударственнымязыком,аказахскаякультура играет интегрирующую роль для«всехэтническихгруппвстране».Следователь-но,представителиказахскогоэтносаобладают«естественным»и «историческим»правом за-нимать высшие правительственные посты иполучатьпреференциив отношениивысшегообразования, продвижения по службе, изуче-ниясвоейкультурыиистории».12

Конечно,такогородаподходпредполагаетака-демическоеобоснование.Всвязисэтим,япон-ская исследовательница Нацуко Ока пишет:“История была мобилизована, чтобы помочьидее,чтотолькоказахиимеютправопретендо-ватьнастатускоренногонародаКазахстана”. 13

Чтобы обосновать право на доминирование,вводится понятие «автохтонного населения»или «коренного этноса».14 В связи с этимвоз-раст данного народа начинает искусственноудревняться.Аглавнымаргументомстановятсятрудыиречипрезидентовстранрегиона.Так,в«Рухнама»мычитаем:«Туркменыпотомувели-кийнарод,чтосумелизаставитьсвоих,ичужихисториковпризнатьсвойвозраст–5000лет».15 ВТаджикистанепрезидентзаявляет,что«тад-жикскаяисторияицивилизация»насчитываетболее5000лет.16Нетруднодогадаться,чтоэтицифрыначинаюттиражироватьсявучебникахинаучныхизданиях. ВсвязисэтимизвестныйузбекистанскийархеологЭ.В.Ртвеладзепишет:«Однако это полностью противоречит всемданнымисторическойидругихнаук.НаукадосихпорабсолютнонерасполагаетданныминетолькооязыкеплеменСреднейАзиивтовре-

9

UzbekistanInitiativePapers No.16,Март2014

мя,ноионазванияхнародов,обитавшихздесь,каковыепоявляютсятольковVII-VIвв.дон.э.исодержатсяв«Авесте»,втрудахдревнегрече-скихисториковивнаскальныхнадписях ахе-менидских царей. Что же касается названийсовременныхнародовСреднейАзии,тоонипо-являютсялишьвэпохусредневековья».17

Прошлоесталояблокомраздора.ОдниитежегосударствавдревнейисредневековойисторииЦентральной Азии стали предметом ожесто-ченных дискуссий между народами-соседямипо поводу их этнической принадлежности. Тоже самоенаблюдаетсяи по отношениюк вы-дающимся мыслителям и политическим дея-телям Центральной Азии. Этноцентристскиемодели истории Центральной Азии стали ба-зисными элементами новых государственныхидеологийиакадемическихтеорий.18

(2) Прошлое и будущее.Видеологическихкон-струкцияхсовременныхцентрально-азиатскихгосударств определенным образом понятоепрошлоевыступаетвкачествеестественногоилогическиоправданногомостакопределенноожидаемому будущему.Идеявеликого будуще-гопостулируетсякаклогическоеследствиеизидеивеликого прошлого.«Характернойчертойэтноцентрическогомышления,–пишетА.Ку-саинов,–являетсяориентациянапрошлое,ко-тороепринимаетобраз«светлогобудущего»».19 Прошлое становится формой легитимациипритязанийна«достойноеместовмировойци-вилизации».20КакотмечаетпрезидентТаджи-кистана:«Почитаниепрошлого–этооднонашекрыло, а наши сегодняшние заслуги по обу-стройствуРодиныпрадедовиобеспечениюспо-койнойжизнидлянарода–этодругоекрыло,иобаонивознесутнашунациюввысокийполеткпроцветающемуидостойномубудущему».21 Эталегитимацияимеетразныеформы:отконцеп-ции ускоренного социально-экономическогоразвития(Казахстан)доконцепцийпроцвета-ющегоидостойногобудущего (Таджикистан),великого будущего (Узбекистан) и «ЗолотогоВека»(Туркменистан).

Дихотомичность мышления. Историческиепроцессы,особеннособытияXIX–ХХвв.,атакжесовременность,оцениваютсяпопринципу«или–или»,черезпризмучерно-белоговосприятия

(«положительно – отрицательно», «истинно –ложно»). Конечно, данный способ оценочного восприятия был присущ всем историческимэпохам.ВХХвекеонсталвыражениемпротиво-стояниядвухмировыхсоциально-политическихсистем. Мышление времен холодной войныявляетсяпосвоейсутидихотомичным.Дихото-мичность–характернейшаячертаисоветскогообществознания,гдевсеисторическиепроцес-сы рассматривались либо как прогрессивные,либокакреакционные.

Данныйтипмышленияоснованнаформально-логическихзаконахпротиворечияиисключен-ного третьего, сформулированных Аристоте-лем.

ОднакоещевXVIIв.Кантпоказал,чтоспере-ходом рассудка (эмпирического мышления)в сферу разума (теоретического мышления)субъектпознаниясталкиваетсясантиномиями(конъюнкциейпротиворечащихивтожевремяв равной мере обоснованных суждений).22 После Канта стало ясно: «Несовместимость… существует не только между истиной и неистиной, но и в рамках самой истинности инеистинности».23

Дальнейшим этапом в развитии диалектикиантиномий стала логика Гегеля, в которойзаконисключенноготретьегобылподвергнуткритике.24СогласноГегелю:«Истинное…значе-ниеантиномийзаключаетсявообщевтом,чтовседействительное содержитв себепротиво-положные определения и что, следовательно,познание…предметавпонятияхкакразиозна-чает познание его как конкретного единствапротивоположныхопределений».25ТемсамымГегельпоказал,чтопостроениетеоретическойсистемымышленияантиномичновсвоейосно-ве,чтосталооднимизпостулатовсовременнойметодологиинауки.

Исследованияпоисториинаукиподтверждают,чтоантиномиииихразрешениенапутяхсин-тезаявляютсязакономернойстадиейвразви-тиикакестествознания,такиобществознания.Классическим примером является признаниекорпускулярно-волновогодуализмасвета.Дан-ный вывод выходит за рамки эмпирическогомышления, признававшего либо волновую

UzbekistanInitiativePapers

10

No.16,Март2014

природусвета,либокорпускулярную.Позднеекорпускулярно-волновойдуализмбылобнару-женпоотношениюкэлектронамидругимэле-ментарным частицам. Это привело к выводу,невозможному в рамках эмпирическогомыш-ления, но являющегося важнейшей частьюсовременной теоретической физики: частицаестьволна,аволнаестьчастица.Вболееширо-ком плане, выходящего на уровеньметодоло-гических требований, необходимость данноготипамышлениявфизикебылапостулированавпринципе дополнительностиБора.

Современные исследования показывают, чтомышление по типу «или – или» не способнообъяснитьвсюсложностьисторическихпро-цессов. Ответы на вопрос, что есть истинно,а что –нет, равнокакответынавопрос, чтохорошо,ачтоплохо,сточкизрениясовремен-нойметодологиимогут быть разными, в за-висимостиоттоговкакойсистемекоординат(гносеологической, ценностной и социаль-ной)обсуждаетсяданныйвопрос,отмасшта-ба исторического времени, мега- и микро-трендов. Речь идет о том, что в зарубежнуюисторическуюнаукуещевХХвекепрониклиидеиотносительностиимногозначнойлоги-ки,втовремякакисторическаянаукавЦен-тральнойАзиипо-прежнемуоперируеткате-гориямидихотомичногомышления.

Советская фразеология. Экспрессивно-аксиологическая лексика. Дихотомичноемышление неизбежно порождает и соответ-ствующую эмоционально-оценочную лексику.Каждому положительно или отрицательнооцененномуфакту(историческомупериодуит.д.)соответствуетопределенныйэкспрессивно-нагруженныйлексическийряд.

По стилистике и терминологии современныетексты,особенновобластиновейшейистории,социологиииполитологии,оченьблизкиксо-ветскойфразеологии: «поступательноеразви-тие»,«прогрессивныемыслители»,«вбратскойсемье народов», «подрастающее поколение»,«высокие нравственные ценности», «истин-ные ценности», «отдельные недостатки», «ду-ховный гнет», «вековая мечта», «коренныепреобразования», «общественное сознание»,«мировая общественность», «мирный сози-

дательный труд», «самоотверженный труд»,«бдительность», «верность курса», «беззавет-но» и т. д. Стилистической нормой являетсяиспользованиебольшогоколичестватерминовв превосходных степенях – «огромный», «бес-прецедентный», «широкомасштабный», «про-цветание», «всемирное признание», «незы-блемость», «широчайшие возможности», «всенеобходимыеусловия»,идр.Претендующиенаакадемичность научные тексты по новейшейотечественной истории и политологии частонапоминаютгазетныепередовицы.

Притязания на объективность.ВСССРобъек-тивноеисторическоезнание–идеалнауки,вко-нечномсчете,совпадающийссоветскойнаукой,втовремякаквзападнойисторическойнаукеосознавалось,чтоэтотидеалжелаем,нопрак-тически не осуществим. Различные историкиработаютвразныхметодологическихпарадиг-мах: марксистской, позитивистской, постмо-дернистскойит.д.Принципиальноневозмож-но объективное (всестороннее) исследованиев рамках отдельной работы. Объективностьпредполагает выход за рамки национальной,географической, религиозной и государствен-ныхпарадигм,втовремякакбольшинствоис-следованийоснованонаних.

Возьмемсреднеазиатскуюисторию.Всеистори-кирегионаклянутсявобъективности,котораяв подавляющих случаях на поверку оказыва-ется ее этноцентристскойверсией (казахской,кыргызской, таджикской, туркменской, узбек-ской).

ЕщеоднойметодологическойхарактеристикойОГНвЦентральнойАзииявляетсяотсутствие междисциплинарных исследований.

Заключение

Описанная в статье методологическая илогико-эпистемологическая ситуация отража-ет, с точки зренияавтора,массовое состояниеОГН в странах Центральной Азии. Конечно,она не имеет никакого отношения к элитнойпрослойке обществоведов, чьи работы могутудовлетворить самого взыскательного чита-теля. Выступления этих ученых на междуна-

11

UzbekistanInitiativePapers No.16,Март2014

родных конференциях всегда вызывают не-поддельныйинтерес.Встранахрегионатакжепоявилась прослойка молодых ученых, полу-чившихобразованиеилистажировавшихсязарубежом, владеющих языками, знающих за-рубежную литературу, сумевших выработатьнавыкипо-настоящемунаучного, творческогомышления,свободногоотвирусанационализ-ма, устаревших методологических подходов иидеологическихштампов.Вопросзаключаетсявтом,чтобыподнятьметодологическийиква-лификационный уровень обществоведческогокорпусавстранахцентрально-азиатскихстранвцелом, особенновпровинциальныхунивер-ситетах.Этонепростойпроцесс,включающийвсебярядсоставляющих–политической,эко-номической, психологической и т. д. Важней-шимусловиемегопродвиженияавторсчитаетвнедрение эффективной и ориентированнойнавысокиестандартысистемыоценкинаучно-педагогическоготрудаиегостимулирования.

Примечания

1. Что означает данное понятие, никто необъясняет,нонапрактикекаждыйподнимпонимаетсвоисобственныевзгляды.

2. МарксК.иЭнгельс Ф.Соч.,изд.2,т.37.С.370.

3. ФроммЭ.Душа человека.–M.,1992.С.378.4. MarcuseH.Soviet Marxism: a Critical Analysis.

–New-York:ColumbiaUniversityPress,1958;StojanovićS.From Marxism to Post-Marxism//CultureandModernity:East-WestPhilosophicPerspectives. Ed. By E. Deutsch. – Honolulu:UniversityofHawaiiPress,1991.

5. В СССР все преподаватели каждые 5 летбыли обязаны посещать институты илифакультеты повышения квалификации (6месяцев), где слушали лекции по своемупредмету. Эта система, с темиилиинымивариациями, сохранилась в постсоветскойЦентральнойАзии.

6. Ильхамов А. Археология узбекской иден-тичности//ЭтническийатласУзбекистана.–Стамбул,2002;Онже:Археологияузбек-ской идентичности // Этнографическоеобозрение,2005,№1.

7. АлимоваД.А.,АрифхановаЗ.Х.,АшировА.А.,НазаровР.Р.Ещеразопроблемахэтноло-

гиивУзбекистане(вдополнениекдискус-сии)//Этнографическоеобозрение,2006,№3.–С.117-119.

8. Типичным примером упрощения, выхола-щиванияивульгаризациимарксизмаявля-ютсяработыСталина.

9. Наэтом,вчастности,строилосьуничтоже-ние генетики в период сталинизма, когдаконкретное обсуждение результатов ло-кальных экспериментов подменялось об-щимиспекулятивнымирассужденияминаосновецитатклассиковмарксизмаиработСталина.

10. Агзамходжаев И., Карамян М. Межнацио-нальная толерантность ташкентцев (порезультатам социологического исследова-ния)//Общественноемнение.Правачело-века.2009,№2(46)

11. См.:МасановН.Э.,АбылхожинЖ.Б.,Ерофее-ваИ.В.НаучноезнаниеимифотворчествовсовременнойисториографииКазахстана.Алматы.2007.

12. Masanov N. Perceptions of Ethnic and All-National Identity in Kazakhstan // TheNationalities Question in Post-SovietKazakhstan.MiddleEastStudiesSeries,N51,Tokyo:IDE-JETROp.25.

13. OkaN.2002Nationalities Policy in Kazakhstan: Interviewing Political and Cultural Elites //The Nationalities Question in Post-SovietKazakhstan.MiddleEastStudiesSeries,N51,Tokyo:IDE-JETRO,p.111.

14. Встрогомсмыслесловаразделениенако-ренные народы и мигрантов относитель-но, поскольку вся история человечестваявляетсяисториеймиграций.Скольколетдолжнылюдипроживатьнаданнойтерри-тории,чтобысчитатьсякоренными?Дале-кие(инетакдалекие)предкиэтническихгрупп, проживающих сегодня на той илиинойтерриториикогда-тобылитожеми-грантами. Ссылки на изначальную терри-торию этногенеза также проблематичны.ВЦентральнойАзиинет«чистых»этниче-скихтерриторий,которыеизначальнопри-надлежалитолькооднойэтническойгруп-пе.Крометого,вобразованиисовременныхцентрально-азиатских народов участвова-ли различные этнические компонентыизареалов за пределами границ нынешнихцентрально-азиатскихгосударств.

UzbekistanInitiativePapers

12

No.16,Март2014

15. http://www.turkmenistan.gov.tm/ruhnama/ruhnama-rus.html

16. http://www.prezident.tj/rus/vistupleniy040906.htm

17. Ртвеладзе Э. В. Историческая нау-ка и псевдоистория Средней Азии - http://www.centrasia.ru/newsA.php?Month=9&Day=10&Year=2006

18. Э. Ртвеладзе называет эти концепции какоснованные на принципе этнической ис-ключительности., основными призна-ками которых являются: 1) древнейшаягосударственность; 2) древность народаи его самоназвание; 3) гипертрофиро-ванный ареал государства или границ итерритории расселения народа; 4) нео-правданное возвеличивание своего на-рода и принижение значимости другихнародов - http://www.centrasia.ru/newsA.php?Month=9&Day=10&Year=2006

19 КусаиновА.А.Историческийпроцесссквозьпризмуэтноцентризма–РоссияиВосток:проблемы взаимодействия. Материалыконференции.–Волгоград,2003.С.86.

20. С точки зрения современных парадигм, воснове которых лежит гуманистическоепониманиеперспективмировойцивилиза-ции, подобная постановка вопроса выгля-дит довольно странной, поскольку любойнарод и любое государство имеет правона«достойноеместовмировойцивилиза-ции», а не только те, что имели «великоепрошлое».

21. Э.Рахмонов.Арииипознаниеарийскойци-вилизации. - http://www.prezident.tj/rus/baromadho.htm

22. Антиномия в символической логике за-писываетсятак:A&(~A)ичитается:«Аине-А».

23. Оруджев З. М. Формально-логическое идиалектическое противоречие: различиеструктур//Диалектическоепротиворечие.М.,1979.С.81.

24. Гегель.Энциклопедияфилософскихнаук.Т.1.М.,1974.С.277.

25. Тамже.С.167.