�

К 14

Содержание

Приветственное слово С.А. Дьяченко ................................ 6

Приветственное слово Б.К. Султанова .............................. 8

Приветственное слово Г.И. Чуфрина ..................................11

Приветственное слово Б.Г. Мухамеджанова .....................13

Глава IПроблемы сотрудничества в сфере региональной и глобальной безопасности....................................................15

Дьяченко С.А. Казахстанско-российские отношения в современных геополитических реалиях ........................................................15

Султанов Б.К.Новая Концепция внешней политики РФ и перспективы казахстанско-российских отношений ....................................21

Шайхутдинов М.Е.Становление новой архитектуры международных отношений и перспективы казахстанско-российского диалога .......................................................................................27

Галихин Н.Н.Отношения Казахстана и России как модель добрососедства и стратегического партнерства двух стран ..................................................................................�6

Косиченко А.Г. Казахстанско-российские отношения в контексте вызовов современности ............................................................42

УДК 327 ББК 66.4 К 14

Рекомендовано к печати Ученым СоветомКазахстанского института стратегических исследований

при Президенте Республики Казахстан

Редакционная коллегия:Б.К. Султанов (главный редактор), С.К. Кушкумбаев, М.А. Абишева,

А.Ж. Рахимжанова, Н.Б. Сейдин (ответственный за выпуск)

Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективы: мат-лы междунар. науч. конф. (г. Алматы, 22 сент. 2008 г.) / Гл. ред. Б.К. Султанов. — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2008. — 158 с.ISBN 9965-458-74-Х

Третья казахстанско-российская конференция «Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективы» была организована Казахстанским инс-титутом стратегических исследований при Президенте РК совместно с Фондом Первого Президента РК и Институтом мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН).

В сборник включены доклады казахстанских и российских экспертов, содержащие анализ современного состояния и перспектив развития казах-станско-российских отношений.

Сборник предназначен для экономистов, политологов, историков, государст-венных служащих, преподавателей и студентов высших учебных заведений, а также широкого круга читателей, интересующихся основными направлениями политического, гуманитарного и экономического сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации.

0803010100 УДК 32700(05)-08 ББК 66.4

ISBN 9965-458-74-Х © КИСИ при Президенте РК, 2009

К

4 5

Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективы

Черных И.А.Постструктурализм: исследования безопасности в Центральной Азии .................................................................51

Глава IIПроблемы научно-инновационного сотрудничества ......58

Чуфрин Г.И.Россия и Казахстан: к совместному решению задач инновационного развития .......................................................58

Сабден О.С. Проблемы конкурентоспособности казахстанской и российской экономик в условиях глобализации ................64

Амреев Г.М.Перспективы сотрудничества Казахстана и России в сфере инновации ....................................................................72

Тулембаева А.Н.Казахстанско-российское научно-информационное пространство: проблемы и перспективы ...............................77

Кармазина Л.И.Компаративный анализ процессов развития многопартийности в Казахстане и России .............................83

Глава IIIВопросы энергетического и торгово-экономического сотрудничества ........................................................................99

Амиров В.Б.Россия — Казахстан: экономическая интеграция и геополитика ............................................................................99

Содержание

Рахматулина Г.Г.Перспективы сотрудничества Казахстана и России в реальном секторе экономики ................................................121

Рахимжанова А.Ж.Перспективы сотрудничества Казахстана и России в банковской сфере ...................................................................1�1

Шерьязданова К.Б.Казахстанско-российское приграничное сотрудничество: состояние и перспективы .........................................................138

Сведения об авторах ...............................................................151

ҚЗСИ туралы ақпаpaт ...........................................................152

Информация о КИСИ .............................................................154

Information about the KazISS ................................................156

50 51

Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективыГлава I

Проблемы сотрудничества в сфере региональной и глобальной безопасности

Постструктурализм: исследования безопасности в Центральной Азии

Черных И.А.

Рассмотрение работ, публикуемых на постсоветском пространстве, посвященных вопросам международных отношений, международной и региональной безопасности, позволяет выделить, как минимум, два основных жанра — аналитика (зачастую представленная в форме экспертной оценки) и научное исследование. Основное различие этих жанров состоит в степени явной выраженности используемой теоретической и методологической основ исследования. Как правило, работы, написанные в каждом из этих жанров, различаются также и по месту публикации, сфере востребованности. При этом представители сфер потребления работ, написанных в каждом из жанров, достаточно скептически относятся к работам, написанным в ином жанре.

Так, по словам известного специалиста в области сравнитель-ной политологии профессора Стивена М. Фиша, постсоветские аналитические работы написаны в жанре политического анекдо-та — предстают сугубо как описательные тексты, а декларируемые выводы не подкрепляются теоретико-методологической базой и, соответственно, не могут быть ни верифицированы (подтверждение теории на практике), ни фальсифицированы (любая теория запре-щает наступления каких-то событий, если они наступают, теория фальсифицирована, ее необходимо менять), как того требуют стан-дарты научного исследования.

Ответная критика, как правило, строится на указании, что за-частую выводы, получаемые в экспертном сообществе в рамках аналитических работ, тождественны выводам работ исследователь-ского характера, но получены на основе гораздо более эффективных методик. Более того, отсутствие в аналитических работах научного аппарата облегчает восприятие работы на уровне выработки и при-нятия политических решений, что представляется как немаловажное достоинство.

Бесспорно, жанр аналитики выполняет очень важную функцию. Однако опыт изучения материалов такого рода, подготавливаемых

52 5�

Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективыГлава I

Проблемы сотрудничества в сфере региональной и глобальной безопасности

в ведущих мировых исследовательских центрах (th��nk-tank), таких,th��nk-tank), таких,-tank), таких,tank), таких,), таких, как ����� Cor�orat��on, показывает, что теоретико-методологический����� Cor�orat��on, показывает, что теоретико-методологический Cor�orat��on, показывает, что теоретико-методологическийCor�orat��on, показывает, что теоретико-методологический, показывает, что теоретико-методологический блок составляет неотъемлемую часть аналитической работы. Во многом это обусловлено необходимостью иметь возможность кри-тической оценки результата аналитического исследования не только постфактум, по факту реализации или не реализации прогноза, но и на момент публикации аналитического материала с целью выработки альтернативных рекомендаций и сценариев.

Важен и еще один момент. Для аналитика зачастую характерна идеологизация результатов исследований или описания событий, а также некритическое (априорное) принятие тех или иных позиций и идентичностей (например, восприятия Центральной Азии как некоего целостного образования из-за использования обобщаю-щего термина «Центральная Азия»). Абстрактные схемы анализа, в первую очередь — геополитические, предшествуют, а иногда и заменяют технический уровень исследования (использование кон-кретных методик и техник исследования). Когда аналитик говорит, что, например, России грозит изоляция, не продумывается техни-ческий уровень реализации этого проекта. Как может произойти изоляция — каков ее механизм? Как может быть реализовано то или иное действие международного актора технически?

Таким образом, разработка теоретико-методологического блока в аналитических, а тем более в исследовательских проектах — не-обходимое требование современного подхода к анализу вопросов международных отношений, международной и региональной без-опасности.

Какой теоретико-методологический подход в настоящее время может рассматриваться как наиболее эффективный в исследовании указанных вопросов?

На наш взгляд — это ряд подходов и методов, разработанных в рамках достаточно широкого направления исследований, полу-чившего название постструктурализм, в основе которого лежат идеи о том, что структура системы определяет поведение акторов международных отношений.

Вторая ключевая идея постструктурализма состоит в следующем: вместо представления, что политик свободен в выборе своей пози-

ции и аргументации и руководствуется только своими интересами (или интересами представляемой им группы), принимается идея, что политическая аргументация зависит от структуры дискурса. Это дает основание переставить акценты в изучении непосредственно событий на язык, которым это событие описывается, другими слова-ми — переключить внимание на дискурс (связанный текст). Приме-нительно к исследованию вопросов безопасности актуализируется вопрос — как нечто становится вопросом безопасности.

Важной особенностью дискурсивного анализа является то, что, работая с публичными, открытыми источниками и текстами, иссле-дователь не стремится выявить какие-либо мотивы, скрытые наме-рения или планы авторов текстов. Если предположить, что мотивы и намерения автора текста невозможно выделить через анализ текста (находятся вне текста), то их поиск становится бесперспективным, поскольку в этом случае они являются принципиально непознава-емыми. Если же исходить из того, что мотивы и намерения автора текста «вплетены» в текст, являются его составной частью (то есть являются текстом), их специальный анализ, проводимый вне ана-лиза всего текста, становится излишним. Таким образом, исходный принцип дискурсивного анализа состоит в том, что любая эпоха говорит все, что может сказать, видит и заставляет видеть лишь то, что она способна увидеть.

Наиболее интересными концепциями в рамках постструктура-лизма являются идеи, разработанные представителями Британской и Копенгагенской школ международных отношений, а именно:

- концепция секьюритизации и вайолизации, развитая в рамках дискурсивного анализа;

- теория комплекса региональной безопасности.теория комплекса региональной безопасности.В данном выступлении нет возможности продемонстрировать

весь аналитический потенциал данных концепций. Мы постараемся только привлечь к ним внимание.

Концепция секьюритизации (англ. secur��t���at��on) была введена Оле Вэвером в 1995 г. Под секьюритизацией понимается «дискурсив-ный процесс (практика), через который в политическом сообществе конструируется межсубъектное понимание и отношение к чему-либо как экзистенциальной угрозе ценному референтному объекту;

54 55

Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективыГлава I

Проблемы сотрудничества в сфере региональной и глобальной безопасности

процесс, позволяющий призывать к срочным и исключительным мерам, направленным на то, чтобы справиться с угрозой» (Buzan and Wæver 2003: 491). При этом все дискурсивное пространство делится на три сферы:

- неполитизированное (не являющееся вопросом публичного обсуждения или решения);

- политизированное (сфера публичного обсуждения и принятия решения);

- секьюритизированное.Сферы неполитизированного и политизированного предполагают

соблюдение некоторых правил игры. Когда же речь идет о безопасности, о вопросах сохранения

ценностей, представляемых как жизненно важные и требующие мер крайней необходимости, мобилизации максимальных усилий, речь идет о действиях за границами «нормальной» политической процедуры. Политизация означает стремление сделать тот или иной вопрос вопросом выбора, влечет за собой ответственность. Полити-зируемые вопросы отделяются от вопросов, которые или не могут быть иными (законы природы), или не могут быть поставлены под политический контроль (например, свободная экономика, частная сфера и вопросы экспертного решения).

Сила дискурса безопасности состоит в том, что он, с одной сто-роны, использует мощь идеи сохранения некоторой идентичности, а с другой — скрывает свою специфическую, историческую и, таким образом, спорную природу, представляя безопасность как объек-тивный, неисторический вопрос (та вещь, которую мы объявляем как референтный объект, и то, что мы объявляем угрозой, — их восприятие не меняется. Пример: неизменность национального интереса государства, он постоянен). При этом дискурс безопас-ности, предоставляя приоритет некоторым вопросам, повышенный, обеспечивает особую легитимность тем, кто оперирует политиками по данным вопросам. Секьюритизация означает стремление пред-ставить тот или иной вопрос как неотложный и экзистенциальный, как вопрос, который не может быть решен в рамках обычной по-литической процедуры, требует первостепенного внимания (Buzan� et� a�. a�.a�.. 1998: 29).

Секъюритизация противостоит политизации, так как выводит вопросы за рамки установленных правил политической игры, фор-мулируя их или как вопросы политики особого рода, или как над-политические вопросы, то есть разрушает политический порядок. Секьюритизируемый вопрос деполитизируется, он вычленяется из политики власти и интересов и вписывается в антиполитические рамки безопасности и риска (Jayasuriya 2002: 141). В качестве при-мера можно проанализировать вопрос противодействия междуна-родному терроризму в Центральной Азии. Так, противодействием международному терроризму на региональном уровне в Централь-ной Азии занимаются две структуры:

- оперативная группа Антитеррористического Центра СНГ (Бишкек, Кыргызстан);

- Антитеррористический Центр ШОС (Ташкент, Узбекистан). Де-ятельность этих центров оценивается аналитическим сообществом как весьма эффективная. Однако в документах, регламентирующих их деятельность, не содержатся определения терроризма, общего для всех. Более того, анализ национальных законодательств государств — участ-ников этих структур показывает, что они понимают терроризм по-раз-ному: выделяются разные террористические группы, разные объекты, которые необходимо защитить от терроризма. Таким образом, возникает противоречие между самим фактом деятельности этих организаций и отсутствием общего юридически закрепленного понимания проблемы. Соответственно, деятельность по противодействию терроризму либо секьюритизируется политической властью с целью получения допол-нительных полномочий и ресурсов, либо выводится в сферу неполи-тического (в экспертное сообщество) из-под общественного контроля. Деятельность спецслужб становится отчужденной от гражданского общества. Когда гражданин совершает какое-то действие, которое по законодательству не квалифицируется как террористический акт, но, согласно внутренним нормативам, это действие может квалифициро-ваться как теракт. Действие любого гражданина может рассматриваться как террористический акт, а он не будет об этом подозревать, так как, с одной стороны, экспертное сообщество формирует определение тер-роризма, а власти, с другой стороны, принимают конкретные решения по обеспечению безопасности.

56 57

Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективыГлава I

Проблемы сотрудничества в сфере региональной и глобальной безопасности

Ряд исследователей продолжают ряд неполитизированное — по-литизированное — секьюритизированное, вводя понятие вайолиза-ция (англ. vio�isat�ion) (Neumann 1998). При этом, на основе анализа военных действий, показывается различие между секьюритизацией как речевым актом и вайолизацией как набором актов насилия (дейст-вий), в первую очередь — убийств. Вайолизация понимается как процесс, посредством которого уже секьюритизированный вопрос, такой, как идентичность, становится поводом для объявления войны и из-за которого может пролиться кровь.

Техническая сторона анализа секьюритизации включает в себя выявление значимых высказываний. Собственно, вопрос о значи-мости высказываний (как и когда одни высказывания принимаются серьезно, как значимые, а другие — нет) является ключевым. При-нятие или непринятие тех или иных высказываний как значимых поддерживается целой сетью отношений власти, которая опре-деляется как правилами дискурсивной формации, определяемой взаимосвязью:

- того, что говорится, — понятиями (того, что говорится, — понятиями (словами), которые приемле-мы в этой формации (например, категориальный ряд: угроза — вы-зов — риск);

- того, о чем говорится, — феноменами (того, о чем говорится, — феноменами (вещами), которые мо-гут быть объектами в данной дискурсивной формации (например, государство, держава, нация);

- того, кто делает высказывание, — субъектами, которые могуттого, кто делает высказывание, — субъектами, которые могут занять позицию говорящего и слышимого (например, политические лидеры);

- теориями, которые возможно помыслить и сформулироватьтеориями, которые возможно помыслить и сформулировать в данной формации (например, классическое или неклассическое понимание, с точки зрения которых можно осмысливать вопросы международной безопасности).

Теория регионального комплекса безопасности позволяет осу-ществить непосредственное применение концепции секьюритиза-ции и вайолизации к анализу региональных процессов в области безопасности, выступая как матрица для региональных исследова-ний и предоставляя возможность связать изучение:

- внутригосударственных условий и ситуаций;

- отношений среди государств и других акторов в регионе;- отношений между соседними регионами;- взаимодействий региональной динамики с глобально действу-

ющими державами. При этом сам региональный комплекс безопасности опреде-

ляется как набор единиц, чьи главные процессы секьюритизации, десекьюритизации или обеих так взаимосвязаны, что их проблемы безопасности не могут разумно анализироваться или разрешаться отдельно друг от друга.

Отдельные комплексы безопасности являются устойчивыми, но не постоянными фигурами международной системы. Региональный комплекс безопасности определяется внешней границей и сущност-ной структурой. Тремя ключевыми компонентами сущностной структуры в комплексе безопасности являются:

- расположение государств и различия между ними;расположение государств и различия между ними;- структуры дружбы (am��t�) и вражды (enm��t�);структуры дружбы (am��t�) и вражды (enm��t�);- распределение власти среди главных единиц комплекса.распределение власти среди главных единиц комплекса.Сдвиг в любом из этих компонентов приводит к трансформа-

ции комплекса. Таким образом, теория регионального комплекса безопасности допускает анализ региональной безопасности как в статичных, так и в динамичных терминах.

Теория регионального комплекса безопасности позволяет объяс-нить, например, отсутствие в Центральной Азии региональных ин-теграционных процессов или региональной системы безопасности (имеющиеся системы выходят за региональные рамки и охватывают некоторые соседние с Центральной Азией государства). Это связано с тем, что Центральная Азия выполняет функцию изолятора между соседними с ней региональными комплексами безопасности.