1

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕСТИТЕТ

Факультет международных отношений

Особенности правового регулирования МНПО в РФ и США.

Курсовая работа подисциплине«Международныеотношения»Студента 3 курса кафедрымеждународныхгуманитарных связейЖбрыкуновой МаргаритыМаксимовной.Научный руководитель –Кандидат политическихнаукДоцент кафедры

2

международныхгуманитарных связейС. С. Ширин

Санкт-Петербург2014

Содержание:

Введение……………………………………………………………….………….3Глава I: Особенности правового регулирования МНПОмеждународными документами ……………………………………………………………….……..6Глава II: Особенности правового регулирования МНПО вРФ………….….21Глава III: Особенности правового регулирования МНПО вСША…………..30Заключение……………………………………………………………..………..37Список источников и литературы………………………………………...…….38

3

Введение

Тема исследования: Особенности правовогорегулирования МНПО в РФ и США.

На современном этапе развитие международныхотношений после окончания холодной войны происходит подвлиянием научно-технической революции и характеризуетсяизменением ценностных ориентиров.

В международных отношениях можно выделитьотличительную черту – возрастание участиянеправительственных образований.

Бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своемдокладе «Мы, народы: роль Организации Объединенных

4

Наций в XXI веке. Повестка дня для мира» подчеркнул,что «государства перестали быть единственныминициатором решений для многочисленных проблем нашейнебольшой планеты […] Чем сложнее проблема — будь топереговоры о введении запрета на наземные мины,введение ограничений на выбросы, которые содействуютглобальному потеплению, или учреждение Международногоуголовного суда, — тем чаще мы видим, что в поискеконсенсусных решений вместе с суверенными государствамиучаствуют неправительственные организации». 1

Качественная и количественная активизациямеждународной деятельности НПО наблюдается только ссередины ХХ в. Так, в 1972 году, согласно Ежегодникумеждународных организаций, насчитывалось 3733международных НПО, в 1999 г. – 43958.2 С аналогичнойскоростью увеличивалось число НПО, имеющихконсультативный статус при ЭКОСОС ООН: от 41 в 1948 г.до 2 379 в 2004 г. 3

По данным доклада, подготовленного в рамкахразработки предложений по совершенствованию системывзаимоотношений между НПО и ООН на саммите вСтокгольме в 1972 г. было аккредитовано около 300 НПО,в Рио-де-Жанейро в 1992 г. –1 378, а в 2002 г. вЙоханнесбурге на конференции по устойчивому развитию –737. Однако на параллельном форуме НПО в Рио-де-Жанейроучаствовало 18 000, а в Йоханнесбурге – 35 000 НПО.4

1 Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль Организации ОбъединенныхНаций в XXI веке» // Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят четвертая сессия// A/54/2000 п. 315 <http://www.un.org/russian/conferen/ millennium/2000–6.htm. –>2 Yearbook of International Organizations, Ed. 36, Vol. 1B, 1999/2000. – P. 23-573 List Non–Governmental Organisations in Consultative Status with the Economicand Social Council of the United Nations – 13.08.2004. –<http://www.un.org/esa/coordination/ngo/pdf/INF_List.pdf>4 Система Организации Объединенных Наций и гражданское общество — подведение итогов и анализ практики: документ, подготовленный в целях оказания содействия работе Группы видных деятелей Генерального секретаря для анализа взаимоотношений между гражданским обществом и ООН,– 1.01.2004. – <http://www.un.org/russian/partners/sys2.htm>

5

Помимо роста количества НПО, можно констатировать ихкачественное изменение. Например, годовой бюджетВсемирного фонда дикой природы (WWF) в 2000 г. составил71,06 млн. евро, что сравнимо с государственнымбюджетом небольшой страны.5 Международное движениеКрасного Креста и Красного Полумесяца объединяетнациональные общества в 176 странах и насчитывает 105млн. членов. 6

В это же время, нет доктринального толкования июридического закрепления повышения роли НПО вмеждународных отношениях. Отсутствуют комплексныемеждународно-правовые акты, регулирующие деятельностьНПО. Их правовой статус сегодня чаще всего определяетсялибо внутренним правом отдельных межправительственныхорганизаций, либо положениями соглашений по специальнымвопросам, что приводит к существованию множества иногданесогласованных правовых режимов НПО.

Международные отношения тесно связаны с процессами,происходящими внутри государств. Такая неразрывнаясвязь объединяет международное гражданское общество игражданские общества в каждом отдельном государстве.

Актуальность темы исследования несомненна иочевидна, так как в современном мире замечаетсятенденция количественного и качественного возрастанияМНПО. НПО существуют внутри почти каждого государства иимеют свое влияние на жизнь общества. Однако МНПО донастоящего времени не получили полноценного правовогорегулирования в мировом масштабе. Это достаточнонеопределенная ситуация, так как их влияние в мире несоответствует уровню их правового регулирования. Этоможет привести к негативным последствиям, напримериспользование НПО в корыстных целях для наживы или ктерроризму. Существование этой проблемы говорит о том,что необходимо найти корректное решение данной проблемы5 WWF Annual Report 2000 / World Wide Fund for Nature. 2001. – p.20 <http://awsassets.panda.org/downloads/annualreport2000.pdf>6 История Движения Красного Креста и Красного Полумесяца 21.08.2002. –<http://www.redcross.int/en/history/movement.asp>

6

– урегулировать в правовом плане деятельность МНПО. Наданном этапе международных отношений регуляция МНПОосуществляется в основном внутри государств, натерритории которых МНПО ведет свою деятельность,соответственно каждое государство вправесамостоятельность устанавливать рамки правовогорегулирования деятельности МНПО, отличные от правовогорегулирования МНПО в других странах. Это может создатьпроблемы как для самих МНПО, как например невозможностьосуществления своей деятельности на территориигосударства, так и для государств в целом, в том случаеесли деятельность МНПО на их территории мешаетгосударственному порядку. Для решения этой проблемынеобходимо изучить особенности правового регулированияМНПО в мировом масштабе и на территории конкретныхгосударств. Выбор стран для исследования не случаен.Между Российской Федерацией и Соединенными Штатами естьсвязь в плане урегулирования деятельности МНПО, котораябудет рассмотрена в работе. К тому же, сравниватьособенности их правового регулирования будет корректнеевсего, так как их правовые системы не одинаковы и имеютбольшое количество отличий, не говоря уже о различномподходе к НПО в целом в этих странах.

Цель работы - решение научной проблемы,заключающейся в выявлении особенностей правовогорегулирования МНПО в РФ и США.

Задачи: -Выявить общие черты правового регулирования МНПО в

источниках международного права.-Определить особенности правового регулирования МНПО

в законодательстве РФ.-Определить особенности правого регулирования МНПО в

законодательстве США.В работе использованы такие методы, как

институциональный анализ, сравнительный анализ инаблюдение.

7

Объектом исследования являются международныенеправительственные организации, предметом исследованияявляется правовое регулирование и правовая сферадеятельности МНПО.

Не смотря на то, что при написании работу корректнееи точнее всего использовать первоисточники, то естьзаконодательства, все же по данной проблематике естьнаучные труды, которые были использованы. Большоезначение для данного исследования имелиобщетеоретические и специальные труды как российских- О.А. Чернышев, К.А. Бекяшев, А.Л. Андреев, И.П.Блищенко, И.И. Лукашук, Ю.М. Колосов, В.В. Кудашкин,И.И.Коваленко, В.В. Лазарев, Е.А.Шибаева, О.О.Хохлышева, Т.Д. Матвеева, А.Н. Медушевский, Э.Н.Николаева, Е.Л. Шекова и другие, так и зарубежныхученых-юристов – Л.А. Бентон, П.Отле, Д. Винслоу,Б.Пикар, Л. Векслер, Л.Уайт, К. Мартенс, Б.Стошич, А.Баят, П. Виллетс, П.Чианг и другие.

Работа основана на степени разработанности проблемы.Данное исследование можно использовать как одну из

основ для формирования более эффективного права порегулирования деятельности МНПО в мировом сообществе.Кроме того, данное исследование можно считать одним изпервых в области изучения особенностей правовогорегулирования МНПО как в мире, так в РФ и США.

При написании работы были использованы основныезаконы, договора, уставы и другие документы вмеждународном праве, касающемся деятельности МНПО,такие как Устав ООН, различные международные конвенции,основные законодательные акты Российской Федерации иСША, Федеральные законы РФ и законы штатов США, а такжесайты международных организаций, в большей степени ООН.Также были изучены научные исследования и статьи посхожей области знания.

Исследование состоит из 3 глав, в каждом из которыхрешается одна из задач исследования.

8

Глава I: Особенности правового регулирования МНПО намеждународном уровне.

Интерпретация и унификация национальногозаконодательства и его положений в настоящее время всудебной практике развивается по линии международно -правового регулирования.

Совет Европы следует основным принципам,установленным для неправительственных организаций,которые гласят, что НПО свободно следуют своим основнымцелям, при условии, что их цели, средства и достиженияодновременно являются абсолютно законными.7

Международные стандарты не позволяют устанавливатьограничения другие, чем те, которые установленызаконом, которые необходимы в демократическом обществе,в целях публичного спокойствия, публичного порядка, винтересах национальной безопасности, защитыобщественной морали, здоровья, или защиты свобод и правдругих.

Декларация тысячелетия ООН, утвержденная Резолюцией55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года, впункте 30 призывает предоставить частному сектору,гражданскому обществу и неправительственныморганизациям, в целом, расширенные возможности длясодействия достижению их целей и осуществлению программООН.8 Итоговый документ Всемирного саммита 2005 годаподчеркивает «позитивный вклад частного сектора,гражданского общества и неправительственныхорганизаций, в поощрение и осуществление программ вобластях развития и прав человека и важность ихдальнейшего взаимодействия с правительствами,7 Отношения между Советом Европы и неправительственными организациями (НПО) //Официальный сайт министерства иностранных дел РФ // Основополагающие принципы статуса неправительственных организаций в Европе. Решение Комитета Министров Совета Европы // 837-ое заседание - 16 апреля 2003  <http://www.mid.ru/bdomp/ns-npo.nsf/5b338ac59d39b715c32571070037609f/6f61ae15f2d1473dc3257107003d30c0!OpenDocument >8 Декларация тысячелетия ООН. 2000 г. <http://www.un.org/ru/mdg/pdf/mdggaptaskforcereport2010.pdf>

9

Организацией Объединенных Наций и другимимеждународными организациями».9

Необходимость критической переоценки роли НПО сталаочевидной после волны насильственных действий«антиглобалистов» в Сиэтле, Генуе, Давосе. Многиеучастники массовых протестов относили себя к НПО, чтоотразилось на репутации НПО-сообщества в целом. Дажеотмежевавшись от насильственных групп, НПО сталкиваютсяс критикой ряда потенциально присущих им недостатков ипроблем, связанных с их деятельностью, которыетребовали решения. Среди наиболее часто упоминаемыхможно отметить следующие:

1. Проблема представительности, подотчетности идемократичности НПО. Очевидно, что формирование НПОимеет мало общего с классической представительнойдемократией. В то же время, как подчеркиваетголландский юрист Т. Ван Бовен, «роль НПО важна ввыражении интересов меньшинства».10 По мнению Группывидных деятелей при Генеральном секретаре ООН, «дебатыи обсуждения, инициируемые гражданским обществом, лежатв основе современного глобального управления».11 Такимобразом, не являясь выборными органами, демократическийдефицит НПО восполняют тем, что активно участвуют вобсуждении общественно-важных вопросов.

2. Узкий взгляд на мир. НПО часто сфокусированы напроблеме, обусловленной личными, иногда корыстными,интересами ее членов. НПО нередко начинают работать втех сферах, где распределяется значительное

9 Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. // Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. //Официальные отчеты. Пятьдесят девятая сессия.// A/60/L.1.– п. 172. – С. 4510 The legitimacy of the UN: towards enhanced legal status of non–state actors. Proceedings of the Symposium of Experts organized by The European Center for Development Policy Management (ECDPM, Maastricht) and the Center for Human Rights of the University of Maastricht, October 1995, The Netherlands. – Utrecht, 1997. – P. 211 Справочный документ, подготовленный Фернанду Энрики Кардозу, ПредседателемГруппы Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским “Гражданское общество и глобальное управление”. 2 января 2004. <http://www.un.org/russian/partners/cardoso.htm>

10

финансирование.12 Непредсказуемость личного интересавлечет невозможность стратегического планирования ирационального распределения усилий для параллельногорешения нескольких проблем, что, в частности,подтверждается в отчете Управления внутреннего надзораСекретариата ООН, оценивавшего деятельность Управленияпо координации гуманитарной деятельности в 1997 г.13

3. Зависимость от публичности. Поскольку основнымисточником финансирования НПО являются частныесредства, известность организации во многом определяетее финансовую успешность. Нередко НПО, особенноэкологические и работающие в ситуациях гуманитарныхкризисов, уличают в предумышленном искаженииинформации.14Кроме того, проводя интенсивныеобщественные кампании по тому или иному вопросу, онимогут девальвировать ценность обсуждаемой проблемы.Вместе с тем, НПО, дорожащие своей репутацией,ответственно подходят к своим кампаниям ираспространяемой информации.15

4. Избыточное количество НПО. Международномупризнанию НПО не способствует их огромное количество иразнообразие, поскольку возникают проблемывзаимодействия с ними на организационно-техническомуровне.16 Частично саморегуляционным ответом на даннуюпроблему стало распространение различных формкооперации (создание федераций, временных и постоянных

12 Benton L.A., Ware G.T. Haiti: a Case Study of the International Response and the Efficacy of Nongovernmental Organizations in the Crisis // Emory International Law Review. – 1998. – Vol. 12. – Iss. 2. – P. 851–934.13 Report of the Office of Internal Oversight Services on the In–depth Evaluation of the Department of Humanitarian Affairs. UN Doc. E/AC. 51/1997/3.14 Winslow D. Strange bedfellows in humanitarian crises: NGOs and the military// Transnational Associations, – 2000. – No. 5. – P. 222 – 23115 Wexler L. The International Deployment of Shame, Second–Best Responses, andNorm Entrepreneurship: The Campaign to Ban Landmines and the Landmine Ban Treaty // Arizona Journal of International and Comparative Law. – 2003. – Vol. 20. – P. 561–606. 16 Martens K. Examining the Non–Status of NGOs in International Law // IndianaJournal of Global Legal Studies. 2003. N 10. – P. 1–23. – P.4

11

групп, зонтичных структур, таких как Коалиция заМеждународный уголовный суд).

5. Злоупотребление пропагандой западных ценностей.Многие авторы указывают на сомнения по поводууниверсальности НПО, поскольку незападные страны частосклонны рассматривать их как чисто западный феномен,порождение христианской (протестантской) культуры,распространение которой часто представляет собой однуиз форм «неоимпериализма».17 В частности, в такихсферах как контроль над деторождением и права женщин идетей многие НПО не учитывают культурных, религиозных ицивилизационных особенностей отдельных стран,подчеркивается также явное неравенство НПО из развитыхи развивающихся стран.18

Указанные потенциальные недостатки порождаютнеобходимость более тщательного доктринального анализаи международно-правового урегулирования деятельностиНПО с тем, чтобы минимизировать возможные негативныепоследствия.

Нормативное регулирование международной деятельностиНПО осуществляется на разных уровнях – от международно-правового до саморегуляции. В работе рассмотренымеханизмы международно-правового регулированиядеятельности организации в широком смысле: правовыенормы, субъективные права и обязанности,правоотношения.

В отсутствие универсального международно-правовогорегулятора, структурно интернационализированные НПОсуществуют только благодаря своему внутреннему праву,независимо от статуса отдельных структурных единицорганизации по национальному праву различныхгосударств. При этом с точки зрения правовой сущности,17 Kapur R. The Tragedy of Victimization Rhetoric: Resurrecting the Native Subject in International/Post–Colonial Feminist Legal Politics // Harvard Human Rights Journal. – 2002. – Vol. 15. – P. 1 – 3718 Bayat A. Social movements, activism and social development in the Middle East // Transnational Associations. – 2001. – N 2. – P. 74–98; Murphy B.K. International NGOs and the Challenge of Modernity // Development in Practice.– 2000. – Vol. 10. – Iss. 3/4. – P. 330–348.

12

уставы международных федераций и подобные им актыявляются всего лишь формой самоорганизации (они обычноне привязаны к национальному правовому порядку и непредусматривают национальной процессуальной защиты вслучае их нарушения).

Правовое регулирование НПО исходит из целейорганизации. Объединения некоммерческого характера,могли преследовать любые, разделяемые ее членами цели:профессиональные, социальные, культурные,идеологические, политические, утилитарные. Специальныетребования к целям НПО возникли с началом ихвзаимодействия с ООН. Поскольку, согласно статьи 71Устава ООН, главным органом, несущим ответственностьза связь с ними, является ЭКОСОС, последующиерезолюции, детализировавшие процедуру установленияконсультативных отношений, сузили сферу деятельностиНПО, которым такой статус может быть предоставлен, досферы конкретной компетенции ЭКОСОС. И теперьвозможность предоставления НПО совещательного голоса пополитическим вопросам, в частности в ГенеральнойАссамблее и Совете безопасности ООН, вызывает резкиедоктринальные споры.19

Традиционными ограничениями для НПО является неучастие организации в политике, с целью достижениявласти, что в свою очередь, исключает из круга НПОполитические группы.

Но, наряду с этим, международные объединенияполитических партий, такие как Социалистическийинтернационал, Либеральный интернационал илиМеждународный союз демократов, являются НПО.

Резолюция ЭКОСОС 1296 (XLIV) определяла, что НПОдолжны действовать в сфере, представляющеймеждународный интерес и не связанной с интересамиотдельной группы лиц, нации или ситуацией в отдельном19 Steele D. United Nations reform, civil and sometimes uncivil society // Transnational Associations. – 2000. – N 6. – P. 282–290; Paul, James A. ‘NGO Access at the UN’ Global Policy Forum. 8 сентября 2003. <www.globalpolicy.org>

13

государстве, то есть не должны вмешиваться вовнутренние дела государства. Резолюция 1996/31 уже несодержит такого положения, однако практика органов ООНи государств остается прежней. В частности,Международная христианская солидарность потеряла воктябре 1999 г. консультативный статус при ЭКОСОС послетого, как предоставила право выступать от своего именив Комиссии лидеру Народно-освободительной армии СуданаДжону Гарангу.20 Данная негативная тенденция отмечена вдокладе Генерального секретаря ООН на 59 сессииГенеральной Ассамблеи, где указывается на снижениеавторитета и профессионализма Комиссии и на то, что«государства стремятся добиться членства в Комиссии недля того, чтобы укреплять права человека, а для того,чтобы защитить себя от критики или подвергнуть критикедругих».21

НПО, как и любые другие участники международныхотношений, обязаны придерживаться основных принциповмеждународного права, закрепленных в Уставе ООН. Онидолжны воздерживаться от пропаганды или использованиянасильственных методов. Негосударственные образования,прибегающие к силе, даже в случае, если их действияправомерны по международному праву (восставшие иливоюющие стороны, освободительные движения), а темболее, террористические и боевые группы, не признаютсяНПО. Частично это объясняется несовместимостьюнасильственных методов и общественно-полезных целей.Например, Итоговый документ совещания министров стран«Большой семёрки» по борьбе с терроризмом (Париж, 30июля 1996 г.) призывает все государства взять под свойконтроль НПО (гуманитарной, культурной или социальной

20 Tajudeen Abdul-Raheem “Killing of John Garang: Who did it?” //Pambazuka news// Pan-African voices for freedom and justice// 28 июня 2007 . <http://www.pambazuka.org/en/category/letters/42258>21 Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» // Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. //Официальные отчеты. Пятьдесят девятая сессия. A/59/2005 п. V.B.182

14

направленности), которые могут служить прикрытием длятеррористической деятельности.22

Существует огромное количество договорных норм,которые регулируют разные сферы деятельности МНПО.Стоит проанализировать основные из них:

1. Международное гуманитарное право.Женевские конвенции 1949 года (ЖК) и

Дополнительные протоколы (ДП) к ним 1977 годапредусматривают для НПО правомочия в объеме, которыйопределен для Держав-Покровительниц, а так жеустанавливают специальный режим для МККК. Есливраждующие стороны не возражают, то международнойправосубъектностью непосредственно наделяется любаягуманитарная организация, которая представила всегарантии эффективности и беспристрастности, и такаяорганизация - Субститут, имеет конкретные права иобязанности (статья 2 (d), ст. 5.4 ДП I; ст. 10 ЖКI;II;III; ст. 11 ЖК IV) МККК, и независимо отпризнания его Субститутом, гарантируются права напосещение мест, покровительствуемых лиц, общение сними без свидетелей; доступ во все помещения, которыеони используют, в места их отправления, транзита илиприбытия, при этом количество и продолжительностьпосещений не ограничивается (ст. 72, 73, 79, 81, 125,126 ЖК III; ст. 30, 76, 96, 104, 109, 142, 143 ЖК IV).Так же МККК может предлагать различные другие добрыеуслуги и в других формах участвовать в мирномурегулировании конфликта (общая ст. 3; ст. 18.1 ДП II).Женевская конвенция пользуется различнойтерминологией, в ней упоминается: «беспристрастнаягуманитарная организация» (статья 3 ЖК III),«международная религиозная организация» (статья . 35ЖК III), и «другие организации, оказывающие помощьвоеннопленным» (статья 72, 73, 125 ЖК III). Соглашениестран СНГ о первоочередных мерах по защите жертв22 Чернышев О.А., Генералов В.А. Принципы правового регулирования международного сотрудничества в борьбе с актами терроризма // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 4. – С. 22–26.

15

вооруженных конфликтов 1993 г. в ст. 5 предусматривает,что стороны будут координировать деятельность по защитежертв вооруженных конфликтов, привлекая, и национальныеорганизации Красного Креста и Красного Полумесяца, иМККК. Протокол о запрещении или ограничении применениямин, мин-ловушек и других устройств 1996 г. в ст. 12дает право МККК просить принять меры для защиты отвоздействия мин в любом районе, и под контролемстороны в конфликте, а также просить информацию обезопасном проходе или, в случае отсутствия таковой,просить проделать проход в минных полях. В отношениииных гуманитарных организаций эти положения действуютнасколько это осуществимо.23

Оттавская конвенция 1997 г. закрепляет общуюобязанность государств оказывать содействие, в томчисле через НПО, включая МККК и Федерацию КрасногоКреста и Красного Полумесяца, в оказании помощи лицам,пострадавшим от мин, в мероприятиях по разминированию,разработке национальных программ разминирования (ст.6.3, 6.4, 6.7). Гаагская конвенция «О защите культурныхценностей, в случае вооруженного конфликта» 1954 г. несодержит упоминаний о НПО. Но второй протокол 1999года, к Конвенции 1954 года, при составлении списковкультурных ценностей, подлежащих усиленной защите,предусматривает в ст. 11.3, что Международный комитет«Голубой щит» и другие НПО, которые обладаютнеобходимым опытом, могут рекомендовать создаваемомуКомитету по защите культурных ценностей, в случаевозникновения вооруженного конфликта, конкретнуюкультурную ценность, и по предложению Комитета,государство-участник может запросить включения ее в

23 Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин–ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996 года (протокол II с поправками,внесенными 3 мая 1996 года), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. 1981 г. // Московский журнал междунарадного права. 1997. № 1. – С.200–216.

16

список.24 В статье 27 среди функций Комитета,закрепляется сотрудничество с международными инациональными неправительственными иправительственными и организациями, которыепредусматривают цели, аналогичные целям Конвенции ипротоколов к ней. В частности, Комитет имеет правоприглашать на свои заседания в качестве консультантовпредставителей различных известных профессиональныхорганизаций, которые имеют официальные отношения сЮНЕСКО, в том числе и представителей Международногокомитета «Голубой щит», Международного центра посохранению и реставрации культурных ценностей (Римскогоцентра) и МККК. Кроме того, стороны обязуютсясотрудничать с НПО в целях распространения информации иосуществления программ по подготовке и образованию вмирное время (ст. 30.3.b).

Современная система защиты прав человека в оченьбольшой степени опирается механизмы сотрудничествагосударств и НПО. Прямо в текстах международныхдоговоров в этой области упоминание об НПО, помимоправа на объединение, встречается редко. Так,Конвенцией «О правах ребенка» 1989 г., закрепленанеобходимость сотрудничества НПО и государствисключительно в статье 22, применительно к защитедетей-беженцев.25 В факультативном протоколе,относительно торговли детьми, детской проституции идетской порнографии 2000 года говорится о содействиимеждународному сотрудничеству между государствами содной стороны, и национальными, и международными НПО –с другой стороны. Европейская конвенция «Обосуществлении прав детей» 1996 года предполагаетвозможность участия национальных и международных НПО

24 Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных наземных мин и их уничтожении. 1997 г. // Консультант Плюс: Международные правовые акты .М., 2005.25 Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.– М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 – 409.

17

в качестве наблюдателей в работе Постоянного комитета(статья 17.3).26

2. Охрана культурных ценностей.Конвенцией «Об охране всемирного культурного и

природного наследия» 1972 г. статьей 8предусмотрено право присутствовать с совещательнымголосом на заседаниях Межправительственного комитета поохране культурного и природного наследия всеобщеговыдающегося значения («Комитета всемирного наследия»)для трех НПО - Международного совета по охранепамятников и исторических мест (ИКОМОС), Римскогоцентра и МСОП. К Международному совету по охранепамятников и исторических мест (ИКОМОС) и МСОП могутприсоединиться, по просьбе государств участниковКонвенции, представители других НПО, которые ставятперед собой такие же цели. Комитет для выполнениясвоих программ и проектов, имеет право прибегать кпомощи этих НПО (ст. 13), а Генеральный директор ЮНЕСКОдолжен использовать в достаточной мере услуги Римскогоцентра, ИКОМОС и МСОП в их соответствующихвозможностях и областях их компетенции, для подготовкидокументации Комитета, повестки дня его заседаний иобеспечения выполнения его решений (ст. 14).27

3. Международное уголовное право.Конвенция ООН против коррупции 2003 г. содержит

статью 13 «Участие общества», согласно которойгосударства-участники должны принимать соответствующиемеры для содействия активному участию отдельных групп илиц, за пределами публичного сектора, таких какнеправительственные организации и организации, которыефункционируют на базе общин, гражданское общество, вборьбе с коррупцией и ее предупреждении.28 Мерами, спомощью которых такое участие необходимо укреплять26 Факультативный протокол, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии 2000 г. // Консультант Плюс: Международные правовые Акты.М., 2005.27 Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. //Официальный сайт Фонда «Охрана природного наследия». < http://www.nhpfund.ru/world-heritage/convention.html >

18

можно назвать такие как - обеспечение эффективногодоступа к информации, усиление прозрачности,поощрение, уважение и защита свободы поиска, получения,опубликования, а так же распространения информации окоррупции. Согласно статье 63.4., Конференциигосударств–участников Конвенции сотрудничает с НПО. НаКонференции наряду с докладами государств обимплементации положений Конвенции, могут бытьрассмотрены также другие материалы, которые полученынадлежащим образом от аккредитованных НПО (статья63.6).

Всестороннее сотрудничество с компетентными НПО также закрепляется и в рамках системы Конвенции «Противтранснациональной организованной преступности» 2000года.29 Сама Конвенция (ст. 32) предусматривает такоесотрудничество на уровне Конференции участниковКонвенции. Протокол «Против незаконного ввоза мигрантовпо суше, морю и воздуху» 2000 г. в ст. 14 ссылаетсяна сотрудничество с государствами для подготовкикадров.30 Протокол о предупреждении и пресеченииторговли людьми, особенно женщинами и детьми, инаказании за нее 2000 г. нацелен на сотрудничество сНПО для оказания помощи жертвам (ст. 6), дляосуществления политики по предупреждению торговлилюдьми (ст. 9) и для подготовки кадров (ст. 10).31

28 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003г. Ст.13 // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml>

29 Конвенция против транснациональной организованной преступности. 2000 г. // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml>30 Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху. 2000 г. // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/protocol2.shtml>31 Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее. 2000 г // Официальный сайт ООН на русском языке// Конвенции и соглашения // Конвенция против транснациональной организованной преступности. 2000г. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/protocol1.shtml >

19

Сотрудничество с НПО в целях пресечения,предупреждения, и наказания лиц, которые виновны всовершении преступлений, связанных с торговлейдетьми, детской порнографией и проституцией, детскимсекстуризмом, ответственность предусматривается в ст.10 Факультативного протокола к Конвенции о правахребенка, касающегося торговли детьми, детскойпроституции и детской порнографии 2000 г. 32

В сфере борьбы с наркотическими веществами поправки,внесенные в Единую конвенцию о наркотических средствах1961 г. Протоколом 1972 г., среди мер, обеспечивающихвыполнение Конвенции, закрепляют возможностьинициирования консультаций на основании информации,полученной от НПО, непосредственно компетентной вданной области и обладающей консультативным статусомпри ЭКОСОС (ст. 14.1.а).33

5. Международное научно-техническоесотрудничество.

Многие международные соглашения, которыерегламентируют разные аспекты научно-техническогосотрудничества, в силу особого характерарегулирования, в той, или иной мере затрагиваютдеятельность НПО.

Так, согласно Уставу Международного союзаэлектросвязи 1992 г., одной из его целей являетсявсестороннее сотрудничество и содействие намеждународном уровне более полному и общему подходу кразнообразным вопросам электросвязи в обществе и вовсемирной информационной экономике, путемсотрудничества с другими региональными и всемирнымимежправительственными организациями, и теми

32Конвенция о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституциии детской порнографии 2000 г. Факультативный Протокол // Официальный сайт ООНна русском языке // Конвенции и соглашения. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol2.shtml>33 Единая конвенция о наркотических средствах. 1961 г. Протокол. 1972 г. // Информационно – публицистический ресурс «Нет Наркотикам». < http://www.narkotiki.ru/5_43.htm>

20

неправительственными организациями, которые связаны сэлектросвязью» (ст. 1.g).

Европейской конвенцией «О трансграничномтелевидении» 1989 года предусмотрена возможностьприглашения Постоянным комитетом, большинством в тричетверти голосов, международной или национальной НПО,обладающей квалификацией в сфере регулированиянастоящей Конвенции», в качестве наблюдателя (ст.20.4).34 Известно, что НПО активно настаивают наконтроле за «генетически модифицированными объектами»(ГМО). Не так давно вступивший в силу Картахенскийпротокол по биобезопасности 2000 году к Конвенции обиологическом разнообразии 1992 году, которыйрегулирует различные вопросы сотрудничества государствв сфере биобезопасности, вопросы связанные собменом информацией в отношении живых измененныхорганизмов, которые предназначены для продовольствия,обработки или корма, так же предусматриваетвозможность запроса услуг, информации и содействия уНПО (статья 29.4.с), а также возможность участиянациональных и международных НПО в качественаблюдателей (статья 29.8).35

Конвенция ООН по морскому праву 1982 годапредусматривает в статье 169 консультации исотрудничество с международными и неправительственнымиорганизациями, признанными ЭКОСОС.36 В частности, такиеорганизации могут назначить представителей для участияв качестве наблюдателей в заседаниях Органа по морскомудну. Кроме того, Генеральный секретарь можетраспространять среди государств-участников письменныедоклады, представляемые НПО, которые относятся к их34Европейская конвенция о трансграничном телевидении. 1989 г. // Официальный сайт Совета Европы на русском языке. <http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/132.htm>35 Картахенский Протокол по биобезопасности 2000 г. // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенция о биологическом разнообразии. 2000 г. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/cartagena.pdf >36 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 48. – Ст. 5493.

21

специальной компетенции и которые связаны с работойОргана. Особый статус по которому частные контракторыприобретают права и обязанности предусматриваетсяприменительно для частных лиц, потенциально включая иНПО.37

6. Международное экологическое право.Не смотря на то, что НПО достаточно активны в

сфере международного экологического права, особые правадля них предусмотрены в немногих договорах в этойобласти. Так, Конвенция «О биологическом разнообразии»1992 года говорит об НПО один раз.38 Статья 23предполагает, что НПО, уведомившие секретариат о своемжелании быть представленными на совещании Конференциисторон, в качестве наблюдателей, могут быть допущены кучастию если против этого не возражает, по меньшеймере, одна треть присутствующих на совещании Сторон.Рамочная конвенция ООН «Об изменении климата» 1992 годасреди обязательств государств согласно статьи 4,предусматривает поощрение широкого участия НПО вобласти образования и подготовки кадров, просвещениянаселения по вопросам изменения климата, а Конференциясторон, согласно ст. 7, может использовать информациюот НПО и предоставлять им статус наблюдателя.39 Один изположительных примеров – Конвенция ООН по борьбе сопустыниванием в странах, испытывающих серьезнуюзасуху, опустынивание, особенно в 1994 году вАфрике. Согласно Конвенции, меры по борьбе сопустыниванием должны приниматься при участии местныхобщин и при партнерстве с НПО (ст. 3.a, 3.c, 10.2.f,13.1.b). Государства обязаны «при поддержке37 Андреев А.Л. Реакции социума как механизм обратных связей в госуправлении // Проблемы современного государственного управления в России // Материалы постоянно действующего научного семинара. Выпуск №6 (27)// Научный эксперт. М.: 200938 Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. / Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2. – С. 154 – 17139 Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. / Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2. – С. 138–153.

22

неправительственных организаций» содействоватьосведомленности и участию местного населения в усилияхпо борьбе с опустыниванием (ст. 5.d, 19.3). Приосуществлении этих мер государства должны в полной мереиспользовать специальные знания НПО (статья 18.1).40

Следует особо отметить Конвенцию «О доступе кинформации, участии общественности в процессе принятиярешений и доступе к правосудию по вопросам, касающимсяокружающей среды»1998 года. Согласно ст. 3.4,государства обязаны обеспечить надлежащее признаниеорганизаций, объединений, или групп, которыеспособствуют охране окружающей среды, и оказывают имвсестороннею поддержку и обеспечивая соответствиесвоей правовой национальной системы этомуобязательству. Статья 10.5 предусматривает, что, любаяорганизация НПО, которая обладает достаточнойкомпетенцией, в соответствующих областях, иинформировавшая Исполнительного секретаря Европейскойэкономической комиссии о своем желании бытьпредставленной на совещании Сторон, имеет право научастие в качестве наблюдателя, если против этого невозражает одна треть Сторон, присутствующих насовещании. Представители общественности также могутвлиять на принятие мер консультативного характера прирассмотрении соблюдения положений Конвенции, посколькутакие меры должны обеспечивать участие общественностии могут включать возможность рассмотрения сообщений,представителей общественности по вопросам, относящимсяк настоящей Конвенции (ст. 15). Более того, хотяконвенция и нацелена на облегчение доступа, и участияобщественности к информации и правосудию нанациональном уровне, статья 3.7 указывает, чтогосударства-участники способствуют применению принциповКонвенции в международных процессах принятия решений по40 Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и/или опустынивание, особенно в Африке 1994 г.// Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. / Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2. – С. 171–180.

23

вопросам, которые касаются окружающей среды, в рамкахмеждународных организаций в вопросах, относящихся кокружающей среде.41

Положения об участии общественности в принятиирешений и ее информировании содержатся также вКонвенции « Об оценке воздействия на окружающую среду втрансграничном контексте» 1991 года (статьи 2–4).42

В наставшем веке прогресса и технологий существуетодна ярко выраженная проблема правового регулированияМНПО, связанная с коалициями МНПО. Коалиции НПО, какобъединения для различных целей национальных групп,отличающиеся слабыми организационными связями иотсутствием явно-выраженной иерархии, могут приниматьформу зонтичных организаций, сетей или групп. В первойполовине XX в., когда географическая отдаленностьзатрудняла коммуникацию, подобные объединения былисвязаны соглашениями в относительно четкую,формализованную структуру и носили название зонтичныхНПО, чтобы указать на совокупность многих НПО, невсегда имеющих общую позицию. В ООН такие зонтичныеорганизации получают консультативный статус (напримерКонфедерация женских организаций стран АСЕАН, имеющаяспециальный консультативный статус при ЭКОСОС с 1995г.)43

С развитием информационных технологий при наличиицентрального бюро появилась возможность координироватьпотоки информации и согласовывать действия множестваорганизаций для достижения конкретных целей. Подобныекоалиции стали называть сетями НПО, которыепредполагают как минимум обмен информацией, как41 Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды 1998 г. // Консультант Плюс: Международные правовые акты. М., 200542 Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. 1991 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. /Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2.–С. 199–207.43Что представляет собой консультативный статус при ЭКОСОС? // Департамент общественной информации и неправительственные организации < http://www.un.org/ru/civilsociety/ngo/faq.shtml>

24

максимум совместное планирование и определениестратегических целей и основываются на неформальныхконтактах. Примеры Коалиции в поддержку Международногоуголовного Суда и Международная кампания за запретпротивопехотных мин показывают потенциальныевозможности влияния на международные отношения,заложенные в такой форме структурнойинтернационализации НПО.44

Вероятно, с развитием информационных технологий,международному праву придется регулировать инетрадиционные организационные формы НПО, такие как«НПО-рой» – феномен постиндустриального общества, когдаиндивиды и организации из различных государств,связанные посредством Интернета, работают длядостижения общих целей. Такую форму сотрудничестватрудно назвать организацией и тем более трудноподчинить правовому регулированию в силу широкогогеографического распространения и аморфности. 45

Вопрос об иммунитетах НПО, если допустить аналогиюих статуса и статуса Международной межправительственнойорганизации (ММПО), поднимается практически всемиисследователями данной проблематики. В то же время, сучетом особенностей НПО как добровольных исамоорганизующихся общностей указывается на то, чтоиммунитеты должны быть пропорциональны возможностяморганизации по контролю и обеспечению дисциплины средисвоих служащих.46

На сегодняшний день не существует единого договора,предоставляющего иммунитет НПО. В то же время Конвенцияо безопасности персонала ООН и связанного с нейперсонала 1994 г. защищает лиц, направленных НПО игуманитарными учреждениями, если их деятельностьосуществляется на основе формального соглашения с44 Willetts P. What is a Non–Governmental Organization?// NGOs, Social Movements and Civil Society 15. 08/2006 < http://www.staff.city.ac.uk/p.willetts/CS-NTWKS/NGO-ART.HTM>45 Steinberg N. Background Paper On GONGOs and QUANGOs and Wild NGOs, Декабрь 2001г. <ttp://www.wfm.org/WFM_NEWS/wfmpubs.html.>46 Там же.

25

Генеральным секретарем ООН или специализированнымучреждением или Международным агентством по атомнойэнергии (ст. 1.b(iii)).47 Некоторые НПО указывают нанедопустимость заключения подобных соглашений,поскольку они нарушают принцип нейтральности.48

Соглашение между Швейцарией и МККК предусматриваетиммунитеты для помещений Комитета, его персонала(причем проводится различие между гражданами Швейцариии иностранными гражданами), почтовых и иных сообщений;привилегии, связанные с радиосвязью, таможенными иналоговыми льготами и повинностями. Аналогичные нормыбыли восприняты многими странами, где МККК открываетсвои Делегации. Так, Соглашение между МККК иПравительством Российской Федерации закрепляет полныйобъем иммунитетов и привилегий (статья 3–11). ВсегоМККК заключил подобные соглашения с более чем 60странами.49

В целом, мы можем отметить, что на данном этаперазвития международных отношений в силу не устоявшегосямеждународно-правового статуса НПО иммунитеты на нихраспространяются редко. В то же время пример МККК иорганизаций, сотрудничающих с ООН, показываетвозможности дальнейшего развития данного института.Обязанности НПО, как и любого иного участникамеждународных отношений, могут носить общий испециальный характер. Общее международное право,включая нормы jus cogens, безусловно, применимо к НПО.Они обязаны придерживаться принципов Устава ООН,включая принцип добросовестного сотрудничества, уважать

47 Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г.//Действующее международное право. Т. 3.– М.: Московский независимый институтмеждународного права, 1997. С. 51 – 6048 Bouvier A. Convention on Safety of UN and Associated Personnel: Presentation and Analysis // International Review of the Red Cross. – 1995. –Vol. 35. – Iss. 309. – 638–666 p. –P. 638, 65549 ICRC Annual Report 2000. – P. 220 // ICRC Resource centre. <http://www.icrc.org/eng/resources/documents/annual-report/icrc-annual-report-2010.htm>

26

суверенитет государств и не вмешиваться в их внутренниедела.

Среди специальных обязанностей, в рамках отдельныхотраслей международного права, для гуманитарных НПО иМККК можно выделить ряд обязанностей, содержащихся внормах гуманитарного права, в том числе связанные состатусом Субститута (ст. 10 ЖК I, II, III, ст. 11 ЖКIV), с привилегиями защищаемого статуса (ограничение наиспользование эмблем и отличительных знаков – ст. 44,53 ЖК I).

Целый ряд обязанностей накладывает на НПОконсультативный статус. В частности, организация должнапридерживаться принципов, лежащих в основеконсультативных отношений, поддерживать эффективноесотрудничество, подавать периодические доклады,распространять информацию о деятельности ММПО ипредоставлять информацию в области своей компетенции.

Таким образом, позитивное международное правосодержит очень небольшой объем обязывающих норм,адресованных непосредственно НПО, в то же время мы невидим препятствий для распространения на них всегообъективного международного права, адресованногонеопределенному кругу субъектов. Пока же недостаткиправового регулирования восполняются механизмамисаморегуляции.

Традиционно под ответственностью в международномправе понимают те виды и формы негативных последствийпротивоправного деяния, которые несут субъектымеждународного права. В силу некодифицированностиинститута ответственности в международном праве мы неможем обратиться к позитивным нормам. Однако,признанный доктринальный источник в виде Проекта статейоб ответственности государств в статье 11 определяет,что государства не несут международной ответственностиза действия частных лиц или групп.50 Такая позиция

50 Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 381 – 393

27

подтверждается договорной практикой: согласно ст. 139Конвенции по морскому праву 1982 года, государство-участник не несет ответственности за ущерб, причиненныйлицом, за которое оно поручилось перед Органом, наосновании ст. 153.2.b, если оно приняло все необходимыемеры. Аналогично в статье 22 Приложения III кКонвенции 1982 г.: за причиненный противоправнымидействиями ущерб ответственность несет контрактор,прочем применимым правом, согласно статьи 21 являетсямеждународное. Пока, в силу отсутствия практики в этомвопросе, оценивать режим международной ответственностичастных контракторов достаточно сложно.51

В то же время, соглашение «О деятельности государствна Луне и других небесных телах» предусматривает встатье 14 что международную ответственность несутгосударства.52

Комиссия международного права ООН в настоящее времяработает над Проектом статей об ответственностимеждународных организаций, однако сфера его применения,согласно статьи 2 Проекта, принятого в 2003 г. будетвключать только организации учрежденные согласномеждународных договоров, или иного документа, которыйрегулируется международным правом, и обладаетсобственной международной правосубъектностью.53 Причемдаже применительно к ММПО специальный докладчик Дж. Гайуказывает, что «многочисленность и многообразиемеждународных организаций и ограниченный характерсуществующей практики обусловливают сложность задачи,стоящей перед Комиссией».54

51 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. – № 1. – С. 3 – 168.52 Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. // Действующее международное право. Т. 3.– М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 639 – 647.53 Дополнение № 10 // Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея // Официальные отчеты. Пятьдесят девятая сессия. (A/59/10), п. V. C. 71.54 Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. //Официальные отчеты. Пятьдесят седьмая сессия.// Третий доклад Комиссии международного права об ответственности международных организаций. (A/CN.4/553), п. I. 3

28

Общие нормы об ответственности не решают вопросовспецифического характера. Современная практикамеждународных отношений показывает, чтотранснациональная деятельность НПО может нарушать нормымеждународного права и причинять ущерб. Классическимявляется пример британо-нидерландской компании «Шелл» иГринписа: Шелл решил затопить нефтяную вышку «BrentSpar» в Северном море, получив на это все необходимыенациональные и международные разрешения, но Гринписобъявил затопление угрожающим окружающей среде и началмеждународную кампанию бойкота продукции Шелл. Кампаниябыла достаточно эффективной – в одной только Германиипродажи упали на 30 %, хотя позже безопасность данногопроекта была подтверждена.55

Безусловно, НПО будут нести ответственность,предусматриваемую заключаемыми ими договорами. Вчастности, в области содействия развитию и гуманитарнойпомощи в системе ООН все большее значение придаетсяфинансовой отчетности и контролю расходования бюджетныхсредств. Можно предположить, что в случае нарушенияположений соглашения, НПО будет нести материальнуюответственность перед ООН.

Данные вопросы, в частности, отмечены Международнымкомитетом Ассоциации международного права по вопросамответственности международных организаций, который всвоем заключительном отчете предположил возможностьобщей ответственности НПО и ММПО, еслинеправительственная организация осуществлялаоперативную деятельность в области развития илигуманитарной помощи по соглашению смежправительственной.56

В то же время, вопросы ответственности можнорассматривать с точки зрения внутреннего права НПО. 55 Spiro P. New Players on the International Stage // Hofstra Law and Policy Symposium. – 1997. –Vol. 2. – 19–32 p. – P.26–27, 3456 International Law Association New Delhi Conference: Third Report Consolidated, Revised and Enlarged Version of Recommended Rules and Practices// Committee on Accountability of International Organisations (RRP–S). – 2002.

29

На основании наиболее типичных и в то же времяразнообразных специальных международно-правовыхсоглашений, касающихся НПО, можно говорить оследующем :

1) Только в 90-х гг. ХХ в. в связи с увеличениемколичества и качества НПО, в тексты международныхдоговоров стали включать правовое регулирование МНПО иупоминание о них стало частым. До этого момента,упоминание НПО встречается редко. Наиболее устоявшийсястатус и регулируемое положение МНПО на данный момент врамках гуманитарного права.

2) В связи с тесной связью НПО и ММПО, правовыерамки НПО часто упоминаются в документах, связанных сММПО. В таких документах НПО определяют какпредставителей общества или общественности и редкоуказывают конкретные МНПО, а говорят лишь в общихчертах.

3) Если говорить о процедурном аспектесотрудничества, то основная масса исследованныхдоговоров содержит вопрос о позитивном урегулированиивопросов сотрудничества с МНПО в целях координацииусилий, получения от них информации, и предоставленияим статуса наблюдателя на заседаниях органов, которыеэтими договорами учреждаются.

4) Формулировка норм договоров – закрепляет нестолько субъективные права НПО, сколько обязанности,либо рекомендации для государств по поводу контактовс МНПО, так что лежащая на государствах обязанностьсотрудничать предполагает возможность определенныхправопритязаний со стороны МНПО.

5) Фрагментарность регулирования – в различныхспециальных международных договорах и соглашениях,которые создают отдельные режимы и статус МНПО.

30

Глава II:Особенности правового регулирования МНПО вРФ

Изначально определение правовых рамок НПОпроисходило в пределах национальных законодательныхсистем. Идея выделения из НПО и обособлениянекоммерческих групп, таких как церковь и профсоюзы,возникла именно в национальном конституционном праве.

В большинстве стран мира есть МНПО, но объемдеятельности и их количество отличаются, и во многом засчет этого законодательства различных государств по-разному регулируют их активность на территории своейстраны.

Для осуществления своей деятельности МНПО должнобыть зарегистрировано. Приобретение статусаюридического лица, т.е. инкорпорация, в разных странахосуществляется разными способами: разрешительным,явочным или распорядительным порядком.

31

Регистрация в каком-либо государстве в качествемеждународного общественного объединения не даетгарантию, что данную организацию признают как МНПО вдругих государствах или ММПО.

Эти отношения не относятся к национальномузаконодательству, а регулируются международным частнымправом.57 Однако, национальная инкорпорация являетсяэффективным и простым способом подтверждения наличияпостоянной структуры и юридического адреса у МНПО.

Международные документы регулируют лишь частьдеятельности МНПО, но большая часть их деятельностиостается неурегулированной. Поэтому правовые рамки, вкоторые вписывается МНПО, создаются в основномгосударствами, на территории которых эти МНПОдействуют.

С 1990-х годов в Российской Федерации произошлибольшие изменения в социально-экономической иполитической сферах. Эти изменения стали причинойизменения значимости и роли правовой системы и правовыхинститутов. Значимо, что одним из принципов развитияправовых институтов в настоящий момент являетсяприоритет личности, ее свобод и прав.58 Система защитысвобод и прав человека создается в соответствии собщепризнанными нормами, международными стандартами ипринципами международного права. Активно формируютсямеханизмы, реализующие права и свободы, провозглашенныев Конституции Российской Федерации.

Гражданское общество, как и государство должноприкладывать усилия по защите свобод и прав граждан.Суды, правоохранительные органы и прокуратура такжеиграют большую роль в защите прав граждан. Принятие

57 Кудашкин В. В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.:Юрид. Центр Пресс, 2004.// Стр. 129-135

58 Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк. 2000.// стр. 3-10.

32

Конституции Российской Федерации, Федерального законаот 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях» (ЗНКО) и Федерального закона от 19 мая1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ЗОО)сформировало законодательство РФ о неправительственныхорганизациях, о нормах и рамках их деятельности.Основным общественным институтом по помощи гражданам вреализации их прав настоящее время являютсяНеправительственные правозащитные организации.

В РФ правовые рамки МНПО регулируются международнымии внутригосударственными нормативными правовыми актами,регулирующими создание и деятельность НПО и МНПО вРоссийской Федерации. Такими актами необходимо назватьуже ранее названный Федеральный закон от 19 мая 1995 г.№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральныйзакон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях», а также Федеральный закон от 30 декабря2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования ииспользования целевого капитала некоммерческихорганизаций», указы Президента, федеральные законы,постановления Правительства, Конституция РоссийскойФедерации, нормативные правовые акты министерств иведомств.

В основном деятельность НПО и МНПО в РФ регулируетфедеральный закон от 12.01.96 N 7-ФЗ (ред. от02.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с01.09.2013) «О некоммерческих организациях». Этотзакон предполагает, что иностранные НПО в РФ обладаютдругим режимом, чем национальные, в отличие от США, гдеиностранные НПО и национальные обладают одинаковымрежимом. Иностранную НПО определяют как «организация,не имеющая извлечение прибыли в качестве основной целисвоей деятельности и не распределяющая полученнуюприбыль между участниками, созданная за пределамитерритории Российской Федерации в соответствии сзаконодательством иностранного государства,

33

учредителями (участниками) которой не являютсягосударственные органы».59

Статья 19 ЗОО и Статье 15 ЗНКО содержат положение отом, что если пребывание определенных иностранныхграждан в Российской Федерации определяется какнежелательное, этим гражданам может быть запрещеностановиться учредителями или участниками НПО. Рядфедеральных органов, таких как МВД, ФСБ и Минобороны, спомощью Закона о порядке въезда и выезда из РоссийскойФедерации определяют «нежелательное» пребываниеопределенного иностранного гражданина на территорииРоссийской Федерации.

В России действует разрешительный порядокрегистрации МНПО, со взиманием госпошлины.

По российскому законодательству порядок регистрациииностранной некоммерческой организации сложнее, чем длякоммерческих юридических лиц. Всего два этапарегистрации: первый организовывается в Росрегистрациипри Министерстве юстиции, второй в Единойрегистрационной палате.

Законодательство устанавливает специальный порядокгосударственной регистрации НПО. После изучения этогопроцесса становится понятно, что особенностьгосударственной регистрации неправительственныхорганизаций заключается в том, что в процессе участвуетдве структуры: регистрирующий орган и орган юстиции, асам процесс регистрации разбивается на принятие решенияо регистрации и на внесение соответствующей записи орегистрации в единый государственный реестр юридическихлиц.

Для регистрации МНПО на территории РоссийскойФедерации, требуются:

59 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 Статья 2. // Кодексы и Законы РФ. Правовая навигационная система. < http://www.zakonrf.info/zakon-o-nekommercheskih-organizaciyah/2/>

34

1. заявление, подписанное уполномоченным лицом, суказанием его фамилии, имени, отчества, местажительства и контактных телефонов;

2. учредительные документы некоммерческойорганизации в трех экземплярах;

3. решение о создании некоммерческой организации иоб утверждении ее учредительных документов с указаниемсостава избранных органов в двух экземплярах;

4. сведения об учредителях в двух экземплярах; 5. документ об уплате государственной пошлины; 6. адрес постоянно действующего органа НПО;7. при использовании в наименовании некоммерческой

организации символики, защищенной законами об охранеинтеллектуальной собственности, документов,подтверждающих правомочия на их использование;

8. выписка из реестра иностранных юридических лицсоответствующей страны происхождения.

Предусмотрены следующие основания для отказа врегистрации:

1. противоречие учредительных документов НПОКонституции и иным законам России;

2. наличие другой НПО с таким же наименованием;3. наименование НПО, которое оскорбляет

нравственность, национальные и религиозные чувстваграждан;

4. если документы, требуемые для регистрации, несоответствуют требованиям закона;

5. если учредитель НПО не является таковым всоответствии с законом.

В государственной регистрации отделения иностраннойНПО может быть также отказано по следующим основаниям:

1. если ранее зарегистрированное на территорииРоссии отделение иностранной НПО было ликвидировано всвязи с грубым нарушением Конституции и иных законовРоссии.

2. цели, противоречащие Конституции илизаконодательству РФ;

35

3. цели, которые “могут создавать угрозусуверенитету, политической независимости,территориальной целостности, национальному единству,культурному наследию и национальным интересамРоссийской Федерации”.60

МНПО обязаны докладывать о своей деятельности натерритории РФ, и о составе руководящих органов, а также обязаны предоставлять отчеты о средствах, которыеони получают из иностранных источников и предоставлятьданные о распределении этих средств и об ихиспользовании.61

В Российском законодательстве, касающемсярегулирования деятельности МНПО, существует рядособенностей, по сравнению с основными правовыминормами, которые были перечислены в предыдущей главе.

Одними из ярких особенностей являются следующие:1. Нет никакого закона в законодательстве, который

предусматривал бы для МНПО необходимое формированиескладочного или уставного капитала. Этот капиталнеобходим для обеспечения и гарантии интересовкредиторов на территории РФ.

2. В законодательстве никак не регулируется вопросо количестве в составе неправительственной организациифизических лиц. Существует возможность того, что членыНПО могут являться исключительно юридические лица и приэтом организация имеет возможность функционировать.Однако, такая ситуация противоречит ст.18 ФЗ «Обобщественных объединениях».

3. Если члены НПО не только физические, но июридические лица, то при проведении, конференций,съездов, общих собраний организации - не понятно какимобразом определять количество голосов.

60 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФЗ от 8 августа 2011 г. Статья 12. // Правовая поддержка. КонсультантПлюс. <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156038/>61 NGO Law Monitor: Russia. 20 августа 2013 // ICNL: The International Center for Not-for-Profit-Law. <http://www.icnl.org/research/monitor/russia.html>

36

4. По ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях»,допускается регистрация МНПО, которая будет действоватьпо уставу организации, отделением которой она является,даже если этот устав разработан по законодательствудругой страны и противоречит Российскомузаконодательству.

Исходя из ФЗ «О некоммерческих организациях»определение НПО совпадает с общепринятыми нормамиопределения и форм деятельности НПО в мире: определениенеправительственной организации как институтагражданского общества, некоммерческого,самоуправляемого, равноправного формирования, котороесоздается на добровольной основе с целью реализацииобщих интересов. Институт действует независимо исамостоятельно от государства, сохраняя принципыгласности и законности.

Основные принципы деятельности неправительственныхорганизаций в РФ, такие как защита свобод и правиностранных граждан, граждан Российской Федерации, илиц без гражданства независимо от происхождения, расы,имущественного положения, пола, а так же относительнаянезависимость от государства, достоверность иобъективность при предоставлении и освещенииинформации, также совпадают с основными принципамидеятельности МНПО, признанными мировым сообществом.62

Законодательство РФ разрешает на своей территориитакие виды деятельности НПО, как проведение публичныхмероприятий: пикетов, митингов, демонстраций, массовыхшествий, предоставление правовой помощи малоимущим(судебная защита и экспертное консультирование),мониторинг прав человека, законотворческаядеятельность, разработка законодательных и иныхпредложений, связанных с реформированием в областизащиты прав человека, правовое просвещение населения,преподавание и работа со студентами юридических вузов,62 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996. Глава I Статья 1,2 // Кодексы и Законы РФ. Правовая навигационная система. < http://www.zakonrf.info/zakon-o-nekommercheskih-organizaciyah/2/>

37

проведение кампаний по защите общественных интересов,сбор и распространение информации, издательскаядеятельность.63 Эта деятельность совпадает с основнымивидами деятельности МНПО по всему миру.

В современной тенденции замечено развитиероссийского законодательства в сторону либерализации иупрощения деятельности и создания юридических лиц.64

Однако, в это же время нормативно – явочный порядокрегистрации МНПО на территории РФ заменяютразрешительным порядком.

Не существует нормативных актов, которые определяют«грубые нарушения» Конституции РФ или иных правовыхактов со стороны МНПО.

МНПО в РФ, как и в большинстве стран мира необладает международной правосубъектностью.65 Для тогочтобы НПО признали субъектом международного права,необходимо наличие у НПО специального консультативногостатуса, который предоставляется при международныхорганизациях.66

Пожалуй, одной из самых ярких особенностейРоссийского законодательства является то, что взаконодательстве отсутствует критерий по отграничениюнекоммерческой деятельности от некоммерческой. Из-заэтого существует противоречие между закрепленнымзаконодательством некоммерческим характеромдеятельности НПО на территории РФ и правовыми нормами,которые предусматривают доступность предпринимательскойдеятельности для таких организаций. Таким образом,МНПО, которые действуют на территории РФ, теоретическимогут заниматься коммерческой деятельностью. Если63 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996. Глава IV Статья 24 // Кодексы и Законы РФ. Правовая навигационная система. < http://www.zakonrf.info/zakon-o-nekommercheskih-organizaciyah/2/>64 «Стать бизнесменом» // Expert Online 28 января 2014. Москва. < http://expert.ru/2014/01/28/stat-biznesmenom/>65 Хохлышева О. О. Международное публичное право / Хохлышева О. О. — Н.Новгород, 2005. — c. 6466 Описание консультативного статуса при ЭКОСОС // Портал департамента общественной информации ООН // <http://www.un.org/ru/civilsociety/ngo/faq.shtml>

38

говорить точнее, то в соответствии с п. 2 ст. 24Федерального закона «О некоммерческих организациях»официальной коммерческой деятельностью, которой котороймогут заниматься НПО признаются приносящее прибыльпроизводство товаров и услуг, отвечающих целям созданиянекоммерческой организации, а также приобретение иреализация ценных бумаг, имущественных инеимущественных прав, участие в хозяйственных обществахи участие в товариществах на вере в качествевкладчика.67

Судебная система РФ защищает права МНПО на своейтерритории. Заявления и жалобы, которые подают МНПО натерритории РФ для восстановления их прав рассматриваютсудебные органы РФ, в традиционном судебном порядке,поэтому одним из важных вопросов в гражданском обществеявляется независимость судебной власти.

При анализе законодательства РФ, касающегося НПО ииностранных НПО на территории РФ, становится ясно, чтопомимо уже перечисленных некоторых противоречий,существуют не настолько явные недоработки. Однако, этинедоработки в законодательстве говорят о том, чтоправовая система РФ требует более тщательногорассмотрения и некоторых изменений.

К примеру, ст. 30 ФЗ «О некоммерческихорганизациях», в которой говорится о возможности выбораединоличного или коллегиального исполнительного органа,которое ответственно за руководство за текущуюдеятельность организации. Вопросы в законодательстве,касающиеся о структурных подразделений общественныхорганизаций тоже представляются немногопротиворечивыми, противоречит нормам ст. 8 ФЗ «Обобщественных объединениях». Ст. 14 ФЗ «Об общественныхобъединениях» подразумевает, что в качестве структурных

67 Кожевников О. А. “Конституционно-правовое регулирование участия некоммерческих организаций в экономической деятельности как один из путей преодоления новых экономических вызовов в мировой и российской экономике” // Научно-практический экономико-правовой журнал «Бизнес, менеджмент и право» <http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=824>

39

подразделений НПО или МНПО может иметь организацию,филиал и представительство или отделение. То есть ифилиал, и отделение существовать одновременно не могут,невозможно структурные подразделения в любыхсочетаниях.

В законодательстве РФ происходят изменения исистематизация законов об НПО. От 10 января 2006 годабыл создан Федеральный Закон «О внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации». Всоответствии с данным законом в 4 федеральные законабыли внесены изменения, а точнее в Закон РФ «Озакрытом административно - территориальномобразовании», ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ«Об общественных объединениях» и Гражданский кодекс РФ.В связи с изменениями, которые были внесены в законы -есть некоторые последствия, как положительные, так иотрицательные. В негативные последствия можно отнестито, что диалог общества и власти был ослаблен, а такжето, что существующая недоработанная структураорганизации деятельности организаций законсервирована ибыл сделан некий шаг в сторону отбора наиболее лояльныхорганизаций. В силу того, что законодательнозарегистрировать МНПО в РФ крайне трудно, существуетпереход общественных инициатив к незарегистрированнымНПО, а зарегистрированные НПО фрагментируются.68

Несомненно, худшим сценарием был бы отказвлиятельных МНПО от сотрудничества с РФ, однако покаэто остается лишь вариантом развития событий.

Законодательство РФ о НПО сочетает в себе многиеположения международных актов, которые указывают, что вформировании структуры НПО регулирующую ипосредническую роль играет государство, а так жемониторинг функционирования НПО и финансовый контроль.69

68 Якунин В. И. “Проблемы современного государственного управления в России” //Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования №6 (27) М: Научный эксперт 2009 с.5669 Там же.

40

Хотелось бы поподробнее остановиться на законе «Онекоммерческих организациях». Стоит сказать, что посути этот закон является одной из вариаций повторенияамериканского закона FARA (Акт о регистрациииностранный агентов, Foreign Agents Registration Act).

У Российского закона есть большое сходство самериканским, одинаковые принципиальные моменты. Обазакона регулируют деятельность так называемых«иностранных агентов», и оба закона касаютсяорганизаций, которые занимаются политическойдеятельностью.70

Казалось бы, что закон об «иностранных агентах»,которые в данном случае значат некоммерческиеорганизации, которые занимаются политическойдеятельностью на территории РФ или США, а такжефинансируются извне никак не относится к НПО. Однако, всвязи с тем, что Российский закон очень прозрачен, вкакой-то мере его можно применять и на правозащитныеМНПО на территории РФ. По поводу этого закона состороны международных организаций было высказано немалокритики.

В тот момент, когда закон находился еще на стадиизаконопроекта с его критикой выступили докладчики изООН со своими опасениями. 71 В 2013 году докладчикивыступили снова, говоря, что их опасенияподтвердились.72 В докладе говорилось о том, что теперьтем, кто хочет осуществить свое право на свободуассоциаций, придется столкнуться с проблемами. Было70 Берк И. «Российский закон об НКО и его американский «двойник» // РАПСИ: Российское агентство правовой и судебной информации. 27 июля 2012г. <http://rapsinews.ru/international_publication/20120727/263951867.html>71 Российский законопроект о некоммерческих организациях приведет к негативным последствиям для гражданского общества // Организация ОбъединенныхНаций. Права человека. Управление верховного комиссара по правам человека. 12июля 2012 г. <http://www.ohchr.org/RU/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=12344&LangID=R>72 Россия: ухудшение условий работы неправительственных организаций и правозащитников неприемлемо // Организация Объединенных Наций. Права человека. Управление верховного комиссара по правам человека. 14 мая 2013 г. <http://www.ohchr.org/RU/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13323&LangID=R>

41

подчеркнуто, что данный закон мешает праву организацийгражданского общества получать финансирование изиностранных государств, точно так же как правительстваимеют право получать помощь из-за рубежа, то есть посути такие ограничения несправедливы. Эксперты ООНвыразили мнение, что нормы этого закона подвергаютспециальному контролю правозащитные организации, внезависимости от того, получают эти организациифинансирование из-за рубежа или нет. Такие нормыпрепятствуют по мнению экспертов осуществлениюорганизациями своей значимой деятельности. Проблемасостоит в том, что определение «политическойдеятельности» крайне широкое, и оно позволяет подвестипод него абсолютно любую, даже по сути не политическуюпропагандистскую деятельность НПО, а это не позволяетподнимать в обществе вопросы прав человека. ДокладчикиООН считают, что само понятие «иностранный агент» этонакладывание ярлыка с намерением контроля и ограничениядеятельности гражданского общества, котороефинансируется из-за рубежа. Законом установлены штрафы,которые абсолютно несоразмерны, а бремя доказательстваложиться на НПО, занимающиеся абсолютно законнойдеятельностью в области защиты прав человека, в товремя как американский закон предусматривает, что бремядоказательства лежит на государстве.73 Стоит отметить,что и санкции по отношению к организациями в Россиигораздо строже.

Новый российский закон вызвал обеспокоенность такжесреди различных органов ООН, таких как Комитет поправам ребенка, Комитет по ликвидации расовойдискриминации, Комитет против пыток. Они призвали либодополнить, либо внести изменения в законодательство, аконкретнее требование о том, чтобы правозащитные

73 Российский законопроект о некоммерческих организациях приведет к негативнымпоследствиям для гражданского общества // Организация Объединенных Наций. Права человека. Управление верховного комиссара по правам человека.12 июля 2012 г. <http://www.ohchr.org/RU/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=12344&LangID=R>

42

организации, получающие финансирование из-за рубежа,регистрировались как «иностранные агенты».74 Комитет поправам ребенка призвал отменить закон. 75 С этимрешением также связана резолюция Совета по правамчеловека ООН от 15 марта 2013 года, а точнее ее 9пункт, который направлен против законов, которыеиспользуются с целью препятствия работе правозащитниковили криминализации из-за источника финансирования.

В свою очередь, законодатели США объявили, что законFARA не распространяется на коммерческие, научные,образовательные организации или те организации,деятельность которых связана с искусством.Представитель Минюста США объявили, что закон нераспространяется на благотворительные организации,которые занимаются покупкой одежды и еды малоимущим илимедицинской помощью. Однако и в сторону американскогозакона была высказана критика. 76

Пожалуй, в этом и заключается основное различиезакона в США и РФ. Закон в США в первую очередьнаправлен на действия лоббистов, в то время как в РФ надеятельность НКО. Закон в США изначально не направленпротив правозащитных НКО, так что он предусматривает,что такие организации имеют достаточно оснований дляисключения из под действия этого закона. Так что, напрактике правозащитную организацию крайне редко могутобязать зарегистрироваться в качестве «иностранногоагента». 77

74 Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Российской Федерации, принятые Комитетом на его сорок девятой сессии (29 октября − 23 ноября 2012 года), CAT/C/RUS/CO/5 // Университет Миннесоты: Библиотека по правам человека. 11 декабря 2012 г. <http://www1.umn.edu/humanrts/russian/Rindex.html >75 United Nations Convention on the rights of the child.// Distr.: General 31 January 2014 <http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CRC/Shared%20Documents/RUS/CRC_C_RUS_CO_4-5_16305_E.pdf >76 Берк И. «Российский закон об НКО и его американский «двойник» // РАПСИ: Российское агентство правовой и судебной информации. 27 июля 2012г. <http://rapsinews.ru/international_publication/20120727/263951867.html>77 Там же.

43

Таким образом, можно говорить о том, что правовоерегулирование МНПО в РФ развивается и изменяется,существуют некоторые недоработки и противоречивыепозиции. Есть и свои особенности, такие как требованияи порядок регистрации МНПО, а так же основания дляпрекращения деятельности. Еще одной особенностьюявляется то, что законодательство РФ скопировалоамериканский закон, но изменив некоторые его позиции,подвела под удар международные правозащитныеорганизации на территории РФ.

Глава III. Особенности правового регулирование МНПОв США.

44

НПО до настоящего времени не получили достаточногоправового регулирования в мировой юридической практике.Эта ситуация достаточно неопределенная, так как ихвлияние в мире не соответствует уровню их правовогорегулирования. Это чревато негативными последствиями,например использование НПО в корыстных целях для наживыили терроризма. Проблема существует и в том, что прижелании правового регулирования МНПО нельзя впадать вдругую крайность – бюрократизация и контроль. Принеобходимости правового урегулирования деятельности,стоит сохранить механизмы саморегуляции и адаптивностиНПО. В демократическом обществе отношения МНПО иправительства включают в себя международно-признанныепринципы в виде диалога равноправных партнеров,участие организаций гражданского общества в создании иреализации решений органов государственной власти, атакже признание независимости МНПО, и их права накритическую оценку действий государственных органоввласти, и признание права МНПО защищать интересы разныхсоциальных групп.

Если смотреть на практике, то в мире существуетопределенный ряд концепции взаимоотношений гражданскогообщества и государства:

1. Равноправное партнерство. В отношении МНПОданная концепция подразумевает оформление договорныхобязательств юридическим способом с обеих сторон –общественных организаций и государства. Институализациявзаимных отношений и обязательств между правительствоми неправительственным сектором осуществляется поспециальным соглашениям.

2. Делигирование полномочий МНПО по реализациисоциальных функций государства. По сути, это уступка состороны государства в сторону общественных организацийи выделение им функций, которые НПО могут выполнитьуспешнее, чем государственные структуры.

3. Еще одна концепция выдвигает на передний планфункциональные аспект деятельности НПО. Важным

45

требованием к НПО является реализация совершенноразличных механизмов демократизации и самоконтроляассоциации, которые включают общие принципы отчетности.Создаются «хартии» ассоциаций, и их главной задачейявляется введение определенных стандартов вдеятельность определенных ассоциаций.

4. Существует еще одна особая формаинституализации отношений НПО и государства. Ее можноназвать имитационной демократией. Одним из основныхэлементов такой формы институализации являетсявыстраивание гражданского общества и отборобщественных организаций по одному параметру –лояльность государству. 78

Законодательство США отличается своейнеоднородностью, за счет различны правовых норм вкаждом штате, что и отражается на особенностяхправового регулирования.

В США регулирование опирает на конституции штатов,в других странах опирается исключительно нафедеральную конституцию. 79

Так же иногда в дело вступают нормативно правовыеакты государственных учреждений – внутренних илииностранных дел, министерств финансов. В случаевозникновения всевозможных конфликтов междугосударством и НПО вопросы решают разные институты –суд и прокурор как в США, или суд как в России. 80

В законодательстве США не используется понятие«НПО». В США правовое регулирование осуществляетсяотносительно некоммерческих организаций, то есть,рассматривая правовое регулирование в США уместнобудет заменить термин «НПО» на «НКО». Если в правовыхактах США регулируется деятельность именно НПО, вклассическом понятии, то это обычно просто уточняется78 Медушевский А.Н. Публичная администрация и общество: система обратных связей в информационном секторе. // Материалы постоянно действующего научногосеминара №6(27) С.4379 Там же.80 Кузнецова Е. В. «Международные неправительственные организации. Правовые вопросы» // Учебное пособие. Минск БГУ 2007. С.99

46

основная деятельность организации.81 Для НКО в США несуществует обязательного стандартного (типового)устава, так как не существует единого федеральногопорядка регистрации НКО.

Налогообложение является единственным федеральнымрежимом, который влияет на НКО. Организации НКО,декларирующие статус, который предполагаетосвобождение от уплаты налогов, отчитываются по общимформам федеральной налоговой отчетности, и вотношении к юридическим частным лицам, также действуюттакие формы отчетности. 82

В США процесс создания НКО является добровольным,исключительно простым, недорогим, и почти одинаков, какдля иностранных организаций, так и для национальных. ВСША не установлено ограничений для регистрациииностранных НКО, в отличие от российскогозаконодательства.

Порядок регистрации и функционирования юридическихлиц в США - процесс, который регулируется законамиштатов, и в законодательстве нет различий между тем,является ли организация иностранной, или национальной,коммерческой или некоммерческой. 83

Законодательное регулирование иностранныхорганизаций не отличается от регулированиянациональных НКО. Не существует чрезмерных надзорныхполномочий, требований по дополнительной отчетности исубъективных оснований для прекращения деятельностиорганизации. 84

В законодательстве штатов, содержится основной своднормативно-правового регулирования деятельностиорганизаций. 81 Медушевский А.Н. Публичная администрация и общество: система обратных связей в информационном секторе. // Материалы постоянно действующего научногосеминара №6(27) С.43-5482 Шекова Е.Л. «Экономика и менеджмент некоммерческих организаций» // Учебноепособие. Санкт-Петербург 2003 < http://klist.narod.ru/sossium/nalognko.htm>83Правовое регулирование некоммерческих негосударственных организаций в зарубежных странах// Электронный портал Государственной Думы. Ноябрь 2005 <http://pda.iam.duma.gov.ru/node/3/4677/16698>84 Там же.

47

Для примера стоит рассмотреть законодательство штатаНью-Йорк, так как в нем в основной массе отражаютсяосновная тенденция правового регулирования МНКО в США.Однако и там, есть свои исключения из общей массы, какнапример то, что согласно закону штата Нью-Йорк (“NY-NPCA” Non-Profit Corporation Act), установлен режимдля иностранных НПО, который отличается отнационального.85 Иностранные НПО определяются как«корпорации», созданные в соответствии с другимзаконодательством, и подпадающие по иным признакампод определение национальной корпорации, на основаниизаконодательства этого штата. 86

Согласно законам штата Нью-Йорк «О некоммерческихкорпорациях» «иностранная корпорация имеет право вестив этом штате любую законную деятельность, которую можетпроводить в этом штате национальная корпорация». Этанорма действует на все территории США. Положениязакона о некоммерческих корпорациях штата Нью-Йоркмогут быть применены как для иностранных организаций,так и для национальных 87

В данном случае, подход штата Нью-Йорк, отражаетобщий государственный подход к данному вопросу. Влюбом штате отсутствует различие между иностраннойорганизацией, которая зарегистрирована в другом штатеСША, и иностранной организацией, котораязарегистрирована в другой стране. Обе корпорациипопадают под характеристику - «иностраннойкорпорации». Так же, согласно закону штата Нью-85 Not-For-Profit Corporation Act. Authorization of foreign corporations Article 13 §1301 // Официальный сайт законодательства штата Нью-Йорка: Laws of New-York 07/01/2014. <http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=$$NPC1301$$@TXNPC01301+&LIST=SEA4+&BROWSER=BROWSER+&TOKEN=03459906+&TARGET=VIEW>

86 Там же

87 Not-For-Profit Corporation Act. Article 13 § 1313 // Официальный сайт законодательства штата Нью-Йорка: Laws of New-York // Not-For-Profit Corporation 07/01/2014. <http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=$$NPC1313$$@TXNPC01313+&LIST=SEA4+&BROWSER=BROWSER+&TOKEN=03459906+&TARGET=VIEW>

48

Йорк, допускается без каких- либо ограничений участиеиностранных граждан в НПО.88 Не существует информации,которая бы указывала на то, что законодательстворазных штатов по-разному рассматривает иностранныхграждан и граждан США в том, что относится к правуучреждать, быть участником или членом НПО.

В соответствии с Законом США "Об иностранныхагентах", о котором уже было сказано ранее,организации, которыми руководят иностранцы, иучаствующие в политической деятельности, должныпройти особую процедуру – регистрацию у Генеральногопрокурора штата. 89

Закон «Об иностранных агентах» не ограничиваетвозможности иностранных организаций или государств,осуществлять благотворительную деятельность, илифинансировать деятельность общественных организаций, насвоей территории. Так же законом предусмотренавозможность получать средства от иностранныхблаготворительных организаций, для американскихорганизаций. 90

Согласно FARA, скорее ограничены типы деятельности,которые предполагают обязательную регистрацию иограничены «лоббированием, представительскими функциямипо связям с общественностью и сбором средств,рекламой. Даже когда ЗРИА может быть применим к НПО,предполагаемые данным законом формальности, сведены кминимуму – регистрация, согласно закону,осуществляется путем подачи заявления ссоответствующими приложениями, перечисленными в§5.201, а после этого подается дополнительноезаявление, которое должно подаваться с интервалом в

88 Там же.89 Foreign Agents Registration Act Enforcement // Department of Justice website. Criminal Resource Manual 2062. <http://www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/crm02062.htm>90 Толстых П. А. Правовые ограничения лоббизма. // Российский профессиональныйпортал о лоббизме и GR // «Профессиональный словарь лоббистской деятельности»<http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=19>

49

шесть месяцев в течение времени существованиявзаимоотношений «принципал-агент», которые требуютрегистрации».91 НПО в классическом понимании, которыезанимаются политической деятельностью тоже попадают поддействие этого закона. В США для иностранныхорганизаций, которые хотят зарегистрироваться натерритории США, в качестве юридических лиц,предусмотрен разрешительный порядок регистрации.Исключение составляют лишь те НПО, которые занимаютсяорганизацией сборов общественных средств, для нихпредусмотрен достаточно жесткий разрешительный порядок.Но при этом прохождение такого жесткого разрешительногопорядка является делом добровольным и он можетприменяться лишь в отдельных случаях. Таким образомрегистрация НКО регулируется практически в таком жепорядке, что регистрация коммерческой организации.Отличие регистрации НКО заключается в том, что даннаяпроцедура значительно дешевле, зачастую в пять раздешевле, чем стоимость регистрации коммерческойорганизации. Регистрация организации осуществляется науровне штата, независимо от ее статуса - является лиюридическое лицо некоммерческим или коммерческим,национальным или иностранным.92

Порядок регистрации в США, всех корпораций –некоммерческих и коммерческих, иностранных инациональных, больше напоминает процедуру уведомления.Органы регистрации штата не имеют права отказатьорганизации в ее регистрации. 93

Единственная процедура федерального уровня, котораяприменяется ко всем НКО, включает в себя добровольное91 Foreign Agents Registration Act ch. 28 §5.201//The USA Department of Justice < http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2007-title28-vol1/pdf/CFR-2007-title28-vol1-part5.pdf >92 Федотов М.А. «К вопросу о понятии "Иностранный агент"» // «Труды по интеллектуальной собственности» №2 (том XI) 2012г. //Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики». Москва. С.78 <http://www.internet-law.ru/info/unesco/tom11.htm>93Правовое регулирование некоммерческих негосударственных организаций в зарубежных странах// Электронный портал Государственной Думы. Ноябрь 2005. <http://pda.iam.duma.gov.ru/node/3/4677/16698>

50

определение организацией того, может ли онапретендовать на освобождение от уплаты федеральногоподоходного налога, согласно федеральногозаконодательства США о налогообложении.

В США проблемы федерального налогообложениярассматриваются отдельно от требований законодательствштатов, в отношении организаций, которые ведутдеятельность на территории США. 94

На основании заявления, национальные НКО, получаютв администрации штата регистрационный сертификат,который является основным условием осуществлениядеятельности. НКО которые по собственному желанию хотятофициально зарегистрироваться, обязаны податьзаявление в орган государственной регистрации.95

В заявлении на регистрацию они должны указать:1. наименование организации;2. место, дату регистрации организации;3. заявление о том, что деятельность организации

разрешена, цель деятельности, 4. информацию о том, что «корпорация» является

иностранной;5. сведения о назначении секретаря штата своим

агентом;6. сведения о выполнении любых условий, требуемых

любым государственным органом штата.7. сертификат о том, что «корпорация»

действительно существует.96

94 Шекова Е.Л. «Экономика и менеджмент некоммерческих организаций» // Учебноепособие. Санкт-Петербург 2003г. < http://klist.narod.ru/sossium/nalognko.htm>95 О законодательстве России, США, Франции, Финляндии, Израиля и Польши, регулирующем деятельность неправительственных организаций (НПО)// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №2 (374) 2008г. <http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2008/VSF_NEW200804292007/VSF_NEW200804292007_001.htm>96 Not-For-Profit Corporation Act. Article 13 § //Официальный сайт законодательства Нью-Йорка: Laws of New-York // Not-For-Profit Corporation 07/01/2014. <http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=$$NPC1304$$@TXNPC01304+&LIST=SEA4+&BROWSER=BROWSER+&TOKEN=03459906+&TARGET=VIEW>

51

Каждый из штатов имеет свои собственные законы,требования к НКО и порядок инкорпорации. Междуштатами существуют отличия, но стандартный порядокобычно предусматривает, что организация предоставляетв службу Секретаря штата Свидетельство о регистрацииорганизации, копию устава, или уставного договора,указывает основные данные и платит очень маленькуюпошлину.

Основания, согласно которых, регистрирующий органштата может отказать в регистрации, очень ограничены,как и полномочия секретаря штата относительно этоговопроса.

НКО признается зарегистрированным по факту подачинеобходимых документов, если заявление подано со всейдокументацией, а так же если уплачена необходимаяпошлина.97

Требования, предъявляемые к отчетности НПО, заисключением статуса налогообложения, которыйрегулируется на федеральном уровне, зависят от тогоштата, в котором оно зарегистрировано, или учреждено.От штата к штату требования могут отличаться, но почтивсегда они минимальны.

Согласно «Закону о некоммерческих корпорациях штатаТехас» (ЗНККТ) требования, которые предъявляются дляотчетности, характерны во всех существующих штатах:так одна из статей наделяет полномочиями секретаряштата требовать от иностранных некоммерческихкорпораций и национальных некоммерческих корпораций,которые обладают правом осуществлять деятельность вданном штате, подавать отчетность, в которой должнобыть указано:

1. название корпорации, страны или штата, вкоторых инкорпорирована;

2. адрес зарегистрированного офиса, или если этоиностранная корпорация - адрес головного офиса в

97 Там же.

52

стране, или в штате, в которой она былаинкорпорирована;

3. адреса и имена членов правления ируководителей. 98

Не чаще чем раз в четыре года может быть затребованотчет, он должен быть предоставлен секретарем штата,в виде заполненного соответствующего бланка. Еслиимеется возможность, секретарь штата, предоставитнеобходимую информацию по предыдущему отчетукорпорации, и предложит корпорации внестисоответствующие изменения в них.99

По предоставлению Генерального прокурора штатаосуществляется ликвидация НПО, основаниями дляликвидации организации являются:

1. осуществление деятельности путем нарушениязакона или обмана;

2. подача ложных сведений для создания НПО;3. нарушение политики штата;4. осуществление деятельности, выходящей за рамки

устава.100

Достаточно широкими полномочиями, относительно НПО,обладает Генеральный прокурор. Он может инициировать всуде иск об отстранении от должности руководителя НПО.Генеральный прокурор штата, для получения ордера дляпринудительной ликвидации, инициирует ходатайство овынесении судебного решения. Суд взвешивает все факты,факторы и обстоятельства, прежде чем выноситрешение о ликвидации, или не выносит данного решения.

98 Non-For-Profit Corporations Act of Texas. Subchapter C. Formation and Governing Documents. // Официальный сайт законодательстваТехаса: Laws of Texas // Title 2. Corporations // Chapter 22. Nonprofit Corporations. 2006 <http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/BO/htm/BO.22.htm >99 Non-For-Profit Corporations Act of Texas. Subchapter H. Records and Reports // Официальный сайт законодательстваТехаса: Laws of Texas // Title 2.Corporations // Chapter 22. Nonprofit Corporations. 2006 <http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/BO/htm/BO.22.htm>100 Non-For-Profit Corporations Act of Texas. Subchapter G. Winding Up and Termination. // Официальный сайт законодательстваТехаса: Laws of Texas // Title 2. Corporations // Chapter 22. Nonprofit Corporations . 2006 <http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/BO/htm/BO.22.htm>

53

Суд в редких случаях выносит решение о ликвидации НПО,и происходит это в случаях злостного нарушенийзаконодательства.101

Между полномочиями властей, в вопросе контроля задеятельностью коммерческих и некоммерческих корпораций,существенных различий не существует.

Законодательство США не наделяет орган регистрацииполномочиями по контролю за деятельностью НПО.Регистрирующий орган не в праве вмешиваться илипроверять программы или финансовые трансакции НПО,требовать представить внутренние решения организации,исключение составляют крайне редкие обстоятельства иситуации. Так же не имеет права регистрирующий органучаствовать в собраниях организации, вмешиваться в ихпроведение.

Контролирующие функции ограничены ежегоднойбазовой отчетностью, и теми полномочиями, которымиобычно обладают государственные учреждения, дляпроведения расследований нарушений гражданского илиуголовного права.102

Таким образом, можно заметить, что и взаконодательстве США есть свои особенности, касающиесяправового регулирования МНПО. В первую очередь, нетединого закона регулирующего МНПО на всей территории,деятельность МНПО регулируется в пределах штатов.Однако многие штаты регулируют деятельность НПО насвоей территории одинаково. При сравнении сзаконодательством РФ, можно заметить что США болеелояльны к МНПО на своей территории, что проявляется вболее простом способе регистрации и более мягкимтребованиям к МНПО.

101 Там же.102 О законодательстве России, США, Франции, Финляндии, Израиля и Польши, регулирующем деятельность неправительственных организаций (НПО) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №2 (374) 2008г. <http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2008/VSF_NEW200804292007/VSF_NEW200804292007_001.htm>

54

Заключение

Правовое регулирование МНПО международнымидокументами и конвенциями началось не так давно, лишь скачественным и количественным увеличениемнеправительственных организаций, когда стало понятно,что масштабы влияния таких организаций не совпадают состепенью их регулирования. Международными документамирегулируются лишь основные концепции деятельности МНПО,большая часть регулирования возлагается на государства,на территории которых МНПО зарегистрированы. Сравнение правового регулирования МНПО в пределахнескольких стран уместно, так как в каждой странерегулирование зависит от правовых особенностей самогогосударства.Так, в России деятельность МНПО регулируетсянесколькими федеральными законами. Основные из которых,это ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Обобщественных объединениях», ФЗ «О порядке формированияи использования целевого капитала некоммерческихорганизаций», а так же указы Президента, федеральныезаконы, постановления Правительства, КонституцияРоссийской Федерации, нормативные правовые актыминистерств и ведомств. На данном этапе развитиязаконодательства РФ, законы, касающиеся МНПО имелинекоторые изменения, включая и принятие закона, который

55

скопирован с американского. Правовое регулирование МНПОв РФ в первую очередь направлено на строгую регистрациюи мониторинг деятельности организаций на территориистраны. Видны некоторые недоработки законодательства,включая и тот факт, что нет строгого разграничениямежду коммерческой деятельностью, которой МНПО могутзаниматься и некоммерческой, которая является основнойцелью НПО.

В США единых законов о регулировании деятельности натерритории страны нет. Правовое регулированиеосуществляется в пределах штата. Так на примере штатовТехас и Нью-Йорк можно увидеть, что по сравнению сроссийским законодательством, регулирование НПО в СШАгораздо лояльнее и организации не подвергаются такомуконтролю. Чтобы показать это примером был рассмотренамериканский закон ФАРА и его российский двойник. В товремя как в США законодатели в первую очередь говорили,что этот закон не касается правозащитных организаций, алишь политических, в РФ этот закон мешал деятельностиправозащитных НПО, в связи с чем, в адрес российскогозакона было высказано немало критики.

Список источников и литературы

Источники:

1. Декларация тысячелетия ООН. 2000 г. <http://www.un.org/ru/mdg/pdf/mdggaptaskforcereport2010.pdf>

2. Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы:роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» //Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея.

56

Официальные отчеты. Пятьдесят четвертая сессия//A/54/2000 п. 315 <http://www.un.org/russian/conferen/millennium/2000–6.htm. –>

3. Доклад Генерального секретаря «При большейсвободе: к развитию, безопасности и правам человека длявсех» // Организация Объединенных Наций. ГенеральнаяАссамблея. //Официальные отчеты. Пятьдесят девятаясессия. A/59/2005 п. V.B.182

4. Дополнение № 10 // Организация ОбъединенныхНаций. Генеральная Ассамблея // Официальные отчеты.Пятьдесят девятая сессия. (A/59/10), п. V. C. 71.

5. Европейская конвенция о трансграничном телевидении. 1989 г. // Официальный сайт Совета Европы на русском языке. <http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/132.htm>

6. Единая конвенция о наркотических средствах. 1961 г. Протокол. 1972 г. // Информационно – публицистический ресурс «Нет Наркотикам». <http :// www . narkotiki . ru /5_43. htm >

7. Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Российской Федерации, принятые Комитетом на его сорок девятой сессии (29 октября − 23 ноября 2012 года), CAT/C/RUS/CO/5 // Университет Миннесоты: Библиотека по правам человека. 11 декабря 2012 г. <http://www1.umn.edu/humanrts/russian/Rindex.html >

8. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. // Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. //Официальные отчеты. Пятьдесят девятая сессия. // A/60/L.1.– п. 172. – С. 45

9. Картахенский Протокол по биобезопасности 2000 г. // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенция о биологическом разнообразии. 2000 г. <http :// www . un . org / ru / documents / decl _ conv / conventions / p df / cartagena . pdf >

57

10. Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г. //Действующее международное право. Т. 3.– М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 51 – 60

11. Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. / Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2. – С. 154 – 171

12. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. // Официальный сайт Фонда «Охрана природного наследия». http://www.nhpfund.ru/world-heritage/convention.html

13. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. 1991 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. /Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2.– С. 199–207.

14. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды 1998 г. // Консультант Плюс: Международные правовые акты. М., 2005

15. Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных наземных мин и их уничтожении. 1997 г. // Консультант Плюс: Международные правовые акты. М., 2005.

16. Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и/или опустынивание, особенно в Африке 1994 г.// Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. /Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2. – С. 171–180.

17. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 48. – Ст. 5493.

58

18. Конвенция о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии 2000 г. Факультативный Протокол // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rightschild_protocol2.shtml>

19. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.– М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 –409.

20. Конвенция Организации Объединенных Наций противкоррупции 2003г. Ст.13 // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. http :// www . un . org / ru / documents / decl _ conv / conventions / co rruption . shtml

21. Конвенция против транснациональной организованной преступности. 2000 г. // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml>

22. Отношения между Советом Европы и неправительственными организациями (НПО) //Официальный сайт министерства иностранных дел РФ // Основополагающие принципы статуса неправительственных организаций в Европе. Решение Комитета Министров СоветаЕвропы // 837-ое заседание - 16 апреля 2003  <http://www.mid.ru/bdomp/ns-npo.nsf/5b338ac59d39b715c32571070037609f/6f61ae15f2d1473dc3257107003d30c0!OpenDocument >

23. Протокол о предупреждении и пресечении торговлилюдьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее. 2000 г // Официальный сайт ООН на русском языке //Конвенции и соглашения // Конвенция против транснациональной организованной преступности. 2000г. http :// www . un . org / ru / documents / decl _ conv / conventions / pr otocol 1. shtml

59

24. Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху. 2000 г. // Официальный сайт ООН на русском языке // Конвенции и соглашения. <http :// www . un . org / ru / documents / decl _ conv / conventions / p rotocol 2. shtml >

25. Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. / Сост. и авт. вступ. ст. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1996. – Т. 2. – С. 138–153.

26. Система Организации Объединенных Наций игражданское общество — подведение итогов и анализпрактики: документ, подготовленный в целях оказаниясодействия работе Группы видных деятелей Генеральногосекретаря для анализа взаимоотношений между гражданскимобществом и ООН,– 1.01.2004. –<http://www.un.org/russian/partners/sys2.htm>

27. Соглашение о деятельности государств на Луне идругих небесных телах 1979 г. // Действующеемеждународное право. Т. 3.– М.: Московский независимыйинститут международного права, 1997. С. 639 – 647.

28. ФЗ «О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей» ФЗ от 8 августа2011 г. Статья 12. // Правовая поддержка.КонсультантПлюс.<http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156038/>

29. ФЗ «О некоммерческих организациях» от12.01.1996 Статья 2. // Кодексы и Законы РФ. Правоваянавигационная система. <http :// www . zakonrf . info / zakon - o - nekommercheskih - organizaciyah /2/ >

30. ФЗ «О некоммерческих организациях» от12.01.1996. Глава I Статья 1,2 // Кодексы и ЗаконыРФ. Правовая навигационная система.<http :// www . zakonrf . info / zakon - o - nekommercheskih - organizaciyah /2/ >

60

31. ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996. Глава IV Статья 24 // Кодексы и Законы РФ.Правовая навигационная система. < http://www.zakonrf.info/zakon-o-nekommercheskih-organizaciyah/2/>

32. Foreign Agents Registration Act Enforcement // Department of Justice website. Criminal Resource Manual2062. <http://www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/crm02062.htm >

33. International Law Association New DelhiConference: Third Report Consolidated, Revised andEnlarged Version of Recommended Rules and Practices //Committee on Accountability of InternationalOrganisations (RRP–S). – 2002.

34. List Non–Governmental Organisations in Consultative Status with the Economic and Social Council of the United Nations – 13.08.2004. –http://www.un.org/esa/coordination/ngo/pdf/INF_List.pdf

35. Not-For-Profit Corporation Act. Authorization of foreign corporations Article 13 §1301 // Официальный сайт законодательства штата Нью-Йорка: Laws of New-York 07/01/2014. <http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=$$NPC1301$$@TXNPC01301+&LIST=SEA4+&BROWSER=BROWSER+&TOKEN=03459906+&TARGET=VIEW>

36. Not-For-Profit Corporation Act. Article 13 § 1313 // Официальный сайт законодательства штата Нью-Йорка: Laws of New-York // Not-For-Profit Corporation 07/01/2014. <http://public.leginfo.state.ny.us/LAWSSEAF.cgi?QUERYTYPE=LAWS+&QUERYDATA=$$NPC1313$

61

$@TXNPC01313+&LIST=SEA4+&BROWSER=BROWSER+&TOKEN=03459906+&TARGET=VIEW>

37. Non-For-Profit Corporations Act of Texas. Subchapter C. Formation and Governing Documents. // Официальный сайт законодательстваТехаса: Laws of Texas // Title 2. Corporations // Chapter 22. NonprofitCorporations. 2006 <http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/BO/htm/BO.22.htm >

38. Non-For-Profit Corporations Act of Texas. Subchapter H. Records and Reports // Официальный сайт законодательстваТехаса: Laws of Texas // Title 2. Corporations // Chapter 22. Nonprofit Corporations. 2006 <http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/BO/htm/BO.22.htm>

39. Non-For-Profit Corporations Act of Texas. Subchapter G. Winding Up and Termination. // Официальный сайт законодательстваТехаса: Laws of Texas // Title 2. Corporations // Chapter 22. NonprofitCorporations . 2006 <http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/BO/htm/BO.22.htm>

40. Report of the Office of Internal Oversight Services on the In–depth Evaluation of the Department of Humanitarian Affairs. UN Doc. E/AC. 51/1997/3.

41. The legitimacy of the UN: towards enhanced legal status of non–state actors. Proceedings of the Symposium of Experts organized by The European Center for Development Policy Management (ECDPM, Maastricht) and the Center for Human Rights of the University of Maastricht, October 1995, The Netherlands. – Utrecht, 1997. – P. 2

42. The legitimacy of the UN: towards enhanced legal status of non–state actors. Proceedings of the Symposium of Experts organized by The European Center for Development Policy Management (ECDPM, Maastricht)

62

and the Center for Human Rights of the University of Maastricht, October 1995, The Netherlands. – Utrecht, 1997. – P. 2

43. WWF Annual Report 2000 / World Wide Fund for Nature. 2001. – p.20 <http://awsassets.panda.org/downloads/annualreport2000.pdf>

Литература:

1. Андреев А.Л. Реакции социума как механизм обратных связей в госуправлении // Проблемы современного государственного управления в России // Материалы постоянно действующего научного семинара. Выпуск №6 (27)// Научный эксперт. М.: 200 с.

2. Берк И. «Российский закон об НКО и его американский «двойник» // РАПСИ: Российское агентство правовой и судебной информации. 27 июля 2012г. <http://rapsinews.ru/international_publication/20120727/263951867.html>

3. История Движения Красного Креста и Красного Полумесяца 21.08.2002. –http://www.redcross.int/en/history/movement.asp

4. Кожевников О. А. “Конституционно-правовое регулирование участия некоммерческих организаций в экономической деятельности как один из путей преодоления новых экономических вызовов в мировой и российской экономике” // Научно-практический экономико-правовой журнал «Бизнес, менеджмент и право» <http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=824>

5. Кудашкин В. В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.:Юрид. Центр Пресс, 2004.// Стр. 129-135

6. Кузнецова Е. В. «Международные неправительственные организации. Правовые вопросы» // Учебное пособие. Минск БГУ 2007. С.99

63

7. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк. 2000.// стр. 3-10.

8. Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 381 –393

9. Медушевский А.Н. Публичная администрация и общество: система обратных связей в информационном секторе. // Материалы постоянно действующего научного семинара №6(27) С.43

10. О законодательстве России, США, Франции, Финляндии, Израиля и Польши, регулирующем деятельность неправительственных организаций (НПО) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ №2 (374) 2008г. <http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2008/VSF_NEW200804292007/VSF_NEW200804292007_001.htm>

11. Описание консультативного статуса при ЭКОСОС //Портал департамента общественной информации ООН. <http://www.un.org/ru/civilsociety/ngo/faq.shtml>

12. Правовое регулирование некоммерческих негосударственных организаций в зарубежных странах// Электронный портал Государственной Думы. Ноябрь 2005 <http://pda.iam.duma.gov.ru/node/3/4677/16698>

13. Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин–ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996 года (протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996 года), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. 1981 г. // Московский журнал междунарадного права. 1997. № 1. – С. 200–216.

14. Российский законопроект о некоммерческих организациях приведет к негативным последствиям для гражданского общества // Организация Объединенных Наций. Права человека. Управление верховного комиссара по правам человека.12 июля 2012 г.

64

<http://www.ohchr.org/RU/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=12344&LangID=R>

15. Россия: ухудшение условий работы неправительственных организаций и правозащитников неприемлемо // Организация Объединенных Наций. Права человека. Управление верховного комиссара по правам человека. 14 мая 2013 г. < http :// www . ohchr . org / RU / NewsEvents / Pages / DisplayNews . aspx ? NewsID =13323& LangID = R >

16. Справочный документ, подготовленный Фернанду Энрики Кардозу, Председателем Группы Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским “Гражданское общество и глобальное управление”. 2 января 2004. <http://www.un.org/russian/partners/cardoso.htm>

17. Стать бизнесменом // Expert Online 28 января 2014. Москва. < http://expert.ru/2014/01/28/stat-biznesmenom/>

18. Толстых П. А. Правовые ограничения лоббизма. //Российский профессиональный портал о лоббизме и GR // «Профессиональный словарь лоббистской деятельности» <http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=19>

19. Факультативный протокол, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии 2000 г. // Консультант Плюс: Международные правовые Акты. М., 2005.

20. Федотов М.А. «К вопросу о понятии "Иностранный агент"» // «Труды по интеллектуальной собственности» №2 (том XI) 2012г. //Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики». Москва. С.78 <http://www.internet-law.ru/info/unesco/tom11.htm>

21. Хохлышева О. О. Международное публичное право /Хохлышева О. О. — Н.Новгород, 2005. — c. 64

22. Чернышев О.А., Генералов В.А. Принципы правового регулирования международного сотрудничества вборьбе с актами терроризма // Белорусский журнал

65

международного права и международных отношений. 2000. №4. – С. 22–26.

23. Что представляет собой консультативный статус при ЭКОСОС? // Департамент общественной информации и неправительственные организации < http://www.un.org/ru/civilsociety/ngo/faq.shtml>

24. Шекова Е.Л. «Экономика и менеджмент некоммерческих организаций» // Учебное пособие. Санкт-Петербург 2003 <http://klist.narod.ru/sossium/nalognko.htm>

25. Якунин В. И. “Проблемы современного государственного управления в России” //Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования №6 (27) М: Научный эксперт 2009 с.56

26. Tajudeen Abdul-Raheem “Killing of John Garang: Who did it?” //Pambazuka news// Pan-African voices for freedom and justice// 28 июня 2007 . <http://www.pambazuka.org/en/category/letters/42258>

27. Bayat A. Social movements, activism and social development in the Middle East // Transnational Associations. – 2001. – N 2. – P. 74–98; Murphy B.K. International NGOs and the Challenge of Modernity // Development in Practice. – 2000. – Vol. 10. – Iss. 3/4.– P. 330–348.

28. Benton L.A., Ware G.T. Haiti: a Case Study ofthe International Response and the Efficacy ofNongovernmental Organizations in the Crisis // EmoryInternational Law Review. – 1998. – Vol. 12. – Iss. 2.– P. 851–934.

29. Bouvier A. Convention on Safety of UN and Associated Personnel: Presentation and Analysis // International Review of the Red Cross. – 1995. – Vol. 35. – Iss. 309. – 638–666 p. –P. 638, 655

30. ICRC Annual Report 2000. – P. 220 // ICRC Resource centre. <http://www.icrc.org/eng/resources/documents/annual-report/icrc-annual-report-2010.htm>

66

31. Kapur R. The Tragedy of Victimization Rhetoric:Resurrecting the Native Subject in International/Post–Colonial Feminist Legal Politics // Harvard HumanRights Journal. – 2002. – Vol. 15. – P. 1 – 37

32. Martens K. Examining the Non–Status of NGOs in International Law // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2003. N 10. – P. 1–23. – P.4

33. NGO Law Monitor: Russia. 20 августа 2013 // ICNL: The International Center for Not-for-Profit-Law. <http://www.icnl.org/research/monitor/russia.html>

34. Spiro P. New Players on the International Stage// Hofstra Law and Policy Symposium. – 1997. –Vol. 2. –19–32 p. – P.26–27, 34

35. Steele D. United Nations reform, civil and sometimes uncivil society // Transnational Associations. – 2000. – N 6. – P. 282–290; Paul, James A. ‘NGO Access at the UN’ Global Policy Forum. 8 сентября 2003. www . globalpolicy . org

36. Steinberg N. Background Paper On GONGOs and QUANGOs and Wild NGOs, Декабрь 2001г. <ttp://www.wfm.org/WFM_NEWS/wfmpubs.html.>

37. Wexler L. The International Deployment of Shame, Second–Best Responses, and Norm Entrepreneurship: The Campaign to Ban Landmines and theLandmine Ban Treaty // Arizona Journal of Internationaland Comparative Law. – 2003. – Vol. 20. – P. 561–606.

38. Willetts P. What is a Non–Governmental Organization?// NGOs, Social Movements and Civil Society 15. 08/2006 < http://www.staff.city.ac.uk/p.willetts/CS-NTWKS/NGO-ART.HTM>

39. Winslow D. Strange bedfellows in humanitarian crises: NGOs and the military // Transnational Associations, – 2000. – No. 5. – P. 222 – 231

40. Yearbook of International Organizations, Ed. 36, Vol. 1B, 1999/2000. – P. 23-57

67