Metodología Investigación Científica

Michel Duquesnoy

En los próximos minutos empezará una lluvia

teórica…y…

La investigación científica es un procedimiento reflexivo, sistemático, ordenado, meticuloso, honesto y objetivo conocido como método científico. Su protocolo tiene como meta aproximarse de la exactitud para comprender las relaciones causales que fundamentan las numerosas interrelaciones actuando en la realidad observable. Este procedimiento sólo puede, en plena consciencia, limitarse a segmentos parciales pero analizables de dicha realidad, práctica que supone un acto deliberadamente subjetivo aunque constitutivo del mismo procedimiento. A su vez, la investigación científica pretende al rigor y a la exactitud para fortalecer y comprobar adquiridos teóricos, hipótesis y metodología rigorosas, cuyos resultados e interpretaciones nunca podrán proyectarse como definitivos, exclusivos y dogmáticos. Permite descubrir hechos y datos nuevos, contribuyendo a la producción de conocimientos nuevos, ello en cualquier campo del conocimiento humano.

Antes de empezar una investigación

Delimitar el estudio, su pertinencia y su factibilidad (económica, personal, temporal)

Seleccionar la muestra: grupo, estrato etario, niveles socioeconómicos, educacionales, etc. en su caso

Seleccionar el lugar, o el grupo, la época, el muestreo, etc.

Documentarse en la bibliografía (y otras fuentes de conocimiento)

Construir un marco teórico sólido y componer un diseño de investigación sensato y factible

Elaborar hipótesis y objetivos aún a un nivel previo y básico

El pensamiento no puede ser el puro reflejo de los objetos y los objetos no

hablan por sí mismos. Existe una relación procesual entre ambos.

Visualicemos lo anterior con otro esquema sencillo:

Sujeto Objeto  

Esq. 2: en los procesos del conocimiento, los dos polos están unidos.

La teoría :

Sistematiza el conocimiento Explica los hechos Incrementa el conocimiento,

derivando conclusiones Orienta la investigación Explica la realidad.

Esquema 5: Relación entre teoría y los hechos

Título (elección del tema)Planteamiento del problema

Delimitación JustificaciónPlanteamiento y formulaciónObjetivos

Marco teóricoAntecedentesMarco teórico (bases teóricas)ConceptosReferencias bibliográficas (incluyendo recursos audiovisuales eventuales)

Hipótesis y variablesHipótesisVariables

MetodologíaMétodos y técnicas (diseño de la investigación); instrumentos de recolección de datos (fuentes primarias y secundarias) para acceder a las fuentes brutas del conocimientoPoblación y muestra(Técnicas de) análisis de datos

Aspectos materiales y administrativosCronogramaPresupuesto Y … Anexos

Esquema de los varios momentos del proyecto de investigación

Como se aprecia, todo proyecto de investigación reposa sobre cuatro

pilares:

1) Sujeto: el que indaga, y en el caso de las ciencias sociales, los actores investigados “objetos” de la investigación;

2) Objeto: la temática o el tópico;

3) Medio: los instrumentos, herramientas y técnicas adecuados para recopilar la materia prima de la investigación;

4) Fin: los objetivos de la investigación (productos académicos, formulaciones teóricas, soluciones, etc.).

MÉTODOS TÉCNICAS

Existen varias técnicas y herramientas utilizadas en las ciencias sociales para recopilar los datos empíricos que el/la investigador(a) necesita para conocer un fenómeno social o un grupo cultural. Estos le servirán para producir un conocimiento de un cierto tipo acerca del tema estudiado.

Estas técnicas son principalmente:

la observación (cualitativa) la entrevista (cualitativa) las historias de vida (cualitativa) los grupos focales (cualitativa) las encuestas y sondeos (cuantitativa)

Cada una de estas herramientas supone a su vez varias técnicas específicas que serán utilizadas a la elección del/la investigador(a) para obtener datos específicos que estima necesario e imprescindibles.

Ningún método y ninguna técnica llega a ofrecer una vista objetiva de la realidad social y cultural estudiada. No obstante es permitido afirmar que buenas técnicas aplicadas de la manera correcta y en el mejor momento, proporcionarán una visión cercana y relativamente “objetiva”.

LA OBSERVACIÓNdirecta participante

directa no participantelibre o no estructurada

• La observación es un método clásico en las ciencias sociales en las que el “terreno” es el lugar, tanto físico como conceptual (nocional) indispensable para la recolecta de datos originales. En este sentido, los datos se hacen accesibles al investigador a través de sus sentidos y fundamentado en una sólida postura teórica.

• La observación, sobretodo cuando es participante, tiene como objetivo, no la violación de las intimidades y secretos de los grupos estudiados, pero sí encontrar hechos y justificaciones que no son evidentes a los propios actores, ello en los rincones ocultos u olvidadas de la memoria (individual o colectiva) con el fin de crear vínculos y relaciones explicativas.

Observador Observación Observados

* TRADUCCIÓN* INTERPRETACIÓN Observador y

observados se observan mutuamente (dinámica dialogal

y lenguaje silencioso)

Retroalimentación interpretativa y objetivación

“Al hacer un autoanálisis, moda muy concurrida, se debería censar más fracasos que éxitos, más errores que logros, más intentos abortados que empresas llevadas a buen fin. Empero, cuando uno llega al crepúsculo de su existencia, tal análisis puede ser deprimente, sobretodo cuando uno concibe su vida como la realización de un destino excepcional.”

Jean Peneff 2009. Le goût de l´observation. La Découverte: Paris.

LOS INFORMANTES

La elección de los informantes (que son colaboradores, en realidad) puede parecer un problema. En realidad no lo es si se deja fluir las cosas y las interacciones, bases primarias de afinidades o disgustos.

Son introductores e interfaces que se ubican como una bisagra entre el/la estudioso(a) y el grupoDeberían ser representativos de su grupo o de la temática estudiadaSon fuentes primarias de primera importanciaEl buen informante no colabora exageradamente y entra en la lógica de la investigación (lo que s tarea del investigador presentar correctamente sus objetivos)De elegir informantes perteneciendo a partes en conflicto (político, simbólico, mágico, etc.), el/la investigador(a) debe respetar las “confesiones” de cada una de las facciones

EL BUEN INFORMANTE NO EXISTE YA QUE CADA UNO REFLEJA “ALGO” DE SU GRUPO

-

Observación libre o no estructurada

Sólo se tiene un conjunto de ideas relativamente

vagas (o inexactas) y tal vez estereotipos en torno a lo se pretende observar e

investigar.La observación libre no es

estructurada.EXPLORATORIA

Este tipo de observación se practica en el caso de una investigación piloto o muy incipiente; cuando no se conoce todavía muy bien (o nada) el grupo que se estudiará e investigará.

En este caso, los objetivos buscados por el/la investigador(a) son variados:

conocer quiénes son estos sujetos que se piensa estudiar cómo se vinculan entre sí y con el entorno social

exterior (local, regional, nacional, global) levantar una aproximación etaria, demográfica,

ritual, socio- económica, etc. establecer una lista exhaustiva de las variables

relevantes para la investigación etc.

No se requiere de conocimientos iniciales o a profundidad.La exploración del grupo debería preferentemente realizarse en este caso al azar dejándose seducir por aspectos inesperados, observar sin agenda u ordén preestablecida, escuchando sus impresiones propias (¿qué me dice el grupo? ¿El fenómeno?, etc.

Observación participante

Captar la “realidad” social, cultural y

simbólica de una sociedad o grupo mediante la

inserción activa del(a) investigador(a). La

observación participante es metódica y estructurada.

PROFUNDA

Observación no participante

El (la) observador(a) no puede participar siempre aunque deba sí observar casi en permanencia. La

observación no participante es metódica y

estructurada.Para profundizar y mejorar

conocimientos

Participante o no, el método de la observación presupone el diseño de

objetivos específicos bien determinados así como hipótesis fuertes y sensatas*. Ambos, objetivos e hipótesis deberían ser las

balizas imprescindibles para llevar el/la investigador(a) a “buen puerto”, sin perderse en camino. Eso es, concluir

exitosamente su trabajo.

Participante o no, el método de la observación es un excelente medio para especificar qué buscamos y qué encontramos y cómo procesarlo durante (y después) la

práctica de terreno.

*No obstante, existe SIEMPRE un ángulo muerto que son las cosas que no se pueden (o dejan observar) ya que sólo

disponemos de una visión panorámica. Falta aceptar que no podemos ver y conocer todo. Sin embargo, como bien lo dice Peneff (2009:138), ocurre que la observación de un solo

hecho (o palabra) puede favorecer el entendimiento de TODO un proceso o fenómeno.

• ESCUCHAR

• MIRAR

• DIALOGAR

• PENSAR A PARTIR Y CON EL INFORMANTE >>

COSMOVISIÓN y SOCIOVISióN

La entrevista

La entrevista se aplica:• para investigar actitudes, comportamientos, valores, y percepciones socioculturales sobre un hecho o evento concreto (actual o pasado)• para conocer y apreciar las opiniones y juicios sobre una cuestión específica• para evaluar las opiniones, críticas, sugerencias y propuestas de los actores en torno a aplicación de políticas de desarrollo, sus demandas, motivos de rechazo, etc.

Es una práctica social relativamente artificial (se realiza a la petición del estudioso) que contiene pautas culturales y gestuales inducidas tanto por los entrevistados como por el entrevistador.

La entrevista se utiliza como herramienta siempre y cuando se necesita profundizar sobre alguna cuestión que no se puede plantear de forma directa o rígida, como sería a través de las preguntas estructuradas de un cuestionario.

ALGUNAS PAUTAS...

EXISTEN DIVERSAS MODALIDADES DE ENTREVISTA:1. SEMIESTRUCTURADA O SEMIABIERTA: ES AQUELLA EN LA CUAL

EXISTE UN GUIÓN CON TODAS LAS PREGUNTAS QUE SE VAN A REALIZAR. AUNQUE SE SUELEN INCLUIR PREGUNTAS ABIERTAS, EL ORDEN DE LAS MISMAS SIGUE UNOS DETERMINADOS CRITERIOS QUE RESPONDEN A LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

2. EN PROFUNDIDAD, ABIERTA O NO ESTRUCTURADA: ES AQUELLA EN LA QUE SÓLO EXISTIRÁ UN GUIÓN CON ALGUNAS DE LAS IDEAS O PREGUNTAS QUE SON CLAVES PARA EL OBJETO DE ESTUDIO, PERO NO DEBE HABER UNA ESTRUCTURACIÓN RÍGIDA DE LAS MISMAS.

ESTO PERMITE UNA COMUNICACIÓN MÁS FLEXIBLE, EL ENTREVISTADO O LA ENTREVISTADA PODRÁ INTRODUCIR NUEVOS ASPECTOS QUE LLEVEN A PLANTEARLE PREGUNTAS IMPROVISADAS SI ÉSTAS SON PERTINENTES.

La entrevista a profundidad es una conversación, aparentemente libre, entre entrevistado(s) e investigador(es) sobre un tema relativamente bien determinado. Las preguntas serán aprendidas por el entrevistador sin aparecer en una lista física. El mismo demostrará discreción y paciencia para llevar su informante a hablar y llegar al fondo del tema perseguido por el estudioso

Como cualquier otra técnica utilizada en el ejercicio de la investigación, la entrevista supone un contrato establecido entre los investigados y el (los) investigador (es). Y deberá ser respetado como tal…

La entrevista personal consiste en formular preguntas

de manera directa a los informantes.

ALGUNAS PAUTAS (2) ...

• DEMOSTRAR UNA CIERTA EMPATÍA Y RESPETO ES FUNDAMENTAL.• NUNCA OFRECER FALSAS PROMESAS.• DEMOSTRAR UN COMPROMISO COMO CIENTÍFICO

RESTRINGIR EL NÚMERO DE PREGUNTAS A LAS NECESARIAS. NO INTERRUMPIR A QUIEN CONTESTA. CREAR UN CLIMA DE CONFIANZA. SI SE IMPROVISA UNA PREGUNTA, ANOTARLA Y ESPERAR A QUE

TERMINE LA OTRA PERSONA. ALGUNAS PREGUNTAS SOBRE TEMAS DELICADOS O CONSIDERADOS MÁS

DIFÍCILES DE ABORDAR NO SE DEBEN HACER NI MUY DIRECTAS NI MUY ENCUBIERTAS.

ES MEJOR PENSARLAS Y ANALIZARLAS BIEN. UTILIZAR UN LENGUAJE CLARO Y ACCESIBLE. PROCURAR QUE LAS PREGUNTAS NO SEAN MUY LARGAS.NUNCA GENERAR ANSIEDAD.

PARA LA FORMULACIÓN DE PREGUNTAS, SE TOMARÁ EN CUENTA:

CONTEXTO

GRACIAS…