La production des idéologies dominées : le cas des médias des mouvements sociaux contre la...

La presse alternative. Entre la culture d'émancipation et les chemins de l'utopie

- 1 -

« La production des idéologies dominées : le cas des médias de mouvements

sociaux contre la mondialisation néolibérale (1994-2006) »

Benjamin Ferron

Docteur en science politique au CRAPE-CNRS (Rennes)


- 2 -

Introduction 1.

Lors de séjours à l’étranger en 2002-2003, l’un au Chiapas (Mexique) et l’autre en

Cisjordanie (Territoires palestiniens occupés), j’ai eu l’occasion de rencontrer ou de lire des

journalistes et militants investis dans des médias d’information politique, proches de la

mouvance « altermondialiste », et qu’ils décrivaient comme « alternatifs ». Or, bien

qu’engagés dans des conflits politiques très différents – la lutte pour l’autonomie des Indiens

du Mexique et la lutte pour l’indépendance nationale du peuple palestinien – certains d’entre

eux analysaient ces deux conflits dans des termes étonnamment semblables. De leur point de

vue, la résolution de ces conflits devait passer par des luttes collectives contre un ennemi

commun, la mondialisation néolibérale. Ils plaçaient ainsi l’information des citoyens sur la

nocivité du néolibéralisme, et ses répercussions sur les conflits chiapanèque et israélo-

palestinien, au cœur de leur engagement. Cependant, alors que dans le cas des « pro-

zapatistes », la relation entre les conditions de vie difficiles des Indiens du Chiapas et les

logiques du capitalisme néolibéral semblait aller de soi, dans le cas des « pro-palestiniens »,

une telle association faisait davantage débat.

Plusieurs questions de recherche ont émergé de ces expériences. Comment est-il

possible d’interpréter dans des termes si semblables des conflits politiques si différents ? Faut-

il l’expliquer par l’existence de similarités cachées entre les deux situations, ou bien ce

rapprochement est-il d’abord le produit des croyances propres à certains militants de la

« solidarité internationale » ? Deux hypothèses apparaissaient ainsi : une hypothèse de

similarité des situations objectives, et une hypothèse de convergence des représentations

subjectives.

Selon la première hypothèse, le Chiapas et la Palestine peuvent être considérés comme

des territoires occupant des positions « périphériques » comparables dans l’ordre international

(Wallerstein, 1985). L’importation du modèle « néolibéral » par les élites politiques et

économiques locales auraient, dans cette perspective, accentué les inégalités économiques et

sociales dans la population et créé les conditions favorables à la genèse de mouvements

protestataires aux revendications similaires. Selon la deuxième hypothèse, l’explication réside

davantage dans un travail de « construction symbolique » (Berger, Luckmann, 2002), mené

1 Cet article présente de façon synthétique les résultats d’une thèse de doctorat en science politique (Ferron, 2012). Je remercie les personnes qui m’ont aidé dans ce travail ainsi que les organisateurs du colloque « La presse alternative. Entre la culture d’émancipation et les chemins de l’utopie » (Lyon, janvier 2012).


- 3 -

par des militants locaux sur les discours et l’image de leurs mouvements, en vue d’intégrer la

cause qu’ils défendent aux revendications globales portées par « l’altermondialisme ».

Une question sous-jacente venait alors à se poser : quel rôle jouent, dans ces conflits

politiques, les médias des mouvements sociaux altermondialistes ? Sont-ils utilisés comme

des outils de diffusion internationale d’informations « cachées » au grand public sur les effets

du néolibéralisme (hypothèse 1), ou davantage de cadres de perception convergents des

conflits chiapanèque et israélo-palestinien (hypothèse 2) ?

La recherche s’est ainsi construite progressivement autour d’une comparaison

internationale des stratégies de communication médiatique de deux réseaux de militants

transnationaux : le réseau néozapatiste (Olesen, 2005), et le réseau anti-occupation (Norman,

2010). L’intérêt de cette comparaison pour « tester » mes deux hypothèses de départ était

triple. D’une part, il s’agissait de réseaux internationaux, tournés vers la défense de groupes

issus de pays du « Sud » (le Chiapas et la Palestine), mais engageant des acteurs de pays du

« Nord » (en particulier des Etats-Unis et de l’Union européenne). L’étude de tels réseaux

permettait ainsi d’observer le phénomène de circulation internationale des idées (Bourdieu,

2003), en prenant comme variable d’analyse les hiérarchies objectives de l’ordre international,

selon un modèle « centre-périphérie » (De Swann, 1998).

D’autre part, les militants de ces réseaux revendiquaient une proximité ou une

appartenance à la mouvance « altermondialiste ». La différence est que les militants

néozapatistes revendiquent une place d’instigateurs et d’inspirateurs de l’altermondialisme

(first-movers), alors que les militants anti-occupation sont davantage dans une position de

continuateurs (followers). Il s’agit donc de deux réseaux que l’on peut positionner sur un

même « marché international » des causes militantes de solidarité avec les peuples du tiers

monde (Collovald, 2002,). On peut alors se demander si une telle situation contribue à une

homogénéisation et ou une différenciation de leurs « produits » respectifs (Bob, 2005).

Enfin, les causes néozapatistes et anti-occupation ont en commun de bénéficier, sur la

période 1994-2006, d’une couverture médiatique relativement ample, et d’investir des

ressources militantes dans la production et la diffusion de « médias alternatifs » visant à

informer les publics locaux et étrangers de la situation. Les Néozapatistes, en particulier, ont

fait un usage jugé particulièrement original et novateur des technologies de l’information et de

la communication, dont Internet. La question est alors de savoir si l’investissement militant

dans ces répertoires médiatiques correspond à une opération de dévoilement d’informations,

produites et diffusées en-dehors des circuits conventionnels, ou davantage de construction

d’un « contre-discours » idéologique.


- 4 -

L’intérêt de cette comparaison internationale est qu’elle permet de poser des questions

de recherche différentes de celles que l’on trouve habituellement dans les travaux sur les

médias alternatifs, radicaux ou citoyens (Atton, 2002, Downing, 2001, Rodriguez, 2001).

Comment expliquer l’apparition, dans la division du travail militant, de spécialistes de

l’information journalistique et de la communication médiatique ? Quels sont les conditions

sociales de possibilité et les effets pratiques des catégories normatives, telles que la lutte

contre la mondialisation néolibérale et la démocratisation des médias, qui contribuent à

produire un relatif consensus transnational entre des militants que tout semble séparer ?

La recherche s’est intéressée principalement à trois séries de facteurs permettant

d’expliquer pourquoi des organisations militantes hétérogènes peuvent être amenées à

considérer comme quelque chose de politiquement intéressant l’investissement dans un

répertoire médiatique « altermondialiste » : les processus d’internationalisation du capital

politique des mouvements, la prise en compte de variations dans la couverture médiatique de

la presse conventionnelle, l’existence de ressources et de contraintes spécifiques au

militantisme de l’information.

L’internationalisation du capital politique des réseaux militants

Le réseau néozapatiste (RNZ) s’est constitué après le soulèvement de l’Armée

Zapatiste de Libération Nationale (EZLN), le 1er janvier 1994. Cette organisation politico-

militaire fondée en 1983 est composée majoritairement d’indigènes de régions pauvres et

isolées du Chiapas, au sud du Mexique, ainsi que de révolutionnaires professionnels issus de

différents courants de l’extrême-gauche. Ils revendiquent la démocratisation du système

politique mexicain, la lutte contre le capitalisme néolibéral et l’autonomie des communautés

indigènes. Incarné par un porte-parole charismatique, le « Sous-Commandant Marcos », le

mouvement néozapatiste va bénéficier du soutien de dizaines de milliers de Mexicains, puis

de nombreux groupes de solidarité à l’étranger (Olesen, 2005).

Le réseau anti-occupation (RAO) présente un cas de figure à la fois comparable et

différent. Né dans les années 1970, après l’occupation des territoires palestiniens de

Cisjordanie et de Gaza par l’armée israélienne, les organisations « anti-occupation »

revendiquent l’application du droit international comme cadre de résolution du conflit israélo-

palestinien. Les militants palestiniens vont peu à peu bénéficier du soutien de groupes de

solidarité à l’étranger, ainsi que d’une partie du mouvement pacifiste israélien. Or, à partir de

1999-2000, ils vont chercher à faire entendre leurs revendications dans des arènes et forums


- 5 -

« altermondialistes » et intégrer le vocabulaire de la lutte contre la mondialisation néolibérale

(Norman, 2010).

La comparaison des deux réseaux militants permet de constater que des mobilisations

issues de contextes très différents peuvent développer des stratégies politiques très proches,

réfractées dans des univers symboliques convergents. Cependant, la prise en compte des

contextes historiques et politiques met à jour des variations importantes entre les deux cas.

A un niveau d’observation général, le RNZ et le RAO sont composés de challengers

ou d’outsiders, politiquement à gauche dans leur majorité, faiblement dotés en ressources, qui

revendiquent une transformation radicale de leurs cadres institutionnels nationaux et

régionaux, au nom de la défense de groupes dominés : les Indiens du Chiapas (et par

extension de tout le Mexique), les Palestiniens des Territoires occupés (et par extension les

Palestiniens d’Israël et les réfugiés). Mais les stratégies politiques des deux réseaux peuvent

être comparées à un niveau d’analyse plus fin : leurs militants cherchent à peser sur les

autorités en place par des voies généralement extra-parlementaires ; leurs cadres de

mobilisation sont fondés sur les valeurs de démocratie, de paix et de justice sociale ; ils

cherchent à organiser localement des espaces d’échanges politiques fondés sur des rapports

égalitaires et de tolérance mutuelle ; ils s’appuient sur des réseaux de soutiens dans la

population, au plan local et national, et font appel à des institutions étrangères ou

internationales ainsi qu’à des groupes de citoyens d’autres pays, pour faire pression sur leurs

autorités nationales ; leurs acteurs mobilisent enfin, pour des raisons stratégiques, un

répertoire d’action principalement non-violent.

Cependant, les deux réseaux présentent d’importantes différences historiques,

morphologiques et politiques. Alors que le mouvement néozapatiste bénéficie d’un effet de

surprise en déclenchant le soulèvement armé de 1994 – une situation qui joue en sa faveur

pour imposer son cadre d’interprétation du conflit dans l’espace public – ce n’est pas le cas du

mouvement anti-occupation en 2000. Le déclenchement de la seconde Intifada est en effet

davantage perçu comme une reprise d’un conflit plus ancien, selon un cadre d’interprétation

dominant qui analyse les événements en termes de « cycles de violence ». Parallèlement, alors

que l’EZLN abandonne rapidement l’usage des armes après le début des négociations avec

l’Etat mexicain, lequel adopte progressivement une stratégie de « guerre de basse intensité »

qui fait perdre au conflit du Chiapas une partie de sa valeur d’information, les confrontations

de la seconde Intifada sont marquées par un recours régulier à la violence armée, qu’il


- 6 -

s’agisse de la violence des groupes insurgés (résistance palestinienne, colons israéliens) ou de

la violence des autorités (Etat israélien, Autorité palestinienne).

Par ailleurs, le mouvement néozapatiste s’inscrit prioritairement dans un cadre de

négociation intranational. Les Indiens du Chiapas sont des citoyens Mexicains qui s’adressent

à leur gouvernement. Le mouvement anti-occupation s’inscrit à l’inverse dans un jeu de

négociations international, dans lequel s’affrontent ou collaborent l’Autorité palestinienne,

l’Etat d’Israël, et l’ensemble des institutions internationales et les Etats engagés dans les

négociations de paix (particulièrement les Etats occidentaux et arabes).

Troisièmement, alors que le mouvement néozapatiste est largement cadré autour des

questions de néolibéralisme et de démocratie, l’agenda du mouvement anti-occupation est

davantage centré sur la question de la paix et la revendication nationale de création d’un Etat

palestinien.

Ensuite, le mouvement néozapatiste cherche à s’organiser de façon autonome dans les

territoires du Chiapas sous le contrôle de l’EZLN, tandis la « résistance civile » palestinienne

doit compter avec les contraintes liées à l’occupation militaire et la colonisation israéliennes,

qui interdisent en pratique de faire entrer dans le champ des possibles une utopie

autogestionnaire semblable à celle des Néozapatistes.

Enfin, en raison de la présence, dans les Etats étrangers impliqués dans le conflit

israélo-palestinien, de membres des diasporas juive et palestinienne, ainsi que de groupes

d’intérêts pro-israéliens et pro-palestiniens, les enjeux du conflit israélo-palestinien dans les

espaces publics étrangers sont marqués par des niveaux de conflictualité relativement plus

élevés que dans le cas du conflit chiapanèque. Il semble dès lors plus difficile pour les acteurs

du mouvement anti-occupation d’imposer un cadre unifiant de mobilisation auprès de publics

étrangers partagés entre des discours contradictoires.

La comparaison des logiques de transnationalisation du RNZ, qui a fortement

contribué à produire et exporter au plan international le discours de la lutte contre le

néolibéralisme dans une période de déclin des idéologies révolutionnaires, et du RAO,

davantage en position d’importer ce discours et de le redéfinir dans le contexte du conflit

israélo-palestinien, met en évidence le fait que la variable des rapports centres-périphéries

affecte tous les aspects de ces luttes sociales doublement dominées au plan national et

international : les opportunités politiques qui s’offrent à leurs acteurs, leurs cadres de

mobilisation, leurs ressources politiques, la construction des réseaux militants, leurs

répertoires d’action collective. En même temps, les redéfinitions tactiques de leurs griefs,


- 7 -

visant à faire bénéficier la cause du soutien de publics influents dans les pays occidentaux, ont

des effets rétroactifs sur les acteurs locaux. Elles contribuent ainsi à objectiver dans des arènes

politiques transnationales l’univers symbolique altermondialiste, selon un double mécanisme

« d’homogénéisation globale » et « d’hétérogénéisation locale » (De Swann, 1998).

Ainsi, les activités politiques des militants ne peuvent être comprises ni comme un pur

effet des structures inégalitaires de l’ordre national ou international (hypothèse 1), ni dans une

pure rationalité en finalité sur un libre marché concurrentiel des causes (hypothèse 2).

La division internationale du travail de médiatisation

Après avoir analysé l’internationalisation du capital politique des deux réseaux de

militants, il s’agissait de comprendre ses effets sur leurs « stratégies médiatique ». De façon

générale, les situations de conflits armés sont propices au renforcement du consensus national

et à la mise en place de techniques de propagande de masse systématiquement favorables au

point de vue des agents dominants. Les groupes qui cherchent à rompre avec ce consensus se

confrontent à une « union sacrée », la fermeture corrélative des portes d’accès aux arènes

médiatiques, et/ou à l’impossibilité d’engager des débats contradictoires sur le conflit et ses

protagonistes. En d’autres termes, l’espace du dicible et du pensable se rétracte.

Existe-t-il cependant des situations qui favorisent l’ouverture de « brèches » par

lesquelles ces groupes dominés peuvent pénétrer dans le champ de bataille médiatique ? Le

recours à des stratégies de transnationalisation de la cause d’un mouvement social, facilitées

par l’usage de technologies de communication comme Internet, apparaît comme une voie

possible. Cependant, de telles stratégies ne sont pas toujours possibles ou pensables. Certaines

conditions sociales doivent être réunies pour qu’elles puissent éventuellement devenir

politiquement intéressantes ou envisageables pour les protagonistes. Parmi ces conditions, le

niveau et le type de médiatisation du conflit politique dans lequel les militants sont engagés

jouent un rôle d’accélérateur ou de frein. C’est ce que montrent le déclin de la couverture

journalistique du conflit chiapanèque dans le cas du RNZ, si l’on compare la période 1994-

2001 et la période 2001-2006 et, inversement, le regain de médiatisation du conflit israélo-

palestinien après le déclenchement de la seconde Intifada en septembre 20002.

Quels sont les effets de l’ouverture ou de la fermeture de la structure des opportunités

médiatiques sur les répertoires d’action des militants ? A un niveau général, tout se passe

comme s’ils investissaient le terrain des « luttes médiatiques » pour compenser la 2 Cette analyse se fonde sur une analyse quantitative d’un corpus de presse à partir de mots-clés (Ferron, 2012).


- 8 -

fragmentation géographique de leurs réseaux nationaux et transnationaux, des positions

politiquement dominées au plan national, et un traitement médiatique déclinant ou

défavorable. A un niveau d’analyse plus fin, chaque cas présente cependant des spécificités.

Ainsi, cinq volets principaux du répertoire médiatique du RNZ peuvent être

distingués. Premièrement, l’EZLN parvient à contrôler en partie les informations et l’accès

des journalistes à la zone de conflit. Ces derniers sont largement au départ en position de

« courir » après les insurgés (Wolfsfeld, 1997). Deuxièmement, le porte-parole de

l’organisation parvient à séduire une partie de la presse conventionnelle, par le biais d’une

communication externe attrayante pour une partie des journalistes, car répondant à leurs

critères de newsworthyness. Les insurgés parviennent ainsi, au départ, à garder un contrôle

relatif sur les représentations médiatiques diffusées dans l’espace public sur l’organisation

politico-militaire. Troisièmement, le mouvement parvient à capitaliser politiquement sur le

discrédit des grands médias de communication audiovisuels, dans une fraction de la

population mexicaine, à travers une critique des médias qui combine une rhétorique « anti-

hégémonique » et « expressiviste », tout en inscrivant à l’ordre du jour des négociations avec

les autorités mexicaines la question des droits des citoyens à l’information et à la

communication. Ensuite, l’organisation met en place un réseau d’information et de

communication médiatique fondé sur le principe d’autonomie et de libre participation des

individus issus des « groupes subalternes », et qui fonctionne comme une offre de

mobilisation autour de la question des médias et de la communication. Enfin, l’EZLN

encourage l’extension de ce réseau au plan national et transnational.

Si l’on considère l’ensemble, le cas des stratégies politico-médiatiques du

néozapatisme mexicain constitue un exemple presque idéal-typique. L’analyse des données

recueillies dans l’enquête montre en effet la diversité, la complexité et l’interdépendance des

différents « morceaux » du répertoire d’action collective, que ses militants emploient pour

contrebalancer les effets négatifs des rapports de force asymétriques qui structurent leurs

relations aux autorités mexicaines et aux médias dominants.

L’étude de cas portant sur les stratégies politico-médiatiques du réseau anti-occupation

dans le conflit israélo-palestinien montre, à l’inverse, que les conditions ne sont pas toujours

réunies pour le développement d’une stratégie aussi développée. Les militants anti-occupation

sont davantage en position de « courir » après les journalistes (comme le montre

l’organisation de mobilisations dans et pour les médias en Israël et en Palestine). De plus, ils


- 9 -

rencontrent des difficultés à imposer leur point de vue dans les médias dominants, en

particulier la presse étrangère, car ils se confrontent à des groupes d’intérêts pro-israéliens

mieux organisés et disposant de ressources politiques plus importantes (professionnalisation

des sources) pour orienter dans un sens favorable le travail des journalistes. Ensuite, la

possibilité de constituer le traitement médiatique du conflit en problème politique risque de

conduire à une fermeture des journalistes à l’égard de leur point de vue : les militants tendent

à adopter préférentiellement une critique de réforme des médias, plutôt qu’une critique

radicale. De façon générale, les militants investissent modérément la question des médias

dans les arènes internationales et peu d’organisations engagées dans la lutte contre

l’occupation ont pour axe prioritaire la critique des médias. Pour terminer, l’ensemble des

conditions qui viennent d’être rappelées favorise la constitution d’entreprises de « médias

alternatifs » destinés à contrer les représentations adverses du conflit. Cependant, elles sont

doublement concurrencées « d’en haut » par la possibilité pour certains militants ou

intellectuels engagés de s’exprimer dans la presse conventionnelle, et « par les côtés » en,

raison de l’existence d’autres entreprises similaires, qui se pensent davantage comme des

instruments contre-hégémonique au service de leur organisation (association, syndicat, parti

politique) – ce qui produit une certaine concurrence entre elles – que comme des espaces de

publication « autonomes » intégrés dans un même réseau.

La comparaison des deux cas met ainsi en lumière l’existence de points communs et

de différences entre le RNZ et le RAO. Elle permet d’expliquer pourquoi, dans le cas du

RNZ, un réseau international de communication alternative particulièrement actif, diversifié,

relativement durable et autonome, fonctionnant de plus en plus dans une logique de

construction d’espaces publics alternatifs, se met en place sur la période 1994-2006. Cette

logique de compensation vis-à-vis des médias dominants se manifeste par le fait que les

acteurs travaillent en priorité à la construction d’arènes publiques « non-institutionnelles »,

structurées autour règles et d’enjeux relativement indépendants des de ceux qui prévalent dans

la presse conventionnelle. Dans ce cas, le but est de redonner une légitimité à des acteurs ou

des idées que les groupes dominants contribuent, du point de vue des militants, à

déconsidérer, en raison du fait qu’ils disposent d’accès routinisés aux médias d’information.

Pour les acteurs, il s’agit moins de se battre dans des arènes médiatiques où, de leur point de

vue, les jeux sont déjà faits (en leur défaveur). Il s’agit plutôt de s’investir dans la

construction d’espaces autonomes de production et de diffusion d’informations et de points de

vue.


- 10 -

Dans le cas du RAO, par contre, les militants accordent relativement moins

d’importance à ce second volet de leur répertoire d’action médiatique, préférant s’investir

davantage dans la production d’informations et d’opinions tournées vers le rééquilibrage du

traitement médiatique du conflit israélo-palestinien dans la presse dominante. Dans cette

logique de correction des médias d’information dominants, les acteurs cherchent davantage à

publier des informations ou des opinions critiques ou non traitées par la presse

conventionnelle. Dans ce cas, leur but est de rééquilibrer dans le débat public le traitement

médiatique du conflit. Il s’agit d’entrer dans une logique de controverse publique dans ou vis-

à-vis des arènes médiatiques conventionnelles, pour rééquilibrer un traitement défavorable de

leur mouvement (ses acteurs, ses griefs, ses objectifs). Selon les cas, les discours correcteurs

seront adressés en priorité aux adversaires de la cause, à « l’opinion publique » en général, ou

à des acteurs institutionnels susceptibles de peser dans l’issue des débats3.

Un monde médiatique renversé ? Les processus de « fonctionnalisation

institutionnelle » des médias alternatifs

Le problème auquel on se confronte à ce stade de l’analyse est de comprendre où,

quand, comment, pourquoi et auprès de qui des représentations critiques de la mondialisation

néolibérale sont élaborées, exprimées, traduites, diffusées, réappropriées, transformées, et

mobilisées comme des instruments de lutte politique, et avec quelles retombées matérielles ou

symboliques pour les protagonistes. Dans le cas du RNZ comme dans celui du RAO, la

période 1994-2006 constitue un tournant dans les visions politiques des conflits chiapanèque

et israélo-palestinien, qui deviennent des symboles de la lutte contre l’impérialisme néolibéral

global. On a vu, par ailleurs, l’émergence dans les réseaux altermondialistes de sous-groupes

militants spécialisés qui revendiquent la production de médias à la fois indépendants du

pouvoir politique et des marchés. La question est maintenant de comprendre plus

profondément le « substrat matériel » de ces micro-entreprises militantes, et de comprendre la

nature des relations entre les individus qui les composent, et entre les groupes qui constituent

ces réseaux. 3 Les exemples de productions médiatiques destinées à contrer le discours dominants dans des publications spécialement prévues à cet effet sont innombrables : une « contre-enquête » journalistique apportant des informations inconnues jusqu’alors sur une affaire ; une tribune de presse dans un magazine militant proposant une interprétation à « contre-courant » d’un événement d’actualité ; un pamphlet dénonçant la « connivence » des élites sociales entre elles ; un documentaire présentant une « contre-enquête » sur un problème public déjà traité par les médias ; un rapport de « contre-expertise » dont les conclusions contredisent celles du rapport officiel, etc.


- 11 -

Répondre à cette question implique une étude de l’économie interne des médias

alternatifs, des propriétés sociales de leurs acteurs et des modalités pratiques de leur

engagement. Or, ces questions sont probablement celles qui ont reçu le moins d’attention de

la part des chercheurs qui se sont intéressés à cet objet (probablement parce que le

dévoilement de ces conditions concrètes de production risque de mettre en péril les

représentations quelque peu enchantées qu’une partie d’entre eux se fait de leur objet)4. Qu’il

s’agisse de journaux écrits indépendants, de radios ou de télévisions associatives, ou encore

de sites Internet d’information engagés, ces médias sont généralement faiblement dotés en

ressources techniques, financières, organisationnelles, peinent à trouver des circuits de

distribution stables et étendus, reposent le plus souvent sur le travail bénévole d’une poignée

de militants portant leur publication « à bout de bras », ne bénéficient jamais ou rarement des

avantages fiscaux ou légaux que l’Etat offre à la presse classique, ne contiennent pas de

publicité commerciale, et touchent des publics relativement restreints, de quelques centaines

ou milliers de lecteurs, auditeurs ou spectateurs.

Cependant, les pratiques et les représentations de ces militants altermondialistes

spécialisés dans le travail médiatique ne sont jamais produites dans un vide social. D’un point

de vue sociologique, la cohésion relative des réseaux transnationaux de militants des médias

alternatifs étudiés ici n’est possible qu’à la condition que les agents, ou tout au moins une

partie d’entre eux, (co)produisent et intériorisent des catégories de perception et de jugement

communes, notamment sur la politique et les médias. Ainsi, les couples d’opposition

« néolibéralisme/altermondialisme », et « médias dominants/médias alternatifs », se

présentent comme des catégories structurantes de leur entendement politique. On peut

cependant se demander quelles sont les conditions objectives de leur production et de leur

diffusion.

L’hypothèse centrale est ici que ces réseaux se construisent et se reproduisent selon un

double processus de division interne du travail dans les groupes de médiactivistes, et de

division externe entre ces groupes. Ce double processus rend possible des investissements

individuels et collectifs plus ou moins durables, qui participent de la genèse et de la

reproduction (souvent discontinue) d’univers transnationaux relativement autonomes,

structurés autour de principes de vision et de division communs. Je propose d’étudier ce

phénomène avec le concept de « fonctionnalisation institutionnelle » des médias alternatifs,

4 Pour un contre-exemple, voir notamment Atton 2002, p. 32-53.


- 12 -

qui désigne le processus par lequel les agents qui y sont investis en viennent à définir et se

définir par rapport à des rôles spécialisés, que leurs activités et discours contribuent à

institutionnaliser (Lagroye, 2006).

Les médias « alternatifs » se présentent sociologiquement comme des espaces de

relations entre des individus ou des groupes dans lesquels le processus d’objectivation

institutionnelle (qui contribue à faire exister un ordre institutionnel sur le mode d’une réalité

extérieure aux agents, et qui contraint leur marge d’interprétation du rôle dans certaines

limites) est embryonnaire. Lors d’un entretien, une militante d’une radio alternative me décrit

ainsi le média qu’elle a contribué à fonder comme un « arbrisseau » 5. Une micro-institution

de ce type n’est donc pas qu’une réalité sociale objective, mais également un objet de

projections subjectives qui participent de sa réalité sociale en tant qu’objet extérieur aux

individus, et doué d’une vie propre.

Dans le cas de groupes où « l’institutionnalisation » est un enjeu collectivement

constitué, on peut ainsi s’intéresser aux relations objectives et aux perceptions croisées entre

les groupes les plus informels, ou perçus comme tels (les collectifs de médiactivistes du

réseau Indymedia par exemple) et les groupes dont les comportements sont, à l’inverse, plus

strictement régis par des conventions écrites et des formalisées, ou perçus comme tels (les

associations de radios communautaires du réseau Amarc par exemple).

J’ai ainsi observé l’existence de deux principales logiques suivies par les acteurs pour

se maintenir durablement dans l’espace politique et médiatique. La première est une logique

« d’autonomisation fonctionnelle », caractéristiques des médias d’un pôle « radical ».

L’analyse des matériaux empiriques montre le rôle d’objectivation des dynamiques de

spécialisation militante, les fonctions stabilisatrices des espaces et des normes hétérodoxes de

production médiatique, ainsi que le rôle essentiel des épisodes protestataires qui assurent les

conditions de félicité – ou d’échec – de réseaux médiactivistes autonomes. A l’inverse, les

logiques « d’intégration institutionnelle », caractéristiques, des médias du pôle « citoyen », se

fondent sur l’intériorisation par les acteurs de catégories d’action publique nationale

(indigénisme, minorité arabe) et leurs stratégies d’importation de cadres juridiques issus

d’organisations internationales de défense des droits de l’homme (droits à l’information et à la

communication, « empowerment » de la société civile par les médias communautaires). Cette

analyse permet de montrer que les polarités internes entre des médias plus ou moins

« institutionnalisés » résultent autant de divergences « idéologiques » que de luttes de

5 Serch S., Imuris V. entretien, 2006.


- 13 -

distinction ayant pour enjeux la distribution de ressources limitées de légitimation et de

pérennisation d’un « tiers secteur » des médias.

Mes recherches m’ont ainsi conduit à observer que les débats entre les tenants des

médias « radicaux » et « citoyens » réfractent essentiellement les positions respectives des

acteurs dans l’univers des médias alternatifs – que de tels débats contribuent d’ailleurs à

structurer autour d’enjeux communs. L’observation empirique indique l’existence d’une

corrélation entre la position relative des agents dans des réseaux de médias alternatifs et leurs

prises de position dans ce débat. Selon qu’ils se positionnent tendanciellement à proximité ou

à distance des pôles « anti-institutionnel » ou « institutionnalisé » (i.e. des organisations et

réseaux de politiques publiques favorables à l’établissement d’un « tiers secteur » des

médias), les agents considéreront différemment les solutions aux problèmes auxquels ils se

trouvent confrontés, telles que la question de la légalisation de leurs pratiques, celle de leurs

« fonctions » politiques ou sociales auprès du public, la légitimité de financements publics ou

privés pour pérenniser la structure, la professionnalisation ou le caractère bénévole des

activités, etc.

Conclusion

Optant pour une démarche constructiviste visant à rendre compte au plus près des logiques

pratiques de la circulation internationale de l’altermondialisme et de ses acteurs, l’enquête

s’est intéressée spécifiquement au rôle des médias des mouvements sociaux dans ces

processus d’import-export symbolique. Elle a cherché à comprendre quelles conditions

sociales contribuent ou non à donner un pouvoir « performatif » à leurs discours politiques

contestataires sur la mondialisation néolibérale. Cette convergence partielle des cadres de

mobilisation collective est le produit d’une série de choix tactiques et de contraintes

intériorisées favorisant la production de discours politiques relativement indépendants de

leurs conditions sociales de production. Tout en étant prises dans un dilemme structurel entre

des positions de joueurs hors-jeu (outsiders) ou des positions dominées dans le jeu

(challengers) – et sans que leurs efforts soient toujours couronnés de succès – ces entreprises

de médiatisation alternative des conflits politiques parviennent à trouver des ressources et à se

saisir d’opportunités favorables à la diffusion de leur cause.

Les résultats de cette enquête invitent à reconsidérer certains postulats qui dominent de

nombreuses études consacrées aux médias alternatifs. On peut regrouper ces postulats en trois

ensembles. Premièrement, les producteurs de médias alternatifs sont analysés comme des


- 14 -

agents en rupture avec le statu quo, subversifs et indépendants, agissant en-dehors ou contre

les institutions dominantes, en particulier l’appareil d’Etat, le marché capitaliste et les médias

conventionnels (postulat d’hétérodoxie/autonomie). Deuxièmement, ces militants des médias

sont facilement considérés comme des représentants de la « société civile » ou des groupes

« subalternes » travaillant conjointement pour promouvoir des progrès sociaux par-delà leurs

différences (postulat d’unité/coopération). Troisièmement, les médias alternatifs sont

appréhendés comme étant le produit de délibérations démocratiques entre des groupes de

citoyens marginaux ou minoritaires qui donnent ainsi la voix aux « sans-voix » dans l’espace

public et renforcent des groupes sociaux travaillant à la pluralisation des débats (postulat des

effets démocratiques/progressistes). Cette présentation simplifie à dessein certains traits des

études menées sur le sujet, qui adoptent en général des points de vue plus nuancés.

Cependant, elle entend souligner le fait que le point commun de ces études est leur propension

à reprendre dans l’analyse les catégories politiques des acteurs qu’ils étudient. C’est ainsi que

« donner la voix aux sans-voix » devient simultanément un slogan militant et une hypothèse

scientifique à peine questionnée. L’étude proposée visait précisément à interroger ces fausses

évidences pour mieux comprendre l’objet.

J’ai ainsi montré que l’opposition entre médias alternatifs et médias dominants était un

construit social, et non une différence ontologique, c’est-à-dire le produit de croyances

collectives, co-produites dans les rapports de forces complexes et évolutifs. Les

représentations unifiantes de l’univers des médias alternatifs apparaissent de ce point de vue

comme des stratégies de présentation de soi de ces groupes, sources de profits symboliques, et

tendent à masquer l’existence de luttes qui structurent fortement leurs relations. Enfin, à

défaut de donner des réponses entièrement satisfaisantes à cette question en l’absence de

données probantes, considérer a priori que ces médias jouent un rôle « démocratique » mérite

d’être interrogé, dans un contexte où leurs publics et leurs effets demeurent largement

inconnus. Il convient de mon point de vue de s’interroger davantage sur les catégories

d’évaluation des évaluateurs lorsqu’ils distinguent les médias progressistes des autres au

risque d’exclure arbitrairement une partie des prétendants en consacrant les autres.

Bibliographie

ATTON Chris, Alternative Media, London, Thousands Oaks and New Delhi, Routledge, Sage Publications, 2002.

BERGER Peter, LUCKMAN Thomas, La Construction Sociale de la Réalité, Paris, Armand Collin, 2002.


- 15 -

BOB Clifford, The Marketing of Rebellion. Insurgents, Media and International Activism, Cambridge University Press, 2005.

BOURDIEU Pierre, « Les conditions sociales de la circulation internationale des idées » (1989), Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 145, 2003, p. 3-8.

COLLOVALD Annie (dir.), L’humanitaire ou le management des dévouements. Enquête sur un militantisme de « solidarité internationale » en faveur du Tiers-Monde, Rennes, PUR, 2002

DOWNING John, VILLAREAL FORD T., GIL G., STEIN L., Radical Media: Rebellious Communication and Social Movements, London, Thousands Oaks and New Delhi, Sage Publications, 2001

- (ed.), Encyclopedia of Social Movement Media, London, Thousand Oaks and New Delhi, Sage Publications, 2010.

FERRON Benjamin, Les répertoires médiatiques des mobilisations altermondialistes (Mexique-Chiapas, Israël/Palestine, 1994-2006), Contribution à une analyse de la société transnationale, thèse de doctorat en science politique, Université de Rennes 1, 2012.

LAGROYE Jacques (dir), avec Bastien François et Frédéric Sawicki, Sociologie politique, 5e édition revue et mise à jour, Paris, Presses de Sciences Po et Dalloz, , 2006

NORMAN Julie, The Second Palestinian Intifada. Civil resistance, London & New York, Routledge, Studies in Middle Eastern Politics, 2010

OLESEN Thomas, International Zapatismo. The construction of solidarity in the age of globalization, London & New York, Zed Books, 2005

RODRIGUEZ Clemencia, Fissures in the Mediascape. An International Study of Citizen’s Media, Cresskill, New Jersey, Hampton Press Inc., 2001.

SWANN (De) Abram, « Pour une sociologie de la société transnationale », Revue de synthèse, 4/1, janvier-mars 1998, p. 89-111.

WALLERSTEIN Immanuel, Le capitalisme historique, Paris, Repères, La Découverte, 1985.

WOLFSFELD Gadi, Media and Political Conflict. News from the Middle East, Cambridge, Cambridge University Press, 1997

La production des idéologies dominées : le cas des médias des mouvements sociaux contre la...

Documents

Transcript of La production des idéologies dominées : le cas des médias des mouvements sociaux contre la...