Байтасов Р.Р. Контактная природа родствауральских, палеоазиатских, тунгусо-маньчжурских и тюркских языков (по даннымпопуляционной генетики) // Языки и литературанародов Поволжья: проблемы межкультурнойкоммуникации. Сборник трудов I ВсероссийскойИнтернет-конференции с международным участием.Казань, 1-3 октября 2012 г. / Редактор ИзотоваЕ.Д. – Институт филологии и искусствКазанского (Приволжского) федеральногоуниверситета. Сервис виртуальных конференцийPax Grid. – Казань: Изд-во «Казанскийуниверситет», 2012. - С.7-17

КОНТАКТНАЯ ПРИРОДА РОДСТВА УРАЛЬСКИХ,ПАЛЕОАЗИАТСКИХ, ТУНГУСО-МАНЬЧЖУРСКИХ ИТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ (ПО ДАННЫМ ПОПУЛЯЦИОННОЙГЕНЕТИКИ)

По мнению лингвистов «… уральские языкиобязаны своим теперешним строением контакту покрайней мере с тремя различными группамиязыков: 1) индоевропейской, 2) алтайской, илитюркской, и 3) арктической, т. е. некойдревнесеверной группой языков [1].

В.В. Напольских [2] утверждает, чтоконтакты уральских языков, точнее толькофинноугорских, поскольку самодийские языки небыли вовлечены в этот процесс, синдоевропейским, осуществлялись в первойчетверти II тыс. до н.э. При этом с нимиконтактировал какой-то индоарийский язык, уже

после распада общеарийского языка. На этоуказывают: «заимствование части таких слов(финско-саамское *terne ‘молозиво’ ~ др.-инд.tarṇa- ‘телёнок’ при ав. tauruna- ‘дитёныш’;ф.-перм. *śuka ‘зерно, мякина’ ~ др.-инд.śūka- ‘зерно’ при ав. sūkā- ‘игла’; ППерм*sur “пиво” ~ др.-инд. súrā ‘алкогольныйнапиток’ при ав. hurā)» [2]. Поэтому нас вбольшей мере интересуют контакты прауральцев сдругими группами языков. С этой цельюобратимся к генетическим данным. Исследованиегенофонда финно-угорских народов Европыпоказывает, что у них с наибольшей частотойпредставлена гаплогруппа N1c: финны (63,2%),саамы (47,2%), эстонцы (30,6%), удмурты(56,3%), марийцы (31,5%), мордва (16,9%), коми(22,3%) [3]. Значительные концентрации даннойгаплогруппы обнаружены также у соседей финно-угорских народов Волго-Уральского региона,тюркоязычных татар (18,3%) и чувашей (17,7%)[3].

Существенные частоты N1c обнаружены такжеу балтоязычных латышей (41,9%) [3] и литовцев(40%) [4]. С меньшими частотами N1cвстречается у северных русских (28,6%),восточных русских (8,2%), украинцев (6%),поляков (3,2%) [3] (от 0,9 у поляков Люблинадо 11% у поляков из Сувалок [4]), в разныхвыборках немцев от 0% в Баварии и Фрейбурге до2,1% в Ростоке и 6,3% в Cologne [4] и ускандинавских народов: шведы (2,8%), норвежцы(6,9%), датчане (0,5%) [3].

По мнению В.Н. Харькова [5] «В ЕвропеN1c1 маркирует относительно недавнюю миграциюносителей уральских языков». С носителямигаплогруппы N1c, по-видимому, можноотождествить население, проникшее на северо-запад Восточной Европы с востока (по-видимому,из-за Зауралья) в эпоху раннего неолита, скоторым связана незначительная "монголизация"местного мезолитического европеоидногонаселения, известного по Ладожскойнеолитической стоянке и могильнику Караваиха[6].

Среди народов Сибири, говорящих на языкахуральской семьи, гаплогруппа N1c доминирует ухантов (38,3%) и ненцев (40,5%). Однако уисследованных нганасан, относящихся ксамодийской языковой группе и селькупов,имеющих смешанное самодийско-угро-финнскоепроисхождение, носителей данной гаплогруппынет [3].

Обнаружена данная гаплогруппа и у другихнародов Сибири – кеты (8%), коряки (24%),нивхи (1,9%), чукчи (61%). Максимальнуючастоту N1c1 имеет у тюркоязычных якутов (91%)[5]. Данный феномен попытаемся объяснить ниже.

Обнаружение гаплогруппы N1c1 у народовСибири и Дальнего Востока можно объяснить ихвзаимодействием с древними финно-уграми.Лингвисты сообщают нам, «что чукотскаяязыковая группа … имеет ряд общих черт суральскими языками, в особенности в областиморфологии»…обнаружено «…239 этимологических

параллелей между чукотскими и уральскими, восновном финно-угорскими, языками,обнаруживающих известную степень регулярностифонологических соответствий» [1].

У эскимомов гаплогруппа N1c имеетконцентрацию 23%, N1b – 8% [4]. И здесьобнаруживаются схождения с уральскими языками.Наиболее существенными чертами сходства междууральскими и эскимосским языками «являютсясуффикс множественного числа -t и суффиксдвойственного числа - k. … Показательно также,что суффикс множественного числа -t есть какво всех северных уральских языках (а также,впрочем, в мордовском и марийском), так и ввосточных палеосибирских (чукотском икамчадальском) и в эскимосском» [1]. Имеетсятакже «сходство между структурами объектногоспряжения в уральских и в эскимосском. Следуетотметить, что, …, аналогичное объектноеспряжение существовало в более раннюю эпохутакже и в саамском языке...» [1]. Есть общее ив фонологии этих языков, в частности, вэскимосском есть «чередование согласных,охватывающее все согласные и сходное сявлением чередования, характерным дляприбалтийско-финских и саамского» [1]. Естьмнение, « что общие уральско-эскимосские черты(«слишком определенные, чтобы объяснять ихконвергенцией») свидетельствуют о древнейшихкультурных контактах между их носителями» [1].

Объяснить большинство схожденийэскимосского языка с уральскими можно только

участием в этногенезе эскимосов финно-угроязычных носителей гаплогруппы N1c1,поскольку у саамов не обнаружена мажорная дляэскимосов гаплогруппа Q [5].

При этом какая-то небольшая частьсхождений может быть обусловлена и влиянием науральские языки языка носителей гаплогруппы Q.Кроме палеоазиатских народов гаплогруппа N1c1со значительными частотами встречается умногих тюркских народов. Причём у якутов имеетмировой максимум (91%) [5]. При этом якутыимеют предельно низкий уровень разнообразияотцовских линий (от 71 до 93% мужчин в разныхэтногруппах являются потомками одного N1с1-основателя) [7]. Гаплогруппа N1c1 имеетсятакже у тюркоязычных долган (22,4%) [3],хакасов (20%) [5], (13,2%) [8; 9], северныхалтайцев (6%), телеутов (26%) [5], 10,6% [8;9], южных алтайцев (3%) [5], алтай-кижи (южныеалтайцы) – (5,4%) [8; 9], казахов Алтая(1,9%), томских татар (19%), тувинцев (19,2%)[5], (8,2%) [8], тоджинцев (11,1%) и сойотов(10,7%) [8], тофаларов (25,5%) [8; 9]. НаличиеN1c у тюрков легко объяснимо их контактами суральскими народами. Однако эти контактыосуществлялись и в прауральско-пратюркскийпериод и в более поздние периоды. Безусловно,что к поволжским татарам и чувашам основнаямасса гаплогруппы N1c попала относительнонедавно. У некоторых тюркских народов она, по-видимому, имеется ещё с периода контактовпрауральского и пратюркского языков.

Контактами пратюрков и прауральцев, по-видимому, можно объяснить поразительное«Сходство между уральскими и алтайскимиязыками … как в области фонологии (гармониягласных) и морфологии (ср., напр., сходныепоказатели генитива и аблатива), так и вособенности в синтаксисе…» [1], гденасчитывается «до 73 явлений, общих для финно-угорских и тюркских языков» [1].

Что касается якутов, то они ведут своёпроисхождение от монгольского племени меркит[10], которое по данным генетическихисследований было носителем гаплогруппы N1c1[11]. Меркиты, скорее всего, монголизированныефинно-угры. На это указывает схожестьмифологии якутов с финнской (культ орла ит.п.) [12]. N1c1 встречается также умонголоязычных бурятов (47%) (у восточныхбурят – до 85%) [5], 18,9% [8; 9], у монголов– 2,1% [8; 9].

В Минусинской впадине предки якутовконтактировали с тюрками тагарской культуры ииз-за своей малочисленности перешли натюркский язык, который в настоящее времясчитается самым монголизированным из тюркских.О правильности такого предположениясвидетельствуют результаты генетическогоисследования останков из курганных захороненийЮжной Сибири (верхнее течение Енисея,Минусинская котловина) [13]. Хотя в Якутии нетгаплотипов R1a1, пришедших из Южной Сибири, ноона относится к региону распространения

гаплотипов мтДНК, ведущих происхождение изМинусинской впадины.

Из народов, относящихся к тунгусо-маньчжурской языковой группе, N1c1 имеется уудэгейцев (3,2%) [5], эвенков (34%) [5], 16,7%[3], эвенов (12,9%) [3], (9,1%) [8].

Наличие гаплогруппы N1c у тунгусо-маньчжурских народов легко объясняетсялингвистическими данными: «Из отдельных ветвей“алтайской семьи” с (восточными) уральскимиязыками находилась в постоянных контактах сглубокой древности тунгусо-маньчжурская.Опираясь на работы Е.А.Хелимского и И.Футаки …можно утверждать, что прауральские диалекты, азатем – уральские языки восточного ареала(прежде всего – самодийские) находились внепрерывных контактах с тунгусскими(соответственно – пратунгусо-маньчжурским ит.д. вплоть до эвенкийского) языками современи существования уральского единства и досего дня» [2].

Заметим, что у самодийских народовмажорной является гаплогруппа N1b, которая уэвенков обнаружена с частотой 3,1% [5].

Вначале предполагалось, что N1c1происходит из Сибири [14], из Северного Китая[15]. Затем было установлено, что разнообразиеYSTR-гаплотипов N1c1 у волжских финно-угорскихнародов намного выше по сравнению спопуляциями северной Европы и сибирскимиэтносами [16; 17]. Поэтому наиболее вероятнымместом происхождения N1c1 стали считать

Восточную Европу, а более высокую частотугаплогруппы N1с1в сибирских популяцияхследствием генетического дрейфа [18].

Однако в последние годы те жеисследователи пришли к выводу, что уровеньразнообразия по Y-STR маркерам в популяцияхВолго-Уральского региона относительно низкий.Поэтому Восточную Европу можно считать местомвторичной экспансии носителей гаплогруппы N1c1[15]. Поэтому сейчас вновь господствующейстала точка зрения, что местом происхождения ипервичной генерации разнообразия линии N1с1является территория Южной Сибири илиЦентральной Азии. Появление этой гаплогруппы всоставе генофондов волго-уральских этносовмаркирует миграционные потоки из ЗападнойСибири на территорию Восточной Европы исвязано с расселением народов уральскойязыковой семьи [5].

Возраст гаплогруппы N1c1 исследователиопределяют по-разному: 6300 лет [19]; помнению M. Derenko [20] североевропейскийкластер N1c1a возник в Южной Сибири около 10тысяч лет назад и проник в Северную Европуоколо 8 тысяч лет назад. Более молодойсибирский кластер N1c1b возник около 4 тысячлет назад, скорее всего, в районе Байкала.

Гаплогруппа N1b в Восточной Европеобнаружена только у русских (8,2%) [3]. ВВолго-Уральском регионе она обнаружена у всехфинно-угорских и тюркских народов: удмурты

(28,7%), мари (9,9%), мордва (2,4%), коми(12,8%), чуваши (10,1%), татары (4,8%) [3].

В Сибири N1b обнаружена у нганасан(92,1%), ненцев (56,8%) [3]. Оба народаотносятся к самодийской языковой группеуральской семьи.

Значительную частоту N1b имеет у хантов(57%). Значимые частоты она имеет у тюркскихнародов Сибири: хакасы (44%), тувинцы (25%),северные алтайцы (6%), южные алтайцы (3%),кыргызы (2,6%), якуты (1,3%). Кроме того онавстречается у кетов (4%), эвенков (3,1%),бурят (1%) [5]. Гаплогруппа N1b состоит издвух четко дифференцированных кластеровгаплотипов: “азиатского”, в который входятгаплотипы из Сибири и Центральной Азии, атакже небольшое количество образцов Волго-Уральского региона и “европейского” [5; 21]. К“азиатскому” кластеру N1b относятся такжегаплотипы алтайцев, анатолийских турков,бурятов, калмыков, кыргызов, маньчжуров,монголов, польских татар, орочонов Китая,русских, тофаларов, тувинцев, удмуртов,хакасов, хантов, хэчже Китая, шорцев, эвенков,эвенов, якутов и др. [5; 22].

Европейский кластер состоит из двухсубкластеров, имеющих возраст 12400±2400 и3600±1300 лет. Европейский кластер N1b(9700±2000 лет) старше азиатского (5700±1000лет) [21]. Возраст гаплогруппы N1b другиеавторы определяют в 4500 лет [19], 10600 лет[23].

По мнению В.Н.Харькова значительнаячастота гаплогруппы N1b «в Южной Сибири, вчастности, у хакасов и тувинцев, вероятнеевсего отражает вклад в их современный генофондсамодийских этносов, заселявших эту территориюранее. Очевидно в Алтае-Саянах они не быливытеснены или истреблены более позднимимигрантами, а ассимилированы и включены всостав тюркоязычных групп» [5].

Предположительным местом возникновениягаплогруппы N1b является Западная Сибирь,территория, соответствующая современномуареалу хантов [5]. Примечательно, что выводгенетиков о месте возникновения гаплогруппыN1b, практически совпадает с предполагаемойпрародиной самодийского языка. В.В. Напольских[2] размещает «прасамодийский экологическийареал в конце I тыс. до н.э. – начале I тыс.н.э. в зоне южной и / или среднейзападносибирской тайги, в междуречье Средней иВерхней Оби и Енисея».

Таким образом, гаплогруппы N1c и N1bявляются маркёрами уральских народов.Поскольку гаплогруппы N1c и N1b маркируютуральские народы, то соответственно ихпредковая гаплогруппа N* также должна бытьуральской (прауральской, протоуральской).

Попытаемся определить территорию, накоторой могли контактировать носителипрауральского и пратюркского языков.

В.В. Напольских [2] определяет«прауральский экологический ареал как

территорию, ограниченную на западе Уральскимхребтом, на севере – примерно Полярным кругом,на востоке – районом нижнего течения Ангары иПодкаменной Тунгуски и среднего теченияЕнисея, на юге – примерно современной южнойграницей западносибирской тайги от северныхпредгорий Саян и Алтая до нижнего теченияТобола и Среднего Урала включительно».Западную границу уральской прародины онпроводит «примерно по междуречью Вятки иВетлуги и по среднему течению Вычегды, то естьтам, где пролегала археологическая границамежду урало-западносибирским и волго-окскимнеолитом» [2], – это современные РеспубликаМари Эл, Удмуртия, Коми, Кировская область исевер Нижегородской области. По В.В.Напольских[2] восточный фланг уральскойпрародины достигал Енисея, где носителидосамодийских диалектов уральского праязыка,«а районы обитания восточных парауральцевмогли простираться гораздо далее на восток».

Как показано выше, так называемыепарауральцы не были носителями досамодийскихдиалектов уральского языка, а были прафинно-уграми, поскольку являются носителями финно-угорской гаплогруппы N1c1. Они участвовали вэтногенезе палеоазиатских народов, оказавсущественное влияние на их языки. Также навосточной границе происходили уральско-тунгусские контакты, выявленные лингвистами.

Распад уральского праязыка В.В.Напольских [2] датирует VI – концом V тыс. до

н.э. Нужно полагать, что именно в этот периодпратюркский язык, а также пратунгусский,контактировали с прауральским. При этомлингвисты не отмечают контактов тюркскихязыков с тунгусскими «… заимствования изтюркских языков в тунгусо-маньчжурскиеосуществлялись в основном через монгольскиеязыки, … Исключения составляют слова,заимствованные эвенским и эвенкийским языкаминепосредственно из якутского» [24]. Предковаяк N1b и N1c гаплогруппа N* обнаружена в Саяно-Алтайском регионе и, что самое интересное,только у тюркских народов, населяющих этотрегион или мигрировавших из этого регионаотносительно недавно (якуты): северные алтайцы(6%, до 10% в отдельных выборках), южныеалтайцы (3,7%), хакасы (0,8%), тувинцы (0,5%),якуты (0,4%) [5]. Можно предположить, что эторезультат ассимиляции тюрками местногоавтохтонного уральского населения данногорегиона.

О распространении гаплогруппы N на западчерез Алтае-Саянский регион говорят В.Н.Харьков [5], А.А. Клёсов [19].

В связи с этим возникает интересныйвопрос: Кем были в языковом отношении южные изападные соседи прауральцев, мигрирующих назапад по лесной полосе Евразии?

Генофонд финно-угорских и тюркскихнародов Поволжья показывает, что мигрируя назапад прауральцы контактировали с носителямигаплогрупп I и R1a [3]: марийцы: I (8,1%), R1b

(2,7%), R1a (47,7%), N1c1 (31,5%), N1b –(9,9%); мордва: I (19,3%), R1b (13,3%), R1a(26,5%), N1c1 (16,9%), N1b (2,4%); коми: I(5,3%), R1b (16%), R1a (33%), N1c1 (22,3%),N1b (12,8%); удмурты: I (1,1%), R1b (2,3%),R1a (10,3%), N1c1 (56,3%), N1b (28,7%);татары: I (4%), R1b (8,7%), R1a (34,1%), N1c1(18,3%), N1b (4,8%), Q (0,8%), C (1,6%);чуваши: I (11,4%), R1b (3,8%), R1a (31,6%),N1c1 (17,7%), N1b (10,1%), C (1,3%).

Мажорной у всех вышеприведенных народов,как финно-угорских, так и тюркских, являетсягаплогруппа R1a. Показательно также то, что увсех вышеперечисленных народов имеетсягаплогруппа I, которая, по-видимому, связана с«древнесеверной группой языков».

Гаплогруппа I1 распространена в СевернойЕвропе и является маркером германских народов.I2 – распространена у балканских народов, уюжных славян.

С гаплогруппой I1, по-видимому, можноотождествить выраженно европеоидное населениенеолитическое население Восточной Европы. Этот«антропологический тип … находим… вкраниологических сериях из Звейниеки, Нарвы,Валмы и Тамулы. На Русской равнине-в сериях изИвановского VII, Берендеева болота, Сахтыша(поздневолосовское время), и в серияхволосовской культуры из Волосовского, Володар,Гавриловки, Модлона, Панфилова, Ибердуса,Языкова, Маслова болота. В Поднепровье - в

серии из Васильевки II, в Приуралье - изМеллятамакского могильника» [6].

Вернёмся к гаплогруппе R1a. У марийцевгаплогруппа R1a составляет почти половинугенофонда (47,7%), в то время как «уральские»N1c1 (31,5%) и N1b – (9,9%) в сумме составляютвсего 41,4%. Исходя из широко распространённойв литературе и Интернете версии о«индоевропейскости» или «арийскости» даннойгаплогруппы можно предполагать в марийскомязыке сильное влияние индоевропейских языков.Однако его нет, а отмечается тюркское влияние«грамматические явления, которые особенночетко указывают на сходство с тюркскими (илиалтайскими) языками, наиболее полнопредставлены в марийском, пермских, вособенности в коми-удмуртском, и венгерскомязыках, …» [1].

Безусловно, многие общие черты финно-угорских и тюркских языков появились недавно,в результате контактов с соседними тюркскиминародами. Это подтверждается обилием вмарийском языке «слов, заимствованных изчувашского и татарского. В марийском языкеесть даже грамматические показатели тюркскогопроисхождения, например однисловообразовательные суффиксы имеют чувашское,а другие — татарское происхождение» [1].

Однако все схождения между уральскими итюркскими языками только недавними контактамиобъяснить невозможно. Тюркский компонентуральских языков, «по-видимому, является более

древним, чем компонент индоевропейский [1].Наличие «…древних (на уровне уральскогопраязыка) связей между уральскими и алтайскимиязыками…» отмечает В.В. Напольских [2]. Егомнение о индоарийской принадлежности языка скоторым контактировал прафинно-угорскийприведено выше.

По-видимому, гаплогруппа R1a поволжскимфинно-уграм досталась в наследство от древнихтюрков. В статье [26] обосновывается тюркскаяатрибуция Тагарской культуры Южной Сибири. Поантропологическим данным население тагарскойкультуры – это потомки федоровской(андроновской) культуры Казахстана. В своюочередь население фёдоровской культуры – этопотомки афанасьевцев Южной Сибири [6].

Население афанасьевской культуры поантропологическим [6] и археологическим даннымродственно древнеямному. На территорииВосточной Европы население ямной культуры -суббрахикранное, с крупными размерами лица ивыраженно европеоидное, а также населениекультуры ямочно-гребенчатой керамики,характеризующееся чертами "лапоноидности",было пришлым …» [6].

Принадлежность гаплогруппы R1a пратюркам(праалтайцам) доказывает обнаружение усеверных алтайцев гаплогруппы R1* (еще недифференцированной линии R1), непредставленной в современных европейскихпопуляциях [18].

В.Н. Харьков [5] выделяет три, примерноодновозрастных, кластера R1а1: европейскийкластер R1a1 (9,2±3,5 тыс. лет), южносибирский(9,53±2,5 тыс. лет) и южноазиатский (9,1±2,1тыс. лет). По его мнению, прародинагаплогруппы R1a1 находится в Восточной Европе.По мнению А.А. Клёсова носители гаплогруппыR1a1 из Южной Сибирь «медленно мигрировали назапад и юго-запад, оставив общих предков 12400лет назад в Пакистане, 10-8 тысяч лет назад вИндии и около 7 тысяч лет назад в северо-западном Китае» [27]. Одна из ветвей R1a1дошла до Европы (регион Балканы – Придунавье)примерно 11500 лет назад. Примерно 6 тысяч летназад носители R1a1 начали мигрировать поЕвропе, и около пяти тысяч лет назад появилисьна Восточноевропейской равнине [27].

Однако данные антропологов, приведенныевыше, не подтверждают гипотезу овосточноевропейской и южносибирской прародинегаплогруппы R1a1. Скорее всего, прародина этойгаплогруппы Казахстан и прилегающиетерритории. В пользу тюркоязычия носителейгаплогруппы R1a говорит следующее:

1) население тагарской культуры, имевшеегаплогруппу R1a1 было тюркоязычным;

2) воздействие на уральские языки оказалииндоевропейские, тюркские и «северный» языки.При этом из индоевропейских на них (точнее, нафинно-угорские языки) воздействовал какой-тоиндоарийский язык, уже после распадапраарийского, предположительно в первой

четверти II тыс. до н.э. «Северный» язык можетбыть сопоставлен с гаплогруппой I1. Остаётсягаплогруппа R1a, которая может быть связана спратюрками. Таким образом, связи, отмечаемыелингвистами между уральскими, тунгусо-маньчжурскими и палеоазиатскими языкамиобусловлены участием в этногенезепалеоазиатских и тунгусо-маньчжурских народовпрауральцев с гаплогруппой N1c; схождениямежду уральскими и тюркскими языкамиобъясняются контактами уральских народов сгаплогруппами N*, N1b, N1c и тюрков сгаплогруппой R1a.

Литература.1. Таули В. О внешних контактах уральских

языков Тauli Valter On Foreign Contacts of theUralic Languages / Ural-Altaische Jahrbücher.- 1955, XXVII, 1—2. - С. 7—31

2. Напольских В.В. Предыстория уральскихнародов. - Ижевск

3. Tambets K. et al. The Western andEastern Roots of the Saami—the Story ofGenetic «Outliers» Told by Mitochondrial DNAand Y Chromosomes. Am J Hum Genet. 2004;74(4): 661–682.

4. genofond.ru5. Харьков В. Н. Структура и

филогеография генофонда коренного населенияСибири по маркерам Y-хромосомы. Авторефератдиссертации на соискание учёной степенидоктора биологических наук. – Томск, 2012

6. Восточные славяне. Антропология иэтническая история / Под ред. Т.И. Алексеевойhttp://historylib.org/historybooks/pod-red--T-I--Alekseevoy_Vostochnye-slavyane--Antropologiya-i-etnicheskaya-istoriya/32

7. Федорова С. А. Якуты: генетическиереконструкции в сравнении с историческими //Наука и техника в Якутии № 2 (17) 2009

8. Derenko M. et al. Contrasting patternsof Y-chromosome variation in South Siberianpopulations from Baikal and Altai-Sayan. HumanGenetics. Volume 118, Number 5 / Январь 2006г.

9. Derenko M.V. et al. The diversity ofY-chromosome lineages in indigenous populationof South Siberia. Doklady Biological Sciences.Volume 411, Number 1 / Декабрь 2006 г.

10. Ушницкий В. Страна Могол Тойонанаходится на Средней Земле... («Бородатыйнарод» и предки саха) http://ilin-yakutsk.narod.ru/2004-6/48.htm

11. Волков В.Г., Харьков В.Н., ШтыгашеваО.В., Степанов В.А. Генетическое исследованиехакасских и телеутских сеоков. Сравнительнаяхарактеристика по данным маркеров Y-хромосомы // Культура как система висторическом контексте: опыт западно-сибирскихархеолого-этнографических совещаний. МатериалыXV Международной Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции.- Томск, 19 – 21мая 2010 года.- С.403-405.

12. Штернбергъ Л.Я. Культ орла усибирскихъ народовъ. (Этюдъ по сравнительномуфольклору). - Сборник МАЭ, Т. 5, Вып. 2, 1925.- С. 717-746

13. Keyser C., Bouakaze C., Crubezy E.,Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T. and LudesB. Ancient DNA provides new insights into thehistory of south Siberian Kurgan people. HumanGenetics. Saturday, May 16, 2009

14. Zerjal T. et al. Genetic relationshipof Asians and Northern Europeans, revealed byY-chromosomal DNA analysis // Am J Hum Genet.1997 May; 60(5): 1174–1183

15. Rootsi S. et al. A counter clockwisenorthern route of the Y-chromosome haplogroupN from Southeast Asia towards Europe // Eur.J. Hum. Genet. – 2007. – Vol. 15(2). – P. 204–211

16. Villems R. et al. Reconstruction ofmaternal lineages of Finno-Ugric speakingpeople and some remarks on their paternalinheritance // The roots of peoples andlanguages of Norhern Eurasia. I. SocietasHistoriae Fenno-Ugricae. Turku, 1998. P. 241

17. Rootsi S. et al. On thephylogeographic context of sex-specificgenetic markers of Finno-Ugric populations //The Roots of Peoples and Languages of NorthernEurasia II and III. Tartu: Univ. Tartu. 2000.P. 148-164

18. Харьков В.Н., Степанов В.А.,Медведева О.Ф., Спиридонова М.Г., Воевода

М.И., Тадинова В.Н., Пузырев В.П. Различияструктуры генофондов северных и южных алтайцевпо гаплогруппам Y-хромосомы // Генетика, 2007.– Т. 43. – № 5. – С. 675-687

19. Клёсов А.А. Обсуждение статьи «ПутьY-хромосом гаплогруппы N из Юго-Восточной Азиив Европу против часовой стрелки» (Rootsi ссоавт., Eur. J. Human Genetics, 2007) //Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии.2009, Том 2, № 1

20. Derenko M. Y-chromosome haplogroup Ndispersals from south Siberia to Europe(англ.) // Annals of Human Genetics. — 2007. —Т. 52. — № 9. — С. 763—770

21. Балаганская О.А. Полиморфизм Yхромосомы у тюркоязычного населения Алтая,Саян, Тянь-Шаня и Памира в контекстевзаимодействия генофондов Западной и ВосточнойЕвразии / Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата биологических наук. –Москва, 2011

22. Адамов Д. Заметки о гаплогруппах Y-хромосомы якутов // The Russian Journal ofGenetic Genealogy (Русская версия): Том 2, №1,2010

23. http :// haplogroup . narod . ru / hapn . html 24. Щербак А.М. Тюркско-монгольские

языковые связи (к проблеме взаимодействия исмешения языков) // Вопросы языкознания. –Москва: Наука, 1986. - № 4, С. 47-59

25.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B

F%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_N_%28Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A%29

26. Байтасов Р.Р Тагарская культура:древние тюркиhttp://elementy.ru/blogs/users/rakhmet/61381/

27. Клёсов А. А. Древние(«неиндоевропейские») гаплотипы гаплогруппыR1a1 в северо-западном Китае // ВестникРоссийской Академии ДНК-генеалогии Том 3, № 62010