Харитонович З.А. Предварительные итоги изучения...

MATERIALS OF THE ARCHAEOLOGY OF BELARUS № 17МАТЭРЫЯЛЫ ПА АРХЕАЛОГІІ БЕЛАРУСІ Вып. 17

АРХЕАЛАГІЧНЫЯ ДАСЛЕДАВАННІ

НА БЕЛАРУСІ Ў 2007 ГОДЗЕ

МІНСК 2009

ІНСТЫТУТ ГІСТОРЫІ НАЦЫЯНАЛЬНАЙ АКАДЭМІІ НАВУК БЕЛАРУСІ

МАТЭРЫЯЛЫ ПА АРХЕАЛОГІІ БЕЛАРУСІ Вып. 17

Археалагічныя даследаванні на Беларусі ў 2007 годзе

Мінск

ДНУ “Інстытут гісторыі НАН Беларусі” 2009

УДК947.6 902/904 (476) (082)

Рэдакцыйная калегія выдання “Матэрыялы па археалогіі Беларусі”: В.М. Ляўко, д.г.н. (галоўны рэдактар); Э.М. Загарульскі, д.г.н., прафесар; П.Ф. Лысенка, д.г.н., прафесар (нам. гал. рэдактара); А.Г. Калечыц, д.г.н.; В.Л. Лакіза, к.г.н.; І.М. Марзалюк, д.г.н.;

А.М. Мядзведзеў, к.г.н. (адк. сакратар); С.Я. Расадзін, д.г.н.; В.І. Шадыра, к.г.н.; Г.В. Штыхаў, д.г.н., прафесар; І.М. Язэпенка, к.г.н. (нам. адк. сакратара)

Серыя заснавана ў 1957 годзе

Выданне падрыхтавана падчас выканання Дзяржаўнай комплекснай праграмы навуковых даследаванняў на 2006–2010 гг. «Гісторыя беларускай нацыі, дзяржаўнасці і культуры»

(навуковы кіраўнік Праграмы – доктар гістарычных навук, прафесар А.А. Каваленя). Абмеркавана і рэкамендавана да друку на паседжанні Вучонай рады

ДНУ «Інстытут гісторыі НАН Беларусі»

Навуковы рэдактар: В.М. Ляўко, доктар гістарычных навук

Рэцензенты:

С.Я. Расадзін, доктар гістарычных навук, прафесар БДТУ

Д.У. Дук, кандыдат гістарычных навук , загадчык кафедры ПДУ

А.М. Мядзведзеў, кандыдат гістарычных навук, дацэнт, загадчык аддзела Інстытута гісторыі НАН Беларусі

А874 Археалагічныя даследаванні на Беларусі ў 2007 годзе / Матэрыялы па археалогіі

Беларусі. – Мінск: ДНУ «Інстытут гісторыі НАН Беларусі», 2009. – Вып. 17. – 283 с. , іл. – Бібліяграф. у канцы арт. – Рэз. на руск. і англ. мовах.

ISBN 978-985-6785-31-6 У зборнік уключаны артыкулы па археологіі, старажытнай гісторыі і сумежных навук па

старажытнай гісторыі Беларусі, а таксама даклады Міжнароднай навукова-практычнай канферэнцыі “Вынікі археалагічных даследаванняў у 2007 годзе”.

Выданне прызначана для археолагаў, гісторыкаў і ўсіх тых, што цікавіцца старажынай гісторыяй Беларусі. На вокладцы размешчана выява знаходкі з Турава ISBN 978-985-6785-31-6

© Укладанне А.М. Мядзведзева © ДНУ “Інстытут гісторыі НАН Беларусі”

3

Голубеў В.Ф. (Мінск)ФОРМЫ АБШЧЫННАЙ АРГАНІЗАЦЫІ НА БЕЛАРУСКІХ ЗЕМЛЯХ У ПЕРШАБЫТНУЮ І

ФЕАДАЛЬНУЮ ЭПОХУ

ЗМЕСТ

3

Кудраўцава С.А. (Мінск)ДА ПЫТАННЯ АСВЯТЛЕННЯ ПРАБЛЕМЫ “ЯЗЫЧНІЦТВА Ў ГРАМАДСКА-ПАЛІТЫЧНЫМ ЖЫЦЦІ

БЕЛАРУСІ (СЯРЭДЗІНА ІХ–ХІV СТ.)” ПА МАТЭРЫЯЛАХ АРХЕАЛАГІЧНЫХ КРЫНІЦ14

Касюк Е.Ф. (Минск)ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРАЖСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР) 17Кізюкевіч Н. (Гродна)ПЫТАННІ ВЫВУЧЭННЯ ЮВЕЛІРНАГА РАМЯСТВА БЕЛАРУСКАГА ПАНЯМОННЯ 25Заяц Ю. А. (г. Минск)К ВОПРОСУ О КУРГАННЫХ ЗАХОРОНЕНИЯХ С НАРУШЕННЫМ АНАТОМИЧЕСКИМ

ПОРЯДКОМ КОСТЯКОВ29

Сорокина О.А. (Минск)АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ 34

МАТЭРЫЯЛЫЛ. Д. Поболь, Н. Н. Дубицкая (Минск)ПОЛУЗЕМЛЯНОЧНЫЕ ПОСТРОЙКИ НА ПОСЕЛЕНИИ ТАЙМАНОВО БЫХОВСКОГО РАЙОНА

МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТРОЕК №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12)38

52Харитонович З.А., Кенько П.М. (Минск)ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДИЩА ВОЗЛЕ Д. НОВЫЕ ВОЛОСОВИЧИ

ЛЕПЕЛЬСКОГО РАЙОНА

63Медведев А.М. (Минск)К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ХРОНОЛОГИИ УКРАШЕНИЙ ЭПОХИ ВЕЛИКОГО

ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ (ФИБУЛЫ ТИПА ВИЛЬКАНЦЫ)

78Вяргей В., Іоў А. (Мінск)ЛЯПНАЯ КЕРАМІКА ЯК КРЫНІЦА ДЛЯ ВЫВУЧЭННЯ КУЛЬТУРНЫХ КАНТАКТАЎ

НАСЕЛЬНІЦТВА ПІНСКАГА ПАЛЕССЯ Ў АПОШНЯЙ ЧВЭРЦІ І ТЫСЯЧАГОДДЗЯ

86Кошман В.І. (Мінск)ГАРАДЗІШЧА СВІСЛАЧ: КРЫНІЦЫ І ГІСТОРЫЯ ВЫВУЧЭННЯ ПОМНІКАГолубеў В.Ф. (Мінск)СЕЛЬСКАЯ АБШЧЫНА Ў ЦАРКОЎНЫХ УЛАДАННЯХ БЕЛАРУСІ Ў ХVІ – ПЕРШАЙ ПАЛОВЕ ХVІІ СТ. 96

Калечиц Е.Г. (Минск)ПРОБЛЕМА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЗАСЕЛЕНИЯ И ИСТОРИЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОСВОЕНИЯ

ЧЕЛОВЕКОМ ТЕРРИТОРИИ БЕЛОВЕЖСКОЙ ПУЩИ НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ МНОГОСЛОЙНОГОПОСЕЛЕНИЯ В УРОЧИЩЕ ГОРЫ (КАМЕНЮКИ–2) – 2007 Г.

АРХЕАЛАГІЧНЫЯ АДКРЫЦЦІ 2007 ГОДА

107

112

119

121

Обуховский В.С., Остраускас Т., Сидорович В.М.ИССЛЕДОВАНИЯ СТОЯНКИ КОВАЛЬЦЫ 4 ГРОДНЕНСКОГО РАЙОНА (2004-2007)Мотузко А.Н.ОСТАТКИ ФАУНЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ СТОЯНКИ КОВАЛЬЦЫ–4Колосов А.В. (Могилев)АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ НА ТЕРРИТОРИИ МОГИЛЕВСКОГО ПОСОЖЬЯ В 2007 г.Белявец В., Ткачоў А.РАСКОПКІ НА СТАЯНЦЫ КАМЯНЮКІ-1 128 Зуева А.АРХЕАЛАГІЧНЫЯ РАЗВЕДКІ НА ТЭРЫТОРЫІ ГРОДЗЕНСКАГА І ПІНСКАГА РАЁНАЎ 132Крывальцэвіч М. М. (Мінск)НЕКАТОРЫЯ ВЫНІКІ ПАЛЯВЫХ АРХЕАЛАГІЧНЫХ ДАСЛЕДАВАННЯЎ НА ТЭРЫТОРЫІ

УСХОДНЯГА ПАЛЕССЯ І ЦЭНТРАЛЬНАЙ БЕЛАРУСІ Ў 2007 Г.137

Лакіза В.Л. (Мінск)ВЫВУЧЭННЕ ПОМНІКАЎ КАМЕННАГА І БРОНЗАВАГА ВЯКОЎ НА ТЭРЫТОРЫІ БЕЛАВЕЖСКАЙ

ПУШЧЫ Ў 2007 ГОДЗЕ143

Чарняўскі Макс. (Мінск)РАСКОПКІ НА ПАСЕЛІШЧАХ АСАВЕЦ-7 І БЯРЭШЧА-1Чарняўскі Міхал М.ПАЛЯВАЯ АРХЕАЛАГІЧНАЯ ПРАЦА ЛЕТАМ 2007 Г.

151

156Белявец В.Г., Сідаровіч В.М. (Мінск)ДЭНАРЫЙ РЫМСКАЙ РЭСПУБЛІКІ З ПАСЕЛІШЧА НЕСВІЛО БРЭСЦКАГА РАЁНА 160

4

МАТЭРЫЯЛЫ ПА АРХЕАЛОГІІ БЕЛАРУСІ. ВЫП. 17. МІНСК, 2009

161Дробушевский А.И.ИССЛЕДОВАНИЯ В ВЕТКОВСКОМ РАЙОНЕ ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИДубицкая Н. Н.РАСКОПКИ НА ГОРОДИЩЕ У Д. КРАСНАЯ ГОРКА ЖЛОБИНСКОГО РАЙОНА ГОМЕЛЬСКОЙ

ОБЛАСТИ В 2007 Г.162

Шадыра В. І., Махнач А.І.СЕЛІШЧА КЛІШЫНА НА ВЫСПЕ ВОЗЕРА СЕЛЯВА 169

179Харытановіч З.А.АРХЕАЛАГІЧНЫЯ ДАСЛЕДАВАННІ НА ТЭРЫТОРЫІ МІНСКАЙ І ВІЦЕБСКАЙ АБЛАСЦЕЙДук Д.У. (Наваполацк)АРХЕАЛАГІЧНЫЯ РАСКОПКІ НА СТАРАЖЫТНЫМ ПОЛАЦКІМ ГАРАДЗІШЧЫ Ў 2007 Г. 186Заяц Ю.А. (г. Минск)ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ВЕРХНЕГО ГОРОДА В МИНСКЕ, В ЗОНЕ

СТРОИТЕЛЬСТВА ДУХОВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА БЕЛОРУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙЦЕРКВИ В 2006–2007 гг.

190

Іоў А.В.РАБОТЫ НА ЮРАВІЦКІМ ГАРАДЗІШЧЫ І НОВЫХ ПОМНІКАХ ЛЕВАБЯРЭЖЖА Р. ЛЯСНАЯ. 195

201Кошман В.І. (Мінск)АРХЕАЛАГІЧНАЕ ВЫВУЧЭННЕ ПОМНІКАЎ БАСЕЙНА Р. БЯРЭЗІНЫ Ў 2007 Г.Макушников О.А., Сычев В.И. (Гомель)ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЙ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ПАМЯТНИКОВ НА ЮГО-

ВОСТОКЕ БЕЛАРУСИ В 2007 г.Плавінскі М.А.РАСКОПКІ КУРГАННАГА МОГІЛЬНІКА ПАГОШЧА Ў 2007 Г.

204

212Ганецкая І.У.ПРАЦЯГ ДАСЛЕДАВАННЯЎ НА ГЛУСКІМ ЗАМКУ 217Дук Д.У. (Наваполацк)АРХЕАЛАГІЧНЫ НАГЛЯД ЗА ПРАВЯДЗЕННЕМ БУДАЎНІЧЫХ РАБОТ У Г. ПОЛАЦКУ Ў 2007 Г.

АРХЕАЛАГІЧНЫ НАГЛЯД ЗА ПРАКЛАДАННЕМ ЦЕПЛАТРАСЫ ПА ВУЛ. ГОГАЛЯ219

Ильютик А.В. (Минск)БОБРУЙСКАЯ КРЕПОСТЬ. ПОЛИГОН 3

221

Кошман В.І., Панурын Р. (Мінск)АРХЕАЛАГІЧНЫ НАГЛЯД У ГІСТАРЫЧНАЙ ЧАСТЦЫ Г. МІНСКА ПАД ЧАС ЗЕМЛЯНЫХ І

БУДАЎНІЧЫХ РАБОТ У 2007 Г.228

О.Н.Левко, А.Р.Белоусов, Д.А.КоваленкоРАБОТЫ НА ПЛОЩАДИ СВОБОДЫ В ВИТЕБСКЕ В 2007 Г. 234Левко О.Н.(Минск)ИССЛЕДОВАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ ОРШИ К «ДОЖИНКАМ» 2008 Г. 244Расадзін С.Я. (Мінск)ШАЦІЛІНСКІ ВОСТРАЎ, ГІСТАРЫЧНЫ ПАПЯРЭДНІК СУЧАСНАГА СВЕТЛАГОРСКА 254Соловьев А. А. (Полоцк)ИТОГИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА РЕМОНТОМ ТЕПЛОТРАССЫ НА УЛ. ВОЙКОВА В Г.

ПОЛОЦКЕ261

Квитницкий М.В., Лысенко С.Д.ОХРАННЫЕ РАСКОПКИ У С. ТАЦЕНКИ ПОД КИЕВОМ. 262Резепкин А.Д., Поплевко Г.Н. (г. Санкт-Петербург, ИИМК РАН)НАЧАЛО РАННЕБРОНЗОВОЙ ЭПОХИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 268Taras H.REZULTATY BADAŃ STANOWISK KULTURY TRZCINIECKIEJ W POLSCE ŚRODKOWO-WSCHODNIEJ

W LATACH 1998--2007275

52


В полевом сезоне 2006 года согласно Открытому листупо форме № 2 проводилась шурфовка городища“Крюкова гора”, найденного в 2005 г. аспирантом ИИ НАНБеларуси П.М. Кенько и учителем-краеведомВелевсчинской базовой школы В.В. Тухто [6, С. 240].Городище расположено в трех километрах на юго-западот деревни Новые Волосовичи на моренном выступе.Высота городища относительно окружающей местности5 метров. Площадка имеет овальную форму с размерамипо линии север-юг – 37 м; восток-запад – 43–45 м. С севера,запада и юга городище укреплено кольцеобразным валоми рвом (рис. 1). Вал имеет ширину 5–6 м и высоту 1–1,5 м.Ров – ширину 4 м при глубине 0,8–1 м. С напольнойстороны также прослеживаются искусственныеоборонительные сооружения, состоящие из небольшоговала (высотой 0,5 м, шириной 3,5 м и протяженностьюоколо 25 м) и рва за ним шириной 3 м и глубиной 0,3–0,4м.

Местные жители рассказали легенду о том, что наэтой горе когда-то стояла церковь, которая ушла подземлю. Якобы сохранились ступеньки, ведущие к ней.Возможно, для того, чтобы удостовериться в этом, людивырыли много ям по всей площадке городища. В однойиз них они нашли уникальный объект, который принялиза остатки ушедшей под землю церкви. Этим объектомоказалась стенка горна, виднеющаяся в одной из ям. Частьгорна была разбита лопатами, а его осколки разбросаныпо северо-восточной части городища. Они представляютсобой куски обожженной красной глины с оплавленнойстекловидной внутренней стороной.

Для определения культурно-хронологическойпринадлежности городища в юго-восточной частиплощадки был заложен шурф 2ґ4 м (8 квадратов состоронами 1 м), ориентированный по сторонам света.Разборка культурного слоя производилась пластами по20 см.

Пласт I (0–0,2 м). Проводилось снятие дерна по всейплощади раскопа, под ним отмечен слой желтого песка,в котором встречались мелкие камни. В первом пластебыли найдены: два целых и один фрагмент глиняныхпряслиц (Рис. 3: 4, 9, 10), фрагмент глиняного пряслица,орнаментированного нарезными линиями (Рис. 3: 2),фрагмент железного серпа (Рис. 2: 4), два фрагментажелезной посоховидной булавки (Рис. 2: 6), фрагментжелезного стержня круглого в сечении с загнутымконцом (Рис. 2: 9), железный стержень прямоугольногосечения (Рис. 2: 7), 178 фрагментов лепной керамики, костиживотных, шлаки и крицы.

Пласт II (0,21–0,4 м). На большей части раскопа, наглубине 20–25 см слой желтого песка сменяется супесьюкоричнево-черного цвета с большим количеством мелких,частью обожженных камней. В кв. 4 зафиксированфрагмент обугленного бревна. Индивидуальные находкивторого пласта: неопределенный железный предмет,

Харитонович З.А., Кенько П.М. (Минск)ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДИЩА ВОЗЛЕ Д. НОВЫЕ ВОЛОСОВИЧИ

ЛЕПЕЛЬСКОГО РАЙОНАвозможно черенок серпа (Рис. 3: 10), обломок точильногобруска (Рис. 4: 7), одно целое и один фрагмент глиняногопряслица без орнамента (рис. 3: 3, 8), фрагмент глиняногопряслица орнаментированного точечным орнаментом(Рис 3: 11), фрагмент глиняного грузикаорнаментированного линейным орнаментом (Рис. 3: 5),653 фрагмент лепной керамики, кости животных, шлаки икрицы.

Пласт III (0,41—0,6 м). На большей части раскопаотмечен слой коричнево-черного цвета, в кв. 2 выявленалинза желтого песка. Встречается большое количестворазрозненных обожженных камней. В кв. 1 на границе скв. 2 зафиксировано скопление камней округлой формыразмером 35ґ35 см (размер камней от 3 до 14 см). Награнице кв. 1 и 3 зафиксирован большой овальный камень30ґ18 см. В кв. 2, 4 зафиксированы остатки четырехобугленных бревен. В третьем пласте были найдены:фрагмент черенка(?) железного ножа (Рис. 2: 2), обломоклезвия железного топора (Рис. 2: 1), обломок точильногобруска (Рис. 4: 6), одно целое глиняное пряслице и одинфрагмент без орнамента (рис. 4: 2; 3: 7), фрагмент глиняногопряслица с точечным орнаментом (Рис. 3: 6), фрагментыдвух грузиков дьякова типа (Рис. 4: 4, 5), 429 фр. лепнойкерамики, кости животных, шлаки и крицы.

Пласт IV (0,61—0,8 м). На большей части раскопаотмечен слой коричнево-черного цвета, лишь в кв. 1наблюдалась линза желтого песка, под которойнаблюдалось скопление углей. Встречалось большоеколичество разрозненных обожженных камней. В кв. 1, 2зафиксированы остатки трех обугленных бревен. Находкичетвертого пласта: булавка железная с кольцевиднымнавершием (Рис. 2: 5), стержень железный круглогосечения (Рис. 2: 8), два фрагмента неорнаментированныхглиняных пряслиц (Рис. 4: 1, 3).

Пласт V (0,81–1 м). На большей части раскопа отмеченслой коричнево-черного цвета, встречались мелкиеразрозненные камни. В кв. 4 зафиксирован большойовальный камень размером 47ґ26 см. Под ним найденотри фрагмента керамики: венчик и два обломка донышек.В кв. 1 – остатки одного обугленного бревна и угольноепятно размерами 80ґ30 см. Находок нет.

Пласт VI (1,01–1,1 м). На большей части раскопаотмечен слой коричнево-черного цвета, встречалисьмелкие разрозненные камни.

Материк представлен суглинком желтого цвета.Материальная культураИндивидуальные находки из шурфа представлены

изделиями из железа, глины и камня. Все этоконцентрировалось преимущественно в 1–4 пластах, доглубины 0,7 м. Кроме того, один грузик дьякова типа (рис.3: 1) нашел В.В. Тухто в выбросах ямы в северной частиплощадки городища в 2005 году и передал в Лепельскийрайонный краеведческий музей. А.В. Журавский в норелисицы на северном склоне городища нашел железныйнаконечник стрелы (рис. 2: 3).

53

Изделия из железа представлены черешковымнаконечником стрелы, двумя посоховидными булавками,фрагментом серпа, фрагментом лезвия топора, черенкомножа и несколькими железными предметами неясногоназначения.

Наконечник стрелы железный (№ 27 по описи, извыброса лисьей норы) — черенковый, с листовиднымпером. Сечение черенка прямоугольное, пера —линзовидное. Сильно коррозирован. Обломано острие.Сохранился в длину (Дл) на 6,2 см, ширина (Ш) пера 1,5см, ширина черенка – 0,5 см, толщина (Т) пера – 0,45 см,толщина черенка – 0,3 см (Рис. 2: 3). Похожий наконечникстрелы был найден в надматериковом слое Троицкогогородища в комплексе с одиннадцатью другимичеренковыми наконечниками похожей формы. Времявозникновения Троицкого городища Х.И. Крис датируетIV–III вв. до н.э. [7, С. 169, Табл. 9, 4]. Также фрагментподобного наконечника происходит из городища Урагово,аналогии ему В.И. Шадыро отмечает на памятникахсредней полосы европейской части России [12, Рис. 37,10]. Черешковый наконечник с пером иволистной формыпроисходит из раскопок городища Лемница Белыничскогорайона [9, С. 113].

От железного серпа (№16, кв. Ж, гл. 0,2 м) сохранилсячеренок с частью лезвия. Спинка плавно переходит взаостренный черенок. Дл – 5,1 см; Ш лезвия – 1,85 см; Шчеренка – 0,7 см; Т спинки – 0,4 см; Т черенка – 0,36 см(Рис. 2: 4). Подобные серпы встречаются на территорииЛитвы и Латвии, где датируются первыми веками н.э. [1,С. 12; 2, С. 25].

Булавка железная с кольцевидным навершием (№19,кв. Е, гл. 0,66 м) изготовлена из круглого в сечении стержня,на окончании свернутого в кольцо диаметром 0,9 см.Сильно коррозированная. Сечение стержня в районеголовки определить невозможно. Дл – 7,9 см; Д (диаметр)– 0,25 см (Рис. 2: 5). Подобные булавки распространеныдостаточно широко на городищах железного века как вБеларуси, так и на территории соседних государств.

Вторая булавка найдена в двух фрагментах (№14, кв.Ж, гл. 0,1 м). Она изготовлена из круглого в сечениистержня, окончание свернуто в кольцо, конец которогообломан, также обломано острие. Сильно коррозирована.Дл – 10,4 см, Д – 0,55 см, Д кольца – 1,6 см (Рис. 2: 6).

Топор железный представлен фрагментом лезвия (№8,кв. Г, гл. 0,6 м) — сильно коррозирован (Рис. 2: 1). Длинасохранившейся части лезвия – 6,8 см, Ш – 4,3 см, Т – 1,0см.

Также найдены фрагмент черенка от ножа или серпа(№9, кв. Г, гл. 0,6 м; Дл – 3,77 см, Ш – 0,9 см, Т – 0,4 см)прямоугольный в сечении (Рис. 2: 2); стержень железный(№22, кв. Е, гл. 0,7 м; Дл – 8,45 см, Д – 0,35 см; рис. 2: 8),возможно, обломок булавки или шила; обломок черенкасерпа (№7, кв. А, гл. 0,35 м; Дл – 4,95 см, Ш – 1,0 см, Т – 0,5см; Рис. 2: 10) прямоугольный в сечении; предметжелезный неопределенный (№12, кв. Е, гл. 0,1 м; Дл – 7,5см, Ш макс – 1,0 см, Т – 0,9 см; рис. 2: 7) прямоугольныйв сечении; стержень железный круглый в сечении (№15,кв. Е, гл. 0,1 м; Дл – 4,7 см, Д – 0,3 см; рис. 2: 9).

Изделия из глины представлены 12 пряслицами (Рис.3: 2–4, 6–11; 4: 1–3), 1 грузиком (рис. 3: 5) и 3 грузикамидьякова типа (рис. 3: 1; 4: 4–5). Пряслица относятся к типуV по классификации А.В. Ильютик, имеют вогнутуюверхнюю и нижнюю стороны (10 экз.). Боковые сторонылибо бочонковидные (вариант А) (8 экз.), либо имеютсглаженное ребро (варианты Д – 1 экз. и Ж – 1 экз.).Пряслица и грузики такого типа распространены нагородищах культуры штрихованной керамики и днепро-двинской [5, С. 188]. В значительном количестве онивстречены на городище Клишино [14, рис. 4] и др. [12, С.82]. Диаметр пряслиц колеблется от 2,5 до 3,7 см, высота1,5–3,3 см, диаметр отверстия 0,55–0,8 см. Часть пряслицорнаментирована. Орнамент точечный и из нарезныхлиний. Точки образуют ряды по боковой поверхностипряслиц (рис. 3: 6, 11), нарезные линии наносились как набоковую, так и на верхнюю (нижнюю) поверхность (Рис.3: 2, 5). Мотивы точечного орнамента: два ряда точек покраям боковой стороны, соединенных перемычками по3 точки, и в образовавшихся областях нанесеныгоризонтальные линии по 3 точки каждая, три ряда точек,по краям и по центру боковой стороны. Нарезные линии:группы линий, образующих ромбы, и насечек отходящихот граней ромбов по боковой стороне, в виде групп потри луча отходящих от отверстия по верхней стороне;линии группами по три спускаются к центральной линии,проходящей по ребру в центре боковой стороны.

Два пряслица имеют ровные верхние и нижниестороны и бочонковидные боковые (вариант IVA).Изделия такой формы встречаются на городищахЦентральной Беларуси [5, С. 187].

Грузики дьякова типа из шурфа фрагментированы,размеры их можно определить только приблизительно.Первый грузик (№25, кв. Д, гл. 0,5 см; Д H» 6,4 см, Т H» 1,1см, Д отверстия – 1,2 см) разломан вдоль горизонтальнойоси. (Рис.4: 5). От второго сохранился маленький фрагменттолщиной 0,9 см (№26, из массовых находок). Он имелплоскую форму (Рис. 4: 4). Третий грузик, найденный в2005 году сохранился практически целиком (Рис. 3: 1). Ондвучастный, зубцы расположены на нижней части,верхняя округлая. Высота грузика 3 см, диаметр нижний– 3,8 см, верхний – 2 см, диаметр отверстия – 0,4 см.Обломано три зубца. Грузики такой формы К.А. Смирновотносит к типу 6, характерному для нижней части верхнегогоризонта Троицкого городища, которая датируетсярубежом н.э. [10, С. 82, 85; 4, С. 57].

Изделия из камня представлены двумя фрагментамиточильных брусков, прямоугольных в сечении. Первый(№24, кв. Д, гл. 0,55 м) имеет длину 2,8 см, Ш – 2,4 см, Т –1,9 см и изготовлен из мелкозернистого камня, второй(№5, кв. Б, гл. 0,35 м) — Дл – 3,8 см, Ш – 3,64 см, Т – 2,9 см,из крупнозернистого (рис. 4: 6, 7)

Керамический комплексКоллекция керамики из шурфа городища Новые

Волосовичи состоит из 1306 фрагментов. Из этогоколичества исключен 621 обломок, у которых невозможноопределить способ обработки поверхности. При

ХАРИТОНОВИЧ З.А., КЕНЬКО П.М. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДИЩА ...

54

МАТЭРЫЯЛЫ ПА АРХЕАЛОГІІ БЕЛАРУСІ. ВЫП. 17. МІНСК, 2009обработке учтено 685 черепков, из них 584 фр. стенок, 101фр. венчиков и 50 фр. днищ (19 фр.) и придонных частей.

Толщина стенок сосудов колеблется от 0,5 до 1,0 см.Наиболее характерна — 0,7–0,9 см (некоторое количествофрагментов достигает толщины 1,5 см). Вся керамикавыполнена вручную, путем ленточного налепа, о чемсвидетельствуют следы соединения лент в изломечерепков. Верхняя лента наслаивалась поверх нижней.Сосуды изготавливались из глины с примесьюпреимущественно крупной дресвы (0,4–0,5 см). Внекоторых случаях зерна дресвы достигали 1,2 см впоперечнике. Часть керамики в качестве примеси имеламелкую дресву 0,1–0,3 см, с включениями небольшогоколичества более крупных фрагментов (до 1,0 см).

Лепка велась на поворотном столике, для облегченияснятия горшков использовалась подсыпка в виде мелкихзерен дресвы (0,1 см) или очень мелкого песка, иногдаповерхность днища после завершения работызаглаживалась. Из 19 обломков донных частейзафиксировано 14 фрагментов с подсыпкой и 5 без нее.

Придонные части имеют однообразнуюпрофилировку. Днище переходит в стенку плавно, беззакраины (за исключением фрагмента днищаминиатюрного сосудика с орнаментом). Стенки плавнорасширяются кверху (рис. 7). В изломе придонной частиобнаруживаются следы соединения стенки с днищемпутем примазывания к внешней стороне стенки краяднища (признак использования донного начина).

По способу обработки поверхности вся керамикаподразделяется на гладкостенную штрихованную,шероховатую (табл. 2). Количество гладкостеннойкерамики составляет 525 фр., или 76,3%. Далее следуеткерамика со штриховкой (126 фр./18,4%) и шероховатая(34 фр./ 4,9%).

Гладкостенная керамика имела неровную, грубуюповерхность из-за выступающих зерен дресвы и неслишком тщательно вымешанной глины. Такой способобработки поверхности можно считать специфическимтехнологическим приемом. На фрагментах венчиковотмечается дополнительное заглаживание верхней частикерамических изделий, тулово остается бугристым.Присутствие бугристой керамики в керамическомкомплексе характерно для ранних слоев днепро-двинскихгородищ [15, С. 94]. В данном случае можно говорить одлительном бытовании такой традиции, так как подобнаякерамика встречена в верхних пластах с изделиями изжелеза, характерными для начала I тыс. н.э.

Выделять фрагменты со штриховкой в отдельнуюкультурную группу не является оправданным. Штриховкана керамике из Новых Волосовичей преимущественнотонкая, неглубокая, редкая. Кроме того, она отмечена всочетании с бугристой поверхностью, и использоваласькак способ дополнительной обработки, заглаживания.

Шероховатая керамика найдена в небольшомколичестве и встречается в верхней части культурногослоя. Присутствие такой керамики в комплексе можетсвидетельствовать об инокультурном импульсе напозднем этапе существования городища. На территории

Северо-Западной Беларуси шероховатая керамикапоявляется во второй четверти I тыс. н.э. и составляет от5–6% (Поддубники) до 40% (Прудники) от всегокерамического комплекса [13].

Таким образом, керамика городища НовыеВолосовичи представлена преимущественнооднообразным материалом, а именно, фрагментами сгладкой или бугристой поверхностью, иногда сдополнительной обработкой в виде бороздчатогозаглаживания. Другие типы керамики немногочисленны.

По профилировке верхних частей сосудовпреобладают (83 фр. из 101) профилированные горшки сотогнутым наружу венчиком и выделенной тем или инымспособом шейкой (тип В2 по типологии автора [11]). Кэтому типу также следует отнести фрагменты стеноксосудов в районе шейки (20 ед.), по которым легкоопределить профилировку. Край венчика либо закруглен,либо срезан горизонтально. Шейку подчеркивали припомощи неглубокой пальцевой борозды, образующейотчетливое углубление в профиле сосуда, и иногда выступв виде сглаженного ребра при переходе от шейки к плечику(рис. 5: 1; 6: 1, 2, 4–6, 8, 10, 11). Другим способом выделениябыли прочерченные линии, которые наносились по шейкеи могли образовывать глубокие борозды, отчетливовидные на профиле (рис. 6: 9, 12, 13), либо резкий перегибв районе шейки (рис. 5: 2). Профилировка венчика тожеимела свои особенности. Во многих случаях самый крайотогнутого наружу венчика был загнут внутрь (рис. 5; 6).Следует отметить, что способ выделения шейки в видепальцевой борозды прослеживается преимущественно всочетании с загнутым внутрь краем венчика, апрочерченные линии с прямым, отогнутым наружувенчиком.

Сосуды других форм встречены в единичныхэкземплярах. Один венчик можно отнести к ребристым(тип С1) (рис. 6: 3), он имеет сглаженное ребро в видеуступа по внешнему профилю и комбинированнуюштриховку поверхности (горизонтальную выше ребра ивертикальную ниже). Край венчика закруглен. Второйребристый венчик имеет гладкую поверхность и слабовыраженное ребро. Возможно, наличие таких венчиковобъясняется некоторыми контактами с носителямикультуры штрихованной керамики в начале I тыс. н.э.

Еще один венчик имеет бочонковидную форму,выпуклое тулово и загнутый внутрь край (тип А2).Поверхность его бугристая, из-за не слишком тщательногозаглаживания, у края образуется несколько складокглиняного теста (рис. 6: 7).

Орнамент на керамике городища отмечен только вдвух случаях. На фрагменте профилированного венчикас гладкой поверхностью в районе шейки нанесеныгоризонтальные ногтевые защипы (рис. 6: 14). Подобныйорнамент характерен для культуры штрихованнойкерамики, где наносился преимущественно на ребристыесосуды [3, С. 17–18]. Также такой орнамент встречается напрофилированной керамике Центрально-белорусскихгородищ. Наносился он, как правило, по плечику [8, С.32]. Во втором случае отмечен орнамент на придонной

55

части миниатюрного сосудика (рис. 7: 5). Узор состоял изперекрещенных прочерченных линий, образующихгеометрические фигуры. Фрагмент небольшой, ивыяснить, как выглядел орнамент в целом сложно.Подобный орнамент отмечен на пряслицах и грузикахгородища Новые Волосовичи (нарезные линии,образующие геометрические фигуры). Также и нагородище Клишино Крупского р-на геометрическиморнаментом украшалась поверхность сосудов и глиняныхпряслиц [14, С. 366–378].

Другую категорию массового материала составляютфрагменты костей (табл. 3). Всего в шурфе найдено 60обломков, большинство из которых составляют костикрупного рогатого скота (34 фр.). Кроме того, в коллекцииприсутствуют кости овцы, свиньи домашней, лошади,птицы и фрагмент кости человека.

Таким образом, материалы позволяют отнестигородище к населению днепро-двинской культуры идатировать его первыми веками н.э. Богатыйкерамический комплекс, большая концентрацияиндивидуальных находок делают городищеперспективным для дальнейших исследований.

Литература1. Волкайте-Куликаускиене Р. О серпах литовского типа / Р.

Волкайте-Куликаускиене // Новое в археологии Прибалтикии соседних территорий. – Таллин, 1985. – С. 7–14.

2. Граудонис Я.Я. Серпы и косы 2–9 вв. на территорииЛатвии / Я.Я. Граудонис // Новое в археологии Прибалтики исоседних территорий. – Таллин, 1985. – С. 24–35.

3. Данилайте Е. Штрихованная керамика в Литве(некоторые данные об этногенезе литовцев). – Автореф. дисс.... канд. истор. наук. Вильнюс. 1967. – 32 с.

4. Дубынин А.Ф. Троицкое городище / А.Ф. Дубынин //Древнее поселение в Подмосковье. Материалы иисследования по археологии СССР. – № 156. / Отв. ред. К.Ф.Смирнов. – Москва: Наука, 1970. – С. 5–98

5. Ильютик А.В. Пряслица и грузики из городищ раннегожелезного века бассейна Березины / А.В. Ильютик //Гістарычна-археалагічны зборнік. – №5. – Мінск: ІнстытутГісторыі НАН Беларусі, 1994. – С. 183–198.

6. Кенько П.М. Археологические разведки в Докшицкоми Лепельском районах Витебской области /П. Кенько //Гістарычна-археалагічны зборнік. – № 21. – Мінск: ІнстытутГісторыі НАН Беларусі, 2006. – С. 239–240.

7. Крис Х. И. Костяные и железные наконечники стрелТроицкого городища (классификация и хронология) / Х.И.Крис // Древнее поселение в Подмосковье. Материалы иисследования по археологии СССР. – № 156. / Отв. ред. К.Ф.Смирнов. – Москва: Наука, 1970. – С. 145–169.

8. Митрофанов А.Г. Железный век средней Белоруссии/ А.Г. Митрофанов. – Минск: Наука и техника, 1978. – 160 с.

9. Медведев. А.М. Раскопки городища в Белыничскомрайоне. / А.М. Медведев // Гiстарычныя лесы ВерхнягаПадняпроўя. – Магiлеў, 1995. Ч. 1. С. 110–120.

10. Смирнов К.А. К вопросу о систематизации грузиков«дьякова типа» с Троицкого городища / К.А. Смирнов //Древнее поселение в Подмосковье (Троицкое городище).Материалы и исследования по археологии СССР. – № 184. /Отв. ред. Ю.А. Краснов. – Москва: Наука, 1971. – С. 80–98.

11. Харитонович З.А. Городище Поддубники /Памятники эпохи железа и средневековья Беларуси.Материалы по археологии Беларуси. К 60-летию О.Н. Левко.– № 14. – Мн. 2007. – С. 54–86.

12. Шадыро В.И. Ранний железный век СевернойБелоруссии / В.И. Шадыро; ред. А.Г. Митрофанов – Минск:Наука и техника, 1985. – 126 с.

13. Шадыро В.И. Городище и селище Прудники / В.И.Шадыро // Lietuvos Archeologija. – Vilnius, Diemedis. – 2001. –№ 21. – C. 267–274.

14. Шадыро В.И. Городище Клишино в междуречьеЗападной Двины и Днепра / В.И. Шадыро, Л.Е. Матвеева //Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы50-го научного семинара. Сб. статей / Под ред. В.В. Седова –Псков, 2004. – С. 366—379.

15. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра дообразования Древнерусского государства. I. Днепро-двинские племена (VIII в. до н.э. – III в. н.э.) / Е.А. Шмидт. –Москва: Прометей, 1992. – 208 с.


Z. Kharytanovich, P. Kenko.SummaryI this article are published preliminary results of researches on an ancient settlement near Novye Volosovichi

Village (Lepelsky district, Vitebsk region) which have been held during a field season of 2006 by the P.Kenko.In trench have been found products from clay (spinning weels and sinkers of Djakovo-type), iron (a sickle, a

fragment of an axe edge, crook-shaped pins, an arrow tips) and from a stone. Mass finds are presented by fragments ofthe smooth-bore, shaded, rough ceramics, animal bones.

The received materials allow to attribute settlement to the population Dnepr-Dvina’s cultures and to date it bythe 1st centuries AD

56


Табл. 1. Индивидуальные находки из шурфа №1 на городище Новые Волосовичи.

№ Наименование Кв. Пласт Примечания Рисунок. 1 Пряслице глиняное орнаментированное А 0,1 фрагмент 3: 2 2 Пряслице глиняное А 0,2 фрагмент 3: 4 3 Пряслице глиняное орнаментированное Б 0,3 фрагмент 3: 5 4 Пряслице глиняное Б 0,35 фрагмент 3: 3 5 Брусок точильный Б 0,35 фрагмент 4: 7 6 Пряслице глиняное орнаментированное А 0,35 фрагмент 3: 11 7 Предмет железный неопределенный А 0,35 черенок ножа? 2: 10 8 Лезвие топора жел. Г 0,6 фрагмент 2: 1 9 Черенок серпа/ножа жел. Г 0,6 фрагмент 2: 2 10 Пряслице глиняное Б 0,66 фрагмент 4: 3 11 Пряслице глиняное А 0,6 фрагмент 4: 2 12 Предмет железный неопределенный Е 0,1 2: 7 13 Пряслице глиняное Ж 0,1 3: 10

14 Булавка железная с кольцевидным навершием Ж 0,1 в 2 фр. 2: 6

15 Стержень железный Е 0,1 фр. Булавка (?) 2: 9 16 Серп железный Ж 0,2 фрагмент 2: 4 17 Пряслице глиняное З 0,2 целое 3: 9 18 Пряслице глиняное Д 0,3 целое 3: 8

19 Булавка железная с кольцевидным навершием Е 0,66 2: 5

20 Пряслице глиняное Е 0,6 целое 3: 7 21 Пряслице глиняное Е 0,7 целое 4: 1 22 Стержень железный Е 0,7 2 фр. Булавка (?) 2: 8 23 Пряслице глиняное орнаментированное Д 0,5 фрагмент 3: 6 24 Брусок точильный Д 0,55 фрагмент 4: 6 25 Грузик дьякова типа Д 0,5 фрагмент 4: 5 26 Грузик дьякова типа Д 0,5 фрагмент 4: 4

27 Наконечник стрелы жел. - - из выброса лисьей норы 2: 3

28 Грузик дьякова типа - - 2005 г. 3: 1

Табл. 2. Распределение керамики по способу обработки поверхности по пластам.

Пласт

Гладк. Бугр.

Штрих.

Шерох.

Толстост.

Неопр.

Всего

1 49 21 21 87 178 2 287 75 27 9 255 653 3 159 30 7 233 429

п/м 46 46 Всего 495 126 34 30 621 1306

57


кв. пл. к-во сохр. Вид кость возраст примеч.1 60 3 фр. Лошадь плечевая 11 60 1 фр. Лошадь зуб жевательный взросл. ожелезненный 1

1 60-70 1 фр. Крупный рогатый скот плюснастарше 2,5лет проксим.конец 1

1 60-70 1 фр. Крупный рогатый скот челюсть нижняя взросл. 1

1 60-70 1 фр. Крупный рогатый скот предплечьезрелая-старая

шир.нижнего блока 66,2мм 1

1 60-70 1 фр. Свинья домашняя б.берцовая старше 3 лет проксим.конец 11 60-70 1 фр. Не определен трубчатая 1

1,2 50 3 фр. Свинья домашняя ребро 11,2 50 2 фр. Крупный рогатый скот б.берцовая 11,2 50 1 фр. Овца ?плечевая 11,2 50 2 фр. Лошадь зуб жевательный 5-8 лет 11,2 50 1 фр. Крупный рогатый скот лучевая 11,2 50 2 фр. Крупный рогатый скот ?бедренная 1

2 50 2 фр. Крупный рогатый скот ребро 12 50 1 фр. Овца б.берцовая 12 50 1 фр. Овца ребро 1

2 50 1 фр. Крупный рогатый скотнижняя челюсть мышечный отросток 1

2 50 1 фр. Крупный рогатый скот б.берцовая 12 60 2 фр. Кабан дикий позвонок поясничный 3-4 г. 12 100 2 фр. Крупный рогатый скот лучевая взросл. ожелезнена 13 50 1 Свинья домашняя М2 взросл. 13 60 1 фр. Крупный рогатый скот фаланга 1 13 60 3 фр. Крупный рогатый скот б.берцовая 13 60 1 фр. Крупный рогатый скот ?бедренная 13 70 1 фр. Птица трубчатая 13 70 6 фр. Крупный рогатый скот ребро 13 70 1 фр. Крупный рогатый скот позвонок 1

3 60-70 1 фр.Крупный рогатый скот туроподобный М3 3-4 г. 1

3 60-70 1 фр.Крупный рогатый скот туроподобный ребро 1

3 60-70 1 фр.Крупный рогатый скот туроподобный фаланга 1

3 60-70 1 фр. Крупный рогатый скот тазовая 13 60-70 1 фр. Крупный рогатый скот б.берцовая 13 60-70 1 фр. Кабан дикий тазовая 14 60 1 фр. Лошадь суставная задняя взросл. 14 60 1 фр. Лошадь б.берцовая обварена 15 60-70 1 фр. Кабан дикий ребро грудное 15 60-70 1 фр. Кабан дикий бедренная 1

5 60-70 1 фр. ?ЧЕЛОВЕК б.берцовая ?обуглена или прилипла ткань 1

6 70 1 фр. Волк лечеваястарше 6 мес. проксим.конец 1

6 70 1 фр. Волк плечевая 16 70 2 фр. Крупный рогатый скот ?плечевая 16 70 1 фр. Крупный рогатый скот ребро 1Всего 60

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

Табл. 3. Определение костного материала городища Новые Волосовичи*

*Определение костного материала выполнено А.А. Разлуцкой.

58


Рис.1. План городища Новые Волосовичи (рис. П. Кенько).

59

Рис. 2. Изделия из железа: 1 – фрагмент лезвия топора, 2 – обломок черенка; 3 – наконечник стрелы; 4 – фрагментсерпа; 5, 6 – булавки; 7–9 – предметы неясного назначения (рис. Д.И. Макаренко, З.А. Харитонович).


60


Рис. 3. Изделия из глины: 1 – грузик дьякова типа; 2, 6, 7 – орнаментированные пряслица; 3, 4, 8–10 – пряслица; 5 –орнаментированный грузик (рис. Д.И. Макаренко)

61

Рис. 4. Изделия из глины и камня: 1–3 – фрагменты пряслиц; 4, 5 – грузики дьякова типа; 6, 7 – фрагментыточильных брусков (рис. Д.И. Макаренко)


62


Рис. 5. Реконструкция венчиков сосудов (З.А.Харитонович)

Рис. 7. Днища сосудов (З.А. Харитонович).

Рис. 6. Венчики сосудов (З.А. Харитонович).

Научное издание

Археологические исследования в Беларуси в 2007 году

Материалы по археологии Беларуси. Вып. 16.

На белорусском и русском языке

Навуковае выданне

Археалагічныя даследаванні на Беларусі ў 2007 годзе

Матэрыялы па археалогіі Беларусі. Вып. 17.

На беларускай і рускай мове

Выдавецкі рэдактар:

Тэхнічны рэдактар: А.М. Мядзведзеў Карэктар: Н.М. Лявончык, Т. Салавей

Кампутарнае макетаванне: А.М. Мядзведзеў Пераклад на ангельскую мову: С.Д. Дзярновіч, З.А. Харытановіч

Тэкст друкуецца ў аўтарскай рэдакцыі

Здадзены ў набор 15.02.2009 г. Падпісаны ў друк 2.06.2009 г. Фармат 60х84 1/8. Папера для ксераксаў. Гарнітура Times.

Друк рызаграфічны. Ум.-друк. арк. 32,55. Ул.-выд. арк. 28,11. Тыраж 200 экз. Заказ № __.

ДНУ “Інстытут гісторыі НАН Беларусі” 220072, г. Мінск, вул. Акадэмічная, 1.

Ліцэнзія ЛВ № 02330/0133318 ад 09.06.2004 г.

Харитонович З.А. Предварительные итоги изучения...

Documents

Transcript of Харитонович З.А. Предварительные итоги изучения...