Интернет-коммуникации в Казахстане: степень...

Казахстанский институт стратегических исследований

при Президенте Республики Казахстан

ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ: СТЕПЕНЬ

МОБИЛИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА(по результатам социологического исследования)

Алматы 2014

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ................................................................................................. 6

1 ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ .................................................. 91.1 Актуальность и обоснованность исследования ............................. 91.2 Цель и задачи исследования .......................................................... 101.3 Методологическая часть исследования ........................................ 10

2 ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАЗАХСТАНСКОГО ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВА ................... 152.1 Уровень распространения интернета ............................................152.2 Предпочтительные типы подключения к Интернету ...................182.3 Частота использования Интернета в неделю ................................222.4 Частота использования Интернета в день .....................................252.5 Цели использования Интернета .....................................................282.6 Востребованность услуг, предоставляемых через Интернет .......................................................................................312.7 Тематическая востребованность информации Интернет-ресурсов ................................................................................352.8 Языковые предпочтения в Интернете ............................................40

3 ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В КАЗАХСТАНЕ: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ...............423.1 Востребованность социальных сетей ............................................423.2 Механизмы использования социальных сетей .............................443.3 Частота использования социальных сетей ....................................483.4 Популярность социальных сетей ...................................................503.5 Активность в социальных сетях ....................................................523.6 Причины привлекательности социальных сетей .........................563.7 Участие в обсуждении политических и социальных вопросов .........................................................................593.8 Социальный портрет активного пользователя социальных сетей ..................................................................................61

ISBN 978-601-7476-01-4

УДК 004.4:316.3/.4ББК 32.973.202:60.5И 95

Рекомендовано к печати Ученым СоветомКазахстанского института стратегических исследований

при Президенте РК

УДК 004.4:316.3/.4ББК 32.973.202:60.5

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизаци-онного потенциала (по результатам социологического исследо-вания) — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2014. — 172 с.

В книге на основе данных массового социологического опроса, интервью с экспертами и дискуссий в рамках фокус-групп рассма-триваются актуальные вопросы развития интернет-коммуникаций в стране, фиксируются основные характеристики казахстанского Ин-тернет-сообщества и пользователей социальных сетей, выявляется степень влияния социальных сетей на общественное мнение и граж-данскую активность в Казахстане.

Издание адресовано исследователям, преподавателям и студен-там социально-гуманитарных факультетов, специализирующимся в области политологии, социологии, международных отношений, а также служащим госучреждений, работающим в соответствующих сферах.

Издание не предназначено для продажи и распространяется бесплатно

И 95

ISBN 978-601-7476-01-4

© КИСИ при Президенте РК, 2014

Составитель: Черных И.А.

54

4 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ ..............................................................644.1 Возможность блогеров влиять на общественное мнение через социальные сети ............................................................644.2 Степень воздействия социальных сетей на общественное мнение ......................................................................664.3 Степень воздействия социальных сетей на государственную политику ................................................................................................704.4 Факторы, ограничивающие воздействие социальных сетей на политику .................................................................................. 73

5 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ В КАЗАХСТАНЕ .................................................... 775.1 Гражданская позиция и on-line активность ................................... 775.2 Приемлемость форм социальной активности .............................. 795.3 Факторы, ограничивающие использование социальных сетей .................................................................................. 835.4 Готовность к участию в акциях, организованных через социальные сети .......................................................................... 865.5 Предпочтительные акции ............................................................... 895.6 Причины отказа от участия в акциях, организованных через социальные сети .......................................................................... 915.7 Факторы, ограничивающие потенциал использования социальных сетей .................................................................................. 945.8 Перспективы социальных сетей как площадок гражданской активности ....................................................................... 97

6 КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ ................................................................ 1016.1 Степень ожидаемости конфликта ................................................ 1016.2 Конфликтный потенциал .............................................................. 1046.3 Формы проявления протестного потенциала ............................. 1066.4 Готовность населения к проявлению гражданской активности ......................................................................................... 109

6.5 Динамика гражданской активности в Казахстане ...................... 1116.6 Факторы, влияющие на гражданскую активность в Казахстане ......................................................................................... 1146.7 Оценка массовых социально-политических акций .................... 1176.8 Роль социальных сетей в массовых социально-политических акциях ....................................................... 119

7 ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: ФОКУС-ГРУППЫ ............................................................................ 122

8 РЕЗЮМЕ ......................................................................................... 1248.1 Социальный портрет казахстанского Интернет-сообщества и основные характеристики пользователя социальных сетей ......................................................... 1248.2 Социальные сети и общественное мнение в Казахстане: мобилизационный потенциал и влияние на государство ................ 1288.3 Социальные сети и конфликтный потенциал в Казахстане ......................................................................................... 1338.4 Выводы ......................................................................................... 136

9 ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................. 1419.1 Анкета массового социологического опроса ............................. 1419.2 Анкета опроса экспертов ............................................................. 156

ҚСЗИ туралы ақпарат .................................................................... 163Информация о КИСИ ...................................................................... 165Information about the KazISS .......................................................... 167

6 7

Введение

Стремительное развитие информационно-коммуникаци-онных технологий являются сегодня одним из определяю-щих факторов формирования массовых социальных настро-ений и мобилизации населения. События второй половины 2000-х годов показали, что информационно-коммуникацион-ная среда, как в мире в целом, так и в Казахстане, пережи-вает период существенных изменений, в результате которых преимущественно одноканальная система (СМИ) трансфор-мировалась в многомерную сетевую структуру. Наряду с тра-диционными медийными средствами (телевидение, радио, периодическая печать) становятся все более значимыми в формировании общественного мнения такие новые каналы коммуникации как социальные сети, блоги, индивидуальные масмедиа. Возможность влияния на общественное мнение и социальное самочувствие через информационно-коммуника-ционную систему превращается в значимый сегмент миро-вой экономики и фактор развития социально-политических систем, способный в значительной степени определять образ жизни и социальные установки общества.

Современные информационно-коммуникационные тех-нологии превращаются в инструмент социальной и полити-ческой мобилизации населения, формы реализации которой достаточно разнообразны — от формата «арабских револю-ций» первой половины 2011 года до социальных антикорруп-ционных инициатив, основанных на размещении в Интерне-те видеороликов соответствующего содержания.

Интернет-пространство и, соответственно, интернет-со-общество в Казахстане, как и в любой другой стране, не может рассматриваться как нечто консолидированное и структури-рованное. Размытость интернет-пространства и соответству-ющего сообщества связана с тем, что оно оформлено только

некоторыми внешними, техническими характеристиками — наличием у пользователя доступа к современным системам коммуникации, достаточно регулярным отслеживанием ин-формации, представленной в Интернете, и фиксацией в той или иной форме собственного отношения к ней. Остальные стратифицирующие характеристики интернет-аудитории — возраст, уровень дохода, этническая принадлежность, место проживания и прочее — для данного сообщества либо от-сутствуют, либо не могут быть зафиксированы доступными средствами.

Соответственно в интернет-пространстве отсутствует ка-кая-либо консолидированная оценка тех или иных актуаль-ных проблем. Обсуждение и спектр мнений, как правило, инициируется значимыми (с точки зрения интернет-пользо-вателей) публикациями, являются ситуативными и выража-ются либо в комментариях к той или иной статье по соответ-ствующей тематике (если сайт позволяет это делать), либо на форумах и блогах.

Таким образом, оценка интернет-сообщества является, в основном, виртуальной и ситуативной. Как правило, в насто-ящее время тенденция к консолидации отдельных групп фик-сируется вокруг некоторых электронных средств массовой информации (предполагающих регистрацию, допускающих комментарии или имеющих форумы) и блоггеров. Приобре-тают значимость социальные сети («Facebook», «Мой Мир», «Одноклассники», «В Контакте» и т.д.). Данные каналы обла-дают достаточно мощным структурирующим воздействием, они позволяют сформировать вспомогательные признаки объ-единения людей в малую группу (идентичность) — система интернет-дружбы, блокировка (отключение), счетчики посе-щаемости, неформальные оценки фотографий, перекрестные ссылки и т.д. Однако степень фиксации здесь общих иденти-фикационных признаков остается достаточно размытой.

8 9

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 1 Программа исследования

Данная публикация представляет результаты одного из первых исследований в Казахстане, в рамках которого на ос-нове массового социологического опрос, интервью с экспер-тами и дискуссий в рамках фокус-групп осуществлен анализ казахстанского интернет-сообщества, выявлены его ключе-вые стратификационные характеристики (возраст, уровень дохода, этническая принадлежность, место проживания и прочее) и определена степень влияния социальных сетей на общественное мнение и гражданскую активность в стране.

Социологическая часть исследования (массовый опрос на-селения, интервью с экспертами, дискуссии в рамках фокус-групп) была проведена по заказу Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан Общественным фондом «Социальная перспекти-ва» в мае 2013 года.

1 ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Актуальность и обоснованность исследования

В последние годы мировое сообщество столкнулось с ря-дом новых вызовов, связанных с массовыми протестными выступлениями, происходящими в транзитных странах, и имеющими в своей основе противостояние между силами, нацеленными на модернизацию этих стран, и силами, ста-вящими своей целю сохранение традиционного для соответ-ствующих обществ образа жизни:

- события в странах арабского мира («Арабская вес-на») в 2001-2011 годах;

- события в России 2012 года;- события в Турции 2013 года.Считается, что значительную роль в организации ука-

занных акций сыграли новейшие средства коммуникации, посредством которых была мобилизована на протест зна-чительная часть населения. В этом процессе определенную роль сыграли виртуальные сообщества, сформировавшиеся на основе социальных сетей.

Несмотря на то, что Казахстан имеет свою уникальную траекторию развития и особенности устройства общества и государства, серьезно отличающие его от стран, вовлеченных в указанные выше процессы, он также находится в транзит-ном состоянии и противоречие между традиционалистами и модернистами может являться в среднесрочной перспекти-ве мощным дестабилизирующим фактором. Одновременно, крайне важно фиксировать не только фундаментальные со-циальные противоречия, но и технический уровень их про-явлений — мобилизационный потенциал современных ком-муникационных средств, основанных на сети Интернет.

10 11


1.2 Цель и задачи исследования

Цель — определить мобилизационный потенциал совре-менных коммуникационных средств, основанных на сети Интернет в Казахстане.

Задачи1. Выявить основные характеристики казахстанского

Интернет-сообщества.2. Диагностировать ключевые социальные характери-

стики пользователей социальных сетей в Казахстане.3. Измерить степень влияния социальных сетей на об-

щественное мнение в Казахстане. 4. Определить степень влияния социальных сетей на

гражданскую активность в Казахстане.5. Выявить взаимосвязь конфликтного потенциала и со-

циальных сетей в Казахстане (в статике и динамике).

Объект исследования: граждане Казахстана совершен-нолетнего возраста.

Предмет исследования: оценки и мнения граждан отно-сительно мобилизационного потенциала интернет-коммуни-каций в Казахстане.

1.3 Методологическая часть исследования

Комплексное социологическое исследование проведе-но в три этапа.

На первом этапе был проведен опрос населения.На втором этапе опрос экспертов.На третьем этапе фокус-групповые исследования (ФГД). 1. Опрос населения проведен по репрезентативной на-

циональной выборке, что позволило получить валидные,

надежные данные в целом по стране. Выборка репрезенти-рует взрослое (старше 18 лет) население Казахстана по полу, возрасту, этнической принадлежности, а также месту про-живания (по типу населенных пунктов).

Объем выборочной совокупности: 2000 респонден-тов.

География построения выборки: опрос проведен во всех областях Республики Казахстана, а также в городах ре-спубликанского значения Астана и Алматы.

Отбор респондентов осуществлен по квотной выбор-ке:

1. Вся республика делится на отдельные характерные страты — в данном случае, это области, а также Астана и Алматы.

2. В каждой страте высчитываются объемы городской и сельской выборки.

3. Отбор внутри населённого пункта (улицы, районы, ми-крорайоны):

В городах республиканского значения(Астана и Алматы) и в областных центрах респонденты отобраны согласно ад-министративному делению на районы, далее в каждом рай-оне пропорционально численности населения количество улиц.

В районных центрах и селах отбор осуществлялся по гео-графическому признаку — юг, север, запад, восток населен-ного пункта.

4. Отбор домохозяйств — согласно соблюдения n- шага выборки равного — 5.

5. Отбор респондента в каждом домохозяйстве осущест-влен по квотной выборке.

12 13


Выборочная совокупность по проекту

Целевая группа

Процентное соотношение целевой груп-

пы

Выборочная численность целевой груп-

пы100% 2000

По половому признаку

Мужчины 46,9 939Женщины 53,1 1 061

По возраст-ному при-знаку

18-29 31,5 63030-39 20,8 41640-49 18,4 36850-59 15,0 30060+ 14,3 286

По нацио-нальному признаку

Казахи 64,6 1 291Русские 22,3 447Другие 13,1 262

По поселен-ческому при-знаку

Городское насе-ление 57,1 1145

Сельское насе-ление 42,9 855

География исследова-ния

Акмолинская об-ласть 4,6 92

Актюбинская об-ласть 4,8 96

Алматинская об-ласть 11,2 224

Атырауская об-ласть 3,0 60

Западно-Казах-станская об-ласть

3,8 76

Жамбылская об-ласть 5,8 116

Карагандинская область 8,6 172

Костанайская область 5,8 116

Кзыл-ординская область 4,0 79

Мангистауская область 3,0 60

Южно-Казах-станская об-ласть

13,6 271

Павлодарская область 4,8 96

Северо-Казах-станская об-ласть

3,8 76

Восточно-Ка-захстанская об-ласть

9,0 180

г.Астана 4,7 94г.Алматы 9,6 192

Ошибка выборки (отклонение средних характеристик вы-борочной совокупности от средних характеристик генераль-ной совокупности) не превышает ± 2,19%;

Сбор информации был осуществлен сетью профессио-нальных интервьюеров, отобранных в соответствии с требу-емыми социально-демографическими параметрами (женщи-ны старше 18 лет, среднего социального слоя населения).

Метод сбора информации: анкетирование. Для проведения полевых работ был разработан необхо-

димый инструментарий: вопросник (на казахском и русском языках), маршрутные листы, инструкции.

2. Экспертный опрос Объем выборки — 50 экспертов. Критерии формирования выборки: профессиональный

статус. Экспертами выступили: представители экспертного

сообщества (политологи, социологи, сотрудники аналити-ческих структур, блогеры и специалисты в области инфор-

14 15

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 2 Основные характеристики казахстанского Интернет-сообщества

мационных технологий), государственные, политические и общественные деятели, а также представители неправитель-ственного сектора.

Метод сбора информации: дистанционное анкетирова-ние, путем электронной рассылки.

3.Фокус-групповые дискуссииНа третьем этапе исследования проведены уточнение по-

лученных данных путем проведения фокус — групповой дискуссии общей численностью 10 респондентов.

Метод исследования — фокус-групповые дискуссииЦелевая группа — горожане, полиэтничные, возраст от 18

до 60 летПериод проведения — май 2013 годаКол-во участников ФГД — 10 человекМесто проведения ФГД — г. Алматы

Настоящий доклад является вариантом социологического анализа данных. В нем указываются наиболее значимые по-казатели.

2 ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КАЗАХСТАНСКОГО ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВА

2.1 Уровень распространения Интернета

Большинство респондентов (63,2%) являются пользовате-лями сети Интернет.

В городе пользователями Интернета является 81,2%, что в 2,1 раза больше, чем в сельской местности, и в 1,3 раза боль-ше, чем в среднем по массиву.

В разрезе этнических групп наиболее активно Интерне-том пользуются русские (75,3%, в 1,2 раза больше, чем в среднем по массиву).

Пользуетесь ли Вы Интернетом?(% от числа опрошенных)

в разрезе город/село (%)

в разрезе этнических групп (%)

16 17


В разрезе уровня доходов, доля лиц, использующих Ин-тернет, возрастает с ростом доходов респондентов. Так, сре-ди тех, кто оценивает свои доходы выше среднего, интерне-том пользуется 98,5% (в 1,6 раза больше, чем в среднем по массиву, и в 2,4 раза больше, чем среди тех, кто оценивает свои доходы ниже среднего).

В возрастном разрезе фиксируется линейная зависимость — чем моложе респонденты, тем чаще они пользуются Ин-тернетом. Так, лица в возрасте от 18 до 29 лет в 1,3 раза чаще пользуются Интернетом, чем в среднем по массиву, и в 3,7 раза чаще, чем лица, старше 60 лет.

В гендерном разрезе существенных различий не зафикси-ровано.

в разрезе уровня доходов (%)

в возрастном разрезе (%)

в гендерном разрезе (%)

в разрезе уровня образования (%)

в разрезе профессионального статуса (%)

В разрезе уровня образования Интернетом чаще всего пользуются респонденты с незаконченным высшим образо-ванием (95,6%) и с ученой степенью (100%).

С точки зрения профессионального статуса наибольшая доля респондентов, пользующихся Интернетом, зафикси-рована среди управленцев среднего звена (100%), частных предпринимателей (88,9%), студентов (86,6%) и высококва-лифицированных специалистов (86%). В наименьшей степе-ни доступ к Интернету имеют военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов (76,2% из них не пользуются Интернетом) и пенсионеры (75,6%).

18 19


Каким интернетом Вы пользуетесь?(% от числа опрошенных)

В региональном разрезе максимальные показатели доли респондентов, пользующихся Интернетом, зафиксированы в Северо-Казахстанской области (72,4%) и в городах Астана (77,7%) и Алматы (76,6%).

Анализ в последующих разделах основывается на данных опроса респондентов, указавших себя как пользователей ин-тернета.

2.2 Предпочтительные типы подключения к Интернету

Большинство респондентов (59,1%) пользуется доступом к Интернету через стационарный компьютер. Каждый вто-рой опрошенный (51%) — через ноутбук. Мобильный до-ступ использует 41,9%. Доступ к сети Интернет, обеспечи-ваемый Интернет-кафе, не пользуется популярностью среди казахстанцев — его использует только 1,7% опрошенных, как правило, это — жители сельской местности.

Использование стационарного компьютера для доступа к сети Интернет в наибольшей степени характерно для рус-ских (80,8%), в наименьшей — для представителей этниче-ских групп, отличных от казахов и русских (33,6%). Среди последней группы выявлена наибольшая доля респондентов, использующих ноутбуки (69,9%) и мобильный доступ к сети Интернет (54,9%).

Респонденты, оценивающие свой доход ниже среднего, используют для доступа к Интернету стационарный ком-пьютер (82,1%) или мобильное подключение (64,1%). Люди



в разрезе регионов (%)

20 21




с доходом выше среднего — ноутбук (92,3%) или мобильное подключение (95,4%).

Мужчины несколько более склонны к использованию ста-ционарных компьютеров, женщины — к использованию ноут-буков.

Использование ноутбуков и мобильного подключения наиболее характерно для лиц с ученой степенью (по 100%).

В разрезе профессионального статуса, стационарные ком-пьютеры наиболее популярны среди пенсионеров (100%), частных предпринимателей (100%) и управленцев среднего уровня (98,5%); ноутбуки — среди военнослужащих и сотруд-ников правоохранительных органов (100%); мобильное под-ключение — среди студентов (69%) и безработных (65,7%).

Чем старше респондент, тем в большей степени он склонен использовать стационарный компьютер — среди опрошенных старше 60 лет таких лиц в 2 раза больше, чем среди лиц в воз-расте от 18 до 29 лет. Использование мобильного подключе-ния наиболее популярно среди лиц в возрасте до 39 лет.




22 23


2.3 Частота использования Интернета в неделю

Каждый второй респондент (49,4%) использует Интер-нет ежедневно. При этом такая частота более характерна для жителей сельской местности (55,4%, в 1,2 раза больше, чем горожане) и представителей этнических групп, отличных от казахов и русских (58,4%, в 1,2 раза больше, чем в среднем по массиву).

Как часто в среднем Вы пользуетесь Интернетом?(% от числа опрошенных)






В региональном разрезе стационарные компьютеры наи-более популярны среди жителей Жамбылской (89,5%), За-падно-Казахстанской (81,1%) и Алматинской (75,3%) об-ластей; ноутбуки — среди жителей Костанайской области (80%) и города Астана (72,6%); мобильное подключение — среди жителей городов Астана (64,4%) и Алматы (59,7%).

Фиксируется прямая корреляция, между уровнем дохода и частотой пользования Интернетом. Так, среди респондентов, оценивающих свой доход выше среднего, доля тех, кто поль-зуется Интернетом ежедневно (93,8%) в 2,8 раза больше, чем среди лиц с доходом ниже среднего (34,1%).

Мужчины пользуются Интернетом чаще, чем женщины.

В разрезе уровня образования, наибольшие доли респон-дентов, пользующихся Интернетом ежедневно, зафикси-рованы среди лиц с общим средним образованием (68,8%),

24 25




Сколько часов в день в среднем Вы находитесь в Интернете?(% от числа опрошенных)

В разрезе профессионального статуса, максимальные доли респондентов, пользующихся интернетом ежедневно, зафиксированы среди управленцев среднего уровня (100%), безработных (100%), высококвалифицированных специали-стов (95,8%) и студентов (83,4%).


незаконченным высшим образованием (63,8%) и высшим образованием (57,4%).

Исследование позволяет выделить обратную корреляцию между возрастом и частотой использования Интернетом. Наибольшие доли респондентов, пользующихся Интернетом ежедневно, зафиксированы среди лиц в возрасте от 18 до 29 лет (64,7%) и от 30 до 39 лет (59,2%).

2.4 Частота использования Интернета в день

Большинство опрошенных (55,9%) проводят в Интерне-те 1-2 часа. Каждый пятый респондент (19,7%) — от 3 до 4 часов.

26 27




в разрезе уровня доходов (%) в гендерном разрезе (%)



Для респондентов, проживающих на селе, более характер-ны краткие периоды работы в Интернете: менее часа здесь проводят 11,4%, что в 1,9 раза больше, чем среди горожан; от 1 до 2часов — 59,6% (в 1,1 раза больше).

В разрезе этнических групп длительное пребывание в Ин-тернете характерно для представителей этнических групп, отличных от казахов и русских: доля респондентов, прово-дящих от 5 до 6 часов, здесь составляет 40,7% (в 3,5 раза больше, чем в среднем по массиву).

Наибольшая доля лиц, проводящих в Интернете от 5 до 6 часов, зафиксирована среди респондентов, оценивших свой достаток выше среднего (84,6%). Почти каждый второй ре-спондент, имеющий достаток ниже среднего, проводит в Ин-тернете от 3 до 4 часов в день.

Наибольшая доля лиц, проводящих в Интернете от 5 до 6 часов, зафиксирована среди респондентов, имеющих общее среднее (35,4%) или незаконченное высшее (15,4%) образо-вание.

В возрастном разрезе это, как правило, лица от 18 до 29 лет (19,6%) или от 50 до 59 лет (13,4%).

28 29





2.5 Цели использования Интернета

Основными целями присутствия казахстанцев в Интер-нет-пространстве являются получение актуальной информа-ции о происходящих событиях (80,7%), общение с друзьями и коллегами (73,5%), отдых, развлечения (55,7%) и получе-ние профессиональной информации (41,4%).

Эти приоритеты характерны как для жителей городов, так и сельской местности.

В каких целях Вы используете Интернет?(% от числа опрошенных)

Для казахов несколько менее характерно использование интернета для отдыха и развлечения (41,9%, в 1,3 раза мень-ше, чем в среднем по массиву), а также для поиска профес-сиональной информации (35,1%, в 1,2 раза меньше, чем в среднем по массиву).

Респонденты, оценивающие уровень своего дохода ниже среднего, используют Интернет для получения текущей ин-формации (100%) и общения (97,4%).

В гендерном разрезе сохраняются приоритеты, харак-терные для массива в целом. В то же время женщины не-сколько меньше используют Интернет для поиска профес-сиональной информации (33%, в 1,5 раза меньше, чем муж-чины).

30 31



2.6 Востребованность услуг, предоставляемых через Интернет

Наиболее востребованными в Казахстане возможностя-ми, предоставляемыми Интернетом, являются коммуникаци-онные сервисы (электронная почта, Skype и т. п.) (84,4%), социальные сети (83,9%), новостные ресурсы (73,7%) и по-исковые системы (53,7%). Почти каждый четвертый респон-дент также использует Интернет для игр (26,3%) и обмена файлами (24,9%).


Основными целями использования Интернета у респон-дентов, имеющих ученую степень, являются получение ин-формации о событиях в мире и стране (85,7%), а также про-ведение досуга (100%). У респондентов с незаконченным высшим образованием — получение информации (95,4%) и общение (96,2%).

В разрезе уровня образования (%)

В возрастном разрезе Интернет как средство общения в основном рассматривается молодыми людьми в возрасте от 18 до 29 лет (89,3%) и старшим поколением в возрасте от 50 до 59 лет (88,7%) и старше 60 лет (97,8%).

32 33





При этом игры более популярны среди жителей сельской местности (37,1%, в 1,6 раза больше, чем среди горожан). Горожане существенно чаще пользуются поисковыми систе-мами (62,9%, в 2,2 раза больше, чем среди жителей сельской местности).

Русские несколько реже, чем представители других этни-ческих групп, используют новостные ресурсы (60,3%, в 1,2 раза меньше, чем в среднем по массиву). Представители эт-нических групп, отличных от казахов и русских, существен-


Какие услуги Интернета Вы используете?(% от числа опрошенных)

но чаще используют поисковые системы (83,2%, в 1,5 раза больше, чем в среднем по массиву).

Социальные сети наименее популярны среди респонден-тов с доходом ниже среднего (50%, в 1,7 раза меньше, чем в среднем по массиву). Поисковые системы наиболее попу-лярны среди лиц, оценивающих свой достаток ниже (89,7%) или выше (96,9%) среднего (соответственно, в 1,7 и 1,8 раза больше, чем в среднем по массиву). Игры наиболее популяр-ны среди респондентов со средним уровнем доходов.

Женщины в 1,3 раза чаще, чем мужчины, используют ком-муникационные сервисы (94,5%), мужчины — игры (в 3,2 раза, 41,5%).

34 35



2.7 Тематическая востребованность информации Интернет-ресурсов

Наиболее востребованными в Интернете среди опрошен-ных казахстанцев являются новостные ресурсы. На привле-кательность этой тематики указало 73,7% респондентов. В

Социальные сети наиболее популярны у респондентов с ученой степенью и неполным средним образованием (по 100%). Новостные ресурсы — у лиц с незаконченным выс-шим образованием (99,2%).

В разрезе профессионального статуса, коммуникаци-онные сервисы наиболее популярны среди служащих (108,8%), военнослужащих и сотрудников правоохрани-тельных органов (100%), пенсионеров (95,6%), безработ-ных (94,3%) и студентов (90,9%). Социальные сети — сре-ди частных предпринимателей (100%), военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (100%), управ-ленцев среднего уровня (98,5%).



36 37




перечень тем, отмеченных более, чем каждым третьим, так-же вошли:

- музыка (51,4%);- анекдоты, юмор (29,0%);- игры (26,3%).Социально-экономическими процессами в стране и мире

интересуется почти каждый пятый респондент (20,3%), по-литическими — каждый шестой (16,9%).

Какая тематика Вас больше всего привлекает в Интернете? К какой тематике Вы чаще всего обращаетесь?

(% от числа опрошенных)

Среди горожан внимание политическим процессам уделя-ет в 1,8 раза больше респондентов, чем среди жителей сель-ской местности. Вместе с тем, жители сельской местности больше интересуются социально-экономической тематикой (30,5%, в 1,8 раза больше, чем горожане).

Социально-экономическая тематика наиболее популярна среди казахов (30%, в 1,5 раза больше, чем в среднем по масси-ву). Политическая — среди казахов (1,1%) и русских (17,4%).

Лица с уровнем достатка выше среднего практически не интересуются социально-экономической и политической те-матикой, представленными через Интернет. Максимальная доля респондентов, интересующихся социально-экономиче-скими вопросами, зафиксирована среди респондентов, оце-нивающих свой достаток ниже среднего (46,2%, в 2,3 раза

38 39






больше, чем в среднем по массиву). Политическими про-цессами интересуются практически только респонденты со средним уровнем достатка (18,4%).

Мужчины в большей степени, чем женщины, отдают предпочтение сайтам с социально-экономической(30,4%, в 2,7 раза больше, чем женщины) и политической (26,2%, в 3 раза больше, чем женщины) тематикой.

В наибольшей степени интерес к социально-экономиче-ской и политической тематикам характерен для респонден-тов, имеющих ученую степень.

В возрастном разрезе наибольшее предпочтение новост-ным ресурсам отдают лица в возрасте старше 60 лет (100%) и в возрасте от 50 до 59 лет (93%). Социально-экономическая тематика в наибольшей степени привлекает респондентов в возрасте от 40 до 49 лет (30,2%), политическая — лиц в воз-расте от 50 до 59 лет (31,7%).

40 41


2.8 Языковые предпочтения в Интернете

Подавляющее большинство респондентов (78,1%) поль-зуется в Интернете русским языком. Еще 16% — русским языком в комбинации с другими языками. Исключительно казахскоязычный сегмент Интернета востребован 6% опро-шенных, в комбинации с другими языками — 20,8%.

Горожане более склонны к использованию русского языка (81,9%, в 1,1 раза больше, чем жители сельской местности). Жители села — казахский язык (8%, в 4 раза больше, чем горожане).

На каком языке Вы предпочитаете использовать Интернет?(% от числа опрошенных)



Очевидно, что использование казахского языка (в том чис-ле — в комбинациях с другими языками) наиболее распро-странено среди казахов. Однако в этой этнической группе большинство респондентов (65,9%) в Интернете предпочи-тает использовать русский язык.

42 43

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала

3 Пользователь социальных сетей в Казахстане: основные характеристики

3 ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ В КАЗАХСТАНЕ: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

3.1 Востребованность социальных сетей

Подавляющее большинство опрошенных (83,9%) посе-щает те или иные социальные сети.

Горожане в целом более активны в этом сегменте Ин-тернет-пространства (91,3%, в 1,4 раза больше, чем жители сельской местности).

В разрезе этнических групп относительно пассивными являются казахи, среди них на присутствие в социальных сетях указало 79,1% опрошенных (в 1,1 раза меньше, чем в среднем по массиву).

Посещаете ли Вы социальные сети – т.е. сети общения (например, Одноклассники, В контакте, Мой мир и т. д.)?






Фиксируется прямая корреляция между оценкой уровня дохода и активностью в социальных сетях. Так, лица с дохо-дом выше среднего в 1,9 раза чаще пользуются социальными сетями, чем респонденты с доходом ниже среднего.

В возрастном разрезе зафиксирована обратная корреля-ция — чем моложе респондент, тем в большей степени он вовлечен в социальные сети. Среди лиц от 18 до 29 лет таких зафиксировано 92,5%, среди лиц старше 60 лет — 50%.

44 45




3.2 Механизмы использования социальных сетей

Большинство респондентов, пользующихся Интернетом, имеет свой профиль (страницу) в социальных сетях (62%). Коммуникационными возможностями социальных сетей пользуется менее, чем каждый второй — только 48,1% по-сещает различные чаты, 32,9% — форумы. На уровне фор-мирования контента в Интернете (имеет веб-сайт или ведет блог) находится менее 1% опрошенных.

Та или иная форма активного присутствия в Интернете более характерна для горожан. Так популярность чатов здесь в 1,3 раза выше, чем в сельской местности; форумов — в 2,2 раза.

В этническом разрезе на уровне формирования Интер-нет-контента более активны русские, в коммуникационной — казахи и представители этнических групп, отличных от казахов и русских.

В чем выражается Ваше присутствие в социальных сетях?(% от числа опрошенных)

Значимой дифференциации в гендерном разрезе не выяв-лено.




46 47







Респонденты, оценивающие свой доход как средний, бо-лее активны в форумах (35,7%, в 1,1 раза больше, чем в сред-нем по массиву). От 91,7% до 100% респондентов, оценива-ющих свой доход как выше или ниже среднего, посещают различные сайты или имеют свой профиль.

Мужчины несколько более активны в форумах (в 1,2 раза), женщины — в чатах (в 1,1 раза).

В возрастном разрезе, наибольшая доля, имеющих свой профиль или страницу в социальных сетях, зафиксирована среди возрастных групп от 30 до 39 лет (75,2%) и от 40 до 49 лет (70,1%). В чатах и форумах наиболее активно пред-ставлены респонденты от 18 до 29 лет (63,2% и 43,6% соот-ветственно) и старше 60 лет (66,7%).

Наибольшая доля, имеющих свой профиль или стра-ницу в социальных сетях, зафиксирована среди респон-дентов с незаконченным высшим образованием (91,5%) и со средним специальным образованием (84%). Наиболее активно пользуются коммуникационными возможностями социальных сетей респонденты с ученой степенью (чата-ми — 85,7%, форумами — 100%).

48 49



Как часто Вы пользуетесь социальными сетями?(% от числа опрошенных)




3.3 Частота использования социальных сетей

Более, чем каждый третий респондент (36,5%), пользую-щийся социальными сетями, присутствует в них ежедневно. Относительно редкие заходы (1-2 раза в неделю) характерны для каждого четвертого.

Большая доля горожан (39,3%), пользующихся социаль-ными сетями, заходит в них ежедневно. Наибольшая доля жителей сельской местности (42,6%) — 3-4 раза в неделю.

Ежедневные заходы в социальные сети в большей степени характерны для представителей этнических групп, отличных от казахов и русских (54,3%, в 1,5 раза больше, чем в среднем по массиву).

Наиболее часто (ежедневно) в социальных сетях присут-ствуют лица, оценивающие свой доход как выше (95,2%) или ниже (64,1%) среднего.

В разрезе уровня образования, это — лица с общим сред-ним (63,8%), незаконченным высшим (53,8%) и высшим (40,2%) образованием.

Как правило, ежедневно в социальных сетях присутству-ют молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет (46,6%) и от 30 до 39 лет (45,1%).



50 51




3.4 Популярность социальных сетей

Наиболее популярными, среди казахстанцев, использу-ющих социальные сети и блог-платформы, являются «Мой Мир» (89,6%), «Одноклассники» (60,9%) и «В Контакте» (46%).

Среди экспертов наибольшей популярностью пользуются Facebook (94%), Twitter (82%) и «В Контакте» (50%).

Какими социальными сетями и блог-платформами Вы пользуетесь?



Платформа «В Контакте» более популярна среди предста-вителей этнических групп, отличных от казахов и русских, где она — вторая по популярности, после платформы «Мой Мир», ею пользуется 57,1% представителей этой группы.

Также ей, по сравнению с «Одноклассниками», отдают большее предпочтение лица, оценивающие свой доход как выше (92,1%) и ниже (48,7%) среднего.

Мой мир Одноклассники В контакте







52 53





3.5 Активность в социальных сетях

Большинство респондентов, использующих социальные сети, является пассивными потребителями, только читаю-щими материалы (97,7%). Активное присутствие характерно не более, чем для каждого четвертого: 23,5% комментирует материалы, 8,3% — участвует в формировании контента.

В социальных сетях Вы:(% от числа опрошенных)



Горожане в целом более активны в социальных сетях. Комментарии к материалам из них дают 26,3% (в 1,6 раза больше, чем среди жителей сельской местности), размещают собственные материалы 9,1% (в 1,4 раза больше, чем среди жителей сельской местности).

Наиболее активными в комментировании материалов, размещаемых в социальных сетях, являются представители этнических групп, отличных от казахов и русских (46,7%, в 2 раза больше, чем в среднем по массиву). Размещение соб-ственных материалов более характерно для казахов (9,5%) и русских (8,1%).



54 55




В разрезе уровня образования, наибольшая доля лиц, ком-ментирующих материалы в социальных сетях, зафиксирована среди респондентов с ученой степенью (85,7%). Собственные материалы, как правило, размещают лица с незаконченным высшим (14,6%), средним специальным (11,7%) и высшим (6,8%) образованием. Как правило, это респонденты в возрас-те от 18 до 29 лет (17,2%) и от 30 до 39 лет (12,3%).




В разрезе профессионального статуса, наибольшая доля лиц, размещающих собственные материалы в социальных сетях, зафиксирована среди работников сферы обслужи-вания (27%), управленцев среднего звена (16,2%), пенси-онеров (15,6%) и низкоквалифицированных работников (12,5%). В комментировании наиболее активны пенсионеры (51,1%), военнослужащие и сотрудники силовых структур (50%), управленцы среднего звена (39,7%) и домохозяйки (34,9%).

Лица, оценивающие уровень своего дохода ниже среднего, практически в полном объеме являются потребителями ин-формации, размещаемой в социальных сетях. Комментирова-ние в наибольшей степени характерно для лиц с доходом выше среднего (44,4%, в 1,9 раза выше, чем в среднем по массиву).

56 57




3.6 Причины привлекательности социальных сетей

Доминирующим мотивом присутствия респондентов в со-циальных сетях является возможность общения с знакомы-ми и близкими людьми (94,5%). Каждый второй респондент (52,4%) в качестве мотива рассматривает возможность полу-чения интересующей их информации. Возможность самому стать источником информации является мотивом только для 4,6%.

Что более всего привлекает Вас в социальных сетях?(% от числа опрошенных)


Жители сельской местности более заинтересованы в по-лучении информации (76,1%, в 1,8 раза больше, чем горо-жане). Горожане более заинтересованы в получении нере-цензируемой информации (8,8%), быть самому источником информации (7,5%) и организации мероприятий (8,5%).

Подход к социальным сетям как источнику информации характерен для лиц, оценивающих свой достаток выше сред-него (92,1%), возможность быть источником информации — для лиц с доходом ниже среднего (17,9%).

58 59






В получении нерецензируемой информации в наибольшей степени заинтересованы респонденты, имеющие ученую степень (85,7%). Возможность быть источником информа-ции наиболее характерна для респондентов с незаконченным высшим образованием (13,8%).

3.7 Участие в обсуждении политических и социальных вопросов

Ту или иную активность в обсуждении политических и социальных проблем отмечает только 11,3% респондентов, пользующихся сетью Интернет. Исключительно те, кто оце-нивает уровень своего дохода как средний. При этом на регу-лярной основе это делает только 1%. На полное отсутствие интереса к этой тематике указало 63,7% респондентов.

Принимаете ли Вы участие в обсуждении важных политических или социальных проблем в интернет пространстве?


60 61








Политическая и социальная активность в Интернете бо-лее характерна для жителей городов (14%, в 1,6 раза больше, чем среди жителей сельской местности).

В наибольшей степени к такой активности склонны ка-захи (15,5%, в 1,4 раза больше, чем в среднем по массиву), в наименьшей — русские (3,7%, в 3,1 раза меньше, чем в среднем по массиву).

В гендерном разрезе значимых различий не зафиксирова-но.

Обсуждение политической и социальной проблемати-ки наиболее популярно среди лиц с высшим образованием (17,2%), а также молодежи в возрасте от 18 до 29 лет (13,8%).


3.8 Социальный портрет активного пользователя социальных сетей

По мнению опрошенных экспертов, в обобщенном виде активный пользователь социальных сетей выглядит следую-щим образом: это человек в возрасте от 30 до 39 лет (63,6%),

62 63



Каким Вы видите портрет среднестатистического казахстанца проявляющего гражданскую активность

в интернет пространстве?(% от числа опрошенных экспертов)

реже – молодой человек в возрасте от 14 до 29 лет (50%); преимущественно – казах (88%), реже – русский (62%); ве-роятнее всего – менеджер низового или среднего звена, слу-жащий (88%), имеющий высшее образование (86%); с точки зрения доходов – представитель среднего класса (80%), про-живающий в городе (100%). Гендерная дифференциация не фиксируется.

,

64 65

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 4 Социальные сети и общественное мнение в Казахстане

4 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ

4.1 Возможность блогеров влиять на общественное мнение через социальные сети

Большинство респондентов (74,3%) полагает, что любой человек через Интернет (в том числе — социальные сети) способен оказывать влияние на формирование общественно-го мнения. Только каждый десятый (9,5%) однозначно счита-ет, что это невозможно.

Доля скептиков существенно выше в сельской местности (20,2%, в 3,7 раза больше, чем среди горожан), среди лиц, оценивающих свой доход как средний (10,4%) и среди лиц, имеющих общее среднее образование (21,3%).

Согласны ли Вы со следующим утверждением «Любой человек, открыв свою интернет-страничку или просто посещая информационные социальные сети в состоянии распространять

информацию путем размещения ее в Интернете, тем самым способен влиять на общественное мнение»?


В этническом разрезе зафиксирована разнонаправ-ленная ситуация. Так, среди представителей этнических групп, отличных от казахов и русских, выявлена наиболь-шая доля лиц, отмечающих возможность оказать влияние на общественное мнение через активность в Интернете (81,9%), и, одновременно, наибольшая доля скептиков (11,4%).

В возрастном разрезе оптимистично относительно воз-можности оказать влияние на общественное мнение через Интернет настроены представители старших поколений: лица в возрасте от 50 до 59 лет (100%) и старше (82,6%). Однозначно скептически — молодежь в возрасте от 18 до 29 лет (14,9%) и лица старше 60 лет (17,4%).

В гендерном разрезе мужчины в целом более скептичны, чем женщины.




66 67




4.2 Сепень воздействия социальных сетей на общественное мнение

Большинство респондентов полагает, что информация, размещаемая в социальных сетях и ее обсуждение, способ-

Как Вы считаете, влияет ли информация и ее обсуждение в социальных сетях на формирование общественного

мнения в Казахстане?(% от числа опрошенных)

ны оказывать влияние на формирование общественного мне-ния в Казахстане (79,4%). Чуть более, чем каждый десятый (13,3%) считает, что указанное влияние отсутствует.

Экспертные оценки существенно более оптимистичны. На ту или иную степень влияния обсуждения тех или иных вопросов в социальных сетях на общественное мнение ука-зывает 94% экспертов (в 1,2 раза больше, чем среди респон-дентов).



Доля скептиков существенно выше в сельской местности (26,7%, в 3,3 раза больше, чем среди горожан) и среди лиц, оценивающих свой доход как средний (14,4%)

68 69







В этническом разрезе наиболее скептично настроены ка-захи, среди них зафиксирована наименьшая доля тех, кто считает, что социальные сети оказывают влияние на обще-ственное мнение (76%), и наибольшая доля тех, кто считает, что социальные сети не оказывают влияние на общественное мнение (15,1%).

В возрастном разрезе наиболее скептично настроены мо-лодые люди в возрасте от 18 до 29 лет (20,2%) и от 30 до 39 лет (17,1%).

В гендерном разрезе зафиксирована разнонаправленная динамика: среди мужчин доля респондентов, оптимистично оценивающих влияние социальных сетей на общественное мнение меньше, чем среди женщин (в 1,1 раза), с другой сто-роны, среди женщин меньше скептиков (в 1,9 раза).

В разрезе образования наиболее скептичны относительно влияния социальных сетей на общественное мнение респон-денты, имеющие неполное среднее (54,8%), незаконченное высшее (25,3%) и общее среднее (20,7%) образование.

70 71


4.3 Степень воздействия социальных сетей на государственную политику

Практически каждый второй респондент(49,4 %) пола-гает, что информация, размещаемая в социальных сетях и ее обсуждение не способны оказывать влияние на государ-ственную политику в Казахстане. На возможность влияния на политику указывает 38,8% опрошенных, при этом одно-значно – только 6,3%.

Опрошенные эксперты гораздо пессимистичнее – среди них на возможность влияния на государственную политику через социальные сети указало только 12% (в 3,2 раза мень-ше, чем среди респондентов).

Доля скептиков существенно выше в сельской местности (56,5%, в 1,2 раза больше, чем среди горожан).

Как Вы считаете, влияет ли информация и ее обсуждение в социальных сетях на политику государства в нашей стране?



В этническом разрезе наиболее скептично настроены рус-ские, среди них зафиксирована наименьшая доля тех, кто считает, что социальные сети оказывают влияние на госу-дарственную политику (36,1%), и наибольшая доля тех, кто считает, что социальные сети не оказывают влияние на по-литику (58,1%).

Исследование зафиксировало прямую зависимость между уровнем доходов и оценкой возможности воздействовать на государственную политику через социальные сети. Так, доля скептиков среди тех, кто оценивает свои доходы на уровне ниже среднего, в 6,7 раза больше, чем среди тех, кто считает, что его доходы выше среднего уровня.

В возрастном разрезе наиболее скептично настроены лица среднего возраста от 40 до 49 лет (72%).



72 73




4.4 Факторы, ограничивающие воздействие социальных сетей на политику

В качестве основных факторов, ограничивающих влияние социальных сетей на государственную политику респонден-ты указали недостаточную развитость гражданского обще-ства (42,5%), низкая значимость общественного мнения для власти (39%) и низкая социальная активность населения в Интернет-пространстве (38,5%). При этом горожане в каче-стве основного указывают первый из них, а жители сельской местности – второй.

Почти такое же мнение высказывают опрошенные экспер-ты: первые две позиции занимают те же факторы (72% и 48% соответственно). Однако третьим по значимости фактором, по их мнению, является отсутствие влиятельных граждан-ских активистов (40%).

Если нет то, что препятствует, по Вашему мнению?(% от числа опрошенных)


В гендерном разрезе наиболее скептично настроены жен-щины, среди которых доля указывающих на невозможность повлиять на государственную политику в 1,3 раза больше, чем среди мужчин.

В разрезе уровня образования наиболее скептичны отно-сительно влияния социальных сетей на государственную по-литику респонденты, имеющие ученую степень (100%), не-законченное высшее (68,4%) и среднее специальное (60,4%) образование.

74 75







Казахи настроены более патерналистски и на первое ме-сто ставят то, что общественное мнение незначимо для вла-сти (55,7%). Представители других этнических групп под-черкивают низкую активность населения.

На недостаточную развитость гражданского общества, как правило, указывают лица старшего (от 50 до 59 лет, 72,3%) и пожилого (старше 60 лет, 100%) возраста.

В целом патерналистский подход более характерен для лиц, оценивающих свой достаток как ниже среднего (96,6%), лиц, имеющих ученую степень (100%) и имеющих незавер-шенное высшее образование (73%).

Лица с ученой степенью также акцентируют недоста-точную развитость гражданского общества (85,7%). На не-обходимость большей активности в Интернет-пространстве указывают, как правило, лица с неполным средним образова-нием (96,3%).

76 77

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 5 Социальные сети и гражданская активность в Казахстане

5 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ И ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ В КАЗАХСТАНЕ

5.1 Гражданская позиция и on-line активность

Большинство респондентов (69,5%) полагает, что уча-стие в обсуждении общественно-политической информа-ции в социальных сетях – проявление гражданской пози-ции.

Такая позиция более характерна для жителей сельской местности (85,3%, в 1,3 раза больше, чем для горожан).

В меньшей степени рассматривать активность в соци-альных сетях как проявление гражданской позиции на-строены казахи (24,1%, в 1,2 раза больше, чем в среднем по массиву), лица, оценивающие уровень своего дохода как средний (21,8%), и те, кто не имеет законченного сред-него образования (83,9%).

Считаете ли Вы, что граждане, которые обсуждают общественно-политическую информацию в социальных сетях и блогах тем самым проявляют свою гражданскую позицию?




78 79





В наименьшей степени связывать активность в соци-альных сетях и гражданскую позицию склонны молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет (29,9%, в 1,5 раза больше, чем в среднем по массиву).


5.2 Приемлемость форм социальной активности

Большинство опрошенных (40,9%) не рассматривает в качестве приемлемых никакие акции в социальных сетях. Приблизительно каждый четвертый готов принимать уча-стие в электронном голосовании в поддержку тех или иных инициатив (26,8%) и принимать участие в электронных вы-борах (24,2%). 22,6% готовы принимать участие в обсужде-нии текущих политических событий; предлагать такие темы - 18,3%.


В гендерном разрезе рассматривать активность в соци-альных сетях как проявление гражданской позиции склон-ны женщины (77,6%, в 1,3 раза больше, чем мужчины).

80 81


Какие формы гражданской активности с использованием социальных сетей приемлемы для Вас?





Наиболее активным в выдвижении тем для обсуждения позиционирует себя сельское население (24,2%, в 1,5 раза больше, чем среди горожан).

В целом гражданская активность в социальных сетях в большей степени позиционируется представителями этниче-ских групп, отличных от казахов и русских, а также лицами, оценивающими уровень своего достатка выше среднего. По-мимо этого принимать участие в электронном голосовании и электронных выборах готовы респонденты, оценивающие свой доход ниже среднего (53,8% и 56,4% соответственно).

82 83



5.3 Факторы, ограничивающие использование социальных сетей

В качестве основных факторов, препятствующих актив-ному использованию социальных сетей в проявлении граж-данской активности, большинство опрошенных рассматри-вает низкий уровень гражданского сознания (46,2%) и боязнь последствий (41,9%). Приблизительно каждый третий также указывает неумение пользоваться возможностями Интернета (31%) и непонимание возможностей интернета (30,4%). Та-кую же позицию в плане ранжирования факторов занимают опрошенные эксперты.

Среди горожан доминируют установки на низкий уро-вень гражданского сознания (52,7%) и боязнь последствий (43,2%). Среди жителей сельской местности – указали на ограниченность собственных возможностей: неумение поль-зоваться Интернетом (44,2%) и непонимание всех его воз-можностей (49,4%).

Как Вы считаете, что мешает казахстанцам активнее использовать социальные сети в проявлении

гражданской активности?(% от числа опрошенных)

В наибольшей степени готовность участвовать в обсужде-нии важных политических вопросов высказали лица с уче-ной степенью (85,7%).

Наибольшая пассивность выявлена среди лиц старше 60 лет.



84 85


В разрезе этнических групп все указанные основные фак-торы в большей степени склонны акцентировать респонден-ты, относящиеся к этническим группам, отличным от ка-захов и русских. В разрезе уровня доходов – респонденты, оценивающие свой доход выше среднего.







В гендерном разрезе низкий уровень гражданского созна-ния чаще отмечают женщины (54,6%, в 1,5 раза больше, чем мужчины). Боязнь последствий – мужчины (45,2%, в 1,2 раза чаще, чем женщины).

86 87


5.4 Готовность к участию в акциях, организованных через социальные сети

Большинство респондентов (71%) не готовы принимать участие в каких-либо гражданских акциях, организованных посредством социальных сетей. Ту или иную форму готов-ности обозначило 26,6%.

Наибольший уровень готовности к подобным акциям вы-разили жители сельской местности (36,6%, в 1,6 раза боль-ше, чем горожане).

Готовы ли Вы принять участие в каких-либо гражданских акциях, организованных посредством социальных сетей?




В этническом разрезе, наибольший уровень готовности к гражданским акциям, организованным через социальные сети, выразили казахи (35,8%, в 1,3 раза больше, чем в сред-нем по массиву). Как правило, речь идет о респондентах,




оценивших уровень своего достатка ниже среднего (66,7%) и имеющих ученую степень (86,7%).

В возрастном разрезе на гражданские акции большей сте-пени готовы респонденты в возрасте от 30 до 39 лет (43,6%) и от 18 до 29 лет (31,4%).

В гендерном разрезе на акции в большей степени готовы мужчины (31,1%, в 1,4 раза больше, чем женщины).

88 89




5.5 Предпочтительные акции

Наиболее приемлемыми являются гражданские акции спортивного, культурного или социального характера, на них указало 71,7% опрошенных. Политические акции приемле-мы только для 15,4% опрошенных.

Жители сельской местности более склонны к политиче-ским акциям, чем горожане (21,8%, в 1,9 раза больше).

В этническом разрезе к политическим акциям больше го-товы представители этнических групп, отличных от казахов и русских (69,2%, в 4,5 раза больше, чем в среднем по мас-сиву).

В каких гражданских акциях Вы готовы принять участие?(% от числа опрошенных)



В региональном разрезе наибольшая степень готовности к участию в гражданских акциях высказали респонденты из Павлодарской (61,1%), Северо-Казахстанской (52,7%), Ак-тюбинской (40,7%), Карагандинской (38,7%), Жамбылской (34,8%) и Акмолинской (33,3%) областей, а также города Алматы (44,8%).

90 91





Показательно, что к политическим акциям готовы исклю-чительно лица, оценивающие уровень своего достатка, как средний.

Женщины в несколько большей степени готовы к полити-ческим акциям (19%, в 1,5 раза больше, чем мужчины).

В разрезе уровня образования готовность к политическим акциям выразили респонденты с высшим (22,4%), средним специальным (17,7%) и средним (16,7%) образованием. Как правило, это молодые люди от18 до 29 лет (18,4%) и пожи-лые люди старше 60 лет (100%).

5.6 Причины отказа от участия в акциях, организованных через социальные сети

В качестве основных факторов, ограничивающих возмож-ное участие респондентов в акциях, организуемых через со-циальные сети, указываются отсутствие соответствующей заинтересованности (44,7%) и недоверие к их организаторам (35%).


92 93


Указание на первый фактор более характерно для казахов (60%, в 1,3 раза больше, чем в среднем по массиву), второй – для русских (43,7%, в 1,2 раза больше, чем в среднем по массиву).

Отсутствие интереса – основной ограничивающий фактор для социальной активности, организуемой через социальные сети, для респондентов, оценивающих свой доход как сред-ний (48,5%). Эти же респонденты чаще всего указывают на недоверие организаторам (37,7%).

в разрезе город/село (%)в разрезе этнических групп (%)




Если нет, то, по каким причинам?(% от числа опрошенных)

Отсутствие интереса к участию в акциях, организуемых через социальные сети, – основной мотив отказа от участия в них для лиц в возрасте от40 до 49 лет (67,8%) и старше 60 лет (71,7%). Недоверие организаторам – у лиц в возрасте от 50 до 59 лет (53,8%).

94 95


Как Вы считаете, по каким причинам социальные сети в Казахстане не обладают высоким потенциалом по организации

гражданской активности населения?(% от числа опрошенных)



5.7 Факторы, ограничивающие потенциал использования социальных сетей

Ограниченность потенциала социальных сетей в подъеме гражданской активности, по мнению респондентов, опре-деляется, прежде всего, особенностями менталитета насе-ления Казахстана (45,2%), низкой доступностью Интернета (30,9%), отсутствием лидеров, способных завлечь людей (27,8) и государственным контролем (24%).

Вопрос доступности Интернета в наибольшей степени актуален для сельской местности (61,7%, в 3,2 раза больше, чем для горожан). Отсутствие лидеров и государственный контроль – для горожан (соответственно – 33,5% и 30,4%, в 2,5 и 4,1 раза больше, чем в сельской местности).

96 97



5.8 Перспективы социальных сетей как площадок гражданской активности

Повышение значимости социальных сетей для проявле-ния гражданской активности в Казахстане большинство ре-спондентов (61,8%) ожидает только в долгосрочной перспек-тиве. На краткосрочную перспективу делает ставку только

В этническом разрезе, казахи чаще всего указывают на особенности менталитета народа (57,2%), русские – на от-сутствие лидеров (40,3%), представители других этниче-ских групп – на государственный контроль над Интернетом (64,8%).

На особенности менталитета народа чаще всего указыва-ют лица, оценивающие уровень своего достатка ниже сред-него (97,4%), они же чаще всего указывают на отсутствие лидеров (82,1%). Лица с достатком выше среднего отмеча-ют практически только контроль со стороны государства (90,5%).

В разрезе по уровню образования на отсутствие лидеров и государственный контроль чаще всего указывают лица с уче-ной степенью (по 100%). На особенности менталитета на-рода – лица с незаконченным высшим образованием (91,5%).




98 99





18,1%. Указание на то, что уже в настоящее время социаль-ные сети играют в Казахстане такую же роль, как и в других странах, сделало только 3,6% опрошенных.

Такого мнения придерживаются исключительно этниче-ские казахи (6%), проживающие в городе (4,9%), в возрасте от 18 до 29 лет (7,4), оценивающие свой достаток как сред-ний (3,9%) и имеющие высшее образование (9,9%).

Наибольшая доля респондентов, полагающих, что уже в краткосрочной перспективе социальные сети в Казахстане станут значимой площадкой для проявления гражданской активности, зафиксирована среди лиц, оценивающих свой достаток как средний (19,5%). Среди этой страты зафиксиро-

Смогут ли социальные интернет сети в Казахстане стать столь же значимой площадкой для гражданской активности, как и в других странах и, если “Да”, то в краткосрочной или

долгосрочной перспективе?(% от числа опрошенных)


ваны и все те, кто считает, что социальные сети уже являют-ся значимым ресурсом (3,9%).

В возрастном разрезе все, кто считает, что социальные сети уже являются значимым ресурсом, относятся к лицам в возрасте от 18 до 29 лет. Как правило, это – женщины (5,2%, в 2,9 раза больше, чем мужчины).

100 101

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 6 Конфликтный потенциал и социальные сети

6 КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

6.1 Степень ожидаемости конфликта

На высокую вероятность в ближайшее время массовых протестов и выступлений в Казахстане указал каждый деся-тый респондент (10,4%) и почти каждый третий опрошен-ный эксперт (30%).

Такая оценка ситуации более характерна для жителей сельской местности (12,6%, в 1,3 раза больше, чем для го-рожан) и лиц, оценивающих свой достаток ниже среднего (17,9%, в 1,7 раза больше, чем в среднем по массиву).

Возможны ли в ближайшее время массовые протесты и выступления в Казахстане по Вашему мнению?





102 103


Существенной дифференциации в этническом разрезе не зафиксировано.

В возрастном разрезе в наибольшей степени ожидание конфликта характерно для лиц в возрасте от 30 до 39 лет (17,6%, в 1,7 раза больше, чем в среднем по массиву).

Доля мужчин, рассматривающих возможность конфликт-ных выступлений в ближайшее время как высокую, в 2,2 раза больше, чем доля женщин.







В региональном разрезе наиболее высокая степень ожида-емости конфликтов и протестных выступлений зафиксирова-на в Жамбылской (22,4%), Карагандинской (20%), Западно-Казахстанской (18,9%), Алматинской (15,7%) и Костанайской (15,7%) областях, а также городе Алматы (15,6%).

104 105


Если такие выступления состоятся, то примете ли Вы лично в них участие?







6.2 Конфликтный потенциал

Конфликтный потенциал (готовность принять участие в протестных выступлениях) составляет 33,7%.

При этом в сельской местности он в 1,2 раза больше, чем в городе.

В этническом разрезе наибольший конфликтный потенци-ал зафиксирован среди казахов (36,6%).

Наиболее высокий конфликтный потенциал – у лиц, оце-нивающих свой достаток как ниже среднего (64,1%, в 1,9 раза больше, чем в среднем по массиву).

В возрастном разрезе наибольший конфликтный потенци-ал – у лиц в возрасте от 30 до 39 лет (60%, в 1,8 раза больше, чем в среднем по массиву). Также вниманию заслуживает возрастная группа от 18 до 29 лет (30,2%).

В разрезе уровня образования наиболее высокий кон-фликтный потенциал – у лиц, имеющих ученую степень (85,7%). Также необходимо обратить внимание на лиц с сред-ним специальным (43%) и незаконченным высшим (38,4%) образованием, чей конфликтный потенциал существенно выше среднего по массиву.

106 107



6.3 Форма проявления протестного потенциала

Каждый третий респондент (34,3%) выразил готовность участвовать в митингах и демонстрациях. Каждый четвер-тый – подписывать воззвания (25,3%).

В каких формах протеста Вы готовы принять участие для защиты своих интересов?


Горожане в большей степени склонны принимать участие в митингах и демонстрациях (38,4%), жители сельской мест-ности – подписывать воззвания (25,3%).

Наиболее популярные формы протеста (участие в митин-гах и демонстрациях; подписывание воззваний) характерны только для лиц, оценивающих свой доход как средний (36,3% и 26,8% соответственно).


Наиболее высокий конфликтный потенциал в региональ-ном разрезе зафиксирован в Акмолинской (77,1%), Караган-динской (58,9%), Западно-Казахстанской (54%) и Павлодар-ской (50%) областях.


108 109




Какие формы протеста, по Вашему мнению, могут быть наиболее эффективны в Казахстане?

(% от числа опрошенных экспертов)

6.4 Готовность населения к проявлению гражданской активности

По мнению 38% опрошенных экспертов, в целом казах-станцы готовы к проявлению гражданской активности. Од-нако каждый второй (50%) эксперт считает, что казахстанцы к проявлению гражданской активности не готовы.

По мнению экспертов, наиболее эффективными формами протеста в Казахстане являются митинги и демонстрации (48%), участие в пикетах и забастовках (36%). На эффек-тивность жестких форм протеста («выход на баррикады», вплоть до использования оружия) указал каждый четвертый эксперт (24%).



110 111


В качестве основных причин этого указывается: аполи-тичность населения (88%), разобщенность общества (76%), отсутствие лидеров (64%) и страх репрессий (52%).

6.5 Динамика гражданской активности в Казахстане

В оценке динамики гражданской активности в Казахста-не респонденты заняли разнонаправленные позиции: 40% опрошенных полагают, что в Казахстане происходит рост гражданской активности, 42,2% считают, что такого роста нет.

Жители сельской местности в целом более оптимистич-ны, чем горожане – среди них рост гражданской активности отмечает 51,8%, в 1,5 раза больше.

В этническом разрезе наиболее оптимистично настроены русские (51,4%, в 1,3 раза больше, чем в среднем по масси-ву), наименее – представители этнических групп, отличных от казахов и русских (25,7, в 1,6 раза меньше, чем в среднем по массиву).

Считаете ли Вы, что в Казахстане происходит рост гражданской активности?



Как Вы считаете, в целом готовы ли казахстанцы к проявлению гражданской активности?

(% от числа опрошенных экспертов)

Если нет, то, по каким причинам?(% от числа опрошенных экспертов)

112 113


В наименьшей степени рост гражданской активности склонны отмечать лица, оценивающие свой достаток как ниже среднего (17,8%, в 2,2 раза меньше, чем в среднем по массиву). Специфична ситуация у лиц, с достатком выше среднего – 87,7% этой группы затруднились дать оценку.

Мужчины в большей степени склонны фиксировать рост гражданской активности, чем женщины (в 1,3 раза).

В возрастном разрезе наиболее оптимистично настроены лица в возрасте от 30 до 39 лет (59,7%, в 1,5 раза больше, чем в среднем по массиву). Наиболее пессимистично – лица старше 60 лет (2,2%, в 18 раз меньше, чем в среднем по мас-сиву).



Наиболее оптимистично относительно динамики граж-данской активности настроены респонденты Акмолинской (68,8%), Западно-Казахстанской (54,1%), Карагандинской (53,7%) и Жамбылской (50%) областей, а также города Аста-на (61,6%).





114 115


6.6 Факторы, влияющие на гражданскую активность в Казахстане

Большинство опрошенных связывает рост гражданской активности с ухудшением уровня жизни населения и его со-циального самочувствия (70,7%). 43% респондентов в ка-честве причины роста гражданской активности указывают непопулярные меры правительства в сфере социальной по-литики.

В целом значимость наиболее важных причин роста граж-данской активности (ухудшение уровня жизни, непопуляр-ные меры правительства в социальной сфере, рост произвола

Если да, то, по каким причинам?(% от числа опрошенных)

правоохранительных органов) в сельской местности ниже, чем в городах. В то же время сельское население более чув-ствительно к росту коррупции (19,7%, в 2,3 раза больше, чем среди горожан).

Представители этнических групп, отличных от казахов и русских более чувствительны к правительственным реше-ниям, затрагивающим социальную сферу (62,1%, в 1,4 раза больше, чем в среднем по массиву).

Респонденты, оценивающие свой достаток ниже средне-го, в максимальной степени чувствительны к росту корруп-ции (100%, в 8 раз больше, чем в среднем по массиву).



116 117





6.7 Оценка массовых социально-политических акций

Большинство респондентов негативно относятся к со-бытиям, организация которых, по мнению экспертов, была тесно связана с использованием современных коммуникаци-онных средств и социальных сетей. Вместе с тем, практиче-ски каждый третий оценил свое отношение как нейтральное. Максимальная доля положительных оценок была высказана в отношении событий 2013 года в Турции (5,9%).

Охарактеризуйте Ваше отношение к следующим событиям? (% от числа опрошенных):


118 119






В основном положительные оценки всем трем группам событий высказали горожане, оценивающие уровень своего достатка как средний. В возрастном разрезе поддержку ука-занным событиям чаще всего высказывали молодые лица в возрасте до 39 лет.

«Арабские революции» получили максимальную под-держку среди представителей этнических групп, отличных от казахов и русских (7,1%). Российские события – среди русских (4,2%), события в Турции – среди казахов (9,7%). При этом турецкие события поддержало 85,7% лиц с ученой степенью.


в разрезе этнических групп (%) 6.8 Роль социальных сетей в массовых социально-политических акциях

Практически каждый пятый эксперт (21,3%) считает, что социальные сети сыграли определяющую роль в мобилиза-ции населения в рамках «Арабских революций». Относи-

120 121


Как Вы считаете, какую роль сыграли социальные сети в мобилизации населения на акции гражданского неповиновения

в арабских, российских и турецких событиях? (% от числа опрошенных экспертов):

Как бы Вы могли оценить уровень мобилизационных возможностей социальных сетей по организации акций

гражданской активности в Казахстане?(% от числа опрошенных экспертов)

тельно роли социальных сетей в российских событиях 2012 года и событиях в Турции в 2013 году эксперты более кри-тичны, на их определяющую роль в данном случае указывает только 6% и 6,8% соответственно.

На важность социальных сетей в рамках рассматривае-мых событий указывает от 63,6% до 74% опрошенных экс-пертов.

Уровень мобилизационных возможностей социальных се-тей в Казахстане 80% экспертов оценивает как низкий. Каж-дый пятый (20%) – как средний.

Как Вы считаете, смогут ли социальные интернет сети в Казахстане стать столь же значимой площадкой для

гражданской активности как в других странах?(% от числа опрошенных экспертов)

Допускаете ли Вы возможность повторения российских или турецких событий в Казахстане?(% от числа опрошенных экспертов)

При этом 8% опрошенных экспертов полагает, что соци-альные сети в Казахстане – значимая площадка проявления социальной активности, сравнимая по потенциалу с другими странами. Еще 18% полагает, что социальные сети станут выполнять такие функции в краткосрочной перспективе.

Большинство экспертов (70%) однозначно считает, что события, подобные российским 2012 года и турецким 2013 года в Казахстане произойти не могут.

122 123

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 7 Потенциал социальных сетей: фокус-группы

7 ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: ФОКУС-ГРУППЫ

Участников фокус-группы условно можно разделить на две подгруппы:

- те, кто является пользователями социальных сетей (семь человек);

- те, кто отказался от использования, поскольку это «тупая трата времени» (два человека).

Некоторые участники фокус-группы, являющиеся поль-зователями социальных сетей «иногда читают форумы, чтобы посмотреть реакцию людей на какие-то события», как социальные, так и политические. Другие интересуются политическими событиями «постольку, поскольку» и делают это в рамках реализации массового интереса. Наконец, соци-альные сети рассматриваются как средство общения «с теми людьми, с которыми я не могу встретиться в живую».

Участники фокус-группы указывают на то, что сталки-вались с попытками третьих лиц организовать пикеты (в частности – против повышения пенсионного возраста для женщин). Однако ни один из участников не вышел «на пло-щадь», ограничившись в лучшем случае комментированием. Более того, участники встречи считают, что в своем боль-шинстве казахстанцы склонны «пообщаться, выразить свое мнение и закрыть интернет, и пойти спать». Исключение – молодежь. Тем не менее, не исключается, что если возник-

нет проблема, которая коснется каждого человека, и будет «грамотно подана», то в Казахстане возможны события, аналогичные турецким. В то же время возможность выска-зать свою позицию в Интернете рассматривается как фактор, снижающий напряженность («выпустила пар в интернете и все»). Иными словами казахстанцы проявляют «виртуаль-ную активность».

Некоторые участники встречи также отмечают важность наличия лидера/лидеров, присутствующего(-их) в социаль-ных сетях, однако они указали, что в Казахстане таких ли-деров нет, или они им не известны. Вместе с тем, указывает-ся, что форумы структурированы, там всегда присутствуют “лидеры”, “заводилы” и “тролли”. Причем такая структу-рированность является как естественной, так и специально конструируемой («это явно все проплачено, подготовлено заранее»).

В качестве одного из значимых факторов, ограничиваю-щего активность населения Казахстана, указывается страх репрессий как за содержание материалов, размещаемых в Интернете, так и за участие в митингах.

124 125

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 8 Резюме

8 РЕЗЮМЕ

В докладе на основе данных социологического исследо-вания, проведенного в июне 2013 года, выделяются основ-ные линии восприятия и оценки населением и экспертным сообществом мобилизационного потенциала Интернет-ком-муникаций в Казахстане. В рамках исследования, с учетом социальной фрагментации и стратификации казахстанского общества, фиксируются следующие показатели:

- основные характеристики казахстанского Интернет-сообщества и ключевые социальные характеристики пользо-вателей социальных сетей в Казахстане;

- степень влияния социальных сетей на общественное мнение и гражданскую активность в Казахстане;

- взаимосвязь конфликтного потенциала и социальных сетей в Казахстане (в статике и динамике).

8.1 Социальный портрет казахстанского интернет-сообщества и основные характеристики

пользователя социальных сетей

Пользователями Интернета является 63,2% респондентов, имеющие доступ к сети дома или на рабочем месте/ месте учебы. Мобильный доступ к Интернету из них использу-ет 41,9%, как правило – жители Астаны (64,4%) и Алматы (59,7%). Каждый второй респондент (49,4%) использует Ин-тернет ежедневно. Обычное время нахождения в сети для большинства респондентов (55,9%) составляет 1-2 часа в день. Основными целями присутствия казахстанцев в Интер-нет-пространстве являются:

- получение актуальной информации о происходящих событиях в стране и мире (80,7%);

- общение с друзьями и коллегами (73,5%);

- отдых, развлечения (55,7%);- получение профессиональной информации (41,4%). С точки зрения тематики наиболее востребованными сре-

ди Интернет-пользователей являются новостные ресурсы (на привлекательность этой тематики указало 73,7% респонден-тов), сайты, размещающие музыку (51,4%), юмористическая информация (37,7%) и игры (26,3%). Социально-экономиче-скими процессами в стране и мире интересуется только каж-дый пятый респондент (20,3%), политическими – каждый шестой (16,9%).

В обобщенном виде социальный портрет пользователя Ин-тернета в Казахстане выглядит следующим образом: это пре-имущественно горожанин (в городе пользователями Интер-нета является 81,2% опрошенных, что в 2,1 раза больше, чем в сельской местности), в возрасте от 18 до 39 лет, с незакон-ченным высшим образованием (95,6%) или ученой степенью (100%), оценивающий уровень своих доходов как средний (63,1%) или выше среднего (98,5%). С точки зрения профес-сионального статуса наибольшая доля респондентов, поль-зующихся Интернетом, зафиксирована среди управленцев среднего звена (100%), частных предпринимателей (88,9%), студентов (86,6%) и высококвалифицированных специали-стов (86%). В этническом и гендерном разрезах существен-ных различий не зафиксировано. Максимальные показатели пользователей Интернета фиксируются в Астане (77,7%), Ал-маты (76,6%) и Северо-Казахстанской области (72,4%).

Подавляющее большинство респондентов (78,1%) поль-зуется Интернет-ресурсами на русском языке. Еще 16% – на русском языке в комбинации с другими языками. Исключи-тельно казахскоязычный сегмент Интернета востребован 6% опрошенных, в комбинации с другими языками – 20,8%. Очевидно, что использование казахского языка (в том чис-ле – в комбинациях с другими языками) наиболее распро-

126 127


странено среди казахов. Однако и в этой этнической группе большинство респондентов (65,9%), получая информацию или коммуницируя посредством Интернета, предпочитает использовать русский язык.

Наиболее востребованными в Казахстане возможностя-ми, предоставляемыми Интернетом, являются:

- коммуникационные сервисы (электронная почта, Skype и т. п.) (84,4%);

- социальные сети (83,9%);- новостные ресурсы (73,7%);- поисковые системы (53,7%). Почти каждый четвертый респондент также использует

Интернет для игр (26,3%) и обмена файлами (24,9%). Подавляющее большинство респондентов, пользующихся

Интернетом, посещает те или иные социальные сети (83,9%).Более, чем каждый третий респондент, представленный в со-циальных сетях, присутствует в них ежедневно. Относитель-но редкие заходы (1-2 раза в неделю) характерны для каж-дого четвертого пользователя. Наиболее популярными среди казахстанцев являются такие сети, как «Мой Мир» (89,6%), «Одноклассники» (60,9%) и «В Контакте» (46%). Среди экспертов – Facebook (94%), Twitter (82%) и «В Контакте» (50%). Таким образом, уже на уровне используемых плат-форм фиксируется определенный разрыв между экспертным сообществом, призванным, по определению, формировать общественное мнение, и населением. Данный разрыв, бес-спорно, усугубляется блокированием ряда платформ (таких, как «Живой журнал»), поскольку рядовой пользователь, как правило, не склонен использовать специальные ресурсы («анонимайзеры») для доступа к блокированным сайтам и ресурсам.

Доминирующим мотивом присутствия респондентов в со-циальных сетях является возможность общения с знакомы-

ми и близкими людьми (94,5%). Каждый второй респондент (52,4%) в качестве мотива рассматривает возможность полу-чения интересующей его информации. Интерес в получении информации более характерен для жителей сельской местно-сти (76,1%). Горожане акцентируют возможность получения нерецензируемой информации. Возможность самому стать источником информации или ньюсмейкером является моти-вом только для 4,6%, в большей степени – для лиц с доходом ниже среднего и незаконченным высшим образованием.

В обобщенном виде портрет пользователя социальных сетей в Казахстане выглядит следующим образом: это горо-жанин (91,3%), в возрасте от 18 до 39 лет, оценивающий уро-вень своих доходов как средний (82,7%) или выше среднего (95,4%). В разрезе профессионального статуса, социальные сети наиболее популярны среди частных предпринимателей (100%), военнослужащих и сотрудников правоохранитель-ных органов (100%), управленцев среднего уровня (98,5%).

Большинство респондентов, пользующихся Интернетом, имеют свой профиль (страницу) в социальных сетях (62%) и являются пассивными потребителями, только читающи-ми материалы (97,7%). Активное присутствие характерно не более, чем для каждого четвертого: 23,5% комментирует материалы, 8,3% – участвует в формировании контента. На наличие собственного веб-сайта или блога указало менее 1% опрошенных.

В обобщенном виде социальный портрет «активиста» со-циальных сетей выглядит следующим образом:

- «создатель дискуссионного узла» (лицо, размеща-ющее собственные материалы) – горожанин (9,1%), ка-зах (9,5%) или русский (8,1%), с незаконченным высшим (14,6%), средним специальным (11,7%) и высшим (6,8%) об-разованием. Как правило, это респонденты в возрасте от 18 до 39 лет.

128 129


- «комментатор» – горожанин (26,3%), представитель этнических групп, отличных от казахов и русских (46,7%), оценивающий свой доход выше среднего (44,4%), имеющий ученую степень (85,7%).

Еще более ограниченная доля респондентов проявляет ту или иную активность в обсуждении через социальные сети политических и социальных проблем (11,3% респондентов, пользующихся сетью Интернет). При этом на регулярной основе это делает только 1%. Показательно, что на полное отсутствие интереса к этой тематике указало 63,7% респон-дентов.

Обобщенный социальный портрет респондента, участву-ющего в обсуждении социальных и политических вопросов через социальные сети выглядит следующим образом: это горожанин (14%), оценивающий уровень своего достатка как средний, казах (15,5%), в возрасте от 18 до 29 лет (13,8%) и имеющий высшее образование (17,2%). Близкий к этому социальный портрет активного пользователя социальных се-тей обрисовали опрошенные эксперты. По их мнению, это – горожанин (100%), с точки зрения доходов – представи-тель среднего класса (80%), преимущественно – казах (88%), реже – русский (62%); в возрасте от 30 до 39 лет (63,6%), реже –в возрасте от 14 до 29 лет (50%); имеющий высшее об-разование (86%); вероятнее всего – менеджер низового или среднего звена, служащий (88%).

8.2 Социальные сети и общественное мнение в Казахстане: мобилизационный потенциал

и влияние на государство

Большинство пользователей Интернета (74,3%) полагает, что любой человек через Интернет способен оказывать вли-яние на формирование общественного мнения. Только каж-

дый десятый (9,5%) однозначно считает, что это невозможно. Оценка влиятельности социальных сетей оценивается более полярно. На то, что информация, размещаемая в социальных сетях, и ее обсуждение оказывает влияние на формирование общественного мнения в Казахстане, указало 79,4% респон-дентов. Чуть более, чем каждый десятый (13,3%) считает, что такое влияние отсутствует. Экспертные оценки существен-но более оптимистичны. На ту или иную степень влияния на общественное мнение обсуждения актуальных вопросов в социальных сетях указывает 94% (в 1,2 раза больше, чем аналогичные показатели согласно опросу населения). Ука-занное расхождение, вероятнее всего, связано с некоторой аберрацией, присутствующей в восприятии роли Интернета у экспертов: они переносят свое воздействие на связанных с ними через социальные сети лиц на все население Казахста-на. Иными словами, происходит подмена «общественного мнения» «групповым» (аналогичная проблема возникает при оценке населением публикуемых данных социологических исследований, когда лица, непонимающие методологии и принципов массовых социологических опросов, подвергают данные исследований сомнению, указывая на то, что «меня по данному вопросу никто не опрашивал»).

Оценки воздействия социальных сетей на государствен-ную политику в Казахстане существенно более скептичны. Практически каждый второй респондент (49,4 %) полагает, что информация, размещаемая в социальных сетях и ее об-суждение, не способны оказывать влияние на государствен-ную политику. На возможность влияния на политику указы-вает 38,8% опрошенных, при этом однозначно – только 6,3%. Еще более скептичны опрошенные эксперты – среди них на возможность влияния на государственную политику через социальные сети указало только 12% (в 3,2 раза меньше, чем согласно опросу населения).

130 131


В качестве основных факторов, ограничивающих влияние социальных сетей на государственную политику, респонден-ты указали:

- недостаточную развитость гражданского общества (42,5%);

- низкую значимость общественного мнения для вла-сти (39%);

- низкую социальную активность населения в Интер-нет-пространстве (38,5%).

Почти такое же мнение по данному вопросу высказали опрошенные эксперты: первые две позиции занимают те же факторы (72% и 48% соответственно). Однако третьим по значимости фактором, по их мнению, является отсутствие влиятельных гражданских активистов (40%).

Большинство пользователей Интернета (69,5%) полага-ет, что участие в обсуждении общественно-политической информации в социальных сетях – проявление граждан-ской позиции. При этом, парадоксально, что максимальная доля из опрошенных (40,9%) не рассматривает в качестве приемлемых никакие акции в социальных сетях. Наиболее приемлемыми считаются «реактивные» действия в on-line режиме:

- участие в электронном голосовании в поддержку тех или иных инициатив (26,8%);

- участие в электронных выборах (24,2%);- участие в обсуждении в сети текущих политических

событий (22,6%).Занимать активную позицию – самостоятельно задавать

темы для обсуждения– готово только 18,3%, это, прежде все-го, жители сельской местности (24,2%, в 1,5 раза больше, чем среди горожан), представители этнических групп, отличных от казахов и русских, оценивающие уровень своего достатка как выше среднего.

В качестве основных факторов, препятствующих активно-му использованию социальных сетей в проявлении граждан-ской активности, большинство опрошенных рассматривает:

- низкий уровень гражданского сознания (46,2%);- боязнь последствий (41,9%);- неумение пользоваться Интернетом (31%) и непони-

мание его возможностей (30,4%). Среди горожан доминируют установки на низкий уро-

вень гражданского сознания (52,7%) и боязнь последствий (43,2%). Среди жителей сельской местности – указание на ограниченность собственных возможностей: неумение поль-зоваться Интернетом (44,2%) и непонимание всех его воз-можностей (49,4%).

Таким образом, учитывая социальные характеристи-ки «политических активистов» в социальных сетях, можно предполагать, что с увеличением компьютерной грамотно-сти сельского населения, а также при сохранении нынешних тенденций и закономерностей внутренней миграции, число лиц, готовых выносить те или иные политически значимые вопросы на публичное обсуждение будет возрастать. При этом критичность относительно социальных последствий таких действий будет снижаться.

Большинство респондентов (71%) не готовы принимать участие в каких-либо реальных off-line акциях, организо-ванных посредством социальных сетей. Тем не менее, ту или иную форму готовности обозначил каждый четвертый (26,6%). Наиболее приемлемыми для казахстанцев являются акции, носящие спортивный, культурный или социальный характер. 71,7% респондентов указало на свою готовность в них участвовать. При этом участие в различных полити-ческих акциях приемлемо только для 15,4%. В обобщенном виде это – жители сельской местности (21,8%, в 1,9 раза боль-ше, чем среди горожан), представители этнических групп,

132 133


отличных от казахов и русских (69,2%, в 4,5 раза больше, чем в среднем по массиву), оценивающие уровень своего до-статка, как средний, женщины (19%, в 1,5 раза больше, чем мужчины), молодые люди от 18 до 29 лет (18,4%) и пожилые люди старше 60 лет (100%).

Если сделанный выше прогноз относительно перспектив роста числа лиц, выносящих на публичное обсуждение те или иные вопросы, верен, то одновременно с этим будет про-исходить рост числа лиц, готовых принимать участие в по-литических акциях, организованных через социальные сети. При чем этот рост главным образом может происходить за счет внутренних мигрантов, переселяющихся в города из сельской местности.

В качестве основных факторов, ограничивающих возмож-ное участие респондентов в акциях, организуемых через со-циальные сети, указываются отсутствие соответствующей заинтересованности (44,7%) и недоверие к их организаторам (35%).

Ограниченность потенциала социальных сетей для моби-лизации гражданской активности, по мнению респондентов, определяется, прежде всего, особенностями менталитета на-селения Казахстана (45,2%), низкой доступностью Интерне-та (30,9%), отсутствием лидеров, способных активизировать людей (27,8) и государственным контролем (24%). Вопрос доступности Интернета в наибольшей степени актуален для сельского населения (61,7%). Отсутствие лидеров и государ-ственный контроль – для горожан (соответственно – 33,5% и 30,4%). В этническом разрезе, казахи чаще всего указывают на особенности менталитета народа (57,2%), русские – на от-сутствие лидеров (40,3%), представители других этнических групп – на государственный контроль над Интернетом (64,8%).

Экспертные оценки в определенной степени коррелируют с данными массового опроса населения. Так, уровень моби-

лизационных возможностей социальных сетей в Казахстане большинство экспертов (80%) оценивает как низкий. Каж-дый пятый (20%) – как средний. При этом только 8% опро-шенных экспертов полагает, что социальные сети в Казахста-не – значимая площадка проявления социальной активности, сравнимая по потенциалу с другими странами. Еще 18% по-лагает, что социальные сети станут выполнять такие функ-ции в краткосрочной перспективе.

Повышение значимости социальных сетей для проявле-ния гражданской активности в Казахстане большинство ре-спондентов (61,8%) ожидает только в долгосрочной перспек-тиве. На краткосрочную перспективу делает ставку 18,1%. Указание на то, что уже в настоящее время социальные сети играют в Казахстане такую же роль, как и в других странах, сделало только 3,6% опрошенных. Такого мнения придер-живаются исключительно этнические казахи (6%), прожи-вающие в городе (4,9%), в возрасте от 18 до 29 лет (7,4%), оценивающие свой достаток как средний (3,9%) и имеющие высшее образование (9,9%).

8.3 Социальные сети и конфликтный потенциал в Казахстане

На высокую вероятность массовых протестов и выступле-ний в Казахстане в ближайшее время указал каждый десятый респондент (10,4%), являющийся пользователем Интернета, и почти каждый третий опрошенный эксперт (30%). Такая оценка ситуации более характерна для мужчин (в 2,2 раза больше, чем женщин), жителей сельской местности (12,6%, в 1,3 раза больше, чем для горожан) и лиц, оценивающих свой достаток ниже среднего (17,9%, в 1,7 раза больше, чем в среднем по массиву), в возрасте от 30 до 39 лет (17,6%, в 1,7 раза больше, чем в среднем по массиву). Зафиксирована

134 135


прямая корреляция между уровнем образования и степенью ожидания конфликта: чем выше уровень образования, тем больше степень ожидаемости конфликта. В региональном разрезе наиболее высокая степень ожидаемости конфликтов и протестных выступлений зафиксирована в Жамбылской (22,4%), Карагандинской (20%), Западно-Казахстанской (18,9%), Алматинской (15,7%) и Костанайской (15,7%) обла-стях, а также городе Алматы (15,6%).

Доминирующим среди экспертов является мнение о него-товности казахстанцев к проявлению гражданской активно-сти (50%). В качестве основных причин этого указывается: аполитичность населения (88%), разобщенность обще-ства (76%), отсутствие лидеров (64%) и страх репрессий (52%).

Хотя большинство респондентов негативно относятся к событиям в Арабском мире, России (2012) и Турции (2013), организация которых, по мнению экспертов, была тесно свя-зана с использованием современных коммуникационных и социальных сетей, практически каждый третий оценил свое отношение как нейтральное. Максимальная доля положи-тельных оценок была высказана в отношении событий 2013 года в Турции (5,9%). В основном положительные оценки всем трем группам событий высказали горожане, оценива-ющие уровень своего достатка как средний, в возрасте до 39 лет. «Арабские революции» получили максимальную под-держку среди представителей этнических групп, отличных от казахов и русских (7,1%). Российские события – среди русских (4,2%), события в Турции – среди казахов (9,7%). Это находит свое отражение в показателе конфликтного по-тенциала (готовность принять участие в протестных высту-плениях) среди респондентов, пользующихся Интернетом. По данным исследования он составил 33,7%. При этом в сельской местности он в 1,2 раза выше, чем в городе. В эт-

ническом разрезе максимальные показатели конфликтного потенциала фиксируются среди казахов (36,6%), лиц, оце-нивающих свой достаток ниже среднего (64,1%, в 1,9 раза больше, чем в среднем по массиву), в возрасте от 30 до 39 лет (60%, в 1,8 раза больше, чем в среднем по массиву). В ре-гиональном разрезе максимальные показатели конфликтного потенциала зафиксированы в Акмолинской (77,1%), Кара-гандинской (58,9%), Западно-Казахстанской (54%) и Павло-дарской (50%) областях.

Каждый третий респондент (34,3%) выразил готовность участвовать в митингах и демонстрациях – эти акции, на-ряду с пикетами и забастовками, были оценены экспертами как наиболее эффективные формы протеста в Казахстане. Каждый четвертый – подписывать воззвания (25,3%). Го-рожане в большей степени склонны принимать участие в митингах и демонстрациях (38,4%), жители сельской мест-ности – подписывать воззвания (25,3%). Наиболее популяр-ные формы протеста (участие в митингах и демонстрациях; подписывание воззваний) характерны только для лиц, оцени-вающих свой доход как средний (36,3% и 26,8% соответст-венно).

В оценке динамики гражданской активности в Казахста-не респонденты заняли разнонаправленные позиции: 40% полагают, что в Казахстане происходит рост гражданской активности, 42,2% считают, что такого роста нет. При этом большинство опрошенных связывает рост гражданской ак-тивности с ухудшением уровня жизни населения и его соци-ального самочувствия (70,7%). 43% респондентов в качестве причины роста гражданской активности указывают непопу-лярные меры правительства в сфере социальной политики. Сельское население и респонденты, оценивающие свой до-статок ниже среднего, также чувствительны к росту корруп-ции (соответственно 19,7% и 100%).

136 137


8.4 Выводы

Выводы:1. Распространенность Интернета в Казахстане нахо-

дится на среднем уровне, при этом основная часть пользова-телей оперирует стационарными вариантами подключения. Тем не менее, распространенность мобильного доступа к системам Интернет-коммуникаций (41,9%) достаточно вы-сока для технического обеспечения мобилизации населения, особенно с учетом преобладания такого доступа в Астане (64,4%) и Алматы (59,7%), являющихся политическими и социально-экономическими центрами страны.

2. Подавляющее большинство респондентов пользуется в Интернете русским языком. Исключительно казахскоязыч-ный сегмент Интернета востребован 6% опрошенных, в ком-бинации с другими языками – 20,8%.

3. Принимая объективность такого положения дел, опре-деляемого самой сутью Интернета (наднациональное комму-ницирование), необходимо иметь в виду, что недостаточная развитость и востребованность казахскоязычного сегмента Интернета может стать фактором усиления информационно-го и идеологического разрыва между различными стратами в казахстанском социуме, а также – ухода ряда страт в не-контролируемые сферы коммуницирования, построенные на прямом личном общении.

4. Социальные сети в Казахстане популярны среди на-селения: подавляющее большинство респондентов-пользова-телей Интернета (83,9%) посещает те или иные социальные сети. При этом анализ соответствующих платформ позволя-ет зафиксировать разрыв между экспертным сообществом и населением. Эксперты, призванные, по определению, фор-мировать общественное мнение, пользуются западными платформами, такими, как Facebookи Twitter. При этом на-

селение делает ставку на российские социальные сети. Дан-ный разрыв усугубляется блокированием ряда платформ (та-ких, как «Живой журнал»), поскольку рядовой пользователь, как правило, не склонен использовать специальные ресурсы («анонимайзеры») для доступа к блокированным сайтам. В целом это определяет крайне низкое влияние государства и аффилированных с ним экспертов на общественное мнение Интернет-сообщества.

5. На фоне достаточно высокой потребности казахстан-ских Интернет-пользователей в получении актуальной ин-формации о происходящих событиях в стране и мире (80,7%) социально-экономическими и политическими вопросами интересуется, соответственно, только каждый пятый (20,3%) и каждый шестой (16,9%) респондент. Большинство из них – пассивные пользователи, только читающие материалы. Ак-тивное присутствие характерно не более, чем для каждого четвертого: 23,5% комментирует материалы, 8,3% – участву-ет в формировании Интернет-контента. Еще более ограни-ченная доля респондентов проявляет ту или иную активность в обсуждении через социальные сети политических и соци-альных проблем (11,3%). При этом на регулярной основе это делает только 1%. Показательно, что на полное отсутствие интереса к социально-политической тематике указало 63,7% респондентов. Таким образом, имеющиеся оценки значимо-сти Интернет-сообщества с точки зрения политической мо-билизации, делаемые, как правило, «Интернет-активистами» (блогерами), являются явно завышенными и связаны, пре-жде всего, со стремлением этих активистов повысить свою значимость.

6. Мощным фактором, ограничивающим мобилизаци-онный потенциал Интернет-коммуникаций в Казахстане, яв-ляется отсутствие четкой стратификации Интернет-сообще-ства как связанной идентификационной группы, имеющей

138 139


общие политические и социально-экономические интересы. Наиболее наглядно это видно на примере различий социаль-ных портретов респондентов, активно присутствующих в со-циальных сетях:

- «создатель дискуссионного узла» (лицо, размеща-ющее собственные материалы) – горожанин в возрасте от 18 до 39 лет, казах или русский, с незаконченным высшим, средним специальным или высшим образованием;

- «комментатор» – горожанин, представитель этниче-ских групп, отличных от казахов и русских, оценивающий свой доход выше среднего, имеющий ученую степень.

Соответственно на настоящий момент можно говорить скорее о наличии некоторых «ядерных» образований, чис-ленностью около 50-100 человек, объединенных через не-скольких «Интернет-активистов» (блогеров), а не о больших сетевых структурах.

7. Сопоставление оценок влияния социальных сетей на общественное мнение, данных населением и экспертами, по-зволяет утверждать, что эксперты склонны завышать его: они оценивают этот потенциал в 1,2 раза выше, чем население. Указанное расхождение связано с аберрацией, присутствую-щей в восприятии роли Интернета у экспертов: они перено-сят свое воздействие на связанных с ними через социальные сети лиц на все население Казахстана. Иными словами, про-исходит подмена «общественного мнения» «групповым».

8. Как население, так и эксперты крайне скептичны от-носительно возможности оказать влияние на государствен-ную политику через Интернет-коммуникацию. В качестве основных факторов, ограничивающих влияние социальных сетей на государственную политику, указываются:

- недостаточная развитость гражданского общества;- низкая значимость общественного мнения для вла-

сти;

- низкая социальная активность населения в Интернет-пространстве;

- отсутствие влиятельных гражданских активистов.Учитывая, что большинство респондентов-пользователей

Интернета (69,5%) полагает, что участие в обсуждении об-щественно-политической информации в социальных сетях – проявление гражданской позиции, указанная убежденность в невозможности повлиять на государственный аппарат через вербальные on-line акции таит в себе серьезную проблему: при обострении ситуации и отсутствии эффективной реак-ции государства на социальные нужды населения on-line ак-тивность может переместиться в реальное off-line простран-ство. При этом, с учетом отмеченной выше отчужденности «Интернет-активистов» (блогеров) от населения, такое пере-мещение может оказаться неуправляемым.

9. Уровень мобилизационных возможностей социаль-ных сетей в Казахстане в настоящее время является доста-точно низким. Политические акции различного характера, организуемые через социальные сети, приемлемы только для 15,4% респондентов. В обобщенном виде это – жители сельской местности в возрасте от 18 до 29 лет, оценивающие уровень своего достатка как средний. Учитывая эти социаль-ные характеристики, можно предполагать, что с увеличени-ем компьютерной грамотности сельского населения, а также при сохранении нынешних тенденций и закономерностей внутренней миграции, число лиц, готовых выносить те или иные политически значимые вопросы на публичное обсуж-дение будет возрастать. При этом критичность относительно социальных последствий таких действий будет снижаться. Одновременно с этим за счет внутренних мигрантов, пере-селяющихся в города из сельской местности, будет проис-ходить рост числа лиц, готовых принимать участие в поли-тических акциях, организованных через социальные сети в

140 141

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень мобилизационного потенциала 9 Приложения

реальном off-line пространстве. Основными ограничителями такого развития событий на настоящий момент являются от-сутствие соответствующей заинтересованности и недоверие к организаторам акций. Таким образом, хотя повышение значимости социальных сетей для проявления гражданской активности в Казахстане большинство респондентов (61,8%) ожидает только в долгосрочной перспективе, в реальности это может произойти уже в ближайшие 3-4 года.

10. Основными факторами, влияющими на рост граж-данской активности в Интернет-пространстве, являются:

- ухудшение уровня жизни населения и его социально-го самочувствия (70,7%);

- непопулярные меры правительства в сфере социаль-ной политики (43%).

Сельское население и респонденты, оценивающие свой достаток ниже среднего, также чувствительны к росту кор-рупции (соответственно 19,7% и 100%).

11. С низкими мобилизационными возможностями соци-альных сетей в Казахстане коррелирует оценка протестного потенциала среди респондентов-пользователей Интернета. На высокую вероятность в ближайшее время массовых про-тестов и выступлений в Казахстане указал каждый десятый респондент (10,4%). Показатель конфликтного потенциала (готовность принять участие в протестных выступлениях) среди респондентов, пользующихся Интернетом, составил 33,7%. При этом в сельской местности он в 1,2 раза больше, чем в городе. В этническом разрезе наибольший конфликт-ный потенциал – среди казахов (36,6%), лиц, оценивающих свой достаток ниже среднего (64,1%), в возрасте от 30 до 39 лет (60%). Каждый третий респондент (34,3%) выразил го-товность участвовать в митингах и демонстрациях. Необхо-димо обратить внимание, что эти акции, наряду с пикетами и забастовками, были оценены экспертами как наиболее эф-фективные формы протеста в Казахстане.

9 ПРИЛОЖЕНИЯ

9.1 Анкета массового социологического опроса

Общественный фонд «Социальная перспектива»Алматы, Красногвардейский тракт 649, оф 2

Общественный фонд «Социальная перспектива»Алматы, Красногвардейский тракт 649, оф 2

Алматы, ул. Богенбай батыра 221 оф.337 Телефон 378 05 52

Здравствуйте, я работаю в Международном Институте ре-гиональных исследований «Открытое общество», который проводит различного рода опросы в статистических и науч-ных целях. В данный момент мы проводим исследование об использовании казахстанцами Интернет-ресурсов.Просим Вас ответить на ряд вопросов, касающихся данной темы. Вам гарантируется полная анонимность. Ваши ответы будут использованы только в целях изучения общественного мнения, в обобщенном виде и после статистической обра-ботки.Если у Вас появятся к нам вопросы, можете позвонить по на-шему телефону в рабочее время 8-(727)-378 05 52

Область ________________Город/ село _____________

N анкеты______________№ интервьюера ________

Область ________________Город/ село _____________

N анкеты ________________Ф.И. интервьюера ________

142 143


В.1. Пользуетесь ли Вы Интернетом?1. Да2. Нет ЗАКОНЧИТЬ ИНТЕРВЬЮ

В.2. Каким интернетом Вы пользуетесь? (ЗАЧИТАТЬ) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Стационарный2. Ноутбук 3. Мобильным4. Интернет кафе

В.3. В каких целях Вы используете Интернет? (КАРТОЧКА № 3) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Получить своевременную информацию обо все, что про-исходит вокруг2. Узнать последние нерецензируемые новости3. Расслабиться, отдохнуть, провести досуг4. Получить профессиональную информацию, необходимую мне для работы5. Самовыразиться и приобрести известность6. Общаться с друзьями, коллегами7. Установить новые контакты, найти друзей, партнера, лю-бовь8. Влиять на общественное мнение (на интернет-аудиторию)9. Обычная привычка10. Другое (Что именно?)____________________________________________

99. Затрудняюсь ответить

В.4. Какие услуги Интернета Вы используете?(КАРТОЧКА № 4) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Веб-форумы2. Блоги3. Вики-проекты (словари)

4. Интернет-магазины5. Социальные сети (сети общения – Одноклассники, В кон-такте, Мой мир и т. д.)6. Электронная почта, Месенжер, Скайп и т.д.7. Новости (новостные ресурсы)8. Обмен файлами9. Электронные платежи10. Поисковые системы11. Игры12. Радио/ТВ программы13. Другое (Что именно?)______________________________

В.5. На каком языке Вы предпочитаете использовать Ин-тернет? (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) (ОДИН ОТВЕТ)1. На русском языке2. На казахском языке3. На английском языке4. На казахском и русском языках 5. На казахском, русском и английском языках 6. Другое (Что именно?)_______________________________

В.6. Как часто в среднем Вы пользуетесь Интернетом? (КАРТОЧКА № 6) (ОДИН ОТВЕТ)1. Каждый день2. 5-6 раз в неделю3. 3-4 раза в неделю4. 1-2 раза в неделю5. Другое (Что именно?)_______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.7. Сколько часов в день в среднем Вы находитесь в Ин-тернете? (КАРТОЧКА № 7) (ОДИН ОТВЕТ)

144 145


1 Менее часа2 1-2 часа3 3-4 часа4 5-6 часов5 7-8 часов6 9-10 часов7 11-12 часов8 13-14 часов9 15-16 часов10 Более 16 часов99 Затрудняюсь ответить

В.8. Какая тематика Вас больше всего привлекает в Ин-тернете? К какой тематике Вы чаще всего обращаетесь? (КАРТОЧКА № 8) (ОТМЕТИТЬ НЕ БОЛЕЕ 10 ВАРИАН-ТОВ)1. Новостные ресурсы (международные, республиканские, местные новости)2. Аналитические материалы 3. Социально-экономические процессы в с Казахстане, реги-оне, мире4. Политические процессы в Казахстане, регионе, мире5. Экологическая ситуация в Казахстане, регионе, мире6. Вопросы развития высшего образования в Казахстане и за рубежом, правила приема в вузы. 7. Развитие медицины в Казахстане и зарубежом, медицин-ские советы8. Юридическо-правовая тематика9. Религиозная тематика 10. Вопросы воспитания и образования детей11. Криминальная хроника

12. Спортивные новости13. Музыка14. Анекдоты, юмор15. Гороскопы16. Кулинарные рецепты17. Игры18. Другое (Что именно?)______________________________

В.9 Посещаете ли Вы социальные сети - т.е. сети общения – например Одноклассники, В контакте, Мой мир и т. д.?1. Да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 102. Нет, но хотел бы ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 273. Нет, и не имею желания ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 27

В.10. В чем это выражается? (КАРТОЧКА № 10) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)

1 Имею свои веб - сайт2 Веду блог3 Посещаю различные чаты4 Посещаю различные форумы5 Другое (Что именно?)

В.11. Как часто Вы пользуетесь социальными сетями?(КАРТОЧКА № 11) (ОДИН ОТВЕТ)1. Каждый день2. 5-6 раз в неделю3. 3-4 раза в неделю4. 1-2 раза в неделю5. Другое (Что именно?)_______________________________

146 147


В.12. Какими социальными сетями и блог-платформами Вы пользуетесь? (КАРТОЧКА № 12) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. В Контакте 2. Google+ 3. Facebook4. LinkedIn5. Twitter6. Гайдпарк7. Мой Мир8. Одноклассники9. Badoo10. LiveJournal (Живой журнал)11. Профессионалы.ru12. Мой Нур (Nur.kz)13. Другое (укажите): _________________________________

В.13. В социальных сетях Вы: (ЗАЧИТАТЬ) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Читаете материалы 2. Комментируете некоторые материалы3. Сами пишете материалы

В.14. Что более всего привлекает Вас в социальных се-тях? (КАРТОЧКА № 14) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Возможность пообщаться со знакомыми и близкими людь-ми2. Возможность получения интересующей информации3. Возможность получения не рецензированной информации 4. Возможность самому быть источником информации и комментировать 5. Возможность организации встреч и мероприятий6. Другое (Что именно?) _______________________________

В.15. Принимаете ли Вы участие в обсуждении важных политических или социальных проблем в интернет-про-странстве? (КАРТОЧКА № 15) (ОДИН ОТВЕТ)1. Да, регулярно2. Да, иногда3. Нет, но хотел бы4. Нет мне это не интересно5. Другое (Что именно?) ______________________________

В.16. Согласны ли Вы со следующим утверждением …? (КАРТОЧКА № 16)

«Любой человек, открыв свою интернет-страничку или просто посещая информационные социальные сети в состоянии рас-пространять информацию путем размещения ее в интернете, тем самым способен влиять на общественное мнение».

1. Да2. Нет99. Затруднились ответить

В.17. Как Вы считаете, влияет ли информация и ее обсуж-дение в социальных сетях на формирование обществен-ного мнения в Казахстане? (ЗАЧИТАТЬ) А на политику государства в нашей стране (ЗАЧИТАТЬ) (ОТВЕТ В КАЖДОМ СТОЛБЦЕ)

На формирование общественного мнения

На политику государства

1. Да, однозначно

1. Да, однозначно

2. Скорее да 2. Скорее да

148 149


3. Скорее нет ЗАДАТЬ ВОПРОС 18

3. Скорее нет ЗАДАТЬ ВОПРОС 18

4. Нет ЗАДАТЬ ВОПРОС 18

4. Нет ЗАДАТЬ ВОПРОС 18

9. З/О 9. З/О

В. 18. Если нет то, что препятствует, по Вашему мнению?(КАРТОЧКА № 18) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Отсутствие развитого гражданского общества в стране способного влиять на власть2. Низкая социальная активность населения в интернет-про-странстве3. Отсутствие веры в способность интернета формировать общественное мнение4. Низкая значимость общественного мнения для существу-ющей власти5. Отсутствие влиятельных и уважаемых гражданских акти-вистов в интернет-пространстве6. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В. 19. Считаете ли Вы, что граждане, которые обсуждают общественно-политическую информацию в социальных сетях и блогах тем самым проявляют свою гражданскую позицию? 1. Да2. Нет3. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.20. Какие формы гражданской активности с использо-ванием социальных сетей приемлемы для Вас? (КАРТОЧКА № 20) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)

1. Участвовать в обсуждении важных и текущих политиче-ских событий2. Предлагать актуальные темы для обсуждения в сетях 3. Принимать участие в электронных выборах 4. Принимать участие в электронном голосовании в под-держку той или иной инициативы5. Участвовать в деятельности какой-либо политической партии или общественного объединения6. Участвовать или организовывать различные акции и меро-приятия в реальной жизни через использование механизма социальных сетей. 7. Никакие8. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.21. Как Вы считаете, что мешает казахстанцам актив-нее использовать социальные сети в проявлении граж-данской активности? (КАРТОЧКА № 21) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Низкий уровень гражданского сознания2. Непонимание возможностей интернет-пространства3. Неумение пользоваться свободно в полной мере возмож-ностями интернета4. Боязнь последствий5. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.22. Готовы ли Вы принять участие в каких-либо граж-данских акциях, организованных посредством социаль-ных сетей? (ЗАЧИТАТЬ, КРОМЕ «СМОТРЯ В КАКИХ» И «З/О»)1. Да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 232. Скорее да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 23

150 151


3. Скорее нет ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 244. Нет ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 245. Смотря в каких ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 23 99. Затруднились ответить ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 25

В.23. В каких гражданских акциях Вы готовы принять участие? (КАРТОЧКА № 23) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. В социальных, спортивных или культурных акциях, не но-сящих политическую окраску2. В политических демонстрациях, митингах, выступлениях и т.д.3. Другое (Что имено?)________________________________99. Затрудняюсь ответить

ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 25

В.24. Если нет, то, по каким причинам? (КАРТОЧКА № 24) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Опасаюсь последствий со стороны властей2. Не верю в мобилизационные возможности социальных се-тей 3. Не знаю лично и потому не доверяю организаторам дан-ных акций 4. Не имею никакого интереса кподобного рода мероприя-тиям 5. Другое (Что имено?)________________________________99. Затрудняюсь ответить

В.25. Как Вы считаете, по каким причинам социальные сети в Казахстане не обладают высоким потенциалом по организации гражданской активности населения? (КАРТОЧКА № 25) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)

1. Особенности менталитета народа2. Низкое проникновение интернета или его недоступность3. Отсутствие лидеров и организаций способных завлечь лю-дей4. Государственный контроль за интернет пространством5. Считаю, что социальные сети способны организовать ка-захстанцев на активные действия6. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.26. Смогут ли социальные интернет-сети в Казахстане стать столь же значимой площадкой для гражданской ак-тивности, как и в других странах и, если «Да», то в кра-ткосрочной или долгосрочной перспективе? (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ)1. Они уже стали2. Да в краткосрочной перспективе3. Да, в долгосрочной перспективе4. Нет99. Затруднились ответить

В.27. Охарактеризуйте Ваше отношение к следующим событиям: (КАРТОЧКА № 27) (ЗАЧИТАТЬ) (ОТВЕТ ПО КАЖДОЙ СТРОКЕ)

Положительно

Скорее поло-житель-но

Нейтра-льно

Скорее отрица-тельно

Отрицательно

З/О

1. Арабские революции

1 2 3 4 5 9

2. Российские события 2011-2012 гг.

1 2 3 4 5 9

152 153


3. События в Турции, июня 2013 года

1 2 3 4 5 9

В.28. Возможны ли в ближайшее время массовые проте-сты и выступления в Казахстане по Вашему мнению? (КАРТОЧКА № 28)1. Этого не избежать2. Вполне возможны, все к этому идет3. Маловероятны4. Невозможны9. Затрудняюсь ответить

В.29. Если такие выступления состоятся, то примете ли Вы лично в них участие? (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ)1. Да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 302. Не исключено ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 303. Это будет зависеть от обстоятельств ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 304.Нет, ни при каких обстоятельствах ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 3199. Затрудняюсь ответить ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 30

В.30. В каких формах протеста Вы готовы принять уча-стие для защиты своих интересов? (КАРТОЧКА № 30) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Подписывать воззвания2. Выйти на митинг, демонстрацию3. Распространять листовки и другие материалы протестного содержания4. Участвовать в пикетах, забастовках5. Объявить голодовку до удовлетворения требований

6. Участвовать в деятельности оппозиции7. Если надо, возьму оружие, выйду на баррикады8. Ничего из перечисленного никогда не буду предпринимать99. Затрудняюсь ответить

В.31. Считаете ли Вы, что в Казахстане происходит рост гражданской активности? 1. Да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 322. Нет ПЕРЕХОД К ДЕМОГРАФИИ99. З/О ПЕРЕХОД К ДЕМОГРАФИИ

В.32. Если да, то, по каким причинам? (КАРТОЧКА № 32) (ОТМЕТИТЬ ВСЕ НАЗВАННОЕ)1. Ухудшение уровня жизни и, как следствие, социального самочувствия определенной части населения 2. Недовольство непопулярными мерами правительства в сфере социальной политики3. Рост произвола со стороны правоохранительных органов и чиновников на местах4. Рост коррупции5. Влияние оппозиционных сил6. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛD1 Пол респондента1) Мужской2) Женский

D.2 .Скажите, пожалуйста, сколько Вам полных лет?(ЗАПИШИТЕ И ЗАКОДИРУЙТЕ ВОЗРАСТНУЮ ГРУППУ)1) 18-292) 30-39

154 155


3) 40-494) 50-595) 60+

D3. Каков уровень Вашего образования:1.Высшее, со степенью (магистр, кандидат или доктор наук)2.Высшее (бакалавр, специалист)3.Незаконченное высшее4.Среднее специальное, профессиональное образование5.Общее среднее6.Неполное среднее7.Нет образования

D.4 Назовите, пожалуйста, Вашу национальность1) Казах (шка)2) Русский (ая)3) Другая___________________________________________

D.5 Материальный уровень Вашей семьи скорее… как Вы сами считаете?1) Ниже среднего2) Средний3) Выше среднего

D.6 Какое из приведенных ниже высказываний больше всего соответствует экономическому положению Вашей семьи? (КАРТОЧКА D.6)1. Денег не хватает даже на еду2. Хватает на еду, но покупка одежды проблематична3. Денег хватает на еду и одежду, но покупка товаров дли-тельного пользования (холодильник, телевизор) затрудни-тельна

4. Можем позволить себе товары длительного пользования, но покупка новой машины пока невозможна5. Можем позволить себе практически все, кроме покупки квартиры6. Можем без проблем купить новую квартиру

D.7. Какой социальный статус Вы имеете в настоящее время? (КАРТОЧКА D.7)

1 Топ менеджеры (владельцы и директора компаний)2 Управленцы среднего звена (директора подразделений,

начальники отделов и цехов и т.д.)3 Высококвалифицированные специалисты не занимающие

руководящих должностей (инженеры, педагоги, врачи, программисты и т.д.)

4 Специалисты среднего звена (мед.сестры, воспитатели детских садов и т.д.)

5 Служащие (рядовые сотрудники организаций и кампаний)6 Работники сферы обслуживания (парикмахеры, повара,

фотографы и т.д.)7 Квалифицированные рабочие (токари, слесари, водители и

т.д.)8 Неквалифицированные рабочие (разнорабочие)9 Военнослужащие/ сотрудники правоохранительных органов10 Творческие работники (музыканты, художники, журналисты и

т.д.)11 Неработающий студент12 Пенсионер13 Безработный14 Домохозяйка 15 ИП/ЧП16 Другое (Что именно?)

156 157


ИНТЕРВЬЮЕР, ЗАПИШИТЕ ИМЯ, ТЕЛЕФОН РЕСПОН-ДЕНТА ____________________________________________

ЗАПИШИТЕ АДРЕС РЕСПОНДЕНТА ПОСЛЕ ОКОНЧА-НИЯ ИНТЕРВЬЮ ___________________________________

9.2 Анкета опроса экспертов

Уважаемый эксперт! Международный институт регио-нальных исследований “Открытое общество” в настоящее время проводит экспертный опрос, по изучению влияния интернет пространства на уровень гражданской активности населения Казахстана.

Просим Вас принять участие в этом исследовании и от-ветить на предложенные в анкете вопросы.

Порядок заполнения анкет: Внимательно прочитайте вопрос и предлагаемые варианты ответа на него. Обведите кружком, подчеркните или отметьте любым другим способом цифровой код устраивающего Вас ответа. Если представлен-ные варианты ответов Вас не устраивают, или помимо них у Вас имеется другая точка зрения, то в графе «другое» выра-зите свое мнение. В вопросах открытого типа (без предлага-емых вариантов ответов) ответьте в свободной форме.

АНКЕТИРОВАНИЕ НОСИТ АНОНИМНЫЙ ХАРАК-ТЕР, КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ.

Заранее благодарим!

В.1. Какие из социальных сетей и блог-платформ Вы счи-таете наиболее влиятельными с точки зрения мобилиза-ционного потенциала? (ОТМЕТИТЬ НЕ БОЛЕЕ 5 ВАРИАНТОВ)

1. ВКонтакте2. Google+ 3. Facebook4. LinkedIn5. Twitter6. Гайдпарк7. Мой Мир8. Одноклассники9. Badoo10. LiveJournal (Живой журнал)11. Профессионалы.ru12. Мой Нур (Nur.kz)13. Таких нет14. Другое (укажите): _________________________________99. Затрудняюсь ответить

В.2. Как Вы считаете, влияет ли представление и обсуж-дение информация в социальных сетях на формирование общественного мнения в Казахстане? 1. Да, однозначно2. Скорее да3. Скорее нет4. Нет99. Затрудняюсь ответить

В.3. Влияет ли, по Вашему мнению, представление и об-суждение информации в социальных сетях на политику государства в нашей стране?1. Да, однозначно ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 52. Скорее да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 53. Скорее нет ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 44. Нет ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 49. Затрудняюсь ответить ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 5

158 159


В.4. Если нет то, что препятствует: (ОТМЕТИТЬ ВСЕ, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ НУЖНЫМ)1. Отсутствие развитого гражданского общества в стране способного влиять на власть2. Низкая социальная активность населения в интернет про-странстве3. Отсутствие веры в способность интернета формировать общественное мнение4. Низкая значимость общественного мнения для существу-ющей власти5. Отсутствие влиятельных и уважаемых гражданских акти-вистов в интернет пространстве6. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.5. Что мешает казахстанцам активнее использовать со-циальные сети в проявлении гражданской активности с Вашей точки зрения?(ОТМЕТИТЬ ВСЕ, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ НУЖНЫМ)1. Низкий уровень гражданского сознания2. Непонимание возможностей интернет пространства3. Неумение пользоваться возможностями интернета4. Боязнь последствий5. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

В.6. Как Вы считаете, какую роль сыграли социальные сети в мобилизации населения на акции гражданского неповиновения в арабских, российских и турецких собы-тиях? (ОТМЕТИТЬ В КАЖДОМ СТОЛБЦЕ ПО ОДНОМУ ОТВЕ-ТУ)

В арабских В российских В турецких1. Определяющую2. Значительную, но не главную3. Незначительную9. Затруднились от-ветить

1. Определяющую2. Значительную, но не главную3. Незначительную9. Затруднились от-ветить

1. Определяющую2. Значительную, но не главную3. Незначительную9. Затруднились от-ветить

В.7. Допускаете ли Вы возможность повторения россий-ских или турецких событий в Казахстане?1. Да2. Нет99. Затруднились ответить

В.8. Как бы Вы могли оценить уровень мобилизационных возможностей социальных сетей по организации акций гражданской активности в Казахстане?1. Очень высоко2. Высоко3. Средне4. Низко5. Полностью отсутствует99. Затрудняюсь ответить

В.9. Как Вы считаете, в целом готовы ли казахстанцы к проявлению гражданской активности?1. Да ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 112. Нет ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 1099. Затруднились ответить ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 11

В.10. Если нет, то, по каким причинам? (ОТМЕТИТЬ ВСЕ, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ НУЖНЫМ)1. Высокий уровень аполитичности населения республики

160 161


2. Опасения относительно возможных репрессий со стороны властей 3. Высокая разобщенность казахстанского общества по со-циальным, этноязыковым и иным признакам4. Отсутствие потенциальных лидеров 5. Неуверенность в эффективности и действенности актов гражданской активности 6. Другое (Что именно?) _______________________________

В.11. Как Вы считаете, смогут ли социальные интернет сети в Казахстане стать столь же значимой площадкой для гражданской активности как в других странах? 1. Они уже стали2. Да в краткосрочной перспективе3. Да, в дальнесрочной перспективе4. Нет99. Затруднились ответить

В.12.Каким Вы видите портрет среднестатистического казахстанца проявляющего гражданскую активность в интернет-пространстве? (ОТМЕТИТЬ В КАЖДОМ СТОЛБЦЕ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЕ-ТЕ НУЖНЫМ)

1. Пол 2. Возраст 3. Националь-ность

4. Социальный ста-тус

1. Мужчина 1. 14-29 лет 1. Казахи 1. Бизнесменыруководящие работники

2. Женщи-на

2. 30-39 лет 2. Русские 2. Интеллигенция

3. И те и другие

3. 40-60 3. Другие Азиат-ские народы

3. Менеджеры средне-го и низового звена, служащие

4.Свыше 60 лет

4.Другие евро-пейские народы

4. Рабочие

5. Безработные6. Учащиеся

99.З/О 99.З/О 99.З/О 99.З/О

5. Материальный уро-вень

6. Оседлость 7. Образование

1.Представители богатых слоев обще-ства

1.Горожане 1. Высшее

2.Представители среднего класса

2.Жители сельской местности

2.Средне-специальное

3.Представители обездоленных и не защищенных слоев общества

3. Другое 3. Среднее

4.Незаконченное сред-нее, без образования

99.З/О 99.З/О 99.З/О

Другие характеристики_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В.13. Как Вы считаете, возможны ли в ближайшее время массовые протесты и выступления в Казахстане? 1. Этого не избежать2. Вполне возможны, все к этому идет3. Маловероятны4. Невозможны99. Затрудняюсь ответить

162 163


В.14. Какие формы протеста, по Вашему мнению, могут быть наиболее эффективны в Казахстане? (ОТМЕТИТЬ ВСЕ, ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ НУЖНЫМ)1. Подписывать воззвания2. Митинги, демонстрации3. Распространение листовок и других материалов протест-ного содержания4. Участие в пикетах, забастовках5. Объявление голодовок до удовлетворения требований6. Участие в деятельности оппозиции7. Выход на баррикады, вплоть до взятия оружия8. Ничего 9. Другое (Что именно?) _______________________________99. Затрудняюсь ответить

ПАСПОРТИЧКАD1. Ваш профессиональный статус:1. Политолог2. Социолог3. Аналитик3. Госслужащий4. Общественный деятель 5. Журналист 6. Специалист в области информационных технологий7. Госслужащий8. Другая___________________________________________

D2. Охарактеризуйте Ваше отношение к официальному политическому курсу: 1. Поддерживаю полностью 2. Скорее поддерживаю, чем нет3. Отношусь нейтрально 4. Отношусь критически 5. Не поддерживаю

Қазақстан Республикасы Президентініңжанындағы Қазақстан стратегиялық зерттеулер институты туралы ақпарат

Қазақстан Республикасы Президентінің жанындағы Қазақстан стратегиялық зерттеулер институты (ҚСЗИ) Қазақстан Республикасы Президентінің 1993 жылғы 16 маусымдағы Жарлығымен құрылған.

Қазақстан Республикасы Президентінің жанындағы Қазақстан стратегиялық зерттеулер институтының құрылған күнінен бастап оның негізгі мақсаты — мемлекеттік ғылыми-зерттеу мекемесі ретінде Қазақстан Президентінің жəне елдің басқарушы органдарының қызметін ғылыми-талдаулармен қамтамасыз ету.

Осы уақыт барысында ҚСЗИ жоғарыкəсіпті ғылыми-талдау орталығына айналды. Бүгінгі таңда институтта сегіз ғылым докторы, сегіз ғылым кандидаттары, саясаттану, тарих, эконо-мика, əлеуметтану салаларының мамандары қызмет атқарады.

ҚСЗИ өзінің 20 жылдық қызметі барысында инсти-тут сарапшыларының қатысуымен халықаралық қатынас, ғаламдық жəне аймақтық қауіпсіздік мəселелері бойынша 250-ден астам кітап басып шығарған. Институт үш мерзімді ғылыми-сараптамалық журнал басып шығаруда: «Қоғам жəне Дəуір» тоқсандық ғылыми-сараптамалық журналы, «Казахстан-Спектр» тоқсандық ғылыми журналы жəне «Central Asia’s Affairs» тоқсандық сараптамалық журналы (ағылшын тілінде). Бұл басылымдарда сыртқы жəне ішкі са-ясат, халықаралық қатынастар, ұлттық қауіпсіздік, Қазақстан Республикасының əлеуметтік жəне экономикалық саясаты мəселелері жарық көреді, сондай-ақ материалдарды өзінің www.kisi.kz сайтында жариялайды. ҚСЗИ-дың жеке сайты үш тілде: қазақ, орыс жəне ағылшын тілдерінде ұсынылған.

165

Институт өзінің негізгі зерттеу бағыттары бойынша се-минарлар, ғылыми конференциялар, «дөңгелек үстелдер», халықаралық форумдар өткізеді. ҚСЗИ өткізетін ғылыми форумдардың ішінде шетелдік сарапшылардың ерекше қызығушылықтарын тудыратыны — 2003 жылдан дəстүрлі өтіп келе жатқан, Орталық Азиядағы ынтымақтастық пен қауіпсіздік мəселелеріне арналған Алматы конференциясы. ҚСЗИ-дың ғылыми басқосуларына Қазақстаннан ғана емес, сонымен қатар, Орталық Азия елдерінің, АҚШ-тың, Германияның, Жапонияның, Иранның, Қытайдың, Пəкістанның, Ресейдің, Түркияның, Үндістанның, Францияның жəне басқа да мемлекеттердің ғалымдары белсене қатысуда.

ҚСЗИ негізінде Қазақстанның жетекші жоғарғы оқу орындарының студенттері мен шетелдік сарапшылар үнемі тəжірибеден өтіп отырады.

Бүгінгі таңда институтта қызметкерлердің кəсіби жəне ғылыми өсулері үшін барлық қажетті жағдайлар жасалынған.

ҚСЗИ туралы толық ақпаратты төмендегі мекен-жайдан алуға болады:

Қазақстан Республикасы, 050010, Алматы, Достық даңғылы, 87«б» Тел.: +7 (727) 264-34-04 Факс: +7 (727) 264-49-95E-mail: offi [email protected] www.kisi.kz

Информация о Казахстанском институте стратегических исследований

при Президенте Республики Казахстан

Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан (КИСИ) был создан Указом Президента Республики Казахстан 16 июня 1993 года.

С момента своего возникновения основной задачей Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан как государственного научно-исследовательского учреждения является научно-аналитическое обеспечение деятельности Президента Казахстана, руководящих органов страны.

За это время КИСИ превратился в высокопрофессиональный научно-аналитический центр. В настоящее время в институте работают восемь докторов наук, восемь кандидатов наук, специалисты в области политологии, истории, экономики, социологии.

За 20 лет деятельности в институте было издано более 250 книг по международным отношениям, проблемам глобальной и региональной безопасности. В КИСИ издаются три журнала: «Қоғам жəне Дəуір» (на казахском языке), «Казахстан-Спектр» (на русском языке), «Central Asia’s Affairs» (на английском языке). Институт располагает собственным сайтом на трех языках: казахском, русском и английском.

В КИСИ ежегодно проводится большое количество международных научных конференций, семинаров, круглых столов. Особый интерес у экспертов вызывают ежегодные конференции КИСИ, проводимые с 2003 года и посвященные проблемам безопасности и сотрудничества в Центральной Азии.

В научных форумах КИСИ принимают участие не только эксперты из Казахстана и стран Центральной Азии, но и

167

ученые из Германии, Индии, Ирана, Китая, Пакистана, России, США, Турции, Франции, Японии и др.

На базе КИСИ постоянно проходят стажировку и преддипломную практику студенты ведущих казахстанских высших учебных заведений, а также зарубежные эксперты.

В настоящее время в институте созданы необходимые условия для профессионального и научного роста сотрудников.

Более подробную информацию о КИСИ можно получить по адресу:

Республика Казахстан, 050010, Алматы,пр. Достык, 87«б»

Тел.: +7 (727) 264-34-04Факс: +7 (727) 264-49-95E-mail: offi [email protected]

About the Kazakhstan Institute for Strategic Studies under

the President of the Republic of Kazakhstan

The Kazakhstan Institute for Strategic Studies under the Presi-dent of the Republic of Kazakhstan (KazISS) was established on June16, 1993 by the Decree of the President of the Republic of Kazakhstan.

Since its foundation the mission of the KazISS as the national research institution is to provide analytical support to the Presi-dent of the Republic of Kazakhstan, and public administration agencies of Kazakhstan.

The KazISS enjoys a reputation of the leading think tank of Kazakhstan as it employs a highly professional pool of experts; at present it includes eight doctors and eight candidates of sci-ences, who specialize in political science, history, economics and sociology.

During the twenty-year functioning the KazISS have pub-lished more than 250 books on international relations, global and regional security. The Institute publishes three journals: the Kogam jane Dayir in Kazakh, the Kazakhstan-Spectrumin Rus-sian and the Central Asia’s Affairs in English. The KazISS has a trilingual website; in Kazakh, Russian, English.

The KazISS holds a great number of international conferences, seminars and round tables, including the Annual Conferences (regularly held since 2003) on the issues of security and coopera-tion in Central Asia participated by the experts from Kazakhstan, Central Asia as well as Russia, China, Germany, France, India, Iran, Tyrkey, Pakistan, Japan, the USA and other countries.

The KazISS is the basis for professional practice work of both students form the leading Kazakhstan universities and fellowship of the experts of foreign research institutions.

169

The KazISS provides the premise where its employees have all opportunities to improve their expertise.

Contact us for any further information:The Dostyk Avenue, 87 ‘b’

050010, Almaty Republic of Kazakhstan Tel: +7 (727) 264-34-04 Fax.: +7 (727) 264-49-95 E-mail: offi [email protected] www.kisi.kz

Для заметок

170 171


Для заметокДля заметок

172


ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ: СТЕПЕНЬ МОБИЛИЗАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

(по результатам социологического исследования)

Дизайн обложки Е.В. ИгнатенкоВерстка Е.В. Игнатенко

Подписано в печать 20.05.2014. Формат 60х90 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 10,75.

Тираж 500 экз. Заказ 75

Казахстанский институт стратегических исследованийпри Президенте Республики Казахстан050010, г. Алматы, пр. Достык, 87«б».

Отпечатано в типографии ИП «Волкова Е.В.» г. Алматы, пр. Райымбека 212/1

Интернет-коммуникации в Казахстане: степень...

Documents

Transcript of Интернет-коммуникации в Казахстане: степень...