LOGO

Integração e Inteligência Colectiva mais-valias para a pesquisa e recuperação de

informação

Filipe MS Bento – 14 Abril 2009

VIII LUSOCOMTemática 01 – Sessão 1Sociedade da Informação e Novas Tecnologias

Tópicos

Contexto

Convergência nos Media

Convergência de Fontes e Conteúdo

Inteligência Colectiva da Web 2.0: Folksonomias

Recuperação,

Integração e

Visualização da

Informação

Contexto

mais valias

Fluxo DIKW (Data

Information Knowledge Wisdom)

contributos

Convergência Tecnológica

O que altera no processo de Pesquisa e

Recuperação da Informação?

Convergência nos Media

VideoCase: Google Mobile App for iPhone, now with Voice Search »)

.. mas acima de tudo, de conteúdos

Convergência de Fontes

... de Livros e da Web (1): Google Book Search

.. mas acima de tudo, de conteúdos

Convergência de Fontes

... de Livros e da Web (1): Google Book Search

.. mas acima de tudo, de conteúdos

Convergência de Fontes

... de Livros e da Web (1): Google Book Search

Convergência de Fontes

http://www.librarything.com

.. mas acima de tudo, de conteúdos

... de Livros e da Web (2): LibraryThing

Convergência de Fontes

http://www.librarything.com

.. mas acima de tudo, de conteúdos

... de Livros e da Web (2): LibraryThing

“You can search your books, sort your books, edit book information, and apply "tags“.You can rate your books and write reviews.”

Convergência de Fontes

http://www.librarything.com

"Perhaps my favorite thing about LibraryThing is that you can track down someone who shares your tastes and request a direct recommendation or ask them if a book you're thinking of buying is any good.“

Cade Metz, PC Magazine "LibraryThing" (21 de Julho 2006) » Video Review

.. mas acima de tudo, de conteúdos

... de Livros e da Web (2): LibraryThing

Convergência de Fontes

http://www.librarything.com

"Perhaps my favorite thing about LibraryThing is that you can track down someone who shares your tastes and request a direct recommendation or ask them if a book you're thinking of buying is any good.“

Cade Metz, PC Magazine "LibraryThing" (21 de Julho 2006) » Video Review

.. mas acima de tudo, de conteúdos

... de Livros e da Web (2): LibraryThing

Termo cunhado em 2004 por Thomas Vander Wal na resposta a Gene Smith quando este

perguntou aos membros da lista de

distribuição do AIfIA (“Asilomar Institute

for Information Architecture”) sobre o

que achavam do fenómeno da "Social Tagging" e desta “classificação”;

resposta colocada à posteriori no seu blog,

Atomiq (http://atomiq.org/), em 3 de Agosto de 2004

(SMITH, 2004)

Inteligência Colectiva da Web 2.0

Folksonomias Taxonomias do Povo (“Folks”)

“Social Tagging”: “Prosumers”* descrevem

documentos com cabeçalhos de

assuntos, marcadores ou “tags”, sem

obedecer a regras específicas de

indexação ou a um vocabulário

controlado ou mesmo estruturado

Inteligência Colectiva da Web 2.0

Folksonomias

Indexação que não deve ser considerada

como uma classificação, pois

as “tags” não possuem qualquer tipo de notação

(contextualização) ou relação entre si.

PETERS et al., 2007, p. 3* Termo cunhado por Alvin Toffler em 1980 na sua obra “A Terceira Onda“ (TOFFLER - The Third Wave).

“Prosumers” = voluntários num

ambiente colaborativo, na sua quase totalidade(indexação

gratuita)

Inteligência Colectiva da Web 2.0

Folksonomias

Acompanha melhor os Domínios do Saber mais dinâmicos

dicionário ou controlo de autoridades

com vocabulário controlado pode

beneficiar destas folksonomias

(“categorização bottom-up” )

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

1representam

um uso autêntico da linguagem

(referindo-se ao uso de termos em

linguagem natural – algo que pode ser muito benéfico na recuperação de

informação usando linguagem natural, a

grande tendência actual)

2 permitem várias

interpretações

(isto é, cruzar os dados para retirar ilações várias ou obter novos dados)

3são métodos baratos de indexação

(referindo-se ao carácter

voluntário na atribuição de “tags” pelos “prosumers”)

Isabella Peters e Wolfgang Stock em "Folksonomy and information retrieval“ (PETERS et al., 2007, p. 19) sintetizam as vantagens da indexação baseada em folksonomias, enunciando que estas:

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

4são a única maneira de indexar

informação em massa, na web

5 podem ser

fontes para o desenvolviment

o e actualização de ontologias, thesauri ou sistemas de

classificação

6dão o controlo

de qualidade “às massas”

(a web tem um editor: “todos”*)

* Clay Shirky (2005)

Isabella Peters e Wolfgang Stock em "Folksonomy and information retrieval“ (PETERS et al., 2007, p. 19) sintetizam as vantagens da indexação baseada em folksonomias, enunciando que estas:

(VANDER WAL, 2004)

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

7permitem a

pesquisa e a navegação entre tags (browsing)

8 permitem o

uso de neologismos

(isto é, palavras novas

ou novas acepções)

9podem ajudar

na identificação

de comunidades

(melhor, dos elementos que podem

pertencer a uma destas comunidades

virtuais, isto quando os sistemas

guardam e permitem a consulta da relação “utilizador <> tags

colocadas”)

Isabella Peters e Wolfgang Stock em "Folksonomy and information retrieval“ (PETERS et al., 2007, p. 19) sintetizam as vantagens da indexação baseada em folksonomias, enunciando que estas:

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

10são fontes

para sistemas de

recomendação colaborativa

11 sensibilizam as pessoas

para a importância da indexação da informação

Isabella Peters e Wolfgang Stock em "Folksonomy and information retrieval“ (PETERS et al., 2007, p. 19) sintetizam as vantagens da indexação baseada em folksonomias, enunciando que estas:

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

Contudo, todas estas vantagens, na sua maioria derivadas da

liberdade de se usar uma indexação que não esteja restrita a um vocabulário controlado, têm um preço,não devendo este ser imputado às “tags” em si (a este sistema elementar de indexação), mas ao

comportamento dos “prosumers”*

* Shirky, 2004, citado por PETERS et al., 2007, p. 19, referindo-se à falta de precisão na atribuição de “tags”

O mesmo termo pode ser encontrado em diferentes formas

(exemplo: singular / plural ou abreviaturas),

não existe controlo de sinónimos ou homónimos e erros ortográficos ou de digitação são muito

frequentes*

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

Problemas

“Tags” atribuídas podem ser consideradas como as não “mais correctas” para uma elevada percentagem de outros “prosumers”.

Porquê?Esta indexação é feita na sua maioria de acordo com os interesses pessoais de cada “prosumer” feita para uso pessoal e não para

benefício público (GOLDER et al., 2006)

* De acordo com um estudo efectuado em 2006 e apresentado no artigo “Foksonomies: Tidying up tags?”, publicado na revista científica “D-Lib Magazine” (2006, vol. 12, nº 1), cerca de 40% das “tags” presentes no Flickr (serviço online de gestão e partilha de fotos) e 28% das do Del.icio.us (“Social Bookmarking”) “estavam ou mal escritas, com termos de uma língua não disponível no software, codificadas de um modo não entendido pelo dicionário do software, eram palavras compostas, construídas a partir de duas ou mais palavras ou como uma mistura de termos de várias línguas.” (GUY et al , 2006, citados por PETERS et al., 2007, p. 19))

Inteligência Colectivada Web 2.0: FolksonomiasTrês tipos de indexação, associados aos 3 grupos diferentes de actores que podemos ter no contexto da criação, disponibilização e utilização de um determinado documento:

Os três diferentes tipos de actores (autor[es], indexadores profissionais e utilizadores) e os respectivos tipos de indexação (ilustração adaptada de Peters e Stock, 2007: 17).

documento

ontologiaclassificação

thesaurus

actor:utilizador

actor:autor

folksonomias análise do texto

integral/citaçãocontexto

actor:interprete

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

1do(s)

autor(es)(distingue-se

fundamentalmente da atribuída pelos

“prosumers” no facto de ser motivada pela atribuição de termos que ajudem o máximo

possível na descoberta do

documento, isto é, o mais “universais”

possível)

2 dos

indexadores profissionais (interpretes do documento)(esforço de “benefício público” elevado a um grau superior; os

indexadores profissionais interpretam o documento,

contextualizando-o num determinado domínio do saber (“aboutness”)

3dos

utilizadores ("prosumers")

Três tipos de indexação, associados aos 3 grupos diferentes de actores que podemos ter no contexto da criação, disponibilização e utilização de um determinado documento:

Extra: Google com componente Social?*

O que altera no processo de Pesquisa e

Recuperação da Informação?

Inteligência Colectivada Web 2.0: Folksonomias

VideoCase: Google SearchWiki  »

* Resposta (actual): não, apenas personalização dos resultados … mas dá para ver os comentários, promoções e eliminações dos outros utilizadores…

para: fil@ua.pt

Sugestões, críticas...

Bibliografia

GOLDER, S. A.; HUBERMAN, B. A. - Usage patterns of collaborative tagging systems. Journal of Information Science. Vol. 32, n.º 2 (2006), p. 198-208.

GUY, M.; TONKIN, E. - Folksonomies: Tidying up tags? D-Lib Magazine. ISSN 1082-9873. Vol. 12, n.º 1 (2006).

PETERS, I.; STOCK, W. G. - Folksonomy and information retrieval. Proceedings of the ASIST Annual Meeting. ISSN 15508390; ISBN 0877155399; ISBN 9780877155393. Vol. 44 (2007).

SHIRKY, C. - Folksonomy (Blog Many-to-Many) [em linha]. [Consult. 04-12-2008]. Disponível em WWW:<URL:http://many.corante.com/archives/2004/08/25/folksonomy.php>.

SMITH, G. - Folksonomy: Social classification. [em linha]. [Consult. 04-12-2008]. Disponível em WWW:<URL:http://atomiq.org/archives/2004/08/folksonomy_social_classification.html>.

TOFFLER, A. - The Third Wave. New York: William Morrow, 1980. ISBN 0-688-03597-3

VANDER WAL, T. - Feed on this (Blog vanderwal.net) [em linha]. [Consult. 04-12-2008]. Disponível em WWW:<URL:http://www.vanderwal.net/random/category.php?cat=153>.

LOGO

Filipe MS Bento – 14 Abril 2009

Obrigado!

VIII LUSOCOMTemática 01 – Sessão 1Sociedade da Informação e Novas Tecnologias