hubungan persepsi iklim keselamatan dengan unsafe

HUBUNGAN PERSEPSI IKLIM KESELAMATAN DENGAN UNSAFEACTION DAN UNSAFE CONDITION PADA PETUGAS KESEHATAN

DI PUSKESMAS KASSI-KASSI SELAMA MASA PANDEMITAHUN 2021

SKRIPSI

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Meraih GelarSarjana Kesehatan Masyarakat Prodi Kesehatan Masyarakat

Pada Fakultas Kedokteran Dan Ilmu KesehatanUIN Alauddin Makassar

Oleh :

MIFTAHUL JANNAH SUTANTONIM: 70200117046

JURUSAN KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI ALAUDDIN MAKASSAR

TAHUN 2021

ii

KATA PENGANTAR

Alhamdulillahi Rabbil ‘alamin, puji syukur penulis panjatkan kepada

Allah SWT atas berkat, rahmat, dan hidayahNya sehingga skripsi yang berjudul

“Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan Unsafe

Condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Selama Masa

Pandemi Tahun 2021” dapat terselesaikan. Shalawat dan taslim juga tercurah

kepada Rasulullah Muhammad Shalallahu ‘alaihi wasallam yang menjadi suri

tauladan bagi umatnya.

Skripsi ini merupakan salah satu syarat dalam menyelesaikan pendidikan

Strata-1 Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan. Selama

proses penyusunan skripsi ini, penulis secara pribadi telah mendapatkan banyak

bimbingan serta bantuan secara moril dan materil.

Oleh karena itu, penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-

besarnya kepada:

1. Prof. Drs. Hamdan Juhannis M.A, Ph.D selaku Rektor UIN Alauddin

Makassar dan para Wakil Rektor I, II, III, dan IV.

2. Dr. dr. Syatirah Jalaluddin, Sp.A.,M.Kes selaku dekan Fakultas

Kedokteran dan Ilmu Kesehatan dan para Wakil Dekan I, II, dan III

3. Abd. Majid HR Lagu, SKM., M. Kes selaku Ketua Jurusan Kesehatan

Masyarakat Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan

4. Dr. Fatmawati Mallapiang, SKM., M.Kes dan Dr. Sitti Raodhah SKM.,

M.Kes selaku pembimbing yang telah meluangkan waktu, tenaga, dan

pikiran dalam memberikan arahan dan dorongan dalam penulisan skripsi

ini.

5. Tri Addya Karini, SKM., M.P.H dan Prof. Dr. H. M. Dahlan, M.Ag selalu

penguji yang telah meluangkan waktu, tenaga dan pikiran dalam

memberikan arahan dan dorongan dalam penulisan skripsi ini

6. Para dosen dan staff jurusan Kesehatan Masyarakat yang telah banyak

membantu dan memberikan ilmu selama proses perkuliahan.

7. Para dosen dan staff Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan yang telah

banyak membantu khususnya dalam berbagai urusan administrasi.

iii

8. Para staff dan petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi yang bersedia

memberikan infomasi dan menjadi subjek dalam penelitian.

9. Terimakasih untuk diri sendiri yang begitu luar biasa mampu sabar dalam

segala hal. Skripsi menjadi salah satu pembuktian terhadap diri sendiri

bahwa saya mampu menyelesaikannya dengan baik

10. Ibunda Verawati Majid yang telah menjadi support system hingga saat ini

dan Bapak Sri Sutanto yang senantiasa memberikan doa dan dukungan

selama penulisan

11. Kedua kakak peremupuan saya Lidya Amalia Sutanto, S.Pd., M.Pd dan

Tanti Asih Suryani Sutanto, S.Ars yang selalu memberikan saya semangat

dan mendengar keluh kesah saya selama ini dalam penyelesaian Skripsi

ini. Terimakasih

12. Serta pihak-pihak yang tidak sempat penulis sebutkan satu per satu.

Semoga kebaikan dan kemurahan hati semua pihak mendapatkan balasan

berlipat ganda dari Allah SWT.

Makassar, Oktober 2021

Penulis

iv

DAFTAR ISIHALAMAN JUDUL................................................................................................ i

KATA PENGANTAR ............................................................................................ ii

DAFTAR ISI.......................................................................................................... iv

DAFTAR TABEL.................................................................................................. vi

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. ix

DAFTAR LAMPIRAN........................................................................................... x

ABSTRAK ............................................................................................................. xi

BAB I PENDAHULUAN....................................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah............................................................................................. 7

C. Hipotesis ........................................................................................................... 7

D. Definisi Operasional dan Kriteria Objektif ...................................................... 9

E. Ruang Lingkup Penelitian............................................................................... 14

F. Kajian Pustaka................................................................................................ 15

G. Tujuan Penelitian............................................................................................ 20

H. Manfaat Penelitian.......................................................................................... 21

BAB II TINJAUAN TEORITIS ........................................................................... 22

A. Tinjauan Tentang Iklim Keselamatan ............................................................. 22

B. Tinjauan Tentang Unsafe Action (Tindakan Tidak Aman) ............................. 35

C. Tinjauan Tentang Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman) .......................... 41

D. Tinjauan Tindakan dan Kondisi Tidak Aman dalam Perspektif Islam ........... 44

E. Tinjauan Tentang Pandemi Covid-19 ............................................................. 49

F. Kerangka Teori ............................................................................................... 52

G. Kerangka Konsep ............................................................................................ 53

BAB III METODOLOGI PENELITIAN.............................................................. 54

A. Jenis Penelitian ............................................................................................... 54

B. Waktu dan Lokasi Penelitian .......................................................................... 54

C. Populasi dan Sampel....................................................................................... 54

v

D. Metode Pengumpulan Data ............................................................................ 55

E. Instrumen Penelitian ....................................................................................... 56

F. Uji Instrumen .................................................................................................. 58

G. Teknik Pengolahan dan Analisis Data ............................................................ 60

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 62

A. Hasil Penelitian .............................................................................................. 62

1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian ...................................................... 62

2. Analisis Univariat ................................................................................... 64

3. Hasil Bivariat.......................................................................................... 74

B. Pembahasan .................................................................................................... 88

C. Keterbatasan Penelitian................................................................................ 125

BAB V PENUTUP.............................................................................................. 126

A. Kesimpulan ................................................................................................... 126

B. Saran ............................................................................................................. 127

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 128

LAMPIRAN........................................................................................................ 134

vi

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Definisi Operasional............................................................................11

Tabel 1.2 Kajian Pustaka.....................................................................................17

Tabel 3.1 Daftar Jumlah Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi KotaMakassar Tahun 2021 .........................................................................54

Tabel 3.2 Distribusi Pernyataan Positif dan Negatif pada NOSACQ-50.............55

Tabel 3.3 Skoring Instrumen Iklim Keselamatan ................................................56

Tabel 4.1 Distribusi Luas Wilayah, Jumlah RW/RT, Menurut Kelurahan diWilayah Kerja Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2018...........................62

Tabel 4.2 Jumlah Staf di Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2018...........................62

Tabel 4.3 Distribusi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.......................................................63

Tabel 4.4 Distribusi Responden Berdasarkan Umur di Puskesmas Kassi-KassiKota Makassar Tahun 2021.................................................................63

Tabel 4.5 Distribusi Responden Berdasarkan Profesi di Puskesmas Kassi-KassiKota Makassar Tahun 2021.................................................................64

Tabel 4.6 Distribusi Responden Berdasarkan Lama Kerja di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.......................................................64

Tabel 4.7 Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.......................................................65

Tabel 4.8 Distribusi Unsafe Action (Perilaku Tidak Aman) pada Responden diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.........................65

Tabel 4.9 Distribusi Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman) pada Responden diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021....................66

Tabel 4.10 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap Komitmen danPrioritas Manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun2021.....................................................................................................68

Tabel 4.11 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap PemberdayaanManajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021..69

Tabel 4.12 Distribusi Responden Berdasarkan Keadilan Manajemen PetugasKesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ....69

Tabel 4.13 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap Komitmen diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021..........................70

vii

Tabel 4.14 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai PrioritasTerhadap Keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021..........................................................................................70

Tabel 4.15 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai PembelajaranKomunikasi & Inovasi Ditoleransinya Risiko Bahaya di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021............................................71

Tabel 4.16 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi mengenai KepercayaanTerhadap Sistem Keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi KotaMakassar Tahun 2021 .........................................................................71

Tabel 4.17 Distribusi Frekuensi Dimensi Persepsi Iklim Keselamatan SecaraUmum pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi KotaMakassar Tahun 2021.........................................................................72

Tabel 4.18 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapKomitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Action diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................74

Tabel 4.19 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Action di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................75

Tabel 4.20 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi KeadilanManajemen dengan Unsafe Action pada Petugas Kesehatan diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................76

Tabel 4.21 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKomitmen Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Action diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................77

Tabel 4.22 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi mengenaiPrioritas Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Action di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................78

Tabel 4.23 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi Ditoleransinya Risiko Bahayadengan Unsafe Action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021 .........................................................................................79

Tabel 4.24 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKepercayaan Terhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Action diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................80

Tabel 4.25 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapKomitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Condition diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................81

Tabel 4.26 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Condition di Puskesmas

viii

Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................82

Tabel 4.27 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapKeadilan Manajemen dengan Unsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ......................................................84

Tabel 4.28 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKomitmen Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Condition diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................85

Tabel 4.29 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiPrioritas Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Condition diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................86

Tabel 4.30 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi Ditoleransinya Risiko Bahayadengan Unsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021 .........................................................................................86

Tabel 4.31 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi KepercayaanTerhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Condition di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................87

ix

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Teori Domino Heinrich ..................................................................... 39

Gambar 4.1 Radar Plot Persepsi Iklim Keselamatan……………….……………73

Gambar 1 Observasi Tindakan............................................................................ 135







Gambar 8 Observasi Kondisi .............................................................................. 135

Gambar 9 Observasi Kondisi .............................................................................. 135

Gambar 10 Observasi Kondisi ............................................................................ 135








x

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Lembar Persetujuan Menjadi Responden

Lampiran 2 Kuesioner Penelitian

Lampiran 3 Lembar Rekomendasi Etik

Lampiran 4 Surat Permohonan Izin Penelitian

Lampiran 5 Surat Izin Penelitian dari BKPMD Prov.Sul-Sel

Lampiran 6 Master Tabel

Lampiran 7 Output SPSS

Lampiran 8 Dokumentasi Penelitian

Lampiran 9 Surat Keterangan Telah Melakukan Penelitian di PuskesmasKassi-Kassi

Lampiran 10 Riwayat Hidup Peneliti

Lampiran 11 Lembar Uji Turnitin

xi

ABSTRAKNama : Miftahul Jannah SutantoNIM : 70200117046Judul : Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan

Unsafe Condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-KassiSelama Masa Pandemi Tahun 2021

Kecelakaan kerja pada petugas kesehatan 41% lebih besar daripada pekerjaindustri lainnya. 85% unsafe action dan 15% unsafe condition menjadi penyebabkecelakaan kerja. Salah satu langkah preventifnya melalui kebijakan dan prioritasmanajemen, yang berpotensi mempengaruhi kondisi lingkungan kerja dantindakan pekerja terkait keselamatan. Pada masa pandemi, kebijakan manajementerkait keselamatan di fasilitas pelayanan kesehatan dinilai masih kurang optimal.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan persepsi iklimkeselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan diPuskesmas Kassi-Kassi selama masa pandemi tahun 2021. Penelitian inimenggunakan metode observasional analitik dengan desain cross sectional study.Teknik analisis data menggunakan uji chi-square alternatif Fisher dengan sampel52 responden dengan metode total sampling.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada hubungan yang signifikan antarapersepsi terhadap pemberdayaan manajemen (p=0,017), keadilan manajemen(p=0,017), prioritas keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya (p=0,038),pembelajaran komunikasi dan inovasi (p=0,003), kepercayaan terhadap sistemkeselamatan (p=0,029) dengan unsafe action. Tidak ditemukan hubungan antarapersepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen (p=0,096) dan komitmenterhadap keselamatan (p=0,151) dengan unsafe action. Sedangkan terdapathubungan yang signifikan antara persepsi terhadap komitmen dan prioritasmanajemen (p=0,007), pemberdayaan manajemen (p=0,007), komitmen terhadapkeselamatan (p=0,044), prioritas terhadap keselamatan dan tidak ditoleransinyarisiko bahaya (p=0,042), pembelajaran dan komunikasi dan inovasi (p=0,006)dengan unsafe condition. Tidak ditemukan hubungan antara persepsi terhadapkeadilan manajemen (p=0,064) dan kepercayaan terhadap sistem keselamatan(p=0,600) dengan unsafe condition. Peran manajemen sangat diperlukan dalamterciptanya iklim keselamatan yang kondusif sehingga dapat mengoptimalkankondisi dan tindakan tidak aman pada petugas kesehatan selama bekerja di masapandemi.

Kata Kunci : Persepsi Iklim Keselamatan, Unsafe Action, Unsafe Condition,Petugas kesehatan, Masa pandemi

Referensi : (LXXIX referensi 2000-2021)

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Kecelakaan kerja sering terjadi pada sektor kerja manapun. Menurut

laporan National Safety Council bahwa kecelakaan kerja sering terjadi pada

petugas kesehatan yaitu 41% lebih besar daripada pekerja industri lainnya

(Istih et al., 2017). Segala fasilitas dan perlengkapannya dapat menjadi

sumber potensi bahaya kesehatan dan keselamatan, apabila petugas kesehatan

bekerja tidak sesuai dengan standar manajemen kesehatan kerja dan prosedur

keselamatan (Putra et al., 2020). Hal ini karena kriteria tempat kerja di

fasilitas pelayanan kesehatan memiliki berbagai potensi bahaya yang

berdampak pada kesehatan dan keamanan, sehingga mengakibatkan petugas

kesehatan rentan mengalami kecelakaan maupun penyakit akibat kerja.

Employment Statistics Bureau dalam laporannya mengungkapkan

bahwa terdapat 19,2% tingkat cedera pada perawat dan 3,7% pada petugas

kesehatan lainnya. Serta terdapat sebagian besar 68,5% perawat di dunia

pernah mengalami setidaknya satu kecelakaan kerja dan 15,9% pernah

mengalami kecelakaan kerja dalam seminggu dengan cedera yang paling

sering yaitu tertusuk jarum suntik (Needle Stick Injury), diikuti oleh terpeleset

dan terjatuh (Çelikkalp & Dilek, 2020). Cedera ini juga dialami oleh perawat

di beberapa negara salah satunya di Amerika Serikat, dimana menurut hasil

laporan American Nurses Association (ANA), injury akibat jarum suntik lebih

sering terjadi sebesar 64%. Perkiraan Centers for Disease Control and

Prevention (CDC) bahwa rumah sakit di Amerika Serikat sering terjadi luka

pada tenaga kesehatan sebesar 385.000 setiap tahunnya akibat benda tajam

yang terkontaminasi darah (Kemenkes RI, 2011 dalam Mallapiang &

2

Septiani, 2019). Sedangkan berdasarkan Massachussetts Departement of

Public Health (MDPH) bahwa petugas kesehatan sering mengalami cedera

terkena benda tajam termasuk jarum suntik, diantaranya 1.105 dokter, 1.124

perawat, 456 teknisi, 114 bagian pelayanan, 11 staf gigi, dan 66 staf

kesehatan lainnya (Massachusetts Department of Public Health, 2019).

Salah satu negara di Asia yang tingkat kecelakaan kerjanya masih

bersifat fluktuatif yaitu Indonesia (BPJS, 2019). Khusus untuk petugas

kesehatan, tertusuk jarum suntik juga merupakan cedera yang paling sering

dialami. Hal ini dilihat dari jumlah total petugas kesehatan mengalami

peningkatan cedera sebesar 38-73% atau sebesar 95 hingga 182.000 dari

250.000 perawat pernah mengalami cedera tersebut (Kepmenkes RI No.1087,

2010 dalam Meilawati et al., 2019). Hal tersebut sejalan dengan Khoiriyati

dalam penelitiannya yang menemukan bahwa petugas kesehatan sering

mengalami tertusuk jarum sebesar 54,6%, terpeleset dan terjatuh sebesar 14%

dan 5%, tergilas roda brankar dan tabung oksigen sebesar 9% dan 7%, dan

tersengat listrik sebesar 4% serta beberapa kecelakaan lainnya (Khoiriyati &

Sari, 2016). Selain tertusuk jarum suntik, cedera lainnya yang sering terjadi

pada bidan, laboran, gizi dan radiologi yaitu teriris ampul sebesar 19,14%,

terjepit sebesar 4%, terjatuh sebesar 8,51%, tertimpa benda jatuh sebesar

6,38% dan cedera lainnya (Mawarni & Taiyep, 2019).

Menurut teori domino Heinrich bahwa 80-85% unsafe action dan 10-

15% unsafe condition dapat menyebabkan kecelakaan kerja, sehingga unsafe

action memiliki sumbangsi yang paling banyak dalam kejadian kecelakaan

kerja (Redjeki, 2016). Hal tersebut juga sejalan dengan penelitian Pitoyo

bahwa dalam bekerja, perawat melakukan unsafe action sebesar 54,5% atau

54 orang dan melakukan unsafe condition sebesar 25,3% atau 25 orang

3

(Pitoyo et al., 2017). Beberapa tindakan tidak aman atau kesalahan dari

petugas kesehatan yang mengakibatkan cedera yaitu bekerja tidak sesuai

dengan standar manajemen kesehatan kerja dan prosedur keamanan (Putra et

al., 2020), tidak menggunakan APD (Alat pelindung diri) seperti sarung

tangan, terburu-buru ketika bekerja sehingga tidak memperhatikan kehati-

hatian yang berujung pada kejadian cedera seperti terpeleset, tersayat bahkan

terbentur beberapa barang (Yuliarti, 2018), salah meletakkan atau membuang

jarum suntik bekas pakai, serta petugas kesehatan kurang terampil. Adapun

kondisi tidak aman seperti tidak tersedianya tempat pembuangan limbah

tajam yang tahan tusukan (Istih et al., 2017), ketersediaan APD yang cepat

habis sehingga penyediaan ulang kadang terlambat untuk dilakukan

(Mallapiang & Septiani, 2019). Dari kedua faktor tersebut ternyata memiliki

pengaruh langsung terhadap kejadian cedera dan near miss (nyaris celaka).

Sehingga hal tersebut menjadi penyebab proksimal terjadinya kecelakaan

kerja.

Selain penyebab proksimal, terdapat juga penyebab distal terjadinya

cedera dan near miss (nyaris celaka) yaitu kebijakan dan prioritas

manajemen. Kebijakan dan prioritas manajemen menjadi faktor laten

terciptanya unsafe condition. Kebijakan dan prioritas keselamatan yang

ditetapkan oleh manajemen akan mempengaruhi kondisi lingkungan kerja dan

pekerja dalam mengambil tindakan terkait keselamatan (Zohar, 2010).

Sehingga pola kebijakan di tempat kerja secara tidak langsung akan

menstimulus pemikiran pekerja dan pekerja akan mencoba memahami mana

kebijakan yang dianut dan yang diberlakukan oleh manajemen, apakah

manajemen lebih memprioritaskan kecepatan dalam bekerja ataukah

memprioritaskan keselamatan, pekerja akan memahami lingkungannya

4

dengan mengikuti praktik kerja yang ditunjukkan oleh rekan kerja dalam

berbagai situasi sehingga melahirkan persepsi iklim keselamatan.

Iklim keselamatan merupakan persepsi pekerja terhadap kebijakan

keselamatan, prosedur, praktik serta seluruh kepentingan dan prioritas

keselamatan kerja sehingga mempengaruhi pekerja dalam mengambil

tindakan keselamatan (Guldenmuld, 2010 dalam Pane & Dharmastiti, 2019).

Kebijakan dan prioritas keselamatan yang dianut tidak sesuai dengan yang

diberlakukan akan melahirkan kondisi tidak aman hingga memicu pekerja

untuk melakukan tindakan tidak aman yang berujung pada kejadian near miss

(nyaris celaka) bahkan terjadinya kecelakaan kerja. Sehingga persepsi iklim

keselamatan secara tidak langsung memiliki pengaruh terhadap refleksi

kebijakan pimpinan hingga mempengaruhi kondisi di tempat kerja dan

tindakan yang diambil oleh pekerja (Zohar, 2010).

Persepsi pekerja sangat mempengaruhi risiko K3 pada tenaga kerja

(ILO dalam Hughes, 2013). Hal ini sejalan dengan penelitian Wagner bahwa

iklim keselamatan perawat cenderung negatif sehingga mempengaruhi dalam

pengambilan tindakan selama bekerja hingga mengakibatkan terjadinya

cedera (Wagner et al., 2019). Hal ini juga diperkuat oleh penelitian Alves

bahwa persepsi iklim keselamatan yang negatif memiliki pengaruh terhadap

tindakan tidak aman yang dilakukan pekerja (Alves & Guirardello, 2016).

Analisis penelitian oleh Griffin menunjukkan bahwa persepsi iklim

keselamatan mempengaruhi jenis perilaku aman atau tidak aman yang

diberlakukan (Griffin & Curcuruto, 2016). Selain mempengaruhi pekerja

dalam mengambil tindakan, juga mempengaruhi kondisi lingkungan kerja

yang merupakan hasil dari efek signifikan iklim keselamatan (Zhu et al.,

2010). Sehingga persepsi iklim keselamatan dapat digunakan untuk

5

memprediksi unsafe action dan unsafe condition pekerja dalam bekerja

sebagaimana penelitian yang telah dilakukan Neal bahwa perilaku aman

(safety behavior) dapat diprediksi melalui iklim keselamatan kerja (Neal,

2000 dalam Setiawan et al., 2017).

Dilihat dari persepsi iklim keselamatan pada petugas kesehatan di

Indonesia masih rendah. Terdapat beberapa persepsi iklim keselamatan yang

cenderung negatif tentang kondisi dan situasi keselamatan kerja di lingkungan

kerjanya hingga menyebabkan stres kerja pada perawat. Urgensi dari iklim

keselamatan memegang pengaruh terhadap terbentuknya sikap dan tindakan

pekerja terkait K3 di lingkungan kerja (Destilyta, 2014 dalam Yuliarti, 2018).

Dalam menciptakan suasana dan berperilaku selamat maka dapat didorong

melalui sarana berupa persepsi yang positif terhadap iklim keselamatan kerja

(Setiawan et al., 2017). Persepsi iklim keselamatan inilah yang akan

mempengaruhi perilaku petugas kesehatan dalam mengambil tindakan saat

bekerja.

Beberapa kebijakan manajemen pada masa pandemi covid-19 terkait

keselamatan kerja masih kurang optimal. Terlihat melalui kondisi lingkungan

kerja. Beberapa kondisi tidak aman di fasilitas kesehatan yang terjadi selama

masa pandemi yaitu kurangnya pengadaan sarana dan prasarana fasilitas

kesehatan dilihat dari ketersediaan ICU (Intensive Care Unit) dan ventilator

yang masih minim, ketersediaan tes covid-19 masih kurang, keterbatasan

APD bagi tenaga kesehatan, pengelolaan SDM (Sumber Daya Manusia)

kesehatan dalam menghadapi situasi covid-19 belum optimal akibat

ketidaksiapan fasilitas kesehatan, dalam penyediaan obat-obatan dan alat

kesehatan masih bergantung pada impor, infrastruktur kesehatan yang masih

rendah, penguatan standar pelayanan kesehatan dasar belum menjadi prioritas

6

dan rendahnya jaminan kesehatan nasional serta kinerja pelayanan kesehatan

sehingga risiko tertular dan terpajan tenaga medis akan semakin tinggi yang

merupakan dampak dari hal tersebut (PB IDI, 2020).

Adapun tindakan tidak aman (unsafe action) pada petugas kesehatan

berdasarkan hasil risk assessment questionnaire oleh WHO didapatkan dari

1.560 petugas kesehatan di Indonesia yang terpapar covid-19, 40.0%

dikategorikan sebagai risiko tinggi akibat ketidakpatuhan dalam menerapakan

protokol kesehatan (WHO Indonesia Report-13, 2020). Kebijakan yang

kurang optimal tersebut akan direfleksikan terhadap tindakan yang diambil

petugas kesehatan dalam bekerja. Sehingga kejadian unsafe action yang

dilakukan oleh petugas kesehatan dapat diidentifikasi melalui persepsi iklim

keselamatannya terhadap kebijakan yang diberlakukan di tempat kerja.

Berdasarkan beberapa kondisi keselamatan kerja tersebut, maka dapat

ditarik kesimpulan bahwa kebijakan manajemen terkait keselamatan kerja

mampu mempengaruhi kondisi lingkungan kerja dan tindakan keselamatan

yang diambil pekerja sehingga perubahan iklim keselamatan kerja juga

terbentuk. Perubahan iklim keselamatan kerja ini dinilai mampu

meningkatkan kecelakaan kerja yang disebabkan oleh unsafe action dan

unsafe condition. Peran manajemen sangat diperlukan dalam terciptanya

iklim keselamatan yang kondusif sehingga dapat mengoptimalkan kondisi

yang tidak aman di tempat kerja serta petugas kesehatan dalam mengambil

tindakan tidak aman selama masa pandemi.

Perubahan iklim keselamatan kerja juga terjadi di salah satu fasyankes

yang berada di wilayah tingkat kasus positif covid-19 tertinggi di Kota

Makassar yaitu puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar. Berdasarkan

observasi dan wawancara awal pada tanggal 10 Februari 2021 terdapat

7

beberapa unsafe condition berupa tidak adanya kebijakan khusus puskesmas

mengenai pengadaan APD pada petugas kesehatan sehingga hanya

mengandalkan dropping dari walikota maupun suatu organisasi sehingga

pengadaan ulang APD kadang terlambat untuk dilakukan maka APD

diupayakan oleh masing-masing pekerja. Tidak adanya safety sign untuk

menjaga jarak di ruang tunggu. Sehingga dengan terjadinya unsafe condition

ini dapat memicu petugas kesehatan untuk melakukan unsafe action.

Berdasarkan hasil wawancara pada Kasub tata usaha Puskesmas Kassi-Kassi

didapatkan hasil bahwa sebanyak 7 sampai 10 petugas kesehatan di

Puskesmas Kassi-Kassi yang terkonfirmasi covid-19 setiap minggunya.

Berdasarkan bukti teoritis diatas, serta belum adanya penelitian terkait

persepsi iklim keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition.

Dengan pertimbangan landasan tersebut maka penulis mengangkat judul

penelitian “Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan

Unsafe Condition pada Petugas Kesehatan Selama Masa Pandemi di

Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2021”.

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka rumusan masalah

pada penelitian ini yaitu apakah terdapat hubungan antara persepsi iklim

keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas

kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi selama masa pandemi tahun 2021?

C. Hipotesis

Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah serta tujuan yang

ingin dicapai dalam penelitian ini, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:

a. Tidak ada hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas

manajemen dengan unsafe action

8

b. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pemberdayaan manajemen

dengan unsafe action

c. Tidak ada hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan

unsafe action

d. Tidak ada hubungan persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap

keselamatan dengan unsafe action

e. Tidak ada hubungan persepsi mengenai prioritas pekerja terhadap

keselamatan dengan unsafe action

f. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &

inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action

g. Tidak ada hubungan persepsi terhadap kepercayaan pekerja terhadap

sistem keselamatan dengan unsafe action

h. Tidak ada hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas

manajemen dengan unsafe condition

i. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pemberdayaan manajemen

dengan unsafe condition

j. Tidak ada hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan

unsafe condition

k. Tidak ada hubungan persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap

keselamatan dengan unsafe condition

l. Tidak ada hubungan persepsi mengenai prioritas pekerja terhadap

keselamatan dengan unsafe condition

m. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &

inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe condition

n. Tidak ada hubungan persepsi mengenai kepercayaan pekerja terhadap

sistem keselamatan dengan unsafe condition

9

D. Definisi Operasional dan Kriteria Objektif

1. Definisi Operasional

No. Variabel Penelitian Definisi Operasional Cara Pengukuran Kriteria Penilaian

Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Manajemen

1.

Persepsi petugaskesehatan terhadapkomitmen dan prioritasmanajemen

Persepsi responden mengenai cara manajemendalam memprioritaskan keselamatan, menjaminsetiap orang menerima informasi keselamatan yangdibutuhkan, merespons perilaku tidak aman danmenilai kompetensi manajemen dalam menanganikeselamatan selama masa pandemi

Penyebaran & pengisiankuesioner

1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean

2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai

mean <2.70

(Kines et al., 2011)

2.

Persepsi petugaskesehatan terhadappemberdayaanmanajemen

Persepsi responden mengenai cara manajemendalam meningkatkan kemampuan keselamatan danketerlibatan petugas kesehatan dalam menjalankanupaya keselamatan selama masa pandemi




mean <2.70


3.Persepsi petugaskesehatan terhadapkeadilan manajemen

Persepsi responden mengenai cara manajemendalam mengambil langkah untuk menekanpenularan covid-19 di puskesmas danmemperlakukan petugas kesehatan yang bertindaktidak aman




mean <2.70

10


Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Rekan Kerja

4.

Persepsi petugaskesehatan mengenaikomitmen pekerjaterhadap keselamatan

Persepsi responden tentang bagaimanamemprioritaskan penerapan protokol kesehatanselama masa pandemi dalam bekerja dan peduliterhadap keselamatan rekan kerjanya




mean <2.70


5.

Persepsi petugaskesehatan mengenaiprioritas pekerjaterhadap keselamatandan tidak ditoleransinyarisiko bahaya

Persepsi responden mengenai bagaimana petugaskesehatan mendahulukan keselamatan selama masapandemi




mean <2.70


6.

Persepsi petugaskesehatan terhadappembelajarankomunikasi & inovasi

Persepsi responden mengenai sikap dan perilakunyadalam menjalin kerja sama antar rekan kerja dalamhal keselamatan kerja selama masa pandemi




mean <2.70


11

Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Sistem Keselamatan

7.

Persepsi petugaskesehatan mengenaikepercayaan pekerjaterhadap sistemkeselamatan

Persepsi responden mengenai efektifitas sistemkeselamatan dan kesehatan kerja yang dijalankanselama masa pandemi


1. Baik (≥ 3.00),2. Cukup (2.70-2.99),3. Kurang/Rendah (<2.70)


8. Unsafe Action

Segala sesuatu yang dilakukan oleh petugaskesehatan di puskesmas Kassi-Kassi yang berisikoterjadinya cedera pada petugas kesehatan ataupenularan covid-19 selama masa pandemi

Observasi lapangan

1. Ya (Ada tindakan tidak aman)jika salah satu pernyataantingkah laku yang diobservasidijawab ya

2. Tidak (Tidak ada tindakantidak aman) jika seluruhpernyataan tingkah laku yangdiobservasi dijawab tidak

(Arikunto,2013 dalam Sihombing,2018)

Indikator berperilaku aman :Melakukan pekerjaan sesuai dengankewaspadaan standar selama masapandemi :

1. Kebersihan tangan : sebelummenyentuh pasien,menjalankan prosedurbersih/aseptik, setelah adarisiko terpapar cairan tubuh,setelah menyentuh pasien, dan

12

menyentuh lingkungan sekitarpasien

2. Menggunakan APD (maskermedis/faceshield, handscoon,gown, alas kaki/sepatu)

3. Menerapkan etika batuk danbersin)

(World Health Organization,2020)

9. Unsafe Condition

Segala sesuatu yang menyebabkan kondisilingkungan kerja menjadi tidak aman sehinggaberisiko terjadinya penularan covid-19 selama masapandemi serta berisiko terjadinya cedera padapetugas kesehatan

Observasi lapangan

1. Ya (Ada tindakan tidak aman)jika salah satu pernyataankondisi yang diobservasidijawab ya

2. Tidak (Tidak ada tindakantidak aman) jika seluruhpernyataan kondisi yangdiobservasi dijawab tidak

(Arikunto, 2013 dalamSihombing, 2018)

Indikator kondisi aman :1. Melakukan prosedur

pembersihan secara rutin padaseluruh ruangan serta areasekitar pasien (termasukpembersihan barang yangsering tersentuh tangan)

2. Menerapkan Kewaspadaantransmisi (Penempatan Pasien

13

sesuai alur infeksius terpisahdengan non-infeksius, adanyapenanda khusus untukmengatur jarak antrian pasien,adanya barrier antar petugasdan pengunjung)

3. Adanya tempat cuci tangan danantiseptik alkohol atau sabundan air bersih mengalir

4. Adanya media edukasi dalampenerapan etika batuk danbersin serta mengenaiinformasi pencegahan covid-19lainnya

5. Ventilasi dan kualitas udarayang memadai

(World Health Organization,2020)

14

E. Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Kassi-Kassi, Kecamatan

Rappocini Kota Makassar, dengan petugas kesehatan sebagai subjek

penelitian. Objek yang diteliti adalah persepsi iklim keselamatan petugas

kesehatan dengan unsafe action dan unsafe condition yang acuannya

menggunakan Nordic Occupational Safety Climate Questionnaire

(NOSACQ-50). Penelitian ini dititikberatkan pada hubungan persepsi

iklim keselamatan petugas kesehatan di puskesmas mengenai kebijakan

manajemen puskesmas, rekan kerja dan kepercayaan terhadap

keselamatan melalui pengisian angket/kuesioner NOSACQ-50. Penelitian

ini dilaksanakan dengan melakukan observasi lapangan untuk melihat

unsafe action dan condition selama masa pandemi pada petugas

puskesmas Kassi-Kassi. Kemudian menghubungkan hasil persepsi iklim

keselamatan terhadap kejadian unsafe action dan unsafe condition.

15

F. Kajian Pustaka

TABEL 1.2

Kajian Pustaka

No Tahun Nama Peneliti JudulKarakteristik

Hasil Implikasi PenelitianInstrumen Metode

1.2016 Alves &

Guirardello

Safety climate, emotionalexhaustion and jobsatisfaction among

Brazilian PaediatricProfessional Nurses

(International NursingReview. PMID:27265)doi: 10.1111/inr.12276.

MBI (MasclachBurnout

Inventory) untukkelelahan

emosional,Kuesioner Safety

AttitudesQuestionnere(SAQ) untuk

kepuasan kerjadan iklim

keselamatan

Penelitian non-eksperimentaldengan desaincross-sectional

Kelelahan emosional dankepuasan kerja di antara

perawat professionalmempengaruhi iklim

keselamatan di rumah sakitanak. Kelelahan kerja pada

perawat menunjukkan tingkatmoderat. Kualitas Kepuasankerja kurang baik sehingga

menghasilkan persepsi IklimKeselamatan yang rendah

Subjek penelitian iniadalah perawat,

sehingga jurnal inimenjadi referensi dalammenggambarkan iklim

keselamatan subjek padapenelitian ini.

2.2016

Kalteh

The relationship betweensafety culture and safety

climate and safetyperformance : a

systematic review

(Internasional Journal ofOccupational Safety and

Ergonomic.JOSE27(347))

https://doi.org/10.1080/10803548.2018.1556976

Deskriptif denganmenggunakanstudi kajian

pustaka

Literatursistematik

review: variasidatabase

Tingkat iklim keselamatandan budaya keselamatan

dapat efektif dalammengurangi insiden danmeningkatkan indikator

kinerja keselamatan.

Secara teoritis, jurnal inimembantu dalammenggambarkankeefektifan iklim

keselamatan dalammengurangi insiden .

3.2017 Dirik &

IntepelerThe Influence of Authentic

Leadership on SafetyKuesioner

kepemimpinanAnalisis regresi

hirarki danHasil persepsi perawat

mengenai kepemimpinanSecara teoritis, jurnal ini

membantu dalam

16

Climate In Nursing

(Journal of NursingManagement.PMID: 2854

3942)doi: 10.1111/jonm.12480

otentik dan Surveiiklim keselamatan

AnalisisG.Power 3.0.10

program

otentik rata-rata 2.92, skoriklim keselamatan 3.50.Analisis regresi hierarkimengungkapkan bahwa

kepemimpinan otentik secarasignifikan memprediksi iklim

keselamatan

menggambarkan iklimkeselamatan perawat

terhadap pimpinan yangmerupakan salah satu

dimensi dalam variablesafety climate dalam

penelitian ini.

4.2017

Pousette et al

The Relationship BetweenPatient Safety Climate

And Occupational SafetyClimate In Healthcare – AMulti-Level Investigations

( Journal of SafetyResearch. JSR01391)

https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.12.009

Survei budayakeselamatan

pasien dan NordicOccupationalSafety ClimateQuestionnaire(NOSACQ)

Analisis statistik

Terdapat hubungan kuat danpositif iklim keselamatanpasien dengan pekerja di

tingkat unit antara satu denganyang lainnya.

Subjek penelitian iniadalah perawat

kesehatan, jurnal inimenjadi referensi dalammenggambarkan iklim

keselamatan subjek padapenelitian ini serta

instrument dalam jurnalini menjadi acuan dalam

penelitian ini.

5.2017

Setiawan et al

Analisis Hubungan SafetyClimate dengan Safety

Behaviour pada PekerjaKonstruksi Proyek

Apartemen El-Centro, PTTotalindo Eka Persda

Bogor

(Jurnal Untuk MasyarakatSehat. Vol.1 No.1)

KuesionerNOSACQ-50

Penelitiankuantitatif

dengan desainpenelitian cross

sectional.

Iklim keselamatan yangrendah yaitu 1.30 – 1.59.

P value dari 7 dimensi adalah0.017 – 0.047 artinya ada

hubungan signifikan antarasafety climate dengan safety

behavior.

Variable safety climatepada penelitian ini

memiliki 7 dimensi yangmenjadi referensi dalampemilihan dimensi iklim

keselamatan. Sertainstrument yang

digunakan menjadiacuan dalam penelitian

ini.

6. 2019 Auzoult &Ngueutsa

Attitude to Safety Rulesand Reflexivity as

determinants of safetyclimate

(Journal of SafetyResearch. JSR1623)

Kuesioner IklimKeselamatan

Analisis regresilinear dan

menggunkanSkala Hanh dan

Murphi versiPrancis

Terdapat pengaruh tidaklangsung dari refleksivitas

keseluruhan pada iklimkeselamatan melalui

pengelolaan peraturan secarakolektif

Jurnal ini menggunakanskala Hanh dan Murphidalam mengukur iklimkeselamatan. Secara

teoritis, jurnal inimembantu dalam

perbandingan pemilihan

17

https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.09.016

skala iklim keselamatanyang digunakan dalam

penelitian ini.

7. 2019Heryati et al

Effect of Safety Climateon Safety Behavior in

Employees: TheMediation of Safety

Motivation

(Psikohumaira: JurnalPenelitian Psikologi.

Vol.4. No.2. ISSN:2527-7456)

http://dx.doi.org/10.21580/pjpp.v4i2.3346

Kuesioner iklimkeselamatan,

kuesioner safetybehavior,kuesionermotivasi

keselamatan

Kuantitatif,analisis regresi

Efek keselamatan iklimterhadap perilaku keselamatan

sebagian dimediasi olehmotivasi keselamatan dengan

efek langsung sebesar β =0,272 dan efek tidak langsungiklim keselamatan sebesar β =

0,281

Secara teoritis jurnal inimembantu dalam

pertimbangan pemilihanvariabel dependen pada

penelitian ini

8. 2019Larisca et al

Hubungan IklimKeselamatan Kerja

dengan Tindakan TidakAman Pada Proyek

Pembangunan Gedung XSemarang

(Jurnal KesehatanMasyarakat. Vol.7. no.4.

ISSN:2356-3346)http://ejournal3.undi

p.ac.id/index.php/jkm

observasi danwawancara

Penelitiankuantitatif

dengan desainpenelitian cross

sectional.

Hasil observasi menunjukkanbahwa unsafe actions lebih

sering terjadi dibanding safeactions sebanyak 70%.Berdasarkan hasil rank

spearman test, bahwa terdapathubungan antara

pemberdayaan manajemenkeselamatan kerja dankeadilan manajemen

keselamatan kerja terhadapunsafe actions.

Pada jurnal penelitianini menyajikan

hubungan safety climatedengan unsafe action

melalui 4 dimensi safetyclimate. Sehingga

menjadi referensi ataudasar dari pemilihan

dimensi safety climatepada penelitian ini.

9. 2019Paolillo et al

Explorring patterns ofmultiple climates andtheir effects on safetyperformance at thedepartment level

Journal of SafetyResearch.

Kuesioner

Statistikdeskriptif

Analisis cluster,regresi linear

bergandahierarki

Tiga cluster menunjukkanterdapat hubungan iklim

keselamatan positif dengankinerja keselamatan dan satucluster menunjukkan terdapathubungan iklim keselamatan

negatif dengan penurunankinerja keselamatan. Sehingga

Variabel safety climatepada penelitian ini

memiliki dimensi yangberbeda dan

menggunakan landasanteori yang berbeda,sehingga menjadi

pertimbangan dalam

18

JSR1651)https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.12.009

semakin tinggi persepsi iklim,semakin tinggi tingkat

partisipasi keselamatan dankepatuhan keselamatan.

pemilihan dimensi danlandasan teori iklim

keselamatan.

10. 2019Wagner et al

Healthcare Professionals‘perspectives on workingconditions, leadership,and safety climate : across-sectional study

(BMC Health ServiceResearch.19:53)

https://doi.org/10.1186/s12913-018-3862-7

COPSQQ(CopenhagenPsycosocial

Questionnare),CBI (Copenhagen

BurnoutInventory),

HSPSC (Hospitalsurvey on PatientSafety Culture)

Studi cross-sectional

Berdasarkan hasil skalaCOPSQQ dan HSPSC, dokter

menilai kondisi kerjapsychosocial dan iklim

keselamatan pasien lebihpositif daripada perawat.

Berkenaan dengankeselamatan kerja, perawat

menunjukkan risiko kerja yanglebih tinggi daripada dokter

Subjek penelitian iniadalah perawat dan

dokter, sehingga jurnalini menjadi referensi

dalam menggambarkaniklim keselamatan

subjek pada penelitianini.

Dari beberapa kajian di atas, hal yang membedakan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu dari segi variabel yang diteliti.

Dari beberapa kajian penelitian yang dilakukan diatas belum ada yang menggunakan variabel unsafe action dan unsafe condition secara

bersamaan untuk dihubungkan dengan persepsi iklim keselamatan (safety climate perception) serta dengan menggunakan 7 dimensi iklim

keselamatan yaitu persepsi terhadap prioritas manajemen, pemberdayaan manajemen, keadilan manajemen, komitmen pekerja terhadap

keselamatan, prioritas pekerja terhadap keselamatan, pembelajaran komunikasi & inovasi ditoleransinya risiko bahaya, kepercayaan pekerja

terhadap sistem keselamatan. Penelitian ini belum pernah dilakukan di puskesmas Kassi-Kassi pada petugas kesehatan di Kota Makassar,

Sulawesi Selatan.

20

G. Tujuan Penelitian

1. Tujuan Umum

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan persepsi iklim

keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan di

Puskesmas Kassi-kassi selama masa pandemi tahun 2021

2. Tujuan Khusus

a. Untuk mengetahui gambaran unsafe action (perilaku tidak aman) pada petugas

kesehatan selama masa pandemi.

b. Untuk mengetahui gambaran unsafe condition (kondisi tidak aman) pada

petugas kesehatan selama masa pandemi.

c. Untuk mengetahui gambaran persepsi iklim keselamatan pada petugas


d. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap prioritas dan komitmen

manajemen dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan

selama masa pandemi.

e. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap pemberdayaan manajemen

dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan selama

masa pandemi.

f. Untuk mengetahui hubungan persepsi keadilan manajemen dengan unsafe

action dan unsafe condition pada petugas kesehatan selama masa pandemi.

g. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap komitmen pekerja terhadap



h. Untuk mengetahui hubungan persepsi mengenai prioritas pekerja terhadap

keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action dan

unsafe condition pada petugas kesehatan selama masa pandemi.

21

i. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &

inovasi dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan

selama masa pandemi.

j. Untuk mengetahui hubungan kepercayaan mengenai pekerja terhadap sistem



H. Manfaat Penelitian

1. Manfaat Bagi Petugas Kesehatan

Petugas kesehatan mengetahui tindakan tidak aman yang mereka lakukan

dan dapat dijadikan sebagai bahan untuk menambah kajian teoritis mengenai

kondisi di tempat kerja.

2. Manfaat Teoritis

Sebagai bahan dalam mengembangkan keilmuan keselamatan dan

kesehatan kerja terkhusus pada aspek identifikasi unsafe action dan unsafe

condition dan persepsi iklim keselamatan kerja.

3. Manfaat Praktis

Sebagai bahan masukan bagi kepala Puskesmas dalam rangka

memperbaiki kondisi lingkungan kerja dan perilaku petugas kesehatan khususnya

pada masa pandemi.

22

BAB II

TINJAUAN TEORITIS

A. Tinjauan Tentang Iklim Keselamatan

1. Pengertian Iklim Keselamatan

Kebijakan dan prosedur khusus yang telah ditetapkan oleh manajer dalam

setiap organisasi tidak terlepas dari sebuah tujuan. Tujuan tersebut dicapai dengan

mengikuti setiap kebijakan dan prosedur yang telah ditetapkan. Berbagai iklim

yang terbentuk merupakan hasil dari kepatuhan dalam mengikuti hal tersebut

(Zohar dan Luria, 2003 dalam Yuliarti, 2018). Sebuah situasi yang berhubungan

dengan pikiran, perasaaan dan perilaku dapat menunjuk kepada sebuah iklim.

Cooper dalam penelitiannya menyatakan bahwa iklim keselamatan merupakan

nilai-nilai, sikap dan penerapan dari budaya keselamatan yang didalamnya

mengandung aspek psikologis setiap persepsi individu dalam perusahaan.

Sedangkan menurut Griffin bahwa iklim keselamatan merupakan konstruksi

kolektif yang berasal dari persepsi bersama individu tentang berbagai cara

menghargai keselamatan di tempat kerja dan juga merupakan sebuah predikatif

penting dari perilaku keselamatan dan hasil keselamatan seperti kecelakaan dan

cedera (Griffin & Curcuruto, 2016). Menurut Schneider bahwa iklim keselamatan

merupakan persepsi dari kekhawatiran karyawan terhadap praktik, prosedur, dan

perilaku sejenisnya yang diberikan, didukung dan diharapkan dalam suatu

pengaturan (Scheneider, 1990 dalam Setiono & Andjarwati, 2019).

Perilaku keselamatan oleh seorang pekerja memainkan peran penting

dalam menjaga lingkungan kerja yang aman dan telah terbukti dapat memprediksi

cedera di tempat kerja. Salah satu metode pendekatan yang berfokus pada faktor

manusia ialah iklim keselamatan (Ningtias et al., 2020). Iklim keselamatan telah

diakui sebagai sebuah variabel yang penting dalam memahami keselamatan

23

karena hubungannya dengan keselamatan perilaku dan hal tersebut digunakan

sebagai indikator utama untuk meramalkan ketidakamanan dari suatu tindakan

dan juga kondisi tempat kerja (Zakaria et al., 2020). Pendekatan yang dapat

dilakukan untuk mengatasi kecelakaan kerja yakni melalui pengefektifan

pelaksanaan sistem manajemen keselamatan. Salah satu langkah pencegahan

kecelakaan kerja dengan pendekatan proaktif merupakan kemungkinan peluang

bagi perusahaan dalam memanfaatkan Iklim keselamatan kerja yang positif

(Amaliyah, 2017).

Iklim keselamatan pertama kali diperkenalkan oleh Zohar dengan konsep

iklim keselamatan mendeskripsikan persepsi pekerja mengenai nilai dan peran

dalam keselamatan (Oah et al., 2018). Sehingga iklim keselamatan didefinisikan

sebagai pekerja berbagi tentang importir dan prioritas keselamatan yang tepat,

kebijakan keselamatan, prosedur dan praktik dalam suatu organisasi atau

perusahaan. Iklim keselamatan juga dapat berhubungan dengan persepsi pekerja

mengenai tingkat risiko dan kecelakaan kerja. Mearns dan Flin menyatakan bahwa

selain kondisi kerja fisik, persepsi pekerja juga dipengaruhi oleh iklim

keselamatan perusahaan (Oah et al., 2018). Sehingga Iklim keselamatan menjadi

salah satu aspek dari iklim organisasi, yang menawarkan rute untuk manajemen

keselamatan, melengkapi pendekatan teknik yang sering kali dominan.

Terdapat beberapa definisi iklim keselamatan dari berbagai peneliti.

Mustika dalam penelitiannya memaparkan bahwa iklim keselamatan merupakan

sebuah konsep untuk mendeskripsikan budaya keselamatan yang ada disuatu

organisasi atau tempat kerja di mana kepercayaan pekerja mengenai keselamatan

akan direfleksikan dan hal tersebut dapat memprediksi pekerja dalam mengambil

tindakan keselamatan di tempat kerja (Mustika & Jackson, 2020). Adapun

penelitian oleh Setiawan menyatakan bahwa iklim keselamatan merupakan

24

persepsi karyawan terhadap kebijakan, prosedur dan praktik yang terkait dengan

keselamatan kerja yang akan menciptakan suasana dalam berperilaku keselamatan

di tempat kerja (Setiawan et al., 2017). Berdasarkan beberapa definisi iklim

keselamatan dari peneliti sebelumnya, dapat disimpulkan iklim keselamatan

adalah bagaimana persepsi pekerja terhadap setiap kebijakan keselamatan

manajemen baik yang dianut dan diberlakukan, rekan kerja dan sistem

kepercayaan pekerja itu sendiri sehingga mempengaruhi pekerja dalam

mengambil tindakan keselamatan selama bekerja.

2. Proses Persepsi dalam Iklim Keselamatan Kerja

Proses tidak terlepas dari terjadinya sesuatu, begitu pula terhadap sebuah

terbentuknya suatu persepsi, sehingga terbentuknya persepsi tidak lain harus

melalui sebuah proses. Terdapat beberapa tahap terbentuknya persepsi yaitu

pertama proses fisik. Proses fisik merupakan proses awal yang menimbulkan

stimulus pada suatu obyek lalu ditangkap oleh alat indera. Kemudian dihantarkan

oleh saraf sensoris ke otak, proses ini disebut fisiologis. Selanjutnya akan timbul

kesadaran dari individu yang telah diterima oleh reseptor, proses ini dinamakan

psikologik. Proses terakhir yaitu hasil dari proses persepsi di mana akan

terbentuknya atau munculnya tanggapan/respons serta perilaku dari individu

(Walgito, 2010 dalam Amaliyah, 2017).

Proses psikologik dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu internal dan

eksternal sehingga hal tersebut menjadi wujud implementasi proses dari persepsi

iklim keselamatan kerja. Faktor internal meliputi knowledge, pengalaman, harapan

dan motivasi. Karakteristik dari seorang manajemen perusahaan merupakan

bagian dari faktor eksternal seperti bagaimana seorang manajer

menginterpretasikan suatu manajemen keselamatan sehingga terbentuknya

gambaran yang jelas dari individu mengenai bagaimana upaya dan peran

25

manajemennya dalam keselamatan kerja, apakah ketetapan manajemen yang

dianut mengenai keselamatan kerja sesuai dengan yang diberlakukan di lapangan

serta apakah manajemen lebih memprioritaskan keselamatan dibanding dengan

kecepatan bekerja yang mengesampingkan keselamatan. Sehingga persepsi yang

melekat diingatan pekerja baik positif maupun negatif akan melahirkan berbagai

perilaku sesuai dengan kesan yang diterima yang mana hal tersebut merupakan

hasil dari gambaran serta penginterpretasian tersebut (Ardi & Aryani, 2011 dalam

Amaliyah, 2017).

3. Pengukuran Persepsi Iklim Keselamatan

Secara umum kuesioner merupakan salah satu instrumen yang digunakan

dalam pengukuran iklim keselamatan, dengan menggali sikap dan persepsi

individu mengenai keselamatan. Dalam membangun iklim keselamatan, memiliki

banyak dimensi namun hanya beberapa saja yang dikembangkan menjadi

instrumen penelitian berupa kuesioner dan diakui EU-OSHA sehingga dapat

digunakan secara universal termasuk di fasilitas pelayanan kesehatan. Beberapa

kuesioner tersebut sebagai berikut.

a. Loughborough Safety Climate Assesment Toolkit (LSCAT)

Pengembangan kuesioner ini telah dilakukan oleh sejumlah organisasi offshore

serta telah teruji secara luas untuk sifat psychometric. Hasil evaluasinya

dinyatakan positif oleh Health & Safety Executive. Kuesioner ini terdiri dari 43

item pertanyaan dari 9 dimensi iklim keselamatan. Hal tersebut dikelompokkan

berdasarkan organisational content, social environment, individual appreciation,

dan work environment. Sehingga tertuang dalam kuesioner LSCAT ini, yaitu

1) komitmen manajemen (management commitmen), 2) Komunikasi keselamatan

(safety communication), 3) prosedur dan peraturan keselamatan (safety rules and

procedures), 4) keselamatan sebagai prioritas utama (priority of safety),

26

5) lingkungan pendukung atau dukungan kelompok (supportive environment),

6) keterlibatan (involvement), 7) lingkungan kerja (work environment),

8) keselamatan sebagai prioritas kebutuhan (personal priorities), 9) apresiasi atau

tanggapan pribadi terhadap risiko (appreciation of risk). Skala likert merupakan

skala yang digunakan dalam kuesioner ini dengan beberapa variasi pilihan setuju,

tidak setuju dan sangat tidak setuju (Cox dan Cheyne, 2000 dalam Yuliarti, 2018).

Metode yang digunakan dalam LSCAT ini yaitu triangulasi data meliputi survei

perilaku, wawancara, pemeriksaan dokumen. Terdapat kelebihan serta kekurangan

dalam instrumen pengukuran iklim keselamatan menggunakan LSCAT.

Kelebihan dalam instrumen ini yaitu selain diakui EU-OHSA juga relevan

digunakan di berbagai sektor industri tanpa membutuhkan bantuan ahli dalam

pengukurannya. Adapun kekurangannya yaitu belum adanya panduan penggunaan

yang berbahasa Indonesia serta validitas instrumen ini belum teruji.

b. Safety Climate Tools (SCT)

SCT ini merupakan pengembangan dari HSE climate tool yang

dikembangkan oleh UK Health and Safety Executive dalam mengukur iklim

keselamatan kerja dan dipercaya menjadi sebuah alat psychometric yang handal

dan kuat. Awalnya CST memiliki 71 item untuk mengukur 10 dimensi iklim

keselamatan seperti komitmen dan komunikasi organisasi, peran pengawas, dan

pengaruh rekan kerja. CST ini merupakan salah satu kuesioner iklim keselamatan

yang terkenal, dan banyak peneliti lainnya menggunakan bagian dari CST ini

sebagai alat untuk mengukur iklim keselamatan (Alruqi et al., 2018). Namun

dalam perkembangannya CST dalam membangun iklim keselamatan, kuesioner

ini berkembang sehingga memiliki 8 dimensi dengan 40 item pertanyaan.

Diantaranya adalah komitmen organisasi (organizational commitment), perilaku

berorientasi pada K3 (health and safety oriented behaviours), kepercayaan

27

terhadap K3 (health and safety trust), penggunaan prosedur (usability of

procedure), keterlibatan dalam K3 (engagement in health and safety), sikap peer

group (peer group attitude), sumber daya K3 (resource for health and safety),

kecelakaan dan pelaporan near miss (accident and near miss reporting) (HSL,

2010 dalam Yuliarti, 2018).

Terdapat kelebihan serta kekurangan dalam instrumen pengukuran iklim

keselamatan menggunakan SCT. Kelebihan dalam instrument ini yaitu tersedia

dalam berbagai bahasa, dipandu oleh wizard sehingga mudah untuk digunakan

sesuai dengan kebutuhan organisasi dalam berbagai sektor. Adapun

kekurangannya yaitu hanya bisa digunakan secara online via software serta

adanya pembayaran lisensi.

c. Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50)

Peneliti di wilayah Nordik (Swedia, Finlandia, Denmark, Norwegia dan

Islandia) telah mengembangkan kuesioner NOSACQ-50 dengan berdasarkan

beberapa teori organisasi iklim keselamatan dan psikologis penelitian empiris

sebelumnya yang telah tervaliditasi serta teruji secara sah dari berbagai sektor

organisasi dengan melalui berbagai macam tingkat iklim keselamatan kerja, studi

internasional, dan proses pengembangan berkelanjutan. Terdapat 7 dimensi dari

kuesioner NOSACQ-50 dengan 50 item pertanyaan. Diantara dimensinya yaitu 1)

prioritas dan komitmen manajemen terhadap K3, 2) pemberdayaan manajemen

keselamatan kerja, 3) keadilan manajemen keselamatan kerja, 4) komitmen

pekerja terhadap keselamatan kerja, 5) prioritas keselamatan pekerja dan tidak

ditolerasinya risiko bahaya, 6) pembelajaran, komunikasi, dan inovasi 7),

kepercayaan terhadap keefektifan sistem keselamatan kerja (Kines et al., 2011).

Pengujian validitas dan reliabilitas instrumen ini dilakukan sesuai versi

bahasa masing-masing negara NORDIC. Sehingga instrumen ini menjadi salah

28

satu instrumen yang diandalkan dalam mengukur iklim keselamatan kerja serta

valid dalam memprediksi tindakan yang diambil pekerja terkait keselamatan.

Terdapat kelebihan serta kekurangan dalam instrumen pengukuran iklim

keselamatan menggunakan NOSACQ-50 Kelebihan dalam instrument ini selain

telah tervaliditasi juga tersedia panduan penggunaan tersedia untuk bahasa

Indonesia, dapat digunakan di berbagai sektor yang berisiko tinggi termasuk di

pelayanan kesehatan, serta dapat digunakan tanpa bantuan ahli. Adapun

kekurangannya yaitu instrumenn ini memiliki pertanyaan yang cukup banyak

sehingga membutuhkan lebih banyak waktu dalam pengisiannya.

Sehingga berdasarkan kelebihan dan kekurangan yang dimiliki masing-

masing instrumen diatas, maka peneliti akan menggunakan instrumen

NOSSACQ-50 untuk mengukur persepsi iklim keselamatan (safety climate).

Berangkat dari kelebihan yang dimiliki NOSACQ-50 yaitu instrumen ini telah

tervaliditasi serta terpercaya untuk digunakan mengukur iklim keselamatan di

pelayanan kesehatan.

4. Dimensi Iklim Keselamatan Kerja

Terciptanya iklim keselamatan yang aman tidak terlepas dari

pengembangan berbagai dimensi. Penemuan dimensi ini telah banyak dicoba oleh

berbagai peneliti. Salah satunya yaitu Flin yang menyatakan bahwa didalam suatu

perusahaan atau tempat kerja memiliki masing-masing variasi dimensi iklim

keselamatan (Flin, 2000 dalam Ningtias et al., 2020). Terdapat pula salah satu

dimensi yang umum digunakan yaitu komitmen manajemen terhadap

keselamatan. Dalam teori Kines mengenai pengukuran iklim keselamatan,

cakupan setiap persepsi harus melibatkan bagaimana suatu persepsi dapat

mempengaruhi tindakan yang diambil individu dan kondisi yang memiliki

pengaruh terhadap aspek relasional keselamatan kerja (Kines et al., 2011).

29

Dimensi iklim keselamatan yang digunakan dalam pelayanan kesehatan mengacu

pada dimensi dalam teori Kines menggunakan NOSACQ (Nordic Safety Climate

Questionnaire). Adapun dimensinya sebagai berikut:

a. Prioritas dan Komitmen Manajemen Terhadap K3

Menurut Kines, di dalam dimensi ini dapat diketahui bagaimana

upaya manajemen dalam mendahulukan keselamatan di tempat kerja melalui

persepsi yang terbentuk dari pekerja (Kines et al., 2011). Dimensi ini adalah

dimensi yang paling umum ditemukan dalam literatur sebesar 59%. Dimensi

ini digunakan oleh beberapa peneliti untuk mengukur secara kuantitatif

seberapa efektif manajemen dalam memprioritaskan keselamatan dalam

sebuah lingkungan kerja, karena dimensi ini diyakini menjadi prediktor kuat

yang berkaitan dengan cedera (Alruqi et al., 2018). Komitmen keselamatan

yang dipegang oleh menajemen akan menjadi cerminan dalam mewujudkan

sikap dan tindakan keselamatan dan kesehatan kerja. Sehingga hal ini menjadi

daya dorong untuk mencapai tujuan keselamatan. Perlunya dukungan

manajemen dalam program keselamatan akan meningkatkan perilaku

keselamatan pekerja. Terciptanya perilaku keselamatan tersebut membentuk

persepsi dari lingkungan kerja yang aman. Keselamatan sering bersaing

dengan prioritas yang ditetapkan di tempat kerja seperti produktivitas, dalam

hal ini yaitu kecepatan dalam bekerja, apakah manajemen lebih

memprioritaskan keselamatan dibanding dengan kecepatan. Sehingga adanya

persepsi iklim keselamatan ini mencerminkan sejauh mana pekerja

menganggap bahwa keselamatan diprioritaskan di dalam tempat kerja yang

memungkinkan pekerja untuk memastikan apa yang diberlakukan oleh

manajemen bukan dari sekedar relevansi keselamatan yang dianut dalam

suatu tempat kerja (Probst et al., 2019).

30

Pemenuhan ketentuan keselamatan dan kesehatan kerja dalam sebuah

tempat kerja atau perusahaan serta persyaratan K3 lainnya merupakan salah

satu wujud komitmen keselamatan dan keterlibatan manajemen seperti

penyediaan APD yang aman serta kontrol terhadap peralatan kerja (Setiono &

Andjarwati, 2019). Bentuk wujud lainnya yaitu setiap agenda rapat atau

pertemuan memasukkan/membahas isu K3 demi memajukan sistem

keselamatan di tempat kerja, pemangku kepentingan memiliki pengaruh

dalam mengubah lingkungan kerja sehingga sangat penting untuk bagaimana

menyampaikan keinginan dan harapan mengenai K3 secara berkala dan

konsisten. Selain itu, manajemen perlu memberikan dukungan yang nyata

melalui ketersediaan sumber daya yang relevan demi terlaksananya K3 serta

menjadi teladan atau contoh K3 yang unggul sehingga dapat menjadi bagian

internal dalam setiap kebijakan organisasi (Yuliarti, 2018).

Dengan ini, pekerja dapat terlibat dalam mewujudkan keselamatan

kerja yang tentunya berasal dari komitmen manajemen. Hal ini membuktikan

bahwa dukungan komitmen manajemen mempengaruhi pekerja dalam

mengambil tindakan keselamatan. Persepsi positif terhadap dimensi ini

merupakan salah satu langkah dalam meminimalkan unsafe action dan unsafe

condition yang dilakukan pekerja yang dapat berujung pada cedera. Selain

itu, berdasarkan tinjauan literatur persepsi pekerja terhadap dimensi ini

mempengaruhi kepatuhan pekerja dalam kebijakan dan aturan K3 di tempat

kerja.

b. Pemberdayaan Manajemen Keselamatan Kerja

Pada dimensi kedua ini memiliki tujuan untuk mengetahui persepsi

pekerja terhadap manajemen dalam hal pemberdayaan tenaga kerja demi

meningkatkan kemampuan pekerja yang berkaitan dengan keselamatan.

31

Pemberdayaan merupakan proses meningkatkan kemampuan dan kontribusi

keselamatan pekerja dan merupakan suatu bukti dari wujud kepercayaan

manajer sehingga terbentuknya proses saling menghargai (Kines et al., 2011).

Keterlibatan pekerja dalam hal keselamatan menunjukkan bahwa

manajemen telah melakukan pemberdayaan, sehingga pekerja memiliki

kompetensi seperti dapat mengidentifikasi potensi bahaya dan risiko bahaya

di tempat kerja (Larisca et al., 2019). Melalui pemberdayaan tersebut

menunjukkan bahwa manajemen menyampaikan kepercayaannya. Selain

menghargai satu sama lain, melalui pemberdayaan juga dapat memperkuat

pertukaran sosial dalam jangka panjang sehingga memperkuat terjalinnya

kerja sama dan perilaku keselamatan. Dari teori dan penelitian empiris tadi

maka persepsi terhadap pemberdayaan manajemen keselamatan kerja

dimasukkan ke dalam kuesioner NOSACQ-50.

c. Keadilan Manajemen Keselamatan Kerja

Maksud dari dimensi ketiga ini merupakan bagaimana persepsi

pekerja terhadap manajemen dalam bersikap atau memperlakukan pekerja

yang terlibat atau mengalami kecelakaan kerja. Penilaian dan sikap dalam

berlaku adil memiliki dampak pada reaksi individu. Menurut Reason bahwa

untuk mencapai iklim keselamatan yang kondusif maka haruslah ada outline

jelas antara perilaku yang diterima dan tidak diterima, sehingga sikap berlaku

adil terkait perilaku keselamatan perlu dilakukan (Reason, 1990 dalam Kines

et al., 2011). Jeffcott menyatakan bahwa ketika menyalahkan individu hal

tersebut dapat menjadi penghalang untuk belajar (Jeffcott dalam Kines et al.,

2011).

Perilaku setiap individu berbeda. Secara langsung, individu yang

memiliki sifat diskresi, dihargai secara formal. Secara agregat hal tersebut

32

dapat mempromosikan berfungsinya organisasi atau tempat kerja berkaitan

dengan keselamatan secara efektif. Secara aktif, sifat diskresi dapat

menjadikan seorang pekerja mengambil tanggungjawab atas keselamatan diri

sendiri dan orang lain serta terlibat dalam aktivitas keselamatan. Anteseden

sifat tersebut dapat terkait dengan kesadaran dan tingkat karakteristik moral

di tempat kerja. Menurut Kines, ditemukan bahwa dari 34 penelitian

menunjukkan keadilan prosedural (prosedur yang adil) memiliki hubungan

yang kuat dengan sifat diskresi pekerja. Dengan demikian dapat dikatakan

bahwa tanggung jawab keselamatan pekerja dan perilaku keselamatan akan

berpengaruh positif dan hal tersebut dipengaruhi oleh keadilan dan

interaksional manajemen yaitu perlakuan dan prosedur yang adil saat

menangani kecelakaan dan hampir celaka (near miss) (Kines et al., 2011).

Sehingga dapat dikatakan penilaian keadilan di tempat kerja berdampak pada

sikap dan reaksi seorang pekerja.

d. Komitmen Pekerja Terhadap Keselamatan Kerja

Tujuan dimensi keempat ini untuk mengevaluasi sikap pekerja

berkaitan dengan keselamatan kerja sehingga dapat diketahui komitmen

pekerja terhadap keselamatan. Sehingga dapat diketahui loyalitas seorang

pekerja turut andil dan peduli dalam menjaga keselamatan dalam bekerja.

Komitmen pekerja terhadap keselamatan mempengaruhi banyak perilaku

keselamatan di tempat kerja. Seiring bertambahnya lama seseorang bekerja,

maka komitmennya dapat bertambah pula yang mana seorang pekerja sudah

memiliki banyak pengalaman selama bekerja (Aini, 2004 dalam Yuliarti,

2018).

Beberapa penelitian yang dilakukan Kines mengenai iklim

keselamatan bahwa 19 penelitiannya menemukan pekerja merasa lebih

33

berkomitmen terhadap kelompok kerja dibanding organisasi dan oleh karena

itu kelompok kerja paling kuat dalam mempengaruhi keselamatan terhadap

rekan kerja lainnya sehingga persepsi kelompok kerja merupakan hal penting

dalam menentukan iklim keselamatan (Kines et al., 2011). Tindakan iklim

keselamatan harus mencakup kondisi yang berkaitan dengan manajemen serta

kelompok kerja. Kelompok kerja berpengaruh dalam memotivasi rekan kerja

sehingga memutuskan untuk berkomitmen terhadap keselamatan selain

pengaruh dari kepemimpinan dan standar keselamatan pimpinan yang

tetapkan. Dalam industri konstruksi di Swedia ditemukan bahwa efek

dukungan rekan kerja maupun kelompok kerja terkait keselamatan dapat

berpotensi mengubah kondisi tempat kerja yang tidak aman (Tucker, 2008

dalam (Kines et al., 2011).

e. Prioritas Keselamatan Pekerja dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya

Arahan dari pihak manajemen ke pekerja untuk segera menyelesaikan

pekerjaan dikarenakan waktu yang singkat menyebabkan stres pada pekerja

terkait dengan beban kerja dan jangka waktu target yang telah mendekati

akhir (deadline) untuk menyelesaikan pekerjaan. Sehingga hal tersebut

menjadi sebuah dilema bagi pekerja untuk mengutamakan aspek keselamatan

ataukah kecepatan dalam bekerja dan biasanya pekerja mengabaikan aspek

keselamatan dalam bekerja (Arifin et al., 2019). Pada dasarnya, segala risiko

bahaya tidak dapat dihilangkan di tempat kerja, namun melalui manajemen

risiko yang baik maka risiko yang ada dapat dikendalikan sebagaimana

mestinya. Persepsi pekerja yang rendah terhadap risiko bahaya dapat

mempengaruhi perilaku pekerja dan berisiko untuk terjadinya kecelakaan

serta penyakit akibat kerja (PAK) (Fitri & Lubis, 2021).

34

f. Pembelajaran, Komunikasi dan Inovasi

Maksud dari dimensi ini merupakan penilaian terhadap persepsi

pekerja mengenai bagaimana sikap pekerja dalam menjalin kerja sama antar

rekan kerja dalam hal keselamatan. Untuk meningkatkan motivasi dan

memperbaiki tingkat keselamatan pekerja dalam bertindak lebih aman maka

saling berkomunikasi merupakan cara yang efektif, komunikasi dapat

menstimulasi proses pembelajaran mengenai keselamatan. Selain hal tersebut,

kepercayaan terhadap rekan kerja dapat meningkatkan motivasi keselamatan

pekerja untuk bertindak lebih aman (Kines et al., 2011). Dalam penelitian

Arifin didapatkan bahwa 92.2% pekerja mendapatkan proses pembelajaran

dari masa kerjanya atau pengalaman selama bekerja, 95.5% pekerja dapat

menyelesaikan masalah keselamatan melalui komunikasi yang baik (Arifin et

al., 2019).

Dalam pembentukan iklim keselamatan yang positif, maka aspek

pembelajaran memegang peranan yang penting. Sedangkan komunikasi tidak

hanya sebagai media dalam menyebarkan informasi namun juga dibutuhkan

dalam pembelajaran sehingga dapat melahirkan gagasan atau ide yang

inovatif dalam meningkatkan keselamatan bekerja.

g. Kepercayaan Terhadap Keefektifan Sistem Keselamatan Kerja

Pada dimensi ketujuh memiliki tujuan untuk menilai persepsi pekerja

terhadap sistem manajemen keselamatan yang diterapkan. Dalam menilai

sistem tidak dapat dilakukan dengan audit, sebab sistem merupakan konsep

sosial yang menjadi bagian dari iklim keselamatan sehingga dengan

menangkap persepsi pekerja terkait keefektifan sistem manajemen K3 yang

ada disebuah perusahaan atau tempat kerja dapat diketahui bagaimana sistem

keselamatan yang ada (Kines et al., 2011). Implementasi pada dimensi

35

ketujuh ini dapat dilihat melalui wujud kerja sama antar pekerja dan saling

membantu rekan kerja untuk meningkatkan keselamatan yang ada di sebuah

perusahaan atau tempat kerja (Arifin et al., 2019).

B. Tinjauan Tentang Unsafe Action (Tindakan Tidak Aman)

1. Pengertian Unsafe Action

Pekerja usia muda membutuhkan waktu istirahat selama 15 menit untuk

mensekresikan keringat, sedangkan umur pekerja lanjut membutuhkan 29 menit.

Kebutuhan cairan dan elektrolit tiap orang seiring bertambahnya usia berbeda dan

mengalami perubahan dikarenakan adanya perkembangan seperti umur masih

bayi dan lansia, semakin tua umur seseorang maka akan sulit mengeluarkan

keringat sehingga mengurangi sedikit kemampuan menurunkan suhu inti pekerja

yang melakukan pekerjaan yang sama, pekerja usia lanjut memiliki suhu inti yang

tinggi dibandingkan dengan pekerja usia muda. Maka membutuhkan waktu lebih

lama selama istirahat untuk memulihkan kondisi tubuh (Subaris, 2008).

Respons seseorang terhadap suatu stimulus akan terbentuk secara nyata

atau terbuka melalui sebuah tindakan (Irwan, 2017). Tindakan merupakan sebuah

realisasi dari pengetahuan dan juga sikap. Setelah mendapatkan rangsangan atau

stimulus dari dalam maupun luar tubuh, maka akan memunculkan suatu tindakan

berupa gerakan atau perbuatan. Sehingga tindakan yang dilakukan bergantung

dari stimulus yang diterima. Kepercayaan dan perasaan merupakan suatu

penentuan dalam stimulus yang diterima masing-masing individu (Notoatmodjo,

2013 dalam Irwan, 2017).

Terdapat empat tingkatan tindakan menurut Notoatmodjo (2005):

a. Persepsi (perception), yaitu mengidentifikasi dan memiliki beberapa objek

yang memiliki hubungan dengan tindakan yang akan dilakukan

36

b. Respons terpimpin (Guided Response), yaitu melakukan sesuatu dengan

benar berdasarkan prosedur atau contoh dengan urutan yang terstruktur.

c. Mekanisme (Mechanism), yaitu seseorang secara otomatis melakukan suatu

tindakan dengan benar karena sudah terbiasa/kebiasaan

d. Adaptasi (Adaptation), yaitu perkembangan yang baik dan dimodifikasi dari

suatu tindakan tanpa mengurangi kebenaran dari tindakan tersebut (Irwan,

2017).

Tindakan tidak dapat terwujud tanpa memerlukan faktor lain seperti

tersedianya fasilitas atau sarana dan prasarana. Ketidakefektifan dari penggunaan

faktor tersebut dapat menimbulkan (Unsafe action). Tindakan tidak aman

merupakan suatu kesalahan pekerja yang menyimpang dari prinsip keselamatan

maupun tidak sesuai dengan prosedur kerja sehingga berisiko timbulnya masalah

di tempat kerja (Suryanto & Widajati, 2017). Tindakan tidak aman kemungkinan

dapat meningkatkan terjadinya kecelakaan atau sesuatu yang tidak diinginkan

(Artatik et al., 2017). Unsafe action juga diartikan sebagai suatu kesalahan

manusia (human error) dalam mengambil tindakan atau sikap.

2. Klasifikasi dan Penyebab Unsafe Action

Jumlah air dalam tubuh disebabkan dari jenis kelamin dan postur tubuh.

Pada penelitian yang dilakukan (Hardinsyah, 2012) di indonesia,pada penelitian

terhadap remaja terdapat adanya hubungan antara jenis kelamin dan dehidrasi. Ini

disebabkan karena otot pria (Kaya akan cairan) dan berat badan yang besar, dan

mereka melakukan lebih banyak olahraga dibandingkan dengan wanita, jadi

kebutuhan cairan pria lebih besar dibandingkan dengan wanita.

Berdasarkan HFACS (Human Factors Analysis and Classification System)

mengelompokkan bahwa unsafe action menjadi suatu pelanggaran (violations)

yang mengacu pada tindakan tidak menghiraukan aturan dan petunjuk, dan juga

37

menjadi suatu kesalahan (errors) yang merupakan bagian dari hasil kegiatan fisik

dan mental individu yang gagal dalam mencapai hal yang diinginkan (Prancisari,

2014 dalam Suryanto & Widajati, 2017). Ada dua pengelompokan Unsafe action

yaitu Human Error (kesalahan/kelalaian manusia) dan Pelanggaran (Pengabaian

prosedur). Kesalahan ini dapat berasal dari diri sendiri yang terlibat langsung

maupun berasal dari pihak manajemen/instansi. Terdapat empat sebab kesalahan

manusia (Sovira, 2015) :

a. Skill Based Error (Slips and Lapses), yaitu penyebab kesalahan yang

memiliki hubungan dengan keahlian yang dimiliki oleh seseorang yakni

kesalahan slips dan Lapses.

1) Slips adalah ketidaksadaran pekerja dalam melakukan suatu kesalahan

karena tidak sesuai dengan kebiasaan yang dilakukan. Contohnya :

bekerja menggunakan peralatan yang tidak sesuai dengan kompetensi

atau wewenangnya, kesalahan posisi dalam bekerja/tidak ergonomis,

memperbaiki mesin atau peralatan yang berbahaya dalam kondisi aktif

atau menyala, dan lainnya.

2) Lapses adalah suatu kesalahan yang dilakukan karena lupa untuk

mengerjakan/melakukan sesuatu dari bagian pekerjaan. Contohnya:

tidak adanya safety sign seperti tanda bahaya disuatu unit kerja, tidak

menggunakan APD dengan benar, housekeeping yang buruk seperti

menyimpan peralatan kerja tidak sesuai tempatnya, dan lainnya.

b. Rule Based Error (mistakes), yaitu kesalahan yang disebabkan oleh

penggunaan prosedur yang lama atau sudah tidak sesuai dengan pekerjaan

yang dihadapi. Contohnya yaitu tidak membaca atau mengecek kembali

prosedur yang digunakan sebelum bekerja, tidak adanya pengawasan dan

identifikasi risiko sebelum memulai pekerjaan dan juga kurangnya

38

komunikasi, perbaikan alat tidak pernah dilakukan atau tidak dilakukan oleh

ahlinya, dan lainnya.

c. Knowledge Based Error (mistakes), yaitu kesalahan yang dilakukan karena

pekerja memiliki pengetahuan yang kurang, lingkungan kerja yang baru atau

masih beradaptasi, beban kerja yang berlebihan serta pengaruh psikologis

hingga menjadikan seorang pekerja stres. Contohnya: melakukan pekerja

dengan terburu-buru dengan berbagai alasan seperti mengejar target,

kemudian tidak adanya pengarahan dalam menjalankan suatu peralatan

kerja/mesin sehingga kecepatan mesin tidak sesuai.

d. Pelanggaran (violation), yaitu kesengajaan dalam melakukan kesalahan

seperti tidak menggunakan APD, melempar peralatan kerja kepada rekan

kerja, merokok saat bekerja, bercanda/bergurau saat bekerja, mengonsumsi

obat-obat terlarang dan sejenisnya. Pelanggaran tersebut disebabkan karena

kurangnya motivasi yang terjadi akibat dorongan pribadi (terburu-buru karena

ingin segera menyelesaikan pekerjaan, malas menggunakan APD karena tidak

nyaman atau karena ingin mencari perhatian), dan akibat dorongan

lingkungan kerja (lingkungan fisik serta sistem manajemen dalam

menerapkan K3 terhadap pimpinan, pengawas maupun rekan kerja dan

lainnya).

Berdasarkan sebab kesalahan tersebut sejalan dengan pendapat Reason

bahwa kesalahan tindakan atau kelalaian yang diambil oleh seorang pekerja

terbagi atas beberapa tingkatan. Pertama yaitu skill based error (kesalahan yang

berhubungan dengan keahlian dan kebiasaan pekerja), rule based error (kesalahan

dalam memenuhi standar dan prosedur yang berlaku), dan knowledge based error

(kesalahan dalam mengambil keputusan karena kurangnya pengetahuan). Aspek

human error ini seringkali menjadi penyebab dari timbulnya cedera atau

39

kecelakaan kerja. Hal ini telah dikemukakan Heinrich dalam teorinya yaitu

domino hiencrich bahwa kecelakaan kerja terjadi karena serangkaian penyebab

yang saling berkaitan.

Gambar 2.1 Teori Domino Heinrich(Redjeki, 2016)

Gambar di atas memberikan ilusi pada rangkaian penyebab terjadinya

kecelakaan kerja. Ibarat sebuah domino, jika satu domino jatuh maka domino

yang lainnya akan ikut jatuh hingga akhirnya kecelakaan kerja terjadi pada saat

domino terakhir ikut terjatuh. Namun, jika salah satu domino dihilangkan maka

dapat menjadi langkah preventif untuk terjadinya kecelakaan maupun kerusakan.

Situasi kerja merupakan domino pertama yang mana situasi tersebut seperti

bagaimana pengendalian manajemen serta standar kerja yang diterapkan akan

membuat domino lainnya terkendali (Redjeki, 2016). Diantara domino tersebut,

unsafe action serta unsafe condition menjadi penyumbang terbesar terjadinya

kecelakaan kerja dengan persentasi 88% unsafe action, 10% unsafe condition dan

2% penyebab lainnya (Manuele 2011 dalam Ratman et al., 2020).

Beberapa unsafe action yang sering dilakukan pekerja saat bekerja yaitu:

tidak menggunakan APD, bekerja sambil bergurau menaruh benda atau alat kerja

ke tempat yang tidak semestinya/bukan pada tempatnya, sikap kerja yang tidak

selamat, bekerja didekat alat yang sedang beroperasi seperti berputar atau

bergerak, kelelahan atau bosan dan lain sebagainya (Panjaitan & Silalahi, 2019).

Gambar 2.1 Teori Domino Heinrich

40

Sedangkan pada sektor kerja dipelayanan kesehatan baik pada rumah sakit

maupun puskesmas terdapat beberapa tindakan tidak aman atau kesalahan dari

petugas kesehatan yang mengakibatkan cedera yaitu bekerja tidak sesuai dengan

standar manajemen kesehatan kerja dan prosedur keamanan (Putra et al., 2020),

tidak menggunakan APD seperti sarung tangan, tidak berhati-hati serta terburu-

buru dalam bekerja sehingga berisiko untuk terpeleset, tersayat maupun terbentur

barang-barang (Yuliarti, 2018), salah meletakkan atau membuang jarum suntik

bekas pakai, serta petugas kesehatan kurang terampil. Adapun kondisi tidak aman

seperti tidak tersedianya tempat pembuangan limbah tajam yang tahan tusukan

(Istih et al., 2017), ketersediaan APD yang cepat habis sehingga penyediaan ulang

kadang terlambat untuk dilakukan (Mallapiang & Septiani, 2019).

3. Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Unsafe Action

a. Sikap

Pemahaman mengenai risiko merupakan hal pertama yang harus

dilakukan seorang pekerja ketika berada di tempat kerja sehingga

terbentuklah sikap terhadap bahaya tersebut. Sikap yang ditunjukkan akan

tercermin terhadap pengambilan keputusan dalam berperilaku atau bertindak

(Pratiwi, 2012 dalam Artatik et al., 2017). Komponen sikap terbagi menjadi

tiga, yaitu keyakinan, penilaian suatu objek, dan kecenderungan untuk

bertindak. Contoh sikap terhadap unsafe action pada saat bekerja di masa

pandemi fasilitas pelayanan kesehatan, bagaimana seorang petugas kesehatan

meyakini dan menilai bahwa unsafe action adalah hal yang memiliki potensi

bahaya. Niat seseorang merupakan salah satu hal yang dapat mempengaruhi

sikap hingga perilakunya.

41

b. Motivasi

Faktor pribadi merupakan penyebab dasar yang mempengaruhi suatu

tindakan. Seorang pekerja yang melakukan unsafe act dikarenakan motivasi

kerja yang tidak tepat (Ramli, 2010 dalam Artatik et al., 2017).

c. Kepatuhan terhadap peraturan

Kedisiplinan atau ketaatan pekerja dalam bekerja merupakan bentuk

kepatuhan terhadap peraturan keselamatan kerja yang berdampak terhadap

kelancaran operasional. Dampaknya pekerja akan lebih waspada serta tidak

melakukan suatu tindakan yang dapat membahayakan diri dan sekitarnya.

Sehingga safe behaviour terbentuk karena tingkat kepatuhan yang positif.

Sebaliknya, akan berdampak pada tindakan tidak aman (Nugroho, 2007

dalam Artatik et al., 2017).

d. Persepsi terhadap penerapan K3

Suatu organisasi memegang peranan penting dalam mempengaruhi

tindakan dalam bekerja. Penerapan budaya keselamatan yang baik melahirkan

iklim keselamatan yang kondusif. Kecenderungan unsafe act yang dilakukan

seorang pekerja karena tingkat persepsi terhadap iklim keselamatan yang

buruk/rendah mengenai bahaya/risiko di tempat kerja dan lainnya (Sharpe,

2007 dalam Artatik et al., 2017).

C. Tinjauan Tentang Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman)

Pekerja usia muda membutuhkan waktu istirahat selama 15 menit untuk

mensekresikan keringat, sedangkan umur pekerja lanjut membutuhkan 29 menit.

Kebutuhan cairan dan elektrolit tiap orang seiring bertambahnya usia berbeda dan

mengalami perubahan dikarenakan adanya perkembangan seperti umur masih

bayi dan lansia, semakin tua umur seseorang maka akan sulit mengeluarkan

keringat sehingga mengurangi sedikit kemampuan menurunkan suhu inti pekerja

42

yang melakukan pekerjaan yang sama, pekerja usia lanjut memiliki suhu inti yang

tinggi dibandingkan dengan pekerja usia muda. Maka membutuhkan waktu lebih

lama selama istirahat untuk memulihkan kondisi tubuh (Subaris, 2008).

Unsafe condition adalah suatu kondisi dilingkungan kerja yang memiliki

potensi untuk meningkatnya risiko cedera atau kecelakaan kerja. Pekerja berisiko

1,116 kali lebih tinggi mengalami kecelakaan kerja apabila berada disuatu kondisi

tidak aman (Ratman et al., 2020). Faktor yang menyebabkan kecelakaan kerja

sebagian besar didominasi oleh unsafe act dan sebagian lainnya dari unsafe

condition. Menurut Suma’mur bahwa selain faktor manusia, faktor lingkungan

juga turut andil dalam terjadinya kecelakaan kerja. Diantaranya yaitu kebijakan

atau peraturan, peralatan kerja kondisi area kerja serta prosedur kerja dalam

pelaksanaan K3 (Suma’mur, 2009 dalam Suryanto & Widajati, 2017). Kebijakan

atau peraturan yang ditetapkan oleh manajemen disuatu tempat kerja memiliki

pengaruh langsung terhadap kondisi di tempat kerja. Berdasarkan penelitian Irkas

ditemukan bahwa unsafe condition memiliki pengaruh terhadap kejadian

kecelakaan kerja (Irkas et al., 2020).

Beberapa kondisi tidak aman berupa keadaan lingkungan kerja yang

mengoperasikan mesin atau alat tanpa pengaman, masih menggunakan peralatan

yang tidak sempurna, penerangan yang kurang memadai, ventilasi yang buruk,

tata ruang/housekeeping yang tidak baik, lantai licin, dan lain sebagainya

(Panjaitan & Silalahi, 2019). Selain itu, ketersediaan APD yang kurang juga dapat

mengakibatkan kondisi lingkungan kerja menjadi tidak aman. Ketersediaan sarana

dan prasarana yang mendukung menjadi salah satu hal yang dapat meningkatkan

berperilaku selamat pada pekerja. APD merupakan suatu kewajiban yang harus

dikenakan atau digunakan oleh para pekerja. APD yang memenuhi persyaratan

43

yaitu tidak mengganggu dalam kerja dan efektif dalam melindung dari jenis

bahaya.

Sektor kerja fasilitas pelayanan kesehatan tidak terlepas dari penggunaan

APD terlebih di masa pandemi saat ini. Kebijakan dan prioritas manajemen atau

atasan haruslah optimal agar kondisi lingkungan kerja di fasyankes tetap kondusif.

APD yang digunakan sebagai langkah preventif terhindar dari covid-19 yaitu

sebagai berikut:

1. Menyiapkan APD bagi petugas screening/titik masuk berupa masker medis.

2. Menyiapkan APD bagi petugas yang mengambil specimen saluran napas dan

yang merawat kasus covid-19 dengan prosedur aerosol (kacamata atau

pelindung wajah, respirator (N95 atau FFP2), jubah, dan sarung tangan).

3. Menyiapkan APD bagi petugas yang merawat kasus covid-19 tanpa prosedur

penghasil aerosol dan yang memindahkan kasus covid-19 (kacamata atau

pelindung wajah, masker medis, jubah dan sarung tangan) (World Health

Organization, 2020).

Selain APD, beberapa peraturan manajemen yang mendukung agar

terciptanya kondisi yang aman utamanya dilingkungan pelayanan kesehatan di

masa pandemi yaitu:

1. Menyiapkan titik triage di pintu masuk fasilitas pelayanan kesehatan (sebelum

masuk ruang tunggu, screening pasien terhadap covid-19) sebagai langkah

untuk membatasi infeksi melalui fasyankes.

2. Menyiapkan titik-titik cuci tangan lengkap dengan antiseptik alkohol atau

sabun dan air mengalir yang bersih guna untuk menjaga tenaga kesehatan,

pasien dan pengunjung.

44

3. Menempatkan poster dan brosur yang berisi mengenai informasi covid-19 guna

untuk mengingatkan pasien dan pengunjung agar menjalankan langkah

kebersihan tangan dan pernapasan.

4. Menyiapkan ruang tunggu terpisah dengan batas yang jelas untuk kasus (World

Health Organization, 2020).

5. Menyiapkan ventilasi dan arah aliran udara yang baik (minimal 6x pergantian

udara per jam) (PB IDI, 2020).

D. Tinjauan Tindakan dan Kondisi Tidak Aman dalam Perspektif Islam

Dalam perspektif Islam, keadaan atas setiap tindakan manusia telah

disebutkan dalam al-Qur’an, kita sebagai umat manusia sangat dianjurkan untuk

selalu beramal soleh maupun berbuat baik. Mengubah perilaku dan kebiasaan

merupakan langkah awal untuk memperbaiki diri dan keadaan kedepannya.

Dengan mengikuti perintah Allah Subhanahu wata’ala dan sesuai dengan anjuran

Rasulullah sebagai suri tauladan. Hal ini sesuai ketentuan Allah subhanahu

wata’ala dalam firmanNya di Qur’an Surah Ar-Rad/11:13

…

Terjemahnya:

“Sesungguhnya Allah tidak merubah keadaan sesuatu kaum sehingga merekamerubah keadaan yang ada pada diri mereka sendiri” (Kementerian AgamaRI 2013, h.249).

Dalam tafsir al Misbah dijelaskan bahwa Allah tidak akan mengubah

keadaan suatu kaum begitu saja tanpa adanya usaha yang dilakukan oleh suatu

kamu itu sendiri seperti sikap/perbuatan, mental dan pikiran mereka sendiri. Hal

ini memiliki arti bahwa kehidupan yang dijalani seseorang baik kondisi dan

tindakannya tidak akan pernah berubah selain orang tersebut yang pada dasarnya

memang berkeinginan untuk merubahnya. Allah subhanahu wata’ala memberikan

hambanya akal untuk selalu berpikir sebelum melakukan tindakan yang nantinya

45

akan berdampak pada diri sendiri. Segigih apapun orang lain ingin mengubah

keadaan dan perilakunya, tetapi orang yang ingin diubah pada dasarnya tidak

memiliki niat untuk mengubah dirinya sendiri maka akan sia-sia usaha orang

tersebut. Sedangkan di dalam tafsir al-Azhar juga dijelaskan bahwa ikhtiar dari

seseorang merupakan wujud dari keinginan untuk mengubah nasib atau keadaan

serta perilakunya. Ketika diri sendiri berusaha untuk berikhtiar maka kekayaan

jiwa yang terpendam dalam batin akan nampak dan menyatakan dirinya keluar,

sehingga terpancarlah kebaikan dari dalam diri sendiri (Kasnadi, 2013 dalam A,

2017).

Tindakan yang dilakukan oleh seorang pekerja dapat digolongkan menjadi

tindakan aman (safe action) dan tindakan tidak aman (unsafe action). Safe action

berupa sesuatu yang tidak berisiko menimbulkan cedera pada siapapun,

sedangkan unsafe action sesuatu yang dikerjakan yang berisiko menimbulkan

cedera atau kecelakaan (Delfiananda, 2012 dalam A, 2017). Sebagaimana firman

Allah Subhanahu wata’ala dalam Q.S al-An’am/17:06

Terjemahnya:

“Dan jika Allah menimpakan sesuatu kemudharatan kepadamu,Maka tidak ada yang menghilangkannya melainkan Dia sendiri. Danjika Dia mendatangkan kebaikan kepadamu, Maka dia Maha Kuasaatas stiap-tiap sesuatu” (Kementerian Agama RI, 2013, h.129).

Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa Allah subhanahu wata’ala

memberitahukan bahwa diriNya yang maha memiliki kemudharatan dan

kemanfaatan. Dan bahwa Dialah yang mengatur makhlukNya menurut apa yang

Dia kehendaki, tiada yang menanyakan tentang keputusanNya dan tiada yang

dapat menolak ketetapanNya (Katsir, 2003). Allah subhanahu wata’ala melarang

hambanya untuk menzalimi diri sendiri atau melakukan kerusakan baik itu pada

46

lingkungan. Salah satu bentuk menzalimi diri sendiri atau membuat kerusakan

seperti penyalahgunaan obat-obatan terlarang, berperilaku tidak aman, tidak

menjaga sehat serta tidak menjaga kelestarian lingkungan.

Allah memberikan Akal dan hati kepada hambanya untuk selalu berpikir

tidak hanya untuk meraih pengetahuan tetapi juga sebagai alat untuk mengontrol

perilaku manusia. Akal dan hati merupakan hal yang tak dapat dipisahkan sebab

keduanya sebagai subtansi yang mengetahui berbagai persoalan rasional, empiris,

maupun metafisik (Cholik, 2015). Sehingga ketika seseorang mengabaikan hati

dan akal, lalu berbuat hal yang tidak baik yang dapat mencelakakan diri sendiri

maka Allah akan membalasnya sesuai dengan apa yang diperbuat. Oleh karena

itu, jika kemudharatan telah ditimpakan dari Allah kepada seseorang maka tidak

ada yang dapat menghilangkannya. Islam menganjurkan untuk saling

mengingatkan dalam kebaikan agar senantiasa berperilaku (berpikir dan

bertindak) yang aman dan sehat baik dalam bekerja dimana saja. Sehingga akan

tercipta kondisi yang aman dan sehat pula, serta akan menghadirkan keuntungan

baik pada diri sendiri, rekan kerja maupun tempat kerja sendiri (Kasnadi, 2013

dalam A, 2017).

Demi terciptanya tindakan dan kondisi yang aman di tempat kerja maka

dalam melaksanakan pekerjaan, seorang pekerja haruslah cermat (sikap hati-hati

dalam menjalankan sesuatu, penuh dengan perhatian, serta tidak tergesa-gesa dan

tidak ceroboh). Sikap kehati-hatian ini dimaksudkan agar tidak terjadi kesalahan

atau kejadian yang tidak diinginkan baik dalam mengerjakan atau mengambil

suatu tindakan. Sebagaimana firman Allah dalam Q.S al-anbiyaa’/37:21

47

Terjemahnya:

“Manusia telah dijadikan (bertabiat) tergesa-gesa. kelak akan Akuperlihatkan kepadamu tanda-tanda azab-Ku. Maka janganlah kamu mintakepada-Ku mendatangkannya dengan segera”

Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa manusia telah dijadikan

(bertabiat) tergesa-gesa dalam setiap urusan. Sebagaimana Allah berfirman di

dalam ayat yang lain yaitu Q.S al-Israa’:11

Terjemahnya:

“…….… dan adalah manusia bersifat tergesa-gesa”

Ketergesa-gesaan manusia dalam ayat ini adalah ketika Dia menceritakan

orang-orang yang mengejek Rasulullah, yaitu terjadi didalam jiwa, serta

kecepatan pembalasan dan ketergesa-gesaan menghukum mereka, maka Allah

Ta’ala berfirman bahwa manusia diciptakan (bertabi’at) tergesa-gesa. Karena,

sesungguhnya Allah ta’ala mengulur orang yang zalim, hingga tiba-tiba Dia

menghukumnya tanpa ditunda, kemudian disegerakan dan dilihat tanpa diakhirkan

(Katsir, 2013). Oleh karena itu, pekerjaan/tindakan haruslah dilakukan dengan

hati-hati. Allah tidak menyukai makhlukNya yang bekerja/bertindak dengan

tergesa-gesa karena bisa menimbulkan kesalahan dan kegagalan dalam mencapai

tujuan (Widayati, 2016). Tergesa-gesa adalah penyakit manusia. Oleh karena itu,

Rasulullah SAW menyebutkan dalam hadisnya bahwa ketergesa-gesaan berasal

dari setan.

Dari Anas bin Malik radhiyallahu anhu dari Nabi Shallallahu ‘alaihi

wassallambersabda:

الشیطان من والعجلة ال من التأني

Artinya:

“Kehati-hatian datang dari Allah, sedangkan ketergesa-gesaan datang dariSyaitan” (H.R. Abu Ya’la)

48

Semua berasal dari bisikan syaitan. Oleh karena itu, sebisa mungkin

ketergesa-gesaan dalam mengerjakan sesuatu harus dihindari kecuali pada perkara

yang dibenarkan oleh syariat (Widayati, 2016). Selain tindakan yang menyokong

untuk terbentuknya suatu keselamatan di tempat kerja, kondisi lingkungan kerja

juga turut andil dalam menciptakan keselamatan di tempat kerja. Kondisi tempat

kerja yang aman didukung oleh penyediaan tempat yang memenuhi persyaratan

untuk menghindarkan kemungkinan bahaya kecelakaan, penularan penyakit dan

lain-lain. Penyediaan tempat kerja dan fasilitas yang baik dan sehat merupakan

bentuk bantuan pimpinan terhadap pekerjanya. Pimpinan wajib memberikan

keamanan bagi pekerja dilingkungan tempat kerja sehingga pekerja dapat merasa

aman dan nyaman dalam melakukan pekerjaannya. Hal ini pernah dicontohkan

Rasulullah dalam hadistnya yaitu :

وسلم علیھ صلى النبي مقدم بیدي سلیم أم أخذت قال مالك بن أنس عن الطویل حمید أخبرنا یزید حدثنا

قال كاتب غالم وھو ابني ھذا رسول یا فقالت وسلم علیھ صلى رسول بي فأتت المدینة

صنعت ما بئس أو أسأت صنعتھ قط لشيء لي قال فما سنین تسع فخدمتھ

Artinya:

“Telah menceritakan kepadakami Yazid, telah mengabarkankepadakami Humaid Ath Thawil dariAnas ibn Malik, ia berkata; "UmmuSulaimmenggandeng tanganku untukmenyambut kedatangan Nabishallallahu'alaihi wasallam diMadinah. Lalu ia membawaku kepadaRasulullahshallallahu 'alaihiwasallam, dan berkata; "WahaiRasulullah, ini adalahanakku, iaseorang anak laki-laki yang pintarmenulis." Anas berkata; Laluakumembantunya selama sembilan tahun,dan selama itu beliau tidakpernahmengatakan terhadap apa yang pernahaku lakukan: "kamu telahberbuatjelek," atau "jelek sekali apa yangtelah engkau lakukan." (H.R.Ahmad)

Hadis ini menjelaskan bahwa Rasulullah tidak pernah mencela perbuatan

budaknya selama sembilan tahun. Apapun hasil pekerjaan budaknya beliau tidak

pernah mengatakan itu jelek atau buruk. Rasulullah berada diposisi seperti

pimpinan yang tidak pernah mencela hasil pekerjaan pekerjanya. Pemberian

kondisi aman dan nyaman kepada pekerja tidak hanya dengan tidak melakukan

49

penekanan tetapi juga dengan langkah preventif untuk melindungi pekerja dari

kecelakaan kerja yang berisiko mengalami cedera serta penyakit akibat kerja.

Prinsip lain seorang pimpinan atau manajemen terkait kondisi aman dilingkungan

kerja mencakup tanggungjawab pemberi kerja untuk memastikan bahwa pekerja

memahami adanya risiko bahaya, memastikan bahwa cara kerja yang dilakukan

pekerja aman baik dari segi peralatannya dan cara mengoperasikannya,

memastikan bahwa pekerja memahami langkah-langkah pencegahan timbulnya

risiko dan sarana dan prasarana memadai dan dalam kondisi baik (Nasution,

2019).

E. Tinjauan Tentang Pandemi Covid-19

Covid-19 merupakan penyakit menular yang menyerang saluran

pernapasan yang ditemukan pertama kali di Wuhan, Tiongkok. Virus ini bukan

jenis virus baru tetapi secara ilmiah suatu virus dapat bermutasi sehingga

membentuk suatu susunan genetik baru. Virus ini dinamakan SARS-Cov-2 karena

secara genetik virus ini memiliki hubungan dengan SARS dan MERS (Pesulima

& Hetharie, 2020).

Secara ilmiah, penularan covid-19 melalui droplet yaitu ketika

batuk/bersin. Adapun tanda dan gejalanya yaitu gangguan pernapasan akut

disertai demam (Putri, 2020). Manifestasi klinisnya muncul dalam 2 hingga 14

hari setelah melakukan aktivitas dengan orang yang terpapar (Kemenkes RI,

2020). Merebaknya corona virus disease (covid-19) secara global, mengakibatkan

banyaknya penduduk di dunia terpapar bahkan meninggal dunia. Berdasarkan data

World Health Organization (WHO) menunjukkan total kasus covid-19 di dunia

pertanggal 9 Februari 2021 sebanyak 107 juta kasus, 59,8 juta sembuh dan 2,34

juta dinyatakan meninggal dunia (Coronavirus Disease Situation Report - 41,

2021). WHO telah menyatakan bahwa covid-19 sebagai pandemi dunia.

50

Upaya promotif dan preventif sangat menjadi perhatian bagi para petugas

pelayanan kesehatan sebagai bentuk dari upaya pelayanan kesehatan utamanya di

Puskesmas. Puskesmas menjadi salah satu garda terdepan dan ujung tombak

dalam penanganan pasien yang terpapar covid-19 sebab berhubungan langsung

dengan pasien tersebut serta sebagai pemutus mata rantai penularan covid-19

(Kemenkes RI, 2020). Sehingga rentan terjadinya penularan pada tenaga

kesehatan. Oleh sebab itu diperlukan penanganan dan pencegahan dan

pembatasan penularan infeksi. Salah satu bentuk preventif yaitu menggunakan

APD lengkap bagi tenaga kesehatan dalam menangani kasus covid-19.

Pentingnya keselamatan kerja selama masa pandemi menjadi suatu hal

yang harus dikedepankan dalam bekerja. Selain itu, hal terpenting lainnya yaitu

menjaga kesehatan dan juga diadakannya pelatihan keselamatan yang ekstra

terkait penanganan covid-19 bagi tenaga kesehatan selama bekerja (Pesulima &

Hetharie, 2020). Peran tenaga kesehatan selama masa pandemi yaitu melakukan

koordinasi lintas program di Puskesmas maupun fasilitas kesehatan lainnya guna

untuk menyusun langkah yang tepat dalam menghadapi pandemi covid-19.

Tenaga kesehatan seperti dokter, perawat serta SDM yang ada di Rumah

sakit/Puskesmas/Fasilitas Pelayanan Kesehatan lainnya merupakan garda terdepan

yang terpapar langsung dalam menangani pasien covid-19 (Putri, 2020).

Penanganan covid-19 pada awalnya lebih berfokus pada rumah sakit.

Namun dengan terjadinya peningkatan kasus dan jumlah RS rujukan covid-19

tidak berbanding lurus dan fokus penanganan pandemi covid-19 tidak hanya pada

penanganan kasus tetapi juga diperlukan dalam pemberdayaan masyarakat dalam

upaya pemutusan rantai penularan seperti menggunakan masker, mencuci tangan

dengan sabun dan air bersih mengalir/hand sanitizer, tetap berdiam di rumah

maupun menjaga jarak. Hal tersebut merupakan salah satu peran puskesmas dalam

51

mewujudkan kemandirian masyarakat melalui pemberdayaan dan mengubah

perilaku dan lingkungannya sehingga masyarakat memiliki kesadaran, kemauan

dan kemampuan untuk hidup bersih dan sehat (Kemenkes RI, 2020).

52

F. Kerangka Teori

Unsafe Condition Near misess/Tingkat Cedera

Sumber: Modifikasi Teori Safety Climate Zohar, Kines & Safety Pyramid Model Reason’s (2010)

x

Unsafe Condition(Bahaya Sosial/Teknis)

Variasi Kesempatan

Investigasi

Unsafe Action

Prioritas Departemen(Kecepatan vs keselamatan)

Kebijakan Organisasi(Kebijakan dianut vs diberlakukan)

Simbolic Social Interaction Sense-Making

Safety Climate Perceptions

Manajemen Rekan Kerja Sistem Keselamatan

Patogen Laten

Near misess/Tingkat Cedera

53

G. Kerangka Konsep

Keterangan:

: Variabel Dependen

:

Persepsi IklimKeselamatan

Persepsi pekerja terhadap manajemen : Prioritas dan komitmen manajemen

terhadap keselamatan kerja Pemberdayaan manajemen terhadap

keselamatan kerja Keadilan manajemen terhadap

keselamatan kerja

Persepsi pekerja terhadap rekan kerja : Komitmen pekerja terhadap

keselamatan kerja Prioritas pekerja terhadap

keselamatan dan tidakditoleransinya risiko bahaya

Pembelajaran komunikasi & inovasi

Persepsi pekerja terhadap sistemkeselamatan: Kepercayaan terhadap keefektifan

sistem keselamatan kerja

UnsafeAction

Nearmisses

UnsafeCondition

: Variabel Tidak Diteliti

Variabel Independen

54

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Penelitian ini menggunakan observasional analitik dengan desain cross

sectional study serta menggunakan penilaian NOSACQ-50, yaitu untuk

mengetahui hubungan antara persepsi iklim keselamatan dengan unsafe action dan

unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi selama masa

pandemi tahun 2021.

B. Waktu dan Lokasi Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Kassi-Kassi, Kelurahan Kassi-Kassi,

Kecamatan Rappocini Kota Makassar. Penelitian ini dimulai dari pembuatan

proposal penelitian dari bulan Februari 2021, kemudian dilanjutkan pengumpulan

data bulan Juli hingga pengolahan dan analisis data pada bulan Agustus.

C. Populasi dan Sampel

a. Populasi

Populasi merupakan keseluruhan wilayah atau satuan yang

menjadi sasaran penelitian yang ciri-cirinya akan diduga atau

mempunyai kualitas maupun karakteristik yang peneliti telah tetapkan

untuk dipelajari (Hidayat & Hijuzaman, 2014). Populasi dalam

penelitian ini adalah seluruh petugas kesehatan yang bekerja di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar dengan jumlah 52 orang. Data

lengkap populasi dapat dilihat pada tabel 3.1 berikut:

Tabel 3.1Daftar Jumlah Petugas Kesehatan

di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021Profesi Jumlah Petugas Kesehatan

Dokter Umum 5

Dokter Spesialis 1Dokter Gigi 2Apoteker 2Asisten Apoteker 1

55

Keperawatan 19Bidan 9Gizi 3Sanitarian 3Laboran 1Kesehatan Gigi 2Kesehatan Lainnya 4

Total 52Sumber: Data Sekunder Puskesmas Kassi-Kassi, 2021

b. Sampel

Menurut Suharsimi, pengambilan sampel yang ditarik dari

keseluruhan populasi dapat dilakukan apabila subjeknya kurang dari

100 orang, namun jika penarikan sampel 10-15% atau 20-25%

bahkan lebih dapat dilakukan apabila subjeknya lebih dari 100 orang

(Suharsimi, 2010 dalam Hidayat & Hijuzaman, 2014). Sehingga

peneliti menggunakan metode total sampling dalam pengambilan

sampel yaitu jumlah keselurahan populasi dengan jumlah sampel yang

diambil yaitu sebanyak 52 sampel.

D. Metode Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yaitu melalui kunjungan langsung di lokasi

penelitian yaitu Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar. Sumber data yang

diperoleh:

1. Data Primer

Data primer merupakan perolehan data secara langsung dari individu

berupa hasil wawancara atau pengisian kuesioner (Husein Umar, 2005

dalam Hidayat & Hijuzaman, 2014). Perolehan data primer dalam

penelitian ini berasal dari hasil pengukuran menggunakan kuesioner

NOSACQ-50 pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi.

NOSACQ-50 digunakan untuk mengukur persepsi iklim keselamatan

petugas puskesmas. Selain itu, perolehan data ini juga bersumber

melalui observasi non-partisipatif untuk mengamati langsung unsafe

action dan unsafe condition yang dilakukan responden selama bekerja.

56

2. Data Sekunder

Data sekunder merupakan pelengkap agar penelitian didukung

dengan berbasis data baik melalui data primer yang telah diolah lebih

lanjut serta disajikan dengan baik oleh peneliti yang berisi bentuk tabel

atau diagram atau data yang diperoleh dari suatu instansi. Kegunaan

data sekunder ini untuk memproses lebih lanjut dalam memperoleh

kelengkapan data. Pada penelitian ini menggunakan data sekunder

berupa data dokumen puskesmas, antara lain profil puskesmas, data

ketenagakerjaan, data prosedur K3 termasuk data angka kecelakaan

kerja pada petugas puskesmas. Selain itu sebagai penambah

kepustakaan yang digunakan dalam pembuatan latar belakang dan

rumusan masalah serta landasan teori yang diambil dari berbagai

macam artikel yang relevan dengan penelitian ini.

E. Instrumen Penelitian

Penelitian ini menggunakan instrumen berupa kuesioner baku yaitu Nordic

Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50) yang dikembangkan oleh beberapa

peneliti dari Nordic dan lembar observasi untuk melihat unsafe action dan unsafe

condition yang ada di lokasi penelitian. Penggunaan kuesioner ini mengacu pada

dimensi iklim keselamatan yang telah diukur sebelumnya oleh Kines dkk (2011).

Secara universal, kuesioner ini telah diakui penggunaannya oleh OSHA

(Occupational Safety and Health Association) dalam melakukan pengukuran

safety climate (iklim keselamatan) baik di sektor berisiko tinggi maupun sektor

pelayanan kesehatan. Adapun distribusi pernyataan positif dan negatif pada

kuesioner NOSACQ-50 ini sebagai berikut:

57

Tabel 3.2Distribusi Penyataan Positif dan Negatif pada NOSACQ-50

No. DimensiNomor Pernyataan

TotalPositif Negatif

1. Prioritas dan KomitmenManajemen Terhadap K3

A1, A2, A4,A6, A7

A3, A5, A8,A9

9

2. Pemberdayaan ManajemenKeselamatan Kerja

A10, A11,A12, A14,

A16

A13, A15 7

3. Keadilan ManajemenKeselamatan Kerja

A17, A19,A20, A22

A18, A21 6

4. Komitmen Pekerja TerhadapKeselamatan Kerja

A23, A26 A24, A25,A27

5

5. Prioritas Keselamatan Pekerjadan Tidak Ditoleransinya

Risiko Bahaya

- A28, A29,A30, A31,

A32

5

6.Pembelajaran , Komunikasi,

dan Inovasi

A33, A34,A35, A37,

38

A36 6

7. Kepercayaan TerhadapKeefektifan SistemKeselamatan Kerja

A39, A41,A42, A44

A40, A43 6

Total Pertanyaan 44

Kuesioner ini berisi 44 item pertanyaan mengenai persepsi iklim

keselamatan terhadap manajemen, rekan kerja dan kepercayaan tentang sistem

keselamatan. Item pernyataan kuesioner ini menggunakan skala likert mulai dari

sangat tidak setuju hingga sangat setuju. Adapun ketentuan skor sebagai berikut:Tabel 3.3

Skoring Instrumen Iklim KeselamatanSangat

Tidak SetujuTidakSetuju

Setuju Sangat Setuju

Skoring ItemPernyataan Positif

1 2 3 4

Skoring ItemPernyataan Negatif

4 3 2 1

Sumber : (Yuliarti, 2018 dalam Kines et al., 2011)

Ketika skor iklim keselamatan diperoleh tinggi, hal tersebut

menggambarkan bahwa persepsi responden terhadap iklim keselamatan kerja

yakni positif. Cara melakukan penilaian pada setiap item pertanyaan : Kuesioner tersebut maka terlebih dahulu dihitung rata-rata nilai setiap responden untuk satu dimensi:

(A1+A2+A3+A4+A5+A6+A7+A8+A9)/9

Untuk menghitung skor responden perdimensi maka dilihat dari item yang

dijawab. Jika keseluruhan item dijawab maka penyebutnya adalah 9, dan jika item

58

yang dijawab 7 maka penyebutnya adalah 7. Namun jika kurang dari setengah

jumlah item tiap dimensi maka tidak akan diikutkan dalam perhitungan total rata-

rata.

Contoh perhitungan total rata-rata dari rata-rata dimensi 1:

1. 5 orang mempunyai rata-rata skor untuk dimensi 1 yaitu:

2,67; 2,33; 2,44; 2,56; 2,67

2. Maka total rata-rata populasi menjadi: (2,67+ 2,33+ 2,44+ 2,56+ 2,67)/5 = 2,53

dan begitu seterusnya untuk dimensi lainnya.

Dalam panduan penilaian NOSACQ-50, terdapat interpretasi hasilnya (Kines et

al., 2011):a. Skor ≥ 3,00 = Baik

b. Skor 2,70-2,99 = Cukup

c. Skor < 2,70 = Kurang

Instrumen yang digunakan untuk melihat unsafe action dan unsafe

condition yaitu lembar observasi. Jenis observasi yang digunakan yaitu observasi

non-partisipatif. Observasi dalam penelitian ini dilakukan pada petugas kesehatan

selama bekerja dan pada kondisi lingkungan kerja di puskesmas Kassi-Kassi yang

dilakukan dengan mengamati responden selama bekerja. Adapun repetisi dalam

observasi ini yaitu dilakukan setiap hari kerja pada masing-masing ruangan

petugas kesehatan bekerja. Sedangkan Lembar observasi yang digunakan

memakai skala Gutman dengan ketentuan:

1. Ya (Ada tindakan tidak aman) jika salah satu pernyataan tingkah laku

dijawab ya

2. Tidak (Tidak ada tindakan tidak aman) jika seluruh pernyataan tingkah

laku dijawab tidak (Arikunto 2013, dalam Sihombing, 2018).

F. Uji Instrumen

a. Uji Validitas

59

Penggunaan uji validitas untuk mempertegas suatu kesahihan

instrumen dalam melakukan fungsi ukurannya, sehingga dapat

diketahui apakah tidak terjadi penyimpangan data yang terkumpul dari

gambaran validitas yang dimaksudkan. Instrumen yang baik

mempunyai validitas yang tinggi sehingga mampu mengukur dan

mengungkap variabel yang diteliti secara tepat. Sehingga dengan

adanya uji validitas ini dapat mengetahui tinggi rendahnya validitas

suatu instrumen (Suharsimi Arikunto, 148:1998 dalam Hidayat &

Hijuzaman, 2014). Pengujian uji validitas digunakan dengan

membandingkan nilai korelasi atau r hitung dengan r tabel. Apabila r

hitung > r tabel maka variabel dinyatakan valid sebaliknya variabel

dinyatakan tidak valid apabila r hitung < r tabel.

Telah disebutkan sebelumnya bahwa NOSACQ-50 merupakan

kuesioner baku yang telah teruji validitasnya pada beberapa penelitian

dan tersedia dalam berbagai bahasa. Indeks validitas skala iklim

keselamatan kerja sebesar 0.38-0.88 (Kines et al., 2011). Namun,

kuesioner ini telah dimodifikasi oleh peneliti untuk menyesuaikan

dengan kondisi di lapangan maka dilakukan uji validitas kembali.

Kuesioner ini disebarkan ke 44 tenaga kesehatan. Hasil uji dinyatakan

valid apabila skor yang diperoleh lebih dari r tabel yaitu 0,2907.

Berdasarkan uji validitas yang dilakukan, diketahui bahwa dari 50 item

pernyataan didapatkan sebesar 44 item pernyataan yang valid.

b. Uji Reliabilitas

Reliabilitas digunakan untuk menguji kekonsistenan alat ukur

apabila digunakan berulang kali untuk menghasilkan informasi

(Muslima, 2017). Uji reliabilitas menggunakan cronbach alpa. Pada

NOSACQ-50 dilakukan uji reliabilitas oleh beberapa penelitian yang

menunjukkan nilai cronbach alpha sebesar > 0,77 (Kines et al., 2011)

60

dan masing-masing dimensi memiliki reliabilitas sebesar (1) 0.87; (2)

0.73; (3) 0.71; (4) 0.77; (5) 0.80; (6) 0.79; (7) 0.82 (Kines et al., 2011).

Adapun reliabilitas yang didapatkan dari kuesioner yang telah

dimodifikasi yaitu sebesar 0.906.

G. Teknik Pengolahan dan Analisis Data

1. Teknik Pengolahan Data

Setelah data primer terkumpul selanjutnya melakukan pengolahan

data dengan beberapa tahap sebagai berikut:

a. Data Coding

Dilakukan dengan mengklasifikasikan dan memberi nilai pada

setiap jawaban dari pernyataan kuesioner.

b. Menyunting Data (Data Editing)

Dalam menyunting data dilakukan pemeriksaan berupa mengecek

kelengkapan terhadap jawaban kuesioner yang telah diisi

responden sebelum data tersebut di input ke dalam SPSS.

c. Memasukkan Data (Data Entry)

Pada kegiatan ini dilakukan proses memasukkan data dari jawaban

kuesioner responden yang tidak missing atau hilang ke dalam

SPSS.

d. Membersihkan Data (Data Cleaning)

Agar memastikan tidak ada data yang salah maupun tidak lengkap

maka digunakanlah proses data cleaning dengan proses

memasukkan data melalui pengecekan atau pemeriksaan kembali.

Apabila tahap ini telah dilakukan maka selanjutnya data dapat

diolah dan dianalisis.

2. Teknik Analisis Data

a. Analisis Univariat

61

Analisis univariat dapat menggambarkan bagaimana kondisi

fenomena yang dikaji pada tiap variabel tanpa dikaitkan dengan

variabel lainnya Analisis univariat dalam penelitian ini

menjelaskan mengenai variabel yang akan diteliti yaitu kondisi

persepsi iklim keselamatan di lokasi penelitian yang memiliki

potensi dalam mempengaruhi keselamatan dalam bekerja, tindakan

tidak aman dan kondisi tidak aman.

b. Analisis Bivariat

Analisis bivariat merupakan analisis dua buah variabel dicatat

dari satu unit pengamatan. Uji bivariat menggunakan uji statistik

yaitu Chi-Square exact test dan Fisher’s exact test. Beberapa syarat

uji Chi-Square digunakan yaitu tidak ada sel dengan actual count

(F0) sebesar 0 (Nol), apabila tabel 2x2 maka tidak boleh ada

satupun sel yang memiliki frekuensi harapan dan apabila tabel

lebih dari 2x2 maka jumlah sel yang kurang dari 5 tidak lebih dari

20% (Negara, 2018).

Keputusan uji statistik tersebut menggunakan nilai P (value).

Penggunaan nilai P (value) untuk membandingkan nilai alpha

sebesar 0.05 (95%). Apabila nilai p ≤ 0.05 maka Ho ditolak dan Ha

diterima. Sehingga memiliki arti ada hubungan/pengaruh antara

variabel independen dengan variabel dependen. Berlaku sebaliknya

yaitu apabila nilai p > 0.05 maka Ho diterima dan Ha ditolak.

Sehingga memiliki arti tidak ada hubungan/pengaruh antara

variabel independen dengan variabel dependen.

62

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian

1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian

a. Keadaan Geografis

Salah satu Puskesmas perawatan ke-VI (Rumah Sakit Pembantu VI)

milik pemerintah kota Makassar yaitu Puskesmas Kassi-Kassi yang didirikan

sejak 1978/1979. Puskesmas ini merupakan bagian dari unit pelaksana teknis

Dinas Kesehatan Kota Makassar yang berada di jalan Tamalate I No. 43

Kelurahan Kassi-Kassi Kecamatan Rappocini Kota Makassar.

Adapun beberapa batas-batas wilayah kerja Puskesmas Kassi-Kassi

sebagai berikut:

a. Sebelah utara berbatasan dengan Kelurahan Ballaparang Rappocini

b. Sebelah timur berbatasan dengan Kelurahan Panaikang Tamangapa

c. Sebelah selatan berbatasan dengan Kelurahan Mangasa Jongaya

d. Sebelah barat berbatasan dengan Kelurahan Maricaya Parangtambung

b. Keadaan Demografis

Luas wilayah kerja Puskesmas Kassi-Kassi ± 5,2 KHa dari 6

kelurahan yang terdapat 59 RW dan 361 RT. Adanya pemanfaatan dan alih

fungsi lahan tidak hanya mempengaruhi kondisi dan perkembangan sosial

ekonomi melainkan dapat mempengaruhi keamanan masyarakat. Dalam

beberapa tahun terakhir menjamurnya alih fungsi lahan seperti rawa-rawa

menjadi permukiman sementara yang diakibatkan oleh pesatnya peningkatan

jumlah penduduk. Tingginya urbanisasi merupakan salah satu faktor

peningkatan jumlah penduduk, sehingga hal tersebut membawa dampak

terhadap pola hidup bersih dan sehat. Seperti pola perilaku, jenis penyakit,

status gizi, sanitasi kesehatan serta kondisi lingkungan yang dilanda banjir

saat musim hujan. Berikut tabel luas wilayah kerja Puskesmas Kassi-Kassi :

63

Table 4.1Distribusi Luas Wilayah, Jumlah RW/RT, Menurut Kelurahan di

Wilayah Kerja Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2018No. Kelurahan Luas (Kha) RW RT1 Tidung 0,89 8 422 Bontomakkio 0,20 6 313 Kassi-Kassi 0,82 14 934 Mapala 0,50 13 715 Banta-Bantaeng 1,27 8 836 Karunrung 1,52 9 47

Jumlah 5,2 58 361Sumber: Profil Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2019

c. Profil Puskesmas Kassi-Kassi

Puskesmas Kassi-Kassi berada dalam lingkungan Kecamatan Rappocini

Kota Makassar, Puskesmas memiliki Jumlah staf 55 orang.Table 4.2

Jumlah Staf di Puskesmas Kassi-KassiProfesi Jumlah Staf

Dokter Umum 5

Dokter Spesialis 1

Dokter Gigi 2Apoteker 2Asisten Apoteker 1Keperawatan 19Bidan 9Gizi 3Sanitarian 3Laboran 1Kesehatan Gigi 2Kesehatan Lainnya 4Non-Kesehatan 3

Total 55Sumber: Data Sekunder Puskesmas Kassi-Kassi, 2021

64

2. Analisis Univariat

a. Karakteristik Responden

1) Jenis KelaminTabel 4.3

Distribusi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021

Jenis Kelamin Frekuensi %Laki-Laki 11 21,2Perempuan 41 78,8

Total 52 100Sumber : Data primer 2021

Berdasarkan Tabel 4.3 mengenai distribusi responden berdasarkan jenis

kelamin di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas

responden berjenis kelamin perempuan sebanyak 41 responden (78.8%), dan

berjenis kelamin laki-laki sebanyak 11 responden (21,2%).

2) UmurTabel 4.4

Distribusi Responden Berdasarkan Umur di Puskesmas Kassi-KassiKota Makassar Tahun 2021

Umur Frekuensi %24-30 tahun31-37 tahun38-44 tahun52-58 tahun

241972

46,236,513,53,8


Berdasarkan Tabel 4.4 mengenai distribusi responden berdasarkan

kelompok umur di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa

sebagian besar responden berada pada kelompok umur 24-30 tahun sebanyak 24

responden (46,2%).

65

3) ProfesiTabel 4.5

Distribusi Responden Berdasarkan Profesidi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021Profesi Frekuensi %

Dokter UmumDokter Spesialis

Dokter GigiApoteker

Asisten ApotekerPerawatBidanGizi

SanitarianLaboran

Kesehatan GigiKesehatan Lainnya

5122119933124

9,61,93,83,81,936,517,35,85,81,93,87,7


Berdasarkan Tabel 4.5 mengenai distribusi responden berdasarkan profesi di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa profesi petugas

kesehatan sebagian besar yaitu perawat sebanyak 19 responden (36,5%).

4) Lama KerjaTabel 4.6

Distribusi Responden Berdasarkan Lama Kerjadi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021Lama Kerja Frekuensi %

< 5 tahun≥ 5 tahun2230

42,357,7


Berdasarkan Tabel 4.6 mengenai distribusi responden berdasarkan lama

kerja di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa sebagian

besar responden telah bekerja selama lebih atau sama dengan 5 tahun yaitu

sebanyak 30 responden (57.7%).

66

5) PendidikanTabel 4.7

Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikandi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021Pendidikan Frekuensi %

D3D4/S1

S2

12382

23734


Berdasarkan Tabel 4.7 mengenai distribusi responden berdasarkan

pendidikan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa

sebagian besar responden memiliki latar pendidikan D4/S1 sebanyak 38

responden (73%).

b. Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action)

Tabel 4.8Distribusi Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action) pada Responden di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Selama Masa PandemiTahun 2021

Perilaku Tidak AmanYa Tidak Total

n % n % n %Tidak selalu menjaga kebersihan tangansebelum menyentuh pasien/benda yangakan diberikan pasien/pengunjung

25 48.08 27 51.92 52 100

Tidak selalu menjaga kebersihan tangansetelah terpapar risiko cairantubuh/setelah memegang benda lainnya

17 32.70 35 67.30 52 100

Tidak selalu menjaga kebersihan tangansetelah menyentuh pasien/bersentuhandengan pengunjung

34 65.38 18 34.62 52 100

Tidak selalu menjaga kebersihan tangansetelah menyentuh lingkungan sekitarpasien/pengunjung

39 75 13 25 52 100

Tidak selalu mengenakan maskermedis/mengenakan handscoon/APDlainnya (sepatu, gown, faceshield) ketikamenyentuh pasien/pengunjung

2 3.84 50 96.16 52 100

Tidak selalu menerapkan etika batuk danbersin

0 0 52 100 52 100

Membuang jarum suntik/benda tajambekas pakai pasien tidak pada tempatnyaatau tidak membuang sampah sesuaidengan tempat sampah medis dan non-medis

0 0 52 100 52 100

67

Kurang berhati-hati serta terburu-burudalam bekerja

3 5.77 49 94.23 52 100

Menggunakan peralatan dalam kondisiyang tidak layak

0 0 52 100 52 100

Tidak selalu membersihkan peralatan danpermukaan

12 23..08 40 76.92 52 100

Sumber : Data primer 2021

Berdasarkan tabel 4.8 mengenai distribusi perilaku tidak aman pada

responden di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar selama masa pandemi

menunjukkan bahwa mayoritas responden berperilaku tidak aman pada

pernyataan tidak selalu menjaga kebersihan tangan setelah menyentuh

lingkungan sekitar pasien/pengunjung sebanyak 39 responden (75%).

c. Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition)

Tabel 4.9Distribusi Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition) pada Respondendi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Selama Masa Pandemi

Tahun 2021

Kondisi Tidak AmanYa Tidak Total

n % n % N %Tidak adanya pembersihan secara rutinpada seluruh ruangan serta area sekitarpasien (Termasuk barang yang seringtersentuh tangan)

23 44.23 29 55.77 52 100

Tidak adanya penempatan pasien sesuaialur infeksius terpisah dan non-infeksius

45 86.54 7 13.46 52 100

Tidak adanya penanda khusus untukmengatur jarak antrian pasien/pengunjung

45 86.54 7 13.46 52 100

Tidak adanya barrier mika antar petugaskesehatan dan pasien/pengunjung

43 82.70 9 17.30 52 100

Tidak adanya tempat cuci tangan lengkapdengan sabur dan air mengalir atauantiseptic alkohol

3 76.92 49 23.08 52 100

Tidak adanya media edukasi atauinformasi dalam penerapan etika batukdan bersin serta mengenakan informasipencegahan covid-19 lainnya

14 26.92 38 73.08 52 100

Ventilasi (pertukaran udara di dalamgedung dan luar gedung) tidak memadai

0 0 52 100 52 100

Tidak ada wadah pembuangan sampahinfeksius dan non-infeksius

0 0 52 100 52 100


Berdasarkan tabel 4.9 mengenai distribusi kondisi tidak aman pada

responden di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar selama masa pandemi

68

menunjukkan bahwa mayoritas responden berada pada kondisi tidak aman yaitu

pada pernyataan tidak adanya penempatan pasien sesuai alur infeksius terpisah

dan non-infeksius dan tidak adanya penanda khusus untuk mengatur jarak

antrian pasien/pengunjung sebanyak 45 responden (86,54%).

d. Persepsi Iklim Keselamatan

Tabel 4.10Distribusi Frekuensi Dimensi Persepsi Iklim Keselamatan padaPetugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

No DimensiPetugas Kesehatan

Mean SD 95% CI

1.Persepsi terhadap Prioritas danKomitmen Manajemen

3.46 0.37 3.35 – 3.56

2.Persepsi terhadapPemberdayaan Manajemen

3.37 0.42 3.25 – 3.48

3.Persepsi terhadap KeadilanManajemen

3.30 0.41 3.18 – 3.41

4.Persepsi mengenai Komitmenpekerja terhadap keselamatan

3.65 0.36 3.54 – 3.74

5.

Persepsi mengenai Prioritaspekerja terhadap keselamatandan tidak ditoleransinya risikobahaya

3.05 0.44 2.93 – 3.17

6.Persepsi terhadap Pembelajarankomunikasi & inovasi

3.33 0.34 3.22 – 3.42

7.Persepsi mengenaiKepercayaan pekerja terhadapsistem keselamatan

3.34 0.39 3.23 – 3.45

Sumber : Data Primer, 2021

Tabel 4.10, diketahui bahwa petugas kesehatan memperoleh skor rata-rata

dimensi persepsi iklim keselamatan berkisar antara 3.05 – 3.65 dengan

simpang baku berkisar 2.93 – 3.56 yang artinya secara keseluruhan persepsi

iklim keselamatan petugas kesehatan sudah dinilai baik. Adapun dimensi

yang memperoleh skor rata-rata tertinggi sebesar 3.65 adalah dimensi

persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap keselamatan kerja dengan

simpang baku 3.54 – 3.74 yang artinya sudah berada pada level baik, yang

harus dijaga dan ditingkatkan secara berkelanjutan. Kemudian, dimensi

persepsi terhadap prioritas dan komitmen manajemen memperoleh skor rata-

rata 3.46 dengan simpang baku 3.35 – 3.56 yang artinya sudah berada pada

69

level baik, yang harus dijaga dan ditingkatkan secara berkelanjutan. Dimensi

persepsi terhadap pemberdayaan manajemen memperoleh skor rata-rata 3.37

dengan simpang baku 3.25 – 3.48 yang artinya cukup baik, membutuhkan

peningkatan ringan. Selanjutnya, dimensi persepsi mengenai kepercayaan

pekerja terhadap sistem keselamatan memperoleh skor rata-rata 3.34 dengan

simpang baku 3.23 – 3.45 yang artinya cukup baik, membutuhkan

peningkatan ringan. Dimensi persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &

inovasi memperoleh skor rata-rata 3.33 dengan simpang baku 3.22 – 3.42

yang artinya cukup baik, membutuhkan peningkatan ringan. Dimensi persepsi

terhadap keadilan manajemen memperoleh skor rata-rata 3.30 dengan

simpang baku 3.18 – 3.41 yang artinya cukup baik, membutuhkan

peningkatan ringan. Sedangkan dimensi yang memperoleh skor rata-rata

terendah sebesar 3.05 adalah dimensi persepsi mengenai prioritas pekerja

terhadap keselamatan dengan simpang baku 2.93 – 3.17. Nilai ini

menunjukkan bahwa pada tingkat kepercayaan 95% rata-rata skor pada

petugas kesehatan berada pada skor selang tersebut (2.93 – 3.17) yang artinya

level cukup rendah, membutuhkan peningkatan.

1) Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Komitmen dan Prioritas

ManajemenTabel 4.11

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap Komitmen danPrioritas Manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021Persepi TerhadapKomitmen danPrioritas Manajemen

Frekuensi %

BaikCukup

448

84,615,4


Berdasarkan Tabel 4.11 mengenai distribusi responden berdasarkan persepsi

terhadap komitmen dan prioritas manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

70

Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi terhadap komitmen dan

prioritas manajemen yang baik sebanyak 44 responden (84,6%) dan yang

memiliki komitmen dan prioritas yang cukup sebanyak 8 responden (15,4%).

2) Persepi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan ManajemenTabel 4.12

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap PemberdayaanManajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021Persepsi TerhadapPemberdayaanManajemen

Frekuensi %

BaikCukup

448

84,615,4


Berdasarkan Tabel 4.12 mengenai distribusi responden berdasarkan persepi

terhadap pemberdayaan manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

menunjukkan bahwa yang memiliki pemberdayaan manajemen yang baik

sebanyak 44 responden (84,6%) dan yang memiliki pemberdayaan manajemen

yang cukup sebanyak 8 responden (15,4%).

3) Persepi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan ManajemenTabel 4.13

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap KeadilanManajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021Persepsi TerhadapKeadilan Manajemen Frekuensi %

BaikCukup

448

84,615,4



terhadap keadilan manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

menunjukkan bahwa yang memiliki keadilan manajemen yang baik sebanyak 44

responden (84,6%) dan yang memiliki keadilan manajemen yang cukup sebanyak

8 responden (15,4%).

71

4) Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Komitmen Petugas Kesehatan

Terhadap KeselamatanTabel 4.14

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi MengenaiKomitemen Rekan Kerja Terhadap Keselamatan

di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021

Persepsi MengenaiKomitmen RespondenTerhadap Keselamatan

Frekuensi %

BaikCukup

493

94,25,8



mengenai komitmen rekan kerja terhadap keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi

Kota Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi komitmen terhadap

keselamatan yang baik sebanyak 49 responden (94,2%) dan yang memiliki

persepsi komitmen terhadap keselamatan yang cukup sebanyak 3 responden

(5,8%).

5) Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Prioritas Petugas Kesehatan

Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya

Tabel 4.15Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai Prioritas

Rekan Kerja Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya RisikoBahaya di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

Persepsi MengenaiPrioritas TerhadapKeselamatan dan TidakDitoleransinya RisikoBahaya

Frekuensi %

BaikCukupKurang

321010

62.019.019.0


Berdasarkan Tabel 4.15 mengenai distribusi responden berdasarkan prioritas

terhadap keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya di Puskesmas Kassi-

72

Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi mengenai

prioritas terhadap keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya yang baik

sebanyak 32 responden (62%), memiliki persepsi mengenai prioritas terhadap

keselamatan yang cukup sebanyak 10 responden (19.0%), dan yang memiliki

persepsi mengenai prioritas terhadap keselamatan yang kurang sebanyak 10

responden (19.0%).

6) Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pembelajaran Komunikasi dan

InovasiTabel 4.16

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap PembelajaranKomunikasi dan Inovasi di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasidan Inovasi

Frekuensi %

BaikCukup

484

92,37,7



terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi terhadap pembelajaran

komunikasi dan inovasi yang baik sebanyak 48 responden (92,3%) dan yang

memiliki persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi yang cukup

sebanyak 4 responden (7,7%).

73

7) Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Kepercayaan Terhadap Sistem

KeselamatanTabel 4.17

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi MengenaiKepercayaan Terhadap Sistem Keselamatan


Persepsi MengenaiKepercayaanTerhadap SistemKeselamatan

Frekuensi %

BaikCukup

466

88,5`11,5



mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi

Kota Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi mengenai

kepercayaan terhadap sistem keselamatan yang baik sebanyak 46 responden

(88,5%) dan yang memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem

keselamatan yang cukup sebanyak 6 responden (11,5%).

Gambar 4.1 Radar Plot Dimensi Persepsi Iklim Keselamatan

Berdasarkan gambar 4.1 diatas, terlihat penyebaran dimensi persepsi iklim

keselamatan pada petugas kesehatan, menunjukkan bahwa dimensi persepsi

3.46

3.37

3.3

3.65

3.05

3.33

3.34

Dimensi 1

Dimensi 2

Dimensi 3

Dimensi 4Dimensi 5

Dimensi 6

Dimensi 7

Radar Plot Dimensi Persepsi Iklim Keselamatanpada Petugas Kesehatan

Petugas Kesehatan

74

mengenai komitmen rekan kerja terhadap keselamatan (3.65) menempati rata-

rata nilai tertinggi. Hal ini menujukkan bahwa petugas kesehatan bersama-

sama berusaha untuk mematuhi protokol kesehatan selama bekerja sehingga

secara sikap atau komitmen terhadap keselamatan sudah dinilai baik.

Sedangkan nilai rata-rata terendah dimiliki oleh dimensi kelima yaitu persepsi

terhadap prioritas keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya pekerja

(3.05). Hal ini menunjukkan bahwa perlunya peningkatan dalam menghindari

risiko bahaya saat bekerja dan lebih memprioritaskan keselamatan kerja.

3. Hasil Bivariat

a. Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action)

1) Hubungan Persepsi Petugas Terhadap Komitmen dan Prioritas

Manajemen dengan Unsafe Action

Tabel 4.18Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Terhadap

Komitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Actiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiTerhadapKomitmen danPrioritasManajemen

Perilaku Tidak Aman

Total pvalue

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 9 20,46 35 79,54 44 1000,096Cukup 4 50 4 50 8 100

Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021

Berdasarkan tabel 4.18 mengenai distribusi responden berdasarkan

hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe

action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas

memiliki persepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen yang baik dengan

perilaku yang aman sebanyak 35 responden (79,54%) dan memiliki persepsi

terhadap komitmen dan prioritas manajemen yang cukup dengan perilaku tidak

aman sebanyak 4 responden (50%).

75

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap komitmen dan

prioritas manajemen dengan unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan

uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,096 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan

bahwa tidak ada hubungan antara komitmen dan prioritas manajemen dengan

unsafe action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

2) Hubungan persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan

Manajemen dengan Unsafe ActionTabel 4.19

Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Action di Puskesmas

Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021

PersepsiTerhadapPemberdayaanManajemen

Perilaku Tidak AmanTotal

p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 8 18,19 36 81,81 44 1000,017Cukup 5 62,5 3 37,5 8 100



hubungan persepsi terhadap pemberdayaan komitmen di Puskesmas Kassi-Kassi

Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki persepsi terhadap

pemberdayaan komitmen yang baik dengan perilaku yang aman sebanyak 36

responden (81,81%) dan memiliki persepsi terhadap pemberdayaan komitmen

yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 5 responden (62,5%).

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap pemberdayaan

komitmen dengan unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan uji statistik

Fisher, diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada

hubungan antara persepsi terhadap persepsi terhadap pemberdayaan komitmen

dengan unsafe action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

76

3) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen

dengan Unsafe ActionTabel 4.20

Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi TerhadapKeadilan Manajemen dengan Unsafe Actiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021PersepsiTerhadapKeadilanManajemen


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 8 18,19 36 81,81 44 1000,017Cukup 5 62,5 3 37,5 8 100



hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe action di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki

persepsi terhadap keadilan manajemen yang baik dengan perilaku yang aman

sebanyak 36 responden (81,81%) dan memiliki persepsi terhadap keadilan

manajemen yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 5 responden

(62,5%)

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap keadilan

manajemen dengan unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan uji

statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan

bahwa ada hubungan antara persepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe

action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

77

4) Hubungan Persepsi Mengenai Komitmen Rekan Kerja Terhadap

Keselamatan dengan Unsafe Action

Tabel 4.21Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Mengenai

Komitmen Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Actiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiMengenaiKomitmenTerhadapKeselamatan


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 11 22,46 38 77,55 49 1000,151Cukup 2 66,67 1 33,33 3 100



hubungan persepsi komitmen terhadap keselamatan dengan unsafe action di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki

persepsi mengenai komitmen terhadap keselamatan yang baik dengan perilaku

yang aman sebanyak 38 responden (77,55%) dan memiliki komitmen terhadap

keselamatan yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 2 responden

(66,67%).

Hasil analisis untuk melihat hubungan komitmen petugas kesehatan

terhadap keselamatan dengan unsafe action menggunakan uji statistik Fisher,

diperoleh nilai p=0,151 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa tidak ada

hubungan antara persepsi komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan

dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

78

5) Hubungan Persepsi Mengenai Prioritas Terhadap Keselamatan dan Tidak

Ditoleransinya Risiko Bahaya dengan Unsafe Action


Prioritas Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahayadengan Unsafe Action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiTerhadapPrioritasKeselamatandan TidakDitoleransinyaRisiko Bahaya


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 5 16,13 26 83,87 31 100

0,038CukupKurang

62

54,5520

58

45,4580

1110

100100



hubungan persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan

dan tidak ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-

Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai

prioritas terhadap keselamatan yang baik dengan perilaku yang aman sebanyak 31

responden (83,87%), memiliki persepsi terhadap prioritas terhadap keselamatan

yang kurang dengan perilaku tidak aman sebanyak 2 responden (20%)

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai prioritas petugas

kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe action menggunakan uji statistik

chi-Square, diperoleh nilai p=0,038 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa

ada hubungan antara persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan terhadap

keselamatan dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

79

6) Hubungan Persepsi Terhadap Pembelajaran Komunikasi dan Inovasi

dengan Unsafe ActionTabel 4.23

Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Action


PersepsiTerhadapPembelajaranKomunikasidan Inovasi


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 9 18,75 39 81,25 48 1000,003Cukup 4 100 0 0 4 100



hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi dengan unsafe

action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas

memiliki persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi yang baik

dengan perilaku yang aman sebanyak 39 responden (81,25%) dan memiliki

persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko

bahaya yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 4 responden (100%).

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap pembelajaran

komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action

menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,003 (p<0,05) maka dapat

diinterpretasikan ada hubungan antara persepsi terhadap pembelajaran komunikasi

dan inovasi dengan unsafe action pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-

Kassi Kota Makassar.

80

7) Hubungan Persepsi Mengenai Kepercayaan Petugas Kesehatan Terhadap

Sistem Keselamatan dengan Unsafe ActionTabel 4.24

Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKepercayaan Terhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Action


PersepsiMengenaiKepercayaanTerhadapSistemKeselamatan


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 9 19, 57 37 80,43 46 1000,029Cukup 4 66,67 2 33,33 6 100



hubungan persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan dengan

unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa

mayoritas memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan

yang baik dengan perilaku yang aman sebanyak 37 responden (80,43%) dan

memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan yang

cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 4 responden (66,67%)


kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe action menggunakan uji statistik

Fisher, diperoleh nilai p=0,029 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada

hubungan antara persepsi mengenai kepercayaan petugas kesehatan terhadap

sistem keselamatan dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

81

b. Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman)

1) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Komitmen dan

Prioritas Manajemen dengan Unsafe Condition


Komitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Condition Kesehatandi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiTerhadapKomitmen danPrioritasManajemen

Kondisi Tidak AmanTotal

p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 3 6,82 41 93,18 44 1000,007Cukup 4 50 4 50 8 100

Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021



condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa

mayoritas memiliki komitmen dan prioritas manajemen yang baik dengan kondisi

yang aman sebanyak 41 responden (93,18%) dan memiliki persepsi terhadap

komitmen dan prioritas manajemen yang cukup dengan kondisi tidak aman

sebanyak 4 responden (50%).

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap komitmen dan

prioritas manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan

menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,007 (p<0,,05) maka dapat

diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara persepsi terhadap komitmen dan

prioritas manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

82

2) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan

Manajemen dengan Unsafe Condition


Pemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Conditiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiTerhadapPemberdayaanManajemen


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 3 6,82 41 93,18 44 1000,007Cukup 4 50 4 50 8 100





mayoritas memiliki pemberdayaan manajemen yang baik dengan kondisi yang

aman sebanyak 41 responden (93,18%) dan memiliki persepsi terhadap

pemberdayaan manajemen yang cukup dengan kondisi tidak aman sebanyak 4

responden (50%).

Hasil analisis untuk melihat hubungan pemberdayaan manajemen dengan

unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan uji statistik Fisher,

diperoleh nilai p=0,007 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada

hubungan antara persepsi terhadap pemberdayaan manajemen dengan unsafe

condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

83

3) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen

dengan Unsafe Condition

Tabel 4.27Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap

Keadilan Manajemen dengan Unsafe Conditiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiTerhadapKeadilanManajemen


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 4 9,1 40 90,9 44 1000,064Cukup 3 37,5 5 62,5 8 100



hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe condition

Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa

mayoritas memiliki persepsi terhadap keadilan manajemen yang baik dengan

kondisi yang aman sebanyak 36 responden (90,9%) dan memiliki persepsi

terhadap keadilan manajemen yang cukup dengan kondisi tidak aman sebanyak 3

responden (37,5%).

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap keadilan

manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan uji

statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,064 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan

bahwa tidak ada hubungan antara persepsi terhadap keadilan manajemen dengan

unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

84

4) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Komitmen Terhadap

Keselamatan dengan Unsafe Condition


Komitmen Rekan Kerja Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Conditiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiMengenaiKomitmenRekan KerjaTerhadapKeselamatan


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 5 10,20 44 89,80 49 1000,044Cukup 2 66,67 1 33,33 3 100



hubungan persepsi mengenai komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan

dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan

bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai komitmen terhadap keselamatan

yang baik dengan kondisi yang aman sebanyak 44 responden (89,80%) dan

memiliki komitmen terhadap keselamatan yang cukup dengan kondisi tidak aman

sebanyak 2 responden (66,67%)

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai komitmen petugas

kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition menggunakan uji

statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,044 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan

bahwa ada hubungan antara persepsi mengenai komitmen petugas kesehatan

terhadap keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

85

5) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Prioritas Terhadap

Keselamatan dengan Unsafe Condition

Tabel 4.29Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai Hubungan Prioritas

Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya denganUnsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

Persepsi MengenaiPrioritas PetugasTerhadapKeselamatan danTidakDitoleransinyaRisiko Bahaya


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 2 6,45 29 93,55 31 100

0,042Cukup 4 36.36 7 63.64 11 100Kurang 1 10 9 90 10 100Total 7 13,46 45 86,54 52 100



hubungan persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan

dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan

bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai prioritas terhadap keselamatan yang

baik dengan kondisi yang aman sebanyak 29 responden (93.55%) dan memiliki

persepsi mengenai prioritas terhadap keselamatan yang kurang dengan kondisi

tidak aman sebanyak 1 responden (10%)



statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,042(p<0,05) maka dapat diinterpretasikan

bahwa ada hubungan antara persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan

terhadap keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

86

6) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pembelajaran

Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Condition

Tabel 4.30Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Condition


PersepsiTerhadapPembelajaranKomunikasidan Inovasi


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 4 8,33 44 91,67 48 1000,006Cukup 3 75 1 25 4 100



hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan dengan unsafe


mayoritas memiliki persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi yang

baik dengan kondisi yang aman sebanyak 44 responden (91,%) dan memiliki

pembelajaran komunikasi dan inovasi yang cukup dengan kondisi tidak aman

sebanyak 3 responden (75%)

Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap pembelajaran

komunikasi dan inovasi dengan unsafe condition menggunakan uji statistik

Fisher, diperoleh nilai p=0,006 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan ada

hubungan antara persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi dengan

unsafe condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

87

7) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Kepercayaan

Terhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Condition


Kepercayaan Petugas Kesehatan Terhadap Sistem Keselamatan denganUnsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

Tahun 2021

PersepsiMengenaiKepercayaanPetugasTerhadapSistemKeselamatan


p

value

Ya Tidak

n % n % n %

Baik 6 13,04 40 86,96 46 1000,600Cukup 1 16,67 5 83,33 6 100



hubungan persepsi mengenai kepercayaan petugas kesehatan terhadap sistem

keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar

menunjukkan bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap

sistem keselamatan yang baik dengan kondisi yang aman sebanyak 40 responden

(86,96%) dan memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem

keselamatan yang cukup dengan kondisi tidak aman sebanyak 1 responden

(16,67%)



statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,600 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan

bahwa tidak ada hubungan antara persepsi mengenai kepercayaan petugas

kesehatan terhadap sistem keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas

Kassi-Kassi Kota Makassar.

88

B. Pembahasan

Berdasarkan hasil penelitian di atas, didapatkan beberapa gambaran dan

frekuensi perilaku dan kondisi terkait keselamatan serta persepsi iklim

keselamatan pada petugas kesehatan yang dapat mempengaruhi terbentuknya

kondisi aman dan timbulnya perilaku selamat di tempat kerja selama masa

pandemi.

a. Gambaran Unsafe Action (Perilaku Tidak Aman) pada Petugas Kesehatan

Selama Masa Pandemi

Kesehatan dan keselamatan kerja bertujuan untuk mencegah terjadinya

cedera yang disebabkan oleh perilaku tidak aman dari pekerja dan lingkungan

kerja yang tidak aman. Perilaku keselamatan dapat dipengaruhi oleh iklim

keselamatan baik secara langsung maupun tidak langsung (Kanten, 2013).

Sehingga, persepsi iklim keselamatan dianggap sebagai penentu penting dari

perilaku pekerja.

Berdasarkan hasil observasi tindakan terkait keselamatan menunjukkan

bahwa responden lebih banyak berperilaku tidak aman seperti tidak selalu

menjaga kebersihan tangan setelah menyentuh lingkungan sekitar

pasien/pengunjung yaitu sebanyak 39 responden (75%). Beberapa perilaku

tidak aman lainnya yaitu tidak selalu menjaga kebersihan tangan sebelum dan

sesudah menyentuh pasien/pengunjung, pemakaian masker dilakukan namun

terdapat beberapa yang masih menurunkan maskernya ke dagu.

Kewaspadaan standar sangat diperlukan dalam pencegahan infeksi

utamanya dalam masa pandemi saat ini. Hal ini dimaksudkan agar dapat

melindungi petugas kesehatan dan mencegah penyebaran infeksi/virus baik

diantara petugas kesehatan atau para pengunjung lainnya. Perhimpunan

Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia (Perdoki) mengemukakan bahwa

kewaspadaan standar meliputi menjaga kebersihan tangan yang dilakukan

sebelum dan setelah kontak dengan pasien, sebelum tindakan aseptik, setelah

89

adanya kontak dengan cairan tubuh, setelah kontak dengan lingkungan sekitar

pasien, serta sebelum dan setelah memakai APD. Selanjutnya yaitu menjaga

etika batuk dan bersin seperti menutup mulut dan hidung dengan tisu/sapu

tangan atau lengan baju, lalu membuang tisu bekas di wadah terdekat, serta

melakukan kebersihan tangan setelah kontak dengan sekresi pernapasan atau

benda lainnya yang terkontaminasi. Kemudian menjaga praktik injeksi agar

tetap aman seperti melakukan pembuangan jarum bekas injeksi ke dalam

safety box, dan menjaga permukaan lingkungan dengan melakukan

pembersihan dan disinfeksi permukaan lingkungan yang sering tersentuh

(Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia, 2020).

Tindakan tidak aman merupakan suatu kesalahan pekerja yang

menyimpang dari prinsip keselamatan maupun tidak sesuai dengan prosedur

kerja sehingga berisiko timbulnya masalah di tempat kerja (Suryanto &

Widajati, 2017). Namun tindakan tidak dapat terwujud tanpa memerlukan

faktor lain seperti tersedianya fasilitas atau sarana dan prasarana. Sehingga

ketidakefektifan dari penggunaan faktor tersebut dapat menimbulkan unsafe

action. Pada hasil observasi dalam penelitian ini pengadaan isi ulang

handsanitizer terkadang terlambat untuk dilakukan, oleh karena itu ditemukan

adanya responden yang tidak menjaga kebersihan tangan baik sebelum dan

sesudah menyentuh pasien/pengunjung lain. Tidak adanya komitmen dan

prioritas manajemen dapat menyebabkan kondisi tidak aman sehingga

mengakibatkan pekerja bertindak tidak aman, seperti dengan tidak adanya

pengadaan ulang handsanitizer menyebabkan petugas kesehatan tidak

menerapkan kewaspadaan standar seperti tidak membersihkan tangan

sebelum maupun setelah menyentuh pasien atau lingkungan sekitar pasien.

Teori domino Heinrich menyatakan bahwa perilaku tidak aman memiliki

sumbangsi sebesar 88% dalam terjadinya cedera atau kecelakaan kerja serta

penyakit akibat kerja (Manuele, 2011 dalam Ratman et al., 2020). Sebesar

90

1.170 kali lebih besar terjadinya cedera/kecelakaan kerja maupun penyakit

akibat kerja apabila pekerja sering melakukan tindakan tidak aman

(Primadiyanto, 2018 dalam Ratman et al., 2020). Tidak melakukan proteksi

diri terhadap bahaya di sekitar tempat kerja, hal ini dapat meningkatkan risiko

terjadinya cedera maupun penyakit akibat kerja.

b. Gambaran Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman) pada Petugas Kesehatan

Selama Masa Pandemi

Kondisi di tempat kerja dan kebijakan serta prosedur manajemen terkait

keselamatan menjadi elemen yang berkontribusi dengan kejadian cedera di

tempat kerja (Kanten, 2013). Kesehatan dan keselamatan kerja memiliki

tujuan dalam menciptakan kondisi, kemampuan, dan perilaku yang

memungkinkan pekerja dan instansi atau manajemen untuk melaksanakan

pekerjaannya secara efisien dan dengan cara menghindari kejadian yang dapat

membahayakan mereka (Garcia-Herrero, 2012 dalam Kanten, 2013).

Lingkungan kerja fisik yang memuaskan merupakan sebuah gambaran

bahwa kinerja keselamatan yang baik serta sehat menjadi prediktor dari

terbentuknya lingkungan kerja tersebut (Kanten, 2013). Hal ini sejalan

dengan penelitian yang dilakukan oleh Garcia-Herrero menemukan bahwa

kondisi di tempat kerja menjadi prediktor terjadinya kecelakaan kerja maupun

cedera (Garcia-Herrero, 2012 dalam Kanten, 2013).

Berdasarkan hasil observasi kondisi terkait keselamatan menunjukkan

bahwa responden lebih banyak berada pada kondisi tidak aman seperti tidak

adanya penempatan pasien sesuai alur infeksius terpisah dan non-infeksius

serta tidak adanya penanda khusus untuk mengatur jarak antrian

pasien/pengunjung sebanyak 45 responden (86.54%). Beberapa kondisi tidak

aman lainnya yaitu tidak adanya pembersihan secara rutin pada seluruh

ruangan serta area sekitar pasien (termasuk barang yang sering tersentuh

tangan), tidak adanya barrier mika antar petugas kesehatan dan

91

pasien/pengunjung, serta tidak adanya tempat cuci tangan lengkap dengan

sabun dan air mengalir atau antiseptik alkohol.

Selama masa pandemi ketersediaan APD atau pengadaan ulang APD

terkadang terlambat untuk dilakukan. Sehingga pengoptimalan dari segi

pengendalian teknis dan administrasi harus adekuat agar dapat memberikan

proteksi yang maksimal. Pengendalian teknis diperlukan untuk mengisolasi

petugas kesehatan dari bahaya transmisi droplet, sehingga harus dipersiapkan

secara benar dengan memperhatikan laju ventilasi, penghalang fisik (barrier)

untuk menghalangi semburan droplet, serta penanda khusus untuk mengatur

jarak. Selain pengendalian teknis juga diperlukan pengendalian dari segi

administratif. Pengendalian administratif erat kaitannya dengan iklim

keselamatan, dimana dari hal ini timbul berbagai persepsi pekerja mengenai

kebijakan, aturan ataupun prosedur dari manajemen. Tujuan dari

pengendalian administratif ini untuk mengurangi atau menurunkan paparan

transmisi droplet (Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia,

2020).

Selama masa pandemi, kewaspadaan di fasilitas pelayanan kesehatan harus

lebih ditingkatkan. Observasi yang ditemukan bahwa tempat cuci tangan di

puskesmas tidak digunakan, akibat tertutupi oleh tempat parkir sehingga

tempat cuci tangan tersebut terhalangi dan tidak adanya akses menuju ke

tempat cuci tangan tersebut. Selain itu, pengadaan ulang handsanitizer

terkadang terlambat ulang dilakukan, sehingga terdapat beberapa

handsanitizer yang kosong. Didapatkan pula safety box untuk wadah limbah

jarum suntik dan spuit yang overcapacity sehingga ditemukan jarum suntik

bekas yang berada diluar safety box tersebut.

Fasilitas pelayanan kesehatan harus membuat dan melaksanakan standar

prosedur untuk pembersihan dan disinfeksi permukaan lingkungan yang

sering tersentuh (Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia,

92

2020). Observasi yang dilakukan ditemukan bahwa tidak adanya pembersihan

dan disinfeksi pada permukaan lingkungan yang sering tersentuh oleh

pasien/pengunjung. Orang yang sering berada pada kondisi tidak aman

memiliki risiko 1.116 kali lebih tinggi untuk mengalami kecelakaan kerja

dibandingkan orang yang bekerja pada kondisi tidak aman yang rendah

(Primadianto, 2018 dalam Ratman et al., 2020).

c. Gambaran Persepsi Iklim Keselamatan pada Petugas Kesehatan Selama Masa

Pandemi

1. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Komitmen dan Prioritas

Manajemen

Komitmen manajemen merupakan suatu prasyarat inisiatif yang

bertujuan untuk meningkatkan kondisi aman di tempat kerja. Dukungan

komitmen manajemen mempengaruhi pekerja dalam mengambil perilaku

keselamatan. Sebaliknya buruknya komitmen manajemen terhadap

keselamatan tentunya memiliki dampak negatif pada perilaku pekerja

salah satunya seperti penurunan kinerja K3 (Zohar, 2010).

Persepsi positif terhadap dimensi ini merupakan salah satu langkah

dalam meminimalisir unsafe action dan unsafe condition yang dilakukan

pekerja yang dapat berujung pada cedera. Komitmen keselamatan yang

dipegang oleh manajemen akan menjadi cerminan dalam mewujudkan

sikap dan perilaku keselamatan dan kesehatan kerja. Dimensi ini

digunakan untuk mengukur secara kuantitatif seberapa efektif

manajemen dalam memprioritaskan keselamatan dalam sebuah

lingkungan kerja, karena dimensi ini diyakini menjadi prediktor kuat

yang berkaitan dengan cedera (Alruqi et al., 2018). Penelitian ini sejalan

dengan penelitian yang dilakukan oleh Yuliarti didapatkan bahwa secara

keseluruhan petugas kesehatan (perawat dan penunjang medis di RSUD

Depok) telah memiliki persepsi yang dinilai baik terkait komitmen dan

93

prioritas manajemen dengan rata-rata nilai pada perawat yaitu 3.34 dan

penunjang medis sebesar 3.31 (Yuliarti, 2018).

Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa secara keseluruhan

petugas kesehatan telah memiliki persepsi yang dinilai baik terkait

komitmen dan prioritas manajemen, dengan rata-rata nilai iklim

keselamatan pada dimensi satu sebesar 3.46. Berdasarkan hasil penelitian

dari 52 responden didapatkan responden memiliki persepsi yang dinilai

baik terhadap dimensi satu sebanyak 44 (84.6%) responden dan yang

memiliki persepsi yang dinilai cukup sebanyak 8 (15.4%) responden.

Secara sikap terhadap keselamatan manajemen sudah bagus, akan

tetapi pengoptimalan terkait toleransi manajemen terhadap perilaku dan

kondisi tidak aman perlu ditingkatkan. Artinya dalam memprioritaskan

keselamatan masih perlu ditingkatkan. Berdasarkan hasil jawaban

kuesioner persepsi iklim keselamatan pada dimensi satu diketahui

sebagian besar responden merasa manajemen telah mendorong tenaga

kesehatan untuk bekerja sesuai aturan protokol kesehatan, menjamin

setiap orang menerima informasi covid-19 yang dibutuhkan berkaitan

dengan keselamatan selama masa pandemi, manajemen menempatkan

keselamatan tenaga kesehatan sebagai prioritas utama untuk mencegah

penularan covid-19 selama bekerja di masa pandemi. Namun terdapat

beberapa responden yang juga merasa bahwa manajemen kurang peduli

ketika seorang tenaga kesehatan mengabaikan prosedur protokol

kesehatan selama bekerja di masa pandemi serta manajemen menoleransi

tenaga kesehatan melakukan perilaku tidak aman bagi dirinya ketika

jadwal kerja sedang padat selama masa pandemi.

Hal ini terlihat pada hasil observasi ditemukan bahwa manajemen dalam

memprioritaskan keselamatan masih perlu ditingkatkan, seperti tidak

adanya penanda khusus untuk mengatur jarak antrean pasien, tidak

94

adanya barrier antar petugas kesehatan dan pengunjung, terdapatnya

tempat cuci tangan akan tetapi penerapannya tidak efektif dimana tempat

cuci tangan tersebut tertutupi oleh lahan tempat parkiran motor sehingga

tidak ada akses/jalan menuju ke tempat cuci tangan selain hal tersebut

tidak adanya air mengalir pada tempat cuci tangan yang telah disediakan.

Adanya hansanitizer/handrub yang diletakkan di setiap pintu akan tetapi

pengisian ulang hansanitizer/handrub terlambat untuk dilakukan sehingga

terdapat beberapa handsanitizer/handrub yang isinya kosong. Manajemen

juga tidak melakukan pengawasan terkait perilaku aman dan kondisi

tidak aman pada petugas kesehatan dan beberapa responden juga merasa

tidak pernah ditegur apabila melakukan perilaku tidak aman selama

bekerja seperti tidak menggunakan handscoon maupun menurunkan

masker ke dagu pada saat bekerja.

2. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan Manajemen

Pemberdayaan merupakan proses meningkatkan kemampuan dan

kontribusi keselamatan pekerja dan merupakan suatu bukti dari wujud

kepercayaan manajer sehingga terbentuknya proses saling menghargai

(Kines et al., 2011). Keterlibatan pekerja dalam hal keselamatan

menunjukkan bahwa manajemen telah melakukan pemberdayaan,

sehingga pekerja memiliki kompetensi seperti dapat mengidentifikasi

potensi bahaya dan risiko bahaya di tempat kerja (Larisca et al., 2019).

Melalui pemberdayaan tersebut menunjukkan bahwa manajemen

menyampaikan kepercayaannya. Selain menghargai satu sama lain,

melalui pemberdayaan juga dapat memperkuat pertukaran sosial dalam

jangka panjang sehingga memperkuat terjalinnya kerja sama dan perilaku

keselamatan. Penelitian yang dilakukan oleh Yuliarti menyatakan bahwa

pemberdayaan terhadap petugas kesehatan masih kurang optimal terlihat

95

dari pelibatan perawat dalam pengambilan keputusan masih dalam

kategori cukup (Yuliarti, 2018).


petugas kesehatan telah memiliki persepsi yang dinilai baik terkait upaya

manajemen dalam memberdayakan petugas kesehatan dengan rata-rata

nilai 3.37. Berdasarkan hasil penelitian pada 52 responden didapatkan

responden yang memiliki persepsi yang dinilai baik sebesar 44 (84,6%)

responden dan yang memiliki persepsi yang dinilai cukup sebesar 8

(15,4%) responden.

Namun demikian, keterlibatan petugas kesehatan dalam

memberikan saran dan pengambilan keputusan masih dinilai cukup.

Berdasarkan hasil jawaban kuesioner iklim keselamatan sebagian besar

responden merasa bahwa manajemen telah mendorong tenaga kesehatan

untuk berpartisipasi dalam menekan angka penularan covid-19 selama

bekerja di masa pandemi serta manajemen berusaha agar setiap petugas

kesehatan memiliki kompetensi untuk melakukan langkah preventif

terhadap covid-19 selama bekerja. Akan tetapi dari hasil jawaban

kuesioner persepsi iklim keselamatan lainnya sebagian responden juga

merasa bahwa manajemen jarang mempertimbangkan saran dan

menanyakan pendapat dari responden yang berkaitan dengan

keselamatan kerja selama masa pandemi. Hal ini terlihat dari tidak

adanya wadah kegiatan K3 yang dilakukan di Puskesmas terkait

keselamatan kerja selama masa pandemi. Oleh karena itu tidak adanya

wadah tersebut dapat menghambat bagaimana setiap petugas kesehatan

dapat kompetitif untuk melakukan langkah preventif terhadap covid-19

selama bekerja. Menurut Yusuf bahwa melibatkan pekerja melalui upaya

membuat tim K3 serta sosialisasi K3 dapat memperdayakan pekerja

96

dalam manajemen K3 sehingga diharapkan zero accident nantinya dapat

tercapai (Yusuf et al., 2020).

3. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen

Persepsi pekerja terhadap keadilan manajemen merupakan

bagaimana cara manajemen dalam memperlakukan pekerja yang terlibat

kecelakaan kerja maupun dalam bertindak tidak aman (Kines et al.,

2011). Penilaian dan sikap dalam berlaku adil memiliki dampak pada

reaksi individu. Menurut Reason bahwa untuk mencapai iklim

keselamatan yang kondusif maka haruslah ada outline jelas antara

perilaku yang diterima dan tidak diterima, sehingga sikap berlaku adil

terkait perilaku keselamatan perlu dilakukan (Reason, 1990 dalam Kines

et al., 2011). Sehingga dapat dikatakan penilaian keadilan di tempat kerja

berdampak pada sikap dan reaksi seorang pekerja. Hasil penelitian oleh

Ana Muslima didapatkan bahwa persepsi pekerja terhadap keadilan

manajemen masuk kategori cukup dengan skor rata-rata 2,82 (Muslima,

2017).


petugas kesehatan telah memiliki persepsi yang dinilai baik dengan rata-

rata nilai 3.30. Berdasarkan hasil penelitian pada 52 responden terdapat

sebesar 44 (84,6%) responden memiliki persepsi yang dinilai baik dan 8

(15,4%) responden memiliki persepsi yang dinilai cukup.

Keadilan manajemen terhadap keselamatan pekerja masih perlu

ditingkatkan. Berdasarkan jawaban kuesioner persepsi iklim keselamatan

didapatkan beberapa responden merasa bahwa manajemen tidak menegur

tenaga kesehatan yang melanggar prosedur protokol kesehatan ketika

bekerja. Hal ini terlihat dari hasil observasi bahwa dengan tidak adanya

teguran dari atasan maka petugas kesehatan terkadang menerapkan

protokol kesehatan namun tidak dengan cara yang benar seperti

97

menurunkan masker ke dagu, tidak menggunakan alas kaki namun tidak

pernah mendapatkan teguran dari atasan maupun rekan kerja.

4. Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Komitmen Rekan Kerja Terhadap

Keselamatan

Perilaku iklim keselamatan harus mencakup kondisi yang berkaitan

dengan manajemen serta kelompok kerja. Dimana kelompok kerja

berpengaruh dalam memotivasi rekan kerja sehingga memutuskan untuk

berkomitmen terhadap keselamatan selain pengaruh dari kepemimpinan

dan standar keselamatan pimpinan yang tetapkan. Loyalitas seorang

pekerja turut andil dan peduli dalam menjaga keselamatan dalam bekerja.

Komitmen pekerja terhadap keselamatan mempengaruhi banyak perilaku

keselamatan di tempat kerja. Seiring bertambahnya lama seseorang

bekerja, maka komitmennya dapat bertambah pula dimana seorang

pekerja sudah memiliki banyak pengalaman selama bekerja (Aini, 2004

dalam Yuliarti, 2018).

Beberapa penelitian yang dilakukan Kines mengenai iklim

keselamatan bahwa 19 penelitiannya menemukan pekerja merasa lebih

berkomitmen terhadap kelompok kerja dibanding organisasi dan oleh

karena itu kelompok kerja paling kuat dalam mempengaruhi keselamatan

terhadap rekan kerja lainnya sehingga persepsi kelompok kerja

merupakan hal penting dalam menentukan iklim keselamatan (Kines et

al., 2011). Penelitian yang dilakukan oleh Amalina menunjukkan bahwa

komitmen keselamatan pekerja memiliki rata-rata nilai 3.05 (Amalina et

al., 2021).

Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa sebagian besar

responden memiliki persepsi yang dinilai baik dengan rata-rata nilai 3.65.

Dari 52 responden didapatkan yang memiliki persepsi yang dinilai baik

sebesar 49 (94,2%) dan memiliki persepsi yang dinilai cukup sebesar 3

98

(5,8%) responden. Artinya persepsi responden mengenai komitmen

terhadap keselamatan kerja selama masa pandemi sudah baik. Hal ini

berdasarkan hasil jawaban kuesioner persepsi iklim keselamatan bahwa

responden berkomitmen bersama-sama untuk berusaha keras mematuhi

protokol kesehatan selama bekerja, berkomitmen untuk saling membantu

satu sama lain untuk bekerja dengan selamat selama masa pandemi.

5. Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Prioritas Rekan Kerja Terhadap

Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya

Prioritas terhadap keselamatan diartikan sebagai tentang

bagaimana pekerja mendahulukan aspek keselamatan sebelum

melaksanakan pekerjaanya (Kines et al., 2011). Puskesmas merupakan

salah satu ujung tombak pelayanan kesehatan dan menjadi garda terdepan

dalam memutus mata rantai penularan Covid-19. Sehingga Puskesmas

perlu melakukan berbagai upaya penanganan preventif dan pembatasan

penularan infeksi (Kemenkes RI, 2020). Puskesmas sebagai layanan

kesehatan primer yang memiliki jangkauan luas serta berpengaruh

langsung terhadap tingkat kesehatan masyarakat di wilayah kerjanya.

Sehingga, petugas kesehatan setiap harinya bertemu dengan berbagai

pasien maupun pengunjung yang dapat mempengaruhi status kesehatan

terlebih selama bekerja di masa pandemi.

Oleh karena itu, selain memiliki komitmen yang baik maka juga

harus dibuktikan dengan adanya bentuk prioritas atau mengedepankan

keselamatan dalam bekerja. Apakah pekerja pada umumnya

memprioritaskan keselamatan kerja diatas target pekerjaan, tidak

menerima kondisi berisiko atau tidak mengambil risiko dan tidak

menunjukkan keberanian yang bertentangan dengan aspek keselamatan

(Muslima, 2017). Persepsi pekerja terhadap suatu risiko dapat

mempengaruhi perilaku berisiko pada pekerja yang dapat memberikan

99

konsekuensi terjadinya kecelakaan kerja/cedera maupun near miss

(Inouye, 2014).

Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa rata-rata nilai sebesar

3.05. Dari 52 responden, yang memiliki persepsi yang baik terhadap

prioritas keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya sebesar 32

(62.0%) responden, memiliki persepsi yang dinilai cukup sebesar 10

(19.0%) dan memiliki persepsi yang dinilai kurang sebesar 10 (19.0%).

Prioritas terhadap keselamatan masih perlu dioptimalkan. Hal ini

berdasarkan hasil jawaban pada kuesioner persepsi iklim keselamatan

didapatkan bahwa beberapa responden menganggap risiko tertularnya

covid-19 tidak dapat dihindari dalam bekerja sehingga terjadinya

penularan covid-19 sebagai hal yang wajar dari pekerjaan sehari-hari

selama masa pandemi. Oleh karena itu beberapa jawaban responden

lainnya bahwa beberapa mentoleransi ketidakpatuhan menerapkan

protokol kesehatan selama bekerja demi memberikan pelayanan dengan

cepat. Selain itu juga, beberapa responden kurang peduli terhadap adanya

kondisi tidak aman dan tetap melanjutkan pekerjaan selama masa

pandemi. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Yuliarti

bahwa sikap memprioritaskan keselamatan dan tidak mentoleransi risiko

bahaya penunjang medis berada dalam kategori cukup dengan rata-rata

nilai 2.93, dimana penunjang medis menganggap bahwa risiko bahaya

tidak dapat dihindari, kecelakaan kerja ringan sebagai hal yang wajar

serta sikap mentoleransi perilaku tidak aman selama tidak menimbulkan

kecelakaan kerja (Yuliarti, 2018).

Secara sikap terlihat bahwa komitmen responden sudah baik

terhadap keselamatan kerja di Puskesmas, akan tetapi penerapan dalam

memprioritaskan keselamatan masih perlu dioptimalkan. Hal ini juga

dapat dilihat dari hasil observasi perilaku terdapat beberapa responden

100

yang tidak menjaga kebersihan tangan baik sebelum maupun menyentuh

pasien, penerapan protokol kesehatan masih belum benar hal ini terlihat

dari beberapa responden yang menurunkan masker ke dagu pada saat

bekerja. Selain itu, ditemukan pula bahwa limbah jarum suntik

menumpuk di safety box sehingga beberapa jarum suntik bekas pakai

berada diluar safety box akibat terlalu penuh.

6. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pembelajaran Komunikasi dan

Inovasi

Persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi dilakukan

yakni untuk menangkap persepsi pekerja terkait dengan keselamatan di

tempat kerja dalam mendiskusikan mengenai isu keselamatan selama

masa pandemi, belajar dari pengalaman, saling membantu satu sama lain

agar dapat bekerja secara aman serta saling berbagi pengetahuan maupun

masukan terkait keselamatan satu sama lain. Meningkatkan keselamatan

yang berkelanjutan dapat dilakukan dengan memainkan peran proses

pembelajaran individu (Zwetsloot et al., 2017). Peningkatan iklim

keselamatan juga dapat dilakukan dengan memaikan peran komunikasi

(Bergh, 2011 dalam (Muslima, 2017). Pada beberapa penelitian,

ditemukan bahwa salah satu faktor pendukung iklim keselamatan yang

positif yaitu komunikasi (Neal et al., 2000).

Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa sikap menjalin kerja

sama mengenai pembelajaran dan inovasi terkait keselamatan sudah

dalam kategori baik yaitu rata-rata nilai 3.33. Dari 52 responden

didapatkan bahwa terdapat sebesar 48 (92.3%) responden yang memiliki

persepsi dinilai baik dan terdapat sebesar 4 (7.7%) responden memiliki

persepsi yang dinilai cukup.

Namun, peningkatan dalam hal mendiskusikan terkait keselamatan

di tempat kerja masih harus ditingkatkan. Hal ini berdasarkan hasil

101

jawaban kuesioner persepsi iklim keselamatan bahwa responden merasa

aman jika bekerja sesuai prosedur protokol kesehatan selama masa

pandemi oleh karena itu responden merasa percaya terhadap kemampuan

satu sama lain untuk menjamin keselamatan saat bekerja. Namun, dalam

mendiskusikan atau berbagi informasi mengenai keselamatan bekerja

jarang dilakukan seperti beberapa responden tidak mempertimbangkan

saran dan pendapat rekan kerja terkait keselamatan kerja, jarang

membahas dan mendiskusikan isu covid-19 dalam kaitannya dengan

keselamatan kerja. Sehingga kebebasan dalam berbicara maupun

keterbukaan dalam menyampaikan saran ataupun teguran sesama rekan

kerja jarang dilakukan. Hal ini terlihat dari hasil observasi bahwa tidak

adanya teguran antar rekan kerja yang tidak menerapkan protokol

kesehatan secara benar.

7. Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Kepercayaan Terhadap Sistem

Keselamatan

Persepsi mengenai dimensi ini bertujuan agar sistem keselamatan

dapat berfungsi dengan baik, dengan menangkap persepsi pekerja dalam

melihat keefektifan keselamatan kerja. Dalam menilai sistem tidak dapat

dilakukan dengan audit, sebab sistem merupakan konseps sosial yang

menjadi bagian dari iklim keselamatan sehingga dengan menangkap

persepsi pekerja terkait keefektifan sistem manajemen K3 yang ada

disebuah perusahaan atau tempat kerja dapat diketahui bagaimana sistem

keselamatan yang ada (Kines et al., 2011). Implementasi pada dimensi

ketujuh ini dapat dilihat melalui wujud kerja sama antar pekerja dan

saling membantu rekan kerja untuk meningkatkan keselamatan yang ada

di sebuah perusahaan atau tempat kerja (Arifin et al., 2019).

Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa responden sudah

memiliki persepsi mengenai kepercayaan yang baik terhadap sistem

102

keselamatan dengan rata-rata nilai 3.34. dari 52 responden terdapat 46

(88.5%) responden yang memiliki persepsi yang dinilai baik dan sebesar

6 (11.5%) responden memiliki persepsi yang dinilai cukup. Berdasarkan

hasil jawaban kuesioner iklim keselamatan ditemukan responden percaya

bahwa orang yang peduli keselamatan (safety) memegang peranan

penting dalam mencegah terjadinya penularan covid-19 di tempat kerja

sehingga beberapa responden menganggap bahwa bekerja dengan

memperhatikan prosedur protokol kesehatan berdampak pada

keselamatan petugas kesehatan selama bekerja. Namun masih terdapat

beberapa responden yang menganggap bahwa pemberian informasi

mengenai covid-19 tidak adanya gunanya dalam menekan penularan

covid-19 di tempat kerja.

Kepercayaan terhadap sistem keselamatan yang baik dapat

meningkatkan keterlibatan pekerja untuk berperilaku selamat dan

mengurangi terjadinya cedera, sebaliknya ketidakpercayaan terhadap

sistem keselamatan dapat mempengaruhi rasa tanggungjawab pada

keselamatan dan berpengaruh positif terhadap peningkatan cedera

(Jeffcott et al., 2006).

d. Hubungan Persepsi Terhadap Komitmen dan Prioritas Manajemen dengan

Unsafe Action dan Unsafe Condition

Salah satu penyebab terjadinya kecelakaan kerja yaitu adanya perilaku

tidak aman (unsafe action) (Yu et al., 2017). Berdasarkan teori Domino

Heinrich bahwa sebesar 80-85% kecelakaan kerja disebabkan oleh unsafe

action dan 10-15% disebabkan oleh Unsafe Condition (Redjeki, 2016). Salah

satu langkah preventif mencegah adanya perilaku tidak aman yaitu melalui

perilaku aman yang dapat ditunjukkan oleh manajemen dengan menerapkan

konsep dan praktik keselamatan dilingkungan kerja (Neal et al., 2000).

103

Menurut Kines, Dimensi Komitmen dan Prioritas Manajemen

merupakan persepsi pekerja terhadap keselamatan kerja yang diprioritaskan

oleh manajemen mencakup bagaimana keaktifan dan respons dalam

mempromosikan keselamatan kerja serta adanya perilaku yang tidak aman di

tempat kerja (Kines et al., 2011). Sejak pandemi berlangsung, pemaparan

covid-19 sangat cepat. Sehingga keselamatan kerja khususnya bagi petugas

kesehatan harus lebih diperhatikan. Penguatan peran Puskesmas sebagai

fasyankes tingkat pertama berada dalam hal preventif, deteksi dan respons

(Kemenkes RI, 2020). Penerapan protokol kesehatan dan kondisi yang aman

selama bekerja di masa pandemi sangat ditentukan oleh ketegasan pihak

manajer atau pimpinan. Komitmen manajemen merupakan suatu prasyarat

inisiatif yang bertujuan untuk meningkatkan kondisi aman di tempat kerja

(Zohar, 2010).

Komitmen merupakan sebuah landasan dalam menjalankan suatu

kegiatan. Komitmen keselamatan yang dipegang oleh manajemen menjadi

cerminan dalam mewujudkan sikap dan perilaku keselamatan dan kesehatan

kerja. Kondisi kerja yang aman dapat membentuk persepsi petugas kesehatan

sehingga dapat menciptakan perilaku yang selamat. Dengan adanya persepsi

iklim keselamatan mencerminkan sejauh mana pekerja menganggap bahwa

keselamatan diprioritaskan di dalam tempat kerja yang memungkinkan

pekerja untuk memastikan apa yang diberlakukan oleh manajemen bukan dari

sekedar relevansi keselamatan yang dianut dalam suatu tempat kerja (Probst

et al., 2019). Kurangnya komitmen dalam suatu tempat kerja bisa

menyulitkan pekerja untuk memahami manfaat program K3 (The Australia-

Indonesia Centre, 2021).

Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 44 responden

yang memiliki persepsi yang dinilai baik terhadap komitmen dan prioritas

manajemen diantaranya terdapat 35 (79.54%) responden memiliki perilaku

104

yang aman dan 9 (20.46%) responden memiliki perilaku yang tidak aman.

Sedangkan dari 8 responden yang memiliki persepsi yang dinilai cukup

terhadap komitmen dan prioritas manajemen diantaranya terdapat masing-

masing 4 (50%) responden yang memiliki perilaku aman dan perilaku tidak

aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap komitmen dan

prioritas manajemen dengan unsafe action pada petugas kesehatan

menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,096 (p>0,05) maka

dapat diinterpretasikan bahwa tidak ada hubungan antara persepsi terhadap

komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe action pada petugas

kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

Berdasarkan hasil jawaban kuesioner iklim keselamatan mayoritas

responden merasa pimpinan/manajer mendorong tenaga kesehatan di

Puskesmas Kassi-Kassi untuk bekerja sesuai aturan protokol kesehatan serta

mayoritas responden juga merasa yakin pada kemampuan manajer/pimpinan

dalam menangani covid-19 di Puskesmas Kassi-Kassi apabila terdapat

penularan. Dengan adanya kepercayaan bahwa manajer/pimpinan

memprioritaskan keselamatan dalam tempat kerja, maka pekerja akan

memiliki niat positif terhadap perilaku keselamatan (Prabarini et al., 2018).

Namun, terdapat pula responden yang memiliki persepsi yang dinilai baik

atau cukup tetapi memiliki perilaku yang tidak aman. Hal ini dikarenakan

hasil observasi didapatkan masih terdapat beberapa responden yang tidak

menerapkan protokol kesehatan seperti tidak menjaga kebersihan tangan

setelah menyentuh pasien ataupun menyentuh barang-barang sekitar

lingkungan pasien. Observasi ini dilakukan secara bertahap dimulai dari hari

ke hari pada masing-masing unit pemeriksaan/ruangan. Mengamati masing-

masing perilaku responden dalam ruangan tersebut.

Sedangkan dari 44 responden yang memiliki persepsi yang dinilai

baik terhadap dimensi pertama ini didapatkan diantaranya 41 (93.81%)

105

responden berada dalam kondisi aman dan 3 (6.82%) responden berada pada

kondisi tidak aman. Sedangkan dari 8 responden yang memiliki persepsi yang

dinilai cukup terhadap dimensi pertama ini didapatkan diantaranya

masing-masing sebesar 4 (50%) responden berada pada kondisi aman dan

tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan komitmen dan prioritas

manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan

uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,007 (p<0,,05) maka dapat

diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara persepsi petugas kesehatan

terhadap komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe condition di


Walaupun persepsi iklim keselamatan dinilai baik, namun masih

terdapat beberapa responden yang berada dalam kondisi tidak aman.

Pemenuhan ketentuan dan persyaratan K3 di tempat kerja merupakan salah

satu wujud komitmen keselamatan dan keterlibatan manajemen (Setiono &

Andjarwati, 2019). Bentuk wujud memprioritaskan K3 di tempat kerja dapat

dilihat dari kondisi lingkungan kerja. Berdasarkan hasil observasi unsafe

condition ditemukan tidak adanya safety sign untuk menjaga jarak antrean di

ruang tunggu, tidak adanya barrier mika di loket maupun di meja

pemeriksaan, terdapat tempat cuci tangan namun jarang digunakan,

penyediaan ulang APD yang terkadang lambat untuk dilakukan. Observasi

kondisi di lingkungan kerja dilakukan dalam satu hari bersamaan dengan

pembagian kuesioner persepsi iklim keselamatan. Merujuk pada pedoman

standar perlindungan tenaga kesehatan, untuk menjaga kondisi aman di

fasyankes harus terdapat barrier di meja periksa dokter, penanda jarak 1

meter di antara kursi pasien, dan lain sebagainya (PB IDI, 2020).

Studi sebelumnya menunjukkan bahwa terdapat kesamaan hasil

penelitian yang dilakukan Amalina bahwa tidak ada hubungan antara persepsi

terhadap prioritas keselamatan manajemen, komitmen dan kompetensi

106

manajemen dengan perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021). Sejalan pula

dengan penelitian Larisca bahwa tidak ada korelasi yang relevan antara

dimensi ini dengan perilaku tidak aman (Larisca et al., 2019). Sedangkan

hasil penelitian oleh Kanten didapatkan perbedaan bahwa Iklim keselamatan

tidak berpengaruh signifikan terhadap kondisi tidak aman karena hal tersebut

tergantung dari seberapa sering pekerja mengalami kecelakaan kerja (Kanten,

2013). Namun sejalan dengan penelitian Rahadi didapatkan bahwa perilaku

keselamatan dapat dipengaruhi oleh kondisi lingkungan kerja melalui

ketegasan manajemen dalam membuat kondisi lingkungan kerja menjadi

aman dan nyaman (Rahadi et al., 2013).

e. Hubungan Persepsi Terhadap Pemberdayaan Manajemen dengan Unsafe

Action dan Unsafe Condition

Pemberdayaan merupakan proses meningkatkan kemampuan dan

kontribusi keselamatan pekerja dan merupakan suatu bukti dari wujud

kepercayaan manajer sehingga terbentuknya proses saling menghargai (Kines

et al., 2011). Keterlibatan pekerja dalam hal keselamatan menunjukkan

bahwa manajer/pimpinan telah melakukan pemberdayaan, sehingga pekerja

memiliki kompetensi seperti dapat mengidentifikasi potensi dan risiko bahaya

di tempat kerja (Larisca et al., 2019). Untuk meningkatkan kompetensi

keselamatan petugas kesehatan diperlukan pengetahuan kompetensi

keselamatan selama bekerja khusunya di masa pandemi covid-19. Melalui

pemberdayaan tersebut menunjukkan bahwa manajemen menyampaikan

kepercayaannya. Selain menghargai satu sama lain, melalui pemberdayaan

juga dapat memperkuat pertukaran sosial dalam jangka panjang sehingga

memperkuat terjalinnya kerja sama dan perilaku keselamatan (Kines et al.,

2011). Pemberdayaan dimaksudkan agar menumbuhkan rasa percaya diri

pekerja dalam berpartisipasi menekan terjadinya cedera/near miss terkhusus

107

masa pandemi ditekankan untuk menekan angka penularan covid-19 selama

bekerja.

Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 44 responden yang

memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap

pemberdayaan manajemen diantaranya terdapat 36 (81.81%) responden yang

memiliki perilaku aman dan 8 (18.19%) responden memiliki perilaku tidak

aman. Sedangkan dari 8 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan

yang dinilai cukup terhadap pemberdayaan manajemen diantaranya terdapat 3

(37.5%) responden memiliki perilaku aman dan 5 (62.5%) responden

memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan

pemberdayaan komitmen dengan unsafe action pada petugas kesehatan

menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka

dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara pemberdayaan komitmen

dengan unsafe action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

Mayoritas responden memiliki persepsi yang dinilai baik atau cukup dan

memiliki perilaku yang aman. Hal ini berdasarkan hasil jawaban kuesioner

iklim keselamatan, mayoritas responden merasa manajemen telah mendorong

petugas kesehatan untuk berpartisipasi dalam menekan angka penularan

covid-19 selama bekerja di masa pandemi melalui penggunaan APD standar

protokol kesehatan selama bekerja, manajemen berusaha agar setiap orang

memiliki kompetensi untuk melakukan langkah preventif terhadap covid-19

selama bekerja. Namun, wujud kegiatan dari bentuk pemberdayaan tersebut

belum terlaksana terlihat dari jawaban kuesioner iklim keselamatan yang

lainnya seperti belum adanya desain kegiatan K3 rutin sesuai dengan protokol


Dengan tidak adanya wadah untuk berbagi pendapat/pengetahuan ataupun

saran mengenai keselamatan kerja selama masa pandemi, beberapa petugas

108

kesehatan bekerja sesuai dengan pengetahuan keselamatan yang mereka

punya. Sehingga masih terdapat beberapa petugas kesehatan yang memiliki

persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik atau cukup namun masih

memiliki perilaku yang tidak aman. Hal ini terlihat dari hasil observasi unsafe

action dimana ditemukan masih terdapat beberapa petugas kesehatan yang

tidak menggunakan handscoon ketika bersentuhan fisik dengan pasien, tidak

menggunakan handsanitizer setelah bersentuhan atau setelah memegang

barang di sekitar lingkungan pasien serta penggunaan masker yang terkadang

diturunkan ke dagu ketika sedang bekerja. Terciptanya zero accident ataupun

meminimalisir terjadinya penularan covid-19 selama bekerja dapat dilakukan

dengan pemberdayaan pekerja/petugas kesehatan dalam manajemen

keselamatan dan kesehatan kerja di masa pandemi (Yusuf et al., 2020).

Sehingga partisipasi dan peran petugas kesehatan sangat penting dalam

menjalankan pelaksanaan keselamatan kerja khususnya penerapan protokol

kesehatan selama bekerja.

Sedangkan dari 44 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatn

yang dinilai baik terhadap dimensi kedua ini diantaranya terdapat 41

(93.18%) responden yang berada pada kondisi aman dan 3 (6.82%) responden

berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 8 responden yang memiliki

persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi kedua ini

diantaranya terdapat masing-masing 4 (50%) responden yang berada pada

kondisi aman dan kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan

pemberdayaan manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan

menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,007 (p<0,05) maka

dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara pemberdayaan

manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas


109

Melalui pemberdayaan dapat menjadi sarana untuk mendukung

terciptanya partisipasi serta kesadaran petugas kesehatan mengenai

keselamatan kerja di Puskesmas khususnya di masa pandemi. Pemberdayaan

manajemen ditujukan untuk mengupayakan bagaimana mengondisikan

lingkungan kerja agar tetap aman dan nyaman seperti tersedianya akses

informasi mengenai keselamatan kerja serta menyediakan sumber daya yang

dibutuhkan selama masa pandemi (Arini, 2018).

Walaupun mayoritas responden memiliki persepsi yang dinilai baik

atau cukup, namun masih terdapat beberapa responden yang berada pada

kondisi tidak aman. Berdasarkan hasil observasi unsafe condition

ketersediaan sarana protokol kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi masih

belum efektif. Terlihat seperti pengisian ulang handrub/handsanitizer jarang

dilakukan sehingga ditemukan handrub/handsanitizer yang kosong. Namun,

terdapat pula beberapa petugas kesehatan yang memiliki kesadaran terhadap

risiko keselamatan selama bekerja di masa pandemi yaitu dengan membawa

handsanitizer tersendiri.

Studi sebelumnya menunjukkan bahwa ada korelasi antara

pemberdayaan manajemen dengan perilaku tidak aman (Larisca et al., 2019).

Sejalan dengan penelitian Amalina memperoleh hasil p-value 0,042

menyatakan bahwa ada hubungan yang signifikan pemberdayaan manajemen

dengan kejadian perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021).

f. Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen

dengan Unsafe Action dan Unsafe Condition

Keadilan Manajemen merupakan salah satu dimensi yang merujuk

pada persepsi pekerja mengenai tahapan dalam manajemen yang

memperlakukan pekerja terlibat suatu kejadian yang tidak diinginkan seperti

terjadi kecelakaan kerja. Penilaian dan sikap dalam berlaku adil memiliki

dampak pada reaksi pekerja/individu. Menurut Reason bahwa adanya outline

110

yang jelas mengenai perilaku yang bisa diterima dan tidak diterima dapat

menghantarkan ke iklim keselamatan yang kondusif sehingga mencapai sikap

berlaku adil terkait keselamatan (Reason, 1990 dalam Kines et al., 2011).

Jeffcott menyatakan bahwa ketika menyalahkan individu hal tersebut dapat

menjadi penghalang untuk belajar (Jeffcott dalam Kines et al., 2011).

Tanggung jawab keselamatan pekerja dan perilaku keselamatan akan

berpengaruh positif dan hal tersebut dipengaruhi oleh keadilan dan

interaksional manajemen yaitu perlakuan dan prosedur yang adil saat

menangani kecelakaan dan hampir celaka (near miss) (Kines et al., 2011).

Sehingga dapat dikatakan penilaian keadilan di tempat kerja berdampak pada

sikap dan reaksi seorang pekerja.

Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 44 responden

yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang baik pada dimensi ketiga

diantaranya terdapat 36 (81.81%) responden memiliki perilaku aman dan 8

(18.19%) responden memiliki perilaku tidak aman. Sedangkan dari 8

responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang cukup pada

dimensi ketiga diantaranya terdapat 3 (37.5%) responden yang memiliki

perilaku aman dan 5 (62.5%) memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis

untuk melihat hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan

unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan uji statistik Fisher,

diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada

hubungan antara perpepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe action

pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

Manajemen yang menyalahkan pekerja jika tanggungjawab dan risiko

pekerjaan mereka untuk meminimalkan risiko terjadinya cedera atau

kecelakaan kerja (Davies dalam Amalina et al., 2021). Hadirnya aspek

keadilan dinilai sangat penting dalam suatu lingkup tempat kerja, karena

dengan tidak adanya keadilan maka menyebabkan turunnya komitmen,

111

terjadinya perilaku tidak selamat di lingkungan kerja serta keinginan untuk

melakukan protes (Setiawan et al., 2017).

Beberapa responden yang memiliki persepsi yang baik atau cukup

dengan dimensi ketiga ini tetapi masih memiliki perilaku yang tidak aman.

Hal ini dikarenakan dari hasil kuesioner iklim keselamatan, petugas kesehatan

menilai bahwa manajemen tidak memperlakukan petugas kesehatan yang

melanggar protokol kesehatan secara adil sebab mematuhi atau tidaknya

protokol kesehatan, manajer atau pihak atasan tidak menegur. Sehingga

beberapa tenaga kesehatan lalai dalam menerapkan protokol kesehatan

terlebih jika jadwal kerja padat oleh pasien maupun pengunjung.

Sedangkan dari 44 responden yang memiliki persepsi iklim

keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi ketiga ini diantaranya

terdapat 40 (90.9%) responden berada pada kondisi aman dan 4 (9.1%)

responden berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 8 responden yang

memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup diantaranya terdapat

5 (62.5%) responden berada pada kondisi aman dan 3 (37.5%) berada pada

kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan keadilan

manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan

uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,064 (p>0,05) maka dapat

diinterpretasikan bahwa tidak ada hubungan antara keadilan manajemen

dengan unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi

Kota Makassar.

Kebijakan manajemen dapat menjadi penyebab distal suatu

cedera/near miss hingga potensi terjadinya penularan penyakit/virus apabila

kebijakan yang dianut dan diberlakukan oleh manajemen tetap menciptakan

kondisi dan perbuatan tidak aman (potensi bahaya), sehingga akan

mengancam keadaan dan kondisi kedepannya di tempat kerja (Sugiyono,

2016).

112

Nikoleava menyatakan bahwa komitmen pekerja akan menjadi lebih

tinggi apabila mereka merasa instansi sudah berlaku adil terhadap

keselamatan kerja para pekerja seperti akurasi dalam melakukan investigasi

kecelakaan, serta menindak pekerja yang melakukan perilaku tidak aman

sesuai prosedur sehingga kepuasan kerja dapat dirasakan oleh pekerja.

Penelitian yang dilakukan oleh Larisca bahwa ada hubungan antara dimensi

keadilan manajemen dengan perilaku tidak aman (Larisca et al., 2019) . Hal

ini juga sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Setiawan bahwa

terdapat hubungan antara keadilan manajemen dengan perilaku tidak aman

(Setiawan et al., 2017). Sedangkan terdapat perbedaan dengan penelitian yang

dilakukan oleh Amalina bahwa dimensi ini tidak memiliki korelasi yang

relevan dengan perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021).

g. Hubungan Persepsi Mengenai Komitmen Petugas Terhadap Keselamatan

dengan Unsafe Action dan Unsafe Condition

Dimensi persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap keselamatan

kerja digunakan untuk mengevaluasi persepsi pekerja dengan melihat wujud

komitmennya terhadap keselamatan (Kines et al., 2011). Komitmen pekerja

terhadap keselamatan mempengaruhi banyak perilaku keselamatan di tempat

kerja. Seiring bertambahnya lama seseorang bekerja, maka komitmennya

dapat bertambah pula dimana seorang pekerja sudah memiliki banyak

pengalaman selama bekerja (Aini, 2004 dalam Yuliarti, 2018). Perilaku iklim

keselamatan harus mencakup kondisi yang berkaitan dengan manajemen serta

kelompok kerja. Dimana kelompok kerja berpengaruh dalam memotivasi

rekan kerja sehingga memutuskan untuk berkomitmen terhadap keselamatan

selain pengaruh dari kepemimpinan dan standar keselamatan pimpinan yang

tetapkan.

Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan dari 49 responden yang

memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi

113

keempat diantaranya terdapat 38 (77.55%) responden yang memiliki perilaku

aman dan 11 (22.46%) responden yang memiliki perilaku tidak aman.

Sedangkan dari 3 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang

dinilai cukup diantaranya terdapat 1 (33.33%) responden yang memiliki

perilaku aman dan 2 (66.67%) memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis

untuk melihat hubungan komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan

dengan unsafe action menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai

p=0,151 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa tidak ada hubungan

antara persepsi mengenai komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan

dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.

Berdasarkan jawaban kuesioner iklim keselamatan, responden

bersama-sama berkomitmen untuk mematuhi protokol kesehatan selama

bekerja. Mereka juga berusaha menghindari untuk terpaparnya covid-19

dengan melakukan penerapan protokol kesehatan. Dilihati dari observasi

unsafe action mayoritas responden menggunakan masker selama bekerja.

Namun terdapat beberapa responden yang memiliki persepsi baik atau cukup

tetapi masih memiliki perilaku tidak aman. Hal ini berdasarkan hasil

observasi bahwa masih terdapat beberapa responden yang kadang tidak

menerapkan protokol kesehatan seperti tidak menggunakan

masker/menurunkan maskernya ke dagu pada saat bekerja.


keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi keempat ini diantaranya

terdapat 44 (89.80%) responden berada pada kondisi aman dan 5 (66.67%)

responden berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 3 responden yang

memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi

keempat diantaranya terdapat 1 (33.33%) responden berada dalam kondisi

aman dan 2 (66.67%) berada dalam kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk

melihat hubungan komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan

114

unsafe condition menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,044

(p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara komitmen

petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition di

Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar. Walaupun responden memiliki

komitmen dalam mematuhi protokol kesehatan, namun masih terdapat

beberapa kondisi yang dinilai tidak aman. Berdasarkan hasil observasi unsafe

condition ditemukan masih terdapat beberapa petugas yang tidak menjaga

jarak dengan pasien ataupun pengunjung dan tanpa dilengkapi dengan APD

untuk bersentuhan langsung. Didapatkan pula petugas kesehatan yang tidak

menggunakan handsanitizer setelah bersentuhan dengan pasien, hal ini juga

bisa disebabkan karena tidak tersedianya handsanitizer di unit tersebut.

Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Amalina bahwa

terdapat hubungan antara dimensi ini dengan perilaku tidak aman (Amalina et

al., 2021). Penelitian yang dilakukan oleh Novita bahwa rekan kerja dapat

mempengaruhi terbentuknya perilaku yang tidak aman (R, 2007). Hal ini

sejalan dengan teori yang dikemukakan oleh Clarke bahwa iklim keselamatan

paling ditentukan oleh kelompok kerja karena pekerja memiliki komitmen

yang lebih tinggi terhadap kelompok kerjanya dibandingkan dengan

komitmen terhadap atasan atau manajer (Clarke, 2006 dalam Fitri & Lubis,

2021). Oleh karena itu kepemimpinan atau pemimpin tidak hanya menjadi

satu-satunya faktor keselamatan tetapi juga ditentukan oleh keakraban rekan

kerja atau kelompok.

h. Hubungan Persepsi Terhadap Prioritas Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya

Risiko Bahaya Petugas kesehatan dengan Unsafe Action dan Unsafe

Condition

Setiap persepsi yang dimiliki oleh petugas kesehatan memiliki risiko

masing-masing. Pekerja yang memiliki persepsi risiko kerja yang rendah akan

memiliki toleransi yang tinggi dan hal ini akan meningkatkan perilaku tidak

115

aman. Begitu pula sebaliknya bahwa pekerja yang memiliki persepsi risiko

tinggi akan memiliki perilaku keselamatan, karena pekerja lebih

mengedepankan keselamatan kerja melalui informasi tentang risiko bahaya

yang baik mereka miliki sehingga akan berdampak pada perilaku keselamatan

mereka di tempat kerja. Adanya beban kerja selama masa pandemi seperti

setiap saat harus menaati protokol kesehatan pada saat bekerja membuat

petugas kesehatan harus lebih mengedepankan atau memprioritaskan

keselamatan.

Pada dasarnya, segala risiko bahaya tidak dapat dihilangkan di tempat

kerja, namun melalui manajemen risiko yang baik maka pengendalian risiko

yang ada dapat dilakukan sebagaimana mestinya. Persepsi pekerja yang

rendah terhadap risiko bahaya dapat mempengaruhi perilaku pekerja dan

berisiko untuk terjadinya kecelakaan serta penyakit akibat kerja (PAK) (Fitri

& Lubis, 2021). Menurut Putri pekerja yang memiliki persepsi risiko tinggi

akan memiliki perilaku keselamatan, karena pekerja yang memiliki informasi

yang baik tentang risiko bahaya akan melakukan perilaku keselamatan (Putri,

2014).

Berdasarkan hasil penelitian dari 31 responden yang memiliki

persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi kelima

diantaranya terdapat 26 (83.87%) responden yang memiliki perilaku aman

dan 5 (16.13%) memiliki perilaku tidak aman. Sedangkan dari 11 responden

yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap

dimensi kelima ini diantaranya didapatkan 5 (45.45%) responden yang

memiliki perilaku aman dan 6 (54.55%) responden memiliki perilaku tidak

aman. Sedangkan dari 10 responden yang memiliki persepsi iklim

keselamatan yang dinilai kurang dengan dimensi kelima ini diantaranya

didapatkan 8 (80%) responden yang memiliki perilaku aman dan 2 (20%)

responden memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis untuk melihat

116

hubungan persepsi terhadap prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan

dengan unsafe action menggunakan uji statistik chi-square, diperoleh nilai

p=0,038 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara

prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe action di


Berdasarkan jawaban pada kuesioner iklim keselamatan didapatkan

bahwa responden menganggap risiko yang ada di tempat kerja dapat

ditoleransi atau terjadinya penularan covid-19 merupakan hal yang wajar dari

sebuah pekerjaan. Petugas kesehatan juga jarang membahas isu covid-19

dalam kaitannya dengan keselamatan kerja yang mereka lakukan. Langkah

penting dari memahami risiko dan persepsi terhadap risiko yang ada di

tempat kerja guna untuk meningkatkan kesadaran akan pentingnya

keselamatan yang diwujudkan ke dalam program atau upaya keselamatan

selama masa pandemi. Setiap persepsi yang dimiliki oleh petugas kesehatan

memiliki risiko masing-masing. Jika persepsi seorang pekerja terhadap risiko

dinilai kurang maka pengabaian terhadap pajanan risiko cenderung lebih

tinggi (Grentina, 2018). Walaupun terdapat beberapa responden yang

memiliki persepsi yang kurang terhadap dimensi kelima ini namun masih

tetap melakukan perilaku aman, karena berdasarkan observasi perilaku

didapatkan bahwa walaupun penyediaan ulang sarana protokol kesehatan

terlambat untuk dilakukan namun beberapa petugas kesehatan secara mandiri

menyediakan masker maupun handsanitizer pribadi.


keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi kelima ini diantaranya

didapatkan 29 (93.55%) responden yang berada pada kondisi aman dan 2

(6.45%) berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 11 responden yang


kelima ini diantaranya terdapat 7 (63.64%) responden yang berada pada

117

kondisi aman dan 4 (36.36%) responden berada pada kondisi tidak aman.


dinilai kurang terhadap dimensi kelima ini diantaranya terdapat 9 (90%)

responden yang berada pada kondisi aman dan 1 (10%) responden berada

pada kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi

terhadap prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe

condition menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,042(p<0,05)

maka dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara prioritas petugas

kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas


Prioritas keselamatan petugas kesehatan dapat dilihat dari

kemandiriannya menyiapkan APD untuk digunakan saat bekerja seperti

menyediakan masker dan handsanitizer tersendiri apabila pengadaan ulang

APD dari pihak puskesmas terlambat untuk dilakukan. Namun masih terdapat

petugas yang tidak membawa handsanitizer tersendiri, sedangkan pengisian

handsanitizer di Puskesmas lambat untuk dilakukan. Peningkatan kesadaran

akan pentingnya keselamatan dapat dilakukan dengan memahami risiko dan

persepsi terhadap risiko yang ada di tempat kerja yang dapat dijangkau

melalui program atau upaya keselamatan selama masa pandemi.

Penelitian ini sejalan dengan Amalina, hal ini dapat dilihat dari

p-value=0,036, terdapat korelasi yang relevan antara dimensi ini dengan

perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021). Sejalan pula dengan penelitian

yang dilakukan oleh Abdullah bahwa persepsi prioritas dan risiko

ditoleransinya bahaya memiliki hubungan dengan perilaku tidak aman yang

nantinya berisiko untuk menimbulkan kecelakaan kerja (Abdullah et al.,

2020).

i. Hubungan Pembelajaran Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Action dan

Unsafe Condition

118

Adanya manajemen sistem informasi merupakan wujud dalam

mendukung keberlangsungan program keselamatan terlebih apabila

manajemen informasi dilakukan secara efektif dalam pengumpulan dan

penyampaian informasi seperti adanya jalur informasi yang baik dan jelas

dari pihak manajemen ke para pekerja maupun sebaliknya mengenai kondisi

tidak aman di suatu lingkup tempat kerja. Sehingga keterbaruan informasi

yang baik dan jelas sangat penting, utamanya mengenai peraturan dan

prosedur keselamatan kerja dan keadaan bahaya di lingkungan kerja (Andi

dkk, 2005: 130 dalam (Widiyanti, 2016). Untuk meningkatkan motivasi dan

memperbaiki tingkat keselamatan pekerja dalam bertindak lebih aman maka

saling berkomunikasi merupakan cara yang efektif, dimana komunikasi dapat

mensimulasi proses pembelajaran mengenai keselamatan. Selain hal tersebut,

kepercayaan terhadap rekan kerja dapat meningkatkan motivasi keselamatan

pekerja untuk bertindak lebih aman (Kines et al., 2011).

Dalam pembentukan iklim keselamatan yang positif, maka aspek

pembelajaran memegang peranan yang penting. Sedangkan komunikasi tidak

hanya sebagai media dalam menyebarkan informasi namun juga dibutuhkan

dalam pembelajaran sehingga dapat melahirkan gagasan atau ide yang

inovatif dalam meningkatkan keselamatan bekerja.

Berdasarkan hasil penelitian didapatkan dari 48 responden yang

memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi

keenam ini diantaranya terdapat 39 (81.25%) responden yang memiliki

perilaku aman dan 9 (18.75%) responden memiliki perilaku tidak aman.


dinilai cukup terhadap dimensi keenam diantaranya terdapat keseluruhan atau

4 (100%) responden yang memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis untuk

melihat hubungan pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko

bahaya dengan unsafe action menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai

119

p=0,003 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan ada hubungan antara

pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan

unsafe action Pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

Walaupun beberapa responden memiliki persepsi iklim keselamatan

yang dinilai baik namun masih terdapat beberapa responden yang memiliki

perilaku tidak aman. Hal ini disebabkan karena program kesehatan dan

keselamatan kerja tidak dapat berfungsi dengan efektif, program K3 yang ada

tidak dapat terkomunikasikan ke seluruh petugas kesehatan. Petugas

kesehatan jarang membahas isu covid-19 dalam kaitannya dengan

keselamatan kerja sehingga tidak adanya komunikasi pembelajaran mengenai

keselamatan bersama rekan kerja. Komunikasi memiliki urgensi dalam

menciptakan interaksi sosial seperti iklim keselamatan, sehingga adanya

sarana komunikasi merupakan hal yang dapat dijadikan sebagai masukan

dalam perbaikan iklim keselamatan di Puskesmas. Responden jarang bertukar

pengalaman selama bekerja terkait keselamatan, oleh karena itu masih

terdapat beberapa responden yang bertindak tidak aman.

Sedangkan dari 48 responden yang dinilai memiliki persepsi iklim

keselamatan yang dinilai baik diantaranya terdapat 44 (91.67%) responden

yang berada pada kondisi aman dan 4 (8.33%) responden berada pada kondisi

tidak aman. Sedangkan dari 4 responden yang memiliki persepsi iklim

keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi keenam ini diantaranya

terdapat 1 (25%) responden yang berada pada kondisi aman dan 3 (75%)

responden berada pada kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat

hubungan pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya

dengan unsafe condition menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai

p=0,006 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan ada hubungan antara persepsi

terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya

120

dengan unsafe condition Pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi

Kota Makassar.

Dalam penelitian Arifin didapatkan bahwa 92.2% pekerja

mendapatkan proses pembelajaran dari masa kerjanya atau pengalaman

selama bekerja, 95.5% pekerja dapat menyelesaikan masalah keselamatan

melalui komunikasi yang baik (Arifin et al., 2019). Adanya komunikasi rutin

antara manajer dengan pekerja tentang keselamatan kerja efektif untuk

mengoptimalkan perilaku keselamatan di lingkungan kerja.

Hasil penelitian sejalan dengan penelitian Saraswati yang menyatakan

bahwa ada hubungan antara dukungan rekan kerja dengan perilaku tidak

aman (Saraswati, 2016). Beberapa penelitian menyatakan bahwa faktor

penguat positif dari iklim keselamatan adalah komunikasi (Neal et al., 2000).

Komunikasi membuat pekerja memahami tanggung jawab dan risiko

pekerjaan untuk dapat meminimalkan risiko terjadinya kecelakaan kerja

(Davies, 2001 dalam Amalina et al., 2021). Penelitian ini juga sejalan dengan

Amalina bahwa dimensi ini memiliki korelasi yang relevan dengan perilaku

tidak aman (Amalina et al., 2021).

j. Hubungan Persepsi Mengenai Kepercayaan Petugas Terhadap Sistem

Keselamatan dengan Unsafe Action dan unsafe condition

Keefektifan sistem manajemen dapat diketahui salah satunya dengan

menangkap persepsi iklim keselamatan yang berlaku di tempat kerja.

Sehingga konsep iklim keselamatan dikatakan sebagai konsep sosial (Kines et

al., 2011). Untuk mengurangi terjadinya cedera/near miss dapat dilakukan

dengan meningkatkan kepercayaan pekerja melalui sistem manajemen yang

baik. Sebaliknya menurunnya atau tidak adanya kepercayaan membuat

pekerja merasa tidak bertanggungjawab pada keselamatan dan hal ini dapat

mempengaruhi peningkatan terjadinya cedera (Jeffcott et al., 2006)

121

Berdasarkan hasil penelitian dari 46 responden yang memiliki persepsi

iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi ketujuh diantaranya

didapatkan 37 (80.43%) responden memiliki perilaku aman dan 9 (19.57%)

responden memiliki perilaku tidak aman. Sedangkan dari 6 responden yang


ketujuh ini diantaranya didapatkan 2 (33.33%) responden yang memiliki

perilaku aman dan 4 (66.67%) responden memiliki perilaku tidak aman. Hasil

analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai kepercayaan petugas

kesehatan terhadap sistem keselamatan dengan unsafe action menggunakan

uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,029 (p<0,05) maka dapat

diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara kepercayaan petugas kesehatan

terhadap sistem keselamatan dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi

Kota Makassar.

Walaupun beberapa responden memiliki persepsi yang baik atau cukup

terhadap dimensi ini tetapi masih terdapat beberapa responden yang memiliki

perilaku tidak aman. Hal ini disebabkan karena persepsi responden terhadap

dimensi 7 ini sudah baik tetapi penerapannya terhadap perilaku yang tidak

sesuai. Masih terdapat beberapa responden yang merasa program keselamatan

dan kesehatan kerja tidak dapat berfungsi dengan efektif, program K3 yang

ada tidak dapat terkomunikasikan kepada seluruh petugas kesehatan.

Sedangkan dari 46 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan

yang dinilai baik terhadap dimensi ketujuh diantaranya terdapat 40 (86.96%)

responden berada pada kondisi aman dan 6 (13.04%) responden berada pada

kondisi tidak aman. Sedangkan dari 6 responden yang memiliki persepsi

iklim keselamatan yang cukup terhadap dimensi ketujuh diantaranya terdapat

5 (83.33%) responden yang berada pada kondisi aman dan 1 (16.67%)

responden berada pada kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat

hubungan persepsi terhadap kepercayaan petugas kesehatan terhadap

122

keselamatan dengan unsafe condition menggunakan uji statistik Fisher,

diperoleh nilai p=0,600 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa tidak

ada hubungan antara kepercayaan petugas kesehatan terhadap sistem

keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota

Makassar.

Implementasi pada dimensi ketujuh ini dapat dilihat melalui wujud kerja

sama antar pekerja dan saling membantu rekan kerja untuk meningkatkan

keselamatan di Puskesmas serta menciptakan kondisi lingkungan kerja yang

aman dan kondusif khususnya di masa pandemi. Jika manajemen memiliki

komitmen, kompetensi, serta prioritas Kesehatan dan Keselamatan Kerja,

sehingga akan menumbuhkan kepercayaan pekerja (Setiawan et al., 2017).

Memiliki perencanaan yang jelas dan tujuan Kesehatan dan Keselamatan

Kerja program akan membuat pekerja mengambil bagian dalam membentuk

perilaku keselamatan melalui iklim keselamatan. Aspek yang mendorong

kepercayaan pekerja terhadap manajemen salah satunya melalui hal-hal yang

telah diatur oleh manajemen dan manfaatnya dirasakan oleh pekerja itu

sendiri. Sedangkan keamanan peralatan penunjang dan lingkungan kerja serta

prosedur kerja merupakan aspek keselamatan yang sangat perlu diperhatikan

oleh penunjang medis (Yuliarti, 2018). Penelitian ini tidak sejalan dengan

Amalina menyatakan bahwa Menurut p-value=0.327, tidak ada hubungan

yang relevan antara dimensi ini dan perilaku tidak aman (Amalina et al.,

2021)

Perilaku yang dilakukan oleh seorang pekerja dapat digolongkan menjadi

perilaku aman (safe action) dan perilaku tidak aman (unsafe action). Safe

action berupa sesuatu yang tidak berisiko menimbulkan cedera pada

siapapun, sedangkan unsafe action sesuatu yang dikerjakan yang berisiko

menimbulkan cedera atau kecelakaan (Delfiananda, 2012 dalam A, 2017).

Sebagaimana firman Allah Subhanahu wata’ala dalam Q.S al-An’am/17:06

123

Terjemahnya:

“Dan jika Allah menimpakan sesuatu kemudharatan kepadamu,Maka tidak ada yang menghilangkannya melainkan Dia sendiri. Danjika Dia mendatangkan kebaikan kepadamu, Maka dia Maha Kuasaatas stiap-tiap sesuatu” (Kementerian Agama RI, 2013, h.129).

Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa yang memiliki kemudharatan

dan kemanfaatan, mengatur makhlukNya sesuai apa yang Dia kehendaki dan

tidak ada yang menolak ketetapanNya yaitu hanya Allah subhanahu wata’ala

(Katsir, 2003). Allah subhanahu wata’ala melarang hambanya untuk

menzalimi diri sendiri atau melakukan kerusakan baik itu pada lingkungan.

Salah satu bentuk menzalimi diri sendiri atau membuat kerusakan seperti

penyalahgunaan obat-obatan terlarang, berperilaku tidak aman, tidak menjaga

sehat serta tidak menjaga kelestarian lingkungan.

Demi terciptanya perilaku dan kondisi yang aman di tempat kerja maka

dalam melaksanakan pekerjaan, seorang pekerja haruslah cermat (sikap hati-

hati dalam menjalankan sesuatu, dengan penuh perhatian, serta tidak tergesa-

gesa dan tidak ceroboh). Adanya sikap kehati-hatian ini agar menghindari

kejadian cedera maupun berlaku tidak aman. Sebagaimana firman Allah

dalam Q.S al-anbiyaa’/37:21

Terjemahnya:

“Manusia telah dijadikan (bertabiat) tergesa-gesa. kelak akan Akuperlihatkan kepadamu tanda-tanda azab-Ku. Maka janganlah kamu mintakepada-Ku mendatangkannya dengan segera”

Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa manusia telah dijadikan

(bertabiat) tergesa-gesa dalam setiap urusan. Sebagaimana Allah berfirman di

dalam ayat yang lain yaitu Q.S al-Israa’:11:17

124

Terjemahnya:

“…….… dan adalah manusia bersifat tergesa-gesa”

Ketergesa-gesaan manusia dalam ayat ini adalah ketika Dia menceritakan

orang-orang yang mengejek Rasulullah, yaitu terjadi di dalam jiwa, serta

kecepatan pembalasan dan ketergesa-gesaan menghukum mereka, maka

Allah Ta’ala berfirman bahwa manusia diciptakan (bertabi’at) tergesa-gesa.

Karena, sesungguhnya Allah ta’ala mengulur orang yang zhalim, hingga tiba-

tiba Dia menghukumnya tanpa ditunda-tunda, kemudian disegerakan dan

dilihat tanpa diakhirkan (Katsir, 2013). Oleh karena itu, pekerjaan/perilaku

haruslah dilakukan dengan hati-hati. Ketergesa-gesaan dalam bekerja atau

bertindak merupakan sesuatu yang tidak disukai Allah sebab hal tersebut

dapat menjerumuskan kedalam perbuatan yang salah dan gagal dalam

mencapai tujuan (Widayati, 2016).

Tergesa-gesa adalah penyakit manusia. Oleh karena itu, Rasulullah

Shallallahu ‘alaihi wa sallam menyebutkan dalam hadistnya bahwa ketergesa-

gesaan berasal dari setan. Dari Anas bin Malik radhiyallahuanhu dari Nabi

SAW:

الشیطان من والعجلة ال من التأني

Artinya:

“Kehati-hatian datang dari Allah, sedangkan ketergesa-gesaan datang dariSyaitan” (H.R. Abu Ya’la)

Semua berasal dari bisikan syaitan. Oleh karena itu, sebisa mungkin

ketergesa-gesaan dalam mengerjakan sesuatu harus dihindari kecuali pada

perkara yang dibenarkan oleh syariat (Widayati, 2016). Selain perilaku yang

menyokong untuk terbentuknya suatu keselamatan di tempat kerja, kondisi

lingkungan kerja juga turut andil dalam menciptakan keselamatan di tempat

kerja. Kondisi tempat kerja yang aman didukung oleh penyediaan tempat

yang memenuhi persyaratan untuk menghindarkan kemungkinan bahaya

125

kecelakaan, penularan penyakit dan lain-lain. Penyediaan tempat kerja dan

fasilitas yang baik dan sehat merupakan bentuk bantuan pimpinan terhadap

pekerjanya. Pimpinan wajib memberikan keamanan bagi pekerja di

lingkungan tempat kerja sehingga pekerja dapat merasa aman dan nyaman

dalam melakukan pekerjaannya.

C. Keterbatasan Penelitian

1. Penelitian ini dilakukan ditengah pandemi covid-19 sehingga interaksi

ke petugas kesehatan terbatas, seperti pada saat menjelaskan isi

kuesioner ke responden

2. Metode observasi langsung yang dilakukan pada saat pandemi sangat

terbatas, sehingga dalam proses observasi hanya dibatasi terutama pada

observasi tindakan yaitu hanya boleh mengamati perilaku petugas

kesehatan dalam menangani satu atau dua pasien perresponden

126

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut :

1. Mayoritas responden berperilaku tidak aman seperti tidak selalu menjaga

kebersihan tangan setelah menyentuh lingkungan sekitar

pasien/pengunjung yaitu sebanyak 39 responden (75%).

2. Mayoritas responden berada pada kondisi tidak aman seperti tidak

adanya penempatan pasien sesuai alur infeksius terpisah dan non-

infeksius serta tidak adanya penanda khusus untuk mengatur jarak

antrian pasien/pengunjung sebanyak 45 responden (86.54%).

3. Secara keseluruhan persepsi iklim keselamatan responden sudah dinilai

baik dengan skor rata-rata dimensi persepsi iklim keselamatan berkisar

antara 3.05 – 3.65.

4. Ada hubungan persepsi petugas kesehatan terhadap pemberdayaan

manajemen, keadilan manajemen, prioritas petugas kesehatan terhadap

keselamatan, pembelajaran komunikasi & inovasi ditoleransinya risiko

bahaya dan kepercayaan petugas kesehatan terhadap sistem keselamatan

dengan unsafe action

5. Tidak ada hubungan persepsi petugas kesehatan dengan komitmen dan

prioritas manajemen, persepsi komitmen petugas kesehatan terhadap

sistem keselamatan dengan unsafe action

6. Ada hubungan persepsi petugas kesehatan dengan komitmen dan

prioritas manajemen, pemberdayaan manajemen, komitmen petugas

kesehatan terhadap keselamatan, dan pembelajaran komunikasi &

inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan Unsafe condition

127

7. Tidak ada hubungan persepsi petugas kesehatan terhadap keadilan

manajemen, prioritas petugas kesehatan, dan kepercayaan petugas

kesehatan terhadap sistem keselamatan dengan unsafe condition

B. Saran

1. Pada dimensi persepsi iklim keselamatan yang berhubungan dengan

unsafe action disarankan pada dimensi pemberdayaan manajemen untuk

mengefektifkan pendataan dan pembinaan K3 sehingga petugas

kesehatan dapat terlibat khususnya terkait keselamatan selama masa

pandemi, kemudian pada dimensi keadilan manajemen disarankan untuk

berlaku tegas terhadap petugas kesehatan maupun pasien atau

pengunjung untuk menerapkan protokol kesehatan baik pada jadwal

kerja padat maupun tidak. Sedangkan pada dimensi pembelajaran

komunikasi & inovasi disarankan untuk membuat program K3 yang

efektif sebagai wadah pembelajaran komunikasi & menciptakan inovasi

mengenai pengendalian risiko keselamatan di masa pandemi.

2. Pada dimensi iklim keselamatan yang berhubungan dengan unsafe

condition disarankan membentuk tim gugus mutu (Total Quality

Management) untuk membangun pengawasan seluruh kegiatan di

Puskesmas dengan tujuan untuk meminimalkan adanya perilaku dan

kondisi tidak aman. Melibatkan pekerja dalam penyampaian keputusan

terkait keselamatan, serta menyisipkan informasi berkaitan dengan isu

keselamatan kerja ketika yang melibatkan petugas kesehatan.

128

DAFTAR PUSTAKAA, R. A. A. (2017). Faktor Unsafe Action (Perilaku Tidak Aman) Pada Pekerja

Konstruksi Proyek Pembangunan Rumah Bertingkat Oleh PT Jader CiptaCemerlang Makassar Tahun 2017. Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar.

Abdullah, K. H., Aziz, F. S. A., Abdullah, N. A. C., Isa, M. F. M., & Othman, Z. (2020).Iklim Keselamatan dan Gelagat Selamat di dalam Makmal dalam Kalangan PelajarUniversiti. Sains Humanika, 1(13), 35–45.

Alruqi, W. M., Hallowell, M. R., & Techera, U. (2018). Safety Climate Dimensions andTheir Relationship to Construction Safety Performance : A meta-analytic Review.Safety Science, 109(February), 165–173. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2018.05.019

Alves, D. F. S., & Guirardello, E. B. (2016). Safety climate, emotional exhaustion and jobsatisfaction among Brazilian paediatric professional nurses. International NursingReview, 63(3), 328–335. https://doi.org/10.1111/inr.12276

Amalina, R., Nurrizka, R. H., & Maharani, F. T. (2021). The Correlation Between SafetyClimate With Unsafe Act In Apartment Building Construction Workers PT.Multikon 2020. JPH Recode, 4(2), 122–129. http://e-journal.unair.ac.id/JPHRECODE

Amaliyah, N. (2017). Hubungan Antara Iklim Keselamatan Kerja dengan KinerjaKeselamatan Pada Karyawan Perusahaan Food and Beverage di Pasuruan.Universitas Muhammadiyah Malang, 9–15.

Arifin, K., Abudin, R., & Razman, M. R. (2019). Penilaian Iklim KeselamatanPersekitaran Kerja terhadap Komuniti Kakitangan Kerajaan di Putrajaya. MalaysianJournal of Society and Space, 4(4), 304–320.https://doi.org/https://doi.org/10.17576/geo-2019-1504-22 Work

Arini, T. (2018). Budaya Keselamatan Pasien Berbasis Pemberayaan Struktural denganKepuasan Kerja Perawat. Tesis Keperawatan Fakultas Keperawatan UniversitasAirlangga.

Artatik, R., Kruniawan, B., & Wardani, R. S. (2017). Faktor yang Berhubungan denganTindakan Tidak Aman (Unsafe Action) (Studi pada Pekerja Percetakan di PT. PuraBarutama Kudus). Universitas Muhammadiyah Semarang, 1494–1499.

Auzoult, L., & Ngueutsa, R. (2019). Attitude to Safety Rules and Reflexivity asDeterminants of Safety Climate. Journal of Safety Research, November, 8.https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.09.016

BPJS. (2019). Kliping Berita BPJS Ketenagakerjaan Melalui Media Cetak dan Online(pp. 1–80).

Çelikkalp, Ü., & Dilek, F. (2020). Factors Affecting The Occupational Accident RatesAmong Nurses. Journal of School Of Nursing, July, 0–8.https://doi.org/10.1590/s1980-220x2018049703524

Cholik, A. A. (2015). Relasi Akal dan Hati Menurut al-Ghazali. Jurnal Kalimah, 13(2).https://doi.org/10.21111/klm.v13i2.290

Dirik, H. F., & Intepeler, S. S. (2017). The Influence of Authentic Leadership on SafetyClimate in Nursing. Journal of Nursing Management, 1–10.https://doi.org/10.1111/jonm.12480

Fitri, M. R., & Lubis, S. R. H. (2021). Gambaran Iklim Keselamatan pada PerawatdanTenaga Penunjang Medis RSU Kota Tangerang Selatan. Jumantik, 6(1), 48–56.https://doi.org/10.30829/jumantik.v6i1.7923

129

Grentina, S. (2018). Persepsi Pekerja Terhadap Risiko Keselamatan dan Kesehatan Kerja(k3) di PT. Telkomwitel Medan Tahun 2018. Fakultas Kesehatan MasyarakatUniversitas Sumatera Utara.

Griffin, M. A., & Curcuruto, M. (2016). Safety Climate in Organizations. Annual Reviewof Organizational Psychology and Organizational Behavior, 3(January), 191–212.https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-041015-062414

Heryati, A. N., Nurahaju, R., Nurcholis, G., & Nurcahyo, F. A. (2019). Effect of safetyclimate on safety behavior in employees: The mediation of safety motivation.Psikohumaniora: Jurnal Penelitian Psikologi, 4(2), 191.https://doi.org/10.21580/pjpp.v4i2.3346

Hidayat, D. R., & Hijuzaman, O. (2014). Pengaruh Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action)dan Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition) Terhadap Kecelakaan KerjaKaryawan di Lingkungan PT. Freyabadi Indotama. Jurnal Teknologika, 4(2), 15–24.

Hughes, N. H. and S. (2013). Keselamatan dan Kesehatan Kerja : Sarana danProduktivitas. In Handbook of Institutional Approaches to International Business(5th ed., pp. 204–218). https://doi.org/10.4337/9781849807692.00014

Imam Tauchid, M., & Noordia, A. (2020). Analisis Status Dehidrasi Siswa Ekstra FutsalSmp Di Bojonegoro Ditinjau Dari Imt Dan Kebiasaan Perilaku Minum. JurnalKesehatan Olahraga, 8(2), 67–72.

Inouye, J. (2014). Risk Perception : Theories, Strategies, and Next Steps. In CampbellInstitue National Safety Council.

Irkas, A. U. D., Fitri, A. M., Purbasari, A. A. D., & Pristya, T. Y. R. (2020). HubunganUnsafe Action dan Unsafe Condition dengan Kecelakaan Kerja pada PekerjaIndustri Mebel. Jurnal Kesehatan, 11, 363–370. http://ejurnal.poltekkes-tjk.ac.id/index.php/JK%0AHubungan

Irwan. (2017). Etika dan Perilaku Kesehatan. CV Absolute Media.

Istih, S. M. P., Wiyono, J., & Candrawati, E. (2017). Hubungan Unsafe Action DenganKecelakaan Kerja Pada Perawat Di Rumah Sakit Panti Waluya Malang. NursingNews, 2 (2), 337–348.

Jeffcott, S., Pidgeon, N., Weyman, A., & Walls, J. (2006). Risk , Trust , and SafetyCulture in U . K . Train Operating Companies. Risk Analysis, 26(5), 1105–1121.https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2006.00819.x

Kanten, S. (2013). The Relationship Among Working Conditions, Safety Climate, SafeBehaviors and Occupationala Accidents: An Empiricala Research On The MarblaeWorkers. The Macrotheme Review, 2(4), 173–182.

Katsir, I. (2003). Tafsir Ibnu Katsir (Jilid 3). Pustaka Imam Asy-Syafi-’i.

Katsir, I. (2013). Tafsir Ibnu Katsir (jilid 5). Pustaka Imam Asy-Syafi-’i.

Kemenkes RI. (2020). Petunjuk Teknik Pelayanan Puskesmas pada Masa PandemiCovid-19. Kementerian Kesehatan RI.

Khoiriyati, A., & Sari, N. K. (2016). Bed Side Teaching Sebagai Upaya MenurunkanCidera JArum Suntik dan Benda Tajam Pada Mahasiswa Profesi PSIK FKIK UMY.Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.

Kines, P., Lappalainen, J., Mikkelsen, K. L., Olsen, E., Pousette, A., Tharaldsen, J.,Tómasson, K., & Törner, M. (2011). Nordic Safety Climate Questionnaire(NOSACQ-50): A new tool for diagnosing occupational safety climate.International Journal of Industrial Ergonomics, 41(6), 634–646.

130

https://doi.org/10.1016/j.ergon.2011.08.004

Larisca, N., Widjasena, B., & Kurniawan, B. (2019). Hubungan Iklim Keselamatan Kerjadengan Tindakan Tidak Aman pada Proyek Pembangunan Gedung X Semarang.Jurnal Kesehatan Masyarakat (e-Journal), 7(4), 122–128.

Mallapiang, F., & Septiani, H. (2019). Studi Pengendalian Kejadian Tertusuk JarumSuntik Pada Petugas Instalasi Gawat Darurat RS. X Kota Makassar. Al-Sihah :Public Health Science Journal, 11, 169–184.

Massachusetts Department of Public Health. (2019). Data Brief: Sharps Injuries amongHospital Workers in Massachusetts: 2013 Findings from the Massachusetts SharpsInjury Surveillance System (Issue 121, pp. 1–12). http://www.horizon-research.com/2012nssme/wp-content/uploads/2013/02/2012-NSSME-Full-Report1.pdf

Mawarni, T., & Taiyep, A. A. (2019). Insiden Kecelakaan Kerja pada Petugas di RumahSakit TK. III Dr. R. Soeharsono Banjarmasin. Proceeding of Sari Mulia UniversityNursing National Seminars, 182–194.

Meilawati, I., Prapancha, Y., & Wiyono, T. (2019). Faktor-Faktor Yang BerhubunganDengan Kejadian Luka Tusuk Jarum Suntik Pada Perawat Di Rumah SakitBhayangkara Brimob Tahun 2018. Jurnal Bidang Ilmu Kesehatan, 9(1).

Muslima, A. (2017). Gamabaran Iklim Keselamatan (Safety Climate) di Unit BaseMaintenance PT Garuda Maintenance Facility (GMF) Aerosia Tahun 2017.Univeristas Syarif Hidayatullah Jakarta.

Mustika, M. D., & Jackson, C. J. (2020). How Rationality Predicts Individual Perceptionof Safety Climate : An Application of The Hybrid Model of Learning in Personality.Psikohumaniora: Jurnal Penelitian PSikologi, 5(1), 45–56.https://doi.org/http://dx.doi.org/10.21580/pjpp.v5i1.5274

Neal, A., Griffin, M. A., & Hart, P. M. (2000). The impact of organizational climate onsafety climate and individual behavior. Safety Science, 34(1–3), 99–109.https://doi.org/10.1016/S0925-7535(00)00008-4

Negara, I. C. (2018). Penggunaan Uji Chi-Square untuk Mengetahui Pengaruh TingkatPendidikan dan Umur Terhadap Pengetahuan Penasun Mengenai HIV-AIDS diProvinsi DKI Jakarta. Prosiding Seminar Nsional Matematika Dan Terapannya.

Ningtias, I. D., Ihsan, T., & Lestari, R. A. (2020). Analisis Manajemen dan IklimKeselamatan di Lingkungan Kerja pada Industri Semen Indonesia: Sebuah Review.Jurnal Dunia Kesmas, 9(2), 161–174. https://doi.org/10.33024/jdk.v9i2.2853

Oah, S., Na, R., & Moon, K. (2018). The Influence of Safety Climate, Safety Leadership,Workload, and Accident Experiences on Risk Perception: A Study of KoreanManufacturing Workers. Safety and Health at Work, 9(4), 427–433.https://doi.org/10.1016/j.shaw.2018.01.008

Pane, L., & Dharmastiti, R. (2019). Persepsi Iklim Keselamatan dan HubungannyaDengan Safety Behaviour Di Industri Beton Pracetak. Prosiding SNST KE-10, 13–18.

Panjaitan, S. S. U., & Silalahi, M. I. (2019). Pengaruh Unsafe Action TerhadapKecelakaan Kerja Pada Pekerja Konstruksi di PT . DAP Perumahan Citra LandBagya City Kota Medan. Jurnal Prima Medika Sains, 01(1), 1–7.

Paolillo, A., Silva, S. A., Carvalho, H., & Pasini, M. (2019). Exploring Patterns ofMultiple Climates and Their Effects on Safety Performance at the DepartmentLevel. Journal of Safety Research, 14. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.12.009

131

PB IDI. (2020). Pedoman Standar Perlindungan Dokter di Era Covid-19. In Ikatan DokterIndonesia (p. 40).https://www.pdspatklin.or.id/assets/files/pdspatklin_2020_09_09_18_05_48.pdf

Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia. (2020). Panduan PerlindunganBagi Pekerja di Fasilitas Pelayanan Kesehatan dalam Masa Pandemi Covid-19(Issue April).

Pitoyo, J., Hamarno, R., Elija, T., & Tulungagung, R. I. (2017). Kepatuhan PerawatMenerapkan Pedoman Keselamatan Kerja dan Kejadian Cedera Pada PerawatInstrumen di Instalasi Bedah Sentral. Jurnal Pendidikan Kesehatan, 6(2), 65–70.

Pousette, A., Larsman, P., Eklöf, M., & Törner, M. (2017). The relationship betweenpatient safety climate and occupational safety climate in healthcare – A multi-levelinvestigation. Journal of Safety Research, 61, 187–198.https://doi.org/10.1016/j.jsr.2017.02.020

Prabarini, P., Psikologi, F., & Airlangga, U. (2018). Pengaruh Iklim Keselamatan Kerjadan Big Five Personality Terhadap Perilaku Keselamatan Karyawan di PT.Terminal Teluk Lamong. Universita Airlangga Surabaya.

Probst, T. M., Goldenhar, L. M., & Byrd, J. L. (2019). The Safety Climate AssessmentTool ( S-CAT ): A rubric-based Approach to Measuring Construction SafetyClimate. Journal of Safety Research, 69, 43–51.https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.02.004

Putra, A. A., Zuliana, N., Rahman, Z. F., Widajati, N., & Tualeka, A. R. (2020). FactorsAffecting the Incidences of Needle Stick Injury on The Nurses EmergencyDepartment of Hospital East Java. Indian Journal of Forensic Medicine &Toxicology, Vol.14 No.(November).https://www.researchgate.net/publication/345512323%0AFactors

Putri, A. . M. R. A. (2014). Pengaruh Gaya Kepemimpinan, Budaya Organisasi, danKompensasi Finansial Terhadap Kepuasan Kerja Karyawan Pada PT. DuniaGarmen Internasionan di Denpasar. Fakultas Ekonomi Universitas Udayana (Unud)Bali, 183–204.

R, D. N. (2007). Unsafe Behaviour Sebagai Penghambat dalam Perwujudan KondisiKerja yang Aman. Skirpsi Fakultas Psikologi Universitas Surabaya, 2007.

Rahadi, F. D., Heryati, H., Silvia, A., & Tri, K. (2013). Hubungan Antara PersepsiLingkungan Kerja Fisik dengan Perilaku Keselamatan karyawan. Jurnal Ecopsy,1(1), 15–20.

Ratman, E., Karimuna, S. R., & Saptaputra, S. K. (2020). Gambaran Tindakan TidakAman (Unsafe Action) dan Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition) Pada PekerjaProyek Kantor Perakilan Bank Indonesia (KPwBI) di Kota Kendari Tahun 2019.Jurnal Kesehatan Dan Keselamatan Kerja Universitas Halu Oleo, 1(1), 28–35.

Redjeki, S. (2016). Kesehatan dan Keselamatan Kerja: Modul Bahan Ajar CetakFarmasi. Pusdik SDM Kesehatan.

WHO Indonesia Report-13, (2020).

Saraswati, F. U. (2016). Hubungan Antara Safety Climate dan Perceived Barrier denganUnsafe Behaviour Pada Karyawan Bagian Produksi PT X Pasuruan, Indonesia.Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya, 5(1), 1–13.

Setiawan, C. I., Nopiyanti, E., & Susanto, A. J. (2017). Analisis Hubungan SafetyClimate Dengan Safety Behavior Pada Pekerja Konstruksi Proyek Apartemen El-Centro, Pt Totalindo Eka Persada, Bogor. Jurnal Kesehatan Masyarakat, 1(1), 95–

132

116. http://ejournal.urindo.ac.id/index.php/jukmas95

Setiono, B. A., & Andjarwati, T. (2019). Budaya Keselamatan, KepemimpinanKeselamatan, Pelatihan Keselamatan, Iklim Keselamatan dan Kinerja. ZifatamaJawara.

Sihombing, M. M. (2018). Hubungan Pengetahuan dan Sikap dengan Unsafe Action PadaTenaga Kerja Bongkar Muat Sektor II Bagian Stevedoring di Pelabuhan BelawanTahun 2018. Universitas Sumatera Utara.

Sovira, B. (2015). Perilaku Tidak Aman (Unsafe Behaviour) Pada Pekerja di UnitMaterial PT. Sango Ceramics Indonesia Semarang 2015. Universitas DianNuswantoro Semarang, 5–6.

Sugiyono. (2016). Keselamatan dan Kesehatan Kerja.

Suryanto, D. I. D., & Widajati, N. (2017). Hubungan Karakteristik Individu danPengawasan K3 dengan Unsafe Action Tenaga Kerja Bongkar Muat. TheIndonesian Journal of Public Health, vol.12 No., 51–63.https://doi.org/10.20473/ijph.v12i1.2017.51-63

The Australia-Indonesia Centre. (2021). Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3):Melindungi Tenaga Kesehatan Indonesia Selama Pandemi.

Wagner, A., Rieger, M. A., Manser, T., Sturm, H., Hardt, J., Martus, P., Lessing, C., &Hammer, A. (2019). Healthcare professionals’ perspectives on working conditions,leadership, and safety climate: A cross-sectional study. BMC Health ServicesResearch, 19(1), 1–14. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3862-7

Wahyuni, A., Etianopa, & Kurniawati, E. (2020). Hubungan Iklim Kerja Panas TerhadapDehidrasi Pada Pekerja Di Bagian Dryler Di Pt.X Tahun 2020. Indonesian Journalof Health Community, 1(1), 1–7.

Widayati, S. (2016). Nilai-Nilai Pendidikan Akhlak dalam Al-Qur’an (Telaah Surat’Abasa Ayat 1-10). IAIN SALATIGA.

Widiyanti, M. K. (2016). Gambaran Behaviour Based Safety Sebagai Upaya PenurunanUnsafe Action Pekerja Bagian Stamping Perusahaan Obat Nyamuk “X” SemarangFactory. Universitas Negeri Semarang.

World Health Organization. (2020). Materi Komunikasi Risiko COVID-19 untuk FasilitasPelayanan Kesehatan (p. 11).

Yu, Y., Guo, H., Ding, Q., Li, H., & Skitmore, M. (2017). An Experimental Study ofReal-Time Identification of Consruction Workers’ Unsafe Behaviours. Automationin Construction, July 2016, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2017.05.002

Yuliarti, L. (2018). Gambaran Iklim Keselamatan Kerja (Safety Climate) Pada Perawatdan Tenaga Penunjang Medis Di RSUD Kota Depok Tahun 2017. UniveristasSyarif Hidayatullah Jakarta.

Yusuf, M., Oesman, T. I., & Wicaksono, A. (2020). Pemberdayaan Karyawan DalamPenerapan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Berbasis Fault Tree Analysis. JurnalErgonomi Indonesia, 06(01), 52–60.

Zakaria, J., Che Hassan, C. R., Hamid, M. D., & Sukadarin, E. H. (2020). Safety ClimateFactors at Selected Chemical Manufacturing Plant in Malaysia. Process SafetyProgress, 39(1), 1–10. https://doi.org/10.1002/prs.12096

Zhu, C. J., Fan, D., & Fu, G. (2010). Occupational Safety in China: Safety Climate andIts Influence on Safety-Related Behaviour. China Information, 24 (1)(March).https://doi.org/10.1177/0920203X09354952

133

Zohar, D. (2010). Thirty years of safety climate research : Reflections and futuredirections. Accident Analysis and Prevention, 42(5), 1517–1522.https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.12.019

Zwetsloot, G. I. J. M., Kines, P., Ruotsala, R., Drupsteen, L., Merivirta, M., & Bezemer,R. A. (2017). The Importance of Commitment, Communication, Culture andLearning For The Implementation of The Zero Accident Vision in 27 Companies inEurope. Safety Science, 96, 22–32.https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2017.03.001

134

L

A

M

P

I

R

A

N

Lampiran 1

Kuesioner“Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan Unsafe

Condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi SelamaMasa Pandemi Tahun 2021”

Assalamualaikum Wr.Wb.

Dengan Hormat,

Saya Miftahul Jannah Sutanto, mahasiswa Peminatan Kesehatan danKeselamatan Kerja (K3) Program Studi Kesehatan Masyarakat FakultasKedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Alauddin Makassar. Penelitian inimerupakan tugas akhir untuk memenuhi syarat mendapatkan gelar SarjanaKesehatan Masyarakat. Tujuan kuesioner ini adalah untuk mengetahuipandangan Anda mengenai keselamatan kerja di tempat kerja Anda.Responden diharapkan menjawab setiap pertanyaan dengan sejujur-jujurnya.Setiap jawaban akan dijaga kerahasiaannya dan tidak akanmempengaruhi penilaian terhadap kinerja responden di Puskesmas.Dengan segala kerendahan hati dimohon agar responden bersedia menjawabseluruh pertanyaan yang ada dalam kuesioner ini.

Akhir kata, saya mengucapkan terima kasih atas kesediaan menajdiresponden dalam penelitian ini. Semoga Allah menjadikan sebagai amalibadah di sisi-Nya dan semoga Allah membalas dengan kebaikan yangbanyak. Aamiin.

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Makassar, Juli 2021

Responden

( )

Peneliti

Miftahul Jannah Sutanto

135

Lampiran 2

No. Identitas Responden

1. Nama / Inisial :

2.

Jenis Kelamin :

Pria Wanita

*Beri tanda silang (X) pada pilihan jawaban

3. Umur :

4.

Profesi :

Perawat Gizi

Bidan Laboran

Dokter umum/gigi/spesialis Sanitarian

Apoteker Kesehatan Lainnya, Sebutkan


5. No.hp/WA :

6. Lamanya bekerja di Puskesmas …. tahun

7

Tingkat Pendidikan :

SLTA/SMA/Sederajat

DI/II/III/IV

S1/S2/S3

Lainnya, ……


136

Pada bagian ini, silahkan nilai bagaimana Anda melihat atasan Anda dalammelakukan penanganan keselamatan di tempat kerja. Walaupun beberapapertanyaan tampak serupa, dimohon untuk tetap menjawab setiap pertanyaan

tersebut

Sangat TidakSetuju

Tidak Setuju Setuju SangatSetuju

Beri satu tanda (X) pada setiapPertanyaan

1. Manajemen mendorongtenaga kesehatan di siniuntuk bekerja sesuaiaturan protokol kesehatanselama masa pandemi

2. Manajemen menjaminsetiap orang menerimainformasi covid-19 yangdibutuhkan berkaitandengan keselamatanselama masa pandemi

3. Manajemen tidak peduliketika seorang tenagakesehatan mengabaikanprosedur protokolkesehatan selama bekerjadi masa pandemi

4. Manajemen menempatkankeselamatan tenagakesehatan sebagai prioritasutama untuk mencegahpenularan covid-19 selamabekerja di masa pandemi

5. Manajemen mentoleransitenaga kesehatanmelakukan tindakan tidakaman (unsafe action) bagidirinya ketika jadwal kerjasedang padat selama masapandemi

6. Kami yang bekerja di siniyakin pada kemampuan

137

manajemen untukmenangani masalahkeselamatan kerja selamamasa pandemi

7. Manajemen menanganidengan segera setiappermasalahan K3 dalamtatalaksana pasien covid-19

8. Ketika ditemukanpenularan covid-19,manajemenmengabaikannya tanpamelakukan tindakanapapun

9. Manajemen kurang efektifdalam menangani masalahpencegahan penularancovid-19

10. Manajemen berusahauntuk mendesain kegiatanK3 rutin yang bermanfaatdan terlaksana sesuaidengan protokol kesehatanselama masa pandemi

11. Manajemen mendorongsetiap tenaga kesehatanuntuk dapat menyebarkaninformasi mengenai covid-19

12. Manajemen mendorongtenaga kesehatan di siniuntuk untuk berpartisipasidalam menekan angkapenularan covid-19 selamabekerja di masa pandemi

13. Manajemen tidak pernahmempertimbangkan sarandari tenaga kesehatan yangberkaitan dengan

138

keselamatan kerja selamamasa pandemi

14. Manajemen berusaha agarsetiap orang memilikikompetensi untukmelakukan langkahpreventif terhadap covid-19 selama bekerja

15. Manajemen tidak pernahmenanyakan pendapattenaga kesehatan sebelummengambil keputusanyang berhubungan dengankeselamatan kerja selamamasa pandemi

16. Manajemen melibatkantenaga kesehatan dalampengambilan keputusanyang berkaitan dengankeselamatan selama masapandemi

17. Manajemenmengumpulkan informasicovid-19 yang akuratdalam terlaksananyakeselamatan kerja selamamasa pandemi

18. Ketakutan terhadap stigma(konsekuensi negatif) darimanajemen membuattenaga kesehatan engganmelakukanpemeriksaan/melaporkankejadian positif covid-19

19. Jika terjadi penularancovid-19 pada petugaskesehatan, manajemenmengambil langkah yangtepat untuk memutus

139

rantai penularan covid-19pada petugas kesehatan

20. Manajemen mencaripenyebab tertularnyacovid-19 pada petugaskesehatan ketika terjadipenularan

21. Manajemen selalumenyalahkan tenagakesehatan ketika terdapatpenularan covid-19 ditempat kerja

22. Manajemenmemperlakukan tenagakesehatan yang melanggarprosedur protokolkesehatan ketika bekerjasecara adil

Pada bagian ini, silahkan nilai bagaimana Anda melihat rekan-rekan kerjadi tempat kerja dalam melakukan penanganan keselamatan. Walaupunbeberapa pertanyaan tampak serupa, dimohon untuk tetap menjawab setiap

pertanyaan tersebut

Sangat TidakSetuju

Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju

Beri satu tanda (X) pada setiap

pertanyaan

23. Kami yang bekerja di sinibersama-sama berusahakeras untuk mematuhiprotokol kesehatan selamabekerja

24. Kami yang bekerja di sinitidak peduli terhadapprotokol kesehatan danpenularan covid-19terhadap oranglain

25. Kami yang bekerja di sinimenghindari untukterpaparnya covid-19dengan menerapkan

140

protokol kesehatanselamabekerja

26. Kami yang bekerja di sinisaling membantu satusama lain untuk bekerjadengan selamat selamamasa pandemi

27. Kami yang bekerja di sinitidak bertanggung jawabterhadap keselamatanorang lain selama masapandemi

28. Kami yang bekerja di sinimenganggap risikotertularnya covid-19 tidakdapat dihindari dalambekerja

29. Kami yang bekerja di sinimenganggap terjadinyapenularan covid-19sebagai hal yang wajardari pekerjaan sehari-harikami selama masapandemi

30. Kami yang bekerja disinimentoleransiketidakpatuhanmenerapkan protokolkesehatan selama bekerja

31. Kami yang bekerja di sinimelanggar aturankeselamatan terkaitprotokol kesehatan demimemberikan pelayanandengan cepat

32. Kami yang bekerja di sinitidak akan membiarkansaja jika ada kondisi tidakaman (unsafe condition)dan tetap melanjutkan

141

pekerjaan selama masapandemi

33. Kami yang bekerja di sinimerasa aman jika bekerjasesuai prosedur protokolkesehatan selama masapandemi

34. Kami yang bekerja di sinimemiliki kepercayaanyang tinggi terhadapkemampuan satu sama lainuntuk menjaminkeselamatan saat bekerjadi masa pandemi

35. Kami yang bekerja di sinimempertimbangkandengan serius saran danpendapat orang lainberkaitan dengankeselamatan kerja selamamasa pandemi

36. Kami yang bekerja disinijarang membahas isucovid-19 dalam kaitannyadengan keselamatan kerjayang kami lakukan

37. Kami yang bekerja di siniselalu mendiskusikan isu-isu covid-19 dalamkaitannya dengankeselamatan kerja yangkami lakukan

38. Kami yang bekerja di sinidapat berbicara denganbebas dan terbuka tentangkeselamatan kerja tenagakesehatan selama masapandemi kepada rekankerja maupun manajemen

142

Pada bagian ini, silahkan nilai bagaimana Anda merasa percaya terhadapsistem keselamatan di tempat kerja. Walaupun beberapa pertanyaan

tampak serupa, dimohon untuk tetap menjawab setiap pertanyaan tersebut

Sangat TidakSetuju

Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju

Beri satu tanda (X) pada setiap

pertanyaan

39. Orang yang pedulikeselamatan (safety)memegang perananpenting dalam mencegahterjadinya penularancovid-19 di tempat kerja

40. Kami yang bekerja di sinimenganggap bekerjadengan memperhatikanprosedur protokolkesehatan tidakberdampak padakeselamatan tenagakesehatan selama bekerja

41. Kami yang bekerja di sinimenganggap prosedurprotokol kesehatan selamabekerja merupakan halyang baik untuk mencegahterjadinya penularancovid-19

42. Kami yang bekerja di sinimenganggappenilaian/auditkeselamatan membantudalam menekan penularancovid-19 di tempat kerja

43. Kami yang bekerja di sinimenganggap pemberianinformasi mengenai covid-19 tidak ada gunanyadalam menekan penularancovid-19 di tempat kerja

44. Kami yang bekerja di sinimenganggap penting

143

adanya tujuan keselamatanyang jelas selama masapandemi

Jika Anda ingin menjabarkan jawaban, ataupun memiliki komentarmengenai peenilitian ini, silahkan tuliskan di sini.

Komentar:

__________________________________________________________________

Terima Kasih telah mengisi kuesioner ini. Pastikan Andatelah tanda tangan di halaman depan untuk menunjukkan

bahwa Anda sudah memberikan persetujuan untukmengikuti menjawab kuesioner ini

LEMBAR OBSERVASI TINDAKAN TIDAK AMAN (UNSAFE ACTION)PETUGAS KESEHATAN DI PUSKESMAS KASSI-KASSI TAHUN

2021

Hari/Tanggal : …………………………………………………..Nama Responden : …………………………………………………..

No. Pernyataan Ya Tidak

1.

Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan sebelum menyentuhpasien/menyentuh benda-benda yang akandiberikan kepada pasien/pengunjung

2.

Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan setelah terpapar risikocairan tubuh/setelah memegang dokumenatau benda-benda lainnya

3.Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan setelah menyentuhpasien/bersentuhan dengan pengunjung

4.Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan setelah menyentuhlingkungan sekitar pasien/pengunjung

5.Petugas kesehatan tidak selalu mengenakanmasker medis/ mengenakan sarung tanganketika menyentuh pasien/APDlainnya

6.Petugas kesehatan tidak selalu menerapkanetika batuk dan bersin

7.

Petugas kesehatan membuang jarum/bendatajam bekas pakai pasien tidak padatempatnya atau membuang sampah tidaksesuai dengan tempat sampah medis dannon-medis

8.Petugas kesehatan kurang berhati-hati sertaterburu-buru dalam bekerja

144

9.Petugas kesehatan menggunakan peralatandalam kondisi yang tidak layak

10.Petugas kesehatan tidak selalumembersihkan peralatan dan permukaan

LEMBAR OBSERVASI KONDISI TIDAK AMAN (UNSAFE CONDITION)PETUGAS KESEHATAN DI PUSKESMAS KASSI-KASSI TAHUN

2021

Hari/Tanggal : …………………………………………………..Unit/Ruangan : …………………………………………………..

No. Pernyataan Ya Tidak

1.

Tidak adanya pembersihan secara rutin padaseluruh ruangan serta area sekitar pasien(Termasuk pembersihan barang yang seringtersentuh tangan)

-

2.Tidak adanya penempatan pasien sesuai alurinfeksius terpisah dengan non-infeksius

3.Tidak adanya penanda khusus untuk mengaturjarak antrian pasien

4.Tidak adanya barrier antar petugas danpengunjung/pasien

5.Tidak adanya tempat cuci tangan lengkapdengan antiseptik alkohol atau sabun dan airmengalir

6.Tidak adanya media edukasi dalam penerapanetika batuk dan bersin serta mengenai informasipencegahan covid-19 lainnya

7.Ventilasi dan kualitas udara (pertukaran udaradi dalam gedung dan luar gedung) tidakmemadai

8.

Pengelolaan limbah hasil pelayanan kesehatanyang kurang baik atau tidak ada wadahpembuangan terpisah antara infeksius dan non-infeksius

145

Lampiran 3

146

Lampiran 4

147

Lampiran 5

148

Lampiran 6

MASTER TABEL

148

Lampiran 6

MASTER TABEL

148

Lampiran 6

MASTER TABEL

149149149

150

Lampiran 7

Karakteristik Responden

Jenis Kelamin

Frequency Percent Valid PercentCumulative

PercentValid Laki-Laki 11 21,2 21,2 21,2

Perempuan 41 78,8 78,8 100,0Total 52 100,0 100,0

Umur

Frequency PercentValidPercent

CumulativePercent

Valid 24-30 tahun 24 46,2 46,2 46,231-37 tahun 19 36,5 36,5 82,738-44 tahun 7 13,5 13,5 96,252-58 tahun 2 3,8 3,8 100,0Total 52 100,0 100,0

ProfesiFrequency Percent Valid

PercentCumulative

PercentValid Dokter Umum 5 9,6 9,6 9,6

Dokter Spesialis 1 1,9 1,9 11,5Dokter Gigi 2 3,8 3,8 15,4Apoteker 2 3,8 3,8 19,2Asisten Apoteker 1 1,9 1,9 21,2Perawat 19 36,5 36,5 57,7Bidan 9 17,3 17,3 75,0Gizi 3 5,8 5,8 80,8Sanitarian 3 5,8 5,8 86,5Laboran 1 1,9 1,9 88,5Kesehatan Gigi 2 3,8 3,8 92,3Kesehatan Lainnya 4 7,7 7,7 100,0Total 52 100,0 100,0

Lama_KerjaFrequency Percent Valid

PercentCumulative

PercentValid < 5 tahun 22 42,3 42,3 42,3≥5 tahun 30 57,7 57,7 100,0

Total 52 100,0 100,0

PendidikanFrequency Percent Valid

PercentCumulative

PercentValid D3 12 23,1 23,1 23,1

D4/S1 39 75,0 75,0 98,1S2 1 1,9 1,9 100,0Total 52 100,0 100,0

151

Uji Univariat

Kat_Dimensi1Frequency Percent Valid

PercentCumulative

PercentValid Baik 44 84,6 84,6 84,6

Cukup 8 15,4 15,4 100,0Total 52 100,0 100,0


PercentCumulative


Cukup 8 15,4 15,4 100,0Total 52 100,0 100,0


PercentCumulative


Cukup 8 15,4 15,4 100,0Total 52 100,0 100,0


PercentCumulative


Cukup 3 5,8 5,8 100,0Total 52 100,0 100,0


PercentCumulative


Cukup 10 19,0 19,0 19,0Kurang 10 19,0 19,0 100,0Total 52 100,0 100,0


PercentCumulative


Cukup 4 7,7 7,7 100,0Total 52 100,0 100,0


PercentCumulative


152

Cukup 6 11,5 11,5 100,0Total 52 100,0 100,0

Unsafe_ActionFrequency Percent Valid

PercentCumulative

PercentValid Ada 39 75,0 75,0 75,0

Tidak Ada 13 25,0 25,0 100,0Total 52 100,0 100,0

Unsafe_ConditionFrequency Percent Valid

PercentCumulative

PercentValid Ada 45 86,5 86,5 86,5

Tidak Ada 7 13,5 13,5 100,0Total 52 100,0 100,0

Uji Bivariat

Kat_Dimensi1 * Unsafe_Action

CrosstabCount

Unsafe_Action TotalYa Tidak

Kat_Dimensi1 Baik 9 35 44Cukup 4 4 8

Total 13 39 52

Chi-Square Tests

Value Df AsymptoticSignificance

(2-sided)

Exact Sig. (2-sided)


Pearson Chi-Square 3,152a 1 ,076

Continuity Correctionb 1,773 1 ,183

Likelihood Ratio 2,808 1 ,094Fisher's Exact Test ,096 ,096

Linear-by-LinearAssociation

3,091 1 ,079

N of Valid Cases 52

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,00.

b. Computed only for a 2x2 table


CrosstabCount

153


Kat_Dimensi2 Baik 8 8 36 44Cukup 5 5 3 8

Total 13 13 39 52

Chi-Square Tests


(2-sided)





Likelihood Ratio 6,174 1 ,013

Fisher's Exact Test ,017 ,017


6,955 1 ,008

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 13 39 52

Chi-Square Tests

Value df AsymptoticSignificance

(2-sided)








6,955 1 ,008

N of Valid Cases 52



154


CrosstabCount


Kat_Dimensi4Baik 11 11 38 49

Cukup 2 2 1 3Total 13 13 39 52

Chi-Square TestsValue Df Asymptotic

Significance(2-sided)



Pearson Chi-Square 2,948a 1 ,086Continuity Correctionb 1,061 1 ,303



2,891 1 ,089

N of Valid Cases 52

a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,75.



Kat_Dimensi5 * Unsafe_Action CrosstabulationCount

Unsafe_Action Total

Ada Tidak Ada

Kat_Dimensi5 Baik 5 26 31

Cukup 6 5 11

Kurang 2 8 10

Total 13 39 52



Pearson Chi-Square 6,556 2 ,038Likelihood Ratio 5,925 2 ,052Linear-by-Linear

Association,814 1 ,367

N of Valid Cases 52

155

a. 0 cells (0%) have expected count less than 5. The minimumexpected count is 2,50.Kat_Dimensi6 * Unsafe_Action

CrosstabCount



Total 13 13 39

Chi-Square Tests


(2-sided)








12,750 1 ,000

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 13 13 39

Chi-Square TestsValue df Asymptotic


Exact Sig.(2-sided)

Exact Sig.(1-sided)





6,159 1 ,013

156

N of Valid Cases 52

a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,50.b. Computed only for a 2x2 table

Kat_Dimensi1 * Unsafe_Condition

CrosstabCount

Unsafe_Condition TotalYa Tidak


Total 7 45 52

Chi-Square Tests


(2-sided)






10,627 1 ,001

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 7 45 52

Chi-Square Tests


(2-sided)






157



10,627 1 ,001

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 7 45 52








4,600 1 ,032

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 7 45 52






158

Continuity Correctionb 3,649 1 ,056Likelihood Ratio 4,973 1 ,026

Fisher's Exact Test ,044 ,044Linear-by-Linear

Association7,587 1 ,006

N of Valid Cases 52a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,40.



CrosstabCount


Kat_Dimensi5 Baik 2 29 31Cukup 4 7 11Kurang 1 9 10

Total 7 45 52

Chi-Square Tests


(2-sided)








4,165 1 ,041

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 7 45 52

159








13,816 1 ,000

N of Valid Cases 52




CrosstabCount



Total 7 45 52

Chi-Square Tests


(2-sided)



Pearson Chi-Square ,060a 1 ,807

Continuity Correctionb ,000 1 1,000

Likelihood Ratio ,057 1 ,812

Fisher's Exact Test 1,000 ,600


,059 1 ,809

N of Valid Cases 52



160

Lampiran 8

DOKUMENTASI PENELITIAN

161

OBSERVASI

PADA TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN

Gambar 0.1

Observasi Tindakan (Penggunaan masker danHandscoon) Tetapi terdapat satu petugasdibelakang yang menurunkan masker ke

dagu

Gambar 0.2

Observasi Tindakan Penggunaan APD(Tidak menggunakan Handscoon)

Gambar 0.4

Observasi Tindakan (Pembersihan alatdan tangan setelah menyentuh pasien)

Gambar 0.3

Observasi Tindakan (Penggunaan Faceshild,,Masker, Gown, Handscoon, sepatu)

Gambar 1. Pembagian Kuesioner

162

Gambar 0.6

Observasi Tindakan(Tidak menggunakan alas kaki)

Gambar 0.5

Observasi Tindakan(Tidak menggunakan Masker)

Gambar 0.7

Observasi Tindakan (Satu orang petugasmenggunakan handscoon dan masker

tetapi satu orang petugas lagi tidakmenggunakan handscoon dan tetap

menggunakan masker))

163

OBSERVASI

PADA KONDISI PETUGAS KESEHATAN

Gambar 0.8

Observasi Kondisi (Tidak ada Barrier Mika/Triaseantara petugas kesehatan dan

pasien/pengunjung

Gambar 0.10

Observasi Kondisi (Adanya Penempatanpasien/Ruang Tindakan Awal bagi yang

memiliki gejala Covid-19

Gambar 0.11

Observasi Kondisi (Adanya mediaEdukasi/Informasi Penerapan Etika Batuk

& Bersin)

Gambar 0.9

Observasi Kondisi (Tidak ada safetysign/Penanda khusus pengatur jarak

164

Gambar 0.13

Observasi Kondisi (Adanya tempat pembuangansampah non-medis, medis, B3 dan Safety Box

Gambar 0.12

Observasi Kondisi (Adanya tempat cuci tangannamun tidak digunakan karena tertutupi oleh

tempat parkiran

Gambar 0.15

Observasi Kondisi Tidak Aman

Gambar 0.14

Observasi Kondisi (Adanya tempat cuci tangannamun tidak berfungsi karena air tidak mengalir

dan tertutupi oleh tempat parkiran

165

Gambar 0.16

Observasi Kondisi (Adanya tempatpembuangan sampah medis dan non-

medis serta Safety Box, Namunpenyimpanan sudah penuh sehingga

terlihat jarum suntik dan ampul beradadi luar safety box

Gambar 0.17

Observasi Kondisi (Ventilasi Udara)

166

Lampiran 9

SURAT SELESAI MENELITI

167

Lampiran 10

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

Miftahul Jannah Sutanto, lahir di Soroako 24 Maret 1999,

merupakan anak ke-tiga dari tiga bersaudara. Putri dari

pasangan Sri Sutanto dan Verawati. Memulai pendidikannya

di SDN 222 Batu Merah pada usia 7 tahun periode 2005-

2011. Kemudian melanjutkan pendidikan sekolah menengah

pertama di SMPN 1 Malili pada tahun 2011-2014.

Selanjutnya peneliti melanjutkan pendidikannya di MAN 1 Makassar pada

tahun 2014-2017. Pada tahun 2017, peneliti melanjutkan pendidikan di

Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar untuk menimba ilmu sampai

jenjang Strata satu. Peneliti memilih jurusan kesehatan masyarakat di

Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan. Peneliti mengambil peminatan

Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3). Selama mengenyam pendidikan di

UIN ALAUDDIN Makassar, peneliti tidak hanya aktif dalam perkuliahan

melainkan juga aktif dalam organisasi peminatan K3 yaitu OHSSA

(Occupational HealthandSafety Student Association) UIN ALAUDDIN

Makassar yang menjabat sebagai bendahara umum. Mengikuti kegiatan

volunteer di luar kampus yaitu IYOIN (Indonesian Youth Opportunities in

International Networking), Divisi Publikasi dan dokumentasi volunteer

Peduli Indonesia.

hubungan persepsi iklim keselamatan dengan unsafe

Documents

Transcript of hubungan persepsi iklim keselamatan dengan unsafe