HUBUNGAN PERSEPSI IKLIM KESELAMATAN DENGAN UNSAFEACTION DAN UNSAFE CONDITION PADA PETUGAS KESEHATAN
DI PUSKESMAS KASSI-KASSI SELAMA MASA PANDEMITAHUN 2021
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Meraih GelarSarjana Kesehatan Masyarakat Prodi Kesehatan Masyarakat
Pada Fakultas Kedokteran Dan Ilmu KesehatanUIN Alauddin Makassar
Oleh :
MIFTAHUL JANNAH SUTANTONIM: 70200117046
JURUSAN KESEHATAN MASYARAKAT
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI ALAUDDIN MAKASSAR
TAHUN 2021
ii
KATA PENGANTAR
Alhamdulillahi Rabbil ‘alamin, puji syukur penulis panjatkan kepada
Allah SWT atas berkat, rahmat, dan hidayahNya sehingga skripsi yang berjudul
“Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan Unsafe
Condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Selama Masa
Pandemi Tahun 2021” dapat terselesaikan. Shalawat dan taslim juga tercurah
kepada Rasulullah Muhammad Shalallahu ‘alaihi wasallam yang menjadi suri
tauladan bagi umatnya.
Skripsi ini merupakan salah satu syarat dalam menyelesaikan pendidikan
Strata-1 Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan. Selama
proses penyusunan skripsi ini, penulis secara pribadi telah mendapatkan banyak
bimbingan serta bantuan secara moril dan materil.
Oleh karena itu, penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-
besarnya kepada:
1. Prof. Drs. Hamdan Juhannis M.A, Ph.D selaku Rektor UIN Alauddin
Makassar dan para Wakil Rektor I, II, III, dan IV.
2. Dr. dr. Syatirah Jalaluddin, Sp.A.,M.Kes selaku dekan Fakultas
Kedokteran dan Ilmu Kesehatan dan para Wakil Dekan I, II, dan III
3. Abd. Majid HR Lagu, SKM., M. Kes selaku Ketua Jurusan Kesehatan
Masyarakat Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan
4. Dr. Fatmawati Mallapiang, SKM., M.Kes dan Dr. Sitti Raodhah SKM.,
M.Kes selaku pembimbing yang telah meluangkan waktu, tenaga, dan
pikiran dalam memberikan arahan dan dorongan dalam penulisan skripsi
ini.
5. Tri Addya Karini, SKM., M.P.H dan Prof. Dr. H. M. Dahlan, M.Ag selalu
penguji yang telah meluangkan waktu, tenaga dan pikiran dalam
memberikan arahan dan dorongan dalam penulisan skripsi ini
6. Para dosen dan staff jurusan Kesehatan Masyarakat yang telah banyak
membantu dan memberikan ilmu selama proses perkuliahan.
7. Para dosen dan staff Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan yang telah
banyak membantu khususnya dalam berbagai urusan administrasi.
iii
8. Para staff dan petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi yang bersedia
memberikan infomasi dan menjadi subjek dalam penelitian.
9. Terimakasih untuk diri sendiri yang begitu luar biasa mampu sabar dalam
segala hal. Skripsi menjadi salah satu pembuktian terhadap diri sendiri
bahwa saya mampu menyelesaikannya dengan baik
10. Ibunda Verawati Majid yang telah menjadi support system hingga saat ini
dan Bapak Sri Sutanto yang senantiasa memberikan doa dan dukungan
selama penulisan
11. Kedua kakak peremupuan saya Lidya Amalia Sutanto, S.Pd., M.Pd dan
Tanti Asih Suryani Sutanto, S.Ars yang selalu memberikan saya semangat
dan mendengar keluh kesah saya selama ini dalam penyelesaian Skripsi
ini. Terimakasih
12. Serta pihak-pihak yang tidak sempat penulis sebutkan satu per satu.
Semoga kebaikan dan kemurahan hati semua pihak mendapatkan balasan
berlipat ganda dari Allah SWT.
Makassar, Oktober 2021
Penulis
iv
DAFTAR ISIHALAMAN JUDUL................................................................................................ i
KATA PENGANTAR ............................................................................................ ii
DAFTAR ISI.......................................................................................................... iv
DAFTAR TABEL.................................................................................................. vi
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. ix
DAFTAR LAMPIRAN........................................................................................... x
ABSTRAK ............................................................................................................. xi
BAB I PENDAHULUAN....................................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah............................................................................................. 7
C. Hipotesis ........................................................................................................... 7
D. Definisi Operasional dan Kriteria Objektif ...................................................... 9
E. Ruang Lingkup Penelitian............................................................................... 14
F. Kajian Pustaka................................................................................................ 15
G. Tujuan Penelitian............................................................................................ 20
H. Manfaat Penelitian.......................................................................................... 21
BAB II TINJAUAN TEORITIS ........................................................................... 22
A. Tinjauan Tentang Iklim Keselamatan ............................................................. 22
B. Tinjauan Tentang Unsafe Action (Tindakan Tidak Aman) ............................. 35
C. Tinjauan Tentang Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman) .......................... 41
D. Tinjauan Tindakan dan Kondisi Tidak Aman dalam Perspektif Islam ........... 44
E. Tinjauan Tentang Pandemi Covid-19 ............................................................. 49
F. Kerangka Teori ............................................................................................... 52
G. Kerangka Konsep ............................................................................................ 53
BAB III METODOLOGI PENELITIAN.............................................................. 54
A. Jenis Penelitian ............................................................................................... 54
B. Waktu dan Lokasi Penelitian .......................................................................... 54
C. Populasi dan Sampel....................................................................................... 54
v
D. Metode Pengumpulan Data ............................................................................ 55
E. Instrumen Penelitian ....................................................................................... 56
F. Uji Instrumen .................................................................................................. 58
G. Teknik Pengolahan dan Analisis Data ............................................................ 60
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 62
A. Hasil Penelitian .............................................................................................. 62
1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian ...................................................... 62
2. Analisis Univariat ................................................................................... 64
3. Hasil Bivariat.......................................................................................... 74
B. Pembahasan .................................................................................................... 88
C. Keterbatasan Penelitian................................................................................ 125
BAB V PENUTUP.............................................................................................. 126
A. Kesimpulan ................................................................................................... 126
B. Saran ............................................................................................................. 127
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 128
LAMPIRAN........................................................................................................ 134
vi
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Definisi Operasional............................................................................11
Tabel 1.2 Kajian Pustaka.....................................................................................17
Tabel 3.1 Daftar Jumlah Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi KotaMakassar Tahun 2021 .........................................................................54
Tabel 3.2 Distribusi Pernyataan Positif dan Negatif pada NOSACQ-50.............55
Tabel 3.3 Skoring Instrumen Iklim Keselamatan ................................................56
Tabel 4.1 Distribusi Luas Wilayah, Jumlah RW/RT, Menurut Kelurahan diWilayah Kerja Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2018...........................62
Tabel 4.2 Jumlah Staf di Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2018...........................62
Tabel 4.3 Distribusi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.......................................................63
Tabel 4.4 Distribusi Responden Berdasarkan Umur di Puskesmas Kassi-KassiKota Makassar Tahun 2021.................................................................63
Tabel 4.5 Distribusi Responden Berdasarkan Profesi di Puskesmas Kassi-KassiKota Makassar Tahun 2021.................................................................64
Tabel 4.6 Distribusi Responden Berdasarkan Lama Kerja di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.......................................................64
Tabel 4.7 Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.......................................................65
Tabel 4.8 Distribusi Unsafe Action (Perilaku Tidak Aman) pada Responden diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021.........................65
Tabel 4.9 Distribusi Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman) pada Responden diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021....................66
Tabel 4.10 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap Komitmen danPrioritas Manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun2021.....................................................................................................68
Tabel 4.11 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap PemberdayaanManajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021..69
Tabel 4.12 Distribusi Responden Berdasarkan Keadilan Manajemen PetugasKesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ....69
Tabel 4.13 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap Komitmen diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021..........................70
vii
Tabel 4.14 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai PrioritasTerhadap Keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021..........................................................................................70
Tabel 4.15 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai PembelajaranKomunikasi & Inovasi Ditoleransinya Risiko Bahaya di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021............................................71
Tabel 4.16 Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi mengenai KepercayaanTerhadap Sistem Keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi KotaMakassar Tahun 2021 .........................................................................71
Tabel 4.17 Distribusi Frekuensi Dimensi Persepsi Iklim Keselamatan SecaraUmum pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi KotaMakassar Tahun 2021.........................................................................72
Tabel 4.18 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapKomitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Action diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................74
Tabel 4.19 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Action di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................75
Tabel 4.20 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi KeadilanManajemen dengan Unsafe Action pada Petugas Kesehatan diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................76
Tabel 4.21 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKomitmen Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Action diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................77
Tabel 4.22 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi mengenaiPrioritas Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Action di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................78
Tabel 4.23 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi Ditoleransinya Risiko Bahayadengan Unsafe Action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021 .........................................................................................79
Tabel 4.24 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKepercayaan Terhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Action diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................80
Tabel 4.25 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapKomitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Condition diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................81
Tabel 4.26 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Condition di Puskesmas
viii
Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................82
Tabel 4.27 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapKeadilan Manajemen dengan Unsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ......................................................84
Tabel 4.28 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKomitmen Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Condition diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................85
Tabel 4.29 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiPrioritas Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Condition diPuskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 .........................86
Tabel 4.30 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi Ditoleransinya Risiko Bahayadengan Unsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021 .........................................................................................86
Tabel 4.31 Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi KepercayaanTerhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Condition di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021 ...........................................87
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Teori Domino Heinrich ..................................................................... 39
Gambar 4.1 Radar Plot Persepsi Iklim Keselamatan……………….……………73
Gambar 1 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 2 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 3 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 4 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 5 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 6 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 7 Observasi Tindakan............................................................................ 135
Gambar 8 Observasi Kondisi .............................................................................. 135
Gambar 9 Observasi Kondisi .............................................................................. 135
Gambar 10 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 11 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 12 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 13 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 14 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 15 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 16 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
Gambar 17 Observasi Kondisi ............................................................................ 135
x
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Lembar Persetujuan Menjadi Responden
Lampiran 2 Kuesioner Penelitian
Lampiran 3 Lembar Rekomendasi Etik
Lampiran 4 Surat Permohonan Izin Penelitian
Lampiran 5 Surat Izin Penelitian dari BKPMD Prov.Sul-Sel
Lampiran 6 Master Tabel
Lampiran 7 Output SPSS
Lampiran 8 Dokumentasi Penelitian
Lampiran 9 Surat Keterangan Telah Melakukan Penelitian di PuskesmasKassi-Kassi
Lampiran 10 Riwayat Hidup Peneliti
Lampiran 11 Lembar Uji Turnitin
xi
ABSTRAKNama : Miftahul Jannah SutantoNIM : 70200117046Judul : Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan
Unsafe Condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-KassiSelama Masa Pandemi Tahun 2021
Kecelakaan kerja pada petugas kesehatan 41% lebih besar daripada pekerjaindustri lainnya. 85% unsafe action dan 15% unsafe condition menjadi penyebabkecelakaan kerja. Salah satu langkah preventifnya melalui kebijakan dan prioritasmanajemen, yang berpotensi mempengaruhi kondisi lingkungan kerja dantindakan pekerja terkait keselamatan. Pada masa pandemi, kebijakan manajementerkait keselamatan di fasilitas pelayanan kesehatan dinilai masih kurang optimal.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan persepsi iklimkeselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan diPuskesmas Kassi-Kassi selama masa pandemi tahun 2021. Penelitian inimenggunakan metode observasional analitik dengan desain cross sectional study.Teknik analisis data menggunakan uji chi-square alternatif Fisher dengan sampel52 responden dengan metode total sampling.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada hubungan yang signifikan antarapersepsi terhadap pemberdayaan manajemen (p=0,017), keadilan manajemen(p=0,017), prioritas keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya (p=0,038),pembelajaran komunikasi dan inovasi (p=0,003), kepercayaan terhadap sistemkeselamatan (p=0,029) dengan unsafe action. Tidak ditemukan hubungan antarapersepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen (p=0,096) dan komitmenterhadap keselamatan (p=0,151) dengan unsafe action. Sedangkan terdapathubungan yang signifikan antara persepsi terhadap komitmen dan prioritasmanajemen (p=0,007), pemberdayaan manajemen (p=0,007), komitmen terhadapkeselamatan (p=0,044), prioritas terhadap keselamatan dan tidak ditoleransinyarisiko bahaya (p=0,042), pembelajaran dan komunikasi dan inovasi (p=0,006)dengan unsafe condition. Tidak ditemukan hubungan antara persepsi terhadapkeadilan manajemen (p=0,064) dan kepercayaan terhadap sistem keselamatan(p=0,600) dengan unsafe condition. Peran manajemen sangat diperlukan dalamterciptanya iklim keselamatan yang kondusif sehingga dapat mengoptimalkankondisi dan tindakan tidak aman pada petugas kesehatan selama bekerja di masapandemi.
Kata Kunci : Persepsi Iklim Keselamatan, Unsafe Action, Unsafe Condition,Petugas kesehatan, Masa pandemi
Referensi : (LXXIX referensi 2000-2021)
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Kecelakaan kerja sering terjadi pada sektor kerja manapun. Menurut
laporan National Safety Council bahwa kecelakaan kerja sering terjadi pada
petugas kesehatan yaitu 41% lebih besar daripada pekerja industri lainnya
(Istih et al., 2017). Segala fasilitas dan perlengkapannya dapat menjadi
sumber potensi bahaya kesehatan dan keselamatan, apabila petugas kesehatan
bekerja tidak sesuai dengan standar manajemen kesehatan kerja dan prosedur
keselamatan (Putra et al., 2020). Hal ini karena kriteria tempat kerja di
fasilitas pelayanan kesehatan memiliki berbagai potensi bahaya yang
berdampak pada kesehatan dan keamanan, sehingga mengakibatkan petugas
kesehatan rentan mengalami kecelakaan maupun penyakit akibat kerja.
Employment Statistics Bureau dalam laporannya mengungkapkan
bahwa terdapat 19,2% tingkat cedera pada perawat dan 3,7% pada petugas
kesehatan lainnya. Serta terdapat sebagian besar 68,5% perawat di dunia
pernah mengalami setidaknya satu kecelakaan kerja dan 15,9% pernah
mengalami kecelakaan kerja dalam seminggu dengan cedera yang paling
sering yaitu tertusuk jarum suntik (Needle Stick Injury), diikuti oleh terpeleset
dan terjatuh (Çelikkalp & Dilek, 2020). Cedera ini juga dialami oleh perawat
di beberapa negara salah satunya di Amerika Serikat, dimana menurut hasil
laporan American Nurses Association (ANA), injury akibat jarum suntik lebih
sering terjadi sebesar 64%. Perkiraan Centers for Disease Control and
Prevention (CDC) bahwa rumah sakit di Amerika Serikat sering terjadi luka
pada tenaga kesehatan sebesar 385.000 setiap tahunnya akibat benda tajam
yang terkontaminasi darah (Kemenkes RI, 2011 dalam Mallapiang &
2
Septiani, 2019). Sedangkan berdasarkan Massachussetts Departement of
Public Health (MDPH) bahwa petugas kesehatan sering mengalami cedera
terkena benda tajam termasuk jarum suntik, diantaranya 1.105 dokter, 1.124
perawat, 456 teknisi, 114 bagian pelayanan, 11 staf gigi, dan 66 staf
kesehatan lainnya (Massachusetts Department of Public Health, 2019).
Salah satu negara di Asia yang tingkat kecelakaan kerjanya masih
bersifat fluktuatif yaitu Indonesia (BPJS, 2019). Khusus untuk petugas
kesehatan, tertusuk jarum suntik juga merupakan cedera yang paling sering
dialami. Hal ini dilihat dari jumlah total petugas kesehatan mengalami
peningkatan cedera sebesar 38-73% atau sebesar 95 hingga 182.000 dari
250.000 perawat pernah mengalami cedera tersebut (Kepmenkes RI No.1087,
2010 dalam Meilawati et al., 2019). Hal tersebut sejalan dengan Khoiriyati
dalam penelitiannya yang menemukan bahwa petugas kesehatan sering
mengalami tertusuk jarum sebesar 54,6%, terpeleset dan terjatuh sebesar 14%
dan 5%, tergilas roda brankar dan tabung oksigen sebesar 9% dan 7%, dan
tersengat listrik sebesar 4% serta beberapa kecelakaan lainnya (Khoiriyati &
Sari, 2016). Selain tertusuk jarum suntik, cedera lainnya yang sering terjadi
pada bidan, laboran, gizi dan radiologi yaitu teriris ampul sebesar 19,14%,
terjepit sebesar 4%, terjatuh sebesar 8,51%, tertimpa benda jatuh sebesar
6,38% dan cedera lainnya (Mawarni & Taiyep, 2019).
Menurut teori domino Heinrich bahwa 80-85% unsafe action dan 10-
15% unsafe condition dapat menyebabkan kecelakaan kerja, sehingga unsafe
action memiliki sumbangsi yang paling banyak dalam kejadian kecelakaan
kerja (Redjeki, 2016). Hal tersebut juga sejalan dengan penelitian Pitoyo
bahwa dalam bekerja, perawat melakukan unsafe action sebesar 54,5% atau
54 orang dan melakukan unsafe condition sebesar 25,3% atau 25 orang
3
(Pitoyo et al., 2017). Beberapa tindakan tidak aman atau kesalahan dari
petugas kesehatan yang mengakibatkan cedera yaitu bekerja tidak sesuai
dengan standar manajemen kesehatan kerja dan prosedur keamanan (Putra et
al., 2020), tidak menggunakan APD (Alat pelindung diri) seperti sarung
tangan, terburu-buru ketika bekerja sehingga tidak memperhatikan kehati-
hatian yang berujung pada kejadian cedera seperti terpeleset, tersayat bahkan
terbentur beberapa barang (Yuliarti, 2018), salah meletakkan atau membuang
jarum suntik bekas pakai, serta petugas kesehatan kurang terampil. Adapun
kondisi tidak aman seperti tidak tersedianya tempat pembuangan limbah
tajam yang tahan tusukan (Istih et al., 2017), ketersediaan APD yang cepat
habis sehingga penyediaan ulang kadang terlambat untuk dilakukan
(Mallapiang & Septiani, 2019). Dari kedua faktor tersebut ternyata memiliki
pengaruh langsung terhadap kejadian cedera dan near miss (nyaris celaka).
Sehingga hal tersebut menjadi penyebab proksimal terjadinya kecelakaan
kerja.
Selain penyebab proksimal, terdapat juga penyebab distal terjadinya
cedera dan near miss (nyaris celaka) yaitu kebijakan dan prioritas
manajemen. Kebijakan dan prioritas manajemen menjadi faktor laten
terciptanya unsafe condition. Kebijakan dan prioritas keselamatan yang
ditetapkan oleh manajemen akan mempengaruhi kondisi lingkungan kerja dan
pekerja dalam mengambil tindakan terkait keselamatan (Zohar, 2010).
Sehingga pola kebijakan di tempat kerja secara tidak langsung akan
menstimulus pemikiran pekerja dan pekerja akan mencoba memahami mana
kebijakan yang dianut dan yang diberlakukan oleh manajemen, apakah
manajemen lebih memprioritaskan kecepatan dalam bekerja ataukah
memprioritaskan keselamatan, pekerja akan memahami lingkungannya
4
dengan mengikuti praktik kerja yang ditunjukkan oleh rekan kerja dalam
berbagai situasi sehingga melahirkan persepsi iklim keselamatan.
Iklim keselamatan merupakan persepsi pekerja terhadap kebijakan
keselamatan, prosedur, praktik serta seluruh kepentingan dan prioritas
keselamatan kerja sehingga mempengaruhi pekerja dalam mengambil
tindakan keselamatan (Guldenmuld, 2010 dalam Pane & Dharmastiti, 2019).
Kebijakan dan prioritas keselamatan yang dianut tidak sesuai dengan yang
diberlakukan akan melahirkan kondisi tidak aman hingga memicu pekerja
untuk melakukan tindakan tidak aman yang berujung pada kejadian near miss
(nyaris celaka) bahkan terjadinya kecelakaan kerja. Sehingga persepsi iklim
keselamatan secara tidak langsung memiliki pengaruh terhadap refleksi
kebijakan pimpinan hingga mempengaruhi kondisi di tempat kerja dan
tindakan yang diambil oleh pekerja (Zohar, 2010).
Persepsi pekerja sangat mempengaruhi risiko K3 pada tenaga kerja
(ILO dalam Hughes, 2013). Hal ini sejalan dengan penelitian Wagner bahwa
iklim keselamatan perawat cenderung negatif sehingga mempengaruhi dalam
pengambilan tindakan selama bekerja hingga mengakibatkan terjadinya
cedera (Wagner et al., 2019). Hal ini juga diperkuat oleh penelitian Alves
bahwa persepsi iklim keselamatan yang negatif memiliki pengaruh terhadap
tindakan tidak aman yang dilakukan pekerja (Alves & Guirardello, 2016).
Analisis penelitian oleh Griffin menunjukkan bahwa persepsi iklim
keselamatan mempengaruhi jenis perilaku aman atau tidak aman yang
diberlakukan (Griffin & Curcuruto, 2016). Selain mempengaruhi pekerja
dalam mengambil tindakan, juga mempengaruhi kondisi lingkungan kerja
yang merupakan hasil dari efek signifikan iklim keselamatan (Zhu et al.,
2010). Sehingga persepsi iklim keselamatan dapat digunakan untuk
5
memprediksi unsafe action dan unsafe condition pekerja dalam bekerja
sebagaimana penelitian yang telah dilakukan Neal bahwa perilaku aman
(safety behavior) dapat diprediksi melalui iklim keselamatan kerja (Neal,
2000 dalam Setiawan et al., 2017).
Dilihat dari persepsi iklim keselamatan pada petugas kesehatan di
Indonesia masih rendah. Terdapat beberapa persepsi iklim keselamatan yang
cenderung negatif tentang kondisi dan situasi keselamatan kerja di lingkungan
kerjanya hingga menyebabkan stres kerja pada perawat. Urgensi dari iklim
keselamatan memegang pengaruh terhadap terbentuknya sikap dan tindakan
pekerja terkait K3 di lingkungan kerja (Destilyta, 2014 dalam Yuliarti, 2018).
Dalam menciptakan suasana dan berperilaku selamat maka dapat didorong
melalui sarana berupa persepsi yang positif terhadap iklim keselamatan kerja
(Setiawan et al., 2017). Persepsi iklim keselamatan inilah yang akan
mempengaruhi perilaku petugas kesehatan dalam mengambil tindakan saat
bekerja.
Beberapa kebijakan manajemen pada masa pandemi covid-19 terkait
keselamatan kerja masih kurang optimal. Terlihat melalui kondisi lingkungan
kerja. Beberapa kondisi tidak aman di fasilitas kesehatan yang terjadi selama
masa pandemi yaitu kurangnya pengadaan sarana dan prasarana fasilitas
kesehatan dilihat dari ketersediaan ICU (Intensive Care Unit) dan ventilator
yang masih minim, ketersediaan tes covid-19 masih kurang, keterbatasan
APD bagi tenaga kesehatan, pengelolaan SDM (Sumber Daya Manusia)
kesehatan dalam menghadapi situasi covid-19 belum optimal akibat
ketidaksiapan fasilitas kesehatan, dalam penyediaan obat-obatan dan alat
kesehatan masih bergantung pada impor, infrastruktur kesehatan yang masih
rendah, penguatan standar pelayanan kesehatan dasar belum menjadi prioritas
6
dan rendahnya jaminan kesehatan nasional serta kinerja pelayanan kesehatan
sehingga risiko tertular dan terpajan tenaga medis akan semakin tinggi yang
merupakan dampak dari hal tersebut (PB IDI, 2020).
Adapun tindakan tidak aman (unsafe action) pada petugas kesehatan
berdasarkan hasil risk assessment questionnaire oleh WHO didapatkan dari
1.560 petugas kesehatan di Indonesia yang terpapar covid-19, 40.0%
dikategorikan sebagai risiko tinggi akibat ketidakpatuhan dalam menerapakan
protokol kesehatan (WHO Indonesia Report-13, 2020). Kebijakan yang
kurang optimal tersebut akan direfleksikan terhadap tindakan yang diambil
petugas kesehatan dalam bekerja. Sehingga kejadian unsafe action yang
dilakukan oleh petugas kesehatan dapat diidentifikasi melalui persepsi iklim
keselamatannya terhadap kebijakan yang diberlakukan di tempat kerja.
Berdasarkan beberapa kondisi keselamatan kerja tersebut, maka dapat
ditarik kesimpulan bahwa kebijakan manajemen terkait keselamatan kerja
mampu mempengaruhi kondisi lingkungan kerja dan tindakan keselamatan
yang diambil pekerja sehingga perubahan iklim keselamatan kerja juga
terbentuk. Perubahan iklim keselamatan kerja ini dinilai mampu
meningkatkan kecelakaan kerja yang disebabkan oleh unsafe action dan
unsafe condition. Peran manajemen sangat diperlukan dalam terciptanya
iklim keselamatan yang kondusif sehingga dapat mengoptimalkan kondisi
yang tidak aman di tempat kerja serta petugas kesehatan dalam mengambil
tindakan tidak aman selama masa pandemi.
Perubahan iklim keselamatan kerja juga terjadi di salah satu fasyankes
yang berada di wilayah tingkat kasus positif covid-19 tertinggi di Kota
Makassar yaitu puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar. Berdasarkan
observasi dan wawancara awal pada tanggal 10 Februari 2021 terdapat
7
beberapa unsafe condition berupa tidak adanya kebijakan khusus puskesmas
mengenai pengadaan APD pada petugas kesehatan sehingga hanya
mengandalkan dropping dari walikota maupun suatu organisasi sehingga
pengadaan ulang APD kadang terlambat untuk dilakukan maka APD
diupayakan oleh masing-masing pekerja. Tidak adanya safety sign untuk
menjaga jarak di ruang tunggu. Sehingga dengan terjadinya unsafe condition
ini dapat memicu petugas kesehatan untuk melakukan unsafe action.
Berdasarkan hasil wawancara pada Kasub tata usaha Puskesmas Kassi-Kassi
didapatkan hasil bahwa sebanyak 7 sampai 10 petugas kesehatan di
Puskesmas Kassi-Kassi yang terkonfirmasi covid-19 setiap minggunya.
Berdasarkan bukti teoritis diatas, serta belum adanya penelitian terkait
persepsi iklim keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition.
Dengan pertimbangan landasan tersebut maka penulis mengangkat judul
penelitian “Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan
Unsafe Condition pada Petugas Kesehatan Selama Masa Pandemi di
Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2021”.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka rumusan masalah
pada penelitian ini yaitu apakah terdapat hubungan antara persepsi iklim
keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas
kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi selama masa pandemi tahun 2021?
C. Hipotesis
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah serta tujuan yang
ingin dicapai dalam penelitian ini, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
a. Tidak ada hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas
manajemen dengan unsafe action
8
b. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pemberdayaan manajemen
dengan unsafe action
c. Tidak ada hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan
unsafe action
d. Tidak ada hubungan persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap
keselamatan dengan unsafe action
e. Tidak ada hubungan persepsi mengenai prioritas pekerja terhadap
keselamatan dengan unsafe action
f. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &
inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action
g. Tidak ada hubungan persepsi terhadap kepercayaan pekerja terhadap
sistem keselamatan dengan unsafe action
h. Tidak ada hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas
manajemen dengan unsafe condition
i. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pemberdayaan manajemen
dengan unsafe condition
j. Tidak ada hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan
unsafe condition
k. Tidak ada hubungan persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap
keselamatan dengan unsafe condition
l. Tidak ada hubungan persepsi mengenai prioritas pekerja terhadap
keselamatan dengan unsafe condition
m. Tidak ada hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &
inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe condition
n. Tidak ada hubungan persepsi mengenai kepercayaan pekerja terhadap
sistem keselamatan dengan unsafe condition
9
D. Definisi Operasional dan Kriteria Objektif
1. Definisi Operasional
No. Variabel Penelitian Definisi Operasional Cara Pengukuran Kriteria Penilaian
Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Manajemen
1.
Persepsi petugaskesehatan terhadapkomitmen dan prioritasmanajemen
Persepsi responden mengenai cara manajemendalam memprioritaskan keselamatan, menjaminsetiap orang menerima informasi keselamatan yangdibutuhkan, merespons perilaku tidak aman danmenilai kompetensi manajemen dalam menanganikeselamatan selama masa pandemi
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean
2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai
mean <2.70
(Kines et al., 2011)
2.
Persepsi petugaskesehatan terhadappemberdayaanmanajemen
Persepsi responden mengenai cara manajemendalam meningkatkan kemampuan keselamatan danketerlibatan petugas kesehatan dalam menjalankanupaya keselamatan selama masa pandemi
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean
2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai
mean <2.70
(Kines et al., 2011)
3.Persepsi petugaskesehatan terhadapkeadilan manajemen
Persepsi responden mengenai cara manajemendalam mengambil langkah untuk menekanpenularan covid-19 di puskesmas danmemperlakukan petugas kesehatan yang bertindaktidak aman
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean
2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai
mean <2.70
10
(Kines et al., 2011)
Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Rekan Kerja
4.
Persepsi petugaskesehatan mengenaikomitmen pekerjaterhadap keselamatan
Persepsi responden tentang bagaimanamemprioritaskan penerapan protokol kesehatanselama masa pandemi dalam bekerja dan peduliterhadap keselamatan rekan kerjanya
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean
2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai
mean <2.70
(Kines et al., 2011)
5.
Persepsi petugaskesehatan mengenaiprioritas pekerjaterhadap keselamatandan tidak ditoleransinyarisiko bahaya
Persepsi responden mengenai bagaimana petugaskesehatan mendahulukan keselamatan selama masapandemi
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean
2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai
mean <2.70
(Kines et al., 2011)
6.
Persepsi petugaskesehatan terhadappembelajarankomunikasi & inovasi
Persepsi responden mengenai sikap dan perilakunyadalam menjalin kerja sama antar rekan kerja dalamhal keselamatan kerja selama masa pandemi
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik, apabila nilai mean≥3.002. Cukup apabila nilai mean
2.70 – 2.993. Kurang/Rendah apabila nilai
mean <2.70
(Kines et al., 2011)
11
Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Sistem Keselamatan
7.
Persepsi petugaskesehatan mengenaikepercayaan pekerjaterhadap sistemkeselamatan
Persepsi responden mengenai efektifitas sistemkeselamatan dan kesehatan kerja yang dijalankanselama masa pandemi
Penyebaran & pengisiankuesioner
1. Baik (≥ 3.00),2. Cukup (2.70-2.99),3. Kurang/Rendah (<2.70)
(Kines et al., 2011)
8. Unsafe Action
Segala sesuatu yang dilakukan oleh petugaskesehatan di puskesmas Kassi-Kassi yang berisikoterjadinya cedera pada petugas kesehatan ataupenularan covid-19 selama masa pandemi
Observasi lapangan
1. Ya (Ada tindakan tidak aman)jika salah satu pernyataantingkah laku yang diobservasidijawab ya
2. Tidak (Tidak ada tindakantidak aman) jika seluruhpernyataan tingkah laku yangdiobservasi dijawab tidak
(Arikunto,2013 dalam Sihombing,2018)
Indikator berperilaku aman :Melakukan pekerjaan sesuai dengankewaspadaan standar selama masapandemi :
1. Kebersihan tangan : sebelummenyentuh pasien,menjalankan prosedurbersih/aseptik, setelah adarisiko terpapar cairan tubuh,setelah menyentuh pasien, dan
12
menyentuh lingkungan sekitarpasien
2. Menggunakan APD (maskermedis/faceshield, handscoon,gown, alas kaki/sepatu)
3. Menerapkan etika batuk danbersin)
(World Health Organization,2020)
9. Unsafe Condition
Segala sesuatu yang menyebabkan kondisilingkungan kerja menjadi tidak aman sehinggaberisiko terjadinya penularan covid-19 selama masapandemi serta berisiko terjadinya cedera padapetugas kesehatan
Observasi lapangan
1. Ya (Ada tindakan tidak aman)jika salah satu pernyataankondisi yang diobservasidijawab ya
2. Tidak (Tidak ada tindakantidak aman) jika seluruhpernyataan kondisi yangdiobservasi dijawab tidak
(Arikunto, 2013 dalamSihombing, 2018)
Indikator kondisi aman :1. Melakukan prosedur
pembersihan secara rutin padaseluruh ruangan serta areasekitar pasien (termasukpembersihan barang yangsering tersentuh tangan)
2. Menerapkan Kewaspadaantransmisi (Penempatan Pasien
13
sesuai alur infeksius terpisahdengan non-infeksius, adanyapenanda khusus untukmengatur jarak antrian pasien,adanya barrier antar petugasdan pengunjung)
3. Adanya tempat cuci tangan danantiseptik alkohol atau sabundan air bersih mengalir
4. Adanya media edukasi dalampenerapan etika batuk danbersin serta mengenaiinformasi pencegahan covid-19lainnya
5. Ventilasi dan kualitas udarayang memadai
(World Health Organization,2020)
14
E. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Kassi-Kassi, Kecamatan
Rappocini Kota Makassar, dengan petugas kesehatan sebagai subjek
penelitian. Objek yang diteliti adalah persepsi iklim keselamatan petugas
kesehatan dengan unsafe action dan unsafe condition yang acuannya
menggunakan Nordic Occupational Safety Climate Questionnaire
(NOSACQ-50). Penelitian ini dititikberatkan pada hubungan persepsi
iklim keselamatan petugas kesehatan di puskesmas mengenai kebijakan
manajemen puskesmas, rekan kerja dan kepercayaan terhadap
keselamatan melalui pengisian angket/kuesioner NOSACQ-50. Penelitian
ini dilaksanakan dengan melakukan observasi lapangan untuk melihat
unsafe action dan condition selama masa pandemi pada petugas
puskesmas Kassi-Kassi. Kemudian menghubungkan hasil persepsi iklim
keselamatan terhadap kejadian unsafe action dan unsafe condition.
15
F. Kajian Pustaka
TABEL 1.2
Kajian Pustaka
No Tahun Nama Peneliti JudulKarakteristik
Hasil Implikasi PenelitianInstrumen Metode
1.2016 Alves &
Guirardello
Safety climate, emotionalexhaustion and jobsatisfaction among
Brazilian PaediatricProfessional Nurses
(International NursingReview. PMID:27265)doi: 10.1111/inr.12276.
MBI (MasclachBurnout
Inventory) untukkelelahan
emosional,Kuesioner Safety
AttitudesQuestionnere(SAQ) untuk
kepuasan kerjadan iklim
keselamatan
Penelitian non-eksperimentaldengan desaincross-sectional
Kelelahan emosional dankepuasan kerja di antara
perawat professionalmempengaruhi iklim
keselamatan di rumah sakitanak. Kelelahan kerja pada
perawat menunjukkan tingkatmoderat. Kualitas Kepuasankerja kurang baik sehingga
menghasilkan persepsi IklimKeselamatan yang rendah
Subjek penelitian iniadalah perawat,
sehingga jurnal inimenjadi referensi dalammenggambarkan iklim
keselamatan subjek padapenelitian ini.
2.2016
Kalteh
The relationship betweensafety culture and safety
climate and safetyperformance : a
systematic review
(Internasional Journal ofOccupational Safety and
Ergonomic.JOSE27(347))
https://doi.org/10.1080/10803548.2018.1556976
Deskriptif denganmenggunakanstudi kajian
pustaka
Literatursistematik
review: variasidatabase
Tingkat iklim keselamatandan budaya keselamatan
dapat efektif dalammengurangi insiden danmeningkatkan indikator
kinerja keselamatan.
Secara teoritis, jurnal inimembantu dalammenggambarkankeefektifan iklim
keselamatan dalammengurangi insiden .
3.2017 Dirik &
IntepelerThe Influence of Authentic
Leadership on SafetyKuesioner
kepemimpinanAnalisis regresi
hirarki danHasil persepsi perawat
mengenai kepemimpinanSecara teoritis, jurnal ini
membantu dalam
16
Climate In Nursing
(Journal of NursingManagement.PMID: 2854
3942)doi: 10.1111/jonm.12480
otentik dan Surveiiklim keselamatan
AnalisisG.Power 3.0.10
program
otentik rata-rata 2.92, skoriklim keselamatan 3.50.Analisis regresi hierarkimengungkapkan bahwa
kepemimpinan otentik secarasignifikan memprediksi iklim
keselamatan
menggambarkan iklimkeselamatan perawat
terhadap pimpinan yangmerupakan salah satu
dimensi dalam variablesafety climate dalam
penelitian ini.
4.2017
Pousette et al
The Relationship BetweenPatient Safety Climate
And Occupational SafetyClimate In Healthcare – AMulti-Level Investigations
( Journal of SafetyResearch. JSR01391)
https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.12.009
Survei budayakeselamatan
pasien dan NordicOccupationalSafety ClimateQuestionnaire(NOSACQ)
Analisis statistik
Terdapat hubungan kuat danpositif iklim keselamatanpasien dengan pekerja di
tingkat unit antara satu denganyang lainnya.
Subjek penelitian iniadalah perawat
kesehatan, jurnal inimenjadi referensi dalammenggambarkan iklim
keselamatan subjek padapenelitian ini serta
instrument dalam jurnalini menjadi acuan dalam
penelitian ini.
5.2017
Setiawan et al
Analisis Hubungan SafetyClimate dengan Safety
Behaviour pada PekerjaKonstruksi Proyek
Apartemen El-Centro, PTTotalindo Eka Persda
Bogor
(Jurnal Untuk MasyarakatSehat. Vol.1 No.1)
KuesionerNOSACQ-50
Penelitiankuantitatif
dengan desainpenelitian cross
sectional.
Iklim keselamatan yangrendah yaitu 1.30 – 1.59.
P value dari 7 dimensi adalah0.017 – 0.047 artinya ada
hubungan signifikan antarasafety climate dengan safety
behavior.
Variable safety climatepada penelitian ini
memiliki 7 dimensi yangmenjadi referensi dalampemilihan dimensi iklim
keselamatan. Sertainstrument yang
digunakan menjadiacuan dalam penelitian
ini.
6. 2019 Auzoult &Ngueutsa
Attitude to Safety Rulesand Reflexivity as
determinants of safetyclimate
(Journal of SafetyResearch. JSR1623)
Kuesioner IklimKeselamatan
Analisis regresilinear dan
menggunkanSkala Hanh dan
Murphi versiPrancis
Terdapat pengaruh tidaklangsung dari refleksivitas
keseluruhan pada iklimkeselamatan melalui
pengelolaan peraturan secarakolektif
Jurnal ini menggunakanskala Hanh dan Murphidalam mengukur iklimkeselamatan. Secara
teoritis, jurnal inimembantu dalam
perbandingan pemilihan
17
https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.09.016
skala iklim keselamatanyang digunakan dalam
penelitian ini.
7. 2019Heryati et al
Effect of Safety Climateon Safety Behavior in
Employees: TheMediation of Safety
Motivation
(Psikohumaira: JurnalPenelitian Psikologi.
Vol.4. No.2. ISSN:2527-7456)
http://dx.doi.org/10.21580/pjpp.v4i2.3346
Kuesioner iklimkeselamatan,
kuesioner safetybehavior,kuesionermotivasi
keselamatan
Kuantitatif,analisis regresi
Efek keselamatan iklimterhadap perilaku keselamatan
sebagian dimediasi olehmotivasi keselamatan dengan
efek langsung sebesar β =0,272 dan efek tidak langsungiklim keselamatan sebesar β =
0,281
Secara teoritis jurnal inimembantu dalam
pertimbangan pemilihanvariabel dependen pada
penelitian ini
8. 2019Larisca et al
Hubungan IklimKeselamatan Kerja
dengan Tindakan TidakAman Pada Proyek
Pembangunan Gedung XSemarang
(Jurnal KesehatanMasyarakat. Vol.7. no.4.
ISSN:2356-3346)http://ejournal3.undi
p.ac.id/index.php/jkm
observasi danwawancara
Penelitiankuantitatif
dengan desainpenelitian cross
sectional.
Hasil observasi menunjukkanbahwa unsafe actions lebih
sering terjadi dibanding safeactions sebanyak 70%.Berdasarkan hasil rank
spearman test, bahwa terdapathubungan antara
pemberdayaan manajemenkeselamatan kerja dankeadilan manajemen
keselamatan kerja terhadapunsafe actions.
Pada jurnal penelitianini menyajikan
hubungan safety climatedengan unsafe action
melalui 4 dimensi safetyclimate. Sehingga
menjadi referensi ataudasar dari pemilihan
dimensi safety climatepada penelitian ini.
9. 2019Paolillo et al
Explorring patterns ofmultiple climates andtheir effects on safetyperformance at thedepartment level
Journal of SafetyResearch.
Kuesioner
Statistikdeskriptif
Analisis cluster,regresi linear
bergandahierarki
Tiga cluster menunjukkanterdapat hubungan iklim
keselamatan positif dengankinerja keselamatan dan satucluster menunjukkan terdapathubungan iklim keselamatan
negatif dengan penurunankinerja keselamatan. Sehingga
Variabel safety climatepada penelitian ini
memiliki dimensi yangberbeda dan
menggunakan landasanteori yang berbeda,sehingga menjadi
pertimbangan dalam
18
JSR1651)https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.12.009
semakin tinggi persepsi iklim,semakin tinggi tingkat
partisipasi keselamatan dankepatuhan keselamatan.
pemilihan dimensi danlandasan teori iklim
keselamatan.
10. 2019Wagner et al
Healthcare Professionals‘perspectives on workingconditions, leadership,and safety climate : across-sectional study
(BMC Health ServiceResearch.19:53)
https://doi.org/10.1186/s12913-018-3862-7
COPSQQ(CopenhagenPsycosocial
Questionnare),CBI (Copenhagen
BurnoutInventory),
HSPSC (Hospitalsurvey on PatientSafety Culture)
Studi cross-sectional
Berdasarkan hasil skalaCOPSQQ dan HSPSC, dokter
menilai kondisi kerjapsychosocial dan iklim
keselamatan pasien lebihpositif daripada perawat.
Berkenaan dengankeselamatan kerja, perawat
menunjukkan risiko kerja yanglebih tinggi daripada dokter
Subjek penelitian iniadalah perawat dan
dokter, sehingga jurnalini menjadi referensi
dalam menggambarkaniklim keselamatan
subjek pada penelitianini.
Dari beberapa kajian di atas, hal yang membedakan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu dari segi variabel yang diteliti.
Dari beberapa kajian penelitian yang dilakukan diatas belum ada yang menggunakan variabel unsafe action dan unsafe condition secara
bersamaan untuk dihubungkan dengan persepsi iklim keselamatan (safety climate perception) serta dengan menggunakan 7 dimensi iklim
keselamatan yaitu persepsi terhadap prioritas manajemen, pemberdayaan manajemen, keadilan manajemen, komitmen pekerja terhadap
keselamatan, prioritas pekerja terhadap keselamatan, pembelajaran komunikasi & inovasi ditoleransinya risiko bahaya, kepercayaan pekerja
terhadap sistem keselamatan. Penelitian ini belum pernah dilakukan di puskesmas Kassi-Kassi pada petugas kesehatan di Kota Makassar,
Sulawesi Selatan.
20
G. Tujuan Penelitian
1. Tujuan Umum
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan persepsi iklim
keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan di
Puskesmas Kassi-kassi selama masa pandemi tahun 2021
2. Tujuan Khusus
a. Untuk mengetahui gambaran unsafe action (perilaku tidak aman) pada petugas
kesehatan selama masa pandemi.
b. Untuk mengetahui gambaran unsafe condition (kondisi tidak aman) pada
petugas kesehatan selama masa pandemi.
c. Untuk mengetahui gambaran persepsi iklim keselamatan pada petugas
kesehatan selama masa pandemi.
d. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap prioritas dan komitmen
manajemen dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan
selama masa pandemi.
e. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap pemberdayaan manajemen
dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan selama
masa pandemi.
f. Untuk mengetahui hubungan persepsi keadilan manajemen dengan unsafe
action dan unsafe condition pada petugas kesehatan selama masa pandemi.
g. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap komitmen pekerja terhadap
keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas
kesehatan selama masa pandemi.
h. Untuk mengetahui hubungan persepsi mengenai prioritas pekerja terhadap
keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action dan
unsafe condition pada petugas kesehatan selama masa pandemi.
21
i. Untuk mengetahui hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &
inovasi dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas kesehatan
selama masa pandemi.
j. Untuk mengetahui hubungan kepercayaan mengenai pekerja terhadap sistem
keselamatan dengan unsafe action dan unsafe condition pada petugas
kesehatan selama masa pandemi.
H. Manfaat Penelitian
1. Manfaat Bagi Petugas Kesehatan
Petugas kesehatan mengetahui tindakan tidak aman yang mereka lakukan
dan dapat dijadikan sebagai bahan untuk menambah kajian teoritis mengenai
kondisi di tempat kerja.
2. Manfaat Teoritis
Sebagai bahan dalam mengembangkan keilmuan keselamatan dan
kesehatan kerja terkhusus pada aspek identifikasi unsafe action dan unsafe
condition dan persepsi iklim keselamatan kerja.
3. Manfaat Praktis
Sebagai bahan masukan bagi kepala Puskesmas dalam rangka
memperbaiki kondisi lingkungan kerja dan perilaku petugas kesehatan khususnya
pada masa pandemi.
22
BAB II
TINJAUAN TEORITIS
A. Tinjauan Tentang Iklim Keselamatan
1. Pengertian Iklim Keselamatan
Kebijakan dan prosedur khusus yang telah ditetapkan oleh manajer dalam
setiap organisasi tidak terlepas dari sebuah tujuan. Tujuan tersebut dicapai dengan
mengikuti setiap kebijakan dan prosedur yang telah ditetapkan. Berbagai iklim
yang terbentuk merupakan hasil dari kepatuhan dalam mengikuti hal tersebut
(Zohar dan Luria, 2003 dalam Yuliarti, 2018). Sebuah situasi yang berhubungan
dengan pikiran, perasaaan dan perilaku dapat menunjuk kepada sebuah iklim.
Cooper dalam penelitiannya menyatakan bahwa iklim keselamatan merupakan
nilai-nilai, sikap dan penerapan dari budaya keselamatan yang didalamnya
mengandung aspek psikologis setiap persepsi individu dalam perusahaan.
Sedangkan menurut Griffin bahwa iklim keselamatan merupakan konstruksi
kolektif yang berasal dari persepsi bersama individu tentang berbagai cara
menghargai keselamatan di tempat kerja dan juga merupakan sebuah predikatif
penting dari perilaku keselamatan dan hasil keselamatan seperti kecelakaan dan
cedera (Griffin & Curcuruto, 2016). Menurut Schneider bahwa iklim keselamatan
merupakan persepsi dari kekhawatiran karyawan terhadap praktik, prosedur, dan
perilaku sejenisnya yang diberikan, didukung dan diharapkan dalam suatu
pengaturan (Scheneider, 1990 dalam Setiono & Andjarwati, 2019).
Perilaku keselamatan oleh seorang pekerja memainkan peran penting
dalam menjaga lingkungan kerja yang aman dan telah terbukti dapat memprediksi
cedera di tempat kerja. Salah satu metode pendekatan yang berfokus pada faktor
manusia ialah iklim keselamatan (Ningtias et al., 2020). Iklim keselamatan telah
diakui sebagai sebuah variabel yang penting dalam memahami keselamatan
23
karena hubungannya dengan keselamatan perilaku dan hal tersebut digunakan
sebagai indikator utama untuk meramalkan ketidakamanan dari suatu tindakan
dan juga kondisi tempat kerja (Zakaria et al., 2020). Pendekatan yang dapat
dilakukan untuk mengatasi kecelakaan kerja yakni melalui pengefektifan
pelaksanaan sistem manajemen keselamatan. Salah satu langkah pencegahan
kecelakaan kerja dengan pendekatan proaktif merupakan kemungkinan peluang
bagi perusahaan dalam memanfaatkan Iklim keselamatan kerja yang positif
(Amaliyah, 2017).
Iklim keselamatan pertama kali diperkenalkan oleh Zohar dengan konsep
iklim keselamatan mendeskripsikan persepsi pekerja mengenai nilai dan peran
dalam keselamatan (Oah et al., 2018). Sehingga iklim keselamatan didefinisikan
sebagai pekerja berbagi tentang importir dan prioritas keselamatan yang tepat,
kebijakan keselamatan, prosedur dan praktik dalam suatu organisasi atau
perusahaan. Iklim keselamatan juga dapat berhubungan dengan persepsi pekerja
mengenai tingkat risiko dan kecelakaan kerja. Mearns dan Flin menyatakan bahwa
selain kondisi kerja fisik, persepsi pekerja juga dipengaruhi oleh iklim
keselamatan perusahaan (Oah et al., 2018). Sehingga Iklim keselamatan menjadi
salah satu aspek dari iklim organisasi, yang menawarkan rute untuk manajemen
keselamatan, melengkapi pendekatan teknik yang sering kali dominan.
Terdapat beberapa definisi iklim keselamatan dari berbagai peneliti.
Mustika dalam penelitiannya memaparkan bahwa iklim keselamatan merupakan
sebuah konsep untuk mendeskripsikan budaya keselamatan yang ada disuatu
organisasi atau tempat kerja di mana kepercayaan pekerja mengenai keselamatan
akan direfleksikan dan hal tersebut dapat memprediksi pekerja dalam mengambil
tindakan keselamatan di tempat kerja (Mustika & Jackson, 2020). Adapun
penelitian oleh Setiawan menyatakan bahwa iklim keselamatan merupakan
24
persepsi karyawan terhadap kebijakan, prosedur dan praktik yang terkait dengan
keselamatan kerja yang akan menciptakan suasana dalam berperilaku keselamatan
di tempat kerja (Setiawan et al., 2017). Berdasarkan beberapa definisi iklim
keselamatan dari peneliti sebelumnya, dapat disimpulkan iklim keselamatan
adalah bagaimana persepsi pekerja terhadap setiap kebijakan keselamatan
manajemen baik yang dianut dan diberlakukan, rekan kerja dan sistem
kepercayaan pekerja itu sendiri sehingga mempengaruhi pekerja dalam
mengambil tindakan keselamatan selama bekerja.
2. Proses Persepsi dalam Iklim Keselamatan Kerja
Proses tidak terlepas dari terjadinya sesuatu, begitu pula terhadap sebuah
terbentuknya suatu persepsi, sehingga terbentuknya persepsi tidak lain harus
melalui sebuah proses. Terdapat beberapa tahap terbentuknya persepsi yaitu
pertama proses fisik. Proses fisik merupakan proses awal yang menimbulkan
stimulus pada suatu obyek lalu ditangkap oleh alat indera. Kemudian dihantarkan
oleh saraf sensoris ke otak, proses ini disebut fisiologis. Selanjutnya akan timbul
kesadaran dari individu yang telah diterima oleh reseptor, proses ini dinamakan
psikologik. Proses terakhir yaitu hasil dari proses persepsi di mana akan
terbentuknya atau munculnya tanggapan/respons serta perilaku dari individu
(Walgito, 2010 dalam Amaliyah, 2017).
Proses psikologik dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu internal dan
eksternal sehingga hal tersebut menjadi wujud implementasi proses dari persepsi
iklim keselamatan kerja. Faktor internal meliputi knowledge, pengalaman, harapan
dan motivasi. Karakteristik dari seorang manajemen perusahaan merupakan
bagian dari faktor eksternal seperti bagaimana seorang manajer
menginterpretasikan suatu manajemen keselamatan sehingga terbentuknya
gambaran yang jelas dari individu mengenai bagaimana upaya dan peran
25
manajemennya dalam keselamatan kerja, apakah ketetapan manajemen yang
dianut mengenai keselamatan kerja sesuai dengan yang diberlakukan di lapangan
serta apakah manajemen lebih memprioritaskan keselamatan dibanding dengan
kecepatan bekerja yang mengesampingkan keselamatan. Sehingga persepsi yang
melekat diingatan pekerja baik positif maupun negatif akan melahirkan berbagai
perilaku sesuai dengan kesan yang diterima yang mana hal tersebut merupakan
hasil dari gambaran serta penginterpretasian tersebut (Ardi & Aryani, 2011 dalam
Amaliyah, 2017).
3. Pengukuran Persepsi Iklim Keselamatan
Secara umum kuesioner merupakan salah satu instrumen yang digunakan
dalam pengukuran iklim keselamatan, dengan menggali sikap dan persepsi
individu mengenai keselamatan. Dalam membangun iklim keselamatan, memiliki
banyak dimensi namun hanya beberapa saja yang dikembangkan menjadi
instrumen penelitian berupa kuesioner dan diakui EU-OSHA sehingga dapat
digunakan secara universal termasuk di fasilitas pelayanan kesehatan. Beberapa
kuesioner tersebut sebagai berikut.
a. Loughborough Safety Climate Assesment Toolkit (LSCAT)
Pengembangan kuesioner ini telah dilakukan oleh sejumlah organisasi offshore
serta telah teruji secara luas untuk sifat psychometric. Hasil evaluasinya
dinyatakan positif oleh Health & Safety Executive. Kuesioner ini terdiri dari 43
item pertanyaan dari 9 dimensi iklim keselamatan. Hal tersebut dikelompokkan
berdasarkan organisational content, social environment, individual appreciation,
dan work environment. Sehingga tertuang dalam kuesioner LSCAT ini, yaitu
1) komitmen manajemen (management commitmen), 2) Komunikasi keselamatan
(safety communication), 3) prosedur dan peraturan keselamatan (safety rules and
procedures), 4) keselamatan sebagai prioritas utama (priority of safety),
26
5) lingkungan pendukung atau dukungan kelompok (supportive environment),
6) keterlibatan (involvement), 7) lingkungan kerja (work environment),
8) keselamatan sebagai prioritas kebutuhan (personal priorities), 9) apresiasi atau
tanggapan pribadi terhadap risiko (appreciation of risk). Skala likert merupakan
skala yang digunakan dalam kuesioner ini dengan beberapa variasi pilihan setuju,
tidak setuju dan sangat tidak setuju (Cox dan Cheyne, 2000 dalam Yuliarti, 2018).
Metode yang digunakan dalam LSCAT ini yaitu triangulasi data meliputi survei
perilaku, wawancara, pemeriksaan dokumen. Terdapat kelebihan serta kekurangan
dalam instrumen pengukuran iklim keselamatan menggunakan LSCAT.
Kelebihan dalam instrumen ini yaitu selain diakui EU-OHSA juga relevan
digunakan di berbagai sektor industri tanpa membutuhkan bantuan ahli dalam
pengukurannya. Adapun kekurangannya yaitu belum adanya panduan penggunaan
yang berbahasa Indonesia serta validitas instrumen ini belum teruji.
b. Safety Climate Tools (SCT)
SCT ini merupakan pengembangan dari HSE climate tool yang
dikembangkan oleh UK Health and Safety Executive dalam mengukur iklim
keselamatan kerja dan dipercaya menjadi sebuah alat psychometric yang handal
dan kuat. Awalnya CST memiliki 71 item untuk mengukur 10 dimensi iklim
keselamatan seperti komitmen dan komunikasi organisasi, peran pengawas, dan
pengaruh rekan kerja. CST ini merupakan salah satu kuesioner iklim keselamatan
yang terkenal, dan banyak peneliti lainnya menggunakan bagian dari CST ini
sebagai alat untuk mengukur iklim keselamatan (Alruqi et al., 2018). Namun
dalam perkembangannya CST dalam membangun iklim keselamatan, kuesioner
ini berkembang sehingga memiliki 8 dimensi dengan 40 item pertanyaan.
Diantaranya adalah komitmen organisasi (organizational commitment), perilaku
berorientasi pada K3 (health and safety oriented behaviours), kepercayaan
27
terhadap K3 (health and safety trust), penggunaan prosedur (usability of
procedure), keterlibatan dalam K3 (engagement in health and safety), sikap peer
group (peer group attitude), sumber daya K3 (resource for health and safety),
kecelakaan dan pelaporan near miss (accident and near miss reporting) (HSL,
2010 dalam Yuliarti, 2018).
Terdapat kelebihan serta kekurangan dalam instrumen pengukuran iklim
keselamatan menggunakan SCT. Kelebihan dalam instrument ini yaitu tersedia
dalam berbagai bahasa, dipandu oleh wizard sehingga mudah untuk digunakan
sesuai dengan kebutuhan organisasi dalam berbagai sektor. Adapun
kekurangannya yaitu hanya bisa digunakan secara online via software serta
adanya pembayaran lisensi.
c. Nordic Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50)
Peneliti di wilayah Nordik (Swedia, Finlandia, Denmark, Norwegia dan
Islandia) telah mengembangkan kuesioner NOSACQ-50 dengan berdasarkan
beberapa teori organisasi iklim keselamatan dan psikologis penelitian empiris
sebelumnya yang telah tervaliditasi serta teruji secara sah dari berbagai sektor
organisasi dengan melalui berbagai macam tingkat iklim keselamatan kerja, studi
internasional, dan proses pengembangan berkelanjutan. Terdapat 7 dimensi dari
kuesioner NOSACQ-50 dengan 50 item pertanyaan. Diantara dimensinya yaitu 1)
prioritas dan komitmen manajemen terhadap K3, 2) pemberdayaan manajemen
keselamatan kerja, 3) keadilan manajemen keselamatan kerja, 4) komitmen
pekerja terhadap keselamatan kerja, 5) prioritas keselamatan pekerja dan tidak
ditolerasinya risiko bahaya, 6) pembelajaran, komunikasi, dan inovasi 7),
kepercayaan terhadap keefektifan sistem keselamatan kerja (Kines et al., 2011).
Pengujian validitas dan reliabilitas instrumen ini dilakukan sesuai versi
bahasa masing-masing negara NORDIC. Sehingga instrumen ini menjadi salah
28
satu instrumen yang diandalkan dalam mengukur iklim keselamatan kerja serta
valid dalam memprediksi tindakan yang diambil pekerja terkait keselamatan.
Terdapat kelebihan serta kekurangan dalam instrumen pengukuran iklim
keselamatan menggunakan NOSACQ-50 Kelebihan dalam instrument ini selain
telah tervaliditasi juga tersedia panduan penggunaan tersedia untuk bahasa
Indonesia, dapat digunakan di berbagai sektor yang berisiko tinggi termasuk di
pelayanan kesehatan, serta dapat digunakan tanpa bantuan ahli. Adapun
kekurangannya yaitu instrumenn ini memiliki pertanyaan yang cukup banyak
sehingga membutuhkan lebih banyak waktu dalam pengisiannya.
Sehingga berdasarkan kelebihan dan kekurangan yang dimiliki masing-
masing instrumen diatas, maka peneliti akan menggunakan instrumen
NOSSACQ-50 untuk mengukur persepsi iklim keselamatan (safety climate).
Berangkat dari kelebihan yang dimiliki NOSACQ-50 yaitu instrumen ini telah
tervaliditasi serta terpercaya untuk digunakan mengukur iklim keselamatan di
pelayanan kesehatan.
4. Dimensi Iklim Keselamatan Kerja
Terciptanya iklim keselamatan yang aman tidak terlepas dari
pengembangan berbagai dimensi. Penemuan dimensi ini telah banyak dicoba oleh
berbagai peneliti. Salah satunya yaitu Flin yang menyatakan bahwa didalam suatu
perusahaan atau tempat kerja memiliki masing-masing variasi dimensi iklim
keselamatan (Flin, 2000 dalam Ningtias et al., 2020). Terdapat pula salah satu
dimensi yang umum digunakan yaitu komitmen manajemen terhadap
keselamatan. Dalam teori Kines mengenai pengukuran iklim keselamatan,
cakupan setiap persepsi harus melibatkan bagaimana suatu persepsi dapat
mempengaruhi tindakan yang diambil individu dan kondisi yang memiliki
pengaruh terhadap aspek relasional keselamatan kerja (Kines et al., 2011).
29
Dimensi iklim keselamatan yang digunakan dalam pelayanan kesehatan mengacu
pada dimensi dalam teori Kines menggunakan NOSACQ (Nordic Safety Climate
Questionnaire). Adapun dimensinya sebagai berikut:
a. Prioritas dan Komitmen Manajemen Terhadap K3
Menurut Kines, di dalam dimensi ini dapat diketahui bagaimana
upaya manajemen dalam mendahulukan keselamatan di tempat kerja melalui
persepsi yang terbentuk dari pekerja (Kines et al., 2011). Dimensi ini adalah
dimensi yang paling umum ditemukan dalam literatur sebesar 59%. Dimensi
ini digunakan oleh beberapa peneliti untuk mengukur secara kuantitatif
seberapa efektif manajemen dalam memprioritaskan keselamatan dalam
sebuah lingkungan kerja, karena dimensi ini diyakini menjadi prediktor kuat
yang berkaitan dengan cedera (Alruqi et al., 2018). Komitmen keselamatan
yang dipegang oleh menajemen akan menjadi cerminan dalam mewujudkan
sikap dan tindakan keselamatan dan kesehatan kerja. Sehingga hal ini menjadi
daya dorong untuk mencapai tujuan keselamatan. Perlunya dukungan
manajemen dalam program keselamatan akan meningkatkan perilaku
keselamatan pekerja. Terciptanya perilaku keselamatan tersebut membentuk
persepsi dari lingkungan kerja yang aman. Keselamatan sering bersaing
dengan prioritas yang ditetapkan di tempat kerja seperti produktivitas, dalam
hal ini yaitu kecepatan dalam bekerja, apakah manajemen lebih
memprioritaskan keselamatan dibanding dengan kecepatan. Sehingga adanya
persepsi iklim keselamatan ini mencerminkan sejauh mana pekerja
menganggap bahwa keselamatan diprioritaskan di dalam tempat kerja yang
memungkinkan pekerja untuk memastikan apa yang diberlakukan oleh
manajemen bukan dari sekedar relevansi keselamatan yang dianut dalam
suatu tempat kerja (Probst et al., 2019).
30
Pemenuhan ketentuan keselamatan dan kesehatan kerja dalam sebuah
tempat kerja atau perusahaan serta persyaratan K3 lainnya merupakan salah
satu wujud komitmen keselamatan dan keterlibatan manajemen seperti
penyediaan APD yang aman serta kontrol terhadap peralatan kerja (Setiono &
Andjarwati, 2019). Bentuk wujud lainnya yaitu setiap agenda rapat atau
pertemuan memasukkan/membahas isu K3 demi memajukan sistem
keselamatan di tempat kerja, pemangku kepentingan memiliki pengaruh
dalam mengubah lingkungan kerja sehingga sangat penting untuk bagaimana
menyampaikan keinginan dan harapan mengenai K3 secara berkala dan
konsisten. Selain itu, manajemen perlu memberikan dukungan yang nyata
melalui ketersediaan sumber daya yang relevan demi terlaksananya K3 serta
menjadi teladan atau contoh K3 yang unggul sehingga dapat menjadi bagian
internal dalam setiap kebijakan organisasi (Yuliarti, 2018).
Dengan ini, pekerja dapat terlibat dalam mewujudkan keselamatan
kerja yang tentunya berasal dari komitmen manajemen. Hal ini membuktikan
bahwa dukungan komitmen manajemen mempengaruhi pekerja dalam
mengambil tindakan keselamatan. Persepsi positif terhadap dimensi ini
merupakan salah satu langkah dalam meminimalkan unsafe action dan unsafe
condition yang dilakukan pekerja yang dapat berujung pada cedera. Selain
itu, berdasarkan tinjauan literatur persepsi pekerja terhadap dimensi ini
mempengaruhi kepatuhan pekerja dalam kebijakan dan aturan K3 di tempat
kerja.
b. Pemberdayaan Manajemen Keselamatan Kerja
Pada dimensi kedua ini memiliki tujuan untuk mengetahui persepsi
pekerja terhadap manajemen dalam hal pemberdayaan tenaga kerja demi
meningkatkan kemampuan pekerja yang berkaitan dengan keselamatan.
31
Pemberdayaan merupakan proses meningkatkan kemampuan dan kontribusi
keselamatan pekerja dan merupakan suatu bukti dari wujud kepercayaan
manajer sehingga terbentuknya proses saling menghargai (Kines et al., 2011).
Keterlibatan pekerja dalam hal keselamatan menunjukkan bahwa
manajemen telah melakukan pemberdayaan, sehingga pekerja memiliki
kompetensi seperti dapat mengidentifikasi potensi bahaya dan risiko bahaya
di tempat kerja (Larisca et al., 2019). Melalui pemberdayaan tersebut
menunjukkan bahwa manajemen menyampaikan kepercayaannya. Selain
menghargai satu sama lain, melalui pemberdayaan juga dapat memperkuat
pertukaran sosial dalam jangka panjang sehingga memperkuat terjalinnya
kerja sama dan perilaku keselamatan. Dari teori dan penelitian empiris tadi
maka persepsi terhadap pemberdayaan manajemen keselamatan kerja
dimasukkan ke dalam kuesioner NOSACQ-50.
c. Keadilan Manajemen Keselamatan Kerja
Maksud dari dimensi ketiga ini merupakan bagaimana persepsi
pekerja terhadap manajemen dalam bersikap atau memperlakukan pekerja
yang terlibat atau mengalami kecelakaan kerja. Penilaian dan sikap dalam
berlaku adil memiliki dampak pada reaksi individu. Menurut Reason bahwa
untuk mencapai iklim keselamatan yang kondusif maka haruslah ada outline
jelas antara perilaku yang diterima dan tidak diterima, sehingga sikap berlaku
adil terkait perilaku keselamatan perlu dilakukan (Reason, 1990 dalam Kines
et al., 2011). Jeffcott menyatakan bahwa ketika menyalahkan individu hal
tersebut dapat menjadi penghalang untuk belajar (Jeffcott dalam Kines et al.,
2011).
Perilaku setiap individu berbeda. Secara langsung, individu yang
memiliki sifat diskresi, dihargai secara formal. Secara agregat hal tersebut
32
dapat mempromosikan berfungsinya organisasi atau tempat kerja berkaitan
dengan keselamatan secara efektif. Secara aktif, sifat diskresi dapat
menjadikan seorang pekerja mengambil tanggungjawab atas keselamatan diri
sendiri dan orang lain serta terlibat dalam aktivitas keselamatan. Anteseden
sifat tersebut dapat terkait dengan kesadaran dan tingkat karakteristik moral
di tempat kerja. Menurut Kines, ditemukan bahwa dari 34 penelitian
menunjukkan keadilan prosedural (prosedur yang adil) memiliki hubungan
yang kuat dengan sifat diskresi pekerja. Dengan demikian dapat dikatakan
bahwa tanggung jawab keselamatan pekerja dan perilaku keselamatan akan
berpengaruh positif dan hal tersebut dipengaruhi oleh keadilan dan
interaksional manajemen yaitu perlakuan dan prosedur yang adil saat
menangani kecelakaan dan hampir celaka (near miss) (Kines et al., 2011).
Sehingga dapat dikatakan penilaian keadilan di tempat kerja berdampak pada
sikap dan reaksi seorang pekerja.
d. Komitmen Pekerja Terhadap Keselamatan Kerja
Tujuan dimensi keempat ini untuk mengevaluasi sikap pekerja
berkaitan dengan keselamatan kerja sehingga dapat diketahui komitmen
pekerja terhadap keselamatan. Sehingga dapat diketahui loyalitas seorang
pekerja turut andil dan peduli dalam menjaga keselamatan dalam bekerja.
Komitmen pekerja terhadap keselamatan mempengaruhi banyak perilaku
keselamatan di tempat kerja. Seiring bertambahnya lama seseorang bekerja,
maka komitmennya dapat bertambah pula yang mana seorang pekerja sudah
memiliki banyak pengalaman selama bekerja (Aini, 2004 dalam Yuliarti,
2018).
Beberapa penelitian yang dilakukan Kines mengenai iklim
keselamatan bahwa 19 penelitiannya menemukan pekerja merasa lebih
33
berkomitmen terhadap kelompok kerja dibanding organisasi dan oleh karena
itu kelompok kerja paling kuat dalam mempengaruhi keselamatan terhadap
rekan kerja lainnya sehingga persepsi kelompok kerja merupakan hal penting
dalam menentukan iklim keselamatan (Kines et al., 2011). Tindakan iklim
keselamatan harus mencakup kondisi yang berkaitan dengan manajemen serta
kelompok kerja. Kelompok kerja berpengaruh dalam memotivasi rekan kerja
sehingga memutuskan untuk berkomitmen terhadap keselamatan selain
pengaruh dari kepemimpinan dan standar keselamatan pimpinan yang
tetapkan. Dalam industri konstruksi di Swedia ditemukan bahwa efek
dukungan rekan kerja maupun kelompok kerja terkait keselamatan dapat
berpotensi mengubah kondisi tempat kerja yang tidak aman (Tucker, 2008
dalam (Kines et al., 2011).
e. Prioritas Keselamatan Pekerja dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya
Arahan dari pihak manajemen ke pekerja untuk segera menyelesaikan
pekerjaan dikarenakan waktu yang singkat menyebabkan stres pada pekerja
terkait dengan beban kerja dan jangka waktu target yang telah mendekati
akhir (deadline) untuk menyelesaikan pekerjaan. Sehingga hal tersebut
menjadi sebuah dilema bagi pekerja untuk mengutamakan aspek keselamatan
ataukah kecepatan dalam bekerja dan biasanya pekerja mengabaikan aspek
keselamatan dalam bekerja (Arifin et al., 2019). Pada dasarnya, segala risiko
bahaya tidak dapat dihilangkan di tempat kerja, namun melalui manajemen
risiko yang baik maka risiko yang ada dapat dikendalikan sebagaimana
mestinya. Persepsi pekerja yang rendah terhadap risiko bahaya dapat
mempengaruhi perilaku pekerja dan berisiko untuk terjadinya kecelakaan
serta penyakit akibat kerja (PAK) (Fitri & Lubis, 2021).
34
f. Pembelajaran, Komunikasi dan Inovasi
Maksud dari dimensi ini merupakan penilaian terhadap persepsi
pekerja mengenai bagaimana sikap pekerja dalam menjalin kerja sama antar
rekan kerja dalam hal keselamatan. Untuk meningkatkan motivasi dan
memperbaiki tingkat keselamatan pekerja dalam bertindak lebih aman maka
saling berkomunikasi merupakan cara yang efektif, komunikasi dapat
menstimulasi proses pembelajaran mengenai keselamatan. Selain hal tersebut,
kepercayaan terhadap rekan kerja dapat meningkatkan motivasi keselamatan
pekerja untuk bertindak lebih aman (Kines et al., 2011). Dalam penelitian
Arifin didapatkan bahwa 92.2% pekerja mendapatkan proses pembelajaran
dari masa kerjanya atau pengalaman selama bekerja, 95.5% pekerja dapat
menyelesaikan masalah keselamatan melalui komunikasi yang baik (Arifin et
al., 2019).
Dalam pembentukan iklim keselamatan yang positif, maka aspek
pembelajaran memegang peranan yang penting. Sedangkan komunikasi tidak
hanya sebagai media dalam menyebarkan informasi namun juga dibutuhkan
dalam pembelajaran sehingga dapat melahirkan gagasan atau ide yang
inovatif dalam meningkatkan keselamatan bekerja.
g. Kepercayaan Terhadap Keefektifan Sistem Keselamatan Kerja
Pada dimensi ketujuh memiliki tujuan untuk menilai persepsi pekerja
terhadap sistem manajemen keselamatan yang diterapkan. Dalam menilai
sistem tidak dapat dilakukan dengan audit, sebab sistem merupakan konsep
sosial yang menjadi bagian dari iklim keselamatan sehingga dengan
menangkap persepsi pekerja terkait keefektifan sistem manajemen K3 yang
ada disebuah perusahaan atau tempat kerja dapat diketahui bagaimana sistem
keselamatan yang ada (Kines et al., 2011). Implementasi pada dimensi
35
ketujuh ini dapat dilihat melalui wujud kerja sama antar pekerja dan saling
membantu rekan kerja untuk meningkatkan keselamatan yang ada di sebuah
perusahaan atau tempat kerja (Arifin et al., 2019).
B. Tinjauan Tentang Unsafe Action (Tindakan Tidak Aman)
1. Pengertian Unsafe Action
Pekerja usia muda membutuhkan waktu istirahat selama 15 menit untuk
mensekresikan keringat, sedangkan umur pekerja lanjut membutuhkan 29 menit.
Kebutuhan cairan dan elektrolit tiap orang seiring bertambahnya usia berbeda dan
mengalami perubahan dikarenakan adanya perkembangan seperti umur masih
bayi dan lansia, semakin tua umur seseorang maka akan sulit mengeluarkan
keringat sehingga mengurangi sedikit kemampuan menurunkan suhu inti pekerja
yang melakukan pekerjaan yang sama, pekerja usia lanjut memiliki suhu inti yang
tinggi dibandingkan dengan pekerja usia muda. Maka membutuhkan waktu lebih
lama selama istirahat untuk memulihkan kondisi tubuh (Subaris, 2008).
Respons seseorang terhadap suatu stimulus akan terbentuk secara nyata
atau terbuka melalui sebuah tindakan (Irwan, 2017). Tindakan merupakan sebuah
realisasi dari pengetahuan dan juga sikap. Setelah mendapatkan rangsangan atau
stimulus dari dalam maupun luar tubuh, maka akan memunculkan suatu tindakan
berupa gerakan atau perbuatan. Sehingga tindakan yang dilakukan bergantung
dari stimulus yang diterima. Kepercayaan dan perasaan merupakan suatu
penentuan dalam stimulus yang diterima masing-masing individu (Notoatmodjo,
2013 dalam Irwan, 2017).
Terdapat empat tingkatan tindakan menurut Notoatmodjo (2005):
a. Persepsi (perception), yaitu mengidentifikasi dan memiliki beberapa objek
yang memiliki hubungan dengan tindakan yang akan dilakukan
36
b. Respons terpimpin (Guided Response), yaitu melakukan sesuatu dengan
benar berdasarkan prosedur atau contoh dengan urutan yang terstruktur.
c. Mekanisme (Mechanism), yaitu seseorang secara otomatis melakukan suatu
tindakan dengan benar karena sudah terbiasa/kebiasaan
d. Adaptasi (Adaptation), yaitu perkembangan yang baik dan dimodifikasi dari
suatu tindakan tanpa mengurangi kebenaran dari tindakan tersebut (Irwan,
2017).
Tindakan tidak dapat terwujud tanpa memerlukan faktor lain seperti
tersedianya fasilitas atau sarana dan prasarana. Ketidakefektifan dari penggunaan
faktor tersebut dapat menimbulkan (Unsafe action). Tindakan tidak aman
merupakan suatu kesalahan pekerja yang menyimpang dari prinsip keselamatan
maupun tidak sesuai dengan prosedur kerja sehingga berisiko timbulnya masalah
di tempat kerja (Suryanto & Widajati, 2017). Tindakan tidak aman kemungkinan
dapat meningkatkan terjadinya kecelakaan atau sesuatu yang tidak diinginkan
(Artatik et al., 2017). Unsafe action juga diartikan sebagai suatu kesalahan
manusia (human error) dalam mengambil tindakan atau sikap.
2. Klasifikasi dan Penyebab Unsafe Action
Jumlah air dalam tubuh disebabkan dari jenis kelamin dan postur tubuh.
Pada penelitian yang dilakukan (Hardinsyah, 2012) di indonesia,pada penelitian
terhadap remaja terdapat adanya hubungan antara jenis kelamin dan dehidrasi. Ini
disebabkan karena otot pria (Kaya akan cairan) dan berat badan yang besar, dan
mereka melakukan lebih banyak olahraga dibandingkan dengan wanita, jadi
kebutuhan cairan pria lebih besar dibandingkan dengan wanita.
Berdasarkan HFACS (Human Factors Analysis and Classification System)
mengelompokkan bahwa unsafe action menjadi suatu pelanggaran (violations)
yang mengacu pada tindakan tidak menghiraukan aturan dan petunjuk, dan juga
37
menjadi suatu kesalahan (errors) yang merupakan bagian dari hasil kegiatan fisik
dan mental individu yang gagal dalam mencapai hal yang diinginkan (Prancisari,
2014 dalam Suryanto & Widajati, 2017). Ada dua pengelompokan Unsafe action
yaitu Human Error (kesalahan/kelalaian manusia) dan Pelanggaran (Pengabaian
prosedur). Kesalahan ini dapat berasal dari diri sendiri yang terlibat langsung
maupun berasal dari pihak manajemen/instansi. Terdapat empat sebab kesalahan
manusia (Sovira, 2015) :
a. Skill Based Error (Slips and Lapses), yaitu penyebab kesalahan yang
memiliki hubungan dengan keahlian yang dimiliki oleh seseorang yakni
kesalahan slips dan Lapses.
1) Slips adalah ketidaksadaran pekerja dalam melakukan suatu kesalahan
karena tidak sesuai dengan kebiasaan yang dilakukan. Contohnya :
bekerja menggunakan peralatan yang tidak sesuai dengan kompetensi
atau wewenangnya, kesalahan posisi dalam bekerja/tidak ergonomis,
memperbaiki mesin atau peralatan yang berbahaya dalam kondisi aktif
atau menyala, dan lainnya.
2) Lapses adalah suatu kesalahan yang dilakukan karena lupa untuk
mengerjakan/melakukan sesuatu dari bagian pekerjaan. Contohnya:
tidak adanya safety sign seperti tanda bahaya disuatu unit kerja, tidak
menggunakan APD dengan benar, housekeeping yang buruk seperti
menyimpan peralatan kerja tidak sesuai tempatnya, dan lainnya.
b. Rule Based Error (mistakes), yaitu kesalahan yang disebabkan oleh
penggunaan prosedur yang lama atau sudah tidak sesuai dengan pekerjaan
yang dihadapi. Contohnya yaitu tidak membaca atau mengecek kembali
prosedur yang digunakan sebelum bekerja, tidak adanya pengawasan dan
identifikasi risiko sebelum memulai pekerjaan dan juga kurangnya
38
komunikasi, perbaikan alat tidak pernah dilakukan atau tidak dilakukan oleh
ahlinya, dan lainnya.
c. Knowledge Based Error (mistakes), yaitu kesalahan yang dilakukan karena
pekerja memiliki pengetahuan yang kurang, lingkungan kerja yang baru atau
masih beradaptasi, beban kerja yang berlebihan serta pengaruh psikologis
hingga menjadikan seorang pekerja stres. Contohnya: melakukan pekerja
dengan terburu-buru dengan berbagai alasan seperti mengejar target,
kemudian tidak adanya pengarahan dalam menjalankan suatu peralatan
kerja/mesin sehingga kecepatan mesin tidak sesuai.
d. Pelanggaran (violation), yaitu kesengajaan dalam melakukan kesalahan
seperti tidak menggunakan APD, melempar peralatan kerja kepada rekan
kerja, merokok saat bekerja, bercanda/bergurau saat bekerja, mengonsumsi
obat-obat terlarang dan sejenisnya. Pelanggaran tersebut disebabkan karena
kurangnya motivasi yang terjadi akibat dorongan pribadi (terburu-buru karena
ingin segera menyelesaikan pekerjaan, malas menggunakan APD karena tidak
nyaman atau karena ingin mencari perhatian), dan akibat dorongan
lingkungan kerja (lingkungan fisik serta sistem manajemen dalam
menerapkan K3 terhadap pimpinan, pengawas maupun rekan kerja dan
lainnya).
Berdasarkan sebab kesalahan tersebut sejalan dengan pendapat Reason
bahwa kesalahan tindakan atau kelalaian yang diambil oleh seorang pekerja
terbagi atas beberapa tingkatan. Pertama yaitu skill based error (kesalahan yang
berhubungan dengan keahlian dan kebiasaan pekerja), rule based error (kesalahan
dalam memenuhi standar dan prosedur yang berlaku), dan knowledge based error
(kesalahan dalam mengambil keputusan karena kurangnya pengetahuan). Aspek
human error ini seringkali menjadi penyebab dari timbulnya cedera atau
39
kecelakaan kerja. Hal ini telah dikemukakan Heinrich dalam teorinya yaitu
domino hiencrich bahwa kecelakaan kerja terjadi karena serangkaian penyebab
yang saling berkaitan.
Gambar 2.1 Teori Domino Heinrich(Redjeki, 2016)
Gambar di atas memberikan ilusi pada rangkaian penyebab terjadinya
kecelakaan kerja. Ibarat sebuah domino, jika satu domino jatuh maka domino
yang lainnya akan ikut jatuh hingga akhirnya kecelakaan kerja terjadi pada saat
domino terakhir ikut terjatuh. Namun, jika salah satu domino dihilangkan maka
dapat menjadi langkah preventif untuk terjadinya kecelakaan maupun kerusakan.
Situasi kerja merupakan domino pertama yang mana situasi tersebut seperti
bagaimana pengendalian manajemen serta standar kerja yang diterapkan akan
membuat domino lainnya terkendali (Redjeki, 2016). Diantara domino tersebut,
unsafe action serta unsafe condition menjadi penyumbang terbesar terjadinya
kecelakaan kerja dengan persentasi 88% unsafe action, 10% unsafe condition dan
2% penyebab lainnya (Manuele 2011 dalam Ratman et al., 2020).
Beberapa unsafe action yang sering dilakukan pekerja saat bekerja yaitu:
tidak menggunakan APD, bekerja sambil bergurau menaruh benda atau alat kerja
ke tempat yang tidak semestinya/bukan pada tempatnya, sikap kerja yang tidak
selamat, bekerja didekat alat yang sedang beroperasi seperti berputar atau
bergerak, kelelahan atau bosan dan lain sebagainya (Panjaitan & Silalahi, 2019).
Gambar 2.1 Teori Domino Heinrich
40
Sedangkan pada sektor kerja dipelayanan kesehatan baik pada rumah sakit
maupun puskesmas terdapat beberapa tindakan tidak aman atau kesalahan dari
petugas kesehatan yang mengakibatkan cedera yaitu bekerja tidak sesuai dengan
standar manajemen kesehatan kerja dan prosedur keamanan (Putra et al., 2020),
tidak menggunakan APD seperti sarung tangan, tidak berhati-hati serta terburu-
buru dalam bekerja sehingga berisiko untuk terpeleset, tersayat maupun terbentur
barang-barang (Yuliarti, 2018), salah meletakkan atau membuang jarum suntik
bekas pakai, serta petugas kesehatan kurang terampil. Adapun kondisi tidak aman
seperti tidak tersedianya tempat pembuangan limbah tajam yang tahan tusukan
(Istih et al., 2017), ketersediaan APD yang cepat habis sehingga penyediaan ulang
kadang terlambat untuk dilakukan (Mallapiang & Septiani, 2019).
3. Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Unsafe Action
a. Sikap
Pemahaman mengenai risiko merupakan hal pertama yang harus
dilakukan seorang pekerja ketika berada di tempat kerja sehingga
terbentuklah sikap terhadap bahaya tersebut. Sikap yang ditunjukkan akan
tercermin terhadap pengambilan keputusan dalam berperilaku atau bertindak
(Pratiwi, 2012 dalam Artatik et al., 2017). Komponen sikap terbagi menjadi
tiga, yaitu keyakinan, penilaian suatu objek, dan kecenderungan untuk
bertindak. Contoh sikap terhadap unsafe action pada saat bekerja di masa
pandemi fasilitas pelayanan kesehatan, bagaimana seorang petugas kesehatan
meyakini dan menilai bahwa unsafe action adalah hal yang memiliki potensi
bahaya. Niat seseorang merupakan salah satu hal yang dapat mempengaruhi
sikap hingga perilakunya.
41
b. Motivasi
Faktor pribadi merupakan penyebab dasar yang mempengaruhi suatu
tindakan. Seorang pekerja yang melakukan unsafe act dikarenakan motivasi
kerja yang tidak tepat (Ramli, 2010 dalam Artatik et al., 2017).
c. Kepatuhan terhadap peraturan
Kedisiplinan atau ketaatan pekerja dalam bekerja merupakan bentuk
kepatuhan terhadap peraturan keselamatan kerja yang berdampak terhadap
kelancaran operasional. Dampaknya pekerja akan lebih waspada serta tidak
melakukan suatu tindakan yang dapat membahayakan diri dan sekitarnya.
Sehingga safe behaviour terbentuk karena tingkat kepatuhan yang positif.
Sebaliknya, akan berdampak pada tindakan tidak aman (Nugroho, 2007
dalam Artatik et al., 2017).
d. Persepsi terhadap penerapan K3
Suatu organisasi memegang peranan penting dalam mempengaruhi
tindakan dalam bekerja. Penerapan budaya keselamatan yang baik melahirkan
iklim keselamatan yang kondusif. Kecenderungan unsafe act yang dilakukan
seorang pekerja karena tingkat persepsi terhadap iklim keselamatan yang
buruk/rendah mengenai bahaya/risiko di tempat kerja dan lainnya (Sharpe,
2007 dalam Artatik et al., 2017).
C. Tinjauan Tentang Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman)
Pekerja usia muda membutuhkan waktu istirahat selama 15 menit untuk
mensekresikan keringat, sedangkan umur pekerja lanjut membutuhkan 29 menit.
Kebutuhan cairan dan elektrolit tiap orang seiring bertambahnya usia berbeda dan
mengalami perubahan dikarenakan adanya perkembangan seperti umur masih
bayi dan lansia, semakin tua umur seseorang maka akan sulit mengeluarkan
keringat sehingga mengurangi sedikit kemampuan menurunkan suhu inti pekerja
42
yang melakukan pekerjaan yang sama, pekerja usia lanjut memiliki suhu inti yang
tinggi dibandingkan dengan pekerja usia muda. Maka membutuhkan waktu lebih
lama selama istirahat untuk memulihkan kondisi tubuh (Subaris, 2008).
Unsafe condition adalah suatu kondisi dilingkungan kerja yang memiliki
potensi untuk meningkatnya risiko cedera atau kecelakaan kerja. Pekerja berisiko
1,116 kali lebih tinggi mengalami kecelakaan kerja apabila berada disuatu kondisi
tidak aman (Ratman et al., 2020). Faktor yang menyebabkan kecelakaan kerja
sebagian besar didominasi oleh unsafe act dan sebagian lainnya dari unsafe
condition. Menurut Suma’mur bahwa selain faktor manusia, faktor lingkungan
juga turut andil dalam terjadinya kecelakaan kerja. Diantaranya yaitu kebijakan
atau peraturan, peralatan kerja kondisi area kerja serta prosedur kerja dalam
pelaksanaan K3 (Suma’mur, 2009 dalam Suryanto & Widajati, 2017). Kebijakan
atau peraturan yang ditetapkan oleh manajemen disuatu tempat kerja memiliki
pengaruh langsung terhadap kondisi di tempat kerja. Berdasarkan penelitian Irkas
ditemukan bahwa unsafe condition memiliki pengaruh terhadap kejadian
kecelakaan kerja (Irkas et al., 2020).
Beberapa kondisi tidak aman berupa keadaan lingkungan kerja yang
mengoperasikan mesin atau alat tanpa pengaman, masih menggunakan peralatan
yang tidak sempurna, penerangan yang kurang memadai, ventilasi yang buruk,
tata ruang/housekeeping yang tidak baik, lantai licin, dan lain sebagainya
(Panjaitan & Silalahi, 2019). Selain itu, ketersediaan APD yang kurang juga dapat
mengakibatkan kondisi lingkungan kerja menjadi tidak aman. Ketersediaan sarana
dan prasarana yang mendukung menjadi salah satu hal yang dapat meningkatkan
berperilaku selamat pada pekerja. APD merupakan suatu kewajiban yang harus
dikenakan atau digunakan oleh para pekerja. APD yang memenuhi persyaratan
43
yaitu tidak mengganggu dalam kerja dan efektif dalam melindung dari jenis
bahaya.
Sektor kerja fasilitas pelayanan kesehatan tidak terlepas dari penggunaan
APD terlebih di masa pandemi saat ini. Kebijakan dan prioritas manajemen atau
atasan haruslah optimal agar kondisi lingkungan kerja di fasyankes tetap kondusif.
APD yang digunakan sebagai langkah preventif terhindar dari covid-19 yaitu
sebagai berikut:
1. Menyiapkan APD bagi petugas screening/titik masuk berupa masker medis.
2. Menyiapkan APD bagi petugas yang mengambil specimen saluran napas dan
yang merawat kasus covid-19 dengan prosedur aerosol (kacamata atau
pelindung wajah, respirator (N95 atau FFP2), jubah, dan sarung tangan).
3. Menyiapkan APD bagi petugas yang merawat kasus covid-19 tanpa prosedur
penghasil aerosol dan yang memindahkan kasus covid-19 (kacamata atau
pelindung wajah, masker medis, jubah dan sarung tangan) (World Health
Organization, 2020).
Selain APD, beberapa peraturan manajemen yang mendukung agar
terciptanya kondisi yang aman utamanya dilingkungan pelayanan kesehatan di
masa pandemi yaitu:
1. Menyiapkan titik triage di pintu masuk fasilitas pelayanan kesehatan (sebelum
masuk ruang tunggu, screening pasien terhadap covid-19) sebagai langkah
untuk membatasi infeksi melalui fasyankes.
2. Menyiapkan titik-titik cuci tangan lengkap dengan antiseptik alkohol atau
sabun dan air mengalir yang bersih guna untuk menjaga tenaga kesehatan,
pasien dan pengunjung.
44
3. Menempatkan poster dan brosur yang berisi mengenai informasi covid-19 guna
untuk mengingatkan pasien dan pengunjung agar menjalankan langkah
kebersihan tangan dan pernapasan.
4. Menyiapkan ruang tunggu terpisah dengan batas yang jelas untuk kasus (World
Health Organization, 2020).
5. Menyiapkan ventilasi dan arah aliran udara yang baik (minimal 6x pergantian
udara per jam) (PB IDI, 2020).
D. Tinjauan Tindakan dan Kondisi Tidak Aman dalam Perspektif Islam
Dalam perspektif Islam, keadaan atas setiap tindakan manusia telah
disebutkan dalam al-Qur’an, kita sebagai umat manusia sangat dianjurkan untuk
selalu beramal soleh maupun berbuat baik. Mengubah perilaku dan kebiasaan
merupakan langkah awal untuk memperbaiki diri dan keadaan kedepannya.
Dengan mengikuti perintah Allah Subhanahu wata’ala dan sesuai dengan anjuran
Rasulullah sebagai suri tauladan. Hal ini sesuai ketentuan Allah subhanahu
wata’ala dalam firmanNya di Qur’an Surah Ar-Rad/11:13
…
Terjemahnya:
“Sesungguhnya Allah tidak merubah keadaan sesuatu kaum sehingga merekamerubah keadaan yang ada pada diri mereka sendiri” (Kementerian AgamaRI 2013, h.249).
Dalam tafsir al Misbah dijelaskan bahwa Allah tidak akan mengubah
keadaan suatu kaum begitu saja tanpa adanya usaha yang dilakukan oleh suatu
kamu itu sendiri seperti sikap/perbuatan, mental dan pikiran mereka sendiri. Hal
ini memiliki arti bahwa kehidupan yang dijalani seseorang baik kondisi dan
tindakannya tidak akan pernah berubah selain orang tersebut yang pada dasarnya
memang berkeinginan untuk merubahnya. Allah subhanahu wata’ala memberikan
hambanya akal untuk selalu berpikir sebelum melakukan tindakan yang nantinya
45
akan berdampak pada diri sendiri. Segigih apapun orang lain ingin mengubah
keadaan dan perilakunya, tetapi orang yang ingin diubah pada dasarnya tidak
memiliki niat untuk mengubah dirinya sendiri maka akan sia-sia usaha orang
tersebut. Sedangkan di dalam tafsir al-Azhar juga dijelaskan bahwa ikhtiar dari
seseorang merupakan wujud dari keinginan untuk mengubah nasib atau keadaan
serta perilakunya. Ketika diri sendiri berusaha untuk berikhtiar maka kekayaan
jiwa yang terpendam dalam batin akan nampak dan menyatakan dirinya keluar,
sehingga terpancarlah kebaikan dari dalam diri sendiri (Kasnadi, 2013 dalam A,
2017).
Tindakan yang dilakukan oleh seorang pekerja dapat digolongkan menjadi
tindakan aman (safe action) dan tindakan tidak aman (unsafe action). Safe action
berupa sesuatu yang tidak berisiko menimbulkan cedera pada siapapun,
sedangkan unsafe action sesuatu yang dikerjakan yang berisiko menimbulkan
cedera atau kecelakaan (Delfiananda, 2012 dalam A, 2017). Sebagaimana firman
Allah Subhanahu wata’ala dalam Q.S al-An’am/17:06
Terjemahnya:
“Dan jika Allah menimpakan sesuatu kemudharatan kepadamu,Maka tidak ada yang menghilangkannya melainkan Dia sendiri. Danjika Dia mendatangkan kebaikan kepadamu, Maka dia Maha Kuasaatas stiap-tiap sesuatu” (Kementerian Agama RI, 2013, h.129).
Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa Allah subhanahu wata’ala
memberitahukan bahwa diriNya yang maha memiliki kemudharatan dan
kemanfaatan. Dan bahwa Dialah yang mengatur makhlukNya menurut apa yang
Dia kehendaki, tiada yang menanyakan tentang keputusanNya dan tiada yang
dapat menolak ketetapanNya (Katsir, 2003). Allah subhanahu wata’ala melarang
hambanya untuk menzalimi diri sendiri atau melakukan kerusakan baik itu pada
46
lingkungan. Salah satu bentuk menzalimi diri sendiri atau membuat kerusakan
seperti penyalahgunaan obat-obatan terlarang, berperilaku tidak aman, tidak
menjaga sehat serta tidak menjaga kelestarian lingkungan.
Allah memberikan Akal dan hati kepada hambanya untuk selalu berpikir
tidak hanya untuk meraih pengetahuan tetapi juga sebagai alat untuk mengontrol
perilaku manusia. Akal dan hati merupakan hal yang tak dapat dipisahkan sebab
keduanya sebagai subtansi yang mengetahui berbagai persoalan rasional, empiris,
maupun metafisik (Cholik, 2015). Sehingga ketika seseorang mengabaikan hati
dan akal, lalu berbuat hal yang tidak baik yang dapat mencelakakan diri sendiri
maka Allah akan membalasnya sesuai dengan apa yang diperbuat. Oleh karena
itu, jika kemudharatan telah ditimpakan dari Allah kepada seseorang maka tidak
ada yang dapat menghilangkannya. Islam menganjurkan untuk saling
mengingatkan dalam kebaikan agar senantiasa berperilaku (berpikir dan
bertindak) yang aman dan sehat baik dalam bekerja dimana saja. Sehingga akan
tercipta kondisi yang aman dan sehat pula, serta akan menghadirkan keuntungan
baik pada diri sendiri, rekan kerja maupun tempat kerja sendiri (Kasnadi, 2013
dalam A, 2017).
Demi terciptanya tindakan dan kondisi yang aman di tempat kerja maka
dalam melaksanakan pekerjaan, seorang pekerja haruslah cermat (sikap hati-hati
dalam menjalankan sesuatu, penuh dengan perhatian, serta tidak tergesa-gesa dan
tidak ceroboh). Sikap kehati-hatian ini dimaksudkan agar tidak terjadi kesalahan
atau kejadian yang tidak diinginkan baik dalam mengerjakan atau mengambil
suatu tindakan. Sebagaimana firman Allah dalam Q.S al-anbiyaa’/37:21
47
Terjemahnya:
“Manusia telah dijadikan (bertabiat) tergesa-gesa. kelak akan Akuperlihatkan kepadamu tanda-tanda azab-Ku. Maka janganlah kamu mintakepada-Ku mendatangkannya dengan segera”
Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa manusia telah dijadikan
(bertabiat) tergesa-gesa dalam setiap urusan. Sebagaimana Allah berfirman di
dalam ayat yang lain yaitu Q.S al-Israa’:11
Terjemahnya:
“…….… dan adalah manusia bersifat tergesa-gesa”
Ketergesa-gesaan manusia dalam ayat ini adalah ketika Dia menceritakan
orang-orang yang mengejek Rasulullah, yaitu terjadi didalam jiwa, serta
kecepatan pembalasan dan ketergesa-gesaan menghukum mereka, maka Allah
Ta’ala berfirman bahwa manusia diciptakan (bertabi’at) tergesa-gesa. Karena,
sesungguhnya Allah ta’ala mengulur orang yang zalim, hingga tiba-tiba Dia
menghukumnya tanpa ditunda, kemudian disegerakan dan dilihat tanpa diakhirkan
(Katsir, 2013). Oleh karena itu, pekerjaan/tindakan haruslah dilakukan dengan
hati-hati. Allah tidak menyukai makhlukNya yang bekerja/bertindak dengan
tergesa-gesa karena bisa menimbulkan kesalahan dan kegagalan dalam mencapai
tujuan (Widayati, 2016). Tergesa-gesa adalah penyakit manusia. Oleh karena itu,
Rasulullah SAW menyebutkan dalam hadisnya bahwa ketergesa-gesaan berasal
dari setan.
Dari Anas bin Malik radhiyallahu anhu dari Nabi Shallallahu ‘alaihi
wassallambersabda:
الشیطان من والعجلة ال من التأني
Artinya:
“Kehati-hatian datang dari Allah, sedangkan ketergesa-gesaan datang dariSyaitan” (H.R. Abu Ya’la)
48
Semua berasal dari bisikan syaitan. Oleh karena itu, sebisa mungkin
ketergesa-gesaan dalam mengerjakan sesuatu harus dihindari kecuali pada perkara
yang dibenarkan oleh syariat (Widayati, 2016). Selain tindakan yang menyokong
untuk terbentuknya suatu keselamatan di tempat kerja, kondisi lingkungan kerja
juga turut andil dalam menciptakan keselamatan di tempat kerja. Kondisi tempat
kerja yang aman didukung oleh penyediaan tempat yang memenuhi persyaratan
untuk menghindarkan kemungkinan bahaya kecelakaan, penularan penyakit dan
lain-lain. Penyediaan tempat kerja dan fasilitas yang baik dan sehat merupakan
bentuk bantuan pimpinan terhadap pekerjanya. Pimpinan wajib memberikan
keamanan bagi pekerja dilingkungan tempat kerja sehingga pekerja dapat merasa
aman dan nyaman dalam melakukan pekerjaannya. Hal ini pernah dicontohkan
Rasulullah dalam hadistnya yaitu :
وسلم علیھ صلى النبي مقدم بیدي سلیم أم أخذت قال مالك بن أنس عن الطویل حمید أخبرنا یزید حدثنا
قال كاتب غالم وھو ابني ھذا رسول یا فقالت وسلم علیھ صلى رسول بي فأتت المدینة
صنعت ما بئس أو أسأت صنعتھ قط لشيء لي قال فما سنین تسع فخدمتھ
Artinya:
“Telah menceritakan kepadakami Yazid, telah mengabarkankepadakami Humaid Ath Thawil dariAnas ibn Malik, ia berkata; "UmmuSulaimmenggandeng tanganku untukmenyambut kedatangan Nabishallallahu'alaihi wasallam diMadinah. Lalu ia membawaku kepadaRasulullahshallallahu 'alaihiwasallam, dan berkata; "WahaiRasulullah, ini adalahanakku, iaseorang anak laki-laki yang pintarmenulis." Anas berkata; Laluakumembantunya selama sembilan tahun,dan selama itu beliau tidakpernahmengatakan terhadap apa yang pernahaku lakukan: "kamu telahberbuatjelek," atau "jelek sekali apa yangtelah engkau lakukan." (H.R.Ahmad)
Hadis ini menjelaskan bahwa Rasulullah tidak pernah mencela perbuatan
budaknya selama sembilan tahun. Apapun hasil pekerjaan budaknya beliau tidak
pernah mengatakan itu jelek atau buruk. Rasulullah berada diposisi seperti
pimpinan yang tidak pernah mencela hasil pekerjaan pekerjanya. Pemberian
kondisi aman dan nyaman kepada pekerja tidak hanya dengan tidak melakukan
49
penekanan tetapi juga dengan langkah preventif untuk melindungi pekerja dari
kecelakaan kerja yang berisiko mengalami cedera serta penyakit akibat kerja.
Prinsip lain seorang pimpinan atau manajemen terkait kondisi aman dilingkungan
kerja mencakup tanggungjawab pemberi kerja untuk memastikan bahwa pekerja
memahami adanya risiko bahaya, memastikan bahwa cara kerja yang dilakukan
pekerja aman baik dari segi peralatannya dan cara mengoperasikannya,
memastikan bahwa pekerja memahami langkah-langkah pencegahan timbulnya
risiko dan sarana dan prasarana memadai dan dalam kondisi baik (Nasution,
2019).
E. Tinjauan Tentang Pandemi Covid-19
Covid-19 merupakan penyakit menular yang menyerang saluran
pernapasan yang ditemukan pertama kali di Wuhan, Tiongkok. Virus ini bukan
jenis virus baru tetapi secara ilmiah suatu virus dapat bermutasi sehingga
membentuk suatu susunan genetik baru. Virus ini dinamakan SARS-Cov-2 karena
secara genetik virus ini memiliki hubungan dengan SARS dan MERS (Pesulima
& Hetharie, 2020).
Secara ilmiah, penularan covid-19 melalui droplet yaitu ketika
batuk/bersin. Adapun tanda dan gejalanya yaitu gangguan pernapasan akut
disertai demam (Putri, 2020). Manifestasi klinisnya muncul dalam 2 hingga 14
hari setelah melakukan aktivitas dengan orang yang terpapar (Kemenkes RI,
2020). Merebaknya corona virus disease (covid-19) secara global, mengakibatkan
banyaknya penduduk di dunia terpapar bahkan meninggal dunia. Berdasarkan data
World Health Organization (WHO) menunjukkan total kasus covid-19 di dunia
pertanggal 9 Februari 2021 sebanyak 107 juta kasus, 59,8 juta sembuh dan 2,34
juta dinyatakan meninggal dunia (Coronavirus Disease Situation Report - 41,
2021). WHO telah menyatakan bahwa covid-19 sebagai pandemi dunia.
50
Upaya promotif dan preventif sangat menjadi perhatian bagi para petugas
pelayanan kesehatan sebagai bentuk dari upaya pelayanan kesehatan utamanya di
Puskesmas. Puskesmas menjadi salah satu garda terdepan dan ujung tombak
dalam penanganan pasien yang terpapar covid-19 sebab berhubungan langsung
dengan pasien tersebut serta sebagai pemutus mata rantai penularan covid-19
(Kemenkes RI, 2020). Sehingga rentan terjadinya penularan pada tenaga
kesehatan. Oleh sebab itu diperlukan penanganan dan pencegahan dan
pembatasan penularan infeksi. Salah satu bentuk preventif yaitu menggunakan
APD lengkap bagi tenaga kesehatan dalam menangani kasus covid-19.
Pentingnya keselamatan kerja selama masa pandemi menjadi suatu hal
yang harus dikedepankan dalam bekerja. Selain itu, hal terpenting lainnya yaitu
menjaga kesehatan dan juga diadakannya pelatihan keselamatan yang ekstra
terkait penanganan covid-19 bagi tenaga kesehatan selama bekerja (Pesulima &
Hetharie, 2020). Peran tenaga kesehatan selama masa pandemi yaitu melakukan
koordinasi lintas program di Puskesmas maupun fasilitas kesehatan lainnya guna
untuk menyusun langkah yang tepat dalam menghadapi pandemi covid-19.
Tenaga kesehatan seperti dokter, perawat serta SDM yang ada di Rumah
sakit/Puskesmas/Fasilitas Pelayanan Kesehatan lainnya merupakan garda terdepan
yang terpapar langsung dalam menangani pasien covid-19 (Putri, 2020).
Penanganan covid-19 pada awalnya lebih berfokus pada rumah sakit.
Namun dengan terjadinya peningkatan kasus dan jumlah RS rujukan covid-19
tidak berbanding lurus dan fokus penanganan pandemi covid-19 tidak hanya pada
penanganan kasus tetapi juga diperlukan dalam pemberdayaan masyarakat dalam
upaya pemutusan rantai penularan seperti menggunakan masker, mencuci tangan
dengan sabun dan air bersih mengalir/hand sanitizer, tetap berdiam di rumah
maupun menjaga jarak. Hal tersebut merupakan salah satu peran puskesmas dalam
51
mewujudkan kemandirian masyarakat melalui pemberdayaan dan mengubah
perilaku dan lingkungannya sehingga masyarakat memiliki kesadaran, kemauan
dan kemampuan untuk hidup bersih dan sehat (Kemenkes RI, 2020).
52
F. Kerangka Teori
Unsafe Condition Near misess/Tingkat Cedera
Sumber: Modifikasi Teori Safety Climate Zohar, Kines & Safety Pyramid Model Reason’s (2010)
x
Unsafe Condition(Bahaya Sosial/Teknis)
Variasi Kesempatan
Investigasi
Unsafe Action
Prioritas Departemen(Kecepatan vs keselamatan)
Kebijakan Organisasi(Kebijakan dianut vs diberlakukan)
Simbolic Social Interaction Sense-Making
Safety Climate Perceptions
Manajemen Rekan Kerja Sistem Keselamatan
Patogen Laten
Near misess/Tingkat Cedera
53
G. Kerangka Konsep
Keterangan:
: Variabel Dependen
:
Persepsi IklimKeselamatan
Persepsi pekerja terhadap manajemen : Prioritas dan komitmen manajemen
terhadap keselamatan kerja Pemberdayaan manajemen terhadap
keselamatan kerja Keadilan manajemen terhadap
keselamatan kerja
Persepsi pekerja terhadap rekan kerja : Komitmen pekerja terhadap
keselamatan kerja Prioritas pekerja terhadap
keselamatan dan tidakditoleransinya risiko bahaya
Pembelajaran komunikasi & inovasi
Persepsi pekerja terhadap sistemkeselamatan: Kepercayaan terhadap keefektifan
sistem keselamatan kerja
UnsafeAction
Nearmisses
UnsafeCondition
: Variabel Tidak Diteliti
Variabel Independen
54
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan observasional analitik dengan desain cross
sectional study serta menggunakan penilaian NOSACQ-50, yaitu untuk
mengetahui hubungan antara persepsi iklim keselamatan dengan unsafe action dan
unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi selama masa
pandemi tahun 2021.
B. Waktu dan Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Kassi-Kassi, Kelurahan Kassi-Kassi,
Kecamatan Rappocini Kota Makassar. Penelitian ini dimulai dari pembuatan
proposal penelitian dari bulan Februari 2021, kemudian dilanjutkan pengumpulan
data bulan Juli hingga pengolahan dan analisis data pada bulan Agustus.
C. Populasi dan Sampel
a. Populasi
Populasi merupakan keseluruhan wilayah atau satuan yang
menjadi sasaran penelitian yang ciri-cirinya akan diduga atau
mempunyai kualitas maupun karakteristik yang peneliti telah tetapkan
untuk dipelajari (Hidayat & Hijuzaman, 2014). Populasi dalam
penelitian ini adalah seluruh petugas kesehatan yang bekerja di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar dengan jumlah 52 orang. Data
lengkap populasi dapat dilihat pada tabel 3.1 berikut:
Tabel 3.1Daftar Jumlah Petugas Kesehatan
di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021Profesi Jumlah Petugas Kesehatan
Dokter Umum 5
Dokter Spesialis 1Dokter Gigi 2Apoteker 2Asisten Apoteker 1
55
Keperawatan 19Bidan 9Gizi 3Sanitarian 3Laboran 1Kesehatan Gigi 2Kesehatan Lainnya 4
Total 52Sumber: Data Sekunder Puskesmas Kassi-Kassi, 2021
b. Sampel
Menurut Suharsimi, pengambilan sampel yang ditarik dari
keseluruhan populasi dapat dilakukan apabila subjeknya kurang dari
100 orang, namun jika penarikan sampel 10-15% atau 20-25%
bahkan lebih dapat dilakukan apabila subjeknya lebih dari 100 orang
(Suharsimi, 2010 dalam Hidayat & Hijuzaman, 2014). Sehingga
peneliti menggunakan metode total sampling dalam pengambilan
sampel yaitu jumlah keselurahan populasi dengan jumlah sampel yang
diambil yaitu sebanyak 52 sampel.
D. Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yaitu melalui kunjungan langsung di lokasi
penelitian yaitu Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar. Sumber data yang
diperoleh:
1. Data Primer
Data primer merupakan perolehan data secara langsung dari individu
berupa hasil wawancara atau pengisian kuesioner (Husein Umar, 2005
dalam Hidayat & Hijuzaman, 2014). Perolehan data primer dalam
penelitian ini berasal dari hasil pengukuran menggunakan kuesioner
NOSACQ-50 pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi.
NOSACQ-50 digunakan untuk mengukur persepsi iklim keselamatan
petugas puskesmas. Selain itu, perolehan data ini juga bersumber
melalui observasi non-partisipatif untuk mengamati langsung unsafe
action dan unsafe condition yang dilakukan responden selama bekerja.
56
2. Data Sekunder
Data sekunder merupakan pelengkap agar penelitian didukung
dengan berbasis data baik melalui data primer yang telah diolah lebih
lanjut serta disajikan dengan baik oleh peneliti yang berisi bentuk tabel
atau diagram atau data yang diperoleh dari suatu instansi. Kegunaan
data sekunder ini untuk memproses lebih lanjut dalam memperoleh
kelengkapan data. Pada penelitian ini menggunakan data sekunder
berupa data dokumen puskesmas, antara lain profil puskesmas, data
ketenagakerjaan, data prosedur K3 termasuk data angka kecelakaan
kerja pada petugas puskesmas. Selain itu sebagai penambah
kepustakaan yang digunakan dalam pembuatan latar belakang dan
rumusan masalah serta landasan teori yang diambil dari berbagai
macam artikel yang relevan dengan penelitian ini.
E. Instrumen Penelitian
Penelitian ini menggunakan instrumen berupa kuesioner baku yaitu Nordic
Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50) yang dikembangkan oleh beberapa
peneliti dari Nordic dan lembar observasi untuk melihat unsafe action dan unsafe
condition yang ada di lokasi penelitian. Penggunaan kuesioner ini mengacu pada
dimensi iklim keselamatan yang telah diukur sebelumnya oleh Kines dkk (2011).
Secara universal, kuesioner ini telah diakui penggunaannya oleh OSHA
(Occupational Safety and Health Association) dalam melakukan pengukuran
safety climate (iklim keselamatan) baik di sektor berisiko tinggi maupun sektor
pelayanan kesehatan. Adapun distribusi pernyataan positif dan negatif pada
kuesioner NOSACQ-50 ini sebagai berikut:
57
Tabel 3.2Distribusi Penyataan Positif dan Negatif pada NOSACQ-50
No. DimensiNomor Pernyataan
TotalPositif Negatif
1. Prioritas dan KomitmenManajemen Terhadap K3
A1, A2, A4,A6, A7
A3, A5, A8,A9
9
2. Pemberdayaan ManajemenKeselamatan Kerja
A10, A11,A12, A14,
A16
A13, A15 7
3. Keadilan ManajemenKeselamatan Kerja
A17, A19,A20, A22
A18, A21 6
4. Komitmen Pekerja TerhadapKeselamatan Kerja
A23, A26 A24, A25,A27
5
5. Prioritas Keselamatan Pekerjadan Tidak Ditoleransinya
Risiko Bahaya
- A28, A29,A30, A31,
A32
5
6.Pembelajaran , Komunikasi,
dan Inovasi
A33, A34,A35, A37,
38
A36 6
7. Kepercayaan TerhadapKeefektifan SistemKeselamatan Kerja
A39, A41,A42, A44
A40, A43 6
Total Pertanyaan 44
Kuesioner ini berisi 44 item pertanyaan mengenai persepsi iklim
keselamatan terhadap manajemen, rekan kerja dan kepercayaan tentang sistem
keselamatan. Item pernyataan kuesioner ini menggunakan skala likert mulai dari
sangat tidak setuju hingga sangat setuju. Adapun ketentuan skor sebagai berikut:Tabel 3.3
Skoring Instrumen Iklim KeselamatanSangat
Tidak SetujuTidakSetuju
Setuju Sangat Setuju
Skoring ItemPernyataan Positif
1 2 3 4
Skoring ItemPernyataan Negatif
4 3 2 1
Sumber : (Yuliarti, 2018 dalam Kines et al., 2011)
Ketika skor iklim keselamatan diperoleh tinggi, hal tersebut
menggambarkan bahwa persepsi responden terhadap iklim keselamatan kerja
yakni positif. Cara melakukan penilaian pada setiap item pertanyaan : Kuesioner tersebut maka terlebih dahulu dihitung rata-rata nilai setiap responden untuk satu dimensi:
(A1+A2+A3+A4+A5+A6+A7+A8+A9)/9
Untuk menghitung skor responden perdimensi maka dilihat dari item yang
dijawab. Jika keseluruhan item dijawab maka penyebutnya adalah 9, dan jika item
58
yang dijawab 7 maka penyebutnya adalah 7. Namun jika kurang dari setengah
jumlah item tiap dimensi maka tidak akan diikutkan dalam perhitungan total rata-
rata.
Contoh perhitungan total rata-rata dari rata-rata dimensi 1:
1. 5 orang mempunyai rata-rata skor untuk dimensi 1 yaitu:
2,67; 2,33; 2,44; 2,56; 2,67
2. Maka total rata-rata populasi menjadi: (2,67+ 2,33+ 2,44+ 2,56+ 2,67)/5 = 2,53
dan begitu seterusnya untuk dimensi lainnya.
Dalam panduan penilaian NOSACQ-50, terdapat interpretasi hasilnya (Kines et
al., 2011):a. Skor ≥ 3,00 = Baik
b. Skor 2,70-2,99 = Cukup
c. Skor < 2,70 = Kurang
Instrumen yang digunakan untuk melihat unsafe action dan unsafe
condition yaitu lembar observasi. Jenis observasi yang digunakan yaitu observasi
non-partisipatif. Observasi dalam penelitian ini dilakukan pada petugas kesehatan
selama bekerja dan pada kondisi lingkungan kerja di puskesmas Kassi-Kassi yang
dilakukan dengan mengamati responden selama bekerja. Adapun repetisi dalam
observasi ini yaitu dilakukan setiap hari kerja pada masing-masing ruangan
petugas kesehatan bekerja. Sedangkan Lembar observasi yang digunakan
memakai skala Gutman dengan ketentuan:
1. Ya (Ada tindakan tidak aman) jika salah satu pernyataan tingkah laku
dijawab ya
2. Tidak (Tidak ada tindakan tidak aman) jika seluruh pernyataan tingkah
laku dijawab tidak (Arikunto 2013, dalam Sihombing, 2018).
F. Uji Instrumen
a. Uji Validitas
59
Penggunaan uji validitas untuk mempertegas suatu kesahihan
instrumen dalam melakukan fungsi ukurannya, sehingga dapat
diketahui apakah tidak terjadi penyimpangan data yang terkumpul dari
gambaran validitas yang dimaksudkan. Instrumen yang baik
mempunyai validitas yang tinggi sehingga mampu mengukur dan
mengungkap variabel yang diteliti secara tepat. Sehingga dengan
adanya uji validitas ini dapat mengetahui tinggi rendahnya validitas
suatu instrumen (Suharsimi Arikunto, 148:1998 dalam Hidayat &
Hijuzaman, 2014). Pengujian uji validitas digunakan dengan
membandingkan nilai korelasi atau r hitung dengan r tabel. Apabila r
hitung > r tabel maka variabel dinyatakan valid sebaliknya variabel
dinyatakan tidak valid apabila r hitung < r tabel.
Telah disebutkan sebelumnya bahwa NOSACQ-50 merupakan
kuesioner baku yang telah teruji validitasnya pada beberapa penelitian
dan tersedia dalam berbagai bahasa. Indeks validitas skala iklim
keselamatan kerja sebesar 0.38-0.88 (Kines et al., 2011). Namun,
kuesioner ini telah dimodifikasi oleh peneliti untuk menyesuaikan
dengan kondisi di lapangan maka dilakukan uji validitas kembali.
Kuesioner ini disebarkan ke 44 tenaga kesehatan. Hasil uji dinyatakan
valid apabila skor yang diperoleh lebih dari r tabel yaitu 0,2907.
Berdasarkan uji validitas yang dilakukan, diketahui bahwa dari 50 item
pernyataan didapatkan sebesar 44 item pernyataan yang valid.
b. Uji Reliabilitas
Reliabilitas digunakan untuk menguji kekonsistenan alat ukur
apabila digunakan berulang kali untuk menghasilkan informasi
(Muslima, 2017). Uji reliabilitas menggunakan cronbach alpa. Pada
NOSACQ-50 dilakukan uji reliabilitas oleh beberapa penelitian yang
menunjukkan nilai cronbach alpha sebesar > 0,77 (Kines et al., 2011)
60
dan masing-masing dimensi memiliki reliabilitas sebesar (1) 0.87; (2)
0.73; (3) 0.71; (4) 0.77; (5) 0.80; (6) 0.79; (7) 0.82 (Kines et al., 2011).
Adapun reliabilitas yang didapatkan dari kuesioner yang telah
dimodifikasi yaitu sebesar 0.906.
G. Teknik Pengolahan dan Analisis Data
1. Teknik Pengolahan Data
Setelah data primer terkumpul selanjutnya melakukan pengolahan
data dengan beberapa tahap sebagai berikut:
a. Data Coding
Dilakukan dengan mengklasifikasikan dan memberi nilai pada
setiap jawaban dari pernyataan kuesioner.
b. Menyunting Data (Data Editing)
Dalam menyunting data dilakukan pemeriksaan berupa mengecek
kelengkapan terhadap jawaban kuesioner yang telah diisi
responden sebelum data tersebut di input ke dalam SPSS.
c. Memasukkan Data (Data Entry)
Pada kegiatan ini dilakukan proses memasukkan data dari jawaban
kuesioner responden yang tidak missing atau hilang ke dalam
SPSS.
d. Membersihkan Data (Data Cleaning)
Agar memastikan tidak ada data yang salah maupun tidak lengkap
maka digunakanlah proses data cleaning dengan proses
memasukkan data melalui pengecekan atau pemeriksaan kembali.
Apabila tahap ini telah dilakukan maka selanjutnya data dapat
diolah dan dianalisis.
2. Teknik Analisis Data
a. Analisis Univariat
61
Analisis univariat dapat menggambarkan bagaimana kondisi
fenomena yang dikaji pada tiap variabel tanpa dikaitkan dengan
variabel lainnya Analisis univariat dalam penelitian ini
menjelaskan mengenai variabel yang akan diteliti yaitu kondisi
persepsi iklim keselamatan di lokasi penelitian yang memiliki
potensi dalam mempengaruhi keselamatan dalam bekerja, tindakan
tidak aman dan kondisi tidak aman.
b. Analisis Bivariat
Analisis bivariat merupakan analisis dua buah variabel dicatat
dari satu unit pengamatan. Uji bivariat menggunakan uji statistik
yaitu Chi-Square exact test dan Fisher’s exact test. Beberapa syarat
uji Chi-Square digunakan yaitu tidak ada sel dengan actual count
(F0) sebesar 0 (Nol), apabila tabel 2x2 maka tidak boleh ada
satupun sel yang memiliki frekuensi harapan dan apabila tabel
lebih dari 2x2 maka jumlah sel yang kurang dari 5 tidak lebih dari
20% (Negara, 2018).
Keputusan uji statistik tersebut menggunakan nilai P (value).
Penggunaan nilai P (value) untuk membandingkan nilai alpha
sebesar 0.05 (95%). Apabila nilai p ≤ 0.05 maka Ho ditolak dan Ha
diterima. Sehingga memiliki arti ada hubungan/pengaruh antara
variabel independen dengan variabel dependen. Berlaku sebaliknya
yaitu apabila nilai p > 0.05 maka Ho diterima dan Ha ditolak.
Sehingga memiliki arti tidak ada hubungan/pengaruh antara
variabel independen dengan variabel dependen.
62
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian
a. Keadaan Geografis
Salah satu Puskesmas perawatan ke-VI (Rumah Sakit Pembantu VI)
milik pemerintah kota Makassar yaitu Puskesmas Kassi-Kassi yang didirikan
sejak 1978/1979. Puskesmas ini merupakan bagian dari unit pelaksana teknis
Dinas Kesehatan Kota Makassar yang berada di jalan Tamalate I No. 43
Kelurahan Kassi-Kassi Kecamatan Rappocini Kota Makassar.
Adapun beberapa batas-batas wilayah kerja Puskesmas Kassi-Kassi
sebagai berikut:
a. Sebelah utara berbatasan dengan Kelurahan Ballaparang Rappocini
b. Sebelah timur berbatasan dengan Kelurahan Panaikang Tamangapa
c. Sebelah selatan berbatasan dengan Kelurahan Mangasa Jongaya
d. Sebelah barat berbatasan dengan Kelurahan Maricaya Parangtambung
b. Keadaan Demografis
Luas wilayah kerja Puskesmas Kassi-Kassi ± 5,2 KHa dari 6
kelurahan yang terdapat 59 RW dan 361 RT. Adanya pemanfaatan dan alih
fungsi lahan tidak hanya mempengaruhi kondisi dan perkembangan sosial
ekonomi melainkan dapat mempengaruhi keamanan masyarakat. Dalam
beberapa tahun terakhir menjamurnya alih fungsi lahan seperti rawa-rawa
menjadi permukiman sementara yang diakibatkan oleh pesatnya peningkatan
jumlah penduduk. Tingginya urbanisasi merupakan salah satu faktor
peningkatan jumlah penduduk, sehingga hal tersebut membawa dampak
terhadap pola hidup bersih dan sehat. Seperti pola perilaku, jenis penyakit,
status gizi, sanitasi kesehatan serta kondisi lingkungan yang dilanda banjir
saat musim hujan. Berikut tabel luas wilayah kerja Puskesmas Kassi-Kassi :
63
Table 4.1Distribusi Luas Wilayah, Jumlah RW/RT, Menurut Kelurahan di
Wilayah Kerja Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2018No. Kelurahan Luas (Kha) RW RT1 Tidung 0,89 8 422 Bontomakkio 0,20 6 313 Kassi-Kassi 0,82 14 934 Mapala 0,50 13 715 Banta-Bantaeng 1,27 8 836 Karunrung 1,52 9 47
Jumlah 5,2 58 361Sumber: Profil Puskesmas Kassi-Kassi Tahun 2019
c. Profil Puskesmas Kassi-Kassi
Puskesmas Kassi-Kassi berada dalam lingkungan Kecamatan Rappocini
Kota Makassar, Puskesmas memiliki Jumlah staf 55 orang.Table 4.2
Jumlah Staf di Puskesmas Kassi-KassiProfesi Jumlah Staf
Dokter Umum 5
Dokter Spesialis 1
Dokter Gigi 2Apoteker 2Asisten Apoteker 1Keperawatan 19Bidan 9Gizi 3Sanitarian 3Laboran 1Kesehatan Gigi 2Kesehatan Lainnya 4Non-Kesehatan 3
Total 55Sumber: Data Sekunder Puskesmas Kassi-Kassi, 2021
64
2. Analisis Univariat
a. Karakteristik Responden
1) Jenis KelaminTabel 4.3
Distribusi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin di PuskesmasKassi-Kassi Kota Makassar Tahun 2021
Jenis Kelamin Frekuensi %Laki-Laki 11 21,2Perempuan 41 78,8
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.3 mengenai distribusi responden berdasarkan jenis
kelamin di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas
responden berjenis kelamin perempuan sebanyak 41 responden (78.8%), dan
berjenis kelamin laki-laki sebanyak 11 responden (21,2%).
2) UmurTabel 4.4
Distribusi Responden Berdasarkan Umur di Puskesmas Kassi-KassiKota Makassar Tahun 2021
Umur Frekuensi %24-30 tahun31-37 tahun38-44 tahun52-58 tahun
241972
46,236,513,53,8
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.4 mengenai distribusi responden berdasarkan
kelompok umur di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
sebagian besar responden berada pada kelompok umur 24-30 tahun sebanyak 24
responden (46,2%).
65
3) ProfesiTabel 4.5
Distribusi Responden Berdasarkan Profesidi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021Profesi Frekuensi %
Dokter UmumDokter Spesialis
Dokter GigiApoteker
Asisten ApotekerPerawatBidanGizi
SanitarianLaboran
Kesehatan GigiKesehatan Lainnya
5122119933124
9,61,93,83,81,936,517,35,85,81,93,87,7
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.5 mengenai distribusi responden berdasarkan profesi di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa profesi petugas
kesehatan sebagian besar yaitu perawat sebanyak 19 responden (36,5%).
4) Lama KerjaTabel 4.6
Distribusi Responden Berdasarkan Lama Kerjadi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021Lama Kerja Frekuensi %
< 5 tahun≥ 5 tahun2230
42,357,7
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.6 mengenai distribusi responden berdasarkan lama
kerja di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa sebagian
besar responden telah bekerja selama lebih atau sama dengan 5 tahun yaitu
sebanyak 30 responden (57.7%).
66
5) PendidikanTabel 4.7
Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikandi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021Pendidikan Frekuensi %
D3D4/S1
S2
12382
23734
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.7 mengenai distribusi responden berdasarkan
pendidikan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
sebagian besar responden memiliki latar pendidikan D4/S1 sebanyak 38
responden (73%).
b. Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action)
Tabel 4.8Distribusi Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action) pada Responden di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Selama Masa PandemiTahun 2021
Perilaku Tidak AmanYa Tidak Total
n % n % n %Tidak selalu menjaga kebersihan tangansebelum menyentuh pasien/benda yangakan diberikan pasien/pengunjung
25 48.08 27 51.92 52 100
Tidak selalu menjaga kebersihan tangansetelah terpapar risiko cairantubuh/setelah memegang benda lainnya
17 32.70 35 67.30 52 100
Tidak selalu menjaga kebersihan tangansetelah menyentuh pasien/bersentuhandengan pengunjung
34 65.38 18 34.62 52 100
Tidak selalu menjaga kebersihan tangansetelah menyentuh lingkungan sekitarpasien/pengunjung
39 75 13 25 52 100
Tidak selalu mengenakan maskermedis/mengenakan handscoon/APDlainnya (sepatu, gown, faceshield) ketikamenyentuh pasien/pengunjung
2 3.84 50 96.16 52 100
Tidak selalu menerapkan etika batuk danbersin
0 0 52 100 52 100
Membuang jarum suntik/benda tajambekas pakai pasien tidak pada tempatnyaatau tidak membuang sampah sesuaidengan tempat sampah medis dan non-medis
0 0 52 100 52 100
67
Kurang berhati-hati serta terburu-burudalam bekerja
3 5.77 49 94.23 52 100
Menggunakan peralatan dalam kondisiyang tidak layak
0 0 52 100 52 100
Tidak selalu membersihkan peralatan danpermukaan
12 23..08 40 76.92 52 100
Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.8 mengenai distribusi perilaku tidak aman pada
responden di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar selama masa pandemi
menunjukkan bahwa mayoritas responden berperilaku tidak aman pada
pernyataan tidak selalu menjaga kebersihan tangan setelah menyentuh
lingkungan sekitar pasien/pengunjung sebanyak 39 responden (75%).
c. Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition)
Tabel 4.9Distribusi Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition) pada Respondendi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar Selama Masa Pandemi
Tahun 2021
Kondisi Tidak AmanYa Tidak Total
n % n % N %Tidak adanya pembersihan secara rutinpada seluruh ruangan serta area sekitarpasien (Termasuk barang yang seringtersentuh tangan)
23 44.23 29 55.77 52 100
Tidak adanya penempatan pasien sesuaialur infeksius terpisah dan non-infeksius
45 86.54 7 13.46 52 100
Tidak adanya penanda khusus untukmengatur jarak antrian pasien/pengunjung
45 86.54 7 13.46 52 100
Tidak adanya barrier mika antar petugaskesehatan dan pasien/pengunjung
43 82.70 9 17.30 52 100
Tidak adanya tempat cuci tangan lengkapdengan sabur dan air mengalir atauantiseptic alkohol
3 76.92 49 23.08 52 100
Tidak adanya media edukasi atauinformasi dalam penerapan etika batukdan bersin serta mengenakan informasipencegahan covid-19 lainnya
14 26.92 38 73.08 52 100
Ventilasi (pertukaran udara di dalamgedung dan luar gedung) tidak memadai
0 0 52 100 52 100
Tidak ada wadah pembuangan sampahinfeksius dan non-infeksius
0 0 52 100 52 100
Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.9 mengenai distribusi kondisi tidak aman pada
responden di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar selama masa pandemi
68
menunjukkan bahwa mayoritas responden berada pada kondisi tidak aman yaitu
pada pernyataan tidak adanya penempatan pasien sesuai alur infeksius terpisah
dan non-infeksius dan tidak adanya penanda khusus untuk mengatur jarak
antrian pasien/pengunjung sebanyak 45 responden (86,54%).
d. Persepsi Iklim Keselamatan
Tabel 4.10Distribusi Frekuensi Dimensi Persepsi Iklim Keselamatan padaPetugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
No DimensiPetugas Kesehatan
Mean SD 95% CI
1.Persepsi terhadap Prioritas danKomitmen Manajemen
3.46 0.37 3.35 – 3.56
2.Persepsi terhadapPemberdayaan Manajemen
3.37 0.42 3.25 – 3.48
3.Persepsi terhadap KeadilanManajemen
3.30 0.41 3.18 – 3.41
4.Persepsi mengenai Komitmenpekerja terhadap keselamatan
3.65 0.36 3.54 – 3.74
5.
Persepsi mengenai Prioritaspekerja terhadap keselamatandan tidak ditoleransinya risikobahaya
3.05 0.44 2.93 – 3.17
6.Persepsi terhadap Pembelajarankomunikasi & inovasi
3.33 0.34 3.22 – 3.42
7.Persepsi mengenaiKepercayaan pekerja terhadapsistem keselamatan
3.34 0.39 3.23 – 3.45
Sumber : Data Primer, 2021
Tabel 4.10, diketahui bahwa petugas kesehatan memperoleh skor rata-rata
dimensi persepsi iklim keselamatan berkisar antara 3.05 – 3.65 dengan
simpang baku berkisar 2.93 – 3.56 yang artinya secara keseluruhan persepsi
iklim keselamatan petugas kesehatan sudah dinilai baik. Adapun dimensi
yang memperoleh skor rata-rata tertinggi sebesar 3.65 adalah dimensi
persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap keselamatan kerja dengan
simpang baku 3.54 – 3.74 yang artinya sudah berada pada level baik, yang
harus dijaga dan ditingkatkan secara berkelanjutan. Kemudian, dimensi
persepsi terhadap prioritas dan komitmen manajemen memperoleh skor rata-
rata 3.46 dengan simpang baku 3.35 – 3.56 yang artinya sudah berada pada
69
level baik, yang harus dijaga dan ditingkatkan secara berkelanjutan. Dimensi
persepsi terhadap pemberdayaan manajemen memperoleh skor rata-rata 3.37
dengan simpang baku 3.25 – 3.48 yang artinya cukup baik, membutuhkan
peningkatan ringan. Selanjutnya, dimensi persepsi mengenai kepercayaan
pekerja terhadap sistem keselamatan memperoleh skor rata-rata 3.34 dengan
simpang baku 3.23 – 3.45 yang artinya cukup baik, membutuhkan
peningkatan ringan. Dimensi persepsi terhadap pembelajaran komunikasi &
inovasi memperoleh skor rata-rata 3.33 dengan simpang baku 3.22 – 3.42
yang artinya cukup baik, membutuhkan peningkatan ringan. Dimensi persepsi
terhadap keadilan manajemen memperoleh skor rata-rata 3.30 dengan
simpang baku 3.18 – 3.41 yang artinya cukup baik, membutuhkan
peningkatan ringan. Sedangkan dimensi yang memperoleh skor rata-rata
terendah sebesar 3.05 adalah dimensi persepsi mengenai prioritas pekerja
terhadap keselamatan dengan simpang baku 2.93 – 3.17. Nilai ini
menunjukkan bahwa pada tingkat kepercayaan 95% rata-rata skor pada
petugas kesehatan berada pada skor selang tersebut (2.93 – 3.17) yang artinya
level cukup rendah, membutuhkan peningkatan.
1) Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Komitmen dan Prioritas
ManajemenTabel 4.11
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap Komitmen danPrioritas Manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021Persepi TerhadapKomitmen danPrioritas Manajemen
Frekuensi %
BaikCukup
448
84,615,4
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.11 mengenai distribusi responden berdasarkan persepsi
terhadap komitmen dan prioritas manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
70
Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi terhadap komitmen dan
prioritas manajemen yang baik sebanyak 44 responden (84,6%) dan yang
memiliki komitmen dan prioritas yang cukup sebanyak 8 responden (15,4%).
2) Persepi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan ManajemenTabel 4.12
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap PemberdayaanManajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021Persepsi TerhadapPemberdayaanManajemen
Frekuensi %
BaikCukup
448
84,615,4
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.12 mengenai distribusi responden berdasarkan persepi
terhadap pemberdayaan manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
menunjukkan bahwa yang memiliki pemberdayaan manajemen yang baik
sebanyak 44 responden (84,6%) dan yang memiliki pemberdayaan manajemen
yang cukup sebanyak 8 responden (15,4%).
3) Persepi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan ManajemenTabel 4.13
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap KeadilanManajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021Persepsi TerhadapKeadilan Manajemen Frekuensi %
BaikCukup
448
84,615,4
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.13 mengenai distribusi responden berdasarkan persepsi
terhadap keadilan manajemen di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
menunjukkan bahwa yang memiliki keadilan manajemen yang baik sebanyak 44
responden (84,6%) dan yang memiliki keadilan manajemen yang cukup sebanyak
8 responden (15,4%).
71
4) Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Komitmen Petugas Kesehatan
Terhadap KeselamatanTabel 4.14
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi MengenaiKomitemen Rekan Kerja Terhadap Keselamatan
di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021
Persepsi MengenaiKomitmen RespondenTerhadap Keselamatan
Frekuensi %
BaikCukup
493
94,25,8
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.14 mengenai distribusi responden berdasarkan persepsi
mengenai komitmen rekan kerja terhadap keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi
Kota Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi komitmen terhadap
keselamatan yang baik sebanyak 49 responden (94,2%) dan yang memiliki
persepsi komitmen terhadap keselamatan yang cukup sebanyak 3 responden
(5,8%).
5) Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Prioritas Petugas Kesehatan
Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya
Tabel 4.15Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai Prioritas
Rekan Kerja Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya RisikoBahaya di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
Persepsi MengenaiPrioritas TerhadapKeselamatan dan TidakDitoleransinya RisikoBahaya
Frekuensi %
BaikCukupKurang
321010
62.019.019.0
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.15 mengenai distribusi responden berdasarkan prioritas
terhadap keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya di Puskesmas Kassi-
72
Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi mengenai
prioritas terhadap keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya yang baik
sebanyak 32 responden (62%), memiliki persepsi mengenai prioritas terhadap
keselamatan yang cukup sebanyak 10 responden (19.0%), dan yang memiliki
persepsi mengenai prioritas terhadap keselamatan yang kurang sebanyak 10
responden (19.0%).
6) Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pembelajaran Komunikasi dan
InovasiTabel 4.16
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap PembelajaranKomunikasi dan Inovasi di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasidan Inovasi
Frekuensi %
BaikCukup
484
92,37,7
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.16 mengenai distribusi responden berdasarkan persepsi
terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi terhadap pembelajaran
komunikasi dan inovasi yang baik sebanyak 48 responden (92,3%) dan yang
memiliki persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi yang cukup
sebanyak 4 responden (7,7%).
73
7) Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Kepercayaan Terhadap Sistem
KeselamatanTabel 4.17
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi MengenaiKepercayaan Terhadap Sistem Keselamatan
di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021
Persepsi MengenaiKepercayaanTerhadap SistemKeselamatan
Frekuensi %
BaikCukup
466
88,5`11,5
Total 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan Tabel 4.17 mengenai distribusi responden berdasarkan persepsi
mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan di Puskesmas Kassi-Kassi
Kota Makassar menunjukkan bahwa yang memiliki persepsi mengenai
kepercayaan terhadap sistem keselamatan yang baik sebanyak 46 responden
(88,5%) dan yang memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem
keselamatan yang cukup sebanyak 6 responden (11,5%).
Gambar 4.1 Radar Plot Dimensi Persepsi Iklim Keselamatan
Berdasarkan gambar 4.1 diatas, terlihat penyebaran dimensi persepsi iklim
keselamatan pada petugas kesehatan, menunjukkan bahwa dimensi persepsi
3.46
3.37
3.3
3.65
3.05
3.33
3.34
Dimensi 1
Dimensi 2
Dimensi 3
Dimensi 4Dimensi 5
Dimensi 6
Dimensi 7
Radar Plot Dimensi Persepsi Iklim Keselamatanpada Petugas Kesehatan
Petugas Kesehatan
74
mengenai komitmen rekan kerja terhadap keselamatan (3.65) menempati rata-
rata nilai tertinggi. Hal ini menujukkan bahwa petugas kesehatan bersama-
sama berusaha untuk mematuhi protokol kesehatan selama bekerja sehingga
secara sikap atau komitmen terhadap keselamatan sudah dinilai baik.
Sedangkan nilai rata-rata terendah dimiliki oleh dimensi kelima yaitu persepsi
terhadap prioritas keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya pekerja
(3.05). Hal ini menunjukkan bahwa perlunya peningkatan dalam menghindari
risiko bahaya saat bekerja dan lebih memprioritaskan keselamatan kerja.
3. Hasil Bivariat
a. Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action)
1) Hubungan Persepsi Petugas Terhadap Komitmen dan Prioritas
Manajemen dengan Unsafe Action
Tabel 4.18Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Terhadap
Komitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Actiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiTerhadapKomitmen danPrioritasManajemen
Perilaku Tidak Aman
Total pvalue
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 9 20,46 35 79,54 44 1000,096Cukup 4 50 4 50 8 100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.18 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe
action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas
memiliki persepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen yang baik dengan
perilaku yang aman sebanyak 35 responden (79,54%) dan memiliki persepsi
terhadap komitmen dan prioritas manajemen yang cukup dengan perilaku tidak
aman sebanyak 4 responden (50%).
75
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap komitmen dan
prioritas manajemen dengan unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan
uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,096 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan
bahwa tidak ada hubungan antara komitmen dan prioritas manajemen dengan
unsafe action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
2) Hubungan persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan
Manajemen dengan Unsafe ActionTabel 4.19
Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Action di Puskesmas
Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021
PersepsiTerhadapPemberdayaanManajemen
Perilaku Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 8 18,19 36 81,81 44 1000,017Cukup 5 62,5 3 37,5 8 100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.19 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap pemberdayaan komitmen di Puskesmas Kassi-Kassi
Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki persepsi terhadap
pemberdayaan komitmen yang baik dengan perilaku yang aman sebanyak 36
responden (81,81%) dan memiliki persepsi terhadap pemberdayaan komitmen
yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 5 responden (62,5%).
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap pemberdayaan
komitmen dengan unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan uji statistik
Fisher, diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada
hubungan antara persepsi terhadap persepsi terhadap pemberdayaan komitmen
dengan unsafe action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
76
3) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen
dengan Unsafe ActionTabel 4.20
Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi TerhadapKeadilan Manajemen dengan Unsafe Actiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021PersepsiTerhadapKeadilanManajemen
Perilaku Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 8 18,19 36 81,81 44 1000,017Cukup 5 62,5 3 37,5 8 100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.20 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe action di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki
persepsi terhadap keadilan manajemen yang baik dengan perilaku yang aman
sebanyak 36 responden (81,81%) dan memiliki persepsi terhadap keadilan
manajemen yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 5 responden
(62,5%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap keadilan
manajemen dengan unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan uji
statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan
bahwa ada hubungan antara persepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe
action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
77
4) Hubungan Persepsi Mengenai Komitmen Rekan Kerja Terhadap
Keselamatan dengan Unsafe Action
Tabel 4.21Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Mengenai
Komitmen Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Actiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiMengenaiKomitmenTerhadapKeselamatan
Perilaku Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 11 22,46 38 77,55 49 1000,151Cukup 2 66,67 1 33,33 3 100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.21 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi komitmen terhadap keselamatan dengan unsafe action di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki
persepsi mengenai komitmen terhadap keselamatan yang baik dengan perilaku
yang aman sebanyak 38 responden (77,55%) dan memiliki komitmen terhadap
keselamatan yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 2 responden
(66,67%).
Hasil analisis untuk melihat hubungan komitmen petugas kesehatan
terhadap keselamatan dengan unsafe action menggunakan uji statistik Fisher,
diperoleh nilai p=0,151 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa tidak ada
hubungan antara persepsi komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan
dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
78
5) Hubungan Persepsi Mengenai Prioritas Terhadap Keselamatan dan Tidak
Ditoleransinya Risiko Bahaya dengan Unsafe Action
Tabel 4.22Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Mengenai
Prioritas Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahayadengan Unsafe Action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiTerhadapPrioritasKeselamatandan TidakDitoleransinyaRisiko Bahaya
Perilaku Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 5 16,13 26 83,87 31 100
0,038CukupKurang
62
54,5520
58
45,4580
1110
100100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.22 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan
dan tidak ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-
Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai
prioritas terhadap keselamatan yang baik dengan perilaku yang aman sebanyak 31
responden (83,87%), memiliki persepsi terhadap prioritas terhadap keselamatan
yang kurang dengan perilaku tidak aman sebanyak 2 responden (20%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai prioritas petugas
kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe action menggunakan uji statistik
chi-Square, diperoleh nilai p=0,038 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa
ada hubungan antara persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan terhadap
keselamatan dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
79
6) Hubungan Persepsi Terhadap Pembelajaran Komunikasi dan Inovasi
dengan Unsafe ActionTabel 4.23
Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Action
di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021
PersepsiTerhadapPembelajaranKomunikasidan Inovasi
Perilaku Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 9 18,75 39 81,25 48 1000,003Cukup 4 100 0 0 4 100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.23 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi dengan unsafe
action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa mayoritas
memiliki persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi yang baik
dengan perilaku yang aman sebanyak 39 responden (81,25%) dan memiliki
persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko
bahaya yang cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 4 responden (100%).
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap pembelajaran
komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan unsafe action
menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,003 (p<0,05) maka dapat
diinterpretasikan ada hubungan antara persepsi terhadap pembelajaran komunikasi
dan inovasi dengan unsafe action pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-
Kassi Kota Makassar.
80
7) Hubungan Persepsi Mengenai Kepercayaan Petugas Kesehatan Terhadap
Sistem Keselamatan dengan Unsafe ActionTabel 4.24
Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi MengenaiKepercayaan Terhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Action
di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021
PersepsiMengenaiKepercayaanTerhadapSistemKeselamatan
Perilaku Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 9 19, 57 37 80,43 46 1000,029Cukup 4 66,67 2 33,33 6 100
Total 13 25 39 75 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.24 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan dengan
unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
mayoritas memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan
yang baik dengan perilaku yang aman sebanyak 37 responden (80,43%) dan
memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem keselamatan yang
cukup dengan perilaku tidak aman sebanyak 4 responden (66,67%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai prioritas petugas
kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe action menggunakan uji statistik
Fisher, diperoleh nilai p=0,029 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada
hubungan antara persepsi mengenai kepercayaan petugas kesehatan terhadap
sistem keselamatan dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
81
b. Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman)
1) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Komitmen dan
Prioritas Manajemen dengan Unsafe Condition
Tabel 4.25Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Terhadap
Komitmen dan Prioritas Manajemen dengan Unsafe Condition Kesehatandi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiTerhadapKomitmen danPrioritasManajemen
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 3 6,82 41 93,18 44 1000,007Cukup 4 50 4 50 8 100
Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.25 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe
condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
mayoritas memiliki komitmen dan prioritas manajemen yang baik dengan kondisi
yang aman sebanyak 41 responden (93,18%) dan memiliki persepsi terhadap
komitmen dan prioritas manajemen yang cukup dengan kondisi tidak aman
sebanyak 4 responden (50%).
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap komitmen dan
prioritas manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan
menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,007 (p<0,,05) maka dapat
diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara persepsi terhadap komitmen dan
prioritas manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
82
2) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan
Manajemen dengan Unsafe Condition
Tabel 4.26Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Terhadap
Pemberdayaan Manajemen dengan Unsafe Conditiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiTerhadapPemberdayaanManajemen
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 3 6,82 41 93,18 44 1000,007Cukup 4 50 4 50 8 100
Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.26 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe
condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
mayoritas memiliki pemberdayaan manajemen yang baik dengan kondisi yang
aman sebanyak 41 responden (93,18%) dan memiliki persepsi terhadap
pemberdayaan manajemen yang cukup dengan kondisi tidak aman sebanyak 4
responden (50%).
Hasil analisis untuk melihat hubungan pemberdayaan manajemen dengan
unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan uji statistik Fisher,
diperoleh nilai p=0,007 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada
hubungan antara persepsi terhadap pemberdayaan manajemen dengan unsafe
condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
83
3) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen
dengan Unsafe Condition
Tabel 4.27Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Terhadap
Keadilan Manajemen dengan Unsafe Conditiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiTerhadapKeadilanManajemen
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 4 9,1 40 90,9 44 1000,064Cukup 3 37,5 5 62,5 8 100
Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.27 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe condition
Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
mayoritas memiliki persepsi terhadap keadilan manajemen yang baik dengan
kondisi yang aman sebanyak 36 responden (90,9%) dan memiliki persepsi
terhadap keadilan manajemen yang cukup dengan kondisi tidak aman sebanyak 3
responden (37,5%).
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap keadilan
manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan uji
statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,064 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan
bahwa tidak ada hubungan antara persepsi terhadap keadilan manajemen dengan
unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
84
4) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Komitmen Terhadap
Keselamatan dengan Unsafe Condition
Tabel 4.28Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Mengenai
Komitmen Rekan Kerja Terhadap Keselamatan dengan Unsafe Conditiondi Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiMengenaiKomitmenRekan KerjaTerhadapKeselamatan
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 5 10,20 44 89,80 49 1000,044Cukup 2 66,67 1 33,33 3 100
Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.28 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi mengenai komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan
dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan
bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai komitmen terhadap keselamatan
yang baik dengan kondisi yang aman sebanyak 44 responden (89,80%) dan
memiliki komitmen terhadap keselamatan yang cukup dengan kondisi tidak aman
sebanyak 2 responden (66,67%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai komitmen petugas
kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition menggunakan uji
statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,044 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan
bahwa ada hubungan antara persepsi mengenai komitmen petugas kesehatan
terhadap keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
85
5) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Prioritas Terhadap
Keselamatan dengan Unsafe Condition
Tabel 4.29Distribusi Responden Berdasarkan Persepsi Mengenai Hubungan Prioritas
Terhadap Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya denganUnsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
Persepsi MengenaiPrioritas PetugasTerhadapKeselamatan danTidakDitoleransinyaRisiko Bahaya
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 2 6,45 29 93,55 31 100
0,042Cukup 4 36.36 7 63.64 11 100Kurang 1 10 9 90 10 100Total 7 13,46 45 86,54 52 100
Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.29 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan
dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan
bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai prioritas terhadap keselamatan yang
baik dengan kondisi yang aman sebanyak 29 responden (93.55%) dan memiliki
persepsi mengenai prioritas terhadap keselamatan yang kurang dengan kondisi
tidak aman sebanyak 1 responden (10%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai prioritas petugas
kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition menggunakan uji
statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,042(p<0,05) maka dapat diinterpretasikan
bahwa ada hubungan antara persepsi mengenai prioritas petugas kesehatan
terhadap keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
86
6) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pembelajaran
Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Condition
Tabel 4.30Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi TerhadapPembelajaran Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Condition
di Puskesmas Kassi-Kassi Kota MakassarTahun 2021
PersepsiTerhadapPembelajaranKomunikasidan Inovasi
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 4 8,33 44 91,67 48 1000,006Cukup 3 75 1 25 4 100
Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.30 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan dengan unsafe
condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar menunjukkan bahwa
mayoritas memiliki persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi yang
baik dengan kondisi yang aman sebanyak 44 responden (91,%) dan memiliki
pembelajaran komunikasi dan inovasi yang cukup dengan kondisi tidak aman
sebanyak 3 responden (75%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap pembelajaran
komunikasi dan inovasi dengan unsafe condition menggunakan uji statistik
Fisher, diperoleh nilai p=0,006 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan ada
hubungan antara persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi dengan
unsafe condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
87
7) Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Kepercayaan
Terhadap Sistem Keselamatan dengan Unsafe Condition
Tabel 4.31Distribusi Responden Berdasarkan Hubungan Persepsi Mengenai
Kepercayaan Petugas Kesehatan Terhadap Sistem Keselamatan denganUnsafe Condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
Tahun 2021
PersepsiMengenaiKepercayaanPetugasTerhadapSistemKeselamatan
Kondisi Tidak AmanTotal
p
value
Ya Tidak
n % n % n %
Baik 6 13,04 40 86,96 46 1000,600Cukup 1 16,67 5 83,33 6 100
Total 7 13,5 45 86,5 52 100Sumber : Data primer 2021
Berdasarkan tabel 4.31 mengenai distribusi responden berdasarkan
hubungan persepsi mengenai kepercayaan petugas kesehatan terhadap sistem
keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar
menunjukkan bahwa mayoritas memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap
sistem keselamatan yang baik dengan kondisi yang aman sebanyak 40 responden
(86,96%) dan memiliki persepsi mengenai kepercayaan terhadap sistem
keselamatan yang cukup dengan kondisi tidak aman sebanyak 1 responden
(16,67%)
Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai prioritas petugas
kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition menggunakan uji
statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,600 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan
bahwa tidak ada hubungan antara persepsi mengenai kepercayaan petugas
kesehatan terhadap sistem keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas
Kassi-Kassi Kota Makassar.
88
B. Pembahasan
Berdasarkan hasil penelitian di atas, didapatkan beberapa gambaran dan
frekuensi perilaku dan kondisi terkait keselamatan serta persepsi iklim
keselamatan pada petugas kesehatan yang dapat mempengaruhi terbentuknya
kondisi aman dan timbulnya perilaku selamat di tempat kerja selama masa
pandemi.
a. Gambaran Unsafe Action (Perilaku Tidak Aman) pada Petugas Kesehatan
Selama Masa Pandemi
Kesehatan dan keselamatan kerja bertujuan untuk mencegah terjadinya
cedera yang disebabkan oleh perilaku tidak aman dari pekerja dan lingkungan
kerja yang tidak aman. Perilaku keselamatan dapat dipengaruhi oleh iklim
keselamatan baik secara langsung maupun tidak langsung (Kanten, 2013).
Sehingga, persepsi iklim keselamatan dianggap sebagai penentu penting dari
perilaku pekerja.
Berdasarkan hasil observasi tindakan terkait keselamatan menunjukkan
bahwa responden lebih banyak berperilaku tidak aman seperti tidak selalu
menjaga kebersihan tangan setelah menyentuh lingkungan sekitar
pasien/pengunjung yaitu sebanyak 39 responden (75%). Beberapa perilaku
tidak aman lainnya yaitu tidak selalu menjaga kebersihan tangan sebelum dan
sesudah menyentuh pasien/pengunjung, pemakaian masker dilakukan namun
terdapat beberapa yang masih menurunkan maskernya ke dagu.
Kewaspadaan standar sangat diperlukan dalam pencegahan infeksi
utamanya dalam masa pandemi saat ini. Hal ini dimaksudkan agar dapat
melindungi petugas kesehatan dan mencegah penyebaran infeksi/virus baik
diantara petugas kesehatan atau para pengunjung lainnya. Perhimpunan
Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia (Perdoki) mengemukakan bahwa
kewaspadaan standar meliputi menjaga kebersihan tangan yang dilakukan
sebelum dan setelah kontak dengan pasien, sebelum tindakan aseptik, setelah
89
adanya kontak dengan cairan tubuh, setelah kontak dengan lingkungan sekitar
pasien, serta sebelum dan setelah memakai APD. Selanjutnya yaitu menjaga
etika batuk dan bersin seperti menutup mulut dan hidung dengan tisu/sapu
tangan atau lengan baju, lalu membuang tisu bekas di wadah terdekat, serta
melakukan kebersihan tangan setelah kontak dengan sekresi pernapasan atau
benda lainnya yang terkontaminasi. Kemudian menjaga praktik injeksi agar
tetap aman seperti melakukan pembuangan jarum bekas injeksi ke dalam
safety box, dan menjaga permukaan lingkungan dengan melakukan
pembersihan dan disinfeksi permukaan lingkungan yang sering tersentuh
(Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia, 2020).
Tindakan tidak aman merupakan suatu kesalahan pekerja yang
menyimpang dari prinsip keselamatan maupun tidak sesuai dengan prosedur
kerja sehingga berisiko timbulnya masalah di tempat kerja (Suryanto &
Widajati, 2017). Namun tindakan tidak dapat terwujud tanpa memerlukan
faktor lain seperti tersedianya fasilitas atau sarana dan prasarana. Sehingga
ketidakefektifan dari penggunaan faktor tersebut dapat menimbulkan unsafe
action. Pada hasil observasi dalam penelitian ini pengadaan isi ulang
handsanitizer terkadang terlambat untuk dilakukan, oleh karena itu ditemukan
adanya responden yang tidak menjaga kebersihan tangan baik sebelum dan
sesudah menyentuh pasien/pengunjung lain. Tidak adanya komitmen dan
prioritas manajemen dapat menyebabkan kondisi tidak aman sehingga
mengakibatkan pekerja bertindak tidak aman, seperti dengan tidak adanya
pengadaan ulang handsanitizer menyebabkan petugas kesehatan tidak
menerapkan kewaspadaan standar seperti tidak membersihkan tangan
sebelum maupun setelah menyentuh pasien atau lingkungan sekitar pasien.
Teori domino Heinrich menyatakan bahwa perilaku tidak aman memiliki
sumbangsi sebesar 88% dalam terjadinya cedera atau kecelakaan kerja serta
penyakit akibat kerja (Manuele, 2011 dalam Ratman et al., 2020). Sebesar
90
1.170 kali lebih besar terjadinya cedera/kecelakaan kerja maupun penyakit
akibat kerja apabila pekerja sering melakukan tindakan tidak aman
(Primadiyanto, 2018 dalam Ratman et al., 2020). Tidak melakukan proteksi
diri terhadap bahaya di sekitar tempat kerja, hal ini dapat meningkatkan risiko
terjadinya cedera maupun penyakit akibat kerja.
b. Gambaran Unsafe Condition (Kondisi Tidak Aman) pada Petugas Kesehatan
Selama Masa Pandemi
Kondisi di tempat kerja dan kebijakan serta prosedur manajemen terkait
keselamatan menjadi elemen yang berkontribusi dengan kejadian cedera di
tempat kerja (Kanten, 2013). Kesehatan dan keselamatan kerja memiliki
tujuan dalam menciptakan kondisi, kemampuan, dan perilaku yang
memungkinkan pekerja dan instansi atau manajemen untuk melaksanakan
pekerjaannya secara efisien dan dengan cara menghindari kejadian yang dapat
membahayakan mereka (Garcia-Herrero, 2012 dalam Kanten, 2013).
Lingkungan kerja fisik yang memuaskan merupakan sebuah gambaran
bahwa kinerja keselamatan yang baik serta sehat menjadi prediktor dari
terbentuknya lingkungan kerja tersebut (Kanten, 2013). Hal ini sejalan
dengan penelitian yang dilakukan oleh Garcia-Herrero menemukan bahwa
kondisi di tempat kerja menjadi prediktor terjadinya kecelakaan kerja maupun
cedera (Garcia-Herrero, 2012 dalam Kanten, 2013).
Berdasarkan hasil observasi kondisi terkait keselamatan menunjukkan
bahwa responden lebih banyak berada pada kondisi tidak aman seperti tidak
adanya penempatan pasien sesuai alur infeksius terpisah dan non-infeksius
serta tidak adanya penanda khusus untuk mengatur jarak antrian
pasien/pengunjung sebanyak 45 responden (86.54%). Beberapa kondisi tidak
aman lainnya yaitu tidak adanya pembersihan secara rutin pada seluruh
ruangan serta area sekitar pasien (termasuk barang yang sering tersentuh
tangan), tidak adanya barrier mika antar petugas kesehatan dan
91
pasien/pengunjung, serta tidak adanya tempat cuci tangan lengkap dengan
sabun dan air mengalir atau antiseptik alkohol.
Selama masa pandemi ketersediaan APD atau pengadaan ulang APD
terkadang terlambat untuk dilakukan. Sehingga pengoptimalan dari segi
pengendalian teknis dan administrasi harus adekuat agar dapat memberikan
proteksi yang maksimal. Pengendalian teknis diperlukan untuk mengisolasi
petugas kesehatan dari bahaya transmisi droplet, sehingga harus dipersiapkan
secara benar dengan memperhatikan laju ventilasi, penghalang fisik (barrier)
untuk menghalangi semburan droplet, serta penanda khusus untuk mengatur
jarak. Selain pengendalian teknis juga diperlukan pengendalian dari segi
administratif. Pengendalian administratif erat kaitannya dengan iklim
keselamatan, dimana dari hal ini timbul berbagai persepsi pekerja mengenai
kebijakan, aturan ataupun prosedur dari manajemen. Tujuan dari
pengendalian administratif ini untuk mengurangi atau menurunkan paparan
transmisi droplet (Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia,
2020).
Selama masa pandemi, kewaspadaan di fasilitas pelayanan kesehatan harus
lebih ditingkatkan. Observasi yang ditemukan bahwa tempat cuci tangan di
puskesmas tidak digunakan, akibat tertutupi oleh tempat parkir sehingga
tempat cuci tangan tersebut terhalangi dan tidak adanya akses menuju ke
tempat cuci tangan tersebut. Selain itu, pengadaan ulang handsanitizer
terkadang terlambat ulang dilakukan, sehingga terdapat beberapa
handsanitizer yang kosong. Didapatkan pula safety box untuk wadah limbah
jarum suntik dan spuit yang overcapacity sehingga ditemukan jarum suntik
bekas yang berada diluar safety box tersebut.
Fasilitas pelayanan kesehatan harus membuat dan melaksanakan standar
prosedur untuk pembersihan dan disinfeksi permukaan lingkungan yang
sering tersentuh (Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia,
92
2020). Observasi yang dilakukan ditemukan bahwa tidak adanya pembersihan
dan disinfeksi pada permukaan lingkungan yang sering tersentuh oleh
pasien/pengunjung. Orang yang sering berada pada kondisi tidak aman
memiliki risiko 1.116 kali lebih tinggi untuk mengalami kecelakaan kerja
dibandingkan orang yang bekerja pada kondisi tidak aman yang rendah
(Primadianto, 2018 dalam Ratman et al., 2020).
c. Gambaran Persepsi Iklim Keselamatan pada Petugas Kesehatan Selama Masa
Pandemi
1. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Komitmen dan Prioritas
Manajemen
Komitmen manajemen merupakan suatu prasyarat inisiatif yang
bertujuan untuk meningkatkan kondisi aman di tempat kerja. Dukungan
komitmen manajemen mempengaruhi pekerja dalam mengambil perilaku
keselamatan. Sebaliknya buruknya komitmen manajemen terhadap
keselamatan tentunya memiliki dampak negatif pada perilaku pekerja
salah satunya seperti penurunan kinerja K3 (Zohar, 2010).
Persepsi positif terhadap dimensi ini merupakan salah satu langkah
dalam meminimalisir unsafe action dan unsafe condition yang dilakukan
pekerja yang dapat berujung pada cedera. Komitmen keselamatan yang
dipegang oleh manajemen akan menjadi cerminan dalam mewujudkan
sikap dan perilaku keselamatan dan kesehatan kerja. Dimensi ini
digunakan untuk mengukur secara kuantitatif seberapa efektif
manajemen dalam memprioritaskan keselamatan dalam sebuah
lingkungan kerja, karena dimensi ini diyakini menjadi prediktor kuat
yang berkaitan dengan cedera (Alruqi et al., 2018). Penelitian ini sejalan
dengan penelitian yang dilakukan oleh Yuliarti didapatkan bahwa secara
keseluruhan petugas kesehatan (perawat dan penunjang medis di RSUD
Depok) telah memiliki persepsi yang dinilai baik terkait komitmen dan
93
prioritas manajemen dengan rata-rata nilai pada perawat yaitu 3.34 dan
penunjang medis sebesar 3.31 (Yuliarti, 2018).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa secara keseluruhan
petugas kesehatan telah memiliki persepsi yang dinilai baik terkait
komitmen dan prioritas manajemen, dengan rata-rata nilai iklim
keselamatan pada dimensi satu sebesar 3.46. Berdasarkan hasil penelitian
dari 52 responden didapatkan responden memiliki persepsi yang dinilai
baik terhadap dimensi satu sebanyak 44 (84.6%) responden dan yang
memiliki persepsi yang dinilai cukup sebanyak 8 (15.4%) responden.
Secara sikap terhadap keselamatan manajemen sudah bagus, akan
tetapi pengoptimalan terkait toleransi manajemen terhadap perilaku dan
kondisi tidak aman perlu ditingkatkan. Artinya dalam memprioritaskan
keselamatan masih perlu ditingkatkan. Berdasarkan hasil jawaban
kuesioner persepsi iklim keselamatan pada dimensi satu diketahui
sebagian besar responden merasa manajemen telah mendorong tenaga
kesehatan untuk bekerja sesuai aturan protokol kesehatan, menjamin
setiap orang menerima informasi covid-19 yang dibutuhkan berkaitan
dengan keselamatan selama masa pandemi, manajemen menempatkan
keselamatan tenaga kesehatan sebagai prioritas utama untuk mencegah
penularan covid-19 selama bekerja di masa pandemi. Namun terdapat
beberapa responden yang juga merasa bahwa manajemen kurang peduli
ketika seorang tenaga kesehatan mengabaikan prosedur protokol
kesehatan selama bekerja di masa pandemi serta manajemen menoleransi
tenaga kesehatan melakukan perilaku tidak aman bagi dirinya ketika
jadwal kerja sedang padat selama masa pandemi.
Hal ini terlihat pada hasil observasi ditemukan bahwa manajemen dalam
memprioritaskan keselamatan masih perlu ditingkatkan, seperti tidak
adanya penanda khusus untuk mengatur jarak antrean pasien, tidak
94
adanya barrier antar petugas kesehatan dan pengunjung, terdapatnya
tempat cuci tangan akan tetapi penerapannya tidak efektif dimana tempat
cuci tangan tersebut tertutupi oleh lahan tempat parkiran motor sehingga
tidak ada akses/jalan menuju ke tempat cuci tangan selain hal tersebut
tidak adanya air mengalir pada tempat cuci tangan yang telah disediakan.
Adanya hansanitizer/handrub yang diletakkan di setiap pintu akan tetapi
pengisian ulang hansanitizer/handrub terlambat untuk dilakukan sehingga
terdapat beberapa handsanitizer/handrub yang isinya kosong. Manajemen
juga tidak melakukan pengawasan terkait perilaku aman dan kondisi
tidak aman pada petugas kesehatan dan beberapa responden juga merasa
tidak pernah ditegur apabila melakukan perilaku tidak aman selama
bekerja seperti tidak menggunakan handscoon maupun menurunkan
masker ke dagu pada saat bekerja.
2. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pemberdayaan Manajemen
Pemberdayaan merupakan proses meningkatkan kemampuan dan
kontribusi keselamatan pekerja dan merupakan suatu bukti dari wujud
kepercayaan manajer sehingga terbentuknya proses saling menghargai
(Kines et al., 2011). Keterlibatan pekerja dalam hal keselamatan
menunjukkan bahwa manajemen telah melakukan pemberdayaan,
sehingga pekerja memiliki kompetensi seperti dapat mengidentifikasi
potensi bahaya dan risiko bahaya di tempat kerja (Larisca et al., 2019).
Melalui pemberdayaan tersebut menunjukkan bahwa manajemen
menyampaikan kepercayaannya. Selain menghargai satu sama lain,
melalui pemberdayaan juga dapat memperkuat pertukaran sosial dalam
jangka panjang sehingga memperkuat terjalinnya kerja sama dan perilaku
keselamatan. Penelitian yang dilakukan oleh Yuliarti menyatakan bahwa
pemberdayaan terhadap petugas kesehatan masih kurang optimal terlihat
95
dari pelibatan perawat dalam pengambilan keputusan masih dalam
kategori cukup (Yuliarti, 2018).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa secara keseluruhan
petugas kesehatan telah memiliki persepsi yang dinilai baik terkait upaya
manajemen dalam memberdayakan petugas kesehatan dengan rata-rata
nilai 3.37. Berdasarkan hasil penelitian pada 52 responden didapatkan
responden yang memiliki persepsi yang dinilai baik sebesar 44 (84,6%)
responden dan yang memiliki persepsi yang dinilai cukup sebesar 8
(15,4%) responden.
Namun demikian, keterlibatan petugas kesehatan dalam
memberikan saran dan pengambilan keputusan masih dinilai cukup.
Berdasarkan hasil jawaban kuesioner iklim keselamatan sebagian besar
responden merasa bahwa manajemen telah mendorong tenaga kesehatan
untuk berpartisipasi dalam menekan angka penularan covid-19 selama
bekerja di masa pandemi serta manajemen berusaha agar setiap petugas
kesehatan memiliki kompetensi untuk melakukan langkah preventif
terhadap covid-19 selama bekerja. Akan tetapi dari hasil jawaban
kuesioner persepsi iklim keselamatan lainnya sebagian responden juga
merasa bahwa manajemen jarang mempertimbangkan saran dan
menanyakan pendapat dari responden yang berkaitan dengan
keselamatan kerja selama masa pandemi. Hal ini terlihat dari tidak
adanya wadah kegiatan K3 yang dilakukan di Puskesmas terkait
keselamatan kerja selama masa pandemi. Oleh karena itu tidak adanya
wadah tersebut dapat menghambat bagaimana setiap petugas kesehatan
dapat kompetitif untuk melakukan langkah preventif terhadap covid-19
selama bekerja. Menurut Yusuf bahwa melibatkan pekerja melalui upaya
membuat tim K3 serta sosialisasi K3 dapat memperdayakan pekerja
96
dalam manajemen K3 sehingga diharapkan zero accident nantinya dapat
tercapai (Yusuf et al., 2020).
3. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen
Persepsi pekerja terhadap keadilan manajemen merupakan
bagaimana cara manajemen dalam memperlakukan pekerja yang terlibat
kecelakaan kerja maupun dalam bertindak tidak aman (Kines et al.,
2011). Penilaian dan sikap dalam berlaku adil memiliki dampak pada
reaksi individu. Menurut Reason bahwa untuk mencapai iklim
keselamatan yang kondusif maka haruslah ada outline jelas antara
perilaku yang diterima dan tidak diterima, sehingga sikap berlaku adil
terkait perilaku keselamatan perlu dilakukan (Reason, 1990 dalam Kines
et al., 2011). Sehingga dapat dikatakan penilaian keadilan di tempat kerja
berdampak pada sikap dan reaksi seorang pekerja. Hasil penelitian oleh
Ana Muslima didapatkan bahwa persepsi pekerja terhadap keadilan
manajemen masuk kategori cukup dengan skor rata-rata 2,82 (Muslima,
2017).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa secara keseluruhan
petugas kesehatan telah memiliki persepsi yang dinilai baik dengan rata-
rata nilai 3.30. Berdasarkan hasil penelitian pada 52 responden terdapat
sebesar 44 (84,6%) responden memiliki persepsi yang dinilai baik dan 8
(15,4%) responden memiliki persepsi yang dinilai cukup.
Keadilan manajemen terhadap keselamatan pekerja masih perlu
ditingkatkan. Berdasarkan jawaban kuesioner persepsi iklim keselamatan
didapatkan beberapa responden merasa bahwa manajemen tidak menegur
tenaga kesehatan yang melanggar prosedur protokol kesehatan ketika
bekerja. Hal ini terlihat dari hasil observasi bahwa dengan tidak adanya
teguran dari atasan maka petugas kesehatan terkadang menerapkan
protokol kesehatan namun tidak dengan cara yang benar seperti
97
menurunkan masker ke dagu, tidak menggunakan alas kaki namun tidak
pernah mendapatkan teguran dari atasan maupun rekan kerja.
4. Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Komitmen Rekan Kerja Terhadap
Keselamatan
Perilaku iklim keselamatan harus mencakup kondisi yang berkaitan
dengan manajemen serta kelompok kerja. Dimana kelompok kerja
berpengaruh dalam memotivasi rekan kerja sehingga memutuskan untuk
berkomitmen terhadap keselamatan selain pengaruh dari kepemimpinan
dan standar keselamatan pimpinan yang tetapkan. Loyalitas seorang
pekerja turut andil dan peduli dalam menjaga keselamatan dalam bekerja.
Komitmen pekerja terhadap keselamatan mempengaruhi banyak perilaku
keselamatan di tempat kerja. Seiring bertambahnya lama seseorang
bekerja, maka komitmennya dapat bertambah pula dimana seorang
pekerja sudah memiliki banyak pengalaman selama bekerja (Aini, 2004
dalam Yuliarti, 2018).
Beberapa penelitian yang dilakukan Kines mengenai iklim
keselamatan bahwa 19 penelitiannya menemukan pekerja merasa lebih
berkomitmen terhadap kelompok kerja dibanding organisasi dan oleh
karena itu kelompok kerja paling kuat dalam mempengaruhi keselamatan
terhadap rekan kerja lainnya sehingga persepsi kelompok kerja
merupakan hal penting dalam menentukan iklim keselamatan (Kines et
al., 2011). Penelitian yang dilakukan oleh Amalina menunjukkan bahwa
komitmen keselamatan pekerja memiliki rata-rata nilai 3.05 (Amalina et
al., 2021).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa sebagian besar
responden memiliki persepsi yang dinilai baik dengan rata-rata nilai 3.65.
Dari 52 responden didapatkan yang memiliki persepsi yang dinilai baik
sebesar 49 (94,2%) dan memiliki persepsi yang dinilai cukup sebesar 3
98
(5,8%) responden. Artinya persepsi responden mengenai komitmen
terhadap keselamatan kerja selama masa pandemi sudah baik. Hal ini
berdasarkan hasil jawaban kuesioner persepsi iklim keselamatan bahwa
responden berkomitmen bersama-sama untuk berusaha keras mematuhi
protokol kesehatan selama bekerja, berkomitmen untuk saling membantu
satu sama lain untuk bekerja dengan selamat selama masa pandemi.
5. Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Prioritas Rekan Kerja Terhadap
Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya Risiko Bahaya
Prioritas terhadap keselamatan diartikan sebagai tentang
bagaimana pekerja mendahulukan aspek keselamatan sebelum
melaksanakan pekerjaanya (Kines et al., 2011). Puskesmas merupakan
salah satu ujung tombak pelayanan kesehatan dan menjadi garda terdepan
dalam memutus mata rantai penularan Covid-19. Sehingga Puskesmas
perlu melakukan berbagai upaya penanganan preventif dan pembatasan
penularan infeksi (Kemenkes RI, 2020). Puskesmas sebagai layanan
kesehatan primer yang memiliki jangkauan luas serta berpengaruh
langsung terhadap tingkat kesehatan masyarakat di wilayah kerjanya.
Sehingga, petugas kesehatan setiap harinya bertemu dengan berbagai
pasien maupun pengunjung yang dapat mempengaruhi status kesehatan
terlebih selama bekerja di masa pandemi.
Oleh karena itu, selain memiliki komitmen yang baik maka juga
harus dibuktikan dengan adanya bentuk prioritas atau mengedepankan
keselamatan dalam bekerja. Apakah pekerja pada umumnya
memprioritaskan keselamatan kerja diatas target pekerjaan, tidak
menerima kondisi berisiko atau tidak mengambil risiko dan tidak
menunjukkan keberanian yang bertentangan dengan aspek keselamatan
(Muslima, 2017). Persepsi pekerja terhadap suatu risiko dapat
mempengaruhi perilaku berisiko pada pekerja yang dapat memberikan
99
konsekuensi terjadinya kecelakaan kerja/cedera maupun near miss
(Inouye, 2014).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa rata-rata nilai sebesar
3.05. Dari 52 responden, yang memiliki persepsi yang baik terhadap
prioritas keselamatan dan tidak ditoleransinya risiko bahaya sebesar 32
(62.0%) responden, memiliki persepsi yang dinilai cukup sebesar 10
(19.0%) dan memiliki persepsi yang dinilai kurang sebesar 10 (19.0%).
Prioritas terhadap keselamatan masih perlu dioptimalkan. Hal ini
berdasarkan hasil jawaban pada kuesioner persepsi iklim keselamatan
didapatkan bahwa beberapa responden menganggap risiko tertularnya
covid-19 tidak dapat dihindari dalam bekerja sehingga terjadinya
penularan covid-19 sebagai hal yang wajar dari pekerjaan sehari-hari
selama masa pandemi. Oleh karena itu beberapa jawaban responden
lainnya bahwa beberapa mentoleransi ketidakpatuhan menerapkan
protokol kesehatan selama bekerja demi memberikan pelayanan dengan
cepat. Selain itu juga, beberapa responden kurang peduli terhadap adanya
kondisi tidak aman dan tetap melanjutkan pekerjaan selama masa
pandemi. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Yuliarti
bahwa sikap memprioritaskan keselamatan dan tidak mentoleransi risiko
bahaya penunjang medis berada dalam kategori cukup dengan rata-rata
nilai 2.93, dimana penunjang medis menganggap bahwa risiko bahaya
tidak dapat dihindari, kecelakaan kerja ringan sebagai hal yang wajar
serta sikap mentoleransi perilaku tidak aman selama tidak menimbulkan
kecelakaan kerja (Yuliarti, 2018).
Secara sikap terlihat bahwa komitmen responden sudah baik
terhadap keselamatan kerja di Puskesmas, akan tetapi penerapan dalam
memprioritaskan keselamatan masih perlu dioptimalkan. Hal ini juga
dapat dilihat dari hasil observasi perilaku terdapat beberapa responden
100
yang tidak menjaga kebersihan tangan baik sebelum maupun menyentuh
pasien, penerapan protokol kesehatan masih belum benar hal ini terlihat
dari beberapa responden yang menurunkan masker ke dagu pada saat
bekerja. Selain itu, ditemukan pula bahwa limbah jarum suntik
menumpuk di safety box sehingga beberapa jarum suntik bekas pakai
berada diluar safety box akibat terlalu penuh.
6. Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Pembelajaran Komunikasi dan
Inovasi
Persepsi terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi dilakukan
yakni untuk menangkap persepsi pekerja terkait dengan keselamatan di
tempat kerja dalam mendiskusikan mengenai isu keselamatan selama
masa pandemi, belajar dari pengalaman, saling membantu satu sama lain
agar dapat bekerja secara aman serta saling berbagi pengetahuan maupun
masukan terkait keselamatan satu sama lain. Meningkatkan keselamatan
yang berkelanjutan dapat dilakukan dengan memainkan peran proses
pembelajaran individu (Zwetsloot et al., 2017). Peningkatan iklim
keselamatan juga dapat dilakukan dengan memaikan peran komunikasi
(Bergh, 2011 dalam (Muslima, 2017). Pada beberapa penelitian,
ditemukan bahwa salah satu faktor pendukung iklim keselamatan yang
positif yaitu komunikasi (Neal et al., 2000).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa sikap menjalin kerja
sama mengenai pembelajaran dan inovasi terkait keselamatan sudah
dalam kategori baik yaitu rata-rata nilai 3.33. Dari 52 responden
didapatkan bahwa terdapat sebesar 48 (92.3%) responden yang memiliki
persepsi dinilai baik dan terdapat sebesar 4 (7.7%) responden memiliki
persepsi yang dinilai cukup.
Namun, peningkatan dalam hal mendiskusikan terkait keselamatan
di tempat kerja masih harus ditingkatkan. Hal ini berdasarkan hasil
101
jawaban kuesioner persepsi iklim keselamatan bahwa responden merasa
aman jika bekerja sesuai prosedur protokol kesehatan selama masa
pandemi oleh karena itu responden merasa percaya terhadap kemampuan
satu sama lain untuk menjamin keselamatan saat bekerja. Namun, dalam
mendiskusikan atau berbagi informasi mengenai keselamatan bekerja
jarang dilakukan seperti beberapa responden tidak mempertimbangkan
saran dan pendapat rekan kerja terkait keselamatan kerja, jarang
membahas dan mendiskusikan isu covid-19 dalam kaitannya dengan
keselamatan kerja. Sehingga kebebasan dalam berbicara maupun
keterbukaan dalam menyampaikan saran ataupun teguran sesama rekan
kerja jarang dilakukan. Hal ini terlihat dari hasil observasi bahwa tidak
adanya teguran antar rekan kerja yang tidak menerapkan protokol
kesehatan secara benar.
7. Persepsi Petugas Kesehatan Mengenai Kepercayaan Terhadap Sistem
Keselamatan
Persepsi mengenai dimensi ini bertujuan agar sistem keselamatan
dapat berfungsi dengan baik, dengan menangkap persepsi pekerja dalam
melihat keefektifan keselamatan kerja. Dalam menilai sistem tidak dapat
dilakukan dengan audit, sebab sistem merupakan konseps sosial yang
menjadi bagian dari iklim keselamatan sehingga dengan menangkap
persepsi pekerja terkait keefektifan sistem manajemen K3 yang ada
disebuah perusahaan atau tempat kerja dapat diketahui bagaimana sistem
keselamatan yang ada (Kines et al., 2011). Implementasi pada dimensi
ketujuh ini dapat dilihat melalui wujud kerja sama antar pekerja dan
saling membantu rekan kerja untuk meningkatkan keselamatan yang ada
di sebuah perusahaan atau tempat kerja (Arifin et al., 2019).
Pada penelitian ini sendiri diketahui bahwa responden sudah
memiliki persepsi mengenai kepercayaan yang baik terhadap sistem
102
keselamatan dengan rata-rata nilai 3.34. dari 52 responden terdapat 46
(88.5%) responden yang memiliki persepsi yang dinilai baik dan sebesar
6 (11.5%) responden memiliki persepsi yang dinilai cukup. Berdasarkan
hasil jawaban kuesioner iklim keselamatan ditemukan responden percaya
bahwa orang yang peduli keselamatan (safety) memegang peranan
penting dalam mencegah terjadinya penularan covid-19 di tempat kerja
sehingga beberapa responden menganggap bahwa bekerja dengan
memperhatikan prosedur protokol kesehatan berdampak pada
keselamatan petugas kesehatan selama bekerja. Namun masih terdapat
beberapa responden yang menganggap bahwa pemberian informasi
mengenai covid-19 tidak adanya gunanya dalam menekan penularan
covid-19 di tempat kerja.
Kepercayaan terhadap sistem keselamatan yang baik dapat
meningkatkan keterlibatan pekerja untuk berperilaku selamat dan
mengurangi terjadinya cedera, sebaliknya ketidakpercayaan terhadap
sistem keselamatan dapat mempengaruhi rasa tanggungjawab pada
keselamatan dan berpengaruh positif terhadap peningkatan cedera
(Jeffcott et al., 2006).
d. Hubungan Persepsi Terhadap Komitmen dan Prioritas Manajemen dengan
Unsafe Action dan Unsafe Condition
Salah satu penyebab terjadinya kecelakaan kerja yaitu adanya perilaku
tidak aman (unsafe action) (Yu et al., 2017). Berdasarkan teori Domino
Heinrich bahwa sebesar 80-85% kecelakaan kerja disebabkan oleh unsafe
action dan 10-15% disebabkan oleh Unsafe Condition (Redjeki, 2016). Salah
satu langkah preventif mencegah adanya perilaku tidak aman yaitu melalui
perilaku aman yang dapat ditunjukkan oleh manajemen dengan menerapkan
konsep dan praktik keselamatan dilingkungan kerja (Neal et al., 2000).
103
Menurut Kines, Dimensi Komitmen dan Prioritas Manajemen
merupakan persepsi pekerja terhadap keselamatan kerja yang diprioritaskan
oleh manajemen mencakup bagaimana keaktifan dan respons dalam
mempromosikan keselamatan kerja serta adanya perilaku yang tidak aman di
tempat kerja (Kines et al., 2011). Sejak pandemi berlangsung, pemaparan
covid-19 sangat cepat. Sehingga keselamatan kerja khususnya bagi petugas
kesehatan harus lebih diperhatikan. Penguatan peran Puskesmas sebagai
fasyankes tingkat pertama berada dalam hal preventif, deteksi dan respons
(Kemenkes RI, 2020). Penerapan protokol kesehatan dan kondisi yang aman
selama bekerja di masa pandemi sangat ditentukan oleh ketegasan pihak
manajer atau pimpinan. Komitmen manajemen merupakan suatu prasyarat
inisiatif yang bertujuan untuk meningkatkan kondisi aman di tempat kerja
(Zohar, 2010).
Komitmen merupakan sebuah landasan dalam menjalankan suatu
kegiatan. Komitmen keselamatan yang dipegang oleh manajemen menjadi
cerminan dalam mewujudkan sikap dan perilaku keselamatan dan kesehatan
kerja. Kondisi kerja yang aman dapat membentuk persepsi petugas kesehatan
sehingga dapat menciptakan perilaku yang selamat. Dengan adanya persepsi
iklim keselamatan mencerminkan sejauh mana pekerja menganggap bahwa
keselamatan diprioritaskan di dalam tempat kerja yang memungkinkan
pekerja untuk memastikan apa yang diberlakukan oleh manajemen bukan dari
sekedar relevansi keselamatan yang dianut dalam suatu tempat kerja (Probst
et al., 2019). Kurangnya komitmen dalam suatu tempat kerja bisa
menyulitkan pekerja untuk memahami manfaat program K3 (The Australia-
Indonesia Centre, 2021).
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 44 responden
yang memiliki persepsi yang dinilai baik terhadap komitmen dan prioritas
manajemen diantaranya terdapat 35 (79.54%) responden memiliki perilaku
104
yang aman dan 9 (20.46%) responden memiliki perilaku yang tidak aman.
Sedangkan dari 8 responden yang memiliki persepsi yang dinilai cukup
terhadap komitmen dan prioritas manajemen diantaranya terdapat masing-
masing 4 (50%) responden yang memiliki perilaku aman dan perilaku tidak
aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi terhadap komitmen dan
prioritas manajemen dengan unsafe action pada petugas kesehatan
menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,096 (p>0,05) maka
dapat diinterpretasikan bahwa tidak ada hubungan antara persepsi terhadap
komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe action pada petugas
kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
Berdasarkan hasil jawaban kuesioner iklim keselamatan mayoritas
responden merasa pimpinan/manajer mendorong tenaga kesehatan di
Puskesmas Kassi-Kassi untuk bekerja sesuai aturan protokol kesehatan serta
mayoritas responden juga merasa yakin pada kemampuan manajer/pimpinan
dalam menangani covid-19 di Puskesmas Kassi-Kassi apabila terdapat
penularan. Dengan adanya kepercayaan bahwa manajer/pimpinan
memprioritaskan keselamatan dalam tempat kerja, maka pekerja akan
memiliki niat positif terhadap perilaku keselamatan (Prabarini et al., 2018).
Namun, terdapat pula responden yang memiliki persepsi yang dinilai baik
atau cukup tetapi memiliki perilaku yang tidak aman. Hal ini dikarenakan
hasil observasi didapatkan masih terdapat beberapa responden yang tidak
menerapkan protokol kesehatan seperti tidak menjaga kebersihan tangan
setelah menyentuh pasien ataupun menyentuh barang-barang sekitar
lingkungan pasien. Observasi ini dilakukan secara bertahap dimulai dari hari
ke hari pada masing-masing unit pemeriksaan/ruangan. Mengamati masing-
masing perilaku responden dalam ruangan tersebut.
Sedangkan dari 44 responden yang memiliki persepsi yang dinilai
baik terhadap dimensi pertama ini didapatkan diantaranya 41 (93.81%)
105
responden berada dalam kondisi aman dan 3 (6.82%) responden berada pada
kondisi tidak aman. Sedangkan dari 8 responden yang memiliki persepsi yang
dinilai cukup terhadap dimensi pertama ini didapatkan diantaranya
masing-masing sebesar 4 (50%) responden berada pada kondisi aman dan
tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan komitmen dan prioritas
manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan
uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,007 (p<0,,05) maka dapat
diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara persepsi petugas kesehatan
terhadap komitmen dan prioritas manajemen dengan unsafe condition di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
Walaupun persepsi iklim keselamatan dinilai baik, namun masih
terdapat beberapa responden yang berada dalam kondisi tidak aman.
Pemenuhan ketentuan dan persyaratan K3 di tempat kerja merupakan salah
satu wujud komitmen keselamatan dan keterlibatan manajemen (Setiono &
Andjarwati, 2019). Bentuk wujud memprioritaskan K3 di tempat kerja dapat
dilihat dari kondisi lingkungan kerja. Berdasarkan hasil observasi unsafe
condition ditemukan tidak adanya safety sign untuk menjaga jarak antrean di
ruang tunggu, tidak adanya barrier mika di loket maupun di meja
pemeriksaan, terdapat tempat cuci tangan namun jarang digunakan,
penyediaan ulang APD yang terkadang lambat untuk dilakukan. Observasi
kondisi di lingkungan kerja dilakukan dalam satu hari bersamaan dengan
pembagian kuesioner persepsi iklim keselamatan. Merujuk pada pedoman
standar perlindungan tenaga kesehatan, untuk menjaga kondisi aman di
fasyankes harus terdapat barrier di meja periksa dokter, penanda jarak 1
meter di antara kursi pasien, dan lain sebagainya (PB IDI, 2020).
Studi sebelumnya menunjukkan bahwa terdapat kesamaan hasil
penelitian yang dilakukan Amalina bahwa tidak ada hubungan antara persepsi
terhadap prioritas keselamatan manajemen, komitmen dan kompetensi
106
manajemen dengan perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021). Sejalan pula
dengan penelitian Larisca bahwa tidak ada korelasi yang relevan antara
dimensi ini dengan perilaku tidak aman (Larisca et al., 2019). Sedangkan
hasil penelitian oleh Kanten didapatkan perbedaan bahwa Iklim keselamatan
tidak berpengaruh signifikan terhadap kondisi tidak aman karena hal tersebut
tergantung dari seberapa sering pekerja mengalami kecelakaan kerja (Kanten,
2013). Namun sejalan dengan penelitian Rahadi didapatkan bahwa perilaku
keselamatan dapat dipengaruhi oleh kondisi lingkungan kerja melalui
ketegasan manajemen dalam membuat kondisi lingkungan kerja menjadi
aman dan nyaman (Rahadi et al., 2013).
e. Hubungan Persepsi Terhadap Pemberdayaan Manajemen dengan Unsafe
Action dan Unsafe Condition
Pemberdayaan merupakan proses meningkatkan kemampuan dan
kontribusi keselamatan pekerja dan merupakan suatu bukti dari wujud
kepercayaan manajer sehingga terbentuknya proses saling menghargai (Kines
et al., 2011). Keterlibatan pekerja dalam hal keselamatan menunjukkan
bahwa manajer/pimpinan telah melakukan pemberdayaan, sehingga pekerja
memiliki kompetensi seperti dapat mengidentifikasi potensi dan risiko bahaya
di tempat kerja (Larisca et al., 2019). Untuk meningkatkan kompetensi
keselamatan petugas kesehatan diperlukan pengetahuan kompetensi
keselamatan selama bekerja khusunya di masa pandemi covid-19. Melalui
pemberdayaan tersebut menunjukkan bahwa manajemen menyampaikan
kepercayaannya. Selain menghargai satu sama lain, melalui pemberdayaan
juga dapat memperkuat pertukaran sosial dalam jangka panjang sehingga
memperkuat terjalinnya kerja sama dan perilaku keselamatan (Kines et al.,
2011). Pemberdayaan dimaksudkan agar menumbuhkan rasa percaya diri
pekerja dalam berpartisipasi menekan terjadinya cedera/near miss terkhusus
107
masa pandemi ditekankan untuk menekan angka penularan covid-19 selama
bekerja.
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 44 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap
pemberdayaan manajemen diantaranya terdapat 36 (81.81%) responden yang
memiliki perilaku aman dan 8 (18.19%) responden memiliki perilaku tidak
aman. Sedangkan dari 8 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan
yang dinilai cukup terhadap pemberdayaan manajemen diantaranya terdapat 3
(37.5%) responden memiliki perilaku aman dan 5 (62.5%) responden
memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan
pemberdayaan komitmen dengan unsafe action pada petugas kesehatan
menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka
dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara pemberdayaan komitmen
dengan unsafe action pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
Mayoritas responden memiliki persepsi yang dinilai baik atau cukup dan
memiliki perilaku yang aman. Hal ini berdasarkan hasil jawaban kuesioner
iklim keselamatan, mayoritas responden merasa manajemen telah mendorong
petugas kesehatan untuk berpartisipasi dalam menekan angka penularan
covid-19 selama bekerja di masa pandemi melalui penggunaan APD standar
protokol kesehatan selama bekerja, manajemen berusaha agar setiap orang
memiliki kompetensi untuk melakukan langkah preventif terhadap covid-19
selama bekerja. Namun, wujud kegiatan dari bentuk pemberdayaan tersebut
belum terlaksana terlihat dari jawaban kuesioner iklim keselamatan yang
lainnya seperti belum adanya desain kegiatan K3 rutin sesuai dengan protokol
kesehatan selama masa pandemi.
Dengan tidak adanya wadah untuk berbagi pendapat/pengetahuan ataupun
saran mengenai keselamatan kerja selama masa pandemi, beberapa petugas
108
kesehatan bekerja sesuai dengan pengetahuan keselamatan yang mereka
punya. Sehingga masih terdapat beberapa petugas kesehatan yang memiliki
persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik atau cukup namun masih
memiliki perilaku yang tidak aman. Hal ini terlihat dari hasil observasi unsafe
action dimana ditemukan masih terdapat beberapa petugas kesehatan yang
tidak menggunakan handscoon ketika bersentuhan fisik dengan pasien, tidak
menggunakan handsanitizer setelah bersentuhan atau setelah memegang
barang di sekitar lingkungan pasien serta penggunaan masker yang terkadang
diturunkan ke dagu ketika sedang bekerja. Terciptanya zero accident ataupun
meminimalisir terjadinya penularan covid-19 selama bekerja dapat dilakukan
dengan pemberdayaan pekerja/petugas kesehatan dalam manajemen
keselamatan dan kesehatan kerja di masa pandemi (Yusuf et al., 2020).
Sehingga partisipasi dan peran petugas kesehatan sangat penting dalam
menjalankan pelaksanaan keselamatan kerja khususnya penerapan protokol
kesehatan selama bekerja.
Sedangkan dari 44 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatn
yang dinilai baik terhadap dimensi kedua ini diantaranya terdapat 41
(93.18%) responden yang berada pada kondisi aman dan 3 (6.82%) responden
berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 8 responden yang memiliki
persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi kedua ini
diantaranya terdapat masing-masing 4 (50%) responden yang berada pada
kondisi aman dan kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan
pemberdayaan manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan
menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,007 (p<0,05) maka
dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara pemberdayaan
manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas
Kassi-Kassi Kota Makassar.
109
Melalui pemberdayaan dapat menjadi sarana untuk mendukung
terciptanya partisipasi serta kesadaran petugas kesehatan mengenai
keselamatan kerja di Puskesmas khususnya di masa pandemi. Pemberdayaan
manajemen ditujukan untuk mengupayakan bagaimana mengondisikan
lingkungan kerja agar tetap aman dan nyaman seperti tersedianya akses
informasi mengenai keselamatan kerja serta menyediakan sumber daya yang
dibutuhkan selama masa pandemi (Arini, 2018).
Walaupun mayoritas responden memiliki persepsi yang dinilai baik
atau cukup, namun masih terdapat beberapa responden yang berada pada
kondisi tidak aman. Berdasarkan hasil observasi unsafe condition
ketersediaan sarana protokol kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi masih
belum efektif. Terlihat seperti pengisian ulang handrub/handsanitizer jarang
dilakukan sehingga ditemukan handrub/handsanitizer yang kosong. Namun,
terdapat pula beberapa petugas kesehatan yang memiliki kesadaran terhadap
risiko keselamatan selama bekerja di masa pandemi yaitu dengan membawa
handsanitizer tersendiri.
Studi sebelumnya menunjukkan bahwa ada korelasi antara
pemberdayaan manajemen dengan perilaku tidak aman (Larisca et al., 2019).
Sejalan dengan penelitian Amalina memperoleh hasil p-value 0,042
menyatakan bahwa ada hubungan yang signifikan pemberdayaan manajemen
dengan kejadian perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021).
f. Hubungan Persepsi Petugas Kesehatan Terhadap Keadilan Manajemen
dengan Unsafe Action dan Unsafe Condition
Keadilan Manajemen merupakan salah satu dimensi yang merujuk
pada persepsi pekerja mengenai tahapan dalam manajemen yang
memperlakukan pekerja terlibat suatu kejadian yang tidak diinginkan seperti
terjadi kecelakaan kerja. Penilaian dan sikap dalam berlaku adil memiliki
dampak pada reaksi pekerja/individu. Menurut Reason bahwa adanya outline
110
yang jelas mengenai perilaku yang bisa diterima dan tidak diterima dapat
menghantarkan ke iklim keselamatan yang kondusif sehingga mencapai sikap
berlaku adil terkait keselamatan (Reason, 1990 dalam Kines et al., 2011).
Jeffcott menyatakan bahwa ketika menyalahkan individu hal tersebut dapat
menjadi penghalang untuk belajar (Jeffcott dalam Kines et al., 2011).
Tanggung jawab keselamatan pekerja dan perilaku keselamatan akan
berpengaruh positif dan hal tersebut dipengaruhi oleh keadilan dan
interaksional manajemen yaitu perlakuan dan prosedur yang adil saat
menangani kecelakaan dan hampir celaka (near miss) (Kines et al., 2011).
Sehingga dapat dikatakan penilaian keadilan di tempat kerja berdampak pada
sikap dan reaksi seorang pekerja.
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 44 responden
yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang baik pada dimensi ketiga
diantaranya terdapat 36 (81.81%) responden memiliki perilaku aman dan 8
(18.19%) responden memiliki perilaku tidak aman. Sedangkan dari 8
responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang cukup pada
dimensi ketiga diantaranya terdapat 3 (37.5%) responden yang memiliki
perilaku aman dan 5 (62.5%) memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis
untuk melihat hubungan persepsi terhadap keadilan manajemen dengan
unsafe action pada petugas kesehatan menggunakan uji statistik Fisher,
diperoleh nilai p=0,017 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada
hubungan antara perpepsi terhadap keadilan manajemen dengan unsafe action
pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
Manajemen yang menyalahkan pekerja jika tanggungjawab dan risiko
pekerjaan mereka untuk meminimalkan risiko terjadinya cedera atau
kecelakaan kerja (Davies dalam Amalina et al., 2021). Hadirnya aspek
keadilan dinilai sangat penting dalam suatu lingkup tempat kerja, karena
dengan tidak adanya keadilan maka menyebabkan turunnya komitmen,
111
terjadinya perilaku tidak selamat di lingkungan kerja serta keinginan untuk
melakukan protes (Setiawan et al., 2017).
Beberapa responden yang memiliki persepsi yang baik atau cukup
dengan dimensi ketiga ini tetapi masih memiliki perilaku yang tidak aman.
Hal ini dikarenakan dari hasil kuesioner iklim keselamatan, petugas kesehatan
menilai bahwa manajemen tidak memperlakukan petugas kesehatan yang
melanggar protokol kesehatan secara adil sebab mematuhi atau tidaknya
protokol kesehatan, manajer atau pihak atasan tidak menegur. Sehingga
beberapa tenaga kesehatan lalai dalam menerapkan protokol kesehatan
terlebih jika jadwal kerja padat oleh pasien maupun pengunjung.
Sedangkan dari 44 responden yang memiliki persepsi iklim
keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi ketiga ini diantaranya
terdapat 40 (90.9%) responden berada pada kondisi aman dan 4 (9.1%)
responden berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 8 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup diantaranya terdapat
5 (62.5%) responden berada pada kondisi aman dan 3 (37.5%) berada pada
kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan keadilan
manajemen dengan unsafe condition pada petugas kesehatan menggunakan
uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,064 (p>0,05) maka dapat
diinterpretasikan bahwa tidak ada hubungan antara keadilan manajemen
dengan unsafe condition pada petugas kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi
Kota Makassar.
Kebijakan manajemen dapat menjadi penyebab distal suatu
cedera/near miss hingga potensi terjadinya penularan penyakit/virus apabila
kebijakan yang dianut dan diberlakukan oleh manajemen tetap menciptakan
kondisi dan perbuatan tidak aman (potensi bahaya), sehingga akan
mengancam keadaan dan kondisi kedepannya di tempat kerja (Sugiyono,
2016).
112
Nikoleava menyatakan bahwa komitmen pekerja akan menjadi lebih
tinggi apabila mereka merasa instansi sudah berlaku adil terhadap
keselamatan kerja para pekerja seperti akurasi dalam melakukan investigasi
kecelakaan, serta menindak pekerja yang melakukan perilaku tidak aman
sesuai prosedur sehingga kepuasan kerja dapat dirasakan oleh pekerja.
Penelitian yang dilakukan oleh Larisca bahwa ada hubungan antara dimensi
keadilan manajemen dengan perilaku tidak aman (Larisca et al., 2019) . Hal
ini juga sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Setiawan bahwa
terdapat hubungan antara keadilan manajemen dengan perilaku tidak aman
(Setiawan et al., 2017). Sedangkan terdapat perbedaan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Amalina bahwa dimensi ini tidak memiliki korelasi yang
relevan dengan perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021).
g. Hubungan Persepsi Mengenai Komitmen Petugas Terhadap Keselamatan
dengan Unsafe Action dan Unsafe Condition
Dimensi persepsi mengenai komitmen pekerja terhadap keselamatan
kerja digunakan untuk mengevaluasi persepsi pekerja dengan melihat wujud
komitmennya terhadap keselamatan (Kines et al., 2011). Komitmen pekerja
terhadap keselamatan mempengaruhi banyak perilaku keselamatan di tempat
kerja. Seiring bertambahnya lama seseorang bekerja, maka komitmennya
dapat bertambah pula dimana seorang pekerja sudah memiliki banyak
pengalaman selama bekerja (Aini, 2004 dalam Yuliarti, 2018). Perilaku iklim
keselamatan harus mencakup kondisi yang berkaitan dengan manajemen serta
kelompok kerja. Dimana kelompok kerja berpengaruh dalam memotivasi
rekan kerja sehingga memutuskan untuk berkomitmen terhadap keselamatan
selain pengaruh dari kepemimpinan dan standar keselamatan pimpinan yang
tetapkan.
Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan dari 49 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi
113
keempat diantaranya terdapat 38 (77.55%) responden yang memiliki perilaku
aman dan 11 (22.46%) responden yang memiliki perilaku tidak aman.
Sedangkan dari 3 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang
dinilai cukup diantaranya terdapat 1 (33.33%) responden yang memiliki
perilaku aman dan 2 (66.67%) memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis
untuk melihat hubungan komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan
dengan unsafe action menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai
p=0,151 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa tidak ada hubungan
antara persepsi mengenai komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan
dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
Berdasarkan jawaban kuesioner iklim keselamatan, responden
bersama-sama berkomitmen untuk mematuhi protokol kesehatan selama
bekerja. Mereka juga berusaha menghindari untuk terpaparnya covid-19
dengan melakukan penerapan protokol kesehatan. Dilihati dari observasi
unsafe action mayoritas responden menggunakan masker selama bekerja.
Namun terdapat beberapa responden yang memiliki persepsi baik atau cukup
tetapi masih memiliki perilaku tidak aman. Hal ini berdasarkan hasil
observasi bahwa masih terdapat beberapa responden yang kadang tidak
menerapkan protokol kesehatan seperti tidak menggunakan
masker/menurunkan maskernya ke dagu pada saat bekerja.
Sedangkan dari 49 responden yang memiliki persepsi iklim
keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi keempat ini diantaranya
terdapat 44 (89.80%) responden berada pada kondisi aman dan 5 (66.67%)
responden berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 3 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi
keempat diantaranya terdapat 1 (33.33%) responden berada dalam kondisi
aman dan 2 (66.67%) berada dalam kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk
melihat hubungan komitmen petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan
114
unsafe condition menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,044
(p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara komitmen
petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar. Walaupun responden memiliki
komitmen dalam mematuhi protokol kesehatan, namun masih terdapat
beberapa kondisi yang dinilai tidak aman. Berdasarkan hasil observasi unsafe
condition ditemukan masih terdapat beberapa petugas yang tidak menjaga
jarak dengan pasien ataupun pengunjung dan tanpa dilengkapi dengan APD
untuk bersentuhan langsung. Didapatkan pula petugas kesehatan yang tidak
menggunakan handsanitizer setelah bersentuhan dengan pasien, hal ini juga
bisa disebabkan karena tidak tersedianya handsanitizer di unit tersebut.
Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Amalina bahwa
terdapat hubungan antara dimensi ini dengan perilaku tidak aman (Amalina et
al., 2021). Penelitian yang dilakukan oleh Novita bahwa rekan kerja dapat
mempengaruhi terbentuknya perilaku yang tidak aman (R, 2007). Hal ini
sejalan dengan teori yang dikemukakan oleh Clarke bahwa iklim keselamatan
paling ditentukan oleh kelompok kerja karena pekerja memiliki komitmen
yang lebih tinggi terhadap kelompok kerjanya dibandingkan dengan
komitmen terhadap atasan atau manajer (Clarke, 2006 dalam Fitri & Lubis,
2021). Oleh karena itu kepemimpinan atau pemimpin tidak hanya menjadi
satu-satunya faktor keselamatan tetapi juga ditentukan oleh keakraban rekan
kerja atau kelompok.
h. Hubungan Persepsi Terhadap Prioritas Keselamatan dan Tidak Ditoleransinya
Risiko Bahaya Petugas kesehatan dengan Unsafe Action dan Unsafe
Condition
Setiap persepsi yang dimiliki oleh petugas kesehatan memiliki risiko
masing-masing. Pekerja yang memiliki persepsi risiko kerja yang rendah akan
memiliki toleransi yang tinggi dan hal ini akan meningkatkan perilaku tidak
115
aman. Begitu pula sebaliknya bahwa pekerja yang memiliki persepsi risiko
tinggi akan memiliki perilaku keselamatan, karena pekerja lebih
mengedepankan keselamatan kerja melalui informasi tentang risiko bahaya
yang baik mereka miliki sehingga akan berdampak pada perilaku keselamatan
mereka di tempat kerja. Adanya beban kerja selama masa pandemi seperti
setiap saat harus menaati protokol kesehatan pada saat bekerja membuat
petugas kesehatan harus lebih mengedepankan atau memprioritaskan
keselamatan.
Pada dasarnya, segala risiko bahaya tidak dapat dihilangkan di tempat
kerja, namun melalui manajemen risiko yang baik maka pengendalian risiko
yang ada dapat dilakukan sebagaimana mestinya. Persepsi pekerja yang
rendah terhadap risiko bahaya dapat mempengaruhi perilaku pekerja dan
berisiko untuk terjadinya kecelakaan serta penyakit akibat kerja (PAK) (Fitri
& Lubis, 2021). Menurut Putri pekerja yang memiliki persepsi risiko tinggi
akan memiliki perilaku keselamatan, karena pekerja yang memiliki informasi
yang baik tentang risiko bahaya akan melakukan perilaku keselamatan (Putri,
2014).
Berdasarkan hasil penelitian dari 31 responden yang memiliki
persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi kelima
diantaranya terdapat 26 (83.87%) responden yang memiliki perilaku aman
dan 5 (16.13%) memiliki perilaku tidak aman. Sedangkan dari 11 responden
yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap
dimensi kelima ini diantaranya didapatkan 5 (45.45%) responden yang
memiliki perilaku aman dan 6 (54.55%) responden memiliki perilaku tidak
aman. Sedangkan dari 10 responden yang memiliki persepsi iklim
keselamatan yang dinilai kurang dengan dimensi kelima ini diantaranya
didapatkan 8 (80%) responden yang memiliki perilaku aman dan 2 (20%)
responden memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis untuk melihat
116
hubungan persepsi terhadap prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan
dengan unsafe action menggunakan uji statistik chi-square, diperoleh nilai
p=0,038 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara
prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe action di
Puskesmas Kassi-Kassi Kota Makassar.
Berdasarkan jawaban pada kuesioner iklim keselamatan didapatkan
bahwa responden menganggap risiko yang ada di tempat kerja dapat
ditoleransi atau terjadinya penularan covid-19 merupakan hal yang wajar dari
sebuah pekerjaan. Petugas kesehatan juga jarang membahas isu covid-19
dalam kaitannya dengan keselamatan kerja yang mereka lakukan. Langkah
penting dari memahami risiko dan persepsi terhadap risiko yang ada di
tempat kerja guna untuk meningkatkan kesadaran akan pentingnya
keselamatan yang diwujudkan ke dalam program atau upaya keselamatan
selama masa pandemi. Setiap persepsi yang dimiliki oleh petugas kesehatan
memiliki risiko masing-masing. Jika persepsi seorang pekerja terhadap risiko
dinilai kurang maka pengabaian terhadap pajanan risiko cenderung lebih
tinggi (Grentina, 2018). Walaupun terdapat beberapa responden yang
memiliki persepsi yang kurang terhadap dimensi kelima ini namun masih
tetap melakukan perilaku aman, karena berdasarkan observasi perilaku
didapatkan bahwa walaupun penyediaan ulang sarana protokol kesehatan
terlambat untuk dilakukan namun beberapa petugas kesehatan secara mandiri
menyediakan masker maupun handsanitizer pribadi.
Sedangkan dari 31 responden yang memiliki persepsi iklim
keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi kelima ini diantaranya
didapatkan 29 (93.55%) responden yang berada pada kondisi aman dan 2
(6.45%) berada pada kondisi tidak aman. Sedangkan dari 11 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi
kelima ini diantaranya terdapat 7 (63.64%) responden yang berada pada
117
kondisi aman dan 4 (36.36%) responden berada pada kondisi tidak aman.
Sedangkan dari 10 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang
dinilai kurang terhadap dimensi kelima ini diantaranya terdapat 9 (90%)
responden yang berada pada kondisi aman dan 1 (10%) responden berada
pada kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat hubungan persepsi
terhadap prioritas petugas kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe
condition menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,042(p<0,05)
maka dapat diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara prioritas petugas
kesehatan terhadap keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas
Kassi-Kassi Kota Makassar.
Prioritas keselamatan petugas kesehatan dapat dilihat dari
kemandiriannya menyiapkan APD untuk digunakan saat bekerja seperti
menyediakan masker dan handsanitizer tersendiri apabila pengadaan ulang
APD dari pihak puskesmas terlambat untuk dilakukan. Namun masih terdapat
petugas yang tidak membawa handsanitizer tersendiri, sedangkan pengisian
handsanitizer di Puskesmas lambat untuk dilakukan. Peningkatan kesadaran
akan pentingnya keselamatan dapat dilakukan dengan memahami risiko dan
persepsi terhadap risiko yang ada di tempat kerja yang dapat dijangkau
melalui program atau upaya keselamatan selama masa pandemi.
Penelitian ini sejalan dengan Amalina, hal ini dapat dilihat dari
p-value=0,036, terdapat korelasi yang relevan antara dimensi ini dengan
perilaku tidak aman (Amalina et al., 2021). Sejalan pula dengan penelitian
yang dilakukan oleh Abdullah bahwa persepsi prioritas dan risiko
ditoleransinya bahaya memiliki hubungan dengan perilaku tidak aman yang
nantinya berisiko untuk menimbulkan kecelakaan kerja (Abdullah et al.,
2020).
i. Hubungan Pembelajaran Komunikasi dan Inovasi dengan Unsafe Action dan
Unsafe Condition
118
Adanya manajemen sistem informasi merupakan wujud dalam
mendukung keberlangsungan program keselamatan terlebih apabila
manajemen informasi dilakukan secara efektif dalam pengumpulan dan
penyampaian informasi seperti adanya jalur informasi yang baik dan jelas
dari pihak manajemen ke para pekerja maupun sebaliknya mengenai kondisi
tidak aman di suatu lingkup tempat kerja. Sehingga keterbaruan informasi
yang baik dan jelas sangat penting, utamanya mengenai peraturan dan
prosedur keselamatan kerja dan keadaan bahaya di lingkungan kerja (Andi
dkk, 2005: 130 dalam (Widiyanti, 2016). Untuk meningkatkan motivasi dan
memperbaiki tingkat keselamatan pekerja dalam bertindak lebih aman maka
saling berkomunikasi merupakan cara yang efektif, dimana komunikasi dapat
mensimulasi proses pembelajaran mengenai keselamatan. Selain hal tersebut,
kepercayaan terhadap rekan kerja dapat meningkatkan motivasi keselamatan
pekerja untuk bertindak lebih aman (Kines et al., 2011).
Dalam pembentukan iklim keselamatan yang positif, maka aspek
pembelajaran memegang peranan yang penting. Sedangkan komunikasi tidak
hanya sebagai media dalam menyebarkan informasi namun juga dibutuhkan
dalam pembelajaran sehingga dapat melahirkan gagasan atau ide yang
inovatif dalam meningkatkan keselamatan bekerja.
Berdasarkan hasil penelitian didapatkan dari 48 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi
keenam ini diantaranya terdapat 39 (81.25%) responden yang memiliki
perilaku aman dan 9 (18.75%) responden memiliki perilaku tidak aman.
Sedangkan dari 4 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan yang
dinilai cukup terhadap dimensi keenam diantaranya terdapat keseluruhan atau
4 (100%) responden yang memiliki perilaku tidak aman. Hasil analisis untuk
melihat hubungan pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko
bahaya dengan unsafe action menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai
119
p=0,003 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan ada hubungan antara
pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan
unsafe action Pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
Walaupun beberapa responden memiliki persepsi iklim keselamatan
yang dinilai baik namun masih terdapat beberapa responden yang memiliki
perilaku tidak aman. Hal ini disebabkan karena program kesehatan dan
keselamatan kerja tidak dapat berfungsi dengan efektif, program K3 yang ada
tidak dapat terkomunikasikan ke seluruh petugas kesehatan. Petugas
kesehatan jarang membahas isu covid-19 dalam kaitannya dengan
keselamatan kerja sehingga tidak adanya komunikasi pembelajaran mengenai
keselamatan bersama rekan kerja. Komunikasi memiliki urgensi dalam
menciptakan interaksi sosial seperti iklim keselamatan, sehingga adanya
sarana komunikasi merupakan hal yang dapat dijadikan sebagai masukan
dalam perbaikan iklim keselamatan di Puskesmas. Responden jarang bertukar
pengalaman selama bekerja terkait keselamatan, oleh karena itu masih
terdapat beberapa responden yang bertindak tidak aman.
Sedangkan dari 48 responden yang dinilai memiliki persepsi iklim
keselamatan yang dinilai baik diantaranya terdapat 44 (91.67%) responden
yang berada pada kondisi aman dan 4 (8.33%) responden berada pada kondisi
tidak aman. Sedangkan dari 4 responden yang memiliki persepsi iklim
keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi keenam ini diantaranya
terdapat 1 (25%) responden yang berada pada kondisi aman dan 3 (75%)
responden berada pada kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat
hubungan pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya
dengan unsafe condition menggunakan uji statistik Fisher, diperoleh nilai
p=0,006 (p<0,05) maka dapat diinterpretasikan ada hubungan antara persepsi
terhadap pembelajaran komunikasi dan inovasi ditoleransinya risiko bahaya
120
dengan unsafe condition Pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi
Kota Makassar.
Dalam penelitian Arifin didapatkan bahwa 92.2% pekerja
mendapatkan proses pembelajaran dari masa kerjanya atau pengalaman
selama bekerja, 95.5% pekerja dapat menyelesaikan masalah keselamatan
melalui komunikasi yang baik (Arifin et al., 2019). Adanya komunikasi rutin
antara manajer dengan pekerja tentang keselamatan kerja efektif untuk
mengoptimalkan perilaku keselamatan di lingkungan kerja.
Hasil penelitian sejalan dengan penelitian Saraswati yang menyatakan
bahwa ada hubungan antara dukungan rekan kerja dengan perilaku tidak
aman (Saraswati, 2016). Beberapa penelitian menyatakan bahwa faktor
penguat positif dari iklim keselamatan adalah komunikasi (Neal et al., 2000).
Komunikasi membuat pekerja memahami tanggung jawab dan risiko
pekerjaan untuk dapat meminimalkan risiko terjadinya kecelakaan kerja
(Davies, 2001 dalam Amalina et al., 2021). Penelitian ini juga sejalan dengan
Amalina bahwa dimensi ini memiliki korelasi yang relevan dengan perilaku
tidak aman (Amalina et al., 2021).
j. Hubungan Persepsi Mengenai Kepercayaan Petugas Terhadap Sistem
Keselamatan dengan Unsafe Action dan unsafe condition
Keefektifan sistem manajemen dapat diketahui salah satunya dengan
menangkap persepsi iklim keselamatan yang berlaku di tempat kerja.
Sehingga konsep iklim keselamatan dikatakan sebagai konsep sosial (Kines et
al., 2011). Untuk mengurangi terjadinya cedera/near miss dapat dilakukan
dengan meningkatkan kepercayaan pekerja melalui sistem manajemen yang
baik. Sebaliknya menurunnya atau tidak adanya kepercayaan membuat
pekerja merasa tidak bertanggungjawab pada keselamatan dan hal ini dapat
mempengaruhi peningkatan terjadinya cedera (Jeffcott et al., 2006)
121
Berdasarkan hasil penelitian dari 46 responden yang memiliki persepsi
iklim keselamatan yang dinilai baik terhadap dimensi ketujuh diantaranya
didapatkan 37 (80.43%) responden memiliki perilaku aman dan 9 (19.57%)
responden memiliki perilaku tidak aman. Sedangkan dari 6 responden yang
memiliki persepsi iklim keselamatan yang dinilai cukup terhadap dimensi
ketujuh ini diantaranya didapatkan 2 (33.33%) responden yang memiliki
perilaku aman dan 4 (66.67%) responden memiliki perilaku tidak aman. Hasil
analisis untuk melihat hubungan persepsi mengenai kepercayaan petugas
kesehatan terhadap sistem keselamatan dengan unsafe action menggunakan
uji statistik Fisher, diperoleh nilai p=0,029 (p<0,05) maka dapat
diinterpretasikan bahwa ada hubungan antara kepercayaan petugas kesehatan
terhadap sistem keselamatan dengan unsafe action di Puskesmas Kassi-Kassi
Kota Makassar.
Walaupun beberapa responden memiliki persepsi yang baik atau cukup
terhadap dimensi ini tetapi masih terdapat beberapa responden yang memiliki
perilaku tidak aman. Hal ini disebabkan karena persepsi responden terhadap
dimensi 7 ini sudah baik tetapi penerapannya terhadap perilaku yang tidak
sesuai. Masih terdapat beberapa responden yang merasa program keselamatan
dan kesehatan kerja tidak dapat berfungsi dengan efektif, program K3 yang
ada tidak dapat terkomunikasikan kepada seluruh petugas kesehatan.
Sedangkan dari 46 responden yang memiliki persepsi iklim keselamatan
yang dinilai baik terhadap dimensi ketujuh diantaranya terdapat 40 (86.96%)
responden berada pada kondisi aman dan 6 (13.04%) responden berada pada
kondisi tidak aman. Sedangkan dari 6 responden yang memiliki persepsi
iklim keselamatan yang cukup terhadap dimensi ketujuh diantaranya terdapat
5 (83.33%) responden yang berada pada kondisi aman dan 1 (16.67%)
responden berada pada kondisi tidak aman. Hasil analisis untuk melihat
hubungan persepsi terhadap kepercayaan petugas kesehatan terhadap
122
keselamatan dengan unsafe condition menggunakan uji statistik Fisher,
diperoleh nilai p=0,600 (p>0,05) maka dapat diinterpretasikan bahwa tidak
ada hubungan antara kepercayaan petugas kesehatan terhadap sistem
keselamatan dengan unsafe condition di Puskesmas Kassi-Kassi Kota
Makassar.
Implementasi pada dimensi ketujuh ini dapat dilihat melalui wujud kerja
sama antar pekerja dan saling membantu rekan kerja untuk meningkatkan
keselamatan di Puskesmas serta menciptakan kondisi lingkungan kerja yang
aman dan kondusif khususnya di masa pandemi. Jika manajemen memiliki
komitmen, kompetensi, serta prioritas Kesehatan dan Keselamatan Kerja,
sehingga akan menumbuhkan kepercayaan pekerja (Setiawan et al., 2017).
Memiliki perencanaan yang jelas dan tujuan Kesehatan dan Keselamatan
Kerja program akan membuat pekerja mengambil bagian dalam membentuk
perilaku keselamatan melalui iklim keselamatan. Aspek yang mendorong
kepercayaan pekerja terhadap manajemen salah satunya melalui hal-hal yang
telah diatur oleh manajemen dan manfaatnya dirasakan oleh pekerja itu
sendiri. Sedangkan keamanan peralatan penunjang dan lingkungan kerja serta
prosedur kerja merupakan aspek keselamatan yang sangat perlu diperhatikan
oleh penunjang medis (Yuliarti, 2018). Penelitian ini tidak sejalan dengan
Amalina menyatakan bahwa Menurut p-value=0.327, tidak ada hubungan
yang relevan antara dimensi ini dan perilaku tidak aman (Amalina et al.,
2021)
Perilaku yang dilakukan oleh seorang pekerja dapat digolongkan menjadi
perilaku aman (safe action) dan perilaku tidak aman (unsafe action). Safe
action berupa sesuatu yang tidak berisiko menimbulkan cedera pada
siapapun, sedangkan unsafe action sesuatu yang dikerjakan yang berisiko
menimbulkan cedera atau kecelakaan (Delfiananda, 2012 dalam A, 2017).
Sebagaimana firman Allah Subhanahu wata’ala dalam Q.S al-An’am/17:06
123
Terjemahnya:
“Dan jika Allah menimpakan sesuatu kemudharatan kepadamu,Maka tidak ada yang menghilangkannya melainkan Dia sendiri. Danjika Dia mendatangkan kebaikan kepadamu, Maka dia Maha Kuasaatas stiap-tiap sesuatu” (Kementerian Agama RI, 2013, h.129).
Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa yang memiliki kemudharatan
dan kemanfaatan, mengatur makhlukNya sesuai apa yang Dia kehendaki dan
tidak ada yang menolak ketetapanNya yaitu hanya Allah subhanahu wata’ala
(Katsir, 2003). Allah subhanahu wata’ala melarang hambanya untuk
menzalimi diri sendiri atau melakukan kerusakan baik itu pada lingkungan.
Salah satu bentuk menzalimi diri sendiri atau membuat kerusakan seperti
penyalahgunaan obat-obatan terlarang, berperilaku tidak aman, tidak menjaga
sehat serta tidak menjaga kelestarian lingkungan.
Demi terciptanya perilaku dan kondisi yang aman di tempat kerja maka
dalam melaksanakan pekerjaan, seorang pekerja haruslah cermat (sikap hati-
hati dalam menjalankan sesuatu, dengan penuh perhatian, serta tidak tergesa-
gesa dan tidak ceroboh). Adanya sikap kehati-hatian ini agar menghindari
kejadian cedera maupun berlaku tidak aman. Sebagaimana firman Allah
dalam Q.S al-anbiyaa’/37:21
Terjemahnya:
“Manusia telah dijadikan (bertabiat) tergesa-gesa. kelak akan Akuperlihatkan kepadamu tanda-tanda azab-Ku. Maka janganlah kamu mintakepada-Ku mendatangkannya dengan segera”
Dalam tafsir Ibnu Katsir dijelaskan bahwa manusia telah dijadikan
(bertabiat) tergesa-gesa dalam setiap urusan. Sebagaimana Allah berfirman di
dalam ayat yang lain yaitu Q.S al-Israa’:11:17
124
Terjemahnya:
“…….… dan adalah manusia bersifat tergesa-gesa”
Ketergesa-gesaan manusia dalam ayat ini adalah ketika Dia menceritakan
orang-orang yang mengejek Rasulullah, yaitu terjadi di dalam jiwa, serta
kecepatan pembalasan dan ketergesa-gesaan menghukum mereka, maka
Allah Ta’ala berfirman bahwa manusia diciptakan (bertabi’at) tergesa-gesa.
Karena, sesungguhnya Allah ta’ala mengulur orang yang zhalim, hingga tiba-
tiba Dia menghukumnya tanpa ditunda-tunda, kemudian disegerakan dan
dilihat tanpa diakhirkan (Katsir, 2013). Oleh karena itu, pekerjaan/perilaku
haruslah dilakukan dengan hati-hati. Ketergesa-gesaan dalam bekerja atau
bertindak merupakan sesuatu yang tidak disukai Allah sebab hal tersebut
dapat menjerumuskan kedalam perbuatan yang salah dan gagal dalam
mencapai tujuan (Widayati, 2016).
Tergesa-gesa adalah penyakit manusia. Oleh karena itu, Rasulullah
Shallallahu ‘alaihi wa sallam menyebutkan dalam hadistnya bahwa ketergesa-
gesaan berasal dari setan. Dari Anas bin Malik radhiyallahuanhu dari Nabi
SAW:
الشیطان من والعجلة ال من التأني
Artinya:
“Kehati-hatian datang dari Allah, sedangkan ketergesa-gesaan datang dariSyaitan” (H.R. Abu Ya’la)
Semua berasal dari bisikan syaitan. Oleh karena itu, sebisa mungkin
ketergesa-gesaan dalam mengerjakan sesuatu harus dihindari kecuali pada
perkara yang dibenarkan oleh syariat (Widayati, 2016). Selain perilaku yang
menyokong untuk terbentuknya suatu keselamatan di tempat kerja, kondisi
lingkungan kerja juga turut andil dalam menciptakan keselamatan di tempat
kerja. Kondisi tempat kerja yang aman didukung oleh penyediaan tempat
yang memenuhi persyaratan untuk menghindarkan kemungkinan bahaya
125
kecelakaan, penularan penyakit dan lain-lain. Penyediaan tempat kerja dan
fasilitas yang baik dan sehat merupakan bentuk bantuan pimpinan terhadap
pekerjanya. Pimpinan wajib memberikan keamanan bagi pekerja di
lingkungan tempat kerja sehingga pekerja dapat merasa aman dan nyaman
dalam melakukan pekerjaannya.
C. Keterbatasan Penelitian
1. Penelitian ini dilakukan ditengah pandemi covid-19 sehingga interaksi
ke petugas kesehatan terbatas, seperti pada saat menjelaskan isi
kuesioner ke responden
2. Metode observasi langsung yang dilakukan pada saat pandemi sangat
terbatas, sehingga dalam proses observasi hanya dibatasi terutama pada
observasi tindakan yaitu hanya boleh mengamati perilaku petugas
kesehatan dalam menangani satu atau dua pasien perresponden
126
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Mayoritas responden berperilaku tidak aman seperti tidak selalu menjaga
kebersihan tangan setelah menyentuh lingkungan sekitar
pasien/pengunjung yaitu sebanyak 39 responden (75%).
2. Mayoritas responden berada pada kondisi tidak aman seperti tidak
adanya penempatan pasien sesuai alur infeksius terpisah dan non-
infeksius serta tidak adanya penanda khusus untuk mengatur jarak
antrian pasien/pengunjung sebanyak 45 responden (86.54%).
3. Secara keseluruhan persepsi iklim keselamatan responden sudah dinilai
baik dengan skor rata-rata dimensi persepsi iklim keselamatan berkisar
antara 3.05 – 3.65.
4. Ada hubungan persepsi petugas kesehatan terhadap pemberdayaan
manajemen, keadilan manajemen, prioritas petugas kesehatan terhadap
keselamatan, pembelajaran komunikasi & inovasi ditoleransinya risiko
bahaya dan kepercayaan petugas kesehatan terhadap sistem keselamatan
dengan unsafe action
5. Tidak ada hubungan persepsi petugas kesehatan dengan komitmen dan
prioritas manajemen, persepsi komitmen petugas kesehatan terhadap
sistem keselamatan dengan unsafe action
6. Ada hubungan persepsi petugas kesehatan dengan komitmen dan
prioritas manajemen, pemberdayaan manajemen, komitmen petugas
kesehatan terhadap keselamatan, dan pembelajaran komunikasi &
inovasi ditoleransinya risiko bahaya dengan Unsafe condition
127
7. Tidak ada hubungan persepsi petugas kesehatan terhadap keadilan
manajemen, prioritas petugas kesehatan, dan kepercayaan petugas
kesehatan terhadap sistem keselamatan dengan unsafe condition
B. Saran
1. Pada dimensi persepsi iklim keselamatan yang berhubungan dengan
unsafe action disarankan pada dimensi pemberdayaan manajemen untuk
mengefektifkan pendataan dan pembinaan K3 sehingga petugas
kesehatan dapat terlibat khususnya terkait keselamatan selama masa
pandemi, kemudian pada dimensi keadilan manajemen disarankan untuk
berlaku tegas terhadap petugas kesehatan maupun pasien atau
pengunjung untuk menerapkan protokol kesehatan baik pada jadwal
kerja padat maupun tidak. Sedangkan pada dimensi pembelajaran
komunikasi & inovasi disarankan untuk membuat program K3 yang
efektif sebagai wadah pembelajaran komunikasi & menciptakan inovasi
mengenai pengendalian risiko keselamatan di masa pandemi.
2. Pada dimensi iklim keselamatan yang berhubungan dengan unsafe
condition disarankan membentuk tim gugus mutu (Total Quality
Management) untuk membangun pengawasan seluruh kegiatan di
Puskesmas dengan tujuan untuk meminimalkan adanya perilaku dan
kondisi tidak aman. Melibatkan pekerja dalam penyampaian keputusan
terkait keselamatan, serta menyisipkan informasi berkaitan dengan isu
keselamatan kerja ketika yang melibatkan petugas kesehatan.
128
DAFTAR PUSTAKAA, R. A. A. (2017). Faktor Unsafe Action (Perilaku Tidak Aman) Pada Pekerja
Konstruksi Proyek Pembangunan Rumah Bertingkat Oleh PT Jader CiptaCemerlang Makassar Tahun 2017. Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar.
Abdullah, K. H., Aziz, F. S. A., Abdullah, N. A. C., Isa, M. F. M., & Othman, Z. (2020).Iklim Keselamatan dan Gelagat Selamat di dalam Makmal dalam Kalangan PelajarUniversiti. Sains Humanika, 1(13), 35–45.
Alruqi, W. M., Hallowell, M. R., & Techera, U. (2018). Safety Climate Dimensions andTheir Relationship to Construction Safety Performance : A meta-analytic Review.Safety Science, 109(February), 165–173. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2018.05.019
Alves, D. F. S., & Guirardello, E. B. (2016). Safety climate, emotional exhaustion and jobsatisfaction among Brazilian paediatric professional nurses. International NursingReview, 63(3), 328–335. https://doi.org/10.1111/inr.12276
Amalina, R., Nurrizka, R. H., & Maharani, F. T. (2021). The Correlation Between SafetyClimate With Unsafe Act In Apartment Building Construction Workers PT.Multikon 2020. JPH Recode, 4(2), 122–129. http://e-journal.unair.ac.id/JPHRECODE
Amaliyah, N. (2017). Hubungan Antara Iklim Keselamatan Kerja dengan KinerjaKeselamatan Pada Karyawan Perusahaan Food and Beverage di Pasuruan.Universitas Muhammadiyah Malang, 9–15.
Arifin, K., Abudin, R., & Razman, M. R. (2019). Penilaian Iklim KeselamatanPersekitaran Kerja terhadap Komuniti Kakitangan Kerajaan di Putrajaya. MalaysianJournal of Society and Space, 4(4), 304–320.https://doi.org/https://doi.org/10.17576/geo-2019-1504-22 Work
Arini, T. (2018). Budaya Keselamatan Pasien Berbasis Pemberayaan Struktural denganKepuasan Kerja Perawat. Tesis Keperawatan Fakultas Keperawatan UniversitasAirlangga.
Artatik, R., Kruniawan, B., & Wardani, R. S. (2017). Faktor yang Berhubungan denganTindakan Tidak Aman (Unsafe Action) (Studi pada Pekerja Percetakan di PT. PuraBarutama Kudus). Universitas Muhammadiyah Semarang, 1494–1499.
Auzoult, L., & Ngueutsa, R. (2019). Attitude to Safety Rules and Reflexivity asDeterminants of Safety Climate. Journal of Safety Research, November, 8.https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.09.016
BPJS. (2019). Kliping Berita BPJS Ketenagakerjaan Melalui Media Cetak dan Online(pp. 1–80).
Çelikkalp, Ü., & Dilek, F. (2020). Factors Affecting The Occupational Accident RatesAmong Nurses. Journal of School Of Nursing, July, 0–8.https://doi.org/10.1590/s1980-220x2018049703524
Cholik, A. A. (2015). Relasi Akal dan Hati Menurut al-Ghazali. Jurnal Kalimah, 13(2).https://doi.org/10.21111/klm.v13i2.290
Dirik, H. F., & Intepeler, S. S. (2017). The Influence of Authentic Leadership on SafetyClimate in Nursing. Journal of Nursing Management, 1–10.https://doi.org/10.1111/jonm.12480
Fitri, M. R., & Lubis, S. R. H. (2021). Gambaran Iklim Keselamatan pada PerawatdanTenaga Penunjang Medis RSU Kota Tangerang Selatan. Jumantik, 6(1), 48–56.https://doi.org/10.30829/jumantik.v6i1.7923
129
Grentina, S. (2018). Persepsi Pekerja Terhadap Risiko Keselamatan dan Kesehatan Kerja(k3) di PT. Telkomwitel Medan Tahun 2018. Fakultas Kesehatan MasyarakatUniversitas Sumatera Utara.
Griffin, M. A., & Curcuruto, M. (2016). Safety Climate in Organizations. Annual Reviewof Organizational Psychology and Organizational Behavior, 3(January), 191–212.https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-041015-062414
Heryati, A. N., Nurahaju, R., Nurcholis, G., & Nurcahyo, F. A. (2019). Effect of safetyclimate on safety behavior in employees: The mediation of safety motivation.Psikohumaniora: Jurnal Penelitian Psikologi, 4(2), 191.https://doi.org/10.21580/pjpp.v4i2.3346
Hidayat, D. R., & Hijuzaman, O. (2014). Pengaruh Perilaku Tidak Aman (Unsafe Action)dan Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition) Terhadap Kecelakaan KerjaKaryawan di Lingkungan PT. Freyabadi Indotama. Jurnal Teknologika, 4(2), 15–24.
Hughes, N. H. and S. (2013). Keselamatan dan Kesehatan Kerja : Sarana danProduktivitas. In Handbook of Institutional Approaches to International Business(5th ed., pp. 204–218). https://doi.org/10.4337/9781849807692.00014
Imam Tauchid, M., & Noordia, A. (2020). Analisis Status Dehidrasi Siswa Ekstra FutsalSmp Di Bojonegoro Ditinjau Dari Imt Dan Kebiasaan Perilaku Minum. JurnalKesehatan Olahraga, 8(2), 67–72.
Inouye, J. (2014). Risk Perception : Theories, Strategies, and Next Steps. In CampbellInstitue National Safety Council.
Irkas, A. U. D., Fitri, A. M., Purbasari, A. A. D., & Pristya, T. Y. R. (2020). HubunganUnsafe Action dan Unsafe Condition dengan Kecelakaan Kerja pada PekerjaIndustri Mebel. Jurnal Kesehatan, 11, 363–370. http://ejurnal.poltekkes-tjk.ac.id/index.php/JK%0AHubungan
Irwan. (2017). Etika dan Perilaku Kesehatan. CV Absolute Media.
Istih, S. M. P., Wiyono, J., & Candrawati, E. (2017). Hubungan Unsafe Action DenganKecelakaan Kerja Pada Perawat Di Rumah Sakit Panti Waluya Malang. NursingNews, 2 (2), 337–348.
Jeffcott, S., Pidgeon, N., Weyman, A., & Walls, J. (2006). Risk , Trust , and SafetyCulture in U . K . Train Operating Companies. Risk Analysis, 26(5), 1105–1121.https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2006.00819.x
Kanten, S. (2013). The Relationship Among Working Conditions, Safety Climate, SafeBehaviors and Occupationala Accidents: An Empiricala Research On The MarblaeWorkers. The Macrotheme Review, 2(4), 173–182.
Katsir, I. (2003). Tafsir Ibnu Katsir (Jilid 3). Pustaka Imam Asy-Syafi-’i.
Katsir, I. (2013). Tafsir Ibnu Katsir (jilid 5). Pustaka Imam Asy-Syafi-’i.
Kemenkes RI. (2020). Petunjuk Teknik Pelayanan Puskesmas pada Masa PandemiCovid-19. Kementerian Kesehatan RI.
Khoiriyati, A., & Sari, N. K. (2016). Bed Side Teaching Sebagai Upaya MenurunkanCidera JArum Suntik dan Benda Tajam Pada Mahasiswa Profesi PSIK FKIK UMY.Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Kines, P., Lappalainen, J., Mikkelsen, K. L., Olsen, E., Pousette, A., Tharaldsen, J.,Tómasson, K., & Törner, M. (2011). Nordic Safety Climate Questionnaire(NOSACQ-50): A new tool for diagnosing occupational safety climate.International Journal of Industrial Ergonomics, 41(6), 634–646.
130
https://doi.org/10.1016/j.ergon.2011.08.004
Larisca, N., Widjasena, B., & Kurniawan, B. (2019). Hubungan Iklim Keselamatan Kerjadengan Tindakan Tidak Aman pada Proyek Pembangunan Gedung X Semarang.Jurnal Kesehatan Masyarakat (e-Journal), 7(4), 122–128.
Mallapiang, F., & Septiani, H. (2019). Studi Pengendalian Kejadian Tertusuk JarumSuntik Pada Petugas Instalasi Gawat Darurat RS. X Kota Makassar. Al-Sihah :Public Health Science Journal, 11, 169–184.
Massachusetts Department of Public Health. (2019). Data Brief: Sharps Injuries amongHospital Workers in Massachusetts: 2013 Findings from the Massachusetts SharpsInjury Surveillance System (Issue 121, pp. 1–12). http://www.horizon-research.com/2012nssme/wp-content/uploads/2013/02/2012-NSSME-Full-Report1.pdf
Mawarni, T., & Taiyep, A. A. (2019). Insiden Kecelakaan Kerja pada Petugas di RumahSakit TK. III Dr. R. Soeharsono Banjarmasin. Proceeding of Sari Mulia UniversityNursing National Seminars, 182–194.
Meilawati, I., Prapancha, Y., & Wiyono, T. (2019). Faktor-Faktor Yang BerhubunganDengan Kejadian Luka Tusuk Jarum Suntik Pada Perawat Di Rumah SakitBhayangkara Brimob Tahun 2018. Jurnal Bidang Ilmu Kesehatan, 9(1).
Muslima, A. (2017). Gamabaran Iklim Keselamatan (Safety Climate) di Unit BaseMaintenance PT Garuda Maintenance Facility (GMF) Aerosia Tahun 2017.Univeristas Syarif Hidayatullah Jakarta.
Mustika, M. D., & Jackson, C. J. (2020). How Rationality Predicts Individual Perceptionof Safety Climate : An Application of The Hybrid Model of Learning in Personality.Psikohumaniora: Jurnal Penelitian PSikologi, 5(1), 45–56.https://doi.org/http://dx.doi.org/10.21580/pjpp.v5i1.5274
Neal, A., Griffin, M. A., & Hart, P. M. (2000). The impact of organizational climate onsafety climate and individual behavior. Safety Science, 34(1–3), 99–109.https://doi.org/10.1016/S0925-7535(00)00008-4
Negara, I. C. (2018). Penggunaan Uji Chi-Square untuk Mengetahui Pengaruh TingkatPendidikan dan Umur Terhadap Pengetahuan Penasun Mengenai HIV-AIDS diProvinsi DKI Jakarta. Prosiding Seminar Nsional Matematika Dan Terapannya.
Ningtias, I. D., Ihsan, T., & Lestari, R. A. (2020). Analisis Manajemen dan IklimKeselamatan di Lingkungan Kerja pada Industri Semen Indonesia: Sebuah Review.Jurnal Dunia Kesmas, 9(2), 161–174. https://doi.org/10.33024/jdk.v9i2.2853
Oah, S., Na, R., & Moon, K. (2018). The Influence of Safety Climate, Safety Leadership,Workload, and Accident Experiences on Risk Perception: A Study of KoreanManufacturing Workers. Safety and Health at Work, 9(4), 427–433.https://doi.org/10.1016/j.shaw.2018.01.008
Pane, L., & Dharmastiti, R. (2019). Persepsi Iklim Keselamatan dan HubungannyaDengan Safety Behaviour Di Industri Beton Pracetak. Prosiding SNST KE-10, 13–18.
Panjaitan, S. S. U., & Silalahi, M. I. (2019). Pengaruh Unsafe Action TerhadapKecelakaan Kerja Pada Pekerja Konstruksi di PT . DAP Perumahan Citra LandBagya City Kota Medan. Jurnal Prima Medika Sains, 01(1), 1–7.
Paolillo, A., Silva, S. A., Carvalho, H., & Pasini, M. (2019). Exploring Patterns ofMultiple Climates and Their Effects on Safety Performance at the DepartmentLevel. Journal of Safety Research, 14. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.12.009
131
PB IDI. (2020). Pedoman Standar Perlindungan Dokter di Era Covid-19. In Ikatan DokterIndonesia (p. 40).https://www.pdspatklin.or.id/assets/files/pdspatklin_2020_09_09_18_05_48.pdf
Perhimpunan Spesialis Kedokteran Okupasi Indonesia. (2020). Panduan PerlindunganBagi Pekerja di Fasilitas Pelayanan Kesehatan dalam Masa Pandemi Covid-19(Issue April).
Pitoyo, J., Hamarno, R., Elija, T., & Tulungagung, R. I. (2017). Kepatuhan PerawatMenerapkan Pedoman Keselamatan Kerja dan Kejadian Cedera Pada PerawatInstrumen di Instalasi Bedah Sentral. Jurnal Pendidikan Kesehatan, 6(2), 65–70.
Pousette, A., Larsman, P., Eklöf, M., & Törner, M. (2017). The relationship betweenpatient safety climate and occupational safety climate in healthcare – A multi-levelinvestigation. Journal of Safety Research, 61, 187–198.https://doi.org/10.1016/j.jsr.2017.02.020
Prabarini, P., Psikologi, F., & Airlangga, U. (2018). Pengaruh Iklim Keselamatan Kerjadan Big Five Personality Terhadap Perilaku Keselamatan Karyawan di PT.Terminal Teluk Lamong. Universita Airlangga Surabaya.
Probst, T. M., Goldenhar, L. M., & Byrd, J. L. (2019). The Safety Climate AssessmentTool ( S-CAT ): A rubric-based Approach to Measuring Construction SafetyClimate. Journal of Safety Research, 69, 43–51.https://doi.org/10.1016/j.jsr.2019.02.004
Putra, A. A., Zuliana, N., Rahman, Z. F., Widajati, N., & Tualeka, A. R. (2020). FactorsAffecting the Incidences of Needle Stick Injury on The Nurses EmergencyDepartment of Hospital East Java. Indian Journal of Forensic Medicine &Toxicology, Vol.14 No.(November).https://www.researchgate.net/publication/345512323%0AFactors
Putri, A. . M. R. A. (2014). Pengaruh Gaya Kepemimpinan, Budaya Organisasi, danKompensasi Finansial Terhadap Kepuasan Kerja Karyawan Pada PT. DuniaGarmen Internasionan di Denpasar. Fakultas Ekonomi Universitas Udayana (Unud)Bali, 183–204.
R, D. N. (2007). Unsafe Behaviour Sebagai Penghambat dalam Perwujudan KondisiKerja yang Aman. Skirpsi Fakultas Psikologi Universitas Surabaya, 2007.
Rahadi, F. D., Heryati, H., Silvia, A., & Tri, K. (2013). Hubungan Antara PersepsiLingkungan Kerja Fisik dengan Perilaku Keselamatan karyawan. Jurnal Ecopsy,1(1), 15–20.
Ratman, E., Karimuna, S. R., & Saptaputra, S. K. (2020). Gambaran Tindakan TidakAman (Unsafe Action) dan Kondisi Tidak Aman (Unsafe Condition) Pada PekerjaProyek Kantor Perakilan Bank Indonesia (KPwBI) di Kota Kendari Tahun 2019.Jurnal Kesehatan Dan Keselamatan Kerja Universitas Halu Oleo, 1(1), 28–35.
Redjeki, S. (2016). Kesehatan dan Keselamatan Kerja: Modul Bahan Ajar CetakFarmasi. Pusdik SDM Kesehatan.
WHO Indonesia Report-13, (2020).
Saraswati, F. U. (2016). Hubungan Antara Safety Climate dan Perceived Barrier denganUnsafe Behaviour Pada Karyawan Bagian Produksi PT X Pasuruan, Indonesia.Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya, 5(1), 1–13.
Setiawan, C. I., Nopiyanti, E., & Susanto, A. J. (2017). Analisis Hubungan SafetyClimate Dengan Safety Behavior Pada Pekerja Konstruksi Proyek Apartemen El-Centro, Pt Totalindo Eka Persada, Bogor. Jurnal Kesehatan Masyarakat, 1(1), 95–
132
116. http://ejournal.urindo.ac.id/index.php/jukmas95
Setiono, B. A., & Andjarwati, T. (2019). Budaya Keselamatan, KepemimpinanKeselamatan, Pelatihan Keselamatan, Iklim Keselamatan dan Kinerja. ZifatamaJawara.
Sihombing, M. M. (2018). Hubungan Pengetahuan dan Sikap dengan Unsafe Action PadaTenaga Kerja Bongkar Muat Sektor II Bagian Stevedoring di Pelabuhan BelawanTahun 2018. Universitas Sumatera Utara.
Sovira, B. (2015). Perilaku Tidak Aman (Unsafe Behaviour) Pada Pekerja di UnitMaterial PT. Sango Ceramics Indonesia Semarang 2015. Universitas DianNuswantoro Semarang, 5–6.
Sugiyono. (2016). Keselamatan dan Kesehatan Kerja.
Suryanto, D. I. D., & Widajati, N. (2017). Hubungan Karakteristik Individu danPengawasan K3 dengan Unsafe Action Tenaga Kerja Bongkar Muat. TheIndonesian Journal of Public Health, vol.12 No., 51–63.https://doi.org/10.20473/ijph.v12i1.2017.51-63
The Australia-Indonesia Centre. (2021). Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3):Melindungi Tenaga Kesehatan Indonesia Selama Pandemi.
Wagner, A., Rieger, M. A., Manser, T., Sturm, H., Hardt, J., Martus, P., Lessing, C., &Hammer, A. (2019). Healthcare professionals’ perspectives on working conditions,leadership, and safety climate: A cross-sectional study. BMC Health ServicesResearch, 19(1), 1–14. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3862-7
Wahyuni, A., Etianopa, & Kurniawati, E. (2020). Hubungan Iklim Kerja Panas TerhadapDehidrasi Pada Pekerja Di Bagian Dryler Di Pt.X Tahun 2020. Indonesian Journalof Health Community, 1(1), 1–7.
Widayati, S. (2016). Nilai-Nilai Pendidikan Akhlak dalam Al-Qur’an (Telaah Surat’Abasa Ayat 1-10). IAIN SALATIGA.
Widiyanti, M. K. (2016). Gambaran Behaviour Based Safety Sebagai Upaya PenurunanUnsafe Action Pekerja Bagian Stamping Perusahaan Obat Nyamuk “X” SemarangFactory. Universitas Negeri Semarang.
World Health Organization. (2020). Materi Komunikasi Risiko COVID-19 untuk FasilitasPelayanan Kesehatan (p. 11).
Yu, Y., Guo, H., Ding, Q., Li, H., & Skitmore, M. (2017). An Experimental Study ofReal-Time Identification of Consruction Workers’ Unsafe Behaviours. Automationin Construction, July 2016, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2017.05.002
Yuliarti, L. (2018). Gambaran Iklim Keselamatan Kerja (Safety Climate) Pada Perawatdan Tenaga Penunjang Medis Di RSUD Kota Depok Tahun 2017. UniveristasSyarif Hidayatullah Jakarta.
Yusuf, M., Oesman, T. I., & Wicaksono, A. (2020). Pemberdayaan Karyawan DalamPenerapan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Berbasis Fault Tree Analysis. JurnalErgonomi Indonesia, 06(01), 52–60.
Zakaria, J., Che Hassan, C. R., Hamid, M. D., & Sukadarin, E. H. (2020). Safety ClimateFactors at Selected Chemical Manufacturing Plant in Malaysia. Process SafetyProgress, 39(1), 1–10. https://doi.org/10.1002/prs.12096
Zhu, C. J., Fan, D., & Fu, G. (2010). Occupational Safety in China: Safety Climate andIts Influence on Safety-Related Behaviour. China Information, 24 (1)(March).https://doi.org/10.1177/0920203X09354952
133
Zohar, D. (2010). Thirty years of safety climate research : Reflections and futuredirections. Accident Analysis and Prevention, 42(5), 1517–1522.https://doi.org/10.1016/j.aap.2009.12.019
Zwetsloot, G. I. J. M., Kines, P., Ruotsala, R., Drupsteen, L., Merivirta, M., & Bezemer,R. A. (2017). The Importance of Commitment, Communication, Culture andLearning For The Implementation of The Zero Accident Vision in 27 Companies inEurope. Safety Science, 96, 22–32.https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2017.03.001
134
L
A
M
P
I
R
A
N
Lampiran 1
Kuesioner“Hubungan Persepsi Iklim Keselamatan dengan Unsafe Action dan Unsafe
Condition pada Petugas Kesehatan di Puskesmas Kassi-Kassi SelamaMasa Pandemi Tahun 2021”
Assalamualaikum Wr.Wb.
Dengan Hormat,
Saya Miftahul Jannah Sutanto, mahasiswa Peminatan Kesehatan danKeselamatan Kerja (K3) Program Studi Kesehatan Masyarakat FakultasKedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Alauddin Makassar. Penelitian inimerupakan tugas akhir untuk memenuhi syarat mendapatkan gelar SarjanaKesehatan Masyarakat. Tujuan kuesioner ini adalah untuk mengetahuipandangan Anda mengenai keselamatan kerja di tempat kerja Anda.Responden diharapkan menjawab setiap pertanyaan dengan sejujur-jujurnya.Setiap jawaban akan dijaga kerahasiaannya dan tidak akanmempengaruhi penilaian terhadap kinerja responden di Puskesmas.Dengan segala kerendahan hati dimohon agar responden bersedia menjawabseluruh pertanyaan yang ada dalam kuesioner ini.
Akhir kata, saya mengucapkan terima kasih atas kesediaan menajdiresponden dalam penelitian ini. Semoga Allah menjadikan sebagai amalibadah di sisi-Nya dan semoga Allah membalas dengan kebaikan yangbanyak. Aamiin.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Makassar, Juli 2021
Responden
( )
Peneliti
Miftahul Jannah Sutanto
135
Lampiran 2
No. Identitas Responden
1. Nama / Inisial :
2.
Jenis Kelamin :
Pria Wanita
*Beri tanda silang (X) pada pilihan jawaban
3. Umur :
4.
Profesi :
Perawat Gizi
Bidan Laboran
Dokter umum/gigi/spesialis Sanitarian
Apoteker Kesehatan Lainnya, Sebutkan
*Beri tanda silang (X) pada pilihan jawaban
5. No.hp/WA :
6. Lamanya bekerja di Puskesmas …. tahun
7
Tingkat Pendidikan :
SLTA/SMA/Sederajat
DI/II/III/IV
S1/S2/S3
Lainnya, ……
*Beri tanda silang (X) pada pilihan jawaban
136
Pada bagian ini, silahkan nilai bagaimana Anda melihat atasan Anda dalammelakukan penanganan keselamatan di tempat kerja. Walaupun beberapapertanyaan tampak serupa, dimohon untuk tetap menjawab setiap pertanyaan
tersebut
Sangat TidakSetuju
Tidak Setuju Setuju SangatSetuju
Beri satu tanda (X) pada setiapPertanyaan
1. Manajemen mendorongtenaga kesehatan di siniuntuk bekerja sesuaiaturan protokol kesehatanselama masa pandemi
2. Manajemen menjaminsetiap orang menerimainformasi covid-19 yangdibutuhkan berkaitandengan keselamatanselama masa pandemi
3. Manajemen tidak peduliketika seorang tenagakesehatan mengabaikanprosedur protokolkesehatan selama bekerjadi masa pandemi
4. Manajemen menempatkankeselamatan tenagakesehatan sebagai prioritasutama untuk mencegahpenularan covid-19 selamabekerja di masa pandemi
5. Manajemen mentoleransitenaga kesehatanmelakukan tindakan tidakaman (unsafe action) bagidirinya ketika jadwal kerjasedang padat selama masapandemi
6. Kami yang bekerja di siniyakin pada kemampuan
137
manajemen untukmenangani masalahkeselamatan kerja selamamasa pandemi
7. Manajemen menanganidengan segera setiappermasalahan K3 dalamtatalaksana pasien covid-19
8. Ketika ditemukanpenularan covid-19,manajemenmengabaikannya tanpamelakukan tindakanapapun
9. Manajemen kurang efektifdalam menangani masalahpencegahan penularancovid-19
10. Manajemen berusahauntuk mendesain kegiatanK3 rutin yang bermanfaatdan terlaksana sesuaidengan protokol kesehatanselama masa pandemi
11. Manajemen mendorongsetiap tenaga kesehatanuntuk dapat menyebarkaninformasi mengenai covid-19
12. Manajemen mendorongtenaga kesehatan di siniuntuk untuk berpartisipasidalam menekan angkapenularan covid-19 selamabekerja di masa pandemi
13. Manajemen tidak pernahmempertimbangkan sarandari tenaga kesehatan yangberkaitan dengan
138
keselamatan kerja selamamasa pandemi
14. Manajemen berusaha agarsetiap orang memilikikompetensi untukmelakukan langkahpreventif terhadap covid-19 selama bekerja
15. Manajemen tidak pernahmenanyakan pendapattenaga kesehatan sebelummengambil keputusanyang berhubungan dengankeselamatan kerja selamamasa pandemi
16. Manajemen melibatkantenaga kesehatan dalampengambilan keputusanyang berkaitan dengankeselamatan selama masapandemi
17. Manajemenmengumpulkan informasicovid-19 yang akuratdalam terlaksananyakeselamatan kerja selamamasa pandemi
18. Ketakutan terhadap stigma(konsekuensi negatif) darimanajemen membuattenaga kesehatan engganmelakukanpemeriksaan/melaporkankejadian positif covid-19
19. Jika terjadi penularancovid-19 pada petugaskesehatan, manajemenmengambil langkah yangtepat untuk memutus
139
rantai penularan covid-19pada petugas kesehatan
20. Manajemen mencaripenyebab tertularnyacovid-19 pada petugaskesehatan ketika terjadipenularan
21. Manajemen selalumenyalahkan tenagakesehatan ketika terdapatpenularan covid-19 ditempat kerja
22. Manajemenmemperlakukan tenagakesehatan yang melanggarprosedur protokolkesehatan ketika bekerjasecara adil
Pada bagian ini, silahkan nilai bagaimana Anda melihat rekan-rekan kerjadi tempat kerja dalam melakukan penanganan keselamatan. Walaupunbeberapa pertanyaan tampak serupa, dimohon untuk tetap menjawab setiap
pertanyaan tersebut
Sangat TidakSetuju
Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju
Beri satu tanda (X) pada setiap
pertanyaan
23. Kami yang bekerja di sinibersama-sama berusahakeras untuk mematuhiprotokol kesehatan selamabekerja
24. Kami yang bekerja di sinitidak peduli terhadapprotokol kesehatan danpenularan covid-19terhadap oranglain
25. Kami yang bekerja di sinimenghindari untukterpaparnya covid-19dengan menerapkan
140
protokol kesehatanselamabekerja
26. Kami yang bekerja di sinisaling membantu satusama lain untuk bekerjadengan selamat selamamasa pandemi
27. Kami yang bekerja di sinitidak bertanggung jawabterhadap keselamatanorang lain selama masapandemi
28. Kami yang bekerja di sinimenganggap risikotertularnya covid-19 tidakdapat dihindari dalambekerja
29. Kami yang bekerja di sinimenganggap terjadinyapenularan covid-19sebagai hal yang wajardari pekerjaan sehari-harikami selama masapandemi
30. Kami yang bekerja disinimentoleransiketidakpatuhanmenerapkan protokolkesehatan selama bekerja
31. Kami yang bekerja di sinimelanggar aturankeselamatan terkaitprotokol kesehatan demimemberikan pelayanandengan cepat
32. Kami yang bekerja di sinitidak akan membiarkansaja jika ada kondisi tidakaman (unsafe condition)dan tetap melanjutkan
141
pekerjaan selama masapandemi
33. Kami yang bekerja di sinimerasa aman jika bekerjasesuai prosedur protokolkesehatan selama masapandemi
34. Kami yang bekerja di sinimemiliki kepercayaanyang tinggi terhadapkemampuan satu sama lainuntuk menjaminkeselamatan saat bekerjadi masa pandemi
35. Kami yang bekerja di sinimempertimbangkandengan serius saran danpendapat orang lainberkaitan dengankeselamatan kerja selamamasa pandemi
36. Kami yang bekerja disinijarang membahas isucovid-19 dalam kaitannyadengan keselamatan kerjayang kami lakukan
37. Kami yang bekerja di siniselalu mendiskusikan isu-isu covid-19 dalamkaitannya dengankeselamatan kerja yangkami lakukan
38. Kami yang bekerja di sinidapat berbicara denganbebas dan terbuka tentangkeselamatan kerja tenagakesehatan selama masapandemi kepada rekankerja maupun manajemen
142
Pada bagian ini, silahkan nilai bagaimana Anda merasa percaya terhadapsistem keselamatan di tempat kerja. Walaupun beberapa pertanyaan
tampak serupa, dimohon untuk tetap menjawab setiap pertanyaan tersebut
Sangat TidakSetuju
Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju
Beri satu tanda (X) pada setiap
pertanyaan
39. Orang yang pedulikeselamatan (safety)memegang perananpenting dalam mencegahterjadinya penularancovid-19 di tempat kerja
40. Kami yang bekerja di sinimenganggap bekerjadengan memperhatikanprosedur protokolkesehatan tidakberdampak padakeselamatan tenagakesehatan selama bekerja
41. Kami yang bekerja di sinimenganggap prosedurprotokol kesehatan selamabekerja merupakan halyang baik untuk mencegahterjadinya penularancovid-19
42. Kami yang bekerja di sinimenganggappenilaian/auditkeselamatan membantudalam menekan penularancovid-19 di tempat kerja
43. Kami yang bekerja di sinimenganggap pemberianinformasi mengenai covid-19 tidak ada gunanyadalam menekan penularancovid-19 di tempat kerja
44. Kami yang bekerja di sinimenganggap penting
143
adanya tujuan keselamatanyang jelas selama masapandemi
Jika Anda ingin menjabarkan jawaban, ataupun memiliki komentarmengenai peenilitian ini, silahkan tuliskan di sini.
Komentar:
__________________________________________________________________
Terima Kasih telah mengisi kuesioner ini. Pastikan Andatelah tanda tangan di halaman depan untuk menunjukkan
bahwa Anda sudah memberikan persetujuan untukmengikuti menjawab kuesioner ini
LEMBAR OBSERVASI TINDAKAN TIDAK AMAN (UNSAFE ACTION)PETUGAS KESEHATAN DI PUSKESMAS KASSI-KASSI TAHUN
2021
Hari/Tanggal : …………………………………………………..Nama Responden : …………………………………………………..
No. Pernyataan Ya Tidak
1.
Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan sebelum menyentuhpasien/menyentuh benda-benda yang akandiberikan kepada pasien/pengunjung
2.
Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan setelah terpapar risikocairan tubuh/setelah memegang dokumenatau benda-benda lainnya
3.Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan setelah menyentuhpasien/bersentuhan dengan pengunjung
4.Petugas kesehatan tidak selalu menjagakebersihan tangan setelah menyentuhlingkungan sekitar pasien/pengunjung
5.Petugas kesehatan tidak selalu mengenakanmasker medis/ mengenakan sarung tanganketika menyentuh pasien/APDlainnya
6.Petugas kesehatan tidak selalu menerapkanetika batuk dan bersin
7.
Petugas kesehatan membuang jarum/bendatajam bekas pakai pasien tidak padatempatnya atau membuang sampah tidaksesuai dengan tempat sampah medis dannon-medis
8.Petugas kesehatan kurang berhati-hati sertaterburu-buru dalam bekerja
144
9.Petugas kesehatan menggunakan peralatandalam kondisi yang tidak layak
10.Petugas kesehatan tidak selalumembersihkan peralatan dan permukaan
LEMBAR OBSERVASI KONDISI TIDAK AMAN (UNSAFE CONDITION)PETUGAS KESEHATAN DI PUSKESMAS KASSI-KASSI TAHUN
2021
Hari/Tanggal : …………………………………………………..Unit/Ruangan : …………………………………………………..
No. Pernyataan Ya Tidak
1.
Tidak adanya pembersihan secara rutin padaseluruh ruangan serta area sekitar pasien(Termasuk pembersihan barang yang seringtersentuh tangan)
-
2.Tidak adanya penempatan pasien sesuai alurinfeksius terpisah dengan non-infeksius
3.Tidak adanya penanda khusus untuk mengaturjarak antrian pasien
4.Tidak adanya barrier antar petugas danpengunjung/pasien
5.Tidak adanya tempat cuci tangan lengkapdengan antiseptik alkohol atau sabun dan airmengalir
6.Tidak adanya media edukasi dalam penerapanetika batuk dan bersin serta mengenai informasipencegahan covid-19 lainnya
7.Ventilasi dan kualitas udara (pertukaran udaradi dalam gedung dan luar gedung) tidakmemadai
8.
Pengelolaan limbah hasil pelayanan kesehatanyang kurang baik atau tidak ada wadahpembuangan terpisah antara infeksius dan non-infeksius
150
Lampiran 7
Karakteristik Responden
Jenis Kelamin
Frequency Percent Valid PercentCumulative
PercentValid Laki-Laki 11 21,2 21,2 21,2
Perempuan 41 78,8 78,8 100,0Total 52 100,0 100,0
Umur
Frequency PercentValidPercent
CumulativePercent
Valid 24-30 tahun 24 46,2 46,2 46,231-37 tahun 19 36,5 36,5 82,738-44 tahun 7 13,5 13,5 96,252-58 tahun 2 3,8 3,8 100,0Total 52 100,0 100,0
ProfesiFrequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Dokter Umum 5 9,6 9,6 9,6
Dokter Spesialis 1 1,9 1,9 11,5Dokter Gigi 2 3,8 3,8 15,4Apoteker 2 3,8 3,8 19,2Asisten Apoteker 1 1,9 1,9 21,2Perawat 19 36,5 36,5 57,7Bidan 9 17,3 17,3 75,0Gizi 3 5,8 5,8 80,8Sanitarian 3 5,8 5,8 86,5Laboran 1 1,9 1,9 88,5Kesehatan Gigi 2 3,8 3,8 92,3Kesehatan Lainnya 4 7,7 7,7 100,0Total 52 100,0 100,0
Lama_KerjaFrequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid < 5 tahun 22 42,3 42,3 42,3≥5 tahun 30 57,7 57,7 100,0
Total 52 100,0 100,0
PendidikanFrequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid D3 12 23,1 23,1 23,1
D4/S1 39 75,0 75,0 98,1S2 1 1,9 1,9 100,0Total 52 100,0 100,0
151
Uji Univariat
Kat_Dimensi1Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 44 84,6 84,6 84,6
Cukup 8 15,4 15,4 100,0Total 52 100,0 100,0
Kat_Dimensi2Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 44 84,6 84,6 84,6
Cukup 8 15,4 15,4 100,0Total 52 100,0 100,0
Kat_Dimensi3Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 44 84,6 84,6 84,6
Cukup 8 15,4 15,4 100,0Total 52 100,0 100,0
Kat_Dimensi4Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 49 94,2 94,2 94,2
Cukup 3 5,8 5,8 100,0Total 52 100,0 100,0
Kat_Dimensi5Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 32 62,0 62,0 62,0
Cukup 10 19,0 19,0 19,0Kurang 10 19,0 19,0 100,0Total 52 100,0 100,0
Kat_Dimensi6Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 48 92,3 92,3 92,3
Cukup 4 7,7 7,7 100,0Total 52 100,0 100,0
Kat_Dimensi7Frequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Baik 46 88,5 88,5 88,5
152
Cukup 6 11,5 11,5 100,0Total 52 100,0 100,0
Unsafe_ActionFrequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Ada 39 75,0 75,0 75,0
Tidak Ada 13 25,0 25,0 100,0Total 52 100,0 100,0
Unsafe_ConditionFrequency Percent Valid
PercentCumulative
PercentValid Ada 45 86,5 86,5 86,5
Tidak Ada 7 13,5 13,5 100,0Total 52 100,0 100,0
Uji Bivariat
Kat_Dimensi1 * Unsafe_Action
CrosstabCount
Unsafe_Action TotalYa Tidak
Kat_Dimensi1 Baik 9 35 44Cukup 4 4 8
Total 13 39 52
Chi-Square Tests
Value Df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 3,152a 1 ,076
Continuity Correctionb 1,773 1 ,183
Likelihood Ratio 2,808 1 ,094Fisher's Exact Test ,096 ,096
Linear-by-LinearAssociation
3,091 1 ,079
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi2 * Unsafe_Action
CrosstabCount
153
Unsafe_Action TotalYa Tidak
Kat_Dimensi2 Baik 8 8 36 44Cukup 5 5 3 8
Total 13 13 39 52
Chi-Square Tests
Value Df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 7,091a 1 ,008
Continuity Correctionb 4,924 1 ,026
Likelihood Ratio 6,174 1 ,013
Fisher's Exact Test ,017 ,017
Linear-by-LinearAssociation
6,955 1 ,008
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi3 * Unsafe_Action
CrosstabCount
Unsafe_Action TotalYa Tidak
Kat_Dimensi3 Baik 8 36 44Cukup 5 3 8
Total 13 39 52
Chi-Square Tests
Value df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 7,091a 1 ,008
Continuity Correctionb 4,924 1 ,026
Likelihood Ratio 6,174 1 ,013
Fisher's Exact Test ,017 ,017
Linear-by-LinearAssociation
6,955 1 ,008
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,00.
b. Computed only for a 2x2 table
154
Kat_Dimensi4 * Unsafe_Action
CrosstabCount
Unsafe_Action TotalYa Tidak
Kat_Dimensi4Baik 11 11 38 49
Cukup 2 2 1 3Total 13 13 39 52
Chi-Square TestsValue Df Asymptotic
Significance(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 2,948a 1 ,086Continuity Correctionb 1,061 1 ,303
Likelihood Ratio 2,476 1 ,116Fisher's Exact Test ,151 ,151
Linear-by-LinearAssociation
2,891 1 ,089
N of Valid Cases 52
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,75.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi5 * Unsafe_Action
Kat_Dimensi5 * Unsafe_Action CrosstabulationCount
Unsafe_Action Total
Ada Tidak Ada
Kat_Dimensi5 Baik 5 26 31
Cukup 6 5 11
Kurang 2 8 10
Total 13 39 52
Chi-Square TestsValue Df Asymptotic
Significance(2-sided)
Pearson Chi-Square 6,556 2 ,038Likelihood Ratio 5,925 2 ,052Linear-by-Linear
Association,814 1 ,367
N of Valid Cases 52
155
a. 0 cells (0%) have expected count less than 5. The minimumexpected count is 2,50.Kat_Dimensi6 * Unsafe_Action
CrosstabCount
Unsafe_Action TotalYa Tidak
Kat_Dimensi6 Baik 9 39 48Cukup 4 0 4
Total 13 13 39
Chi-Square Tests
Value Df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 13,000a 1 ,000
Continuity Correctionb 9,028 1 ,003
Likelihood Ratio 12,155 1 ,000
Fisher's Exact Test ,003 ,003
Linear-by-LinearAssociation
12,750 1 ,000
N of Valid Cases 52
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,00.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi7 * Unsafe_Action
CrosstabCount
Unsafe_Action TotalYa Tidak
Kat_Dimensi7 Baik 9 37 46Cukup 4 2 6
Total 13 13 39
Chi-Square TestsValue df Asymptotic
Significance(2-sided)
Exact Sig.(2-sided)
Exact Sig.(1-sided)
Pearson Chi-Square 6,280a 1 ,012Continuity Correctionb 4,019 1 ,045
Likelihood Ratio 5,368 1 ,021
Fisher's Exact Test ,029 ,029
Linear-by-LinearAssociation
6,159 1 ,013
156
N of Valid Cases 52
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,50.b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi1 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi1 Baik 3 41 44Cukup 4 4 8
Total 7 45 52
Chi-Square Tests
Value df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 10,835a 1 ,001Continuity Correctionb 7,445 1 ,006
Likelihood Ratio 8,093 1 ,004Fisher's Exact Test ,007 ,007
Linear-by-LinearAssociation
10,627 1 ,001
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,08.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi2 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi2 Baik 3 41 44Cukup 4 4 8
Total 7 45 52
Chi-Square Tests
Value Df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 10,835a 1 ,001
Continuity Correctionb 7,445 1 ,006
Likelihood Ratio 8,093 1 ,004
157
Fisher's Exact Test ,007 ,007
Linear-by-LinearAssociation
10,627 1 ,001
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,08.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi3 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi3 Baik 4 40 44Cukup 3 5 8
Total 7 45 52
Chi-Square TestsValue df Asymptotic
Significance(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 4,690a 1 ,030Continuity Correctionb 2,568 1 ,109
Likelihood Ratio 3,694 1 ,055Fisher's Exact Test ,064 ,064
Linear-by-LinearAssociation
4,600 1 ,032
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1,08.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi4 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi4 Baik 5 44 49Cukup 2 1 3
Total 7 45 52
Chi-Square TestsValue df Asymptotic
Significance(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 7,736a 1 ,005
158
Continuity Correctionb 3,649 1 ,056Likelihood Ratio 4,973 1 ,026
Fisher's Exact Test ,044 ,044Linear-by-Linear
Association7,587 1 ,006
N of Valid Cases 52a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,40.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi5 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi5 Baik 2 29 31Cukup 4 7 11Kurang 1 9 10
Total 7 45 52
Chi-Square Tests
Value df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 4,247a 1 ,039
Continuity Correctionb 2,686 1 ,101
Likelihood Ratio 4,097 1 ,043
Fisher's Exact Test ,085 ,053
Linear-by-LinearAssociation
4,165 1 ,041
N of Valid Cases 52
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,56.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi6 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi6 Baik 4 44 48Cukup 3 1 4
Total 7 45 52
159
Chi-Square TestsValue Df Asymptotic
Significance(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square 14,087a 1 ,000Continuity Correctionb 8,945 1 ,003
Likelihood Ratio 9,052 1 ,003Fisher's Exact Test ,006 ,006
Linear-by-LinearAssociation
13,816 1 ,000
N of Valid Cases 52
a. 2 cells (50,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,54.
b. Computed only for a 2x2 table
Kat_Dimensi7 * Unsafe_Condition
CrosstabCount
Unsafe_Condition TotalYa Tidak
Kat_Dimensi7 Baik 6 40 46Cukup 1 5 6
Total 7 45 52
Chi-Square Tests
Value df AsymptoticSignificance
(2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square ,060a 1 ,807
Continuity Correctionb ,000 1 1,000
Likelihood Ratio ,057 1 ,812
Fisher's Exact Test 1,000 ,600
Linear-by-LinearAssociation
,059 1 ,809
N of Valid Cases 52
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,81.
b. Computed only for a 2x2 table
161
OBSERVASI
PADA TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN
Gambar 0.1
Observasi Tindakan (Penggunaan masker danHandscoon) Tetapi terdapat satu petugasdibelakang yang menurunkan masker ke
dagu
Gambar 0.2
Observasi Tindakan Penggunaan APD(Tidak menggunakan Handscoon)
Gambar 0.4
Observasi Tindakan (Pembersihan alatdan tangan setelah menyentuh pasien)
Gambar 0.3
Observasi Tindakan (Penggunaan Faceshild,,Masker, Gown, Handscoon, sepatu)
Gambar 1. Pembagian Kuesioner
162
Gambar 0.6
Observasi Tindakan(Tidak menggunakan alas kaki)
Gambar 0.5
Observasi Tindakan(Tidak menggunakan Masker)
Gambar 0.7
Observasi Tindakan (Satu orang petugasmenggunakan handscoon dan masker
tetapi satu orang petugas lagi tidakmenggunakan handscoon dan tetap
menggunakan masker))
163
OBSERVASI
PADA KONDISI PETUGAS KESEHATAN
Gambar 0.8
Observasi Kondisi (Tidak ada Barrier Mika/Triaseantara petugas kesehatan dan
pasien/pengunjung
Gambar 0.10
Observasi Kondisi (Adanya Penempatanpasien/Ruang Tindakan Awal bagi yang
memiliki gejala Covid-19
Gambar 0.11
Observasi Kondisi (Adanya mediaEdukasi/Informasi Penerapan Etika Batuk
& Bersin)
Gambar 0.9
Observasi Kondisi (Tidak ada safetysign/Penanda khusus pengatur jarak
164
Gambar 0.13
Observasi Kondisi (Adanya tempat pembuangansampah non-medis, medis, B3 dan Safety Box
Gambar 0.12
Observasi Kondisi (Adanya tempat cuci tangannamun tidak digunakan karena tertutupi oleh
tempat parkiran
Gambar 0.15
Observasi Kondisi Tidak Aman
Gambar 0.14
Observasi Kondisi (Adanya tempat cuci tangannamun tidak berfungsi karena air tidak mengalir
dan tertutupi oleh tempat parkiran
165
Gambar 0.16
Observasi Kondisi (Adanya tempatpembuangan sampah medis dan non-
medis serta Safety Box, Namunpenyimpanan sudah penuh sehingga
terlihat jarum suntik dan ampul beradadi luar safety box
Gambar 0.17
Observasi Kondisi (Ventilasi Udara)
167
Lampiran 10
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Miftahul Jannah Sutanto, lahir di Soroako 24 Maret 1999,
merupakan anak ke-tiga dari tiga bersaudara. Putri dari
pasangan Sri Sutanto dan Verawati. Memulai pendidikannya
di SDN 222 Batu Merah pada usia 7 tahun periode 2005-
2011. Kemudian melanjutkan pendidikan sekolah menengah
pertama di SMPN 1 Malili pada tahun 2011-2014.
Selanjutnya peneliti melanjutkan pendidikannya di MAN 1 Makassar pada
tahun 2014-2017. Pada tahun 2017, peneliti melanjutkan pendidikan di
Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar untuk menimba ilmu sampai
jenjang Strata satu. Peneliti memilih jurusan kesehatan masyarakat di
Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan. Peneliti mengambil peminatan
Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3). Selama mengenyam pendidikan di
UIN ALAUDDIN Makassar, peneliti tidak hanya aktif dalam perkuliahan
melainkan juga aktif dalam organisasi peminatan K3 yaitu OHSSA
(Occupational HealthandSafety Student Association) UIN ALAUDDIN
Makassar yang menjabat sebagai bendahara umum. Mengikuti kegiatan
volunteer di luar kampus yaitu IYOIN (Indonesian Youth Opportunities in
International Networking), Divisi Publikasi dan dokumentasi volunteer
Peduli Indonesia.
Top Related