Yıldız, C., Köğce, D., & Aydın, M. (2008, Ağustos). Farklı eğitimdüzeyine sahip matematik öğretmenlerinin yeni ilköğretim matematik öğretimprogramıyla ilgili görüşleri. VIII. Ulusal Fen Bilimleri ve MatematikEğitimi Kongresi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.

FARKLI EĞİTİM DÜZEYİNE SAHİP MATEMATİK ÖĞRETMENLERİNİN YENİİLKÖĞRETİM MATEMATİK ÖĞRETİM PROGRAMIYLA İLGİLİ GÖRÜŞLERİ

Cemalettin YILDIZ1 Davut KÖĞCE2 Mehmet AYDIN3

1,2KTÜ, Fatih Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, TRABZON3KTÜ, Fatih Eğitim Fakültesi, OFMA Eğitimi Bölümü, TRABZON

ÖZETBu araştırma, 2005-2006 öğretim yılında uygulamaya konan Yeni

İlköğretim Matematik Öğretim Programı (YİMÖP)’na ilişkin farklıeğitim düzeyine sahip (lisans, yüksek lisans, doktora) ilköğretimmatematik öğretmenlerinin görüşlerini ortaya koymayıamaçlamaktadır. Yenilenen matematik öğretim programının başarılıbir şekilde uygulanabilmesi, öğretmenlerin benimsedikleri tutumve inançlara bağlıdır. Bu nedenle öğretmenlerin YİMÖP hakkındakidüşüncelerini ve öğretim programını uygulamada karşılaştıklarıgüçlükleri belirlemek önem taşımaktadır. Bu araştırma yapısıgereği nitel bir çalışma olup, araştırmada yöntem olarak özeldurum çalışması kullanılmıştır. Araştırma verileri, Trabzonilinde farklı ilköğretim okullarında görev yapan beş matematiköğretmeni ile yürütülen yarı yapılandırılmış mülakatlarlatoplanmıştır. Mülakatlardan elde edilen ham veriler NVIVO 8programı kullanılarak analiz edilip; araştırmacılar tarafındankategoriler oluşturulmuştur. Araştırmanın sonunda, öğretmenlerinYİMÖP’un neden hazırlandığı hakkında bilgi sahibi oldukları, eskiile yeni öğretim programları arasındaki farkları ortayakoyabildikleri; fakat materyal geliştirme, proje ve performansetkinlikleri düzenleme ve özellikle objektif değerlendirmeninnasıl yapılacağı konularında bilgilendirilmeye ihtiyaçlarınınolduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler: Yeni İlköğretim Matematik Öğretim Programı, Öğretmen Görüşleri

1. GİRİŞÇok hızlı gelişmenin, değişimin ve rekabetin yaşandığı

günümüzde öğretim programlarının gelişen bilimin ışığında süreklideğiştirilmesi ve geliştirilmesi kaçınılmazdır. Toplumların,

ülkeler arasında yaşanan çetin rekabetten başarılı bir şekildeçıkabilmeleri için üretken, ileriyi gören ve her durumda farklıçözümler üretebilen bireylere ihtiyaçları vardır. Bu amacaulaşmak için öğretim programlarının eğitim ve teknolojidekiilerlemeleri yansıtacak ve toplumun ihtiyaçlarını karşılayacakşekilde yeniden yapılandırılması gerekmektedir (Demirel, 2004).

Bilgi çağının yaşandığı günümüzde eğitimdeki temel amacınöğrencilere mevcut bilgiyi aktarmaktan çok bilgiye ulaşmayollarını kazandırmak ve edinilen bilginin yeni durumlarauygulayabilmesini sağlamak olduğu belirtilmektedir. Bu yüzden,öğrenilen bilgiyi günlük hayatında kullanabilen, karşılaştığıproblemleri çözebilen, düşüncelerini paylaşabilen, ekip çalışmasıyapabilen, kendine güvenen araştırmacı bireylerin yetiştirilmesiamaçlanmaktadır. Bu becerilerin kazandırılmasında matematik dersiönemli bir yer tutmaktadır (Baki, 2006). Bu bağlamda, programgeliştirme çalışmalarındaki süreklilik, çağımızdaki bilimsel veteknolojik gelişmeler, bilgi çağının getirdiği öğrenme yöntem vetekniklerindeki yeni yaklaşımlar matematik programını yenilemeihtiyacını doğurmuştur (Birgin ve Tutak, 2006).

Öğretim programlarının başarılı ve etkin olarak uygulanmasısürecinde öğretmenlere önemli görevler düşmektedir. Yeni öğretimprogramının uygulanması sürecinde öğretmenlerden bilgiyi doğrudansunmak yerine etkinlikler planlayan, dersin kavranmasına uygunortam hazırlayan, öğrencilerin düşünmesini sağlayan, öğrencilereyol gösteren kişiler olmaları beklenmektedir (MEB, 2007).Araştırmalar öğretmenlerin yeni programları planlandığı gibiuygulamadıklarını ortaya koymaktadır (Akdeniz, Yiğit ve Kurt,2002). Bunun nedenleri arasında öğretmenlerin programlara ilişkintutum ve inançlarının önemli bir etkisi bulunmaktadır. Öğretimprogramlarının başarılı bir şekilde uygulanabilmesi için,öğretmenlerin özellikle yeni öğretim programlarına karşı olumlututum geliştirmeleri, programları eskisiyle değiştirmeye istekliolmaları gerekmektedir. Bu yüzden YİMÖP’un, felsefesine uygunolarak hayata geçirilmesi büyük ölçüde öğretmenlerinbenimsedikleri inançlara ve programa karşı benimsedikleritutumlara bağlıdır. Bu amaçla ilköğretim matematiköğretmenlerinin YİMÖP’la ilgili görüşlerinin alınması büyük önemtaşımaktadır.

1.1. Araştırmanın Amacı

Bu çalışma, farklı eğitim düzeyine sahip ilköğretim matematiköğretmenlerinin YİMÖP’la ilgili görüşlerini ortaya çıkarmayıamaçlamaktadır. Bu amaca ulaşabilmek için aşağıdaki sorularacevap aranmıştır.

1. Öğretmenlerin YİMÖP’un hazırlanma amacı ile ilgiligörüşleri nelerdir?

2. YİMÖP’un özelliklerine ilişkin öğretmen görüşlerinelerdir?

3. Öğretmenlerin YİMÖP’un uygulanmasında kendilerini yetersizhissettikleri hususlar nelerdir?

4. Öğretmenlerin YİMÖP’un ölçme değerlendirme aşamasındakarşılaştıkları güçlükler nelerdir?

2. YÖNTEMBu çalışmada özel durum çalışması yöntemi kullanılmıştır.

Özel durum çalışmasının özellikle bireysel yürütülen çalışmalariçin uygun olması ve araştırılan problemin bir yönünüderinlemesine ve kısa sürede çalışılmasına imkân sağlamasından(Çepni, 2007) dolayı çalışmada bu yöntem tercih edilmiştir.

2.1. Araştırmanın ÖrneklemiÖrneklem seçiminde, araştırma deseni çerçevesinde amaçlı

örnekleme yoluna gidilerek amaca yönelik daha fazla ve detaylıveriler elde edilmeye çalışılmıştır. Bu araştırmanın örnekleminiTrabzon’da bulunan beş farklı ilköğretim okulunda matematikderslerini yürüten farklı eğitim düzeyine sahip beş matematiköğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmanın etiği çerçevesindekatılımcıların isimleri “K1, K2, K3, K4 ve K5” olarakisimlendirilmiştir. Katılımcıların kişisel bilgileri Tablo 1’deverilmiştir.

Tablo 1: Katılımcıların kişisel özellikleriMesleki Deneyim

(yıl) Görev Öğrenim Durumu Cinsiyet

K1 3 İlköğretim MatematikÖğretmeni Lisans mezunu Erkek

K2 3 İlköğretim MatematikÖğretmeni Lisans mezunu Erkek

K3 2 İlköğretim MatematikÖğretmeni

Yüksek lisansyapmakta Bayan

K4 3 İlköğretim MatematikÖğretmeni

Yüksek lisansyapmakta Erkek

K5 6 İlköğretim MatematikÖğretmeni Doktora yapmakta Erkek

2.2. Verilerin Toplanması ve Analizi Bu çalışmanın verileri yarı yapılandırılmış mülakatlarla

toplanmıştır. Öncelikle literatür taraması yapılmış ve incelenendokümanlar ışığında alt problemler geliştirilmiştir. Daha sonraalt problemler ışığında mülakat soruları hazırlanmıştır.Araştırmacılar tarafından geliştirilen mülakat soruları (uzmandesteği de alınarak), çalışmanın amacına hitap edeceği düşünülengönüllü öğretmenlere yöneltilmiştir.

Araştırmadan elde edilen verilerin analizinde ise NVIVO 8programı kullanılmıştır. Mülakatlardan elde edilen verileröncelikle transkript haline getirilmiştir. Verilerin analizinegeçmeden önce bu transkriptler araştırmacılar tarafından belliaralıklarla birçok kez okunarak veri indirgemesi yapılmıştır.Daha sonra bu transkriptler NVIVO 8 programına aktarılmıştır. Buprogram aracılığıyla kendi içinde anlamlı veri birimleribelirlenmeye çalışılmış ve kodlamalar yapılmıştır. Ortaya çıkankodlardan sonra veriler yeniden gözden geçirilmiş ve mevcutkodlar üzerinde tekrar çalışılmıştır. Bir sonraki adımda daoluşturulan kodlara göre NVIVO 8 programında her bir katılımcınınhangi kodları söylediğini gösteren matrisler (tablolar)oluşturulmuştur. Son olarak da araştırmacılar tarafından bumatrislerdeki kodları temsil ettiği düşünülen kategorileroluşturulmuştur.

3. BULGULAR ve YORUM3.1.YİMÖP’un Neden Hazırlandığıyla İlgili Katılımcıların

Görüşlerine Ait BulgularKatılımcıların YİMÖP’un neden hazırlandığıyla ilgili soruya

verdikleri cevaplara ilişkin yapılan kodlamalar sonucuoluşturulan matris Tablo 2’de verilmiştir.

Tablo 2: Katılımcılara göre YİMÖP’un hazırlanma nedenleriKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Öğrencileri tek sınava tabi tutmayıp sınav stresini azaltmak +

2. Ulusal/Uluslararası sınavlarda daha başarılı olmak + +

3. Avrupa Birliği kriterlerini yerine getirmek +

4. Araştırma yapma becerisini geliştirmek + +5. Problem çözme becerisini geliştirmek + +6. Eleştirel düşünme becerisini geliştirmek + +7. Tahmin etme becerisini geliştirmek +8. Matematik dersini sevdirmek + + +9. Öğrenci merkezli eğitim yapmak + +10. Yaparak-yaşayarak öğrenmeyi sağlamak + + + +11. Derslerde materyal kullanımını artırmak +12. Derslerdeki verimliliği yükseltmek +Not: “+” ilgili kodu katılımcının söylediğini, “-“ söylemediğini göstermektedir.

Tablo 2 incelendiğinde katılımcıların 1. soruya verdiklericevapların üç kategori (tema) altında toplandığı görülebilir.Bunlar: Uluslararası Amaçlar (Ulusal/Uluslararası sınavlarda dahabaşarılı olmak, Avrupa Birliği kriterlerini yerine getirmek),Matematiksel Beceri Geliştirmeye Yönelik Amaçlar (Araştırma yapmabecerisini geliştirmek, Problem çözme becerisini geliştirmek,Eleştirel düşünme becerisini geliştirmek ve Tahmin etmebecerisini geliştirmek) ve Eğitim-Öğretim Sürecine Yönelik Amaçlar(Öğrencileri tek sınava tabi tutmayıp sınav stresini azaltmak,Matematik dersini sevdirmek, Öğrenci merkezli eğitim yapmak,Yaparak-yaşayarak öğrenmeyi sağlamak, Derslerde materyalkullanımını artırmak ve Derslerdeki verimliliği yükseltmek)dır.

Tablo 2’den, yeni programın hazırlanma nedenleri arasındamatematik dersini sevdirme ve yaparak-yaşayarak öğrenmekodlarının daha fazla ön plana çıktığı söylenebilir.

3.2. Eski ve Yeni Matematik Öğretim Programları ArasındakiFarklılıklarla İlgili Katılımcıların Görüşlerine Ait Bulgular

Katılımcıların eski matematik öğretim programınınözelikleriyle ilgili soruya verdikleri cevaplara ilişkin yapılankodlamalar sonucu oluşturulan matris Tablo 3’te verilmiştir.

Tablo 3: Katılımcılara göre eski matematik öğretim programının özellikleriKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Sıkıcı +2. Soyut +3. Davranışçı temelli +4. Sonuca dayalı + +5. Öğretmen merkezli + + + +

6. Bireysel çalışma ve başarı ön planda +7. Öğrencileri ezberleyerek öğrenmeye itme

+ +

8. Etkinlik içermeme +9. Materyal kullanmayı teşvik etmeme +10. Tek tip soru tipini içeren sınav yapma (klasik veya test) +

11. Düz anlatım ağırlıklı + + + +

Tablo 3 incelendiğinde katılımcıların eski matematik öğretimprogramının özelliklerine ilişkin soruya verdikleri cevaplarındört kategori altında toplandığı görülebilir. Bunlar: FelsefiÖzellikler (Davranışçı temelli), Vizyonla İlgili Özellikler (Öğretmenmerkezli, Bireysel çalışma ve başarı ön planda, Öğrencileriezberleyerek öğrenmeye itme ve Materyal kullanmayı teşviketmeme), İçeriksel Özellikler (Sıkıcı, Soyut, Etkinlik içermeme ve Düzanlatım ağırlıklı) ve Değerlendirmeyle İlgili Özellikler (Sonuca dayalı,Tek tip soru tipini içeren sınav yapma)dir. Eski programla ilgilimatrise bakıldığında eski programın sonuca dayalı, öğretmenmerkezli, öğrencileri ezberleyerek öğrenmeye sevk etme ve düzanlatım ağırlıklı olduğu özelliklerinin ön plana çıktığısöylenebilir.

Katılımcıların YİMÖP’un özellikleriyle ilgili soruyaverdikleri cevaplara ilişkin yapılan kodlamalar sonucuoluşturulan matris Tablo 4’te verilmiştir.

Tablo 4: Katılımcılara göre YİMÖP’un özellikleriKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Zevkli +2. Somut + +3. Yapılandırmacı temelli + +4. Sürece dayalı + + +5. Öğrenci merkezli + + + +6. Grup çalışması ve başarısı ön planda +7. Öğrencileri yaparak-yaşayarak öğrenmeye yönlendirme + + + +8. Etkinlik içerme + + +9. Değişik materyal kullanmayı teşvik etme + +10. Birçok soru tipini içeren sınav yapma (boşluk doldurma, doğru-yanlış vb.) +

11. Sarmal yapıda + + +12. Farklı öğrenme alanlarını içerme (sayılar, geometri, ölçme, olasılık ve istatistik.cebir) +

13. Muhakeme ve yorum yapma imkânı sağlama +14. Günlük hayatla ilişkilendirme yapmaya fırsat verme + +15. Alternatif değerlendirme yöntemlerini içerme +

(performans ve proje ödevleri gibi)

Tablo 4 incelendiğinde katılımcıların YİMÖP’un özelliklerineilişkin soruya verdikleri cevapların dört kategori altındatoplandığı görülebilir. Bunlar: Felsefi Özellikler (Yapılandırmacıtemelli), Vizyonla İlgili Özellikler (Öğrenci merkezli, Grup çalışmasıve başarısı ön planda, Öğrencileri yaparak-yaşayarak öğrenmeyeyönlendirme, Değişik materyal kullanmayı teşvik etmeme, Günlükhayatla ilişkilendirme yapmaya fırsat verme ve Muhakeme ve yorumyapma imkânı sağlama), İçeriksel Özellikler (Zevkli, Somut, Etkinlikiçerme, Farklı öğrenme alanlarını içerme ve Sarmal yapıda) veDeğerlendirmeyle İlgili Özellikler (Sürece dayalı, Birden fazla sorutipini içeren sınav yapma, Alternatif değerlendirme yöntemleriniiçerme)dır. Tablo 4 incelendiğinde ise yeni programın sürecedayalı, öğrenci merkezli, öğrencileri yaparak-yaşayarak öğrenmeyeyönlendiren, etkinlik içeren ve sarmal yapıda olmasıözelliklerinin ön plana çıktığı söylenebilir.

Tablo 3 ve 4 incelendiğinde yeni programın eski programdandaha fazla özelliğe sahip olduğu ve yüksek lisans ve doktorayapan öğretmenlerin yeni ve eski matematik öğretim programıylailgili diğer öğretmenlerden daha çok şey söylediği görülmektedir.

3.3. YİMÖP’ta Öğretmen ve Öğrencinin Rollerinin Nasıl OlmasıGerektiğiyle İlgili Katılımcıların Görüşlerine Ait Bulgular

Katılımcıların YİMÖP’ta öğrencinin rolleri ile ilgili soruyaverdikleri cevaplara ilişkin yapılan kodlamalar sonucuoluşturulan matris Tablo 5’te verilmiştir.

Tablo 5: Katılımcılara göre YİMÖP’ta öğrencinin rolleriKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Yaratıcı olma +2. Araç-gereç bulundurma +3. Etkinlikleri önceden gözden geçirme ve derste etkinliklere katılma +

4. Neden-sonuç ilişkisi kurma +5. Aktif katılımcı olma + + + +6. Kendini iyi ifade etme +7. Sorumluluk sahibi olma +8. Tahmin etme ve keşfetme +

Tablo 5 incelendiğinde katılımcıların YİMÖP’ta öğrencininrolleriyle ilgili soruya verdikleri cevapların iki kategorialtında toplandığı görülebilir. Bunlar: Kişisel Roller (Yaratıcı

olma, Neden-sonuç ilişkisi kurma, Kendini iyi ifade etme,Sorumluluk sahibi olma ve Tahmin etme ve keşfetme) ve Eğitim-Öğretimle İlgili Roller (Araç-gereç bulundurma, Etkinlikleri öncedengözden geçirme ve derste etkinliklere katılma ve Aktif katılımcıolma)dir. Ayrıca Tablo 5 incelendiğinde YİMÖP’ta öğrencininrolünün aktif katılımcı olması kodunun ön plana çıktığıgörülmektedir.

Katılımcıların YİMÖP’ta öğretmenin rolleri ile ilgili soruyaverdikleri cevaplara ilişkin yapılan kodlamalar sonucuoluşturulan matris Tablo 6’da verilmiştir.

Tablo 6: Katılımcılara göre YİMÖP’ta öğretmenin rolleriKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Yaratıcı olma +2. Açık uçlu sorular sorma +3. Öğrencilerdeki gelişimleri gözlemleme

+

4. Öğrenme-öğretme ortamlarını düzenleme

+ +

5. Aktif katılımı sağlama +6. Rehberlik etme + + + + +

Tablo 6 incelendiğinde katılımcıların YİMÖP’ta öğretmeninrolleriyle ilgili soruya verdikleri cevapların iki kategorialtında toplandığı görülebilir. Bunlar: Kişisel Roller (Yaratıcıolma) ve Eğitim-Öğretimle İlgili Roller (Açık uçlu sorular sorma,Öğrencilerdeki gelişimleri gözlemleme, Öğrenme-öğretmeortamlarını düzenleme, Aktif katılımı sağlama ve Rehberliketme)dir. Ayrıca Tablo 6’da YİMÖP’ta öğretmenin rolünün öğrenme-öğretme ortamlarını düzenleme ve rehberlik etme kodlarının önplana çıktığı söylenebilir. Ayrıca Tablo 5 ve 6 incelendiğindekatılımcıların YİMÖP’ta öğrencinin rolleriyle ilgili daha fazlaşey söyledikleri görülmektedir.

3.4. YİMÖP’un Uygulanmasında Katılımcıların KendileriniYetersiz Hissettiği Hususlara Ait Bulgular

Katılımcıların YİMÖP’un uygulanmasında kendilerini yetersizhissettikleri hususlarla ilgili soruya verdikleri cevaplarailişkin yapılan kodlamalar sonucu oluşturulan matris Tablo 7’deverilmiştir.

Tablo 7: YİMÖP’un uygulanmasında katılımcıların kendileriniyetersiz hissettiği hususlarKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Program hakkında yeteri kadar bilgi sahibi olmama

+ + + +

2. Bazı etkinlikleri anlayamama veya yapamama

+

3. Zamanı etkili kullanamama +4. Bazı öğrencilerin seviyesine inememe

+

5. Materyal hazırlayamama +

Tablo 7 incelendiğinde katılımcıların 4. soruya verdiklericevapların bir kategori altında toplandığı görülebilir. Bunlar:Öğretmenden Kaynaklanan Yetersizlikler (Program hakkında yeteri kadarbilgi sahibi olmama, Bazı etkinlikleri anlayamama veya yapamama,Zamanı etkili kullanamama, Bazı öğrencilerin seviyesine inememeve Materyal hazırlayamama)dir.

Tablo 7’den yeni programın uygulanmasında katılımcılarınkendilerini yetersiz hissettiği hususlardan özellikle programhakkında yeteri kadar bilgi sahibi olmama kodunun ön planaçıktığı görülmektedir.

3.5. YİMÖP’un Ölçme Değerlendirme Aşamasında KatılımcılarınKarşılaştığı Güçlüklere Ait Bulgular

Katılımcıların YİMÖP’un ölçme değerlendirme aşamasındakarşılaştıkları güçlüklerle ilgili soruya verdikleri cevaplarailişkin yapılan kodlamalar sonucu oluşturulan matris Tablo 8’deverilmiştir.

Tablo 8: YİMÖP’un ölçme değerlendirme aşamasında katılımcılarınkarşılaştığı güçlüklerKodlar / Katılımcılar K1 K2 K3 K4 K5

1. Ödevlerin düzenli ve orijinal olmaması + + + +2. Ödevlerin zamanında getirilmemesi +3. Ödevler yapılırken araştırma yapılmaması +4. Öğrencilerin yapısına uygun ödev verememe + +5. Objektif değerlendirme yapamama + + +6. Değerlendirme formlarının fazla olması + + + +7. Kitaplardaki performans ve proje ödevlerinin açık ve net olmaması

+ +

8. Konuların zamanının yeterli olmaması +9. Kâğıt israfının fazla olması +10. Araç-gereç sıkıntısının yaşanması + + +

Tablo 8 incelendiğinde katılımcıların 5. soruya verdiklericevapların dört kategori altında toplandığı görülebilir. Bunlar:Öğrenci Kökenli Güçlükler (Ödevlerin düzenli ve orijinal olmaması,Ödevlerin zamanında getirilmemesi ve Ödevler yapılırken araştırmayapılmaması), Öğretmen Kökenli Güçlükler (Öğrencilerin yapısına uygunödev verememe ve Objektif değerlendirme yapamama), Okul KökenliGüçlükler (Araç-gereç sıkıntısının yaşanması) ve Program KökenliGüçlükler (Değerlendirme formlarının fazla olması, Kitaplardakiperformans ve proje ödevlerinin açık ve net olmaması, Konularınzamanının yeterli olmaması ve Kâğıt israfının fazla olması)dir.Bu matristen ödevlerin düzenli ve orijinal olmaması, objektifdeğerlendirme yapamama, değerlendirme formlarının fazla olması vearaç-gereç sıkıntısının yaşanması gibi kodların ön plana çıktığıgörülmektedir.

4. SONUÇ ve ÖNERİLERAraştırma bulgularına göre şu sonuçlara varılmıştır: Öğretmenlerin görüşlerine göre YİMÖP uluslararası amaçları

yakalamak, öğrencilerin matematiksel becerilerini geliştirmek veöğrencilerin öğretim sürecine aktif bir şekilde katılmalarınısağlamak gibi nedenlerden dolayı hazırlandığı sonucunavarılmıştır.

Öğretmenlerin görüşlerine göre YİMÖP ile eski matematiköğretim programları arasında felsefi, vizyon, içerik vedeğerlendirme açışından birçok farklılıkların olduğu sonucunavarılmıştır.

Öğretmenlerin görüşlerine göre YİMÖP’ta öğrencinin enönemli rolünün öğretim sürecinde aktif katılımcı olması,öğretmenin rolünün ise bu süreçte öğrencilere rehberlik etmekolduğu sonucuna varılmıştır.

Öğretmenlere göre YİMÖP’la ilgili onların en önemlieksiğinin program hakkında yeteri kadar bilgi sahibi olmamalarıolduğu sonucuna varılmıştır.

YİMÖP’un ölçme değerlendirme aşamasında katılımcılarınkarşılaştığı en önemli güçlüklerin objektif değerlendirmeyapamama, öğrencilerin ödevlerinin düzenli ve orijinal olmaması,araç gereç sıkıntısı yaşama ve kitaplardaki performans ve projeödevlerinin açık ve net olmaması gibi öğretmen, öğrenci, okul veprogram kökenli olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu sonuçlara dayalı olarak aşağıdaki öneriler sunulmuştur:Katılımcıların büyük bir çoğunluğunun ölçme ve değerlendirme

konusunda yeterli uzman desteği alamadığı ve alternatifdeğerlendirme yöntemleri konusunda yeterli bilgiye sahipolmadıklarından dolayı programın uygulanması sürecinde ortayaçıkan aksaklıkları giderici önlemler acilen alınmalıdır. Bukapsamda programın amacına ulaşmasında önemli bir etkiye sahipolan öğretmenlerin pedagojik yönden donanımlarının yeterli düzeyeçıkarılması (hizmet içi eğitimlerle), okulların ise fiziksel altyapılarının uygun hale getirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, yükseklisans ve doktora yapan öğretmenlerin yeni programla ilgili dahafazla bilgiye sahip olduğu belirlendiğinden dolayı lisans mezunuöğretmenlerin de yüksek lisans veya doktora yapmaları konusundaMEB tarafından daha teşvik edici önlemler (ödüllendirme, hizmetpuanı, maaş artışı vb.) alınması önerilmektedir.

5. KAYNAKLARAkdeniz, A.R., Yiğit, N. ve Kurt, Ş. (2002, Eylül). Yeni fen

bilgisi öğretim programı ile ilgili öğretmenlerin düşünceleri. V. Ulusal FenBilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulmuş bildiri,ODTÜ, Ankara.

Baki, A. (2006). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Trabzon:Derya Kitapevi.

Birgin, O. ve Tutak, T. (2006, Eylül). Yeni ilköğretim matematiköğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri. I. Ulusal Matematik EğitimiÖğrenci Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri, Dokuz EylülÜniversitesi, İzmir.

Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. (Genişletilmişikinci baskı) Trabzon: Üçyol Kültür Merkezi.

Demirel, Ö. (2004). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme.Ankara: Pegem A Yayıncılık.

Milli Eğitim Bakanlığı. (2007). İlköğretim matematik dersi 6.-8. sınıflaröğretim programı ve kılavuzu. Ankara: MEB.