AVAROK PUSZTÁI

AVARUM SOLITUDINES

OPITZ ARCHAEOLOGICA 6. MTA BTK MŐT KIADVÁNYOK 2.

AVAROK PUSZTÁIRégészeti tanulmányok Lőrinczy Gábor 60. születésnapjára

AVARUM SOLITUDINESArchaeological studies presented to Gábor Lőrinczy on his

sixtieth birthday

Szerkesztette / Edited byAnders Alexandra – Balogh Csilla – Türk Attila

Martin Opitz Kiadó – MTA BTK MŐTBudapest 2014

A kiadvány megjelenését támogatta

Magyar Tudományos Akadémia

ELTE BTK Régészettudományi Intézet

MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont MTA BTK Magyar Őstörténeti Témacsoport

PPKE BTK Régészeti Tanszék

Angol nyelvű fordítás, lektorálásSeleanu Magdaléna

BorítótervAuri Bt.

A hátsó borító Koncz Margit rajzainak fölhasználásával készült.

ISBN 978-963-9987-13-5ISSN 2060-6370

Kiadja a Martin Opitz Kiadó és az MTA BTK MŐTNyomdai munkák: Kódex Könyvgyártó Kft.

Ásatárs Kft.

Kozma Sándor egyéni vállalkozó, Dabas

Dobosi-Stier Pincészet, Badacsonytomaj

© Szerzők, 2014© Szerkesztők, 2014© Martin Opitz Kiadó© MTA BTK MŐT

5

Szatmári Imre: Születésnapi köszöntő .............................................................................................................Lőrinczy Gábor publikációi .............................................................................................................................

AZ ALFÖLD ÉS A DUNÁNTÚL ŐSKORA

Trogmayer Ottó: Az édentől északra — North of Eden ..................................................................................Raczky Pál – Anders Alexandra: Szentpéterszeg-Kovadomb. Egy késő neolitikus lelőhely tér-képei —

Szentpéterszeg-Kovadomb. Image-scapes of a Late Neolithic settlement ................................................Váczi Gábor: A sióagárd-leányvári kincslelet. Megjegyzések a gyermelyi horizont időrendjéhez —

The hoard from Sióagárd-Leányvár. Notes on the chronology of the Gyermely horizon .........................P. Fischl Klára – Pusztai Tamás: Új preszkíta sír Mezőcsát-Hörcsögösről — New pre-Scythian grave from

Mezőcsát-Hörcsögös ..................................................................................................................................

PANNONIA ÉS BARBARICUM

Müller Róbert: Temetőrészlet Zalaegerszeg-Kaszaházáról. Újabb késő római sír vasguzsallyal és orsóval — The cemetery section at Zalaegerszeg-Kaszaháza. A new Late Roman grave with distaff and spindle ........................................................................................................................................................

Istvánovits Eszter – Kulcsár Valéria: Gondolatok az alföldi sáncok kutatásának jelenlegi helyzetéről — On the present state of research of the Alföld dykes ..................................................................................

Béres Mária – Cselédes Szilvia – Rácz-Szabó Krisztina: Újabb szarmata sírok Csongrád megye északi részében — New Sarmatian graves in northern County Csongrád ............................................................

Nagy Margit: Megjegyzések a Budapest, XVII. Rákoscsaba-Péceli út mellett és a Madaras-Halmokon (Bács-Kiskun m.) feltárt császárkori temetők temetkezési szokásaihoz — Remarks on the burial custom noted in the Roman period cemeteries uncovered at Budapest, District XVII, Rákoscsaba-Péceli út and Madaras-Halmok (County Bács-Kiskun) ...................................................................................................

Pópity Dániel: Szarmata temetőrészlet és ismeretlen korú sír Makó-Mikócsa dűlőben (M43 31. lelőhely) — A Sarmatian cemetery and a grave of unknown date at Makó-Mikócsa dűlő (Site M43 31) ...............

Soós Eszter: Adatok a barbaricumi bepecsételt díszítésű kerámia elterjedési köréhez. Garadna-Elkerülő út 1. lelőhely pecsételt töredékei — The distribution of stamped pottery in the Barbaricum. The stamped pottery fragments from Garadna-Bypass, Site 1 ........................................................................................

Masek Zsófi a: A késő római és kora népvándorlás kori gyorskorongolt házikerámia technológiai változá-sai az Alföld központi területein — Technological changes in the production of wheel-thrown coarse pottery in the central region of the Hungarian Plain in the Late Roman and Early Migration period .......

AZ AVAR PUSZTÁK NÉPEI

Rácz Zsófi a: 5. századi sírok Hajdúnánás-Fürj-halom-járás (M3 41/A) lelőhelyről — Gräber aus dem 5. Jahrhundert von Nordost-Ungarn (Fundort Hajdúnánás-Fürj-Halom-járás) .............................................

Gallina Zsolt – Straub Péter: Fonyód-Vasúti-dűlő 2 (Mérnöki-telep) kora népvándorlás kori sírjai — The Early Migration period graves from Fonyód-Vasúti-dűlő 2 (Mérnöki-telep) ............................................

911

19

23

43

59

65

73

85

115

161

183

193

203

213

TARTALOM / INDEX

6

Somogyi Péter: Der gegossene Silberbeschlag mit durchbrochener Verzierung im Münzgrab von Freundorf (Tulln, NÖ, Österreich) — Áttört díszítésű, öntött ezüst övveret a freundorfi (Tulln, Alsó-Ausztria, Ausztria) éremmellékletes sírból ...............................................................................................................

Balogh Csilla: Kora avar sírok Felgyő-Kettőshalmi dűlőben — Early Avar graves at Felgyő-Kettőshalmi dűlő .............................................................................................................................................................

Garam Éva: Egy avar kori falu gazdálkodásáról, kézművességéről, életmódjáról a falu temetője sírjaiban talált tárgyak tükrében — The economy, the craft industry and the life-style of an Avar period village in the light of the grave goods from the village cemetery ..............................................................................

Pásztor Adrien: Gyöngyleletek a szegvár-oromdűlői avar kori temető szűrőkanalas sírjaiban — Beads from the burials with strainer-spoons of the Avar period cemetery at Szegvár-Oromdűlő .................................

Prohászka Péter – Trugly Sándor: A Komárom-Bercsényi (ma Gombai) utcai 7. századi avar leletek — Die awarischen Funde von Komárno, Bercsényi (heute Gombai) Strasse aus dem 7. Jahrhundert .................

Bartosiewitz László – Biller Anna Zsófi a – M. Choyke Alice: Középavar nyúlláb függők a Magyar Nemzeti Múzeum gyűjteményéből — Middle Avar period hare foot pendants in the collections of the Hungarian National Museum .......................................................................................................................................

S. Perémi Ágota: Balatonudvari-Fövenyes 195. számú avar kori sírja — Grave 195 of the Avar period cem-etery at Balatonudvari-Fövenyes ................................................................................................................

Költő László – Szentpéteri József – Bernert Zsolt – Pap Ildikó: Családok, leletek, generációk. Egy inter-diszciplináris kísérlet tanulságai: Vörs-Papkert B — Families, fi nds and generations: an interdiscipli-nary experiment at Vörs-Papkert B ............................................................................................................

Marcsik Antónia – Molnár Erika: Szatymaz-Makraszéki iskola avar kori temető humán csontanyaga — The human skeletal remains of the Avar period series from Szatymaz-Makraszéki iskola .......................

Bárány Annamária: Csonteszközök Daruszentmiklós F-005 avar kori településről — Avar bone tools from Daruszentmiklós Site F-005 (Fejér county, Hungary) ...............................................................................

Vörös István: Házityúk étel- és állatáldozat maradványok Vác-Kavicsbánya avar kori temetőjében — Chicken food and animal offerings in the Avar cemetery at Vác-Kavicsbánya .........................................

AZ ÁRPÁDOK BIRODALMA, A KÖZÉPKOR EMLÉKEI

Langó Péter: Egyedi függő Kiszombor B lelőhelyről — A unique earring from the Kiszombor B site ........Révész László: Honfoglalás kori áttört állatalakos hajfonatkorongok a Kárpát-medencében — All carved

braid ornament with a fi gure mounted on horseback from the Carpathian Basin from the era of the Conquest period .........................................................................................................................................

Natalja B. Krylaszova – Andrej M. Belavin – Türk Attila: Újabb adatok a honfoglalás kori tarsolyok és tűzkészségek klasszifi kációjához Volga–Káma-vidéki analógiáik fényében — The classifi cation of Conquest period purses and tinder sets in the light of analogies from the Volga–Kama region ................

Varga Sándor: Honfoglalás kori temetőrészlet Bátmonostor-Pintér tanyáról. Újabb adatok a 10–11. századi vasmerevítéses tegezek típusaihoz — A Conquest period cemetery at Bátmonostor-Pintér Tanya. Notes on the quivers with iron stiffeners of the 10th–11th centuries ......................................................................

Bendeguz Tobias: Souvenir aus dem Orient? Ein fāṭimidischer Glasstempel aus Ószőny (Brigetio) — Keleti emléktárgy? Egy fāṭimida üvegpecsét Ószőnyről (Brigetio) ..........................................................

Mészáros Patrícia: Kora Árpád-kori temetőrészlet Felgyő-Kettőshalmi dűlőn — An Early Árpádian Age cemetery at Felgyő-Kettőshalmi dűlő ........................................................................................................

235

243

279

291

313

325

337

361

387

399

409

427

439

457

497

521

527

7

Marcsik Antónia: Felgyő-Kettőshalmi dűlő lelőhely Árpád-kori humán csontvázanyagának ismertetése — The human remains from the Árpádian Age cemetery at Felgyő-Kettőshalom .........................................

Fodor István: Előzetes beszámoló a hajdúdorogi Kövecses-halmon végzett ásatásról — Preliminary report on the excavation at Hajdúdorog-Kövecses-halom ....................................................................................

Wolf Mária: Gorzsai homo ludens. Malomjáték egy Árpád-kori házban — The homo ludens of Gorzsa. A game board of Nine Men’s Morris in an Árpádian Age house ...............................................................

Dobó Bernadett: Egy Árpád-kori malomjáték konzerválásának kérdései és tapasztalatai — The conserva-tion of a Nine Men’s Morris game board from the Árpádian Age .............................................................

Szatmári Imre: Árpád-kori keresztek és korpuszok a hódmezővásárhelyi múzeum gyűjteményében — Crosses and corpuses of the Árpádian Age in the collection of the Hódmezővásárhely Museum ............

Kiss Gábor – Zágorhidi Czigány Balázs: Terra Geur. Mutatvány az Árpád-kori Vas vármegye történeti topográfi ai lexikonjából — Terra Geur. A presentation from the Lexicon of the Historical Topography of County Vas during the Árpádian Age ....................................................................................................

Belényesy Károly: A másik falu… — The other village… .............................................................................

589

613

627

637

645

667679

9

SZÜLETÉSNAPI KÖSZÖNTŐ

„A barátság, bizony, csak akkor az igazi, amikor két barát,

noha tán szót sem váltanak egymással, örömét leli mégis az együttlétben.”

Georg Ebers

Kedves Olvasó!

Egy olyan kötetet tart most a kezében, amelyben régészeti témájú, tudományos igénnyel megírt tanulmányok so-rakoznak, de nem pusztán csak a régészettudományunk kedvére, hanem emellett valami más is összefogja a könyv fedőlapjai közé szorított írásokat.

Összefogja ezeket nemcsak a tudomány iránti elkötelezettség, hanem a szerzőkben együtt élő készülődés, izga-tott várakozás, s az a közös titok, amelynek célja a meglepetés, az együttes öröm, hogy felköszöntsünk, ünnepel-jünk e kötettel Valakit, akinek barátságára, szakmai teljesítményére mindannyian büszkék lehetünk.

Eme közös célunk és szándékunk — a köszöntés —, íme, e kiadvánnyal valóra vált, függetlenül attól, hogy egyikünk vagy másikunk mióta és mi által került ismeretségbe, s van ma is kapcsolatban a kötet főszereplőjével. Egészen biztos, hogy minden egyes közreműködőnek külön-külön is nagyon sok személyes emléke fűződik a ko-rábbi sok közös múzeumi, terep- és kutatói munkához, utazásokhoz, kalandokhoz, koncertekhez, sörözésekhez, beszélgetésekhez, a szigorú és kemény vagy éppen a kellemes, vidám körülményekhez. Az emlékszálak pedig ugyanazon emberhez vezetnek, így általa vagyunk nagyon sokan egymás ismerősei. Ezer képkocka villan fel ben-nem is, közös, szép emlékekként, amelyeket maradandóvá tett egy-egy régi vagy akár az egy-két héttel, hónappal korábbi élmény, s amelyek által — valahol belül — egyformán gazdagabbak lettünk, s e gazdagság, hiszem, érté-ket vetít a környezetünk kinti világára is.

Ettől lesz igazán emberi a kötet tartalma, mely egyébként is a régmúlt idők szereplői, elődeink ma még feltár-ható, vizsgálható hagyatékának morzsalékából igyekszik az ősök egykori keze munkája alapján levezetni, rekonst-ruálni egyes munkafolyamataik részleteit. Még fontosabb azonban az, hogy ezen keresztül próbál utat találni az e földet szintén hazájukként tisztelő emberek munkája mögött rejlő gondolatokhoz, az ismeretlen elődök egykori érzéseihez, mindennapi életük részleteihez.

A szerzők számára nem meglepő, de a kívülállók számára mindenképpen fi gyelemre méltó, hogy — bár szüle-tésnapi ajándékról van szó — nem csak az ünnepelt kedvenc korszakával, az avar korral foglalkozó írások kerültek a kötetbe, ezzel is jelezve a főszereplő szakmai és személyes kapcsolati tőkéjének igen erős voltát, elismert szere-pét a tudományos és baráti közösségben.

10

Kedves Olvasó!

Miközben a régészeti tanulmányokat lapozgatja, olvassa, a tudományos tartalom mellett, kérem, gondoljon arra is, hogy a szerzők munkája, írása közben folyamatosan ott volt az a közvetlenül nem látható szándék, hogy a kötet létrejöttével egyik kitűnő munkatársunknak kedveskedjünk, eddigi teljesítménye, személyisége elismeréseként. Mindannyiunk nevében írom ide ezért, hogy

Isten éltessen Gábor, nagyon sokáig, mindannyiunk örömére!

Békés, 2012. október 24.SZATMÁRI IMRE

399

Daruszentmiklós F-005 (Fejér megye) lelőhelyen 2008 júliusa és novembere között Szenthe Gergely végzett leletmentő ásatást, amelynek során egy 7–8. századi avar kori településrészletet tárt fel, mely az eredeti te-lepülésnek kb. 10%-a. „A település egy enyhén É felé ereszkedő domboldal középső harmadában, Ny–K irányban elnyúlva helyezkedik el, aljában patak fut. A lelőhely É-i felét hosszában nagy kiterjedésű árok-rendszer vágta ketté, mely leletanyaga alapján a 8. század első felében használt teleprész kerítőárka lehe-tett” (SZENTHE 2009). Az objektumok között 50 ház, 38 árok, 27 kút, 21 gödör és 5 temetkezés volt.

A település 141 objektumából 4094 db meghatá-rozható állatcsonttöredék került elő. Az állatcsontok 94,2%-a (3858 db) házi emlősöktől, és 1,1%-a (45 db) vadállatoktól származik. A házi emlősök és a települé-sen talált összes állatcsont mennyisége közül a szarvas-marháé a legkiemelkedőbb (51% és 48,1%). Ezt követik a kiskérődzők (21%), a ló (10,1%), a kutya (7,4%) a ser-tés (6,9%) és végül elenyésző mennyiségben a szamár és a házimacska. Szintén csekély mennyiségben fordult elő vadállatcsont, melyek közül gímszarvas, róka és

halcsontok kerültek elő. Jelentős azonban a madár- és a rágcsálócsontok aránya. A lelőhelyen előkerült állat-csontok fajeloszlását az 1. táblázat mutatja.

Az avar kori településről 42 db csonteszköz szár-mazik. Avar kori csonteszközök eddig leggyakrabban sírmellékletként kerültek elő. A daruszentmiklósi te-lep csonteszközei közül 16 db házból (14 ház, a házak 28%-a), 12 db árokból (7 árok, az árkok 18,4%-a), 5 db kútból (4 kút, a kutak 14,8%-a), 2 db gödörből (2 gödör, a gödrök 9,5%-a) került elő, további egy eszköz ismeretlen objektumból származik, és 2 sírban (sírok 40%-a) is volt 4 db eszköz.

Daruszentmiklós mellett ismert még Felgyő-Kettőshalmi dűlői avar kori település csonteszköz-anyagának archeozoológiai feldolgozása (KŐRÖSI 2010). Ott szintén kerültek elő csontárak, csontkorcso-lyák, csonttűk és csont tűtartók. A 2. táblázat a két le-lőhely csonteszközeinek mennyiségi összehasonlítását tartalmazza. Felgyő-Kettőshalmi dűlőben a felsorol-tak mellett előkerültek simítók, kaparók, csontvésők, csontüllők, csontnyelek, kalapács, tarsolyzáró és csont díszítőelemek.

CSONTESZKÖZÖK DARUSZENTMIKLÓS F-005 AVAR KORI TELEPÜLÉSRŐL

BÁRÁNY Annamária*

* Magyar Nemzeti Múzeum, 1088 Budapest, Múzeum körút 14–16. baranya@hnm.hu

CSONTESZKÖZÖK

A csonteszközök — egy madárcsontból készült tű-tartó és három agancseszköz kivételével — házi em-lősállatok csontjából készültek. A lelőhelyen talált csonteszközök állatfajonkénti megoszlása a következő: 11 db juh, 10 db ló, 7 db szarvasmarha, 6 db kutya, 3 db gímszarvas, 2-2 db sertés és szamár, és végül 1 db madárcsontból készült eszköz került elő. A 38 db házi emlősállat csontjából készült csonteszköz közül 11 db hátulsó lábközépcsontból (metatarsus), 9 db láb-szárcsontból (tibia), 6 db könyökcsontból (ulna), 4 db alkarcsontból (radius), 4 db elülső lábközépcsontból (metacarpus), 2 db szárkapocscsontból (fi bula), 1 db fogból, 1 db combcsontból (femur) és 1 db csípőcsont-ból (pelvis) készült (3. táblázat). A Kretzoi-féle testré-gió-kategóriákat (KRETZOI 1968, 230) alkalmazva lát-ható, hogy a 42 db csonteszköz közül 36 (a csípőcsont, a combcsont, a fog és az agancsok kivételével), az ál-latok ún. száraz végtag-régióiból származik. Ezek az

általában vastagabb falú, nagyobb ellenállású csontok a csonteszközök készítéséhez megfelelőbb alapanyag-nak bizonyulhattak.

A csonteszközök megmunkálásuk módját, illetve lehetséges felhasználási céljukat tekintve 5 főbb cso-portba oszthatók: csontárak, csontkorcsolya szerűen megmunkált eszközök, csonttűk, csont tűtartók, illet-ve egyéb, az előzőekbe be nem sorolható, vegyes meg-határozású eszközök csoportja. A csonteszközök ada-tait a 4. táblázat mutatja.

CSONTÁRAK

A csontárak csoportjába sorolhatóak azok a csontesz-közök, amelyek elvékonyodó, csiszolt, elhegyesedő véggel rendelkeznek. Az eszközök egyik fele a csontok természet adta alaki alkalmasságának kihasználásával készült (ulna, pseudometapodium), míg másik részük-

BÁRÁNY ANNAMÁRIA

400

nél hasítással, csiszolással alakították ki a hegyes vé-get. Daruszentmiklósról 15 db ár került elő, ezek közül 9 db házból, 5 db árokból, 1 db kútból. 7 db ár készült juh-, 4 db kutya-, 2 db ló- és 1-1 db szarvasmarha- és sertéscsontból (1. kép 1–3).

Látható, hogy a csontárkészítés leggyakoribb alap-anyaga a juhcsont volt. A szerszámok készítéséhez fel-használták a juhok radiusát (2db – O128/S148; O152/S422), ulnáját (1db – O233/S301), tibiáját (3db – O133/S160; O152/S420–422; O182/S239) és metatarsusát (1db – O128/S148). A csontárak hegyes végét (az ulna kivételével) a csontok hossztengelyére mért ferde hasí-tással alakították ki, majd csiszolással simították.

Mind a 4 db kutyacsontból lévő ár ulnából készült (O131/S155; O146/S189; O152/S288; O253/S338), ame-lyek esetében már maga a csont félkész alapanyagként szolgált. A csontok proximalis részén a processus co-ronoideust simára faragták, a distalis részt hegyezték és csiszolták, munkafény fi gyelhető meg a csontok proximalis részén, az olecranon.

Szintén kevés megmunkálást igényelt a Daru szent-miklóson talált, 2 db ló pseudometapodiumból készült csontár (O152/S212; O263/S354). A fentihez hasonlóan a metapodiumok proximalis részén faragás, distalis vé-gükön csiszolás fi gyelhető meg.

Szarvasmarha metatarsus (O147/S197) falából ha-sítással, csiszolással, sertés fi bulából (O222/S289) a distalis vég csiszolásával alakítottak ki csontárakat. A fenti csontárak a csontbogozók IV. típusába tartoz-nak.1

BOGOZÓ

Az egyik sírban (O300/S428) gímszarvas agancsból készült bogozó került elő (1. kép 4), mely a telep egyet-len díszített csonteszköze. Az eszközt agancs ágvégből alakították ki, domború felületét pontkörös mintákkal díszítették (ív h.: 128 mm). A bogozó a tompa végű ívelt csontbogozók I. kategóriájába tartozik.2 Ilyen tí-pusú agancsbogozók gyakran kerülnek elő sírmellék-letként, pontkörösen, fi gurálisan díszített, gyakran egy vagy több helyen átfúrt változatai ismertek.

„CSONTKORCSOLYÁK”

A „csontkorcsolyák” vagy csontkorcsolya szerűen megmunkált eszközök közös jellemzője, hogy nagy-méretű emlősállatok hosszúcsontjaiból készülnek, ál-talában mindkét epiphysisük megmunkált; a proxima-lis epiphysis oldalsó széleit eltávolítják, a distalis epip-hysis lateromedialisan ék alakúra alakított. Mindkét oldalon, de különösen a distalis végen a csontok epip-

hysise a dorsalis síkhoz képest ferdén (kb. 45°) levá-gott, csiszolt. A distalis epiphysis ék alakúra formálása mindegyik „csontkorcsolyán” megfi gyelhető, az epip-hysis dorsalis felületének kidolgozottsága azonban el-térő minőségű. A csontok dorsalis felszíne a csont tel-jes hosszán, hossztengelyük síkjában 10–20 mm vas-tagságban simára csiszolt, rajta a hossztengely síkjára merőleges karcolásnyomok fi gyelhetők meg.

Daruszentmiklósról 10 db csontkorcsolya-szerűen megmunkált eszköz került elő (2. kép), ezek közül 4 db árokból, 2 db kútból, 3 db gödörből származik, és 1 db szórvány. Érdemes megjegyezni, hogy egyetlen „csontkorcsolya” sem származik házból. 6 db csont-korcsolya-szerűen megmunkált eszköz készült ló-, 3 db szarvasmarha- és 1 db szamár csontjából. Vagyis a csontkorcsolya-szerűen megmunkált eszközök leg-gyakoribb alapanyaga a lócsont volt. 2 db metacarpus-ból (O27/S42; O152/S212) és 4 db metatarsusból (O171/S247; O184/S144; O195/S283; M=0305) készült.

A 3 db szarvasmarha csontból készült csontkorcso-lya-szerűen megmunkált eszköz alapanyaga metacar-pus (O152/S286–288), radius (O195/S283) és metatar-sus (O261–262/S352–353), az 1 db szamárcsontból ké-szült „csontkorcsolya” alapanyaga metatarsus (O152/S380) volt.

CSONT TŰTARTÓK ÉS CSONTTŰ

A daruszentmiklósi tűtartók nagyjából kör átmetsze-tű, rövid, 40–60 mm hosszúságú, minden oldalukon csiszolt csövescsontok középdarabjából készült esz-közök, melyek mindkét vége nyitott. A telepen ta-lált 4 tűtartó közül 2 db valódi tűtartó (3. kép 1) és 2 db valószínűleg tűtartó-nyersanyag (3. kép 2). A tű-tartó-nyersanyagok azoknak a csontoknak a distalis részei, amelyekből a levágott középdarabok származ-nak, így azok egyik végén körkörös, apró vágásnyo-mok fi gyelhetők meg.

A tűtartók közül 3 db került elő házból és 1 db árokból. A 3 db juh tibiából készült tűtartó közül 2 db valódi tűtartó (O200/S149; O233/S301) és 1 db nyers-anyag (O152/S377–380). 1 db tűtartó nyersanyaga ma-dár ulna (O151/S210).

Az avar kori tűtartók díszített változatai gyak-ran előfordulnak női sírok mellékleteiként. A Daru-szentmiklósról származó díszítetlen tűtartók Erdélyi István B1 típusába tartoznak (ERDÉLYI 1958, 66).

A tűtartók használatának első rekonstrukcióját László Gyula írta le: „…a készségkarikáról lelógó bőrszíjba vagy hímzett vászon vagy szövetcsíkba alul beszúrják a tűket, s a tűtartó tokot ráhúzzák.” (LÁSZLÓ 1941, 189).

1 Vörös I.: A csákberényi kora avar kori temető archaeozoológiai vizsgálata. Kézirat. Budapest 1995.2 Vörös I.: A csákberényi kora avar kori temető archaeozoológiai vizsgálata. Kézirat. Budapest 1995.

CSONTESZKÖZÖK DARUSZENTMIKLÓS F-005 AVAR KORI TELEPÜLÉSRŐL

401

A Daruszentmiklóson előkerült 1 db csonttű (O293/S412) kutya fi bulájából készült (3. kép 3). A minden ol-dalán csiszolt, 53,5 mm hosszúságú csontdarabka felső végén 2 mm átmérőjű lyuk látható.

EGYÉB CSONTESZKÖZÖK

1. O41/S25 ház: szarvasmarha levágott femur fejéből (caput femoris) készült, átfúrt (lyuk átm.: 11,5 mm) eszköz, botvég (3. kép 4). Hasonló, combcsonfejből készített, díszített botvég Jánoshidán (145. sír) került elő (ERDÉLYI 1958, 28). 2. O136/S168 ház: fi atal ló ra-diusának distalis végéből kialakított eszköz, dorsalis felületén foltszerű csiszolás. 3. O138/S173 kút: juh ti-biából lévő eszköz, a tibia distalis diaphysis töredéke, a distalis epiphysis felett, a dorsalis oldalon, szabályos kör alakú lyuk (átm.: 4 mm). 4. O152/S286–288 árok: szarvasmarha jobboldali pelvis ilium-töredékéből ké-szített eszköz, a mediális oldalon 2 foltszerű csiszolás-

nyom, tuber coxae csiszolt, crista iliacán merőlegyes vágásnyomok. 5. O152/S420 árok: fi atal sertés meta-podium diahysiséből készült eszköz, közepén lyukkal (átm.: 3,5 mm). 6. O165/S236 sír: törött koronájú kutya szemfog amulett, gyökere átlyukasztva (átm.: 2 mm), tarsolytartalom (3. kép 5). 7. O165/S236 sír: gímszar-vas agancsból készült, 3 koncentrikus körben körkö-rösen domborúra faragott gomb, a középső körben 2 kis beütött ponttal, tarsolytartalom (3. kép 6). 8. O165/S236 sír: gímszarvas agancsból készült csat töredéke (3. kép 7). Hasonló, épebb megtartású csontcsat szár-mazik többek között a jánoshidai 179. sírból (ERDÉLYI 1958, 32). 9. O171/S247 kút: szarvasmarha tibia csi-szolt faltöredéke. 10. O195/S283 gödör: ló metacarpus, az epiphysisek vágva, faragva, egyéb megmunkálás nem látható. 11. O243/S326 ház: fi atal szamár tibia levágott distalis fele, diaphysis a dorsalis oldalon 20 mm-es sávban csiszolva, a csont szivacsos része kifúr-va (átm.: 15 mm).

KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS

Köszönettel tartozom Vörös Istvánnak a dolgozat el-készítéséhez nyújtott értékes segítségéért. A rajzo-

kat Andics Bernadett készítette, azok felhasználásért Szenthe Gergelynek mondok köszönetet.

IRODALOM

ERDÉLYI 1958: Erdélyi I.: A jánoshidai avarkori temető. Régészeti Füzetek Ser. II. No. 1. Budapest 1958.

KŐRÖSI 2010: Kőrösi A.: Szarmata és avarkori csonteszközök Felgyő-Kettőshalmon. — Typology of the Worked Bone Implements from Felgyő-Kettőshalmi dűlő. In: Csont és bőr. Az állati eredetű nyersanyagok feldolgozásának története, régészete és néprajza. — Bone and Leather. History, Archaeology and Ethnography of Crafts Utilizing Raw Materials from Animals. Szerk.: Gömöri J. – Kőrösi A. Budapest 2010, 99–116.

KRETZOI 1968: Kretzoi, M.: La répartition anatomique du ma-tériel ostéologique selon les espéces et les amas de dé-chets. In: Gáboriné-Csánk, V. – Kretzoi, M.: Zoologie archéologique. — La Station du paléolithique moyen

d’ Érd Hongrie. Monumenta Historica Budapestinensia 3. Budapest 1968, 230–244.

LÁSZLÓ 1941: László Gy.: Adatok az avarság néprajzához II. Az avar tűtartók használata. — Contributi all’ etnografi a degli Avari. II. L’uso dei portaspilli avari. Archaeologiai Értesítő 2 (1941) 175–204.

SZENTHE 2009: Szenthe G.: Daruszentmiklós, F005 lelő-hely. Régészti Kutatások Magyarországon 2008 — Archeological Investigations in Hungary 2008. 2009, 178–179.

VÖRÖS 1999: Vörös I.: A halimbai késő avar kori temető állat-csontleletei. — Tierknochenfunde des Spätawarzeitlichen Gräberfeldes von Halimba. Tisicum 11 (1999) 43–58.

BÁRÁNY ANNAMÁRIA

402

AVAR BONE TOOLS FROM DARUSZENTMIKLÓS F-005 SITE (FEJÉR COUNTY, HUNGARY)

Part of a 7th–8th century settlement was uncovered dur-ing the salvage excavation at Daruszentmiklós con-ducted between July and November 2008 under the direction of Gergely Szenthe. The 141 settlement fea-tures yielded a total of 4094 identifi able animal bones, 94.2% of which represented domestic species, while 1.1% came from hunted species (Table 1).

42 bone tools were found on the Avar period set-tlement. The raw material of the bone tools was as fol-lows: 11 were made from sheep bones, 10 from horse bones, 7 from cattle bones, 6 from dog bones, 3 from red deer bones, 2 from pig bones, 2 from ass bones and 1 from a bird bone. 36 tools were made from bones coming from the so-called dry body region (limb re-gion) of the animals.

The bone tools can be divided into fi ve main groups based on their manufacturing technique and their possi-

ble utilisation: (1) awls (15 pieces, Fig 1. 1–4), (2) “bone skates” (10 pieces, Fig 2. 1–3), (3) needle cases (4 pieces, Fig 3. 1–2), (4) needles (1 piece, Fig. 3. 3), and (5) other types, which cannot be assigned to any of the previous categories, such as a staff-head, an amulet and a buckle (11 pieces, Fig 3. 4–7). The awls represent disentangling hooks of Type IV. The plain needle cases from the site can be assigned to Type B1 of István Erdélyi’s typologi-cal classifi cation scheme. A disentangling hook from one of the burials (O 300/S 428) made from red deer antler is the single ornamented bone implement from the settlement (Fig 1. 4). The hook can be assigned to the category of blunt, curved disentangling hooks of Type I.

The dimensions of the bone tools are shown in Table 4. Awls, “bone skates”, bone needles and nee-dle cases were also found on the Avar settlement of Felgyő-Kettőshalmi dűlő.

CSONTESZKÖZÖK DARUSZENTMIKLÓS F-005 AVAR KORI TELEPÜLÉSRŐL

403

1. kép. Daruszentmiklós F-005, Csontárak. 1: O152/S212; 2: O253/S338; 3: O133/S160; 4: O300/S428Fig. 1. Daruszentmiklós F-005, bone awls. 1: O152/S212; 2: O253/S338; 3: O133/S160; 4: O300/S428

BÁRÁNY ANNAMÁRIA

404

2. kép. Daruszentmiklós F-005, „csontkorcsolyák”. 1: O152/S380; 2: O171/S247; 3: M0325Fig. 2. Daruszentmiklós F-005, “bone skates”. 1: O152/S380; 2: O171/S247; 3: M0325

CSONTESZKÖZÖK DARUSZENTMIKLÓS F-005 AVAR KORI TELEPÜLÉSRŐL

405

3. kép. Daruszentmiklós F-005, Csonttárgyak. 1: O149/S200; 2: O152/S378; 3: O293/S412; 4: O41/S25; 5–7: O165/S236Fig. 3. Daruszentmiklós F-005, bone artefachs. 1: O149/S200; 2: O152/S378; 3: O293/S412; 4: O41/S25; 5–7: O165/S236

BÁRÁNY ANNAMÁRIA

406

faj db % %

Szarvasmarha (Bos taurus L.) 1968 48,1 51,0

Juh/Kecske (Ovis aries L./Capra hircus L.) 862 21,1 22,3

Sertés (Sus domestica Erxl.) 284 6,9 7,4

Ló (Equus caballus L.) 413 10,1 10,7

Szamár (Equus asinus L.) 41 1,0 1,1

Kutya (Canis familiaris L.) 303 7,4 7,9

Házimacska (Felis catus L.) 11 0,3 0,3

Háziállatok összesen 3858 94,2 100,0

Gímszarvas (Cervus elaphus L.) 2 0,1 4,4

Róka (Vulpes vulpes L.) 13 0,3 28,9

Halak (Pisces) 30 0,7 66,7

Vadállatok összesen 45 1,1 100,0

Madarak (Aves) 72 1,8 –

Kétéltűek (Amphibia) 4 0,1 –

Rágcsálók (Rodentia) 91 2,2 –

Összes 4094 100,0 –

lelőhely/eszköztípus csontár dörzscsont „csontkorcsolya” csonttű csont tűtartó csont orsó-

gomb /botvég összes

Daruszentmiklós 16 10 1 4 1 42

Felgyő-Kettőshalmi dűlő 58 4 9 7 2 140

faj/testrész agancs fog radius ulna mc pelvis femur tibia fi bula mt összesSzarvasmarha – – 1 – 1 1 1 1 – 2 7Juh – – 2 1 – – – 7 – 1 11Sertés – – – – – – – – 1 1 2Ló – – 1 – 3 – – – – 6 10Szamár – – – – – – – 1 – 1 2Kutya – 1 – 4 – – – – 1 – 6Gímszarvas 3 – – – – – – – – – 3Madár – – – 1 – – – – – – 1Összes 3 1 4 6 4 1 1 9 2 11 42

FÜGGELÉK

1. táblázat. Daruszentmiklós F-005 lelőhely állatcsont anyagának eloszlásaTable 1. Distribution of the animal bone material from Daruszentmiklós Site F-005

2. táblázat. Daruszentmiklós F-005 és Felgyő-Kettőshalom dűlő avar kori települések csonteszközeinek mennyiségi össze hasonlítása

Table 2. Quantitative comparison of the bone tools from Daruszentmiklós Site F-005 and Felgyő-Kettőshalom dűlő

3. táblázat. Daruszentmiklós F-005 lelőhely csonteszközeinek állatfajonkénti és anatómiai megoszlásaTable 3.Distribution of the bone tools from Site F-005 by species and body parts

CSONTESZKÖZÖK DARUSZENTMIKLÓS F-005 AVAR KORI TELEPÜLÉSRŐL

407

eszk

öztíp

uses

zköz

ál

la-

pota

obj.

szám

ast

rat.

szám

obj.

típus

faj

cson

tré

szm

egje

gyzé

sm

éret

ek (c

m)

leltá

ri sz

ám(M

NM

)ho

ssz

szél

essé

gm

élys

ég

cson

tár

telje

s12

814

8há

zju

hra

dius

diap

h.–

89,5

––

7.20

09.3

145.

cson

tár

telje

s12

814

8há

zju

hm

etat

arsu

sdi

aph.

–66

,5–

–7.

2099

.314

8.

cson

tár

telje

s13

115

5há

zku

tya

ulna

sin.

–12

0–

–7.

2009

.314

3.

cson

tár

telje

s13

316

0há

zju

htib

iadi

aph.

–89

––

7.20

09.3

147.

cson

tár

telje

s14

618

9há

zku

tya

ulna

dex

t.–

136,

513

,5:2

0,5:

––

7.20

09.3

151

cson

tár

telje

s14

719

7há

zsz

arva

smar

ham

etat

arsu

sdi

aph.

–95

,5–

–7.

2009

.315

2.

cson

tár

telje

s15

221

2ár

okló

met

atar

sus I

V. d

ext.

––

106

2819

,57.

2009

.315

4

cson

tár

telje

s15

228

6–28

8ár

okku

tya

ulna

sin.

––

131

16: –

:––

–

cson

tár

telje

s15

242

0–42

2ár

okju

htib

iadi

aph.

–74

––

7.20

09.3

182.

cson

tár

telje

s15

242

0–42

2ár

okju

hra

dius

diap

h.–

61–

–7.

2009

.318

1.

cson

tár

telje

s18

223

9ár

okju

htib

iadi

aph.

–44

,5–

–7.

2009

.315

8.

cson

tár

telje

s22

228

9há

zse

rtés

fi bul

adi

st.

–75

––

7.20

09.3

170.

cson

tár

töre

dék

233

301

ház

juh

ulna

sin.

prox

.–

75,5

––

7.20

99.3

174.

cson

tár

telje

s25

333

8kú

tku

tya

ulna

dex

t.–

–12

7,5

13:2

1:17

,5*

–7.

2009

.317

7.

cson

tár

telje

s26

335

4há

zló

met

atar

sus I

V. d

ext.

––

96–

–20

11.5

.122

.

cson

tár (

bogo

zó)

telje

s30

042

8sí

rgí

msz

arva

sag

ancs

ágvé

gpo

ntkö

röse

n dí

szíte

tt12

2*(1

28)

––

–

„cso

ntko

rcso

lya”

töre

dék

2742

gödö

rló

met

acar

pus s

in.

dist

.–

93*

–:–:

42–

–

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

s15

221

2ár

okló

met

acar

pus s

in.

––

197*

41:3

3: –

–:18

*:–

7.20

09.3

155.

„cso

ntko

rcso

lya”

töre

dék

152

286–

288

árok

szar

vasm

arha

met

acar

pus

dist

.ég

ett

103*

––

7.20

09.3

173.

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

s15

238

0ár

oksz

amár

met

atar

sus d

ext.

––

198

37:2

0,7:

––:

16,5

*:–

7.20

09.3

165.

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

s17

124

7kú

tló

met

atar

sus s

in.

––

248

–:27

,5: –

–:23

,5*:

–7.

2009

.314

8.

„cso

ntko

rcso

lya”

töre

dék

184

144

árok

lóm

etat

arsu

sdi

st.

–12

0*–:

32: –

–:25

*:–

7.20

09.3

150.

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

s19

528

3gö

dör

lóm

etat

arsu

s sin

.–

–24

8*45

,5*:

38:–

–7.

2009

.316

1.

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

s19

528

3gö

dör

szar

vasm

arha

radi

us d

ext.

––

239

–:33

,5:–

–7.

2009

.316

2.

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

s26

1/26

235

2/35

3kú

tsz

arva

smar

ham

etat

arsu

s sin

.–

–18

1–:

23: –

–:19

*:–

7.20

09.3

178.

„cso

ntko

rcso

lya”

telje

sM

=030

5–

–ló

met

atar

sus d

ext.

––

266,

5*50

:33:

–30

*:25

*:–

2011

.5.16

5.

cson

ttűte

ljes

293

412

ház

kuty

afi b

ula

dist

.fú

rt, l

yuk

átm

.: 2

mm

53,5

––

7.20

09.3

179.

4. tá

bláz

at. D

arus

zent

mik

lós F

-005

lelő

hely

cso

ntes

zköz

eine

k át

teki

ntő

tábl

ázat

aTa

ble

4. O

verv

iew

tabl

e of

the

bone

tool

s fro

m D

arus

zent

mik

lós s

ite F

-005

BÁRÁNY ANNAMÁRIA

408

eszk

öztíp

uses

zköz

ál

la-

pota

obj.

szám

ast

rat.

szám

obj.

típus

faj

cson

tré

szm

egje

gyzé

sm

éret

ek (c

m)

leltá

ri sz

ám(M

NM

)ho

ssz

szél

essé

gm

élys

ég

tűta

rtó

telje

s14

920

0há

zju

htib

iadi

aph.

–57

13,5

147.

2009

.315

3.

tűta

rtó

telje

s15

121

0há

zm

adár

ulna

dist

.–

3816

22,5

2011

.5.1

37.

tűta

rtó

telje

s15

237

7–38

0ár

okju

htib

iadi

st.

–41

–:15

: ––:

12,5

: –7.

2009

.316

4.

tűta

rtó

telje

s23

330

1há

zju

htib

iadi

aph.

–36

14,5

–7.

2009

.317

5.

botv

égte

ljes

4125

ház

szar

vasm

arha

fem

urca

put

fúrt

, lyu

k át

m.:

11,5

mm

35:3

3–

2011

.5.1

31.

egyé

btö

redé

k13

616

8há

zló

radi

us si

n.di

st.

59*

––

7.20

09.3

144.

egyé

btö

redé

k13

817

3kú

tju

htib

iadi

st.

fúrt

, lyu

k át

m.:

4 m

m53

–:15

: ––:

12: –

7.20

09.3

149.

egyé

btö

redé

k15

228

6–28

8ár

oksz

arva

smar

hape

lvis

ilium

––

7.20

09.3

171.

egyé

bte

ljes

152

420

árok

sert

ésm

eta-

podi

um–

fúrt

, lyu

k át

m.:

3,5

mm

54,5

–:11

: ––:

7:–

7.20

09.3

180.

amul

ett

törö

tt16

523

6sí

rku

tya

fog

–gy

öker

e fú

rt,

lyuk

átm

.: 2

mm

––

–20

11.5

.396

.

egyé

bte

ljes

165

236

sír

gím

szar

vas

agan

cssz

ár–

–25

:25:

00–

2011

.5.3

94.

cson

tcsa

ttö

rött

165

236

sír

gím

szar

vas

agan

cssz

ár–

–16

:22,

5–

2011

.5.3

98.

egyé

btö

redé

k17

124

7kú

tsz

arva

smar

hatib

iadi

aph.

–11

3–

–7.

2009

.315

6.

egyé

bte

ljes

195

283

gödö

rló

met

acar

pus s

in.

––

212

–:30

,5: –

–:22

:–7.

2009

.316

0.

egyé

btö

redé

k24

332

6há

zsz

amár

tibia

dex

t.di

st.

bels

eje

fúrt

, ly

uk á

tm.:

15 m

m10

2–

–7.

2009

.317

6.