Community Supported Agriculture

João Pessoa - PB, 26 a 29 de julho de 2015

SOBER - Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural

COMMUNITY SUPPORTED AGRICULTURE: UM MODELO PARA

COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS ORGÂNICOS DA AGRICULTURA

FAMILIAR

Grupo de Pesquisa: Agricultura Familiar e Ruralidade

Autora: Liliane Ubeda Morandi Rotoli

Filiação: Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”(UNESP), Câmpus de

Tupã. Mestranda do Programa de Pós-Graduação em Agronegócio e Desenvolvimento –

UNESP/ Câmpus Tupã. Mestre em Economia Aplicada – USP/ FEARP; Professora Substituta

do curso de Administração UNESP/Câmpus Tupã.

Email: [email protected]

Autora: Andrea Rossi Scalco

Filiação: Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”(UNESP), Câmpus de

Tupã. Pesquisadora do CEPEAGRO, UNESP. Docente do Programa de Pós-Graduação em

Agronegócio e Desenvolvimento. Professora Assistente Doutora do Curso de Administração –

Unesp/Campus de Tupã. Email: [email protected]

Resumo

Os agricultores familiares encontram diversas dificuldades na comercialização dos seus

produtos, como assimetria de informação, falta de estrutura para distribuição dos produto,

carência de recursos e ausência de poder de barganha na negociação de seus produtos.

Contudo, ao se eliminar o maior número possível de intermediários na comercialização e

utilizar o mecanismo de canal direto com o consumidor, o agricultor obtém maior eficiência

nos seus negócios. Tem-se como um exemplo de canal de distribuição direto o Community

Supported Agriculture (CSA). Este modelo é utilizado no Japão, Europa, Estados Unidos e é

crescente a adesão deste modelo de comercialização pelos agricultores familiares. O modelo

CSA engloba aspectos sociais, econômicos e ambientais, busca a aproximação do consumidor

ao meio rural e valorização do agricultor que produz o alimento. Gera maior rentabilidade ao

produtor e menor impacto ambiental, uma vez que a distribuição é realizada localmente. No

Brasil, a iniciativa de projetos de CSA vêm ganhando maior representatividade e está

ampliando-se para vários estados, tem-se como filosofia a troca da cultura do preço para a

cultura do apreço. Segundo o idealizador do primeiro projeto no país, tem-se atualmente 30

iniciativas e mais de 750 consumidores associados as comunidades.

Palavras-chave: Agricultura familiar, Agricultura orgânica, Comunidade que sustenta a

agricultura , Canais de comercialização.

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



Abstract

Family farmers have several difficulties in marketing their products, such as information

asymmetry, lack of infrastructure for distribution of the product, lack of resources and lack of

bargaining power in negotiating their products. However, if they can eliminate as many as

possible intermediaries in theirs marketing and if they use direct channel mechanism with the

consumer, the farmers get efficiency in your business. One exemple of the direct distribution

channel is the Community Supported Agriculture (CSA). This model is used in Japan, Europe,

United States and it is growing for family farmers. The CSA model encompasses social,

economic and environmental aspects, search consumer approach to rural areas and

development of the farmer who produces food. It generates higher returns to farmers and

lower environmental impact, since the distribution is made locally. In Brazil, a so-called CSA

Project initiative has been expanding it to several states and has as philosophical of the

culture of appreciation instead of the culture of price. According to the first project creator in

the country currently has 30-initiatives and more than 750 consumers associated

communities.

Key words: Family farm, organic agriculture, Community supported agriculture, marketing

channels.

1. Introdução

A contribuição do setor agropecuário brasileiro corresponde a uma importante

participação na economia nacional, com geração de divisas e empregos. Segundo o Ministério

da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), o acumulado da balança comercial do

setor no ano de 2014 gerou um superávit no montante de US$ 70,38 bilhões, enquanto a

balança comercial brasileira apresentou um déficit de US$3,96 bilhões (BRASIL, 2015a), a

comparação entre estes valores mostra a relevância do setor agropecuário para a economia

nacional. A FAO indica que o emprego na agricultura entre os anos de 2005 e 2010,

representam entre 8,7% a 20% do total de empregos no país, sendo que dentre os postos de

trabalho na agricultura, tem-se que 77% correspondem a agricultura familiar (FAO, 2013).

A contribuição da agricultura familiar toma dimensões econômicos, sociais,

ambientais (ALTAFIN, 2003; SCHNEIDER; NIEDERLE, 2008). A participação da

agricultura familiar no Produto interno bruto (PIB) brasileiro foi mensurado por pesquisadores

do Instituto de Pesquisas Econômicas (Fipe) e Universidade de São Paulo (USP) de 1995 até

2005, e correspondia a 9,0% do PIB nacional em 2005 o que equivalia a 173 bilhões de reais

(GUILHOTO, et al., 2007). O Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA) informa que o

agricultura familiar representa 38% da renda agropecuária (BRASIL, 2012). Altafin (2007)

indica que os aspectos sociais associados aos produtores familiares referem-se a contribuição

no abastecimento do país, a garantia da segurança alimentar, e a geração de empregos, quanto

aos aspectos ambientais, os agricultores familiares reúnem elementos menos agressivos ao

meio ambiente em sua produção, contudo o autor ainda observa que propriedades familiares

em situação de exclusão são mais danosas ao meio ambiente por exercer pressão sobre os

recursos naturais (solo, mata, recursos hídricos).



A heterogeneidade da agricultura familiar no Brasil é muito grande, mesmo depois dos

incentivos ao crédito não é possível ressarcir as deficiências históricas que os agricultores

carregam, como “ baixo grau de instrução do produtor ou do gestor do estabelecimento, falta

de infraestrutura para o escoamento da produção, carência de recursos e conhecimentos

básicos para a incorporação de novos sistemas produtivos e métodos, entre outras restrições”

(BUAINAIN; GARCIA, 2013).

Dentre essas barreiras, podemos citar uma barreira em especial que a pouca habilidade

do agricultor familiar nos aspectos relacionados a comercialização de seus produtos (acesso a

mercados, negociação, distribuição, atualização de preços, etc...). De acordo com Sousa Filho

e Bonfim (2013) a complexidade na comercialização dos produtos agrícolas está crescendo,

isto porque ocorre mudanças nos hábitos de consumo, nas exigências de qualidade,

necessidade de padronização e escala. Segundo Buainain (2014) para o produtor atender a

essas novas exigências da comercialização é necessário mudanças tecnológicas e

organizacionais, muitas vezes tais mudanças afetam a competitividade dos agricultores,

dependendo do poder de resposta às exigências.

Caso o produtor não se adapte as novas exigências do mercado, não existe a

possibilidade do mesmo se manter no sistema. Independente do tamanho da propriedade, é

necessário se ajustar aos macro condicionantes institucionais (regras e normas, exigências dos

consumidores, tecnologias, políticas gerais e setoriais) (BUAINAIN, 2014).

Contudo, diante das dificuldades também existem oportunidades para os agricultores

familiares. Sousa Filho e Bonfim (2013) apontam alguns canais modernos de comercialização

para os agricultores familiares, quais são: órgãos governamentais, hotéis e restaurantes,

organizações dedicadas à promoção de comércio justo e economia solidária, mercados

específicos: produtos orgânicos e étnicos, e agroindústrias processadoras. Araújo (2005)

levanta um ponto negativo na comercialização entre os agricultores e as empresas, os abusos

comerciais, as redes e intermediários fazem exigências e imposições ao agricultores que

levam a uma diminuição na margem de lucro do produto.

Na literatura, pesquisadores como Blum (2001), Araújo (2005), Kambara e Shelley

(2002) orientam que para os pequenos agricultores obterem melhores resultados na

comercialização como uma rentabilidade eficaz, deve-se eliminar o maior número possível de

intermediários, o que corresponde a venda direta ao consumidor. Conejero, Tavares e Neves

(2013) argumentam que uma estratégia de diferenciação para os agricultores familiares seria a

produção orgânica, pois “permitem a concentração de uma diversidade de cultivos numa

mesma área, permitem maior emprego de mão de obra, têm menor custo no longo prazo e

maior produção a médio prazo, geram produtos com maior valor agregado, atendem a

mercados com maior procura que oferta no momento” (CONEJERO, TAVARES E NEVES,

2013). Whitacker (2012) acredita que a técnica de produção orgânica é oportuna para a

competitividade da agricultura familiar.

Diante desta realidade, este artigo pretende contribuir para a discussão do canal de

distribuição direto Community Supported Agriculture (CSA). Este canal já está consolidado

na Europa, Estados Unidos e Japão, e apresenta uma grande representatividade para os

agricultores (POLE , GRAY (2013); USDA, 2014; ATTRA, 2006). Esta forma de distribuição

consiste atualmente na prática de fornecimento de produtos (orgânicos ou convencional) para

um grupo de membros que pagam assinaturas para 1 ou um grupo de agricultores e recebem



semanalmente uma quantidade de produtos (hortaliças, legumes, queijo, pão, etc.) (ATTRA,

2006).

O presente trabalho está dividido em 4 seções, sendo a primeira seção esta parte

introdutória. A segunda seção é a contextualização da agricultura familiar e a agricultura

orgânica. Na terceira seção, descreve-se o contexto histórico da CSA, as características do

modelo, suas vantagens e desvantagens para o agricultor. Na quarta seção é apresentada a

inserção da CSA no Brasil, dados da criação, algumas cidades que possuem o projeto com

número de membros, princípios e objetivos dos projetos de CSA no Brasil. Segue na última

seção a conclusão do artigo.

2. Contextualizando a Agricultura Familiar e a Agricultura Orgânica

A agricultura familiar é um importante segmento do sistema agrário brasileiro, e vem

ganhando maior reconhecimento no país depois que a Food and Agriculture Organization

(FAO) e o Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA) publicaram um

relatório chamado de “Diretrizes de política agrária e desenvolvimento sustentável” no início

da década de 1990 em que classificaram a agricultura brasileira em dois modelos distintos:

patronal e familiar (AZEVEDO, PESSOA, 2011). Até antes deste período referia-se aos

agricultores familiares como o pequeno agricultor, produtor de subsistência, produtor de baixa

renda, entre outros (SCHNEIDER, NIEDERLE, 2008; AZEVEDO, PESSOA, 2011).

Os investimentos para a agricultura familiar ocorreu de forma mais consistente no

final da década de 90 com a implementação do Programa Nacional de Fortalecimento da

Agricultura Familiar (PRONAF) que representou a mudança das políticas públicas que até

então agraciava somente o modelo patronal (AZEVEDO, PESSOA, 2011). O PRONAF foi

uma medida de fortalecimento das unidades familiares que incluíam concessão de apoio

financeiro e técnico, em uma tentativa de inserir o agricultor familiar no sistema de mercado

(SANTANA, 2014; BUAINAIN, GARCIA, 2013).

Em poucas palavras, pode-se definir o agricultor familiar como aquele indivíduo que

vive no meio rural e trabalha na agricultura com a sua família, (SCHNEIDER, NIEDERLE,

2008), contudo de acordo com o artigo 3º da Lei 11.326 publicada em 24 de julho de 2006,

para se caracterizar como agricultor familiar deve atender aos seguintes requisitos

simultaneamente: não deter área maior do que quatro módulos fiscais; utilizar

predominantemente mão-de-obra da própria família nas atividades econômicas do seu

estabelecimento ou empreendimento; ter percentual mínimo da renda familiar originada de

atividades econômicas do seu estabelecimento ou empreendimento, na forma definida pelo

Poder Executivo; dirigir seu estabelecimento ou empreendimento com sua família (BRASIL,

2006).

A agricultura familiar é mais reconhecida por sua importância na produção de

alimentos e absorção de emprego, e pouco observada quanto a geração de riqueza

(GUILHOTO, et al., 2007). Altafin (2003) relaciona a agricultura familiar com questões

culturais, segurança alimentar, diversidade na produção, desenvolvimento local e geração de

renda. Em números, os estabelecimentos familiares correspondem a 84,4% dos

estabelecimentos rurais, ocupam 24,3% do território no campo e produzem 70% do alimento



consumido no Brasil (IBGE, 2006), estes dados fortalecem a representatividade da ocupação

para a economia brasileira.

Dentre a produção dos agricultores familiares, chama atenção a participação na

produção de orgânicos, segundo dados da Söl Ecologia e Agricultura, uma organização não

governamental, estima-se que 70% dos produtores de orgânicos são da agricultura familiar.

Na literatura é possível observar a indicação para que os agricultores familiares participem de

mercados diferenciados como forma estratégica de diferenciação e ganho de competitividade

(CONEJERO, TAVARES E NEVES, 2013; WHITACKER, 2012).

A Agricultura orgânica tem como característica o não uso de adubos artificiais,

respeito com os recursos naturais e consumidores. Ganhou força no início dos anos 70, onde

foram publicados estudos que demostravam quanto o agrotóxico prejudica o metabolismo da

planta, e então emergiu uma forte oposição ao padrão produtivo agrícola. Movimentos para

uma agricultura alternativa ganharam força principalmente na Europa, e em 1972 foi fundada

em Versalhes, na França, a International Federatios on Organic Agriculture (IFOAM)

(PLANETA ORGÂNICO, 2014).

A consolidação do mercado de orgânicos no Brasil ocorreu depois de episódios como

“mal da vaca louca” e contaminações por defensivos agrícolas, que proporcionou sólidas

oportunidades de lucro aos produtores, pois houve uma mudança no comportamentos dos

consumidores que passaram a valorizar a segurança dos alimentos e a sustentabilidade

ambiental (CONEJERO, TAVARES E NEVES, 2013).

Segundo o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) o número de

propriedades agropecuárias certificadas na produção orgânica teve um crescimento de 51,7%

entre janeiro de 2014 e janeiro de 2015, totalizando 10.194 produtores, sendo 13.323 unidades

de produção orgânica certificada (BRASIL, 2015b). Os pesquisadores Conejeto, Tavares e

Neves (2013) observam que o consumo de produtos orgânicos vem crescendo em todo o

mundo, o país com maior consumo é a Alemanha, seguido da França. Já no Brasil, os

produtos orgânicos mais comercializados são frutas, verduras e legumes que são consumidos

por indivíduos das classes A e B, e 85% da produção nacional de orgânicos destina-se a

exportação (CONEJERO,TAVARES, NEVES, 2013).

Para a comercialização dos produtos orgânicos de origem vegetal ou animal é

necessário a certificação da produção, onde o produtor se vincula a uma certificadora, que

disponibilizará a inspeção da propriedade por um técnico da empresa para averiguar se a

propriedade cumpre todas as normas especificadas para os produtos orgânicos

(CONEJERO;TAVARES; NEVES, 2013). Segundo Scalco et.al (2014) a certificação pode

ser por auditoria, de terceira parte e certificação participativa.

Segundo o Instituto de Promoção do Desenvolvimento (IPD) (2011), a maior parte dos

produtos nacionais orgânicos é comercializada pelos canais tradicionais: supermercados e

hipermercados, estes canais detém juntos 80% das vendas dos alimentos e bebidas orgânicas.

Um ponto negativo desta forma de comercialização é que os produtores ficam condicionados

as exigências e imposição das condições das redes e intermediários, o que pode levar a abusos

comerciais (ARAÚJO, 2005). Os autores Scalco et. al (2014) verificou essa realidade com

uma amostra de 216 produtores orgânicos de todas as regiões do Brasil, os agricultores

relataram que supermercados e hipermercados são os que praticam menor preço e o canal que

lhes garante melhor remuneração é a venda direta ao consumidor.



Diante dos aspectos mencionados acima sobre a dificuldade dos agricultores na

comercialização de produtos orgânicos, remete-se a possibilidade de um modelo alternativo

de comercialização direta de alimentos, a CSA. Sendo assim, o capítulo a seguir aborda a

coxtextualização do modelo CSA de comercialização.

3. Community Supported Agriculture

A CSA é considerada um mercado alternativo de incentivo a produção local de

alimentos, onde os consumidores realizam um acordo com os agricultores para contribuírem

com uma ajuda financeira antes do início do cultivo para cobrir os gastos, fornecendo assim

um capital inicial e assumindo os riscos da produção, em troca os consumidores receberão

semanalmente “cestas” contendo frutas, verduras, legumes (e em alguns casos outros produtos

da fazenda como queijo e pão). (USDA, 2014; POLE, GRAY, 2013; CASTELO BRANCO,

et al., 2011; ATTRA, 2006).

A literatura internacional indica que o modelo CSA começou no Japão por volta do

ano 1960 com o nome Teikei , e foi uma iniciativa de um pequeno grupo de mulheres

consumidoras preocupadas com a segurança alimentar (BOUGHERARA, GROLLEAU,

MZOUGHI, 2009). Conjuntamente aos consumidores que procuravam alimentos seguros,

haviam agricultores que buscavam mercados estáveis, o que os levou a unir-se em parcerias

econômicas (USDA, 2014).

Nos Estados Unidos da América (EUA) o modelo de CSA surgiu por volta dos anos

1980, e atualmente as fazendas CSA’s são registradas e cadastradas no banco de dados do

Departamento Americano de Agricultura (USDA). Uma publicação da National Sustainable

Agriculture Information Service (ATTRA) (2006), revela importantes informações da CSA

nos EUA, o movimento quando surgiu tomou inúmeras dimensões; sociais, econômicas e

ambientais. A ideia original foi restabelecer um senso de conexão com a terra para os

moradores urbanos, e promover um forte senso de comunidade e cooperação com um objetivo

de justiça social e fornecer segurança alimentar para os grupos desfavorecidos.

Segundo ATTRA (2006) atualmente nos EUA utilizam-se dois modelos de CSA:

acionista ou assinante, a classificação ocorre de acordo com a participação dos consumidores

no modelo. No modelo acionista, tem-se uma CSA estruturada por ações pois existe um grupo

que organiza os membros e contrata os agricultores, sendo que este grupo pode ser uma

organização sem fins lucrativos e são eles que tomam a maioria das decisões importantes, e o

membro (acionista) deve prestar trabalho na fazenda na produção ou no marketing, ou em

ambos. Uma CSA que os membros são assinantes tem como característica que são os

agricultores que tomam as decisões de gestão, organizam entre si o que ao produzir para

compor a cesta dos membros, nesta situação o membro não precisa ajudar nos trabalhos da

fazenda, mas pode ir visitá-los. Este último modelo corresponde a 75% de todas as CSA’s dos

EUA.

É possível identificar diversas vantagens em se adotar este modelo para o agricultor,

Atanasoaie (2011) cita que como o produtor tem certeza da venda dos seus produtos, portanto

tem mais tempo de lidar com as atividades da propriedade. Segundo Castelo Branco (2011)

as vantagens podem ser dadas pela garantia de capital inicial para a produção, aumento da

produção de alimentos locais de boa qualidade com menor impacto ambiental, melhora a



relação no interior da comunidade e a economia local. As desvantagens para os produtores

compete ao planejamento da produção e manutenção do plantio.

Diante da importância do movimento CSA nos EUA a USDA através da Sustainable

Agriculture Research and Education (SARE) realizou uma grande levantamento para mapear

a construção de redes de CSA em todo o país no ano de 2000. Conjuntamente a esta pesquisa

implementou-se uma gama de serviços, pode-se citar:

a criação de um diretório nacional de CSA para realizar planos de

desenvolvimento de reformas políticas públicas para incentivo de criação de

novas CSA’s;

incentivos fiscais para tornar a terra mais barata e acessível;

utilização do vale-refeição de funcionários públicos em fazendas CSA;

houve a remoção de barreiras políticas que regem o processo agrícola e de

trabalho do aprendiz na fazenda (USDA, 2014).

As ações obtiveram bons resultados, houve um aumento de 25% no número de

registros de fazendas/sítios CSA’s nos EUA em três anos (ATTRA, 2006).

3.1 Caracterizando os participantes de CSA’s

As características das comunidades CSA’s são objetos constantes de análise nos EUA,

pode-se identificar ações das comunidades voltadas à Justiça social, Segurança alimentar,

Sustentabilidade, Alimentação Local, Qualidade Alimentar. O modelo segue princípios que

valorizam o agricultor, como a ajuda mútua entre produtor e consumidor, produção e

consumo local, além do preço justo pelo produto e um salário justo para o agricultor (CSA

BRASIL , 2014). Pode-se dizer que a CSA reúne consumidores e agricultores com ideologias

semelhantes (LASS, LAVOIE, FETTER, 2005). O lucro ou as receitas não é o objetivo

principal para o agricultor ao engajar-se em uma CSA, contudo para que ele possa continuar

prestando os seu serviço por longo prazo, deve buscar a viabilidade econômica da unidade

produtiva (SHRESTHA, 2012).

Os pesquisadores Lass, Lavoie, Fetter (2005) comentam que no Nordeste dos EUA o

preço da terra, os custos dos insumos, e impostos são mais altos, o que levam agricultores a

procurarem uma diversificação de produtos e mercados, e redução no uso de insumos

químicos. A produção orgânica atrai os estes agricultores porque o preço dos produtos são

mais elevados em comparação com os produtos convencionais. Contudo, a agricultura

orgânica é mais suscetível a pragas o que aumenta o risco de perda da produção, os produtores

do Nordeste dos EUA percebendo esta situação buscam mais segurança com as CSA.

Segundo os autores citados acima, quando existe uma demanda por produtos

cultivados localmente, convencionais ou orgânicos, os agricultores podem incentivar o

consumo por meio de uma CSA. Os membros são leais e como o produto é diferenciado,

existe até certo ponto, um poder de monopólio (LASS, LAVOIE, FETTER, 2005).

Alguns estudos americanos avaliam o perfil dos produtores e a gestão das fazendas

CSA, como é o caso do estudo de Sanneh, Moffitt, Lass (2001), onde utilizaram uma análise

de eficiência por meio de um modelo estocástico para comparar o lucro líquido por acre das

fazendas CSA acionistas (as decisões de gestão são tomadas por um grupo) e assinantes (as



decisões de gestão são tomadas somente pelo fazendeiro). Foram amostrados fazendas CSA

do Nordeste dos EUA durante os anos de 1995-1997, sendo 23 fazendas pesquisadas em

1995, 26 em 1996 e 33 em 1997.

Os resultados do estudo de Sanneh, Moffitt, Lass (2001) indicaram de imediato em

uma análise descritiva que o preço médio da ação completa para os acionistas foi de

US$558,75, enquanto para os assinantes foi de US$312,73 , e as fazendas acionistas tinham

maiores número de membros e obtiveram maior renda , despesas e lucro líquido por acre. Os

autores buscaram verificar se essas diferenças eram estatisticamente significativas, para isto

utilizaram modelos estatísticos de série temporal com dados de corte transversal, e concluíram

que os gerentes de fazendas avessos ao risco devem preferir o modelo de acionistas, onde

tem-se um grupo tomador de decisão. Quanto ao lucro líquido, os autores indicam que a

gestão de acionistas é um meio no qual a CSA pode alcançar a lucratividade para a

sustentabilidade a longo prazo.

O consumidor participante de CSA também é foco de estudos, os pesquisadores

Bougherara Grolleau, Mzoughi (2009), investigaram os motivos que levam as famílias a

participarem de uma CSA na região metropolitana de Dijon e Dole (França). Foram

amostradas 169 famílias entre elas, 48 participantes de CSA e 121 famílias não participantes.

O levantamento dos dados foi realizado por meio de um questionário enviado no endereço das

famílias, esta ferramenta foi construída com base na Teoria da Economia dos Custos de

Transação e utilizaram a escala Likert para ponderar as respostas dos itens. As questões dos

questionários abordavam variáveis socioeconômicas, ambientais e sociais, tais como: os

critérios de escolha para os produtos, confiança em sistemas de certificação de produto

orgânico, nível de envolvimento em associações, proximidade do local de distribuição do

produto, horário de funcionamento, escopo de produtos, menor uso de químicos na produção,

apoio às instituições locais da agricultura, relação com os agricultores e os outros

consumidores.

Para desenvolver a pesquisa os autores criaram dois estratos, e compararam as

respostas das famílias utilizando o teste qui-quadrado e o modelo logit. Os resultados

indicaram que as famílias membros de CSA são mais jovens, possuem rendimentos

financeiros mais elevados e são mais ativos em associações, em comparação com as famílias

não CSA. E mais, foram analisados o impacto de cada variável sobre a participação em CSA

(modelo logit), que mostraram que os aspectos de aparência e o número de produtos

oferecidos impactam negativamente a participação de uma família à CSA, contudo as

variáveis de crédito por atributos ambientais e sociais possuem impacto positivo. Os autores

concluem que famílias sensíveis a questões sociais e ambientais são mais susceptível para a

participação em CSA. Sugerem ainda, a utilização das questões sociais e ambientais ligadas a

CSA para fortalecer a argumentação da participação das famílias na comunidade por parte dos

promotores das unidades.

Os pesquisadores Pole e Gray (2013) buscaram avaliar os supostos benefícios da CSA

com membros que participam da comunidade de Nova York, para alcançar o objetivo eles

realizaram uma pesquisa on-line por meio de um questionário com 565 membros. Em uma

breve descrição dos membros, foi possível observar que as variáveis socioeconômicas

mostraram que 84 % dos respondentes são mulheres, a média de idade dos membros foi de 42

anos, 80% se considera-se branco, 47 % possuem graduação , 46% declararam que a renda



familiar anual é de U$75.000,00 (categoria de renda média) e 12 % declaram uma renda

familiar anual menor de U$35.00,00. Através de testes estatísticos de comparação os

pesquisadores constataram que os membros que ingressaram entre 2006 e 2007 se sentem

mais integrados na comunidade da CSA em comparação com os membros que entraram em

2012. Os resultados são compatíveis a outros estudos, sendo que os fatores que levam os

consumidores a ingressarem na CSA são: garantia de produtos frescos, locais e sazonais.

Na literatura brasileira são poucos os estudos realizados com CSA, pode-se citar um

elaborado por pesquisadores da Embrapa, Castelo Branco et al. (2011), que fizeram um

estudo a fim de apontar a viabilidade de utilização do modelo com um grupo de moradores e

agricultores em um município próximo à Brasília. Tanto o grupo de moradores da cidade o

grupo de agricultores eram considerados de baixa renda. Os pesquisadores aplicaram um

questionário à 31 moradores da cidade, no qual, a renda destes indivíduos era de até 2 salários

mínimos. A maioria dos entrevistados não comprariam cestas dos agricultores por não ter a

certeza da produção e acreditavam ser mais fácil ir no mercado municipal. Somente 2

respondentes citaram como razão para a compra da cesta em ajudar os produtores ou a

comunidade (razões sociais), este resultado vai de encontro com que afirmam autores

americanos, onde questões sociais não são as principais razões para a participação nos

estágios iniciais desse mercado, pelo menos para os consumidores. Ressalta-se que são

consumidores de baixa renda.

Os agricultores urbanos pesquisados por Castelo Branco et al. (2011) eram

participantes de um programa do governo que acabara com o repasse de ajuda financeira para

compra de sementes e adubo. Quando indagados a participar de uma CSA não demostraram

interesse, pois não conseguiriam garantir a produção devido a área de cultivo ser instável e

metade do ano ficar alagada. Os autores observam que os condicionantes para o fracasso da

implementação do modelo é a escassa organização social e limitado capital para manter suas

lavouras.

4. A inserção da CSA no brasil

O início da CSA no Brasil ocorreu em julho de 2011 com o projeto CSA Demétria na

cidade de Botucatu- SP, incentivado pelo alemão Hermann Pohlmann que trouxe a ideia da

Europa (CSA BRASIL, 2014), na época o projeto contava com 5 membros da cidade de São

Paulo-SP e um agricultor localizado em Botucatu-SP que oferecia produtos

orgânicos/biodinâmicos oriundos da agroecologia. O projeto cresceu e conquistou novas

cidades e membros, atualmente a CSA Demétria possui 400 membros e atende as cidades de

Botucatu, Bauru e Ourinhos) e continua com o mesmo produtor. Este produtor, como não

consegue atender a demanda, compra produtos de outros produtores vizinhos que não se

interessaram em participar do projeto. Os produtos são oferecidos semanalmente em um local

estabelecido nas cidade, o pagamento é realizado mensalmente/anualmente/semestralmente

fica a critério do consumidor, mas sempre antecipado. O valor de uma cesta com 7 itens é de

R$ 90,00 mensais, o de 14 itens corresponde a R$155,00 mensais.

Diante da procura e interesse de pessoas de diferentes partes do Brasil no projeto,

Hermann juntamente com colaboradores criaram uma associação sem fins lucrativos em 2014

chamada de CSA Brasil. A associação promove cursos de formação em CSA com o objetivo



de orientar sobre conceitos filosóficos ligados a terra e agricultura, além de ensinar quais são

e como calcular os custos, como encontrar um agricultor, como administrar o projeto, formas

legais necessárias, contratos, enfim, o lado prático da implantação do projeto (CSA BRASIL,

2014).

Encontram-se em atividade aproximadamente 30 iniciativas de projetos de CSA

vinculados a CSA Brasil, pode-se citar os projetos: Demétria (que atende as cidades Botucatu,

Bauru, Ourinhos no estado de São Paulo) com aproximadamente 400 membros, Campinas-SP

com aproximadamente 60 membros, Apanfe (atende as cidade de Maria da Fé, Itajuba no

estado de Minas Gerais com aproximadamente 11 membros), São Carlos- SP, Micael (atende

a cidade de São Paulo: Zona Oeste e Jardim da Boa Vista), Rio de Janeiro-RJ

(aproximadamente 40 membros), Belo Horizonte –MG (aproximadamente 60 membros),

Porto Alegre – RS (aproximadamente 20 membros), Brasília – DF (aproximadamente 30

membros) (CSA BRASIL, 2014).

A comunidade CSA busca a troca da cultura do preço para a cultura do apreço, não se

pergunta mais para o agricultor quanto custa, mas o que é preciso para ele viver bem e

continuar seu trabalho, e assim valoriza-se o agricultor que produz o alimento e diminui a

distância entre produtores e consumidores. Todos os participantes (produtores e membros)

devem estar de acordo com os seguintes princípios: Responsabilidade de riscos e benefícios

compartilhados; Produtor (a) com prioridade sobre a produção; Transparência nos custos e

investimento; Assiduidade e pontualidade nas mensalidades; Assiduidade e qualidade na

produção; Tolerância com sazonalidade ou eventuais perdas, Produção no modelo orgânico

ou agroecológico (CSA BRASIL, 2014).

Vale ressaltar que existem diferenças entre a CSA e um clube de compras ou serviços

de entrega em domicílio, pois nas comunidades existe um olhar social e ambiental, buscam

ajuda mútua, diversificação na produção, preços justos para produtor e o consumidor, relações

de amizade, aprendizagem mútua, produção e consumo local (CSA BRASIL, 2014). Os

Clubes de compra são empresas/produtores que oferecem cestas de verduras, legumes, frutas

orgânicas e entregam o produto na casa do cliente, o pagamento é realizado semanalmente ou

mensalmente, este tipo de canal de distribuição direto não exige envolvimento do consumidor

com o produtor (TONON, 2014).

5. Conclusão

O presente artigo teve o objetivo de apresentar uma alternativa de canal direto de

comercialização conhecido como Community Supported Agriculture (CSA) além de

contextualizar o modelo inserido no Brasil.. O termo CSA foi traduzido e está sendo utilizado

no Brasil como Comunidade que Sustenta a Agricultura. Este canal demonstra, por meio de

estudos empíricos internacionais, uma oportunidade para agricultores familiares, e gera

vantagens como: mais tempo de se dedicar a produção, capital para o início da produção,

estímulo à economia local, alimentos com maior qualidade, menor impacto ambiental.

O modelo CSA aborda aspectos socias como a valorização do agricultor, e maior

proximidade dos consumidores com os produtores, aspectos econômicos como a melhoria de

renda do agricultor familiar e estímulo da economia local, e finalmente aspectos ambientais

como a diminuição do caminho percorrido pelo alimento que muitas vezes provém de centros



de distribuição de outras regiões, e caso a produção seja orgânica/biodinâmica tem-se a

diminuição do uso de agroquímicos.

As características do projeto nacional possui semelhanças com o internacional por

oferecer alimentos orgânicos, seguir o modelo assinante, e cada unidade de CSA vincular-se a

um único produtor.

É possível observar a evolução do projeto brasileiro e o aumento do interesse dos

consumidores em adquirir alimentos de qualidade, produzidos de forma orgânica. Existe

potencial para que o modelo CSA seja seguido em várias regiões do Brasil, porém algumas

perguntas ainda devem ser respondidas: Quais são as vantagens percebidas pelos agricultores

familiares brasileiros em aderir a esse modelo? Quais as características dos consumidores

brasileiros? Qual o perfil da região que acomodaria um modelo como esse? Qual o impacto

local que o projeto gera?. Todas essas questões, entre outras, devem ser respondidas em

estudos futuros, dado que o universo de pesquisa sobre CSA no Brasil foi pouco abordado e

observa-se potencial para o projeto.

Referências Bibliográficas

ALTAFIN. I. G. Sustentabilidade, políticas públicas e agricultura familiar: uma apreciação

sobre a trajetória brasileira. 2003. 225 f. Tese (Doutorado) – Centro de Desenvolvimento

Sustentável, Universidade de Brasília, Brasília, DF.

ARAÚJO, M. J. Fundamentos de Agronegócio. 2.ed. São Paulo : Atlas, 2005.

ATANASOAIE, G. Distribution channels on the organic foods market. JOURNAL of

Horticulture, Forestry and Biotechnology. 2011.v.15(3), p. 19-25.

ATTRA: National Sustainable Agriculture Information Service. 2006. Disponível em: <

https://attra.ncat.org >. Acesso em: 14/08/2014.

AZEVEDO, F. F.; PESSOA, V. L. S. O Programa Nacional de fortalecimento da agricultura

familiar no Brasil: Uma análise sobre a distribuição regional e setorial dos recursos. Soc. &

Nat. 2011. Ano 23. n.3. p. 483-496.

BLUM, R. Agricultura familiar: Estudo preliminar da definição, classificação e problemática.

In: TEDESCO, J. C. (Org). Agricultura familiar realidades e perspectivas. 3.ed. Passo

Fundo: UPF, 2001. p. 57-104.

BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. ESTATÍSTICAS E DADOS

BÁSICOS DE ECONOMIA AGRÍCOLA. 2015a. Disponível em:

<http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/Pasta%20de%20Fevereiro%20-%202015.pdf>.

Acesso em: 16/03/2015.

_____. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Número de produtores

orgânicos cresce 51,7% em um ano. 2015b. Disponível em:

http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/Pasta%20de%20Fevereiro%20-%202015.pdf



<http://www.agricultura.gov.br/comunicacao/noticias/2015/03/numero-de-produtores-

organicos-cresce-51porcento-em-um-ano>. Acesso em 20/03/2015.

_____. Ministério do Desenvolvimento Agrário. Plano safra da Agricultura Familiar

2012/2013. Jun/2012. Disponível em: <http://portal.mda.gov.br/plano-

safra/arquivos/view/Cartilha_Plano_Safra.pdf>. Acesso em: 23/03/2015.

_____. Lei 11.326 de 24 de julho de 2006. Estabelece as diretrizes para a formulação da

Política Nacional da Agricultura Familiar e Empreendimentos Familiares Rurais.

Disponível em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-

2006/2006/Lei/L11326.htm>. Acesso em:15/01/2015.

BOUGHERARA D.; GROLLEAU G.; MZOUGHI N. Buy local, pollute less: What drives

households to join a community supported farm?. Working Papers SMART-LERECO

(Structure et Marchés Agricoles, Ressources et Territoires – Laboratoires d’Estudes et de

Recherches Economiques). 2009. no. 09-03.

BUAINAIN, A. M. Alguns condicionantes do novo padrão de acumulação da agricultura

brasileira. In: BUAINAIN, A. M.; ALVES, E.; SILVEIRA, J. M. da; NAVARRO, Z. (Orgs).

O mundo rural no Brasil do século 21: A formação de um novo padrão agrário e agrícola.

1. ed. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, 2014. v.1. 1159p.

_____; GARCIA, J. R. Os pequenos produtores rurais mais pobres ainda tem alguma chance

como agricultores? In: CAMPOS, S. K.; NAVARRO, Z. A pequena produção rural e as

tendências do desenvolvimento agrário brasileiro: ganhar tempo é possível? Brasília, DF:

CGEE, 2013. p. 29-70.

CASTELO BRANCO M.; LIZ R.S.; ALCANTARA F.A.; MARTINS H.A.G; Agricultura

apoiada pela comunidade poderia a experiência dos agricultores americanos ser útil para os

agricultores urbanos brasileiros? Horticultura brasileira. 2011. v. 29. P.43 – 49.

CSA BRASIL. 2014. Disponível em: < http://csabrasil.org/onde-esta-o-csa/> . Acesso em:

15/09/10.

CSA DEMÉTRIA. 2014. Disponível em: < http://csademetria.wordpress.com> . Acesso em:

25/07/2014.

FAO Statistical Yearbook 2013: World food and agriculture Disponível em:

<http://www.fao.org/docrep/018/i3107e/i3107e00.htm>. Acesso em 16/03/2015.

GRAZIANO, G.O.; PIZZINATTO, N. K.; SACOMANO NETO, M. GRAZIANO, I. O.

Sistemas de distribuição e comercialização dos produtos orgânicos: um estudo exploratório.

XLVI Congresso da Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia

Rural (SOBER). Rio Branco. Jul. 2008.

http://www.agricultura.gov.br/comunicacao/noticias/2015/03/numero-de-produtores-organicos-cresce-51porcento-em-um-ano

http://www.agricultura.gov.br/comunicacao/noticias/2015/03/numero-de-produtores-organicos-cresce-51porcento-em-um-ano

http://portal.mda.gov.br/plano-safra/arquivos/view/Cartilha_Plano_Safra.pdf

http://portal.mda.gov.br/plano-safra/arquivos/view/Cartilha_Plano_Safra.pdf

http://csabrasil.org/onde-esta-o-csa/

http://csademetria.wordpress.com/



GUILHOTO, J. J. M.; et al. Pib da Agricultura Familiar: Brasil-Estados. Brasília: MDA,

2007. 172 p.

IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuário (2006). Disponível

em: http://www.ibge.gov.br. Acesso em: 20/08/2014.

IPD ORGÂNICOS. PESQUISA- O mercado Brasileiro de produtos orgânicos.

Curitiba.2011. Disponível em:

<http://www.ipd.org.br/upload/tiny_mce/Pesquisa_de_Mercado_Interno_de_Produtos_Organi

cos.pdf>. Acesso em: 18/08/2014.

KAMBARA, K. M.; SHELLEY, C. L. The California Agricultural Direct Marketing Study.

U.S. Department of Agriculture and California Institute of Rural Studies. Davis, 2002.

MAZZOLENI, E. M.; NOGUEIRA, J. M. Agricultura orgânica: características básicas do seu

produtor. Rev. Econ. Sociol. Rural [online]. 2006, vol.44, n.2, pp. 263-293. Disponível em:

<http://dx.doi.org/10.1590/S0103-20032006000200006>. Acesso em: 10/10/2014.

MOREIRA, V. Organics Brasil comenta crescimento do setor na semana dos orgânicos.

Em: <http://www.organicsbrasil.org/pt/imprensa_detalhe/199/organics-brasil-comenta-

crescimento-do-setor-na-semana-dos-organicos-->. Acesso em: 09/07/2014.

PLANETA ORGÂNICO. História da Agricultura Orgânica: algumas considerações. 2014.

Disponível em: <http://planetaorganico.com.br/site/?p=644&preview=true>. Acesso em:

28/09/2014.

POLE, A.; GRAY, M. Farming alone? What’s up with the “C” in community supported

agriculture. Agric Hum Values. 2013. v. 30. p 85 – 100.

SANNEH, N.;MOFFITT, l. J.;LASS, D. A. Stochastic Efficiency Analysis of Community-

Supported Agriculture Core Management Options. Journal of Agricultural and Resource

Economics. 2001. v. 26. p 417-430.

SCALCO, A. R.; et al.. Fatores limitantes e dificuldades no processo de certificação em

propriedades rurais de produção de orgânicos. 52 SOBER - Sociedade Brasileira de

Economia, Administração e Sociologia Rural, 2014, Goiânia. Heterogeneidade e suas

implicações no Rural Brasileiro, 2014.

SCHNEIDER, S.; NIEDERLE, P. A. Agricultura familiar e teoria social: a diversidade das

formas familiares de produção na agricultura. In: FALEIRO, F. G.; FARIAS NETO, A. L.

(Ed.) SAVANAS: desafios e estratégias para o equilíbrio entre sociedade, agronegócio e

recursos naturais. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2008. p. 989 – 1014.

http://www.ibge.gov.br/

http://www.ipd.org.br/upload/tiny_mce/Pesquisa_de_Mercado_Interno_de_Produtos_Organicos.pdf

http://www.ipd.org.br/upload/tiny_mce/Pesquisa_de_Mercado_Interno_de_Produtos_Organicos.pdf

http://dx.doi.org/10.1590/S0103-20032006000200006

http://www.organicsbrasil.org/pt/imprensa_detalhe/199/organics-brasil-comenta-crescimento-do-setor-na-semana-dos-organicos--

http://www.organicsbrasil.org/pt/imprensa_detalhe/199/organics-brasil-comenta-crescimento-do-setor-na-semana-dos-organicos--



SOUSA FILHO, H. M. de; BONFIM, R. M. Oportunidades e desafios para a inserção de

pequenos produtores em mercados modernos. ? In: CAMPOS, S. K.; NAVARRO, Z. (Orgs).

A pequena produção rural e as tendências do desenvolvimento agrário brasileiro: ganhar

tempo é possível? Brasília, DF: CGEE, 2013. p. 71-100.

TONON, R. Orgânicos em escala. Jornal do Estado de São Paulo. 2014. Disponível em: < http://blogs.estadao.com.br/paladar/organicos-em-escala/ >. Acesso em: 25/03/2015

USDA, United States Department of Agriculture. 2014. Disponível em :

<http://www.nal.usda.gov/afsic/pubs/csa/csadef.shtml>. Acesso em: 25/07/2014.

WHITACKER, G. M.. Agricultura orgânica: estratégia capitalista para a (re)produção do

espaço rural. Revista de Geografia em Atos (Online). 2012, v.1, p.75-94. Disponível em:

<http://revista.fct.unesp.br/index.php/geografiaematos/article/viewFile/1613/gwith>. Acesso

em: 02/10/2014.

http://www.nal.usda.gov/afsic/pubs/csa/csadef.shtml

http://revista.fct.unesp.br/index.php/geografiaematos/article/viewFile/1613/gwith

Community Supported Agriculture

Documents

Transcript of Community Supported Agriculture