CAUSAS DEL CONFLICTO ÉTNICO: UN MARCO CONCEPTUAL

El artículo propone un marco conceptual multidimensional para lacomprensión de las causas de los conflictos étnicos, centrándoseespecíficamente en el caso de Bosnia y Herzegovina. Yo sostengoque el conflicto étnico se produce cuando un particular,conjunto de factores y condiciones convergen: una gran crisisestructural; presencia de la memoria histórica de interétnicaagravios; factores institucionales que promueven la intoleranciaétnica; manipulación de la memoria histórica por empresariospolíticos para evocar emociones como el miedo, el resentimientoy el odio hacia el "otro"; y un interétnica la competencia porlos recursos y derechos. El artículo explora la manera en la quelas principales teorías del conflicto étnico: primordialista,empresarios políticos, institucionales y la competencia por losrecursos, se pueden combinar para explicar cómo la interacciónde estos factores lleva al conflicto. El objetivo del marcopropuesto es apartarse del explicaciones simplistas de losconflictos étnicos y proporcionan una base para un enfoque másintegral para las estrategias de desarrollo de construcción depaz y posteriores a los conflictos en las sociedades étnicamentedivididas

Introducción

Como James Fearon y David Laitin argumentan, "una buena teoríade los conflictos étnicos deben ser capaces de explicar por qué,a pesar de las mayores tensiones, las relaciones étnicas [] depaz y cooperación son por mucho más resultado típico que es laviolencia a gran escala. "1 De acuerdo con ellos, debido a losbeneficios de la paz y los costos de la violencia interétnica,"descentralizado institucional arreglos es probable que surjan amoderados problemas de oportunismo interétnica. "2 Aunqueresolución pacífica de las tensiones interétnicas siempre debeprevalecer como ser racional, más enfoque beneficioso, losconflictos étnicos violentos continúan ocurriendo en todo elmundo. La mundial comunidad es perseguida por las consecuenciasfísicas y emocionales de la violencia étnica reciente, como lalimpieza étnica en Bosnia, el genocidio en Ruanda y Darfur, y laviolencia sectaria en Irak. Examen continuo de las causas del

conflicto étnico es necesario, para que podamos desarrollar unamejor comprensión de las causas de la ruptura de la paz endiversos multiétnica contextos y crear una base más amplia parala consolidación de la paz después de los conflictos desarrolloen las sociedades étnicamente divididas. La literatura sobre lascausas de los conflictos étnicos cubre una número de teorías quecompiten. Algunas de las principales explicaciones incluyen:primordialista, empresarios políticos institucionales y lacompetencia por los recursos teorías. Pero, como Jalali y Lipsetargumentan, "Teniendo en cuenta la variedad de conflictosétnicos y sus cualidades dinámicas y fluidas, ningún factorpuede proporcionar una explicación completa”.

En este artículo, se propone un marco conceptual para comprenderviolenta étnica conflicto que combina los enfoques antesmencionados. El peligro de intentar desarrollar un enfoqueintegral para la comprensión de un fenómeno que se manifiesta endiversos contextos, en todo el mundo, es simplemente la detratar de hacer "demasiado". En lugar de ofrecer una teoríaintegral de los conflictos étnicos, exploro algunas de lasexplicaciones existentes y las vías y la extensión a la queestos enfoques son complementarios en ayudarnos a construir unamplio marco conceptual para comprender las complejidades de lainter-grupo violento conflicto. Yo sostengo que el conflictoétnico se produce cuando un conjunto particular de factores ycondiciones convergen: una gran crisis estructural; presencia dela memoria histórica de interétnica agravios; factoresinstitucionales que promueven la intolerancia étnica;manipulación de histórico recuerdos de los empresarios políticospara evocar emociones como el miedo, el resentimiento y el odiohacia el "otro"; y un concurso inter-étnica de los recursos yderechos. Figura 1 ilustra un orden secuencial cadena decausalidad entre estos factores

CONTEXTO FACTORES PRESENTESRESULTADO

Contexto

FACTORESPRESENTES

RESULTADOS

MAJOR ESTRUCTURALCAMBIO:

• Memoriashistóricas de

Quejas empresarios

COMPETENCIAINTOLERANCIA

Cada conflicto étnico tiene sus propias características y, endiferentes contextos, algunos de estos elementos serán másprominentes que los otros, pero todos ellos son el "comúndenominadores "necesario para que se produzca un conflictoétnico. El enfoque primordialista ayuda explicar el papel de lasemociones y el posible conflicto de origen étnico. Elinstitucional, político empresarios y la competencia por losenfoques de recursos explican cómo la interacción de factoresinstitucionales y políticos con emotions étnica Sociedadesétnicamente diversas llevan varios grados de potencialconflicto. Étnico emociones, arraigadas en la memoria históricade agravios, están en el centro de potencial conflicto. Etnia,como argumenta Donald Horowitz, "encarna un elemento deintensidad emocional que puede excitarse fácilmente cuando losintereses del grupo se cree que está en juego". Conduce aetnificación, étnica la intolerancia, la competencia, y con eltiempo - el conflicto violento. Una repentina, importante cambioestructural (como el colapso del comunismo en Bosnia y ladescolonización en Rwanda y Sri Lanka) trastorna acuerdospolíticos e institucionales anteriores. cuando estos mecanismosinstitucionales ya no está en el lugar son, los países seenfrentan a un período de política y transición económica "en laque el viejo ya no funciona mientras que el nuevo no lo hará

MAJOR ESTRUCTURALCAMBIO:

• Memoriashistóricas de

Quejas empresarios

todavía función y los costos sociales crecen. " Esto crea uncontexto de inestabilidad e incertidumbre sobre el futuropolítico, social y económico de las comunidades, o - parautilizar el lago y Rothchild de término - ". Miedos colectivosdel futuro" Esta situación facilita una manifestación deantagonismos emocionales entre los grupos étnicos. EmpresariosPolíticos, en su búsqueda de poder, movilizar circunscripcionesétnicas promoviendo odios interétnicos utilizando la retóricalas armas de la culpa, el miedo y el odio. Esto da lugar a unacompetencia entre los grupos étnicos sobre los recursos y losderechos, que se acompaña de una reconstrucción de categoríassociales de "inclusión" y "Exclusión" etnización y laintolerancia étnica. Etnificación se define como una situaciónen la que "la importancia social, psicológico y político de lasidentidades étnicas aumentan en relación con otras identidades," y la intolerancia étnica se refiere a una denegación de accesoa los recursos y los derechos a otros grupos étnicos. En esteartículo, se utilizarán los términos "grupo étnico" y una"nación" indistintamente para referirse a: "un cuerpo de laspersonas que supuestamente comparten cultural o racialcaracterísticas, especialmente la ascendencia común o el origenterritorial, que los distinguen de miembros de otros grupos. "La primera sección de este artículo describe los elementosteóricos de la propuesta marco para la comprensión de losconflictos étnicos. La relación entre cada teoría y los factoresque contribuyen a los conflictos étnicos se ilustra en la Figura2. En la segunda parte del artículo, se aplica el marcoconceptual propuesto para el caso de Bosnia y Herzegovina.

Si bien se reconoce aquí que una "nación" también puedereferirse a un grupo de personas que viven en el mismo estado-nación y que ese grupo puede constar de más de un "grupoétnico", a los efectos de este artículo, los dos términos seutilizan para referirse a la definición de un grupo como elcitado anteriormente

Enfoque primordialista

El enfoque primordialista afirma la existencia de "odiosantiguos" entre los grupos étnicos y grupos culturales: "lanecesidad de definir y rechazar la otra se remonta a nuestra

humana más remota antepasados, y de hecho más allá de ellos anuestros antecesores animales. " De acuerdo con este punto devista, "Tendencias hacia la xenofobia y la intolerancia son másnaturales para las sociedades humanas que la política liberal deinterés. El enfoque primordialista ayuda a explicar el papel delas emociones en los conflictos étnicos y el posible conflictode origen étnico. Mientras que las emociones étnicas parecen serprimordial, son una realidad social y políticamente construidos- extraída de la memoria histórica de las injusticias y agraviosdel pasado. Suny ilustra esto al afirmar que, las identidadesnacionales están saturadas de emociones que se han creado através de la enseñanza, la repetición y reproducción diariahasta que se convierten sentido común (...) Estos tropos -.Traición, traición, amenazas de otros, y la supervivencia - seincrustan en emociones familiares - la ansiedad, el miedo, lainseguridad y orgullo.

Historia del grupo se construye socialmente. Como argumentaSuny, "Las naciones son formas particulares de la colectividadque se constituyen por un proceso de creación de historias." Lahistoria nacional, que explica además, está construida de maneraque se compone de "continuidad, la antigüedad de los orígenes,el heroísmo y la grandeza pasada, el martirio y el sacrificio,la victimización y la superación del trauma. " Además," elpasado (...) da a esta forma particular de comunidad imaginadaun reclamo potente con el territorio, la 'patria' ". No podemosdemostrar que las animosidades étnicas son primordiales, peronosotros puede establecer sus raíces históricas en la memoriacolectiva. Prazauskas define una memoria histórica de un grupoétnico como un "conjunto de ideas sobre la historia pasada delgrupo, sus relaciones históricas con otros grupos étnicos, lasimágenes y la propia imagen. " La historia se emplea parareforzar polémicas étnicas y religiosas y, más importante, pararecuperar y volver a construir la identidad étnica (...) Elhonor, la identidad y los medios de comunicación, el pasado y elfuturo, la surgimiento de lo que se llama el fundamentalismo oel revivalismo todos se refieren a los puntos de referenciahistóricos.

Las comunidades étnicas utilizan la memoria histórica de losagravios del pasado como punto de referencia - una fuente de

animosidades étnicas y una justificación de las accionesdiscriminatorias contra otros grupos étnicos. Como Ahmed Akbarnota Del mismo modo, Rothschild sostiene que, en las condicionescontemporáneas de cambio rápido, "La gente a menudo se pegan a,o redescubrir, o incluso inventar, su origen étnico -supuestamente enraizada en Bonos "primordiales" - para laidentificación personal, la seguridad emocional y comunitariaanclaje ". En su" forma pura ", la vista primordialista implicauna sensación de desesperanza. Si "uno es invariable y siempreun serbio, un zulú, o Chechenia" y si "las divisiones étnicas ylas tensiones son" naturales ", entonces poco o nada se puedehacer para prevenir o resolver los conflictos étnicos.Comprender el odio étnico como algo que está arraigado en losgrupos étnicos y no se puede cambiar es una vista simplificadade un problema complejo. Evita que los que construyan la paz dever que existen animosidades étnicas en combinación con otrosfactores y que abordar cada dimensión del problema es necesariopara resolver el conflicto. El confinamiento de lasexplicaciones de los conflictos étnicos exclusivamente a causasprimordiales también implica un grado de ignorancia y losprejuicios hacia las sociedades afectadas por el conflicto. Comodescribe Akbar, "Las ideas y argumentos sobre el origen étnicose basan generalmente en la suposición de que la identidadétnica es una característica de las sociedades primitivas ytribales ... Sólo las sociedades atrasadas aferrarse al pasado."

Todas las sociedades multiétnicas, cuando sujetos a unaconvergencia de un conjunto particular de factores ycondiciones, tienen el potencial de conflicto étnico. Bajo elestrés de un gran cambio estructural que aporta una sensación decaos e incertidumbre, la conciencia de las identidades y lasemociones étnicas históricamente arraigadas son empleados comovehículos para la violencia étnica con fines políticos. Viendohistóricamente arraigada animosidades étnicas como la únicacausa de los conflictos es insuficiente. Como argumenta Ganguly,"Una adecuada comprensión de las causas de la movilizaciónpolítica étnica y el conflicto es crucial, y tenemos que ir másallá de los debates simplistas de" odios antiguos 'para buscarexplicaciones más sistemáticas. "Además, si consideramos que lacorriente histórica y grupos realidades como resultado de pre-determinado o factores "primordiales", entonces, "El camino está

abierto a, naciones homogéneas exclusivistas que en nuestradiversidad étnica, fluida, cambiante mundo re-Quire políticasdesesperadas de la deportación y la limpieza étnica paraasegurarlo." Por otra parte, como sostiene Suny, si vemosnuestra realidad como una construcción social, las posibilidadesde cooperación y convivencia pacífica son mayores

Enfoque Institucional

Las instituciones desempeñan un papel importante en laregulación de la altura del potencial conflicto de origenétnico. Definen relaciones interétnicas ya sea por facilitar uobstaculizar la cooperación entre grupos. Crawford señala quelas instituciones "tanto restringen el comportamiento yproporcionar incentivos para la cooperación y el cumplimiento denormas, reglas y procedimientos para la asignación, laparticipación, la representación y la rendición de cuentas."Según ella, sea o no la política de identidad se convierte en unconflicto violento depende del funcionamiento de lasinstituciones del Estado: "Donde se practica la política deidentidad, los Estados pueden canalizar en la competenciapolítica pacífica, siempre y cuando puedan hacer compromisoscreíbles para formar y mantener los acuerdos realizados entrelos actores políticos culturalmente definidos." Los defensoresdel enfoque institucional argumentan, por ejemplo, que lastensiones del siglo XIX entre los tres grupos étnicos en Suizason ahora gestionados por el actual sistema político (democraciaconsociacional) institucionalizando el pluralismo étnico y dandolos tres grupos para compartir el poder equivalente. Por otraparte, como Enloe y Nagel argumentan, si las estructurasadministrativas del Estado y las instituciones legalesdistribuir los recursos basados en el origen étnico, esto animaa la movilización política a lo largo de líneas étnicas. Ensuma, "Los países cuyas instituciones políticas politizar laidentidad cultural [étnica] son más vulnerables a los conflictosculturales [étnica] que los países cuyas instituciones políticasde promover la integración social de los diversos gruposculturales."

Acuerdos políticos comunistas, coloniales y democráticos tienenvarios institucionales efectos sobre las relaciones interétnicasy por lo tanto sobre el potencial de conflictos. Por ejemplo, elcomunismo es a veces culpado por crear o reforzar las divisionesétnicas / nacionales, sino la supresión de la expresión de losconflictos étnicos y, en consecuencia, por los últimos brotes deviolencia étnica en las regiones poscomunistas del mundo tras elcolapso del sistema. En palabras de Georg Brunner, en lossistemas comunistas, "nacionalidad [etnicidad] conflictos fueronsuprimidos, obligatoriamente canalizada o inclusoconscientemente instrumentalizada" Sistemas políticos colonialesutilizado la estrategia de "divide y vencerás" para crear y / oen grupos separados a lo largo de líneas étnicas en orden parafortalecer el poder del sistema colonial. Una vez que ladescolonización tuvo lugar, la ausencia de viejos mecanismosinstitucionales de control de grupo permitieron emocionesétnicas a la superficie y intolerancia étnica tenga lugar. Talsituación, explotados por empresarios políticos, conduce a lacompetencia inter-étnica y el conflicto.

Las instituciones democráticas se consideran para promover lacooperación entre los grupos étnicos y por lo tanto mitigar elposible conflicto de origen étnico. Según Prazauskas, "En unasociedad democrática. Estado multinacional, la estabilidad semantiene generalmente por medio de la negociación política ycompromiso entre los subgrupos étnicos. "Dixon sostieneigualmente que" los estados democráticos ... están mejorequipados que otros con los medios para la difusión de lassituaciones de conflicto en las primeras etapas y antes de quetengan la oportunidad de escalar a la violencia militar. "Latransición del autoritarismo a la democracia en los Estadosmultinacionales significa ante todo la desintegración delsistema coercitivo de controles e inspecciones. Esto conduceinevitablemente a étnicas llamaradas como comunidades étnicascomienzan a organizarse, a movilizar a sus miembros, y paraexpresar sus quejas y demandas sobre el estado y con los demás.Sin embargo, mientras que el conflicto puede no ocurrir en oentre las democracias establecidas, los conflictos a menudosucede en la democratización de los estados. En palabrasPrazauskas ',Por otra parte, la introducción de la regla de lademocracia mayoritaria en sociedades étnicamente divididas en el

contexto de un cambio estructural importante promueve el miedo ala dominación y marginación por otros grupos. Como argumentaLijphart, "regla de la mayoría hechizos dictadura de la mayoríay los conflictos civiles en lugar de la democracia ... ¿Qué tipode sociedades necesitan es un régimen democrático que hacehincapié en consenso en lugar de la oposición, que incluye másque excluye ".

Empresarios Políticos Enfoque

La inestabilidad y la incertidumbre que resulta de un cambioestructural importante y la incapacidad institucional pararegular las relaciones interétnicas proporciona una condición"perfecto" en el que los empresarios políticos pueden manipularlas emociones étnicos con el fin de movilizar a los grupos parasus propios fines políticos. Los políticos utilizan lasdiferencias étnicas de dibujo sobre la memoria histórica deagravios y "avivar" el odio con el fin de obtener o fortalecersu poder. La dinámica que se desarrolla entre los empresariospolíticos y sus seguidores provoca un dilema de seguridad entrelas etnias. Como explica Stuart Kaufman, "los líderesbeligerantes avivar la hostilidad de masas; masas hostilesapoyan líderes beligerantes, y los dos juntos amenazan otrosgrupos, la creación de un dilema de seguridad que a su vezfomenta la hostilidad aún más masa y liderazgo beligerancia”.Empresarios políticos manipulan los miedos e incertidumbres delos grupos étnicos que representar y son capaces de "despertarla conciencia de las quejas comunes y el deseo de corregir estoserrores." Ellos ayudan a crear y reforzar la polarización étnicaen la sociedad. Además, "Las divisiones étnicas permitenempresarios políticos para movilizar agravios contra lasdistribuciones de beneficios que se perciben a ser desfavorablepara el grupo." La retórica del miedo, la culpa, y el odio sonutilizados por empresarios políticos como herramienta dedivisión y control. Según Zupanov y sus co-autores, "Políticos,cuyo objetivo es el de la explotación y / o provocar el odioétnico / nacional tienen el control de la producción de losmedios de comunicación que es controlada y dirigida por los

políticos y odio propensos que provoca la intolerancia y el odionacional en la población que conduce a la violencia”.

La disposición a la intolerancia nacional [étnica] puedefortalecerse nuevo [o edad] liderazgo político si los dirigentesno tienen el sentido político necesario de responsabilidad y noresistir la tentación de evitar la atención de los problemassocioeconómicos agudos mediante la creación de conceptosnacionales de enemigos. Esta es la gran oportunidad para que lasfuerzas de los viejos regímenes que, o bien han perdido, otienen miedo de perder su poder. Por lo tanto, la manipulaciónde las emociones étnicos de los políticos conduce a accionesparticulares - como la intolerancia. Como Brunner sostiene, Elenfoque de los empresarios políticos para explicar las causasdel conflicto étnico está estrechamente relacionado con elenfoque institucional. Los políticos que utilizan la etnia a sufavor pueden operar con éxito sólo dentro de esos arreglosinstitucionales que apoyan / permiten dicha práctica o que nopueden evitarlo. El éxito de los empresarios políticos en lamovilización de los grupos étnicos en conflicto violento dependede la fortaleza de las instituciones estatales existentes: "Silos estados proporcionan un ámbito legítimo para que losempresarios puedan competir y si los recursos disponibles parala asignación son abundantes, las políticas de identidad, aligual que otros tipos de política competencia, será legítimo yestable. "Sin embargo, si las instituciones estatales no,"incentivos anteriores promoción de divisiones sociales ypolíticas a lo largo de líneas culturales [étnicos] es probableque persistan y étnica y empresarios políticos sectarios puedentener un alijo de recursos para distribuir a cambio de apoyo ".Morris ilustra igualmente la relación entre el liderazgopolítico e instituciones. Según ella, los dos son "el filtro através del cual todas las demás causas de los conflictos tienenque pasar." También señala que "las instituciones puedenalimentar agravios a través de la exclusión política oineficiencia.

La competencia por los recursos del abordaje

La movilización política de identidades étnicas en losresultados de la intolerancia étnica y la competencia por losrecursos y derechos - que, si no se resuelven, pueden conducir aun conflicto violento. Cuando los recursos son escasos, es másfácil para los empresarios políticos para capitalizar elpotencial conflicto de origen étnico. Según lo descrito por laOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico(OCDE) y la Agencia de los Estados Unidos para el DesarrolloInternacional (USAID), "Estos grupos son aún más propensos a servulnerables a tales maniobras cuando se encuentran ensituaciones caracterizadas por la falta de oportunidades. "

Cuando los eruditos discuten la competencia por los recursos, amenudo se refieren a la competencia económica de los recursos.El argumento es que: en condiciones económicas difíciles, elalto desempleo y las malas perspectivas para el futuro, laspersonas se sienten víctimas y culpan a su mala fortuna en otrogrupo étnico (s). Esto lleva a la competencia inter-étnica. Eneste artículo, puedo ampliar el concepto de recursos paraincluir no sólo económica, sino también política, social, y"bienes" culturales que no sólo incluyen la seguridad materialsino también abarcar los derechos individuales y de grupo. ComoLake y Rothchild nota,

Los derechos de propiedad, empleos, becas, admisiones educativos, los derechos lingüísticos,contratos gubernamentales y asignaciones para el desarrollo de todo confieren beneficiosparticulares en individuos y grupos. Ya sea finita en la oferta o no, todos estos recursos sonescasos y, por lo tanto, los objetos de la competencia y de vez en cuando se debaten entre losindividuos y, cuando organizados, grupos.

En su análisis de los acuerdos de paz y los conflictos étnicos,de Varennes (2003) encontraron que en casi todos los conflictos,las demandas de los grupos étnicos se centraron en garantizarlos derechos básicos de su grupo. Por ejemplo, exigieron laparticipación política más eficaz, una participación ydistribución de la educación, las oportunidades de empleo, etc.justo como explica Williams,

La probabilidad de conflicto es mayor cuando el desacuerdo y oposición preocupaciónbienes colectivos, por ejemplo, los derechos lingüísticos, creencias y símbolosreligiosos, civiles y políticos derechos y privilegios, poder regional, étnica, o paridad

regional-étnica en la economía. Los más casi indivisible la mercancía y la menor elacceso de la 'desventaja', mayor es el resentimiento y la movilización étnica másprobable es, seguido de conflicto abierto.

En la literatura, hay diversas nociones sobre qué mecanismospueden facilitar étnica competencia. Estos mecanismos incluyenlos procesos económicos y políticos, tales como: los mercadoslaborales racialmente divididos, la segregación laboral, ladivisión cultural del trabajo, la sustitución del control localcon dominios más inclusivas de control y soberanía, y laexpansión de los sistemas estatales. Según Kposowa y Jenkins,todos estos avances aumentan la probabilidad de competenciaétnica sobre los recursos. En las últimas dos décadas, elconcepto de "colonialismo interno" se ha utilizado ampliamentepara dar cuenta de las diferencias económicas y políticas a lolargo de líneas étnicas. De acuerdo con la teoría de coloniainterna, cuando un grupo establece su dominio dentro de lasociedad, es capaz de mantener "una división cultural deltrabajo: un sistema de estratificación donde las distincionesculturales objetivas se superponen a las líneas de clase. En elcontexto de un cambio estructural importante dentro de unadiversidad étnica la sociedad, los empresarios políticosatribuyen los desposeídos de su grupo étnico a la explotación yla negación del acceso a los recursos y los derechos de losotros "grupos". Grupos desfavorecidos, por otro lado, empiezan aver los "otros" como los que le quitará sus "ricos" en caso deque ganar una posición de poder dentro de la sociedad. Losfactores institucionales alimentan la competencia inter-étnica,facilitando la política de exclusión.

Cuando los grupos étnicos se encuentran victimizados y / oamenazados por otros grupos, identificación en términos de suorigen étnico se vuelve particularmente importante, porque sugrupo étnico es vista como la fuente de protección de otrosgrupos y un posible proveedor de un entorno seguro. Competenciainterétnica puede llevar a "el silenciamiento de las opinionesdivergentes, aumentos en la adhesión a los símbolos de grupo, yla intolerancia de los grupos externos y disidentes En ausencia

de una intervención, violento conflicto étnico es el resultadofinal.

Estudio de caso: Bosnia y Herzegovina

Introducción

En esta sección del artículo, voy a aplicar el marcoanteriormente discutido para la comprensión de los conflictosétnicos en el caso de Bosnia y Herzegovina. Bosnia es un paíspost-comunista, anteriormente una de las seis repúblicasconstituyentes de la antigua Yugoslavia. Según un censo de 1991,el 17,3 por ciento de la población bosnia identificó comocroatas, el 43,7 por ciento como musulmanes, el 31,4 por cientocomo serbios y el 7,6 por ciento como yugoslavo y otros. Antesdel estallido de la guerra étnica en Bosnia, el país eraconsiderado un símbolo de la cooperación interétnica, como losgrupos fueron capaces de "llevarse bien" y coexistirpacíficamente. Las relaciones entre los tres grupos étnicos deBosnia habían comenzado a deteriorarse debido tanto a unareactivación de la memoria histórica de las quejas (sobre todode la época de la Segunda Guerra Mundial) y debido a un contextode incertidumbre económica, política y social. A medida que laGuerra Fría llegó a su fin y el comunismo se derrumbó, Bosniahabía comenzado su transición incierta de un régimen comunista ala democracia y la economía de libre mercado. Las primeraselecciones multipartidistas desde la II Guerra Mundial secelebraron en noviembre y diciembre de 1990. La elección resultóen la victoria de los tres principales partidos nacionalistas,poniendo fin al monopolio del partido comunista. La guerra entrelos tres grupos étnicos en Bosnia estalló poco después de que elpaís declaró su independencia en marzo del 1992. Cerca de250.000 personas murieron en la guerra de Bosnia, y la mitad dela población sobreviviente del país (alrededor de 2 millones dedólares) fue desplazada internamente y en el extranjero.

El colapso del comunismo en la ex Yugoslavia y el consiguienteproceso de democratización representan el cambio estructuralimportante que influyó en el contexto de desarrollo de losconflictos étnicos en Bosnia. Las instituciones políticas

pierden su capacidad para regular las relaciones interétnicas ymantener la expresión de las emociones étnicas en jaque.Empresarios políticos manipulan el potencial conflicto de origenétnico para su propio beneficio político. Actores políticoslocales, nacionales e internacionales se pusieron junto a laintolerancia interétnica y la competencia por los recursos y losderechos de la intensificación y desembocaron en un violentoconflicto étnico.

El odio del pasado

Una explicación común de los conflictos étnicos en la antiguaYugoslavia es que los "antiguos odios" entre los tres gruposétnicos son los culpables de la violencia. Como Zupanov y susco-autores, "La cruda versión de esta teoría explica las guerrasen la antigua Yugoslavia como una forma normal de resolver losconflictos entre las tribus de los Balcanes" salvajes "." Muchosactores internacionales prominentes también expresaron sucreencia en la explicación primordial de los conflictos étnicosen Bosnia / ex Yugoslavia. En una declaración hecha el 28 demarzo de 1993, el Secretario de Estado, Warren Christopher,dijo: "El odio entre los tres grupos, los bosnios y los serbiosy los croatas, es casi increíble. Es casi aterrador, y es siglosde antigüedad. "Del mismo modo, el ministro de Exterioresbritánico, Douglas Hurd, dijo a la Associated Press el 20 dejulio 1992, que:" Una de las cosas que uno aprende de estarrealmente aquí es que los miedos y odios. Que se han desatadoson absolutamente formidable " En su" Carta desde Washington,"Elizabeth dibujó declaró que" la desaparición del telón deacero permitió largamente reprimidas - pero no menos amarga -odios étnico para romper una vez más”. Otro analista de losconflictos en la antigua Yugoslavia etiquetados directamente ala gente de la región, como los seres humanos irracionalesimpulsados por la emoción, implícitamente inferiores alOccidente "civilizado":

Es demasiado fácil para los europeos occidentales o estadounidenses a caer en latrampa de esperar superficialmente similar, Europeo, eslavos del sur de pensar yreaccionar de forma similar a sí mismos. Los eslavos [sic] las nacionalidades de laantigua Yugoslavia son las sociedades tribales, regido más por sus emociones que por

su intelecto. Por otra parte, estas emociones son primitivos, atávico, y no las diseñadaspor los valores liberales de finales del siglo XX.

Si bien es cierto que las emociones étnicas en Bosnia estabanarraigados en la memoria histórica de agravios, el odio noexistían constantemente durante "siglos". Los recuerdos de lasinjusticias del pasado cometidos por los "otros" se revivió porpolíticos oportunistas para evocar emociones de miedo, elresentimiento, la ira y el odio. Los arreglos institucionalesfacilitaron sus esfuerzos divisivos. Como señala Snyder,"Contrariamente a lo que algunos nos quieren hacer creer,serbios y croatas lucharon entre sí muy poco antes de este siglo... la violencia étnica. Contemporáneo deriva tanto de laspolíticas gubernamentales deliberadas como de los antagonismostradicionales de la comunidad." El odio entre serbios y croatasno existía antes de 1918, cuando se creó el Estado yugoslavo, yantes de las masacres de la Segunda Guerra Mundial, no hubograndes conflictos, violentos entre los dos grupos.

 Durante la II Guerra Mundial, Croacia fue un protectorado naziy se le dio la posesión de prácticamente toda Bosnia yHerzegovina. Algunos musulmanes colaboraron con Ustasha régimenfascista de Croacia, aunque la mayoría no lo hizo. Cientos demiles de serbios fueron asesinados por la "Ustasha", mientrasque las fuerzas serbias nacionalistas "chetniks" masacraron adecenas de miles de musulmanes. Estas masacres son un ejemplo deuna memoria histórica - una fuente de agravio, el odio, elresentimiento y el miedo. Al mismo tiempo, los tres gruposétnicos lucharon juntos contra los nazis en la comunista, lasfuerzas Partizani. En el pasado, hay ejemplos de ambos - losgrupos étnicos que trabajan juntos y que dan vuelta uno contrael otro. En el caso del conflicto étnico en Bosnia, laexplicación primordial apunta a emociones étnicas derivadas dela memoria histórica de agravios. Sin embargo, como Hodson y susco-autores, "Argumentos basados en odios primordiales no debenser aceptados sin un examen de las posibles bases estructuralesde animosidades actuales ".

La presencia de animosidades étnicas profundas, arraigadashistóricamente por sí solos no son suficientes para crear unconflicto, ya que otros factores deben estar involucrados, así

como para el conflicto étnico que resultan. Institucional(sistema político) teoría ayuda a explicar cómo, tras el colapsodel comunismo, las instituciones políticas de Bosnia ya no erancapaces de regular las relaciones interétnicas y controlaranimosidades étnicas, facilitando así los esfuerzos de losempresarios políticos "para manipular los grupos para servir asus propios intereses.

El colapso del comunismo y la transición a la Democracia

Si bien los distintos grupos en la antigua Yugoslavia se lespermitió expresar algunas distinciones básicas entre los gruposdurante el régimen comunista, "cualquier expresión delnacionalismo, sobre todo de base religiosa, fue brutalmentereprimida: tirar los odios nacionales en lo que Misha Glennyllama" congelador de la historia. Cuando el sistema comunista sederrumbó, los once "congeladas", "odios", fueron violentamentedesataron. Como argumenta Szayna, "Las tensiones salieron a laluz pública en Europa central y los Balcanes debido a la rupturadel sistema dominante en la región y el, cambio masivo régimenen toda la región. Según Bugajski, "el régimen comunista no sólocongeló o desfigurado muchas de las cuestiones de nacionalidadno resueltos, pero también creó agravios adicionales y nuevasfuentes de fricción en varias partes del región ". Una de lasformas en que el régimen comunista intentó desalentarmanifestaciones de los nacionalismos étnicos fue promoviendo lalealtad de las personas a una identidad global de yugoslavismosocialista. Sin embargo, como señala Roe, estos esfuerzos puedenhaber distraído de los nacionalismos, pero no eliminadas delgrupo (por ejemplo, "Serbism" y "Croatism"). Federaciónyugoslava fue construida a lo largo de líneas étnicas nacionales/. Aunque la mayoría de los grupos podían identificarse con unade las repúblicas federales como su "patria" (por ejemplo, loscroatas con Croacia, los serbios con Serbia, etc.), losmusulmanes, aunque recibieron el estatus de "nación" (gruponacional) en1963, tenido una relación "ambigua" con elterritorio de la República de Bosnia. La búsqueda de losmusulmanes en Bosnia por la independencia de Bosnia en los post-comunistas, principios de 1990 puede estar vinculado a losproblemas no resueltos de su condición de grupo durante elcomunismo. Incluso antes de la caída del comunismo había "los

esfuerzos de algunos intelectuales musulmanes de revivir lanoción de 'Bosnianism' en lugar de 'Muslimness" como base parala definición de la afirmación de los musulmanes al poder en larepública. "

Después de la caída del comunismo, Bosnia y el resto de lasantiguas repúblicas de Yugoslavia, se encontraron en el procesode democratización. Para los creyentes en la democracia y la pazdemocrática, la hipótesis es que un sistema político democráticollevaría a la paz entre las naciones y dentro. En su discursodel Estado de la Nación en 1994, el presidente Bill Clintonargumentó que la democratización sería un antídoto a la guerra ylos conflictos civiles. Sin embargo, como Snyder señala:"Mientras que el mundo sería sin duda más pacífico si todos losestados se convirtieron en democracias maduras, la sabiduríaconvencional de Clinton fue incapaz de prever los peligros de irde aquí para allá." Como Luc Reychler pone, "el diablo está enla transición". Según Snyder, la transición a la democraciaparece haber facilitado el conflicto étnico. Sostiene que, "losprimeros pasos de un país hacia la democracia estimulan eldesarrollo del nacionalismo y aumentan el riesgo de una guerrainternacional y el conflicto étnico interno" Misha Glennyargumenta que, "Ningún país de Europa del Este ha demostrado tanclaramente como la ex Yugoslavia los peligros que eraninherentes, pero poco reconocido en el proceso dedemocratización. "En las sociedades étnicamente polarizados,donde el nacionalismo étnico y los procesos de etnificaciónestán presentes, instituyendo un mayoritarios resultadosdemocracia en una mayor polarización y la competencia paraasegurar los derechos de los grupos étnicos y el acceso a losrecursos. Por temor a la reacción o de ser víctimas de laintolerancia étnica, grupos étnicos intensifican el proceso deetnización con el fin de evitar que el otro grupo (s) de obtenerel poder mayoritario en la sociedad a través de los procesosdemocráticos. Como señala Vejvoda, "democracia mayoritaria hasido fatal en el caso de Bosnia y Herzegovina.

Antes de que estallara la guerra, el sistema político de Bosniaconsistió en una de tres vías para compartir el poder relación -un "'con socialismo comunista' de clases, sin grupo tener unamayoría. "Después de la caída del comunismo, el primer paso

político de Bosnia fue construir un modelo político por regla demayoría democrática. Un modelo democrático consociacional,Vejvoda argumenta, habría sido una mejor solución política.

En las primeras elecciones multipartidistas celebradas en Bosniaen octubre y noviembre de 1990, tres partidos "nacionalistas",cada uno de un grupo étnico que representa, ganó las elecciones.Su llegada al poder desencadenar un proceso competitivo de,espíritu empresarial étnico político, disfrazado por lasreclamaciones de cada parte para representar mejor los interesesde su grupo en la configuración del futuro de Bosnia. Loslíderes de los serbios de Bosnia se esforzaron por mantenerBosnia como parte de lo que queda de la antigua Yugoslavia (ypor lo tanto conectado a Serbia), mientras que los musulmanesbosnios y croatas apoyaron la separación de Bosnia deYugoslavia. En un referéndum celebrado en marzo de 1992, el 63,4por ciento de los votantes elegibles emitieron su voto sobre laindependencia de Bosnia. Líderes serbios bosnios serbios anima aboicotear el referéndum y declararon el proceso ilegal. De losque participó, el 99,7 por ciento de los encuestados apoya unaBosnia y Herzegovina soberana e independiente. En abril de 1992,Bosnia fue reconocida internacionalmente como un Estadoindependiente. El conflicto armado fue lanzado por los líderesserbios de Bosnia mayo 1992. Ningún grupo étnico de confianza delos motivos de la otra, o quería arriesgarse a que el acceso alos recursos y derechos controlados por otro grupo. Fueron losempresarios políticos que aseguraron cada grupo étnico que unescenario en el que ellos no tienen el poder resultaríadesastroso. Como argumenta Glenny,

Bosnia sólo pudo haber sido salvado si un partido político que abarcó las trescomunidades había surgido como el más poderoso después del colapso delcomunismo de energía. La pobreza del sistema pluralista basada en los tres partidosnacionales fue demostrado por las estructuras que lo engendró. En sus dieciochomeses de duración existencia, el Parlamento bosnio no logró aprobar una única ley -sino que emitió una serie de declaraciones y memorandos que invariablementefueron controvertidos por uno de los tres grupos nacionales.

Manipulación por los líderes nacionalistas

Como la antigua Yugoslavia sufrió un cambio estructuralimportante y se encontró en una encrucijada peligrosa.

políticos, intelectuales y líderes nacionalistas utilizan lasarmas de la retórica nacionalista de intensificar las divisionesétnicas y la intolerancia étnica. Según Vejvoda, un consensocomenzó a surgir entre los líderes nacionalistas en Bosnia aaprovechar la "oportunidad presentada por la caída del muro deBerlín y el fin del comunismo a 'ordenar' fuera agraviosinterétnicas. Los que se opusieron a los procesos dehomogeneización étnica y la posible escalada del conflictofueron marginados ".

Manipulación por los líderes nacionalistas Así, la crisiseconómica, política y social

Provocado una respuesta emocional fácilmente "movilizable".Líderes nacionalistas utilizan la retórica de "nosotros"(nuestro grupo étnico / nacional) sean explotados por "ellos"(los otros grupos étnicos nacionales /). "Todo el mundo tenía unrencor contra Yugoslavia y uno contra el otro." La manipulaciónde las emociones culminaron en violencia étnica que, comoargumenta Bringa ", fue la expresión de un intento políticamenteorganizada para redefinir radicalmente categorías depertenencia." Todo el mundo tenía miedo acerca de la inciertodestino de Bosnia, sobre todo después de la noticia de unareunión entre los presidentes Tudjman (de Croacia) y Milosevic(de Serbia), en marzo de 1991, según los informes, centrándoseen sus planes para la partición del país.

Empresarios políticos utilizan el argumento primordialista parajustificar sus propios objetivos. Para ejemplo, RadovanKaradzic, el líder serbobosnio durante la guerra, dijo elembajador estadounidense en Yugoslavia, "Usted tiene queentender los serbios, el Sr. Zimmerman. Ellos han sidotraicionados por siglos. Hoy no pueden vivir con otras naciones.Ellos deben tener su propia existencia separada.

La desintegración de Yugoslavia es un ejemplo clásico delnacionalismo desde arriba hacia abajo y nacionalismo manipuladoen una región donde la paz ha prevalecido históricamente máscomo señala Zimmermann, empresarios políticos, en particular el

uso de los medios de comunicación por los políticos para incitarel odio étnico en la antigua Yugoslavia jugó un papel importanteen el origen del conflicto:

la guerra y en el que una cuarta parte de la población eran enlos matrimonios mixtos. La manipuladores tolerada e inclusoprovocado la violencia étnica local para engendrar animosidadesque luego podrían ser magnificados por la prensa, que provocanmayor violence.

En su movilización de la etnicidad, los empresarios políticostambién fueron excluyente hacia miembros de su propio grupo queno siguieron el extremista, enfoque etno-nacionalista. Políticosmoderados que no demonizan al otro o no se identificabanplenamente con la política de su propio grupo también seconvirtieron en blancos de exclusión. Por ejemplo, en 1992, ellíder de la Unión Democrática Croata en Bosnia fue desestimadocon el argumento de que era "demasiado bosnio, demasiado pococroata.

La manipulación de las emociones étnicos empresarios políticos"fue facilitado por el general condiciones creadas por losprocesos de cambio después de la caída del comunismo. Como NotasWoodward, el argumento de que la guerra de Bosnia (exYugoslavia) era exclusivamente el plan de Slobodan Milosevic"ignora las condiciones que hacen posible este tipo de líderes ypopular y por lo tanto también ignora las políticas necesariaspara poner fin a su gobierno Tenemos que considerar los factoresinstitucionales. Según Zupanov y sus co-autores

Era una cultura política autoritaria que prevalece en todas las regiones de la antiguaYugoslavia que permitió a los líderes nacionalistas de monopolizar los medios decomunicación y aumentar el nivel de intolerancia independientemente de la toleranciapreviamente existente. Una ya existente cultura política autoritaria en la interaccióncon la monopolización de los medios de comunicación por líderes políticosnacionalista combinaron para anular previamente altos niveles de tolerancia y paraproducir la violencia entre las poblaciones donde no había existido previamente.Tenemos que considerar los factores institucionales.

La competencia por los recursos económicos y políticos

La competencia por los recursos argumento ofrece la "pieza"final de la explicación para el violento conflicto étnico enBosnia. La caída del comunismo y la transición a la democracia yuna economía de libre estuvieron marcado por una crisiseconómica y una creciente tasa de desempleo. Como Woodward(1997) describe, la disminución de la calidad de vida (es decir,la disponibilidad de recursos) había comenzado antes del colapsodel comunismo real y la situación se agravó cuando el sistema sederrumbó. Según ella, hasta el 80 por ciento de la poblaciónestaba experimentando una disminución constante de los nivelesde vida desde 1970:

(...) Esta creciente sensación de inseguridad material, que no había ninguna señal dealivio, ocurrido en el contexto del cambio internacional y nacional económico y políticoreforma que también sacó la alfombra de debajo de los mecanismos por los que lapaz social había garantizado en el país desde la Segunda Guerra Mundial.

Según Woodward, la nueva situación dio lugar a "una ruptura delas expectativas de rutina sobre el futuro" y "crecienteincertidumbre y oportunidad. La oportunidad de utilizar elperíodo de transición para asegurar que todos los grupos étnicostrabajan juntos para superar la crisis y encontrar una soluciónbasada en los principios de igualdad y no discriminaciónexistía. Por desgracia, el primero en aprovechar la oportunidadde incertidumbre fueron los empresarios políticos que utilizaronla retórica de odio étnico para crear categorías sociales deinclusión y exclusión, bajo el disfraz de la protección de losintereses de sus grupos. Cada grupo llegó a creer que el otrogrupo étnico (s) les negaría el acceso a los recursos yalimitados, violar, así, sobre sus derechos y capacidad paradirigir vida satisfactoria y productiva.

En Bosnia, la competencia por los recursos que se manifiestacomo una lucha entre los grupos étnicos más futuros arreglosinstitucionales / composición étnica y la situación del país.Fue impulsado por los esfuerzos de los empresarios políticospara capitalizar las oportunidades de cambio y por la crecienteintolerancia étnica. La competencia y la intolerancia finalmentedesembocaron en la preparación y el inicio de un conflictoarmado violento.

Conclusión Estudio de caso

En resumen, el colapso del comunismo y los procesos posterioresde democratización presentaron el cambio estructural que causóuna sensación general de inseguridad económica, política ysocial, y la incertidumbre en Bosnia. La existencia de lamemoria histórica de agravios étnicos proporciona un potencialconflicto y los motivos de renacimiento de animosidades étnicas.Durante el régimen comunista, los líderes de la antiguaYugoslavia suprimen la expresión de las identidades étnicas ylos diferentes grupos étnicos "unidos" bajo el paraguas delpartido comunista. Una vez que las estructuras comunistas sederrumbaron, los mecanismos para mitigar las emociones y losconflictos étnicos ya no estaban en su lugar. Los empresariospolíticos emergieron como "líderes nacionalistas" y utilizan elpotencial conflicto de origen étnico mediante la manipulación delas emociones étnicas y la reactivación de la memoria históricade agravios.

La incertidumbre de la nueva situación hizo que los gruposétnicos que compiten por los recursos que temen que su grupo ibaa estar en desventaja y dejó atrás a menos que se afirmaron ytrataron de asegurar sus derechos. La combinación de estosfactores creados las condiciones y procesos que finalmenteculminaron con el nivel de las hostilidades armadas. Trece añosdespués de la violencia terminó en Bosnia, el país siguedividido por líneas étnicas. Con el fin de disminuir elpotencial conflicto de origen étnico y crear un futuro establepara Bosnia, los esfuerzos internacionales y locales deconstrucción de paz deben centrarse en el establecimiento demecanismos que se centran en la promoción de la reconciliacióninterétnica y la tolerancia.

conclusión

En este artículo, he propuesto un marco conceptual paracomprender las causas de los conflictos étnicos. Argumenté queel conflicto étnico es causada por una combinación de factores:un cambio estructural importante, emociones étnicas derivadas dela memoria histórica de las quejas, la manipulación de laetnicidad por empresarios políticos, factores institucionalesque faciliten la intolerancia étnica y la competencia por los

recursos y derechos. Sostuve que los cinco factores deben estarpresentes para que se produzca un conflicto étnico.Primordialista teoría apunta al papel de las emociones étnicosbasados en la memoria histórica de las quejas, mientras que lasotras tres teorías explican cómo el resto de los factores queinteractúan con las emociones étnicos y entre sí para dar lugara un conflicto étnico. Este marco se aplica al caso de losconflictos étnicos en Bosnia y Herzegovina.

Con el fin de diseñar estrategias de construcción de pazefectivas, es necesario reconocer y frente a los múltiplesfactores que causan los conflictos étnicos. Análisis de losconflictos étnicos a lo largo múltiples dimensiones suministralas bases para un enfoque más amplio de consolidación de la pazy el desarrollo después de los conflictos en las sociedadesétnicamente divididas.