golpe de Estado e ditadura militar Adriano Codato

(NUSP/UFPR)

OS NOMES DAS COISAS:

TRÊS QUESTÕES

1. Como nomear o

movimento de 31 de março

de 1964 e o regime político

que se seguiu a ele?

MOVIMENTO DE 31 DE MARÇO/1 DE ABRIL

golpe militar,

golpe civil-militar (Daniel Aarão Reis),

golpe político-militar (Martins Filho, Caio Toledo, Codato),

golpe de Estado,

golpe de classe (René Dreyfuss),

“Revolução” (direita conservadora, militares),

contra-revolução preventiva (Florestan Fernandes, O Estado de S.

Paulo),

contra-golpe preventivo (Élio Gaspari)?

FREQUÊNCIAS DE CITAÇÕES EM TRABALHOS ACADÊMICOS. COLETA EM 24 E 31 MAR 14

REGIME POLÍTICO

situação autoritária (Juan Linz),

regime autoritário (Fernando Henrique Cardoso),

regime militar (O Estado de S. Paulo, O Globo),

Estado burocrático-autoritário (Guillermo O’Donnell),

Estado de Segurança Nacional (Maria Helena Moreira Alves),

colonial-fascismo (Hélio Jaguaribe),

fascismo dependente (Theotonio dos Santos)

democracia relativa (General Ernesto Geisel),

ditadura militar (João Roberto Martins Filho, Adriano Codato)

ditabranda (Folha de S. Paulo, Marco Antonio Villa)?

FREQUÊNCIAS DE CITAÇÕES EM TRABALHOS ACADÊMICOS. COLETA EM 24 E 31 MAR 14

A CRONOLOGIA POLÍTICA

2. Qual a periodização

política mais adequada para

determinar quando a

ditadura começou e quando

acabou?

início

1964? [ruptura constitucional]

1965? [fim dos partidos políticos]

1968? [AI-5]

fim

1974? [anuncio da distensão; vitória do MDB]

1979? [revogação do AI-5]

1985? [fim do ciclo de governos militares]

1988? [promulgação da Constituição]

1989? [eleições diretas para Presidente da República]

O REGIME POLÍTICO

3. Quais deveriam ser os

indicadores utilizados para

determinar a mudança de natureza

do regime e a forma de

funcionamento das instituições

políticas no pós 64?

INDICADORES POLÍTICOS PRESENTES NA LITERATURA

1. a quantidade de violência política empregada pelos sucessivos governos militares?

2. a possibilidade de participação social e de oposição política admitida nas diversas fases de desenvolvimento do regime?

3. a estrutura de autoridade, o tipo de legitimidade, enfim, a forma de obter obediência política?

INDICADORES POLÍTICOS PRESENTES NA LITERATURA

4. a presença ou a ausência de certas instituições políticas?

• Há partido único? parlamento? eleições? mobilizações? ideologia unificadora dos agentes do regime?

5. a orientação geral da política de Estado?

• pró-monopolista? desenvolvimentista? excludente?

6. a natureza dos grupos (políticos, militares, sociais) que controlam os centros decisórios fundamentais do regime?

7. a orientação política e ideológica das facções militares que se sucederam no controle da Presidência da República?

• radicais, moderados, nacionalistas, internacionalistas?

•A QUESTÃO DA

PERIODIZAÇÃO POLÍTICA

E A TRANSFORMAÇÃO DO

REGIME DITATORIAL

A HISTÓRIA O REGIME DITATORIAL-MILITAR NO BRASIL

PODE SER DIVIDIDA EM CINCO GRANDES FASES:

• Uma primeira fase, de constituição do regime político

ditatorial-militar, corresponde, grosso modo, aos

governos Castello Branco e Costa e Silva (de março de

1964 a dezembro de 1968);

• Uma segunda fase, de consolidação do regime

ditatorial-militar (que coincide com o governo Médici:

1969-1974);

• Uma terceira fase, de transformação do regime

ditatorial-militar (o governo Geisel: 1974-1979);

• Uma quarta fase, de desagregação do regime

ditatorial-militar (o governo Figueiredo: 1979-1985); e

por último,

• A quinta fase de transição do regime ditatorial-militar

para um regime liberal-democrático (o governo Sarney:

1985-1989).

• Por essa cronologia, o regime

durou 25 anos, de 1964 a 1989

e teve seis governos – incluindo

um governo civil.

UMA TEORIA EMPÍRICA DA MUDANÇA POLÍTICA

1.O que muda?

2.Como muda?

3.Por que muda?

4.Em que direção muda?

O QUE MUDA? • Isto é:

que instituições políticas são suprimidas, restauradas

ou transformadas nesse processo de evolução

política?

Essa primeira pergunta – o que muda no regime ao longo do

tempo? – pede que se defina melhor a natureza (conservadora,

liberal, radical) e a amplitude (maior, menor) das transformações

político-institucionais introduzidas no modelo político pela elite

militar dirigente.

COMO MUDA? • Isto é:

qual a natureza do processo que governa a mudança?

Essa segunda pergunta – como muda o regime? – equivale à exposição da

ação dos "atores estratégicos" e na reação dos outros "atores estratégicos"

diante da ação dos primeiros.

Não basta indicar que a auto-reforma do regime resultou de uma decisão do

Presidente militar para enquadrar a burocracia militar, como parece ser o caso

da compreensão de Elio Gaspari (2003; 2004).

Posto em movimento, o processo de reforma do regime ditatorial-militar tende

a superar (para o bem ou para o mal) o projeto original.

POR QUE MUDA? • Ou seja:

quais as razões da substituição de um modelo político por outro?

Essa terceira pergunta – por que o regime muda? – remete ao entendimento das contradições do próprio modelo político e suas dificuldades de:

legitimação política;

organização interna;

evolução institucional.

A natureza e amplitude da mudança estão condicionadas ao tipo de resposta que a elite detentora da iniciativa deu a eles.

EM QUE DIREÇÃO MUDA? • Ou seja:

qual o significado mais amplo que se pode atribuir à

mudança política?

A última pergunta – qual a direção da mudança política? – exige que se distingam

certas alterações (de grau) que podem ser introduzidas no regime político,

sem implicarem a transformação do regime no seu oposto (uma mudança de

natureza, por assim dizer).

A cúpula militar que dirige o processo de transição tem todo o interesse apenas na primeira

alternativa. Ela equivale à institucionalização do regime ditatorial, mas sob outra forma

política. Trata-se, paradoxalmente, de um autoritarismo sem ditadura .

CONCLUSÃO

O REGIME SEMPRE FOI DITATORIAL,

MAS NÃO FOI DITATORIAL DA MESMA

FORMA AO LONGO DO SEU

DESENVOLVIMENTO.