the dillema jelas di sini adalah bahwa kedua postur ini menawarkan keuntungan penting tetapi juga tampak saling axclusive. pada kenyataannya, adalah mungkin untuk sebagai sume baik postur. kadang-kadang Anda hanya dapat menggeser sudut pandang sesuka hati. saat yang tepat, Anda dapat sepenuhnya menganggap keyakinan kultus, kemudian, Anda dapat melangkah di luar keyakinan mereka (lebih akurat, Anda dapat melangkah di dalam sudut pandang associade dengan ilmu sosial). saat Anda menjadi lebih mahir raja penelitian ini, Anda dapat datang untuk memegang sudut pandang bertentangan simultsneously, daripada beralih kembali dan sebagainya.selama studi saya trance penyaluran di mana orang membiarkan semangat untuk menempati tubuh dan berbicara pikir mereka. saya menemukan saya bisa berpartisipasi penuh dalam sesi chenneling tanpa menjadi terasing dari ilmu sosial konvensional. bukan "percaya" dalam realitas chenneling, saya menemukan mungkin untuk menangguhkan kepercayaan di alam: tidak percaya untuk menjadi asli (seperti kebanyakan peserta lain).peneliti sosial sering menyebut keprihatinan dibahas sebagai masalah refleksivitas, dalam arti hal actingon themselve tersebut. dengan demikian, karakteristik Anda sendiri dapat mempengaruhi apa yang Anda lihat dan bagaimana Anda menafsirkannya. masalahnya adalah lebih luas dari itu, namun dan berlaku untuk subjek serta peneliti. bayangkan diri Anda mewawancarai seorang tunawisma (1) di jalan (2) di tempat penampungan tunawisma atau (3) di kantor kesejahteraan sosial. pengaturan penelitian dapat mempengaruhi tanggapan orang. dengan kata lain, Anda mungkin mendapatkan hasil yang berbeda tergantung di mana Anda melakukan wawancara. Selain itu, Anda mungkin bertindak berbeda sebagai peneliti pada mereka setting yang berbeda, jika Anda merenungkan masalah ini, Anda akan dapat mengidentifikasi aspek-aspek lain dari pertemuan penelitian yang menyulitkan tugas "hanya mengamati apa yang begitu". Beberapa paradigma penelitian lapangan kualitatifMeskipun saya telah menjelaskan penelitian lapangan sebagai hanya akan di mana tindakan dan mengamatinya, sebenarnya ada banyak pendekatan yang berbeda untuk metode penelitian ini. Bagian ini membahas beberapa paradigma penelitian lapangan: naturalisme, ethnomethodology, grounded theory, studi kasus dan metode kasus diperpanjang, etnografi kelembagaan dan penelitian aksi partisipatif. Walaupun survei ini tidak akan menguras variasi pada metode, harus memberikan apresiasi yang luas dari kemungkinan. Sangat penting untuk menyadari bahwa tidak ada metode khusus yang melekat pada paradigma ini. Anda bisa melakukan ethomethodology atau etnografi kelembagaan dengan menganalisis sidang pengadilan atau melakukan wawancara kelompok, contoh fox. Perbedaan penting dari bagian yang epistemologis, yang berkaitan dengan apa yang berarti data, terlepas dari bagaimana mereka dikumpulkan.Naturalisme dalam tradisi lama dalam penelitian kualitatif , peneliti lapangan aerliest dioperasikan pada asumsi positivis bahwa realitas sosial adalah " di luar sana , " siap untuk secara alami diamati dan dilaporkan oleh peneliti karena " benar-benar saya , " ( gubrium dan holstein 1997) . Tradisi ini dimulai pada tahun 1930 dan 1940 di universitas chicago itu sosiologi departemen , yang dosen dan mahasiswa menyebar di seluruh kota untuk mengamati memahami lingkungan dan masyarakat setempat . Para peneliti dari era dan pendekatan penelitian theis sekarang sering disebut sebagai Chicago School .Etnografi merupakan studi yang berfokus pada deskripsi rinci dan akurat daripada penjelasan. Seperti naturalis lain yang patut, Whyte percaya bahwa untuk mempelajari sepenuhnya tentang kehidupan sosial di jalanan, ia harus menjadi lebih dari orang dalam. Dia membuat kontak dengan "doc", informan kunci nya, yang muncul untuk menjadi salah satu pemimpin geng jalanan. Doc membiarkan Whyte memasuki dunianya dan Whyte harus berpartisipasi dalam kegiatan masyarakat Cornerville. Studinya menawarkan sesuatu yang survei tidak bisa: gambaran rinci kaya hidup di antara para imigran Italia Cornerville.Ethnomethodology , yang saya diperkenalkan sebagai paradigma penelitian di Bab 2 , adalah pendekatan yang unik untuk penelitian lapangan kualitatif . Ini berakar pada tradisi filsafat fenomenologi , yang dapat menjelaskan mengapa ethnomethodologists skeptis tentang cara orang melaporkan pengalaman mereka tentang realitas ( gubrium dan holstein 1997) . Alfred Schutz ( 1967,1970 ) , yang memperkenalkan fenomenologi . Berpendapat bahwa realitas dibangun secara sosial daripada menjadi " di luar sana " bagi kita untuk mengamati . Orang menggambarkan dunia mereka tidak " karena " karena mereka memahami itu . " Jadi , fenomenologis akan berpendapat bahwa sudut jalan pria Whyte Wera menggambarkan kehidupan geng mereka sebagai masuk akal bagi mereka . Laporan mereka , bagaimanapun, tidak akan memberitahu kita bagaimana mengapa masuk akal untuk mereka . Untuk alasan ini , para peneliti tidak dapat relly pada cerita-cerita rakyat mereka ' untuk menggambarkan realitas sosial secara akurat.Sedangkan ahli etnografi tradisional percaya merendam themselve dalam budaya tertentu dan pelaporan informan mereka cerita seolah-olah mewakili kenyataan , fenomenologis melihat kebutuhan untuk " masuk akal " dari informan ' persepsi dunia . Mengikuti tradisi ini , beberapa peneliti lapangan telah merasa perlu untuk merancang technigues yang mengungkapkan bagaimana orang memahami oh dunia sehari-hari mereka . Seperti yang kita lihat dalam bab 2 , sosiolog Harold Garfinkel mengemukakan bahwa peneliti melanggar aturan sehingga orang yang diambil untuk diberikan harapan akan becom jelas . Ini adalah teknik yang Garfinkel yang disebut " ethnomethodology " .Grounded theory berasal dari callaboration dari Barney Glaser dan Anselm Strauss, sosiolog yang mempertemukan dua tradisi utama penelitian, positivisme dan interaksionisme. Pada dasarnya. Grounded theory adalah usaha untuk memperoleh teori-teori dari analisis pola, tema dan kategori umum ditemukan dalam data observasional. Presentasi besar pertama dari metode ini dapat ditemukan dalam buku Glaser dan Strauss, penemuan grounded theory (1967). Grounded theory dapat digambarkan sebagai sebuah pendekatan yang mencoba untuk menggabungkan pendekatan naturalis dengan perhatian positivis untuk "set sistematis PROSEDUR" dalam melakukan penelitian kualitatif. Strauss dan Juliet Corbin (1998: 43-46) telah menyarankan bahwa grounded theory memungkinkan peneliti untuk menjadi ilmiah dan kreatif pada saat yang sama, asalkan peneliti folows pedoman ini:1. Pikirkan relatif: penulis menyarankan bahwa adalah penting untuk membandingkan berbagai insiden seperti cara untuk menghindari bias yang dapat timbul dari interpretasi pengamatan awal.2. Mendapatkan beberapa sudut pandang: di bagian ini mengacu pada sudut pandang yang berbeda dari peserta dalam peristiwa yang diteliti, tetapi Strauss dan Juliet Corbin menunjukkan bahwa teknik pengamatan yang berbeda juga dapat memberikan berbagai sudut pandang.3. Berkala mundur: sebagai data menumpuk, Anda akan bagin untuk membingkai interpretasi tentang apa yang terjadi dan penting untuk tetap memeriksa data Anda terhadap resiko penafsiran tersebut. Sebagai Strauss dan Corbin (1998: 45) mengatakan, "data diri tidak berbohong".4. Menjaga sikap skeptism: ketika Anda mulai menafsirkan data, Anda harus menganggap semua interpretasi tersebut sebagai sementara, menggunakan observasi baru untuk menguji penafsiran mereka, bukan hanya mengkonfirmasi mereka.5. Ikuti prosedur penelitian: grounded theory memungkinkan untuk fleksibilitas dalam pengumpulan data sebagai teori berkembang, tetapi Strauss dan Corbin (1998: 46) menekankan bahwa tiga teknik yang penting: "membuat perbandingan. Mengajukan pertanyaan dan sampling. "Mempelajari perubahan akademik(1978) studi Clifton Conrad perubahan akademik di perguruan tinggi adalah contoh awal dari pendekatan grounded theory. Conrad berharap untuk mengungkap sumber utama dari perubahan kurikulum akademik dan pada saat yang sama memahami proses perubahan. Menggunakan teori ide didasarkan sampling teoritis dimana kelompok atau lembaga yang dipilih berdasarkan relevansi teoretis mereka. Conrad memilih empat universitas untuk tujuan studinya. Dalam dua, kendaraan utama perubahan adalah komite kurikulum formal di dua lainnya, kendaraan perubahan adalah kelompok ad hoc. Conrad menjelaskan, langkah demi langkah, keuntungan menggunakan pendekatan grounded theory dalam membangun teorinya perubahan akademik. Dia menggambarkan proses sistematis coding data dalam rangka menciptakan kategori yang harus "muncul" dari data dan kemudian menilai kebugaran kategori ini dengan satu sama lain. Pergi terus menerus dari data ke teori dan teori data memungkinkan dia untuk menilai kembali validitas kesimpulan inintial mengenai perubahan akademik. Misalnya, pertama kali tampak bahwa perubahan akademik terutama disebabkan oleh administrator yang mendorong untuk itu. Dengan memeriksa kembali data dan mencari penjelasan yang lebih masuk akal, Conrad menemukan tekanan pada kelompok kepentingan sumber lebih meyakinkan perubahan. Munculnya kelompok kepentingan ini benar-benar memungkinkan administrator untuk menjadi agen perubahan. Menilai bagaimana data dari masing-masing dua jenis perguruan tinggi sesuai dengan yang lain membantu memperbaiki bangunan teori. Conrad menyimpulkan bahwa perubahan dalam kurikulum universitas didasarkan pada proses berikut: kelompok konflik dan kepentingan muncul karena kekuatan sosial srtuctural internal dan eksternal: mereka mendorong intervensi administrasi dan rekomendasi untuk membuat perubahan dalam program akademik saat ini, perubahan ini kemudian dibuat oleh yang paling kuat pengambilan keputusan tubuh....

romania belanja Banyak yang telah ditulis tentang perubahan skala besar yang disebabkan oleh pergeseran dari sosialisme ke kapitalisme di bekas Uni Soviet dan sekutu Eropa Timur tersebut. Patrick Jobes dan rekan (1997) ingin belajar tentang transisi pada skala yang lebih kecil di antara rata-rata Rumania. Mereka berfokus pada tugas belanja. Tidak ada yang belanja adalah pemikiran normal sebagai kegiatan rutin, yang relatif rasional, para peneliti menyarankan bahwa hal itu bisa menjadi masalah sosial ekonomi secara radikal mengubah. Mereka menggunakan metode grounded theory untuk memeriksa belanja Rumania sebagai masalah sosial, mencari cara di mana orang-orang biasa memecahkan masalah.Tugas pertama mereka adalah untuk belajar sesuatu tentang bagaimana Rumania dipahami dan dimengerti tugas belanja. Para peserta peneliti di kelas masalah sosial mulai dengan mewawancarai 40 pembeli dan bertanya apakah mereka pernah mengalami masalah sehubungan dengan ang belanja tindakan apa yang mereka telah diambil untuk mengatasi masalah tersebut.