SIPENDIKUM 2018

381

INOVASI TEKNOLOGI DAN PENGECUALIAN PERJANJIAN HAK

KEKAYAAN INTELEKTUAL DALAM HUKUM PERSAINGAN USAHA DI

ERA DISRUPTIVE INNOVATION

Galuh Kartiko1

Email: galuh.kartiko@polinema.ac.id

Abstrak

Kekuatan ekonomi yang kokoh merupakan landasan utama suatu negara di

belahan dunia manapun, apabila suatu negara atau bangsa memiliki tingkat

atau ekonomi yang kuat berarti negara tersebut memiliki kedaulatan yang

sejajar dengan negara lain. Untuk menuju ketatanan negara yang berdaulat

secara ekonomi, maka diperlukan kesinergisan antara pemerintah dan

masyarakat dalam membangun political will tentang pengelolaan ekonomi.

Negara merupakan pihak yang memiliki kewenangan dalam meletakkan

dasar-dasar aturan yang mendukung dan dapat melindungi pertumbuhan

serta aktifitas kegiatan ekonomi. Pada era teknologi informasi, inovasi

teknologi ternyata tidak hanya berhenti pada soal menghasilkan produk

baru atau servis baru. Namun, pada era ini inovasi teknologi telah

menimbulkan dampak negatif terhadap perkembangan bisnis existing

(bisnis konvensional), di mana kehadiran inovasi teknologi telah

menyebabkan bisnis konvensional terganggu atau gulung tikar. Kondisi

semacam ini oleh Christensen disebut dengan disruptive innovation.

Dengan adanya gejala ini, maka ada beberapa persoalan hukum dan

ekonomi yang timbul dari munculnya fenomena disruptive innovation.

Khusus, soal hukum yang menarik apabila dikontekskan dengan fenomena

disruptive innovation berkaitan dengan hak kekayaan intelektual.

Kata kunci: Inovasi Teknologi, Hak Kekayaan Intelektual, Disruptive

Innovation

Pendahuluan

Berbagai kegiatan ekonomi atau aktivitas bisnis dapat dipastikan terjadinya

persaingan (competition) di antara pelaku usaha. Pelaku usaha akan berusaha

menciptakan, mengemas, serta memasarkan produk yang dimiliki baik barang/jasa

sebaik mungkin agar diminati dan dibeli oleh konsumen. Persaingan dalam usaha dapat

berimplikasi positif, sebaliknya, dapat menjadi negatif jika dijalankan dengan perilaku

negatif dan menyebabkan tidak kompetitifnya kegiatan ekonomi.2

1Penulis adalah Dosen Politeknik Negeri Malang

2 Pada hakikatnya kegiatan ekonomi adalah kegiatan menjalankan perusahaan, yaitu suatu kegiatan yang

mengandung pengertian bahwa kegiatan yang dimaksud harus dilakukan dengan beberapa cara yaitu: a)

secara terus-menerus dan tidak terputus atau suatu kegiatan yang berkelanjutan; b) secara terang-terangan

sah (bukan ilegal) sesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku; c) kegiatan tersebut dilakukan dalam

rangka memperoleh keuntungan untuk diri sendiri dan orang lain. Lihat Sri Redjeki Hatono, Hukum

Ekonomi Indonesia, (Malang: Bayumedia, 2007), hlm. 40.

SIPENDIKUM 2018

382

Berdasarkan Pasal 33 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945 menyatakan bahwa sistem ekonomi yang dianut negara adalah ekonomi

kerakyatan atau demokrasi ekonomi yang bertujuan untuk mewujudkan kesejahteraan

dan keadilan sosial sebagai cita-cita pembangunan ekonomi. Korelasi yang muncul

kemudian dalam menyusun kebijakan perekonomian negara harus senantiasa berusaha

menghilangkan ciri-ciri negatif yang terkandung dalam sistem ekonomi liberal dan

sistem ekonomi sosialisme, yaitu free fight liberalism yang membenarkan eksploitasi

terhadap manusia, etatisme di mana negara beserta aparaturnya meminimumkan potensi

dan daya kreasi unit ekonomi di luar sektor negara, dan pemusatan ekonomi pada salah

satu kelompok yang bersifat monopoli yang merugikan masyarakat.3

Kekuatan ekonomi yang kokoh merupakan landasan utama suatu negara di

belahan dunia manapun, apabila suatu negara atau bangsa memiliki tingkat atau

ekonomi yang kuat berarti negara tersebut memiliki kedaulatan yang sejajar dengan

negara lain. Untuk menuju ketatanan negara yang berdaulat secara ekonomi, maka

diperlukan kesinergisan antara pemerintah dan masyarakat dalam membangun political

will tentang pengelolaan ekonomi. Negara merupakan pihak yang memiliki kewenangan

dalam meletakkan dasar-dasar aturan yang mendukung dan dapat melindungi

pertumbuhan serta aktifitas kegiatan ekonomi.4

Dunia bisnis di Indonesia saat ini berkembang tanpa batas sehingga mampu

menerobos dimensi kehidupan dan perilaku perekonomian manusia.5 Adanya

persaingan dalam dunia bisnis memberikan manfaat yang tidak sedikit bagi kehidupan,

namun untuk menghindari sisi negatif dari persaingan, perlu dibuat aturan yang jelas,

sehingga persaingan dapat berjalan dengan baik atau dengan kata lain tercipta suatu

level playing field, yang membuat pelaku-pelaku usaha kecil tetap dapat menjalankan

usaha di samping pelaku-pelaku usaha besar tetap dapat menjalankan usahanya.6

Perkembangannya kemudian munculah Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat (UU Persaingan

Usaha) sebagai instrumen kelengkapan hukum yang mendorong terciptanya efisiensi

ekonomi dan iklim kesempatan berusaha yang sama bagi pelaku usaha. Selain itu juga

sebagai rambu-rambu untuk memagari agar tidak terjadi praktik-praktik ekonomi yang

tidak sehat dan tidak wajar. Undang-Undang Persaingan Usaha inilah yang kemudian

juga mengatur mengenai ketentuan perjanjian-perjanjian yang dilarang.

Pada konteks kekinian, inovasi teknologi pada dasarnya sangat berhubungan

dengan hak kekayaan intelektual (HKI), terutama paten. Pemahaman ini, didasarkan

pada suatu kenyataan bahwa banyak perusaahan yang saat ini eksis dalam

3 Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, , Seri Hukum Bisnis Anti Monopoli, (Jakarta: Rajawali Pers, 1999),

hlm. 4. 4 Abdullah Abdul Husain At-Tariqi, Ekonomi Islam: Prinsip Dasar dan Tujuan, (Yogyakarta: Magistra

Insani Press, 2004), hlm. 275. 5 A. Rahmad Rosyadi dan Ngatino, Arbitrase Islam dalam Perspektif Islam dan Hukum

Positif, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 2000), hlm. 1. 6 Ditha Wiradiputra, “Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia”, Modul untuk Retooling Program Under

Employe Graduates at Priority Disciplines Under TSPDP, DIKTI, Jakarta 14 Desember 2004.

SIPENDIKUM 2018

383

mengembangkan produk maupun servisnya, menyandarkan diri pada inovasi yang

berbasis pada HKI. Alhasil, perusahaan mereka dapat berkembang sedemikian rupa,

tanpa terganggu dengan kompetitor yang bermaksud melakukan persaingan curang

(unfair competition).

Pada era teknologi informasi7, inovasi teknologi ternyata tidak hanya berhenti

pada soal menghasilkan produk baru atau servis baru. Namun, pada era ini inovasi

teknologi telah menimbulkan dampak negatif terhadap perkembangan bisnis existing

(bisnis konvensional), di mana kehadiran inovasi teknologi telah menyebabkan bisnis

konvensional terganggu atau gulung tikar. Kondisi semacam ini oleh Christensen

disebut dengan disruptive innovation. Dengan adanya gejala ini, maka ada beberapa

persoalan hukum dan ekonomi yang timbul dari munculnya fenomena disruptive

innovation. Khusus, soal hukum yang menarik apabila dikontekskan dengan fenomena

disruptive innovation berkaitan dengan hak kekayaan intelektual. Artikel ini disajikan

guna mencoba menjelaskan relasi inovasi teknologi dan hak kekayaan intelektual, dan

Pengecualian Perjanjian Hak Kekayaan Intelektual Dalam Hukum Persaingan Usaha.

Kemudian, uraian difokuskan pada soal-soal perlindungan hak kekayaan intelektual

kaitannya dengan teknologi disruptive innovation.

7 Dalam perspektif revolusi industri, era ini masuk pada revolusi industry keempat. Kita dapat

membedakan proses revolusi industry tersebut kedalam 4 (empat) fase besar atau biasa disebut

dengan The fourth Industrial Revolution yang terdiri dari Fase Revolusi Industry Pertama,

Akselerasi yang diawali diakhir abad 18 masehi yang mana terdapat produksi mekanik yang

berbasis pada air dan uap air (Mechanical production powered by water &steam), Fase Revolusi

Industri Kedua yang dimulai pada akhir Abad 19 masehi hingga awal dua decade awal di Abad 20

Masehi dan diakhir pada akhir perang dunia pertama adalah revolusi produksi masal yang ditenagai

SIPENDIKUM 2018

384

Metode Penelitian

Metode yang digunakan penulis dalam penulisan artikel ini adalah metode

kepustakaan atau dari bahan hukum sekunder, literatur-literatur yang ada, tulisan-tulisan

dalam bentuk jurnal, makalah dan artikel-artikel, juga mengambil dari bahan hukum

hukum primer yaitu Undang-undang terkait.

Hasil dan Pembahasan

Pengecualian Perjanjian Hak Kekayaan Intelektual Dalam Hukum Persaingan

Usaha

Persaingan dalam mekanisme pasar adalah berlaku bagi setiap pelaku pasar tanpa

terkecuali. Hukum persaingan usaha melindungi mekanisme proses persaingan tanpa

mempertimbangkan siapakah yang menjadi pelakunya dengan tujuan yang baik agar

alokasi sumber daya menjadi efisien. Mekanisme pasar yang berjalan melalui

persaingan yang sehat dan fair serta konsisten dengan tujuan distribusi yang adil

diharapkan mampu mencapai efisiensi nasional serta kesejahteraan umum. Di samping

itu hukum persaingan usaha diharapkan mampu mengawasi terjadinya diskriminasi

harga, pemerataan informasi pasar bagi yang kurang mampu mempunyai akses,

kesempatan atau akses kepada modal, teknologi dan berbagai kesempatan berusaha

lainnya. Tetapi bila berbagai tujuan yang baik untuk mendukung mekanisme pasar ini

tidak berhasil dicapai, maka dapat berakibat pada kegagalan mekanisme pasar yang

kemungkinan dilakukan oleh pelaku pasar yang bertentangan dengan prinsip persaingan

usaha yang sehat.

Hukum persaingan usaha berupaya mengawasi agar perbuatan atau perjanjian

yang bersifat anti persaingan seperti kartel, monopoli, penggunaan posisi dominan,

monopsoni dan lainnya dapat dicegah. Tetapi pada kenyataannya ada juga berbagai

kegagalan pasar yang terjadi tetapi tidak dapat dijangkau, dicegah atau diatur melalui

hukum persaingan usaha. Oleh sebab itu ada kebutuhan yang mendasar terhadap

pentingnya pengaturan atau regulasi yang jelas mengenai jenis tindakan atau kegiatan,

industri ataupun pelaku usaha tertentu yang tidak termasuk dalam pengaturan hukum

persaingan usaha. Sebagai contoh, dibutuhkan adanya regulasi terhadap industri yang

masuk dalam kategori kepentingan umum (misalnya monopoli alamiah dalam

penyediaan air bersih, listrik atau telekomunikasi). Di mana bila diperhitungkan secara

ekonomi, maka proses produksi yang dilakukan oleh hanya satu perusahaan akan

mampu mengurangi biaya produksi secara keseluruhan. Ada juga keadaan di mana

akibat penggunaan sumber daya yang tidak diatur dengan baik terhadap sumber daya

yang sifatnya universal akan mengakibatkan terjadinya externalities.8

8 Robert H. Bork, The Antitrust Paradox, A Policy at War with Itself, (New York: Basic Books Inc,

1978), hlm. 114 -155. Externalities refer to a cost that one economic actor imposes on another (or

benefits that one receives from another) without paying in the market for doing so-ie: environtment waste

etc. Dengan kata lain, dalam ilmu ekonomi Externalities dinyatakan sebagai biaya di mana suatu

perusahaan membebaninya terhadap perusahaan lain (ataupun dapat saja berupa suatu keuntungan yang

diterima oleh suatu perusahan dari perusahaan lain) tanpa ikut serta membiayainya dalam suatu pasar atau

industri, misalnya: pembuangan limbah dan lain-lain.

SIPENDIKUM 2018

385

Di negara yang dalam proses mengadopsi sistem ekonomi pasar ataupun sedang

dalam proses transisi menuju ekonomi pasar, dirasakan adanya kepentingan pembatasan

terhadap perilaku yang bertujuan mengeksploitasi pasar. Di samping itu perlu juga

menciptakan mekanisme pengontrolan di industri yang secara ekonomi tidak kompetitif

sehingga eksploitasi pasar dapat dihindarkan. Oleh sebab itu harus ada pengaturan

terhadap kondisi yang menghambat persaingan dengan jalan mengontrol perilaku

pelaku usaha, melalui regulasi yang mengatur industri apa sajakah yang dikategorikan

sebagai competitive dan non-competitive, ataupun regulasi yang jelas mengenai industri

yang diproteksi atau dikecualikan dari pengaturan undang-undang. Keseluruhan ini

sangat ditentukan oleh kebijakan persaingan serta peraturan pelaksananya.9

Fenomena Disruptive Innovation

Keberadaan disruptive innovation dalam suatu kegiatan bisnis telah menimbulkan

dua implikasi, yakni; Pertama, disruptive innovation telah melahirkan suatu praktek

bisnis baru yang berbasis pada teknologi baru; dan Kedua, disruptive innovation telah

melahirkan pola perilaku bisnis yang berbasis pada penggunaan teknologi sebagai

produsen karya. Implikasi pertama, menegaskan bahwa disruptive innovation telah

menghasilkan teknologi baru yang mendukung bagi penyelenggaraan praktek bisnis

baru. Teknologi baru ini apabila dilihat dari segi perlindungan hak kekayaan intelektual

menjadi sangat penting untuk dilindungi. Ada beberapa alasan yang dapat

dikemukakan, yaitu;

Pertama, untuk dihasilkannya teknologi baru, maka dibutuhkan biaya yang

sangat tinggi, sehingga biaya yang dikeluarkan ini menjadi logis harus dapat

dikembalikan lagi. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual hal ini

memungkinkan untuk dilakukan mengingat hak kekayaan intektual dapat

dikomersialisasikan, seperti lisensi, jual beli dan sebagainya yang muaranya dapat

mengembalikan investasi riset dan pengembangan; Kedua, dengan dihasilkannya

teknologi baru yang menunjang terhadap suatu praktek bisnis baru berarti teknologi

baru ini dapat memberikan nilai tambah (added value). Ketika teknologi baru

memberikan nilai tambah, maka pemilik teknologi pasti berkeinginan melindungi

teknologi baru ini dari segala macam kecurangan kompetitor. Adapun caranya saat ini

dapat dilakukan melalui perlindungan hak kekayaan intelektual. Meskipun teknologi

baru yang dihasilkan melalui disruptive innovation ini penting untuk dilindungi hak

kekayaan intelektual.

Meskipun teknologi baru yang dihasilkan melalui disruptive innovation ini

penting untuk dilindungi hak kekayaan intelektual. Namun harus dipahami bahwa hak

kekayaan intelektual ketika akan melindungi teknologi baru tersebut harus didasarkan

pada persyaratan-persyaratan yang telah ditetapkan dalam peraturan perundang-

undangan hak kekayaan intelektual dan terkait lainnya. Sebagai contoh teknologi baru

9 Corwin D. Edwards, Maintaining Competition Requisites of a Governmental Policy, 1st ed, (McGraw

Hill Book Company, Inc, 1949), hlm. 14-15.

SIPENDIKUM 2018

386

dapat dilindungi oleh paten10

, ketika teknologi tersebut memenuhi syarat; (1) kebaruan;

(2). Langkah inventif; (3). Dapat diterapkan dalam industry; (4). Tidak termasuk invensi

yang tidak dapat diberi paten. Dalam konteks persyaratan keempat ini invensi yang

tidak dapat diberi paten meliputi:

a. proses atau produk yang pengumuman, penggunaan, atau pelaksanaannya

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, agama, ketertiban umum, atau

kesusilaan;

b. metode pemeriksaan, perawatan, pengobatan dan/ atau pembedahan yang diterapkan

terhadap manusia dan/atau hewan;

c. teori dan metode di bidang ilmu pengetahuan dan matematika;

d. makhluk hidup, kecuali jasad renik; atau

e. proses biologis yang esensial untuk memproduksi tanaman atau hewan, kecuali

proses nonbiologis atau proses mikrobiologis.

Dengan memperhatikan pada syarat-syarat paten tersebut, jelas bahwa suatu

invensi dapat diberikan paten, tidak hanya sebatas pada unsur kebaruan, langkah

inventif dan dapat diterapkan dalam industri, tetapi menjadi sangat penting juga dalam

hal pemberian paten ini memperhatikan syarat tidak termasuk invensi yang tidak dapat

diberi paten.

Terkait dengan syarat keempat dari teknologi baru yang dapat dilindungi paten

dan fenomena disruptive innovation yang menghasilkan teknologi baru, di mana

teknologi baru itu dalam penggunaan atau pelaksanaannya dapat bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan, agama, ketertiban umum, atau kesusilaan, maka paten

atas teknologi baru tidak dapat diberikan.

Dalam hal bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, salah satunya

dengan mengacu kepada Peraturan KPPU No. 2 Tahun 2009 tentang Pedoman

Pengecualian Penerapan UU No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat terhadap Perjanjian yang berkaitan dengan Hak

Kekayaan Intelektual. Berdasarkan ketentuan ini, maka apabila ada penggunan HKI

(Perjanjian Lisensi Paten) yang tidak memenuhi persyaratan HKI-dalam hal ini

10

Teknologi disruptive innovation yang berupa aplikasi/program komputer masih tetap relevan dikaitkan

dengan paten mengingat UU No. 13 Tahun 2016 tentang Paten telah menjangkau perlindungan program

komputer melalui paten. Hal ini dapat dilihat pada penjelasan Pasal 4 huruf d yang menyatakan: Yang

dimaksud dengan "aturan dan metode yang hanya berisi program komputer" adalah program komputer

yang hanya berisi program tanpa memiliki karakter, efek teknik, dan penyelesaian permasalahan namun

apabila program komputer tersebut mempunyai ka rakter (instruksi-instruksi) yang memiliki efek teknis

dan fungsi untuk menghasilkan penyelesaian masalah baik yang berwujud (tangible) maupun yang tak

berwujud (intangible) merupakan Invensi yang dapat diberi paten. Contoh Invensi yang dapat diberi

paten: (1). Algoritma adalah metode efektif diekspresikan sebagai rangkaian terbatas dari instruksi-

instruksi yang telah didefinisikan dengan baik untuk menghitung sebuah fungsi. Dimulai dari sebuah

kondisi awal dan input awal (mungkin kosong), instruksi-instruksi tersebut menjelaskan sebuah

komputasi yang bila dieksekusi, diproses lewat sejumlah urutan kondisi terbatas yang terdefinisi dengan

baik, yang pada akhirnya menghasilkan "keluaran" dan berhenti di kondisi akhir. Transisi dari satu

kondisi ke kondisi selanjutnya tidak harus deterministik; beberapa algoritma, dikenal dengan algoritma

pengacakan, menggunakan masukan acak. (2). Pengenkripsian informasi dengan cara pengenkodean dan

pendekodean untuk mengacak sehingga informasi tidak dapat terbaca oleh pihak lain

SIPENDIKUM 2018

387

pencatatan perjanjian lisensi,11

atau adanya kondisi yang secara nyata menunjukan

terjadinya praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat serta tidak menampakan

secara jelas sifat anti persaingan usaha, maka ketentuan UU No. 5 Tahun 1999 dapat

diberlakukan. Hal ini mengandung arti penggunaan atau pelaksanaan dari teknologi

baru yang diberi paten tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan.

Oleh karenanya, teknologi baru tersebut tidak dapat diberikan paten.12

Inovasi dan Disruptive Innovation

Doktrin tentang inovasi di bidang bisnis tidak bisa dilepaskan dari ajaran Joseph

Schumpeter (1934) tentang creative destruction. Menurutnya, sebuah organisasi untuk

melakukan inovasi terhadap; new good, new method, new resources, and new market.13

Pemikiran Schumpeter sangat mempengaruhi para pelaku usaha khususnya di sektor

swasta. Meskipun pada prinsipnya konsep inovasi dapat juga diadopsi oleh badan

publik seperti yang dilakukan oleh Osborne dan Gaebler pada tahun 1993 dalam

bukunya Reinventing Government.14

Kemudian pada tahun 1994-an Clayton

Christensen menawarkan teori disruptive innovation yang tujuan utamanya mengambil

celah pasar pada suatu existing market yang selama ini dikuasai oleh pemain besar

(incumbent). Cara yang dilakukan untuk mengambil celah pasar ini dilakukan melalui

inovasi dan menyederhanakan inovasi itu sendiri tanpa mengurangi inovasi di

dalamnya.12 Fokus pengembangan pada celah pasar yang sangat spesifik ini menurut

Christensen merupakan konsep utama dari disruptive innovation, bukan mendobrak

pasar yang sudah ada. Berangkat dari kekeliruan di atas, Christensen berpendapat:

There’s another troubling concern: In our experience, too many people who speak

of “disruption”have not read a serious book or article on the subject. Too

frequently, they use the term loosely to invoke the concept of innovation in support

of whatever it is they wish to do. Many researchers, writers, and consultants use

“disruptive innovation” to describe any situation in which an industry is shaken

11

Mengenai pencatatan lisensi saat ini masih menjadi kewenangan dari Menteri Hukum dan HAM RI,

namun sebenarnya yang lebih tepat apabila dalam proses pencatatan lisensi ini melibatkan pihak KPPU.

Adapun dasar alasannya, dalam hal pencatatan lisensi ada syarat-syarat yang harus dipenuhi yakni;

Perjanjian Lisensi dilarang memuat ketentuan yang dapat merugikan kepentingan nasional Indonesia atau

memuat pembatasan yang menghambat kemampuan bangsa Indonesia dalam melakukan pengalihan,

penguasaan, dan pengembangan teknologi. Lihat Pasal 78 UU No. 13 Tahun 1999 tentang Paten. 12

Tidak diberikannya paten di Indonesia apabila diketahui paten tersebut telah diberikan di

Negara lain, kemudian dilaksanakan (lisensi) di Indonesia. Pada saat dilisensikan di Indonesia

pemegang paten juga mengajukan pendaftaran paten di Indonesia secara bersamaan. Jika paten

telah diberikan di Indonesia, kemudian dilisensikan dan tidak dicatatkan, maka dapat dikenakan

ketentuan UU No. 5 Tahun 1999 melalui KPPU. Putusan KPPU dapat dijadikan alat bukti untuk

meminta penghapusan paten ke pengadilan. 13

Joseph A. Schumpeter, Capitalsm, Socialism and Democracy, New Introduction by Richard Swedberg,

First Published in the UK in 1943, George Allen & Unwin, London, 2003, hlm: 83. 14

Bandingkan dengan Boon Siong Neo dan Geraldine Chen, Dynamic Governance, World Scientific,

Singapore, 2007. hlm: 382.

SIPENDIKUM 2018

388

up and previously successful incumbents stumble. But that’s much too broad a

usage.15

Salah satu contoh disruptive innovation yang sangat fenomenal adalah produk

Ipod14 yang dikeluarkan oleh Apple. Inc. pada tahun 2001. Dari paparan CEO Apple.

Inc dikatakan bahwa peluncuran Ipod menjawab masalah tentang mahalnya harga

satuan lagu dari varian media yang sebelumnya ada yaitu: CD, Flash, MP3 CD dan

Hard Drive. Permasalahan tentang harga yang mahal inilah yang akhirnya membuat

Apple. Inc terus berproses melakukan inovasi hingga akhirnya membuat eco-system

bisnis Itune Store.

Pengertian persaingan pasar pada keilmuan ekonomi yang lampau sering

menjadikan harga sebagai parameter utama dalam melihat faktor yang mempengaruhi

persaingan itu sendiri (Inge, Wahyuningtyas, & Valcke, 2014, hal. 2). Namun sering

dilupakan bahwa dalam persaingan pasar yang modern teknologi mempunyai pengaruh

yang sangat besar. Terlebih untuk perusahaan yang sudah mapan dan merasa memimpin

industri, seringkali ego dan kepercayaan diri yang terlampau besar menutup mata

terhadap inovasi yang dilakukan pesaing atau pendatang baru. Teknologi yang muncul

setelahnya perlahan dapat diterima konsumen dan menggantikan teknologi yang

disediakan oleh perusahaan yang sudah mapan tersebut. Bagaimanapun juga, inilah

dasar bagaimana inovasi yang menggantikan dan lebih mudah itu disebut sebagai

inovasi yang mengganggu.

Sangat sulit untuk menentukan kapan sebenarnya inovasi yang mengganggu ini

pertama kali muncul di dunia. Meski demikian, istilah inovasi yang mengganggu

dipopulerkan oleh Clayton M. Christensen pada tahun 1997 (Australian Government:

Productivity Commission, 2016, hal. 15). Inovasi yang mengganggu pertama kali

dipopulerkan dengan istilah teknologi yang mengganggu. Christensen memperkenalkan

inovasi yang mengganggu sebagai bentuk gangguan oleh pendatang baru. Pendatang

baru tersebut berkompetisi dengan perusahaan incumbent yang sudah mapan.

15

Clayton M. Christensen, Michael E. Raynor and Rory Mc. Donald, What is Disruptive Innovation?,

https://hbr.org/2015/12/what-is-disruptive-innovation, diakses 14 Februari 2018

SIPENDIKUM 2018

389

Gambar 1. Model Inovasi yang Mengganggu

Sumber: (Latin American and Caribbean Competition Forum, 2016, hal. 5)

Inovasi yang mengganggu terjadi di berbagai belahan dunia. Di Eropa misalnya,

kasus terbesar yang pernah terjadi misalnya perusahaan Nokia. Ponsel yang di masa

jayanya dijuluki sebagai ponsel sejuta umat itu pada akhirnya harus mengakui

handphone bersistem android dan iOs sebagai inovasi yang mengganggu. Pada awalnya

Nokia masih penuh percaya diri dengan sistem Symbiannya. Perusahaan itu merasa

bahwa pasar yang dimiliki sangat tergantung dengan Symbiannya. Bahkan saat Apple

merilis iphone pada tahun 2007, Nokia tetap merasa tidak tersaingi dan meneruskan

Symbiannya sebagai andalan. Sedangkan pesaing barunya, android, terus memantapkan

posisinya dalam pasar. Pangsa pasar Symbian Nokia mulai turun ketika Apple mulai

memperkenalkan iPhone 3G pada 2008. Akhir dari Symbian mulai terlihat saat Android

diperkenalkan oleh Google melalui perangkat HTC. Mulai 2010, pangsa pasar Symbian

Nokia terus turun bahkan hanya menyisakan 13,9 % pada tahun 2013.

SIPENDIKUM 2018

390

Gambar 2. Pangsa Pasar Nokia 2010-2013

Sumber: Statista; https://www.statista.com/statistics/216513/global-market-share-of-

nokia/

Saat awal didirikan pada tahun 2011, belum begitu banyak yang mengenal Go jek,

sebuah alternatif ojek online di Indonesia. Menurut tech in Asia, Gojek dimulai dengan

dua puluh driver pada tahun 2011. Sampai akhir tahun 2016, driver Gojek sudah

mencapai 200.00 orang. Semakin mantapnya posisi di pasar angkutan umum, membuat

Go jek melebarkan bisnisnya ke kota lain seperti Yogyakarta, Surabaya, Manado,

Medan, Semarang, dan Balikpapan. Di tengah perjalanan pada tahun 2015, Gojek

mengalami peningkatan yang signifikan. Aplikasi Gojek telah didownload sebanyak

1.600.000 kali. Penggunaan juga meningkat tajam, bahkan 138% setiap bulannya. Pada

tahun 2016, Gojek mengeluarkan layanan baru GoCar yang memberikan pelayanan

transportasi mobil. Hingga pada akhirnya, pada akhir tahun 2016, nilai investasi Gojek

tercatat sebesar US$550 million.

SIPENDIKUM 2018

391

Gambar 3. Perkembangan order yang diselesaikan Gojek

Sumber: Statista; https://www.statista.com/statistics/712089/number-of-go-jek-s-

monthlycompleted-orderin-indonesia/

Dewasa ini masyarakat Indonesia betul- betul tidak dapat terlepas dari gadget. Ini

seharusnya menjadi kesadaran pelaku dunia usaha untuk mengembangkan bisnisnya

secara online. Diperkirakan pada tahun 2021, ada 104,9 juta orang yang mampu dan

konsisten menggunakan internet melalui gadget. Hal tersebut seharusnya disadari

sebagai sebuah potensi untuk mendapatkan keuntungan yang maksimal melalui

berbagai platfrom gadget, seperti aplikasi online di iOs, Android, MIU, dan lain

sebagainya.

SIPENDIKUM 2018

392

Gambar 4. Pengguna Internet Melalui Gadget (Indonesia, dalam Juta orang)

Sumber: Statista; https://www.statista.com/statistics/558642/number-of-mobile-internet-

user-inindonesia/

Kesimpulan

Hukum Persaingan Usaha di negara Indonesia mengenal adanya pengecualian

(exemption) untuk menegaskan bahwa suatu aturan hukum dinyatakan tidak berlaku

bagi jenis pelaku tertentu ataupun perilaku/kegiatan tertentu. Undang-undang hukum

persaingan usaha pada umumnya memberikan pengecualian atas dasar perjanjian,

misalnya perjanjian hak kekayaan intelektual (HKI). HKI merupakan insentif dan alasan

diberikan hak memonopoli dan proteksi karena HKI membutuhkan sumber daya dan

waktu dalam upaya mendapatkannya. Demi memperkuat posisi pengawasan persaingan

usaha dan sebagai pintu harmonisasi antara rezim lisensi hak atas kekayaan intelektual

(HKI) dan hukum persaingan usaha, ditetapkanlah Pasal 50 huruf b UU No. 5 Tahun

1999. Pada pasal tersebut dijelaskan bahwa perjanjian yang berkaitan dengan hak atas

kekayaan intelektual seperti lisensi, paten, merek, hak cipta, desain produk industri,

rangkaian elektronik terpadu, dan rahasia dagang serta perjanjian yang berkaitan

dengan waralaba dikecualikan dari ketentuan UU No. 5 Tahun 1999. HKI merupakan

insentif dan alasan diberikan hak memonopoli dan proteksi karena HKI membutuhkan

sumber daya dan waktu dalam mendapatkannya. UU HKI sendiri menjamin bahwa

penemuan paten dan lain-lain akan diberikan perlindungan sebelum dapat menjadi milik

publik (public domain). Faktor ini menjadi penentu bagi perusahaan karena insentif ini

dianggap sebagai jalan menguasai pasar tetapi tidak merupakan pelanggaran

undangundang.

Arti dan makna inovasi dapat dalam arti luas yaitu pengenalan produk baru dan

lebih baik serta penerapan metode bisnis dan proses produksi baru, sedangkan inovasi

dapat juga dalam arti sempit bermakna teknologi baru baik berupa produk dan/atau

SIPENDIKUM 2018

393

proses. Inovasi sendiri, saat ini telah melahirkan sebuah konsep yang fenomenal, yakni;

Disruptive Innovation. Disruptive Innovation adalah teknologi yang mengubah model

bisnis konvensional atau harapan konsumen. Ada dua implikasi dari disruptive

innovation, yakni; pertama, disruptive innovation telah melahirkan suatu praktek bisnis

baru yang berbasis pada teknologi baru; Kedua, disruptive innovation telah melahirkan

pola perilaku bisnis yang berbasis pada penggunaan teknologi sebagai produsen karya.

Kedua implikasi ini pada kenyataannya sama-sama telah menimbulkan beberapa

persoalan perlindungan hak kekayaan intelektual. Soal pertama, bahwa tidak setiap

disruptive innovation yang menghasilkan teknologi baru akan senantiasa mendapatkan

perlindungan hak kekayaan intelektual, sedangkan soal kedua, hasil kreasi teknologi

yang dihasilkan dari teknologi disruptive innovation dalam kenyataannya tidak dapat

diberikan perlindungan hak kekayaan intelektual untuk saat ini.

Daftar Pustaka

A. Rahmad Rosyadi dan Ngatino, Arbitrase Islam dalam Perspektif Islam dan Hukum

Positif, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 2000)

Abdullah Abdul Husain At-Tariqi, Ekonomi Islam: Prinsip Dasar dan Tujuan,

(Yogyakarta: Magistra Insani Press, 2004)

Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, , Seri Hukum Bisnis Anti Monopoli, (Jakarta:

Rajawali Pers, 1999)

Corwin D. Edwards, Maintaining Competition Requisites of a Governmental Policy, 1st

ed, (McGraw Hill Book Company, Inc, 1949).

Ditha Wiradiputra, “Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia”, Modul untuk Retooling

Program Under Employe Graduates at Priority Disciplines Under TSPDP,

DIKTI, Jakarta 14 Desember 2004.

Joseph A. Schumpeter, Capitalsm, Socialism and Democracy, New Introduction by

Richard Swedberg, First Published in the UK in 1943, George Allen & Unwin,

London, 2003.

Robert H. Bork, The Antitrust Paradox, A Policy at War with Itself, (New York: Basic

Books Inc, 1978).

Sri Redjeki Hatono, Hukum Ekonomi Indonesia, (Malang: Bayumedia, 2007).