Journal Reading

PERBANDINGAN TOMOGRAPHY DAN USG UNTUK MENDIAGNOSIS

ABSES JARINGAN LUNAK

Nama Kelompok :

Dovi Pratama 012085638Idiah Hapsari Ratnaningrum 012106187Selly Nonitha Risqia 012106273Sutrisno 012106281

Identitas Jurnal

Latar Belakang

• Diagnosis abses awal biasanya diperoleh melalui anamnesa dan pemeriksaan fisik, tetapi USG (US) dan computerized tomography (CT) kadang - kadang digunakan untuk membantu dalam diagnosis.

• Kedua pemeriksaan penunjang tersebut sudah jelas merupakan pemeriksaan yang lebih unggul untuk pasien dengan infeksi jaringan lunak superfisial.

• Kami membandingkan akurasi diagnostik menggunakan CT dan US pada pasien dengan infeksi kulit dan jaringan lunak.

Metode

• Syarat yang dimasukkan untuk pemeriksaan AS dan CT adalah pasien dengan abses kulit. Dua dokter menggunakan karakteristik pasien dan hasil lainnya prospektif. Uraian gambaran CT dan US untuk elemen gambar yang telah ditentukan, dan dalam keadaan di mana ada perbedaan antara interpretasi tersebut, dokter ketiga memiliki temuan tersebut. Ada atau tidaknya dari rongga abses tercatat pada hasil. hasil detail diringkas menggunakan skala 4-point pra-ditentukan berdasarkan tingkat detail terlihat dengan jumlah yang lebih sesuai dengan lebih rinci. Kehadiran klinis abses didefinisikan oleh evakuasi bedah purulence. Sensitivitas dan spesifisitas untuk kedua CT dan AS yang dihitung dengan menggunakan analisis Chi Square. Perbandingan antara rinci pencitraan dilakukan dengan menggunakan uji T-test. Data disajikan dengan (interval kepercayaan 95%) kecuali dinyatakan lain.

Pasien dengan kecurigaan abses (Pasien yang memiliki adanya keluhan pembengkakan lokal, nyeri, indurasi, dan panas

Dilakukan pemeriksaan USG :

Dua dokter yang berpengalaman dalam jaringan lunak USG tidak tahu karakteristik pasien, dan hasil dari CT dan gambaran US maupun adanya abses. Dalam keadaan di mana ada perbedaan pendapat

antara interpretasi ini, seorang dokter ketiga memutuskan temuan dengan meninjau gambar.

Pemeriksaan CT :Dokter yang menafsirkan gambar CT tidak buta

terhadap hasil USG tapi tidak rutin diberikan informasi ini. Interpretasi ada atau

tidak adanya abses pada CT ditentukan dengan menggunakan interpretasi akhir

dalam catatan pasien.

Exact test A Fischer digunakan untuk menentukan tingkat hubungan antara interpretasi CT dan

interpretasi USG. Sensitivitas, spesifisitas, dan akurasi dihitung untuk setiap tes (USG dan CT)

untuk mendiagnosa ada atau abses rongga abses. Perbandingan antara kelompok dilakukan

dengan menggunakan tes Student'st (data kontinu) atau tes Fisher'sexact (data kategori).

Hasil• Selama periode 18 bulan menerima 612 pasien dengan jaringan

lunak USG dan 65 orang pasien menerima CT untuk keluhan yang sama.

• 30 dari 65 pasien tersebut mengalami abses yang terletak di kepala dan leher (37%) pantat (17%), tungkai bawah (17%), ekstremitas atas (13%), badan (13%), atau tangan (3%).

• US menunjukkan sensitivitas dan spesifisitas untuk diagnosis abses dari 96,7% (87,0% sampai 99,4%) dan 85,7% (77,4% sampai 88,0%) masing-masing.

• Sensitivitas secara keseluruhan dan spesifisitas CT untuk diagnosis abses adalah 76,7% (65,5% sampai 82,8%) dan 91,4% (81,8% sampai 96,7%).Secara keseluruhan untuk detail gambar yang atas untuk AS dibandingkan dengan CT (3,5 vs 2.3, p = 0,0001).

• Dari data yang ditemukan di awal bahwa untuk mendiagnosis infeksi kulit dan jaringan lunak gambaran USG lebih sensitif daripada CT, tetapi CT lebih spesifik. Ultra (USG) memberikan informasi lebih rinci mengenai rongga abses tanpa adanya radiasi ion tetapi klinisnya belum banyak diketahui. Penelitian lebih lanjut perlu dilakukan untuk menentukan cara terbaik mendiaggnosa menggunakan kedua USG dan CT pada pasien dengan infeksi kulit dan jaringan lunak.

Outcome• kesimpulan:

• US lebih sensitif daripada CT, tetapi CT lebih spesifik untuk abses jaringan lunak. US menunjukkan detail yang lebih terlihat dalam rongga abses dibandingkan dengan CT.

KEKURANGAN

• Penelitian ini merupakan penelitian retrospektif dan memiliki keterbatasan penelitian retrospektif seperti penelitian pada umumnya dimana keakuratan catatan tertulis dan rekaman data banyak yang hilang. Dari penelitian ini memiliki seleksi bias yang signifikan hanya 65 dari 612 pasien dengan keluhan abses yang dicurigai menderita abses. Hal ini mengurangi implikasi klinis penelitian ini tetapi tidak menghilangkan temuan bahwa pada beberapa pasien, AS menunjukkan abses ketika CT tidak menununjukkan hal tersebut. Kemungkinan bahwa penggunaan AS pada sebagian besar pasien yang tidak melakukan CT adalah sama dengan pasien yang dilibatkan dalam penelitian ini, AS telah dibuktikan berguna pada Pasien yang jarang menerima CT .

• Ada keterbatasan yang terkait dengan hasil, sebagai individu untuk menafsirkan ke CT. Hasil dari USG . Dalam addition, adanya abses dibatasi oleh hasil retrospektif , dan ada kemungkinan bahwa beberapa pasien dikategorikan karena tidak ada abses, pada kenyataannya, memiliki abses yang diselesaikan spon-simultan. Hal ini akan mengakibatkan penurunan kekhususan namun tidak akan berpengaruh pada sensitivitas. Akhirnya, dari semua jumlah pasien dengan abses yang sedikit.

PICO ANALYSIS

CRITICAL APPRAISALApakah bukti tentang aspek ini

valid??

Apakah alokasi pasien pada terapi dilakukan secara acak?

+

Apakah pengamatan pasien dilakukan secara cukup panjang dan lengkap?

+

Apakah sema pasien dalam kelompok yang diacak, dianalisis?

+

Apakah semua pasien dan dokter tetap blind dalam melakukan terapi yang diberikan?

_

Apakah semua kelompok diperlakukan sama, selain dari terapi yang diuji?

+

VALID

ThankYou