Periode Februari 2017 - Bank Indonesia...Contoh penggalan kajian seperti tersebut di atas kami...

i

Periode Februari 2017

iii

Periode Februari 2017

KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI SUMATERA BARAT DIVISI ADVISORY DAN PENGEMBANGAN EKONOMI

Jl. Jenderal Sudirman No. 22 Padang Telp. 0751-31700 Fax. 0751-27313

iv

Penerbit :

Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat

Divisi Advisory dan Pengembangan Ekonomi Daerah

Jl. Jenderal Sudirman No. 22

P A D A N G

Telp : 0751-31700

Fax : 0751-27313

e-mail : Bimo Epyanto ([email protected])

Kun Anifatussolikhah ([email protected])

Hasudungan P. Siburian ([email protected])

Rizky Shantika Putri ([email protected])

Hans Aulia Utama Hsb ([email protected])

iring Piring Piring

mailto:[email protected]




v

KATA PENGANTAR

Dengan memanjatkan puji syukur kepada Allah SWT, Tuhan Yang Maha Esa, kali ini

kami menghadirkan kembali publikasi Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR) Provinsi

Sumatera Barat periode Februari 2017. Kami mengharapkan publikasi ini memenuhi harapan

sebagai rujukan informasi dan bahan masukan tentang perkembangan ekonomi dan keuangan

Sumatera Barat bagi para pemangku kepentingan kami: pemerintah daerah; industri perbankan

dan keuangan; akademisi, pelaku usaha dan para pihak terkait. Selain kami terbitkan dalam

bentuk buku (hardcopy), kami juga menyediakan bentuk softcopy yang dapat diakses melalui

situs kami: www.bi.go.id.

Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh

sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy)

dan berada di posisi ke-8 di regional Sumatera. Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan

ekonomi Sumatera Barat pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya.

Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan

tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun

terakhir (2011 2015) sebesar 6,03 %.

Laju inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89% (yoy) atau lebih

rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Menurunnya

tingkat inflasi tersebut didorong oleh meredanya tekanan harga yang disebabkan oleh

komoditas cabai seiring dengan panen di berbagai sentra produksi di Jawa dan Sumbar serta

faktor kebijakan harga tiket angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada

penghujung tahun. Pada akhir tahun 2016, inflasi Sumbar tercatat lebih tinggi dari nasional

(3,02%, yoy) dan inflasi Sumatera (4,53%, yoy). Secara regional dan nasional, Sumatera Barat

tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi ke-4 (empat) setelah Bangka

Belitung, Sumatera Utara dan Bengkulu.

Contoh penggalan kajian seperti tersebut di atas kami tuangkan secara lengkap dalam

KEKR dan kami sertai dengan data serta informasi yang memadai yang kami olah dan peroleh

dari para mitra strategis Bank Indonesia. Dalam kesempatan ini, kami menyampaikan

penghargaan yang tinggi dan ucapan terimakasih yang tak terhingga kepada para pihak yang

selama ini membantu dan mendukung tersedianya data dan informasi hingga terbitnya

publikasi KEKR. Semoga dukungan dan kerjasama yang terjalin selama ini mampu terus

dipertahankan dan ditingkatkan pada masa yang akan datang.

vi

Tak ada gading yang tak retak. Kami berharap adanya masukan, kritikan dan saran dari

para pembaca dalam rangka penyempurnaan KEKR ini. Akhirnya, semoga publikasi ini

memberikan manfaat. Semoga Tuhan Yang Maha Kuasa selalu melindungi langkah kita dalam

tetap terus berkarya untuk negeri.

Padang, Februari 2017 KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA

PROVINSI SUMATERA BARAT

(ttd)

Puji Atmoko Direktur

vii

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ............................................................................................................. v

DAFTAR ISI ......................................................................................................................... vii

DAFTAR TABEL ................................................................................................................... x

DAFTAR GRAFIK ................................................................................................................. xi

RINGKASAN EKSEKUTIF .................................................................................................. xiv

1 BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO DAERAH .................................................. 1

1.1 Perkembangan Umum ............................................................................................... 2

1.2 Dinamika Sisi Pengeluaran Perekonomian Sumatera Barat ...................................... 3

1.2.1 Konsumsi Rumah Tangga ..................................................................................... 3

1.2.2 Konsumsi Pemerintah ........................................................................................... 5

1.2.3 Investasi ................................................................................................................ 6

1.2.4 Ekspor ................................................................................................................... 7

1.2.5 Impor................................................................................................................... 10

1.3 Dinamika Lapangan Usaha Ekonomi Utama Sumatera Barat .................................. 11

1.3.1 Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan ..................................... 12

1.3.2 Lapangan Usaha Perdagangan Besar dan Eceran, serta Reparasi Mobil dan Sepeda Motor .............................................................................................................. 13

1.3.3 Lapangan Usaha Transportasi dan Pergudangan ............................................... 15

1.3.4 Lapangan Usaha Industri Pengolahan ................................................................ 16

1.4 Asesmen Perkembangan Ekonomi Selama Tahun 2016 ....................................... 17

1.5 Prakiraan Perkembangan Ekonomi Triwulan I 2017 ............................................. 18

2 BAB II KEUANGAN PEMERINTAH ................................................................................ 21

2.1 Gambaran Umum .................................................................................................... 21

2.2 APBD Provinsi Sumatera Barat ............................................................................... 23

2.2.1 Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat .............................................. 23

2.2.2 Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat ................................................. 24

2.2.3 Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat ...................................................... 25

2.2.4 Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat ........................................................ 25

2.3 APBD 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ....................................................... 26

2.3.1 Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ....................... 26

2.3.2 Realisasi Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat .......................... 27

2.3.3 Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat .............................. 29

2.3.4 Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat ................................. 30

2.4 Alokasi APBN di Sumatera Barat ........................................................................... 32

2.4.1 Pagu Anggaran Belanja APBN di Sumatera Barat ............................................ 32

2.4.2 Realisasi Belanja APBN di Sumatera Barat ........................................................ 33

viii

3 BAB III PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH ............................................................... 35

3.1 Perkembangan Umum Inflasi Provinsi Sumatera Barat ........................................... 36

3.2 Inflasi Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ...................................................... 37

3.2.1 Inflasi Tahunan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa .................................. 37

3.2.2 Inflasi Triwulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ............................... 38

3.2.3 Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa ................................... 39

3.3 Disagregasi Inflasi ................................................................................................... 46

3.4 Inflasi Menurut Kota: Kota Padang dan Bukittinggi .................................................. 48

3.4.1 Perbandingan Inflasi Tahun 2016 dan 2015 ........................................................ 50

3.4.2 Upaya Pengendalian Inflasi Daerah .................................................................... 51

3.5 Tracking Prakiraan Inflasi Triwulan I 2017 ............................................................... 53

4 BAB IV STABILITAS KEUANGAN DAERAH, PENGEMBANGAN AKSES KEUANGAN DAN UMKM ........................................................................................................................ 61

4.1 Ketahanan Sektor Rumah Tangga Daerah .............................................................. 62

4.1.1 Kinerja Keuangan Rumah Tangga ...................................................................... 62

4.1.2 Dana Pihak Ketiga Perseorangan di Perbankan ................................................. 64

4.1.3 Kredit Perbankan Sektor Rumah Tangga ............................................................ 66

4.2 Ketahanan Sektor Korporasi .................................................................................... 68

4.2.1 Kinerja Korporasi ................................................................................................ 68

4.2.2 Eksposur Sektor Perbankan Pada Sektor Korporasi ........................................... 73

4.3 Institusi Keuangan (Perbankan) ............................................................................... 76

4.3.1 Aset Perbankan .................................................................................................. 76

4.3.2 Intermediasi Perbankan ...................................................................................... 77

4.3.3 Perbankan Syariah.............................................................................................. 80

4.4 Akses Keuangan ..................................................................................................... 81

4.4.1 Akses Keuangan UMKM ..................................................................................... 81

4.4.2 Akses Keuangan Penduduk ................................................................................ 83

5 BAB V PENYELENGGARAAN SISTEM PEMBAYARAN DAN PENGELOLAAN UANG RUPIAH .............................................................................................................................. 86

5.1 Perkembangan Transkasi Non Tunai ....................................................................... 87

5.1.1 Transaksi Kliring ................................................................................................. 87

5.1.2 Layanan Keuangan Digital .................................................................................. 87

5.2 Perkembangan Transaksi Tunai .............................................................................. 94

5.2.1 Pengelolaan Uang Rupiah .................................................................................. 94

5.2.2 Perkembangan Uang Tidak Layar Edar dan Uang Palsu .................................... 94

6 BAB VI KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN DAERAH .............................. 101

6.1 Ketenagakerjaan Daerah ....................................................................................... 102

6.2 Kesejahteraan Daerah ........................................................................................... 105

6.3 Indeks Pembangunan Manusia dan Rasio Gini ..................................................... 108

ix

6.4 Perkembangan Nilai Tukar Petani Sumatera Barat ................................................ 109

7 BAB VII PROSPEK PEREKONOMIAN DAERAH ......................................................... 111

7.1 Prospek Ekonomi .................................................................................................. 112

7.1.1 Prospek Sisi Permintaan ................................................................................... 114

7.1.2 Prospek Sisi Penawaran ................................................................................... 117

7.2 Prakiraan Inflasi ..................................................................................................... 119

x

DAFTAR TABEL

TABEL 1.1. PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK BRUTO (PDRB) BERDASARKAN PENGELUARAN ................................................ 3 TABEL 1.2. PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK BRUTO (PDRB) BERDASARKAN LAPANGAN USAHA ......................................... 12 TABEL 2.1. PAGU ANGGARAN PENDAPATAN PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ..................... 23 TABEL 2.2. REALISASI PENDAPATAN PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 .................................. 24 TABEL 2.3. PAGU ANGGARAN BELANJA PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ............................ 25 TABEL 2.4. REALISASI BELANJA PROVINSI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ......................................... 26 TABEL 2.5. PAGU ANGGARAN PENDAPATAN 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016

..................................................................................................................................................................... 26 TABEL 2.6. ALOKASI DID TAHUN 2016 ................................................................................................................ 27 TABEL 2.7. REALISASI ANGGARAN PENDAPATAN 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ........ 28 TABEL 2.8. PANGSA SUMBER PENDAPATAN KAB/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ................................. 28 TABEL 2.9. PAGU ANGGARAN BELANJA 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 .................... 30 TABEL 2.10. REALISASI BELANJA 19 KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ............................... 30 TABEL 2.11. PANGSA JENIS BELANJA BELANJA KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ............... 31 TABEL 2.12. PAGU/ANGGARAN KEMENTERIAN/LEMBAGA YANG BERSUMBER DARI APBN TAHUN 2016 ............. 33 TABEL 2.13. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA YANG BERSUMBER DARI APBN TAHUN 2016 ............ 33 TABEL 3.1. PERKEMBANGAN INFLASI TAHUNAN SUMATERA BARAT MENURUT KELOMPOK BARANG DAN JASA ...... 37 TABEL 3.2. INFLASI BULANAN BERDASARKAN KELOMPOK BARANG (%,MTM) .................................................... 39 TABEL 3.3. ANDIL INFLASI BULANAN BERDASARKAN KELOMPOK BARANG (%) .................................................. 39 TABEL 3.4. KOMODITAS UTAMA PENYUMBANG INFLASI BULANAN TRIWULAN IV 2016 (%,MTM) ................... 40 TABEL 3.5. PERKEMBANGAN INFLASI KOTA PADANG MENURUT KELOMPOK BARANG DAN JASA (%, YOY) ...... 49 TABEL 4.1. KOMPOSISI PENGELUARAN RUMAH TANGGA BERDASARKAN PENDAPATAN ........................................................... 63 TABEL 4.2. DANA RUMAH TANGGA UNTUK MEMBAYAR CICILAN DAN PERUBAHANNYA BERDASARKAN PENDAPATAN .................. 64 TABEL 4.3. DANA RUMAH TANGGA UNTUK MENABUNG DAN PERUBAHANNYA BERDASARKAN PENDAPATAN ............................. 64 TABEL 4.4. KOMPOSISI JUMLAH REKENING PERSEORANGAN PER NILAI PENEMPATAN ............................................................ 66 TABEL 4.5. PERKIRAAN BEBAN ANGSURAN TERHADAP PENDAPATAN KORPORASI 6 BULAN MENDATANG .................................. 72 TABEL 4.6. INDIKATOR PERKEMBANGAN BANK UMUM SUMATERA BARAT ........................................................................... 76 TABEL 4.7. INDIKATOR PERKEMBANGAN BANK SYARIAH SUMATERA BARAT ......................................................................... 80 TABEL 5.1. PENDUDUK USIA 15 TAHUN KE ATAS MENURUT JENIS KEGIATAN UTAMA (JUTA ORANG) ........................................ 89 TABEL 5.2. INDIKATOR POTENSI PENGEMBANGAN KEUANGAN INKLUSIF DI SUMBAR 2015 ...................................................... 91 TABEL 6.1. PENDUDUK USIA 15 TAHUN KE ATAS MENURUT JENIS KEGIATAN UTAMA (JUTA ORANG) ...................................... 102 TABEL 6.2. PERKEMBANGAN NTP PROVINSI DI SUMATERA ............................................................................................. 109 TABEL 7.1. PERKIRAAN PERTUMBUHAN EKONOMI BEBERAPA NEGARA .............................................................................. 113

xi

DAFTAR GRAFIK GRAFIK 1.1. PERTUMBUHAN EKONOMI PROVINSI DI KAWASAN SUMATERA PADA TRIWULAN IV 2016 ....................................... 2 GRAFIK 1.2. PERTUMBUHAN EKONOMI SUMATERA BARAT DAN NASIONAL ............................................................................ 2 GRAFIK 1.3. PERTUMBUHAN KONSUMSI RUMAH TANGGA .................................................................................................. 4 GRAFIK 1.4. KONTRIBUSI PDRB TW IV 2016 MENURUT PERMINTAAN ................................................................................ 4 GRAFIK 1.5. INDEKS KEYAKINAN KONSUMEN (IKK) .................................................................................................. 5 GRAFIK 1.6. INDEKS TENDENSI KONSUMSI (ITK) ........................................................................................................ 5 GRAFIK 1.7. INDEKS HARGA PROPERTI (SHPR) .......................................................................................................... 5 GRAFIK 1.8. REALISASI BELANJA DAERAH APBD PROVINSI SUMATERA BARAT ......................................................... 6 GRAFIK 1.9. PERTUMBUHAN KOMPONEN INVESTASI .................................................................................................. 7 GRAFIK 1.10. INVESTASI PMA DAN PMDN .................................................................................................................... 7 GRAFIK 1.11. PERKEMBANGAN KREDIT INVESTASI ............................................................................................................. 7 GRAFIK 1.12. EKSPOR DAN IMPOR LUAR NEGERI .............................................................................................................. 8 GRAFIK 1.13. EKSPOR IMPOR ANTAR DAERAH ................................................................................................................. 8 GRAFIK 1.14. PERKEMBANGAN NILAI DAN VOLUME EKSPOR KOMODITAS KARET ..................................................... 8 GRAFIK 1.15. PERTUMBUHAN VOLUME EKSPOR KOMODITAS UTAMA ...................................................................... 8 GRAFIK 1.16. PORSI EKSPOR KOMODITAS UTAMA .................................................................................................... 9 GRAFIK 1.17. PORSI NEGARA TUJUAN EKSPOR SUMBAR ........................................................................................... 9 GRAFIK 1.18. AKTIVITAS PERDAGANGAN LUAR NEGERI MELALUI PELABUHAN TELUK BAYUR .................................................... 9 GRAFIK 1.19. AKTIVITAS PERDAGANGAN ANTAR DAERAH MELALUI PELABUHAN TELUK BAYUR ................................................. 9 GRAFIK 1.20. VOLUME IMPOR KOMODITAS UTAMA NON MIGAS ............................................................................ 10 GRAFIK 1.21. PERKEMBANGAN NILAI IMPOR NON MIGAS ................................................................................................ 10 GRAFIK 1.22. NILAI IMPOR BERDASARKAN KELOMPOK .................................................................................................... 11 GRAFIK 1.23. PORSI IMPOR KOMODITAS NON MIGAS TRIWULAN V 2016 .......................................................................... 11 GRAFIK 1.24. ASAL BARANG IMPOR SUMATERA BARAT TRIWULAN IV 2016 ....................................................................... 11 GRAFIK 1.25. KONTRIBUSI PDRB MENURUT LAPANGAN USAHA ....................................................................................... 13 GRAFIK 1.26. PERTUMBUHAN PDRB PER LAPANGAN USAHA UTAMA SUMBAR .................................................................... 13 GRAFIK 1.27. PERKEMBANGAN HARGA GABAH .............................................................................................................. 13 GRAFIK 1.28. PERKEMBANGAN KREDIT PERTANIAN ........................................................................................................ 13 GRAFIK 1.29. INDEKS KONSUMSI BARANG-BARANG KEBUTUHAN TAHAN LAMA .................................................... 14 GRAFIK 1.30. JUMLAH WISATAWAN MELALUI BANDARA INTERNASIONAL MINANGKABAU DAN PELABUHAN TELUK

BAYUR .......................................................................................................................................................... 14 GRAFIK 1.31. PENDAFTARAN KENDARAAN BARU (MOBIL) DI SUMATERA BARAT ................................................... 15 GRAFIK 1.32. PEMAKAIAN LISTRIK KELOMPOK PELANGGAN BISNIS ...................................................................... 15 GRAFIK 1.33. PERKEMBANGAN INDEKS KEGIATAN USAHA SEKTOR TRANSPORTASI DAN PERGUDANGAN (SKDU) .. 16 GRAFIK 1.34. PERKEMBANGAN INDEKS HARGA JUAL SEKTOR TRANSPORTASI DAN PERGUDANGAN (SKDU) .......... 16 GRAFIK 1.35. PERKEMBANGAN KREDIT LAPANGAN USAHA TRANSPORTASI .......................................................................... 16 GRAFIK 1.36. PERTUMBUHAN PRODUKSI INDUSTRI MANUFAKTUR ........................................................................... 17 GRAFIK 1.37. PERKEMBANGAN PENJUALAN SEMEN DI SUMATERA BARAT ............................................................... 17 GRAFIK 1.38. INDEKS PERKEMBANGAN KEGIATAN USAHA SEKTOR INDUSTRI PENGOLAHAN (SKDU ....................... 17 GRAFIK 1.39. PERKEMBANGAN HARGA CPO DAN KARET DUNIA ............................................................................ 19 GRAFIK 1.40. PRAKIRAAN CUACA JANUARI 2017 .................................................................................................... 19 GRAFIK 1.41. PRAKIRAAN CUACA FEBRUARI 2017 .................................................................................................. 19 GRAFIK 1.42. PRAKIRAAN CUACA MARET 2017 ...................................................................................................... 19 GRAFIK 1.43. PRAKIRAAN CUACA NOVEMBER 2016 ....................................................................................................... 20 GRAFIK 1.44. PRAKIRAAN CUACA DESEMBER 2016 ........................................................................................................ 20 GRAFIK 2.1. REALISASI BELANJA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2015 DAN 2016 ............................................ 22 GRAFIK 2.2. RASIO REALISASI BELANJA KABUPATEN/KOTA TERHADAP ANGGARAN TAHUN 2016 ........................ 22 GRAFIK 2.3.GROWTH PENDAPATAN PER TRIWULAN 2012-2016 .......................................................................... 24 GRAFIK 2.4. REALISASI PENDAPATAN TERHADAP TARGET ..................................................................................... 24

xii

GRAFIK 2.5. SURPLUS/DEFISIT ANGGARAN KABUPATEN/KOTA DI SUMATERA BARAT TAHUN 2016 ...................... 32 GRAFIK 2.6. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN FUNGSI TAHUN

2015 ............................................................................................................................................................ 34 GRAFIK 2.7. REALISASI BELANJA KEMENTERIAN/LEMBAGA DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN FUNGSI TAHUN

2016 ............................................................................................................................................................ 34 GRAFIK 3.1. PERKEMBANGAN INFLASI SUMBAR, SUMATERA DAN NASIONAL ........................................................... 36 GRAFIK 3.2. PERBANDINGAN INFLASI PROVINSI SE-SUMATERA (TW III DAN IV TAHUN 2016) ............................ 36 GRAFIK 3.3. INFLASI TAHUNAN (% YOY) BERDASARKAN KELOMPOK BAHAN MAKANAN ....................................... 37 GRAFIK 3.4. ANDIL KOMODITAS CABAI MERAH DAN BERAS TERHADAP INFLASI SUMBAR ....................................... 37 GRAFIK 3.5. PERKEMBANGAN IHK CABAI SUMBAR VS PRODUKSI CABAI MERAH SUMBAR, SUMUT & JATENG ........ 41 GRAFIK 3.6. DISAGREGASI INFLASI TAHUNAN PROVINSI SUMBAR ......................................................................... 46 GRAFIK 3.7. DISAGREGASI INFLASI TAHUNAN PROVINSI SUMBAR ...................................................................... 46 GRAFIK 3.8. IKK, IKE DAN IEK KONSUMEN DI SUMBAR ...................................................................................... 47 GRAFIK 3.9. LAJU INFLASI SUMATERA BARAT BERDASARKAN DISAGREGASI INFLASI ................................................ 48 GRAFIK 3.10. KONTRIBUSI INFLASI TAHUNAN (YOY) SUMATERA BARAT BERDASARKAN DISAGREGASI INFLASI ........ 48 GRAFIK 3.11. PERKEMBANGAN INFLASI KOTA PADANG DAN BUKITTINGGI .......................................................... 49 GRAFIK 3.12. PERBANDINGAN ANDIL INFLASI SUMBAR TAHUN 2015 DAN 2016 ..................................................... 50 GRAFIK 3.13. EVENT ANALYSIS INFLASI TAHUN 2016 ........................................................................................... 51 GRAFIK 3.9. EKSPEKTASI HARGA 3 DAN 6 BULAN MENDATANG .............................................................................. 53 GRAFIK 3.10. PERKEMBANGAN HARGA BULANAN BERAS, CABAI MERAH DAN BAWANG MERAH ........................... 53 GRAFIK 4.1. KOMPOSISI PENGELUARAN RUMAH TANGGA ................................................................................................ 63 GRAFIK 4.2. KOMPOSISI DPK SUMATERA BARAT ............................................................................................................ 65 GRAFIK 4.3. PERTUMBUHAN DPK PERSEORANGAN ......................................................................................................... 65 GRAFIK 4.4. KOMPOSISI DPK PERSEORANGAN SUMATERA BARAT ..................................................................................... 65 GRAFIK 4.5. PERTUMBUHAN DPK PERSEORANGAN TIAP JENIS PENEMPATAN ....................................................................... 65 GRAFIK 4.6. PERTUMBUHAN KREDIT RUMAH TANGGA ..................................................................................................... 66 GRAFIK 4.7. PANGSA KREDIT SEKTOR RUMAH TANGGA .................................................................................................... 66 GRAFIK 4.8. PERKEMBANGAN JUMLAH MOTOR .............................................................................................................. 67 GRAFIK 4.9. PERKEMBANGAN HARGA PROPERTI RESIDENSIAL (SHPR) DI SUMATERA BARAT................................................... 67 GRAFIK 4.10. PERKEMBANGAN NPL KREDIT RUMAH TANGGA .......................................................................................... 67 GRAFIK 4.11. KINERJA KORPORASI DI SUMATERA BARAT BERDASARKAN LIAISON TRIWULAN II 2016 ....................................... 69 GRAFIK 4.12. KONDISI KEGIATAN USAHA DI SUMATERA BARAT ......................................................................................... 70 GRAFIK 4.13. INDEKS KEYAKINAN KONSUMEN ................................................................................................................ 70 GRAFIK 4.14. PERKEMBANGAN KONDISI LIKUIDITAS KEUANGAN KORPORASI DI SUMATERA BARAT ........................................... 71 GRAFIK 4.15. KONDISI LIKUIDITAS KEUANGAN KORPORASI BERDASARKAN SEKTORAL ............................................................ 71 GRAFIK 4.16. PANGSA KREDIT BERDASARKAN JENIS PENGGUNAAN DI SUMBAR .................................................................... 74 GRAFIK 4.17. PERTUMBUHAN KREDIT BERD.JENIS PENGGUNAAN ...................................................................................... 74 GRAFIK 4.18. PERTUMBUHAN 4 SEKTOR TERBESAR KREDIT KORPORASI DI SUMBAR .............................................................. 75 GRAFIK 4.19. NPL 4 SEKTOR TERBESAR KREDIT KORPORASI DI SUMBAR ............................................................................. 75 GRAFIK 4.20. PERTUMBUHAN ASET BANK UMUM SUMATERA BARAT ................................................................................ 77 GRAFIK 4.21. SUKU BUNGA TERTIMBANG DPK DAN KREDIT BANK UMUM SUMBAR ............................................................. 77 GRAFIK 4.22. PERTUMBUHAN DPK BANK UMUM MENURUT JENIS SIMPANAN (YOY) ............................................................ 78 GRAFIK 4.23. PERKEMBANGAN NILAI DPK MENURUT JENIS SIMPANAN .............................................................................. 78 GRAFIK 4.24. PERTUMBUHAN KREDIT BANK UMUM BERDASARKAN JENIS PENGGUNAAN ....................................................... 78 GRAFIK 4.25. PERKEMBANGAN LDR DAN NPL BANK UMUM ............................................................................................ 78 GRAFIK 4.26. PERTUMBUHAN INDIKATOR PERBANKAN SYARIAH SUMBAR ........................................................................... 81 GRAFIK 4.27. PERTUMBUHAN JENIS-JENIS DANA PIHAK KETIGA PERBANKAN SYARIAH SUMBAR .............................................. 81 GRAFIK 4.28. PERTUMBUHAN KREDIT UMKM .............................................................................................................. 82 GRAFIK 4.29. PROPORSI KREDIT UMKM SISI SEKTORAL .................................................................................................. 82 GRAFIK 4.30. PERKEMBANGAN NPL KREDIT UMKM ...................................................................................................... 82 GRAFIK 4.31. RASIO REKENING DPK PENDUDUK ............................................................................................................ 84 GRAFIK 4.32. RASIO REKENING KREDIT PENDUDUK ......................................................................................................... 84 GRAFIK 4.33. RASIO REKENING DPK PENDUDUK BEKERJA .............................................................................................. 84 GRAFIK 4.34. RASIO REKENING KREDIT PENDUDUK BEKERJA ........................................................................................... 84 GRAFIK 5.1. PERKEMBANGAN TRANSAKSI KLIRING DI SUMBAR .......................................................................................... 87

xiii

GRAFIK 5.2. PERKEMBANGAN TRANSAKSI UANG ELEKTRONIK BERBASIS SERVER DI SUMBAR ................................................... 87 GRAFIK 5.3. FREKUENSI TRANSAKSI DAN JUMLAH REKENING LAYANAN KEUANGAN DIGITAL DI SUMBAR .................................... 88 GRAFIK 5.4. PERKEMBANGAN ALIRAN UANG KAS MASUK (INFLOW) DAN KELUAR (OUTFLOW) ................................................ 88 GRAFIK 5.9. INDIKATOR PEREKONOMIAN KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA.......................................... 92 GRAFIK 5.10. PERBANDINGAN PENDAPATAN PER KAPITA KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA .................... 92 GRAFIK 5.11. INDIKATOR PEREKONOMIAN KOTA SAWAHLUNTO, SUMATERA BARAT DAN INDONESIA ....................................... 93 GRAFIK 5.5. ALIRAN UANG KAS MASUK (INFLOW) DAN KELUAR (OUTFLOW) DI WILAYAH SUMATERA ...................................... 94 GRAFIK 5.6. PERKEMBANGAN PEMUSNAHAN UANG TIDAK LAYAK EDAR (UTLE) .................................................................. 94 GRAFIK 5.7. PEMUSNAHAN UTLE DI SUMBAR ................................................................................................................ 95 GRAFIK 5.8. JUMLAH TEMUAN UANG PALSU DI SUMBAR ................................................................................................. 95 GRAFIK 6.1. PANGSA PEKERJA MENURUT LAPANGAN PEKERJAAN UTAMA ........................................................................ 103 GRAFIK 6.2. INDEKS KONDISI KETENAGAKERJAAN DAN PENGHASILAN SAAT INI .................................................................. 103 GRAFIK 6.3. INDEKS KONDISI KETENAGAKERJAAN, PENGHASILAN DAN KEGIATAN USAHA YANG AKAN DATANG ....................... 103 GRAFIK 6.4. PEKERJA MENURUT STATUS PEKERJAAN UTAMA ......................................................................................... 105 GRAFIK 6.5. TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA MENURUT PENDIDIKAN TERTINGGI ......................................................... 105 GRAFIK 6.6. JUMLAH DAN PERSENTASE PENDUDUK MISKIN DI SUMATERA BARAT .............................................................. 106 GRAFIK 6.7. GARIS KEMISKINAN DI SUMATERA BARAT .................................................................................................. 106 GRAFIK 6.8. GARIS KEMISKINAN UNTUK MAKANAN ...................................................................................................... 107 GRAFIK 6.9. GARIS KEMISKINAN UNTUK NON MAKANAN............................................................................................... 107 GRAFIK 6.10. INDEKS KEDALAMAN KEMISKINAN (P1) ................................................................................................... 107 GRAFIK 6.11. INDEKS KEPARAHAN KEMISKINAN (P2) .................................................................................................... 107 GRAFIK 6.12. INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA PROVINSI DI SUMATERA, 2015 .............................................................. 108 GRAFIK 6.13. GINI RATIO PROVINSI DI SUMATERA, 2016.............................................................................................. 108 GRAFIK 6.14. PERKEMBANGAN INDEKS HARGA DITERIMA (IT) DENGAN INDEKS HARGA DIBAYAR (IB ..................................... 110 GRAFIK 6.15. NTP SUMBAR MENURUT SUBSEKTOR ..................................................................................................... 110 GRAFIK 6.16. PERKEMBANGAN HARGA GKP (PRODUSEN) DAN HARGA BERAS (KONSUMEN) ................................................. 110 GRAFIK 7.1. PRAKIRAAN PERTUMBUHAN EKONOMI SUMBAR TAHUN 2017 .......................................................... 113 GRAFIK 7.2. HISTORIS RATA-RATA PERTUMBUHAN EKONOMI TAHUNAN (YOY) SUMBAR TAHUN 2011-2016 ..... 113 GRAFIK 7.3. INDEKS EKSPEKTASI KONSUMEN ........................................................................................................ 115 GRAFIK 7.4. PERKEMBANGAN DAN PROYEKSI HARGA KOMODITAS INTERNASIONAL (PALM OIL) ........................... 116 GRAFIK 7.5. INDEKS EKSPEKTASI KONSUMEN ............................................................................................................... 116 GRAFIK 7.6. PERKEMBANGAN HARGA KOMODITAS INTERNASIONAL MINYAK KELAPA SAWIT DAN KARET (S.D.

FEBRUARI 2017) ......................................................................................................................................... 116 GRAFIK 7.7. PERKEMBANGAN SASARAN LUAS TANAM DAN LUAS PANEN PADI DI SUMBAR TAHUN 2017 ............. 117 GRAFIK 7.8. PERKEMBANGAN HARGA GABAH ...................................................................................................... 117 GRAFIK 7.9. PROYEKSI INFLASI SUMBAR TAHUN 2017 ................................................................................................... 119 GRAFIK 7.10. INDEKS EKSPEKTASI HARGA KE DEPAN ..................................................................................................... 119 GRAFIK 7.11. PROYEKSI HARGA EMAS (USD/TROY) SUMBER : FINANCIAL FORECAST CENTER ............................................... 121 GRAFIK 7.12. PROYEKSI HARGA MINYAK MENTAH DUNIA (USD/BARREL) ........................................................................ 121

xiv

RINGKASAN EKSEKUTIF

KAJIAN EKONOMI REGIONAL

PROVINSI SUMATERA BARAT

PERIODE NOVEMBER 2016

Perekonomian

Sumatera Barat

triwulan IV 2016

tumbuh terbatas

Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat

pada triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat

pada triwulan IV 2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau

meningkat tipis dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,81% (yoy).1

Setelah berada pada posisi keempat di triwulan sebelumnya,

pertumbuhan ekonomi Sumbar berada di urutan kedelapan untuk

wilayah Sumatera pada periode laporan.

Sumber pertumbuhan

pada triwulan IV 2016

terutama berasal dari

konsumsi pemerintah

Pertumbuhan ekonomi

2016 melambat

dibandingkan 2015

Peningkatan perekonomian Sumatera Barat pada triwulan IV hanya

ditopang oleh perbaikan konsumsi pemerintah seiring dengan

pengembalian penundaan dana transfer daerah oleh Pemerintah Pusat.

Sementara itu, komponen lainnya tumbuh lebih rendah. Dari sisi

lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja

pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan

eceran, reparasi mobil dan motor.

Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat

pada tahun 2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya.

Perekonomian Sumatera Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy)

melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih

rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011 2015)

sebesar 6,03% (yoy). Sumber perlambatan terutama berasal dari

konsumsi pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Secara sektoral,

melemahnya kinerja lapangan usaha pertanian dan transportasi menjadi

sumber perlambatan ekonomi tahun 2016.

1

Revisi Pertumbuhan Ekonomi Triwulan III 2016 dari 4,82% (yoy) menjadi 4,81% (yoy). Revisi tersebut berdasarkan Berita Resmi

Statistik (BRS) Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat Triwulan IV 2016 No. 9/02/13/Th. XX, 6 Februari 2017

xv

Realisasi pendapatan

dan belanja daerah

meningkat

Meskipun mengalami pemotongan anggaran DAK sebesar 10%dari

yang dianggarkan, realisasi penerimaan daerah (provinsi dan

kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan

pertumbuhan yang positif. Penambahan Organisasi Perangka Daerah

(OPD) pada tahun 2016, berdampak pada peningkatan DAK

dibandingkan tahun sebelumnya. Di lain sisi, realisasi belanja daerah

juga mengalami pertumbuhan yang positif dibandingkan dengan

triwulan IV 2015. Semakin meningkatnya alokasi belanja daerah untuk

Belanja Pegawai menyebabkan alokasi untuk Belanja Modal semakin

menurun dari tahun 2015 ke tahun 2016.

Tekanan inflasi di akhir

tahun mereda.

Setelah mengalami inflasi yang cukup tinggi pada triwulan III 2016,

inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 mereda. Secara

tahunan, laju inflasi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat

sebesar 4,89 (yoy) atau lebih rendah dibandingkan dengan triwulan

sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Panen komoditas hortikultura pada

Desember 2016 serta kebijakan penetapan harga tiket angkutan udara

yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun,

menjadi faktor pendukung menurunnya tekanan inflasi pada akhir

tahun 2016. Dengan besaran inflasi tersebut, Provinsi Sumatera Barat

tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi keempat

di kawasan Sumatera maupun secara nasional yakni setelah Bangka

Belitung, Sumatera Utara, dan Bengkulu.

Stabilitas keuangan

korporasi dan rumah

tangga di daerah

terjaga

Secara umum, stabilitas keuangan daerah relatif terjaga baik dari

korporasi maupun rumah tangga, di tengah penurunan kinerja

perusahaan dan moderatnya daya beli masyarakat. Kinerja korporasi

sedikit tertahan akibat keterbatasan perolehan bahan baku, faktor

cuaca, dan pelemahan permintaan. Namun demikian, ditinjau dari sisi

kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara

umum memiliki risiko yang relatif terjaga.

Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak

jauh berbeda dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi

oleh kebutuhan konsumsi. Periode puncak liburan akhir tahun

mendorong peningkatan persentase pengeluaran untuk konsumsi,

sedangkan porsi untuk tabungan relatif sama. Selain itu, pengeluaran

xvi

untuk cicilan kredit menurun pasca mencapai puncaknya pada triwulan

III 2016.

Intermediasi perbankan

konsisten berada pada

level yang tinggi.

Kualitas kredit

menurun.

LDR, sebagai cerminan fungsi intermediasi, bank umum di Sumatera

Barat pada akhir tahun 2016 konsisten berada di level yang tinggi.

Loan to Deposit Ratio (LDR), yaitu rasio antara jumlah kredit yang

disalurkan bank terhadap jumlah DPK bank, yang pada akhir 2016 ini

tercatat relatif stabil pada kisaran 145,2% dibandingkan tahun 2015.

Sementara itu, meskipun mulai membaik dibandingkan triwulan III

2016, kualitas kredit bank umum di Sumbar sepanjang tahun 2016

secara umum terus menurun dan perlu perhatian yang serius. Pada

triwulan IV 2016 rasio Non Performing Loans (NPL) perbankan menurun

menjadi 3,2% dari triwulan sebelumnya sebesar 3,6% dan akhir tahun

2015 yang hanya mencapai 2,7% (yoy). Penurunan kualitas kredit

korporasi menjadi pendorong utama penurunan kualitas kredit.

Transaksi non tunai

menurun

Transaksi tunai

mencatat net inflow

.

Perkembangan transaksi non tunai di Sumatera Barat melalui Sistem

Kliring Nasional Bank Inonesia (SKNBI) menunjukkan tren yang

masih menurun secara nominal dan volume transaksi. Pada triwulan

IV 2016, volume transaksi kliring kembali mengalami penurunan sebesar

8,4% (yoy), meskipun sedikit membaik dibandingkan triwulan III 2016

yang mencatat penurunan 9,4% (yoy). Kondisi serupa juga terjadi pada

nominal transaksi kliring yang turun 12,08% (yoy), lebih dalam

dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat penurunan 6,3%

(yoy).

Sumatera Barat tercatat kembali mengalami net inflow, sedangkan

daerah lain di Sumatera mengalami net outflow pada periode

laporan. Net inflow pada triwulan IV 2016 sebesar Rp173 miliar,

menurun 52,32% (yoy) dari periode yang sama tahun sebelumnya. Net

inflow tersebut ditengarai disebabkan oleh tingginya konsumsi

masyarakat Sumatera Barat sehubungan dengan periode libur anak

sekolah dan kenaikan sejumlah barang-barang kebutuhan pokok di

akhir tahun.

Tingkat pengangguran

terbuka menurun.

Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun

2016, angka penggangguran terbuka pada Agustus 2016 menurun

dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya akibat

perbaikan kinerja sektor pertambangan sehingga membutuhkan

xvii

tambahan angkatan kerja untuk sektor tersebut. Pertumbuhan PDRB

lapangan usaha pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat

sebesar 7,77% (yoy) seiring dengan peningkatan aktivitas

pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa kabupaten,

mendorong penyerapan tenaga kerja di lapangan usaha tersebut.

Secara umum, penyerapan tenaga kerja di Sumatera Barat masih

didominasi oleh lapangan pekerjaan utama yakni pertanian,

perkebunan, kehutanan, perburuan dan perikanan dengan status

pekerjaan sebagian besar bersifat informal dan tingkat pendidikan yang

masih rendah.

IPM masyarakat

Sumatera Barat

membaik

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan rasio gini cenderung

membaik di tengah meningkatnya persentase jumlah penduduk

miskin. Peningkatan penduduk miskin tersebut terutama terjadi pada

masyarakat perdesaan, sementara penduduk miskin masyarakat

perkotaan relatif stabil. Di sisi lain, kualitas hidup masyarakat Sumatera

Barat cenderung meningkat sebagaimana tercermin dari membaiknya

IPM, diikuti dengan perbaikan pada ketimpangan atau ketidakmerataan

ekonomi penduduk di Sumatera Barat.

Pertumbuhan ekonomi

Sumatera Barat

triwulan II 2017

diprakirakan

meningkat.

Pertumbuhan ekonomi Sumbar di triwulan II 2017 diprakirakan

meningkat didorong oleh akselerasi kinerja konsumsi rumah tangga,

konsumsi pemerintah dan investasi. Pada triwulan II 2017,

pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% -

5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan prakiraan pertumbuhan pada

triwulan I 2017 pada kisaran 4,8% - 5,2% (yoy). Dari sisi permintaan,

konsumsi rumah tangga diprakirakan meningkat seiring dengan

pemberian gaji ke-13 dan ke-14 serta perayaan keagamaan yang

bergeser dari triwulan III pada tahun lalu menjadi triwulan II pada tahun

2017.

xviii

Laju inflasi Sumatera

Barat di triwulan II

2017 diprakirakan

meningkat.

Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan

triwulan sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy) yang

terutama disebabkan oleh faktor musiman. Selain karena terdapat

faktor musiman Lebaran, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor

musiman tahun ajaran baru. Seluruh kelompok baik inflasi inti, inflasi

bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga barang yang

diatur pemerintah (administered price) cenderung meningkat

dibandingkan triwulan sebelumnya.

Secara keseluruhan

tahun, pertumbuhan

ekonomi tahun 2017

diprakirakan relatif

stabil dibandingkan

2016

Inflasi tahun 2017

diprakirakan lebih

tinggi dibandingkan

2016

Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada

kisaran 5,2% - 5,6% (yoy), relatif stabil dibandingkan tahun 2016.

Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen

pengeluaran konsumsi rumah tangga, ekspor dan investasi.

Membaiknya konsumsi rumah tangga disebabkan oleh peningkatan

harga komoditas dunia, khususnya CPO dan karet yang mendorong

perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat.

Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy)

atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy).

Proyeksi peningkatan harga minyak dunia berpotensi meningkatkan

harga Bahan Bakar Minyak (BBM) dan LPG bersubsidi. Selain itu,

kebijakan pemerintah menaikkan tarif listrik ikut menambah tekanan

pada kelompok administered price.

xix

INDIKATOR EKONOMI TERPILIH SUMATERA BARAT

I II III IV I II III IV I II III

MAKRO

IHK Sumatera Barat * 127.69 134.55 140.15 155.39 113.12 113.43 116.79 125.06 125.06 120.22 122.70 124.09 126.41 126.41 128.19 126.66 130.42

IHK Kota Padang 127.69 134.55 140.15 155.39 113.58 113.89 117.30 126.03 126.03 120.99 123.48 124.83 127.10 127.10 127.72 127.38 131.16

IHK Kota Bukittinggi 109.82 110.17 113.21 118.22 118.22 114.79 117.15 118.87 121.52 121.52 121.09 121.56 125.20

Laju Inflasi Tahunan Sumatera Barat (yoy %) 7.84 5.37 4.16 10.87 8.63 6.16 6.00 11.58 11.58 6.28 8.17 6.25 1.08 1.08 6.62 3.23 5.10

Laju Inflasi Tahunan Kota Padang (yoy %) 7.84 5.37 4.16 10.87 8.87 6.26 5.95 11.90 11.90 6.52 8.42 6.42 0.85 0.85 4.97 3.16 5.07

Laju Inflasi Tahunan Kota Bukittinggi (yoy %) 6.94 5.44 6.37 9.24 9.24 4.53 6.34 5.00 2.79 2.79 7.20 3.76 5.33

PDRB - harga konstan (miliar Rp) **

PDRB berdasarkan sisi Permintaan

- Konsumsi Rumah Tangga 59,403 61,661 64,224 66,819 17,159 17,333 17,704 17,814 70,010 17,884 18,069 18,498 18,569 73,021 18,613 18,852 19,317

- Konsumsi LNPRT 1,114 1,147 1,189 1,309 377 389 368 377 1,511 377 378 397 410 1,562 401 410 417

- Konsumsi Pemerintah 14,319 14,545 14,991 15,715 2,960 3,612 3,766 5,877 16,215 3,004 3,787 3,991 6,191 16,974 3,104 3,998 3,920

- Pembentukan Modal Tetap Bruto (Investasi) 30,724 34,084 36,256 37,947 9,465 9,868 10,098 10,512 39,943 9,927 10,230 10,565 10,954 41,676 10,347 10,654 10,876

- Perubahan Inventori (25) 499 692 378 (34) 111 20 (28) 69 (46) 94 83 (50) 81 (142) 551 145

- Ekspor Luar Negeri 17,891 21,313 17,556 19,295 4,781 4,810 4,867 5,463 19,922 4,942 5,838 5,068 5,236 21,084 4,404 4,067 4,779

- Impor Luar Negeri 7,864 8,815 9,907 8,477 2,133 2,000 2,305 2,443 8,881 2,133 2,135 2,136 2,323 8,727 2,094 1,698 1,853

- Net Ekspor Antar Daerah (10,543) (12,754) (6,276) (7,112) (318) (1,259) (462) (3,434) (5,472) 74 (1,595) (732) (2,889) (5,142) 1,284 (136) (145)

PDRB berdasarkan Lapangan Usaha

- Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 27,278 28,535 29,285 30,286 7,613 8,175 8,563 7,795 32,147 7,892 8,227 8,702 8,718 33,539 8,322 8,422 8,607

- Pertambangan dan Penggalian 4,782 5,028 5,321 5,726 1,475 1,460 1,455 1,534 5,924 1,569 1,541 1,543 1,482 6,136 1,514 1,536 1,592

- Industri Pengolahan 12,277 12,859 13,690 14,394 3,676 3,679 3,818 3,967 15,140 3,822 3,851 3,859 3,887 15,419 3,885 4,151 4,098

- Pengadaan Listrik, Gas 103 108 117 121 30 32 32 39 133 32 33 32 37 134 36 37 37

- Pengadaan Air 114 118 123 129 33 33 34 34 134 35 36 35 36 142 37 38 38

- Konstruksi 8,279 8,925 9,814 10,825 2,865 2,803 2,852 3,018 11,537 2,945 3,031 3,132 3,219 12,327 3,102 3,209 3,348

-Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan

Sepeda Motor15,896 16,837 18,288 19,442 4,971 5,099 5,314 5,163 20,547 5,229 5,345 5,470 5,551 21,595 5,612 5,649 5,747

- Transportasi dan Pergudangan 10,939 11,872 12,794 13,877 3,603 3,626 3,754 3,966 14,950 3,943 4,011 4,101 4,102 16,156 4,181 4,310 4,441

- Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 1,069 1,120 1,179 1,249 323 332 336 338 1,329 339 348 362 371 1,420 377 389 399

- Informasi dan Komunikasi 5,763 6,296 7,035 7,676 2,038 1,993 2,098 2,182 8,312 2,233 2,261 2,357 2,280 9,131 2,458 2,528 2,618

- Jasa Keuangan 3,035 3,317 3,641 3,870 994 1,013 1,006 1,028 4,041 1,063 1,005 1,046 1,074 4,188 1,118 1,103 1,119

- Real Estate 2,153 2,240 2,343 2,472 643 646 655 666 2,610 658 669 692 728 2,748 704 712 724

- Jasa Perusahaan 459 482 510 548 145 147 147 148 586 150 152 156 163 622 161 161 164

-Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial

Wajib6,637 7,225 7,236 7,363 1,828 1,802 1,903 1,973 7,506 1,915 1,931 1,959 2,054 7,860 2,027 2,053 2,070

- Jasa Pendidikan 3,366 3,651 4,020 4,358 1,103 1,091 1,137 1,296 4,627 1,231 1,233 1,261 1,314 5,040 1,341 1,344 1,371

- Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 1,259 1,361 1,504 1,621 422 427 436 465 1,750 440 446 471 521 1,877 473 478 493

- Jasa lainnya 1,610 1,706 1,822 1,918 495 506 516 526 2,044 533 547 556 560 2,196 571 578 590

Pertumbuhan PDRB (yoy %) 6.34 6.31 6.02 7.52 4.97 5.44 5.59 5.85 5.86 5.48 4.93 5.74 5.41 5.55 5.86 4.82

PERBANKAN

Bank Umum

Total Aset (Rp triliun) 30.3 34.1 40.2 43.6 47.6 46.8 48.7 48.1 48.1 50.8 52.9 53.8 54.3 54.3 55.5 56.5 57.46

DPK (Rp Triliun) 20.9 22.6 25.6 26.3 27.0 29.2 30.8 29.7 29.7 31.8 33.0 34.0 33.1 33.1 34.2 35.2 35.97

- Giro (Rp Triliun) 3.6 4.3 4.9 4.3 4.9 6.0 6.2 4.3 4.3 6.6 7.4 6.8 4.9 4.9 7.1 6.5 6.43

- Tabungan (Rp Triliun) 11.8 11.9 13.2 14.2 13.0 13.3 14.3 15.3 15.3 14.0 14.5 15.5 17.5 17.5 16.0 17.4 17.65

- Deposito (Rp Triliun) 5.5 6.4 7.6 7.8 9.1 9.8 10.3 10.2 10.2 11.2 11.2 11.7 10.7 10.7 11.0 11.3 11.89

Kredit (Rp Triliun) 21.6 29.4 34.2 38.7 38.9 40.4 41.3 42.8 42.8 44.2 45.8 47.4 48.0 48.0 48.2 49.7 50.30

- Modal Kerja 7.5 10.6 13.1 14.4 14.6 15.5 15.8 16.0 16.0 16.3 16.9 17.2 17.1 17.1 17.0 17.2 17.27

- Investasi 4.5 4.9 5.3 7.1 6.8 7.2 7.0 7.6 7.6 8.5 8.8 9.3 10.0 10.0 9.8 10.7 11.01

- Konsumsi 9.6 13.8 15.8 17.2 17.4 17.8 18.4 19.1 19.1 19.5 20.1 20.8 20.9 20.9 21.4 21.7 22.01

LDR (%) 103.0 130.0 133.4 147.1 144.2 138.6 134.1 143.8 143.8 139.0 138.8 139.4 145.1 145.1 141.2 140.9 139.8

NPL (gross, %) 2.1 2.3 2.3 2.2 3.2 2.9 3.1 2.9 2.9 3.0 3.0 3.1 2.7 2.7 3.0 3.3 3.6

20162015

20152014INDIKATOR

20142010 2011 2012 2013

Keterangan :

* IHK th 2012-2013 menggunakan tahun dasar 2007=100, IHK th 2014 menggunakan tahun dasar 2012=100

** PDRB menggunakan tahun dasar 2010

Sumber :

- Data IHK, Laju Inflasi, PDRB berasal dari BPS

- Data Perbankan berasal dari data Bank Indonesia

1

1 BAB I

PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO DAERAH

Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat pada triwulan

akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat

tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar

4,81% (yoy). Peningkatan perekonomian Sumatera Barat hanyaditopang oleh

perbaikan konsumsi pemerintah pasca pengembalian penundaan dana transfer daerah

oleh Pemerintah Pusat serta pengaruh dari siklus puncak pengeluaran yang terjadi

pada triwulan IV. Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari

meningkatnya kinerja pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar

dan eceran, reparasi mobil dan motor. Membaiknya kinerja pertanian merupakan

pengaruh base effect pasca kekeringan triwulan III 2016 serta dampak dari kebijakan

pemerintah untuk meningkatkan luas tanam dan luas panen tanaman bahan makanan

(tabama). Selain itu, membaiknya harga komoditas dunia (CPO dan karet) turut

mendorong perbaikan kinerja pertanian dari subsektor perkebunan. Di sisi lain,

lapangan usaha industri pengolahan serta transportasi dan pergudangan mencatat

pelemahan.

Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun

2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera Barat

hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy) melemah dibandingkan tahun 2015 sebesar 5,52%

(yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun terakhir (2011 – 2015)

sebesar 6,03% (yoy). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi

pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Secara sektoral, melemahnya kinerja

lapangan usaha pertanian dan transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi

tahun 2016.

Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan I 2017 diprakirakan tumbuh

moderat di kisaran 4,8 – 5,2% (yoy). Penopang perekonomian terutama bersumber

dari konsumsi pemerintah dan ekspor luar negeri. Pengesahan APBD tahun 2017

serta percepatan proses administrasi dan tender program pemerintah diharapkan

dapat mendorong pengeluaran pemerintah pada awal tahun. Sementara dari sisi

eksternal, perbaikan ekspor didorong oleh membaiknya harga internasional Secara

sektoral, perbaikan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan diprakirakan

menopang pertumbuhan ekonomi triwulan I 2017. Dari sektor pertanian, peningkatan

2

produksi tabama terjadi seiring dengan adanya upaya ekstensifikasi lahan. Dari sektor

industri pengolahan, pasokan bahan baku dan harga komoditas yang diyakini membaik

diprakirakan akan memengaruhi penjualan perusahaan, khususnya pengolahan CPO.

1.1 Perkembangan Umum

Perekonomian Sumatera Barat menunjukkan perbaikan moderat pada

triwulan akhir 2016. Pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada triwulan IV

2016 tercatat tumbuh sebesar 4,86% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan

III 2016 sebesar 4,81% (yoy). Meskipun demikian, perbaikan perekonomian

Sumatera Barat hanya ditopang oleh perbaikan konsumsi pemerintah seiring

dengan penyaluran kembali dana transfer daerah yang sebelumnya ditunda oleh

Pemerintah Pusat. Sementara itu, komponen lainnya terpantau tumbuh melemah.

Dari sisi lapangan usaha, sumber perbaikan berasal dari meningkatnya kinerja

pertanian, perikanan, dan kehutanan serta perdagangan besar dan eceran,

reparasi mobil dan motor. Membaiknya kinerja pertanian merupakan fenomena

base effect pasca kekeringan pada triwulan III 2016 serta dampak dari kebijakan

pemerintah untuk meningkatkan luas tanam dan luas panen tanaman bahan

makanan (tabama). Selain itu, membaiknya harga komoditas dunia (CPO dan

karet) turut mendorong perbaikan kinerja pertanian dari subsektor perkebunan.

Di sisi lain, lapangan usaha industri pengolahan serta transportasi dan

pergudangan mencatat pelemahan.

6,355,56 5,25 5,24 5,15 5,01 4,92 4,86

4,30

2,22

4,49

4,94

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00Provinsi di Sumatera Sumatera Nasional

% yoy

Sumber: BPS, diolah

4,71 4,68 4,73 5,04 4,91 5,19 5,02 4,94

5,49 5,755,26

5,61 5,58 5,85

4,81 4,86

0

1

2

3

4

5

6

7

I II III IV I II III IV

2015 2016

Nasional Sumatera Barat%, yoy

Sumber: BPS, diolah

Grafik 1.1. Pertumbuhan Ekonomi Provinsi di

Kawasan Sumatera pada Triwulan IV 2016

Grafik 1.2. Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat

dan Nasional

Secara regional, perbaikan ekonomi juga terjadi di hampir seluruh provinsi di

kawasan Sumatera. Laju pertumbuhan ekonomi Sumatera pada triwulan IV 2016

3

tercatat sebesar 4,59% (yoy) atau meningkat dibandingkan triwulan III 2016

sebesar 4,03% (yoy). Perbaikan ekonomi Sumatera terutama berasal dari

membaiknya pengeluaran pemerintah serta meningkatnya kinerja ekspor luar

negeri dan antar daerah. Ditinjau secara spasial, peningkatan laju pertumbuhan

ekonomi tertinggi terjadi di Jambi, Nangroe Aceh Darussalam, dan Riau.

Sementara pertumbuhan ekonomi Kep. Riau dan Lampung mengalami

perlambatan. Pada periode laporan, pertumbuhan ekonomi Sumbar berada di

urutan kedelapan.

Berbeda dengan kawasan Sumatera, pertumbuhan ekonomi skala nasional

mencatat pelemahan. Pertumbuhan ekonomi Indonesia pada triwulan IV 2016

tercatat sebesar 4,94% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016

sebesar 5,02%. Pelemahan tersebut merupakandampak dari kebijakan

penghematan belanja pemerintah serta belum kuatnya perbaikan ekonomi

global.

1.2 Dinamika Sisi Pengeluaran Perekonomian Sumatera Barat

Ditinjau dari kelompok pengeluaran, membaiknya perekonomian Sumatera Barat

pada triwulan IV 2016 berasal dari membaiknya kontraksi pengeluaran

pemerintah. Sementara kinerja komponen lain terpantau melemah. Perlambatan

tertinggi terjadi pada kinerja ekspor luar negeri yang mencatatkan kontraksi lebih

dalam dibandingkan triwulan sebelumnya. Sementara pertumbuhan konsumsi

rumah tangga melambat namun pada kisaran moderat (Tabel 1.1).

Tabel 1.1. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB) Berdasarkan Pengeluaran

Konsumsi Rumah Tangga 4,08 4,03 4,58 4,34 4,26 4,40 4,36 4,42 4,38 4,39

Konsumsi LNPRT 0,02 -2,77 7,94 8,69 3,39 6,46 8,51 3,68 0,46 4,67

Pengeluaran Konsumsi Pemerintah 1,56 5,19 6,02 4,21 4,36 3,41 5,40 -1,35 -0,83 1,20

Pembentukan Modal Tetap Bruto 4,89 3,81 4,62 4,03 4,33 3,90 3,82 2,93 2,85 3,36

Perubahan Inventori 3,96 -1,00 177,07 3,59 105,80 897,53 469,75 0,43 816,83 -2,34

Ekspor Luar Negeri 3,34 20,26 1,82 -5,55 4,62 -10,87 -29,64 -3,51 -4,87 -12,84

Impor Luar Negeri -0,46 6,66 -7,34 -3,62 -1,51 -1,24 -20,83 -12,69 -54,15 -23,04

Net Ekspor Antar Daerah -148,85 16,09 29,90 -19,36 -13,10 1090,42 -94,36 -85,52 4,49 -68,32

P D R B 5,49 5,75 5,26 5,61 5,52 5,58 5,85 4,81 4,86 5,26

Komponen Pengeluaran (%, yoy)

2015 2016

II III IV TotalI II III IV Total I

Sumber: BPS, diolah

1.2.1 Konsumsi Rumah Tangga

Momentum liburan sekolah menjelang akhir tahun belum mampu mendorong

akselerasi konsumsi rumah tangga. Realisasi pengeluaran rumah tangga tercatat

4

hanya tumbuh sebesar 4,38% (yoy) atau relatif turun dibandingkan triwulan III

2016 sebesar 4,42% (yoy). Fenomena akhir tahun berupa liburan sekolah yang

diharapkan mampu meningkatkan konsumsi rumah tangga ternyata belum

memberikan dampak seperti yang diharapkan. Turunnya daya beli akibat

meningkatnya tekanan inflasi dan rendahnya ekspektasi masyarakat terhadap

kondisi perekonomian menjadi faktor penahan konsumsi rumah tangga. Hasil

liaison Kantor Perwakilan BI Provinsi Sumatera Barat memaparkan bahwa

terbatasnya permintaan domestik disebabkan oleh masih lemahnya daya beli

masyarakat yang terlihat dari menurunnya optimisme masyarakat. Kinerja

produksi yang terbatas akibat kesulitan mendapatkan bahan baku berdampak

pula pada penurunan penghasilan masyarakat, khususnya pada sektor berbasis

pengolahan CPO dan karet. Sementara itu, beberapa kebijakan pemerintah dalam

upaya peningkatan pariwisata dan keikutsertaan dalam ajang destinasi halal

nasional dan internasional belum mampu mendorong peningkatan aktivitas

konsumsi pada akhir tahun 2016.

4,38

0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,55,0

16.000

16.500

17.000

17.500

18.000

18.500

19.000

19.500

20.000

I II III IV I II III IV I II III IV

2014 2015 2016

Konsumsi RT Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan

Sumber: BPS, diolah

Konsumsi RT; 51,30%

Konsumsi LNPRT; 1,09%

Konsumsi Pemerintah;

15,98%

Investasi; 29,70%

Net Ekspor LN; 10,13%

Net Ekspor Antar Daerah; -7,54%

Sumber: BPS, diolah

Grafik 1.3. Pertumbuhan Konsumsi Rumah Tangga Grafik 1.4. Kontribusi PDRB Tw IV 2016 Menurut

Permintaan

Pelemahan konsumsi tercermin dari turunnya beberapa indikator hasil Survei

Konsumen yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi

Sumatera Barat, seperti Indeks Keyakinan Konsumen (IKK), Indeks Kondisi

Ekonomi Saat ini, dan Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) (Grafik 1.5). Indikasi lain

terpantau dari melemahnya Indeks Tendensi Konsumsi (ITK) BPS dari 109,53

menjadi 101,71 (Grafik 1.6). Ditinjau lebih rinci lagi, penurunan ITK disebabkan

oleh pelemahan tingkat pendapatan masyarakat dan konsumsi makanan dan

bukan makanan. Indikator lain tercermin dari melemahnya permintaan

5

perumahan yang tergambarkan dari turunnya Indeks Harga Properti hasil Survei

Pemantauan Harga Properti (SHPR) Kantor Perwakilan Sumatera Barat (Grafik 1.7).

0

20

40

60

80

100

120

140

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

2012 2013 2014 2015 2016

Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)

Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKK)

Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK)

Baseline Positif

Indeks

Sumber: Bank Indonesia

-

20

40

60

80

100

120

140


2012 2013 2014 2015 2016

IndeksIndeks Tendensi KonsumenPendapatan Rumah TanggaPengaruh Inflasi terhadap Tingkat KonsumsiBaseline (Batas Positif)Tingkat Konsumsi Makanan dan Bukan Makanan

Sumber: : BPS, diolah

Grafik 1.5. Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) Grafik 1.6. Indeks Tendensi Konsumsi (ITK)

0

5

10

15

20

25

0

2

4

6

8

10

12

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

2013 2014 2015 2016

TOTAL TIPE MENENGAH

TIPE BESAR TIPE KECIL - Skala Kanan% yoy % yoy


Grafik 1.7. Indeks Harga Properti (SHPR)

1.2.2 Konsumsi Pemerintah

Aktivitas konsumsi pemerintah menunjukkan perbaikan pada triwulan akhir

2016. Meredanya kontraksi pertumbuhan konsumsi pemerintah pada triwulan IV

2016 merupakan dampak dari pemberian transfer Pemerintah Pusat terhadap

penundaan Dana Alokasi Umum (DAU) sebagaimana terdapat dalam Peraturan

Menteri Keuangan No. 125/PMK.07/2016 tentang Penundaan Sebagian Penyaluran

DAU Tahun 2016. Sebagai informasi, penundaan pemberian sebagian DAU pada

triwulan III 2016 menyebabkan daerah melakukan efisiensi pengeluaran

pemerintah, khususnya penyelenggaraan acara dan perjalan dinas, serta berimbas

pada pembatalan tender 118 proyek pemerintah. Dengan demikian, penyaluran

kembali dana perimbangan tersebut memberikan ruang fiskal yang lebih besar

bagi pemerintah daerah dalam mengoptimalkan realisasi belanja. Perbaikan

konsumsi pemerintah pada triwulan laporan juga merupakan refleksi dari puncak

realisasi belanja daerah sesuai pola historisnya. Selain itu, adanya kontrak kinerja

antara Gubernur Sumbar dengan Operasi Perangkat Daerah (OPD) yang

6

mewajibkan penyerapan belanja daerah minimal sebesar 95% dari target APBD

turut mendukung meningkatnya realisasi konsumsi pemerintah pada triwulan IV

2016.

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000


2013 2014 2015 2016

Belanja Daerah Belanja Pegawai

Beanja Modal

Miliar Rp Miliar Rp

Sumber: Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah Sumatera Barat, diolah

Grafik 1.8. Realisasi Belanja Daerah APBD Provinsi Sumatera

Barat

1.2.3 Investasi

Secara umum investasi relatif stagnan dan hanya mampu tumbuh terbatas

pada triwulan IV 2016. Perilaku wait and see pelaku usaha serta masih minimnya

insentif penanaman modal pihak swasta menjadi penyebab terbatasnya aktivitas

investasi. Permasalahan dan panjangnya proses pembebasan lahan turut menjadi

kendala dalam realisasi investasi di Sumatera Barat2

. Selain itu, menurunnya

kapasitas utilisasi perusahaan karena kesulitan mendapatkan bahan baku menjadi

faktor penahan pelaku usaha untuk melakukan investasi, khususnya pada industri

pengolahan. Stagnasi investasi ini ditunjukkan dengan likert scale hasil liaison

triwulan IV 2016 yang bernilai 0,47, menurun dibandingkan triwulan III 2016 yang

berada pada level 0,67. Menurunnya kegiatan investasi tercermin juga dari

penurunan realisasi nilai PMA pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.10). Penurunan

kinerja investasi juga sejalan dengan melambatnya pertumbuhan penyaluran

kredit investasi Sumatera Barat dari 18,09% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi

7,89% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.11).

2 Hasil FGD Bank Indonesia dengan berbagai stakeholders

7

2,85

3,86

1,15

-2

0

2

4

6

8

10

12

14


2014 2015 2016

Total Investasi

Investasi Bangunan

Investasi Non Bangunan

%, yoy

Sumber: BPS, diolah

-

10

20

30

40

50

60

70

(500)

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000


2014 2015 2016

PMDN (Miliar Rp)

PMA (Juta USD) - sisi kanan

Juta USDMiliar Rp

Sumber: Badan Koordinasi Penanaman Modal,

diolah

Grafik 1.9. Pertumbuhan Komponen Investasi Grafik 1.10. Investasi PMA dan PMDN

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000


2013 2014 2015 2016

Kredit Investasi

Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan

Miliar Rp


Grafik 1.11. Perkembangan Kredit Investasi

1.2.4 Ekspor

Kondisi cuaca yang tidak kondusif, kendala dalam mendapatkan bahan baku

dan masih lemahnya permintaan dari negara mitra dagang berdampak masih

lemahnya pertumbuhan ekspor pada triwulan IV 2016. Kendala cuaca yang

kurang kondusif menyebabkan penurunan produksi kelapa sawit, karet, dan kayu

manis sebagai bahan baku ekspor komoditas di Sumatera Barat. Kenaikan harga

komoditas ekspor CPO dan karet belum direspon dengan peningkatan permintaan

dari negara mitra dagang. Berdasarkan hasil liaison, penjualan ekspor CPO

perusahaan kontak menurun seiring dengan penurunan volume produksi akibat

cuaca yang kurang mendukung dan pengaruh El Nino serta kabut asap pada

tahun 2015 lalu. Pengaruh cuaca tersebut dapat menghambat pembentukan

bunga betina sehingga mengurangi produksi buah kelapa sawit. Penurunan

ekspor juga terjadi pada kontak industri olahan karet. Kondisi tersebut ditengarai

8

akibat melemahnya perekonomian global khususnya Tiongkok dan industri

otomotif dunia serta membanjirnya supply bahan baku karet yang berasal dari

Vietnam dengan harga yang lebih murah dibandingkan harga karet dari

Indonesia. Pelemahan ekspor tercermin dari penurunan nilai dan volume ekspor

karet dari USD53,8 juta dan 39,6 juta ton (triwulan III 2016) menjadi USD51,9 juta

dan 39 juta ton (triwulan IV 2016) (Grafik 1.4). Sementara itu, penjualan ekspor

kontak industri olahan kayu manis menurun akibat tidak mencukupinya stok

persediaan bahan baku yang dilakukan oleh perusahaan dalam mengantisipasi

lonjakan permintaan pada akhir tahun. Harga bahan baku kayu manis juga terus

mengalami kenaikan mengingat terbatasnya bahan baku kondisi cuaca yang

menghambat proses pengeringan dan banyaknya alih fungsi lahan. Hal ini

berdampak pada peningkatan biaya transportasi pelaku usaha karena bahan baku

harus dipanen dari lokasi yang lebih jauh dari sentra produksi.

3,3

20,3

1,8

-5,5-10,9

-29,6

-3,5 -4,9-0,5

6,7

-7,3-3,6 -1,2

-20,8

-12,7

-54,2-60,0

-50,0

-40,0

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0


2015 2016

Ekspor Luar Negeri Impor Luar Negeri%, yoy

Sumber: BPS, diolah

3,3

20,3

1,8

-5,5-10,9

-29,6

-3,5 -4,9-0,5

6,7

-7,3-3,6 -1,2

-20,8

-12,7

-54,2-60,0

-50,0

-40,0

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0


2015 2016

Ekspor Luar Negeri Impor Luar Negeri%, yoy

Sumber: BPS, diolah

Grafik 1.12. Ekspor dan Impor Luar Negeri Grafik 1.13. Ekspor Impor Antar Daerah

0

10

20

30

40

50

60

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


2014 2015 2016

Mill

ion

sNilai Ekspor Karet Vol. Ekspor Karet (skala kanan)

Juta USD ribu tonribu ton


-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50


2014 2015 2016

g. Volume ekspor cpo

g. Volume ekspor karet

%, yoy


Grafik 1.14. Perkembangan Nilai dan Volume

Ekspor Komoditas Karet

Grafik 1.15. Pertumbuhan Volume Ekspor

Komoditas Utama

9

Berbeda dengan ekspor luar negeri, aktivitas perdagangan antar daerah

membaik moderat pada triwulan IV 2016 seiring dengan meningkatnya

permintaan akhir tahun. Membaiknya produksi komoditas pertanian di tengah

peningkatan permintaan terindikasi menjadi pendorong perbaikan ekspor antar

daerah. Berdasarkan hasil liaison, indikasi meningkatnya ekspor antar daerah

tercermin dari peningkatan terbatas skala likert penjualan domestik dari 0,42

pada triwulan III 2016 menjadi 0,46 pada triwulan IV 2016. Indikator lain tercermin

dari meningkatnya volume dan pertumbuhan aktivitas muat barang melalui

Pelabuhan Teluk Bayur (Grafik 1.19)

76,9%

14,4%

3,8% 2,3% 0,9% Minyak dan lemaknabati atau hewani

Karet dan barangdari karet

Kopi, teh danrempah-rempah

Limbah dariindustri makanan

Lainnya

Sumber:Bank Indonesia

India 43,7%

Amerika Serikat 14,1%

Singapura 13,1%

Tiongkok 6,2%

Bangladesh4,1%

Belanda

Mianmar

Australia 2,1%

Jepang 1,7%

Lainnya 9,3%


Grafik 1.16. Porsi Ekspor Komoditas Utama Grafik 1.17. Porsi Negara Tujuan Ekspor Sumbar

(100,0)

(50,0)

-

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

-

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4


2013 2014 2015 2016

Vol Ekspor Vol Impor

g.Impor - skala kanan g.Ekspor - skala kanan

% yoyJuta Ton

Sumber: Pelindo

(30,0)

(20,0)

(10,0)

-

10,0

20,0

30,0

40,0

-

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5


2013 2014 2015 2016

Vol Muat Vol Bongkar

g.Bongkar - skala kanan g.Muat - skala kanan

% yoyJuta Ton

Sumber: Pelindo

Grafik 1.18. Aktivitas Perdagangan Luar Negeri

Melalui Pelabuhan Teluk Bayur

Grafik 1.19. Aktivitas Perdagangan Antar Daerah

Melalui Pelabuhan Teluk Bayur

10

1.2.5 Impor

Kontraksi kinerja impor luar negeri pada triwulan IV 2016 semakin dalam

dibandingkan triwulan sebelumnya. Pelemahan tersebut disebabkan oleh

menurunnya impor bahan baku terutama pupuk dan limbah dari industri

makanan (seperti konsentrat pakan ternak) yang selama ini menjadi komoditas

utama impor Sumatera Barat. Berkurangnya pemakaian pupuk seiring dengan

penurunan produksi kelapa sawit dan karet terindikasi menjadi penyebab

turunnya permintaan impor pada triwulan laporan. Selain itu, terbatasnya daya

beli masyarakat dan pelemahan nilai tukar juga turut mendorong penurunan

impor. Sejumlah kontak liaison mengatakan pergerakan nilai tukar dapat

memengaruhi biaya khususnya terkait pembelian bahan baku impor.Pelemahan

tersebut tercermin dari penurunan nilai dan volume impor komoditas non migas

utama (Grafik 1.20 dan Grafik 1.21).

-20

0

20

40

60

80

100

120

0

50

100

150

200

250

300


2013 2014 2015 2016

Vol. Impor Nonmigas

Vol. Impor Limbah dari Industri Makanan - sisi kanan

Vol. Impor Pupuk - sisi kanan

Vol. Impor Mesin - sisi kanan

Ribu Ton Ribu Ton


0

10

20

30

40

50

0

20

40

60

80

100

120


2012 2013 2014 2015 2016

Mil

lio

nsNilai Impor Nonmigas

Nilai Impor Limbah dari Industri Makanan-sisi kanan

Nilai Impor Pupuk-sisi kanan

Nilai Impor Mesin-sisi kanan

juta USD juta USD


Grafik 1.20. Volume Impor Komoditas Utama Non

Migas

Grafik 1.21. Perkembangan Nilai Impor Non Migas

Ditinjau dari klasifikasi pengelompokan barang, impor luar negeri masih

didominasi oleh bahan baku (95,7%). Nilai impor bahan baku selama triwulan IV

2016 tercatat sebesar USD12,55 juta, turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar

USD15,31 juta (Grafik 1.22). Sedangkan berdasarkan negara asal barang, impor

luar negeri Sumatera Barat pada triwulan laporan bersumber dari Tiongkok

(31,2%), Kanada (21,4%), dan Rusia (6,4%).

11

-

5

10

15

20

25

30

35

40

45


2014 2015 2016

Barang Konsumsi Barang Modal Bahan BakuJuta USD


Limbah dari industri

makanan; 22,1%

Pupuk; 21,4%

Kertas dan kertas karton;

12,7%

Garam, sulfur dan batu-

batuan; 16,3%

Mesin; 8,6%

Lainnya; 13,8%


Grafik 1.22. Nilai Impor Berdasarkan Kelompok Grafik 1.23. Porsi Impor Komoditas Non Migas

Triwulan V 2016

Tiongkok; 31,2%

Kanada; 21,4%

Rusia; 6,4%Jerman; 5,8%

ASEAN ; 4,7%

India ; 1,2%

Lain-lain; 29,5%

Grafik 1.24. Asal Barang Impor Sumatera Barat

Triwulan IV 2016

1.3 Dinamika Lapangan Usaha Ekonomi Utama Sumatera Barat

Secara sektoral, membaiknya perekonomian Sumatera Barat ditopang oleh

peningkatan kinerja lapangan usaha pertanian dan perdagangan. Dari sektor

pertanian, perbaikan kinerja terjadi seiring dengan meningkatnya produksi

tanaman bahan makanan (tabama) sebagai dampak dari upaya pemerintah untuk

meningkatkan luas tanam padi. Sedangkan peningkatan kinerja perdagangan

terjadi karena adanya faktor musiman liburan sekolah pada akhir tahun.

12

Tabel 1.2. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB) Berdasarkan Lapangan Usaha

1 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 7.31 5.48 6.22 4.41 5.84 3.66 0.63 1.62 11.84 4.33 5.45 2.37 -1.09

2 Pertambangan dan Penggalian 5.23 3.64 4.32 1.05 3.51 6.37 5.56 6.05 -3.33 3.58 -3.51 -0.32 3.13

3 Industri Pengolahan 3.52 1.11 5.22 11.11 5.22 3.97 4.66 1.06 -2.00 1.84 1.65 7.80 6.22

4 Pengadaan Listrik dan Gas 2.13 5.53 8.32 22.78 9.85 6.47 2.45 0.78 -4.88 0.84 10.54 13.21 14.02

5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah, Limbah dan Daur Ulang 3.10 3.41 2.67 6.44 3.89 6.47 7.25 4.44 5.84 5.99 4.39 5.74 7.84

6 10.13 7.60 4.02 4.87 6.58 2.77 8.13 9.84 6.69 6.85 5.36 5.89 6.89

7 Perdagangan Besar dan Eceran; Reparasi Mobil dan Sepeda Motor 10.44 5.26 4.21 3.30 5.68 5.18 4.84 2.94 7.52 5.10 7.33 5.69 5.05

8 Transportasi dan Pergudangan 8.95 6.02 6.10 9.81 7.73 9.43 10.59 9.23 3.42 8.07 6.05 7.46 8.31

9 Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum 6.19 6.79 6.75 6.05 6.44 5.12 4.87 7.44 9.84 6.85 11.09 11.71 10.44

10 Informasi dan Komunikasi 11.48 6.53 8.30 6.98 8.27 9.56 13.44 12.35 4.48 9.86 10.07 11.82 11.07

11 Jasa Keuangan dan Asuransi 1.81 2.45 5.72 9.39 4.79 6.93 -0.74 3.99 4.41 3.63 5.20 9.79 6.91

12 6.36 6.18 5.27 4.51 5.56 2.49 3.56 5.74 9.25 5.30 6.87 6.47 4.64

13 Jasa Perusahaan 6.83 7.28 6.39 7.40 6.97 4.04 3.95 6.32 10.24 6.15 6.84 5.74 4.98

14 Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib 4.66 -1.48 2.09 2.61 1.95 4.78 7.19 2.96 4.08 4.71 5.80 6.32 5.63

15 4.94 12.10 7.97 1.24 6.18 11.65 13.00 10.91 1.40 8.92 8.95 8.97 8.71

16 13.60 10.81 7.33 1.59 7.97 4.25 4.34 7.97 12.03 7.27 7.36 7.29 4.78

17 6.12 6.31 6.60 7.05 6.52 7.56 7.99 7.92 6.39 7.46 7.08 5.62 5.98

7.52 4.97 5.44 5.59 5.86 5.50 5.48 4.93 5.74 5.41 5.55 5.86 4.82

III

2014 2015 2016

II III IV Total I II

Real Estate

Jasa Pendidikan

Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial

Jasa lainnya

PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO

II II III IV Total

Konstruksi

Lapangan Usaha (%, yoy)

Sumber: BPS, diolah

1.3.1 Lapangan Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan

Sejumlah upaya yang dilakukan oleh Dinas Pertanian dan Perkebunan dalam

meningkatkan produksi mampu mendorong perbaikan kinerja sektor

pertanian pada triwulan IV 2016. Perbaikan kinerja sektor pertanian terutama

berasal dari meningkatnya produksi tanaman bahan makanan (tabama) pasca

gangguan cuaca (kemarau) yang berakibat kekeringan pada triwulan III 2016.

Untuk meningkatkan produksi padi triwulan laporan, Dinas Pertanian dan

Perkebunan memfokuskan pada program intensifikasi lahan termasuk

pemanfaatan teknologi, pembenihan, pengairan irigasi dan teknologi budidaya .

Khusus untuk teknologi budidaya padi, melalui pengembangan dan peningkatan

implementasi sistem tanam jajar legowo (jarwo), produktivitas lahan bisa

meningkat sebesar 20%. Meningkatnya pasokan tabama tercermin dari turunnya

pertumbuhan harga gabah kering di tingkat penggilingan pada triwulan IV 2016

dibandingkan triwulan sebelumnya (Grafik 1.27). Indikator perbaikan kinerja

pertanian terkonfirmasi dari kenaikan pertumbuhan penyaluran kredit pertanian

dari 1,8% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi 5,3% (yoy) pada triwulan IV 2016

(Grafik 1.28). Meningkatnya perbaikan kinerja lapangan usaha pertanian mampu

mendorong pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat mengingat pangsanya

mencapai 24,4% dari total perekonomian (Grafik 1.25). Di sisi lain, perbaikan

13

kinerja pertanian pada triwulan akhir 2016 masih terbatas dan tertahan lebih

lanjut seiring dengan banjir dan puso yang terjadi di beberapa sentra produksi,

khususnya kelapa sawit dan karet akibat kondisi cuaca yang kurang kondusif.

Pertanian24,4%

Industri Pengolahan

11,3%

Konstruksi9,6%

Perdagangan16,3%

Transportasi dan Pergudangan

12,0%

Lainnya13,4%

Jasa - Jasa13,0%

Sumber: BPS, diolah

5,49 5,75 5,26 5,61 5,58 5,85 4,81 4,86

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14


2015 2016

Sumatera Barat PertanianIndustri Pengolahan PerdaganganTransportasi dan Pergudangan

%, yoy

Sumber: BPS, diolah

Grafik 1.25. Kontribusi PDRB Menurut Lapangan

Usaha

Grafik 1.26. Pertumbuhan PDRB per Lapangan Usaha

Utama Sumbar

1.3.2 Lapangan Usaha Perdagangan Besar dan Eceran, serta Reparasi Mobil

dan Sepeda Motor

Adanya siklus musiman seperti liburan sekolah menjelang akhir tahun mampu

meningkatkan kinerja lapangan usaha perdagangan pada triwulan IV 2016.

Pertumbuhan sektor perdagangan pada triwulan laporan mampu mencapai

5,71% (yoy) atau naik dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 3,81% (yoy). Meski

meningkat, pertumbuhan tersebut masih di bawah rata-rata historis kinerja sektor

perdagangan selama 2 (dua) tahun terakhir (2014 2015) seiring dengan masih

terbatasnya daya beli dan konsumsi masyarakat pada triwulan IV 2016. Kondisi ini

tercermin dari menurunnya Indeks Konsumsi Barang-barang Kebutuhan Tahan

Lama hasil Survei Konsumen (SK) Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi

-10

-5

0

5

10

15

20

25

0,0

1000,0

2000,0

3000,0

4000,0

5000,0

6000,0


2013 2014 2015 2016

Rata-rata Harga Gabah GKP Pertumbuhan - sisi kananRp/Kg

Sumber: BPS, diolah

-

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000


2013 2014 2015 2016

Kredit Pertanian

Pertumbuhan - sisi kanan


Grafik 1.27. Perkembangan Harga Gabah Grafik 1.28. Perkembangan Kredit Pertanian

14

Sumatera Barat (Grafik 1.32). Di sisi lain, meningkatnya jumlah wisatawan secara

signifikan pada periode liburan akhir tahun turut memberikan kontribusi bagi

perbaikan kinerja sektor perdagangan (Grafik 1.33). Indikasi perbaikan sektor

perdagangan tercermin dari hasil liaison dengan kontak perusahaan pembiayaan

yang memaparkan adanya peningkatan permintaan kredit mobil. Membaiknya

pertumbuhan kredit tersebut disebabkan oleh strategi peluncuran kendaraan tipe

baru, peningkatan harga komoditas yang mendukung membaiknya pendapatan

masyarakat di sentra produksi dan penurunan LTV kredit kendaraan bermotor.

Hasil liaison dengan perusahaan kontak penjualan mobil juga membenarkan

adanya peningkatan pembelian kendaraan pada masyarakat golongan middle-up

dengan pendapatan yang tetap seperti PNS dan karyawan swasta di Padang,

Bukittinggi, dan Payakumbuh. Kondisi ini juga terkonfirmasi dari meningkatnya

jumlah pendaftaran kendaraan baru yang dikeluarkan oleh Dinas Pengelolaan

Keuangan Daerah (DPKD) Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.31). Indikator lain

meningkatnya aktivitas perdagangan tercermin dari peningkatan penjualan

energi listrik pelanggan kelompok bisnis (Grafik 1.32).

109,5 106,0

91,0

105,5

123,0117,5 114,0

98,5105,0 102,0 101,0

95,5101,5 99,5

88,0 88,4

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0


2013 2014 2015 2016

Indeks

Sumber: Survei Konsumen, Bank Indonesia

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000


2013 2014 2015 2016

Jumlah Wisman g.Wisman-sisi kanan

Orang %,yoy

Sumber: BPS, diolah

Grafik 1.29. Indeks Konsumsi Barang-barang

Kebutuhan Tahan Lama

Grafik 1.30. Jumlah Wisatawan Melalui Bandara

Internasional Minangkabau dan Pelabuhan Teluk

Bayur

15

1.3.3 Lapangan Usaha Transportasi dan Pergudangan

Berbeda dengan historis tahun sebelumnya, periode peak season akhir tahun

tidak mampu mendongkrak perbaikan kinerja transportasi dan pergudangan

pada triwulan IV 2016. Terbatasnya daya beli dan pendapatan masyarakat, serta

pengaruh base effect kenaikan tarif angkutan udara yang tidak setinggi tahun

2015 ditengarai berdampak signifikan terhadap turunnya kinerja transportasi dan

pergudangan pada periode laporan. Indikator penurunan sektor tersebut

tercermin dari turunnya Indeks Perkembangan Kegiatan Usaha dan Indeks

Perkembangan Harga Jual sektor transportasi dan pergudangan hasil Survei

Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan Kantor Perwakilan BI Provinsi

Sumatera Barat (Grafik 1.33 dan Grafik 1.34). Dari sisi perbankan, pertumbuhan

penyaluran kredit untuk sektor transportasi pada triwulan IV 2016 tercatat lebih

rendah dibandingkan triwulan sebelumnya (Grafik 1.35).

S

Sumber: Dinas Pengelolaan Keuangan Daerah

(DPKD) Prov. Sumbar

8,05

(10,0)

(5,0)

-

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

0

20

40

60

80

100

120


2013 2014 2015 2016

Mill

ion

s

Konsumsi Listrik Bisnis

Pertumbuhan (%, yoy) - sisi kanan

Juta Kwh %, yoy

Sumber: PT PLN, diolah

Grafik 1.31. Pendaftaran Kendaraan Baru

(Mobil) di Sumatera Barat

Grafik 1.32. Pemakaian Listrik Kelompok

Pelanggan Bisnis

16

(40,0)

(20,0)

-

20,0

40,0

60,0

80,0

-

100

200

300

400

500

600

700


2013 2014 2015 2016

Kredit Transportasi & Pengangkutan

Pertumbuhan - sisi kanan

Miliar Rp %, yoy


Grafik 1.35. Perkembangan Kredit Lapangan

Usaha Transportasi

1.3.4 Lapangan Usaha Industri Pengolahan

Terbatasnya konsumsi domestik yang disertai masih lemahnya permintaan

mitra dagang berdampak pada penurunan kinerja industri pengolahan pada

triwulan IV 2016. Hasil liaison menunjukkan bahwa kesulitan dalam memperoleh

bahan baku akibat kenaikan harga bahan baku internasional berimbas pada

turunnya kinerja industri pengolahan. Kondisi tersebut terkonfirmasi pula dengan

semakin dalamnya kontraksi penjualan ekspor komoditas utama (CPO dan karet)

seiring dengan menurunnya produksi bahan baku akibat gangguan cuaca. Salah

satu kontak perusahaan industri pengolahan barang galian bukan logam

mengkonfirmasi bahwa penyebab penurunan penjualan disebabkan oleh

turunnya permintaan semen nasional akibat tertahannya investasi khususnya

untuk sektor swasta. Penurunan juga disebabkan meningkatnya persaingan di

-8,0

4,4

10,0

1,7

-2,6

1,22,7

-2,2 -2,5

3,9

-0,5

3,4

-3,8

1,0

3,9

-0,9-2,0

1,0

-3,3

-0,4

-2,7-3,7

4,7 4,4

(10) (8) (6) (4) (2)

- 2 4 6 8

10 12

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV

2011 2012 2013 2014 2015 2016

%


0,0

-0,3

5,4

2,4

-0,5

1,91,2 1,0

3,0

8,1

2,2

5,95,2

0,4

3,63,1

0,5

2,6

0,3 0,30,6

1,0

1,8

1,0

(1)

-

1

2

3

4

5

6

7

8

9


2011 2012 2013 2014 2015 2016

%


Grafik 1.33. Perkembangan Indeks Kegiatan

Usaha Sektor Transportasi dan Pergudangan

(SKDU)

Grafik 1.34. Perkembangan Indeks Harga Jual

Sektor Transportasi dan Pergudangan (SKDU)

17

pasar semen nasional dan masuknya investor semen dari Tiongkok (Semen Merah

Putih). Penurunan permintaan tersebut sejalan dengan indikator pertumbuhan

pengadaan semen di Sumatera Barat yang mengalami kontraksi sebesar 24,1%

(yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 1.37). Hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha

(SKDU) Kantor Perwakilan Provinsi Sumatera Barat juga menunjukkan adanya

penurunan Indeks perkembangan kegiatan usaha sektor industri pengolahan

(Grafik 1.38).

-10

-5

0

5

10

15

20


2015 2016

Industri Besar dan Sedang Industri Mikro dan Kecil%, yoy

Sumber: BPS, diolah

(30,0)

(20,0)

(10,0)

-

10,0

20,0

30,0

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450


2012 2013 2014 2015 2016

Konsumsi Semen

Pertumbuhan - skala kanan

ribu ton %, yoy

Sumber: Asosiasi Semen Indonesia

Grafik 1.36. Pertumbuhan Produksi Industri

Manufaktur

Grafik 1.37. Perkembangan Penjualan Semen di

Sumatera Barat

1,7

6,3

-1,5

7,1

-3,6

2,8

7,0

1,3

3,32,5

1,0

-0,6-1,6 -1,7 -1,7 -1,9

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0


2013 2014 2015 2016

Indeks


Grafik 1.38. Indeks Perkembangan Kegiatan

Usaha Sektor Industri Pengolahan (SKDU

1.4 Asesmen Perkembangan Ekonomi Selama Tahun 2016

Secara keseluruhan tahun, pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun

2016 melambat dibandingkan tahun sebelumnya. Perekonomian Sumatera

Barat hanya tumbuh sebesar 5,26% (yoy), melemah dibandingkan tahun 2015

sebesar 5,52% (yoy), bahkan lebih rendah dibandingkan historis 5 (lima) tahun

terakhir (2011 2015). Sumber perlambatan terutama berasal dari konsumsi

18

pemerintah, investasi, dan ekspor luar negeri. Selain siklus awal tahun,

melambatnya konsumsi pemerintah pada triwulan pertama I 2016 terjadi karena

adanya sikap kehati-hatian Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dalam

penyerapan belanja daerah seiring dengan masa transisi pemerintahan dan

pelantikan kepala daerah yang baru dilaksanakan menjelang akhir triwulan I

2016. Selain itu, penerbitan Peraturan Menteri Keuangan No.125/PMK.07/2016

tentang Penundaan Sebagian Penyaluran DAU Tahun 2016 dan No.

162/PMK.07/2016 tentang Rincian Kurang dan Lebih Bayar DBH Tahun 2016

direspon melalui efisiensi pengeluaran pemerintah. Di sisi lain, realisasi investasi

selama tahun 2016 melambat seiring dengan perilaku wait and see pelaku usaha

serta imbas dari pembatalan tender pengerjaan proyek fisik pemerintah akibat

penundaan transfer dana perimbangan. Dari sisi eksternal, kinerja ekspor turun

seiring dengan masih lemahnya permintaan negara mitra dagang serta pengaruh

pergerakan harga komoditas utama CPO dan karet yang masih berada di bawah

harga komoditas pada tahun 2014 dan 2015.

Secara sektoral, melemahnya kinerja lapangan usaha pertanian dan

transportasi menjadi sumber perlambatan ekonomi tahun 2016. Gangguan

cuaca, bencana alam, dan serangan hama berdampak pada gagal panen dan

berkurangnya produksi tanaman bahan makanan. Dari sub sektor perkebunan,

faktor La Nina dan kabut asap pada akhir tahun 2015 menyebabkan turunnya

produksi kelapa sawit pada tahun 2016. Selain itu, faktor harga karet yang belum

sebaik tahun 2014 dan 2015 masih menjadi disinsentif bagi petani untuk

meningkatkan produksi. Dari sisi transportasi dan pergudangan, melemahnya

aktivitas perdagangan luar negeri berdampak pada turunnya kinerja sektor

tersebut. Kondisi ini tercermin dari turunnya volume ekspor dan impor luar negeri

melalui pelabuhan teluk bayur.

1.5 Prakiraan Perkembangan Ekonomi Triwulan I 2017

Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan I 2017 diprakirakan tumbuh

moderat di kisaran 4,7 5,1% (yoy). Penopang perekonomian terutama

bersumber dari konsumsi pemerintah dan ekspor luar negeri. Pasca mengalami

kontraksi selama 2 (dua) triwulan berturut-turut (triwulan III dan IV 2016),

pengeluaran konsumsi pemerintah diprakirakan tumbuh positif pada triwulan I

2017. Pengesahan APBD tahun 2017 serta percepatan proses administrasi dan

19

tender program pemerintah diharapkan dapat mendorong pengeluaran

pemerintah pada awal tahun. Dari sisi eksternal, peningkatan harga-harga

komoditas internasional turut mendorong akselerasi perbaikan ekspor luar negeri

(Grafik 1.39). Berdasarkan proyeksi Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia

(GAPKI), ekspor produk sawit secara keseluruhan (nasional) pada 2017 mencapai

27 juta ton, atau mengalami kenaikan dibandingkan dengan 2016 yang tercatat

sebesar 25,1 juta ton. Hal ini juga sejalan dengan hasil liaison yang menyatakan

bahwa pelaku usaha optimis adanya perbaikan ekspor seiring dengan perkiraan

produksi kelapa sawit yang akan meningkat pada tahun 2017.

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

-

0

0

0

0

1

1


2011 2012 2013 2014 2015 2016

Harga Karet Dunia Harga CPO Dunia

Sumber: Bloomberg Sumber: BMKG Prov. Sumbar

Grafik 1.39. Perkembangan Harga CPO dan

Karet Dunia

Grafik 1.40. Prakiraan Cuaca Januari 2017

Sumber: BMKG Prov. Sumbar

Sumber: BMKG Prov. Sumbar

Grafik 1.41. Prakiraan Cuaca Februari 2017 Grafik 1.42. Prakiraan Cuaca Maret 2017

20

Secara sektoral, perbaikan lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan

diprakirakan menopang pertumbuhan ekonomi triwulan I 2017. Dari sektor

pertanian, peningkatan produksi tabama terjadi seiring dengan adanya upaya

ekstensifikasi lahan. Dinas Pertanian dan Perkebunan Provinsi Sumatera Barat

menginformasikan adanya kenaikan luas tanam sebesar 1,2% dan luas panen padi

yang diharapkan berdampak pada peningkatan produksi padi. Kondisi tersebut

didukung pula oleh keadaan cuaca dan curah hujan yang lebih kondusif pada

produksi padi dan proses penjemuran gabah (Grafik 1.44, Grafik 1.45, dan Grafik

1.46). Dari sektor industri pengolahan, pasokan bahan baku dan harga komoditas

yang diyakini membaik diprakirakan akan memengaruhi penjualan perusahaan,

khususnya pengolahan CPO. Selain itu, perbaikan sektor ini turut dipengaruhi

oleh peningkatan produksi semen seiring mulai beroperasinya pabrik semen

Indarung IV yang berkapasitas hingga 10 juta ton/tahun. Indikator peningkatan

lapangan usaha pertanian dan industri pengolahan tercermin dari membaiknya

prakiraan indeks perkembangan kegiatan usaha dan investasi pada triwulan I

2017 dibandingkan realisasi triwulan IV 2016 hasil SKDU Kantor Perwakilan BI

Provinsi Sumatera Barat (Grafik 1.43 dan Grafik 1.44).

-12

-8

-4

0

4

8

12

16

Realisasi Tw IV 2016 Perkiraan Tw I 2017*Pertanian PHR Industri Pengolahan

Pengangkutan dan Komunikasi Bangunan Pertambangan

Keuangan Jasa-jasa Listrik, Gas dan Air Bersih

%, saldo bersih tertimbang


-4

0

4

8

Realisasi Tw Iv 2016 Prakiraan Tw I 2017

Pertanian PHR Industri Pengolahan





Grafik 1.43. Prakiraan Cuaca November 2016 Grafik 1.44. Prakiraan Cuaca Desember 2016

21

2 BAB II

KEUANGAN PEMERINTAH

Meskipun mengalami pemotongan anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK)

sebesar 10% dari DAK yang telah dianggarkan pada triwulan III 2016 oleh

Kementerian Keuangan, realisasi penerimaan daerah (provinsi dan

kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan yang

positif. Penerimaan daerah Sumatera Barat semakin menunjukkan

ketergantungannya terhadap pusat yang tercermin dari rasio Dana Perimbangan

terhadap total pendapatan Provinsi Sumatera Barat dan pendapatan seluruh

kabupaten/kota di Sumatera Barat masing-masing sebesar 55,65% dan 82,13%.

Untuk mencapai kemandirian fiskal, baik Pemerintah Provinsi maupun

Kabupaten/Kota agar mengambil langkah yang tepat untuk melakukan

ekstensifikasi dan intensifikasi pajak yang bertujuan untuk mengoptimalkan pajak

dan retribusi daerah sebagai sumber pendapatan daerah.

Di lain sisi, realisasi belanja daerah juga mengalami pertumbuhan yang positif

dibandingkan dengan triwulan IV 2015 dengan semakin meningkatnya

alokasi belanja daerah untuk belanja pegawai. Porsi belanja modal yang sudah

tergerus oleh peningkatan alokasi belanja pegawai semakin kecil peranannya

dalam pengeluaran pemerintah daerah sebagai imbas langsung dari penundaan

DAU pasca penerbitan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 125/PMK.07/2016

dan No.162/PMK.07/2016. Penundaan Dana Alokasi Umum (DAU) yang mulai

diimplementasikan pada triwulan III 2016 menyebabkan pemerintah daerah

menunda atau bahkan membatalkan beberapa proyek karena adanya faktor

ketidakpastian pembayaran kembali DAU dimaksud. Pembayaran DAU yang

tertunda dimaksud baru dilakukan pada tanggal 31 Desember 2016, sehingga

pemerintah provinsi dan daerah tetap tidak dapat merealisasikan dana dimaksud.

2.1 Gambaran Umum

Meskipun dibayangi pemotongan DAK, realisasi penerimaan daerah (provinsi

dan kabupaten/kota) di Sumatera Barat tetap menunjukkan pertumbuhan

yang positif. Pertumbuhan pada penerimaan daerah dimaksud diiringi dengan

22

realisasi belanja di Sumatera Barat yang mencakup belanja kabupaten/kota,

kementerian/lembaga dan provinsi yang pada tahun 2016 ini mencapai Rp32.818

miliar. Realisasi belanja dimaksud mengalami kenaikan sebesar 4,20% (yoy)

dibandingkan dengan tahun 2015.

Sumber : DPKD dan Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.1. Realisasi Belanja di Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016

Penundaan pembayaran Dana Alokasi Umum (DAU) pada triwulan III 2016

berdampak pada tidak tercapainya target belanja daerah khususnya

kabupaten/kota dan provinsi. Penundaan pembayaran DAU pada triwulan III

2016 berdampak terhadap penundaan atau bahkan pembatalan beberapa proyek.

Pembayaran DAU yang tertunda dimaksud baru dilakukan pada tanggal 31

Desember 2016, sehingga tetap tidak dapat direalisasikan. Penundaan DAU

dimaksud serta pemotongan DAK ditengarai berkontribusi terhadap daya serap

belanja kabupaten/kota dan provinsi yang hingga triwulan IV 2016 berada di

bawah target/pagu.

89,18%

93,70%

86,00%

87,00%

88,00%

89,00%

90,00%

91,00%

92,00%

93,00%

94,00%

95,00%

19 Kabupaten/kota Provinsi Sumbar Sumber : DPKD dan Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.2. Rasio Realisasi Belanja Kabupaten/Kota Terhadap Anggaran Tahun 2016

23

2.2 APBD Provinsi Sumatera Barat

2.2.1 Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat

Penambahan beberapa Organisasi Perangkat Daerah (OPD) pada Provinsi

Sumatera Barat antara lain Dinas Ketahanan Pangan dan Dinas Kehutanan

menyebabkan adanya kenaikan DAK sebesar Rp1.134 miliar dibandingkan

anggaran pada tahun 2015. Anggaran pendapatan Provinsi Sumatera Barat pada

tahun 2016 menjadi Rp4.630 miliar dan mengalami kenaikan sebesar 14,73%

dibandingkan dengan tahun 2015. Kenaikan pendapatan dimaksud khususnya

bersumber dari kenaikan pada DAK.

Tabel 2.1. Pagu Anggaran Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016

Pangsa Pangsa

2015 2016 Nominal 2015 2016

(Miliar Rp) (Miliar Rp) (Miliar Rp) (%) (%)

Pendapatan Daerah 4.036 4.630 594 14,73 100,00 100,00

Pendapatan Asli Daerah 1.776 1.894 118 6,66 44,01 40,91

Pajak Daerah 1.365 1.419 54 3,96 33,82 30,65

Retribusi Daerah 16 20 4 26,25 0,40 0,44

Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 83 90 7 8,43 2,06 1,94

Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 312 365 53 16,99 7,73 7,88

Dana Perimbangan 1.472 2.647 1175 79,79 36,48 57,17

Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 188 188 0 (0,16) 4,67 4,06

Dana Alokasi Umum 1.221 1.262 41 3,36 30,26 27,26

Dana Alokasi Khusus 63 1.197 1.134 1.800,00 1,56 25,85

Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 787 88 -699 (88,82) 19,51 1,90

Hibah 33 10 (23) (69,97) 0,83 0,22

Dana Penyesuaian dan Otonomi Khusus 754 42 (712) (94,43) 18,68 0,91

Bantuan Keuangan - 12 12 >100 0,00 0,26

Pendapatan Lainnya - 24 24 >100 0,00 0,52

Uraian

Anggaran Perubahan

%

Sumber : DPKD Sumatera Barat, diolah

Ketergantungan Provinsi Sumatera Barat terhadap transfer dana dari pusat

semakin meningkat. Hal ini tercermin dari menurunnya Derajat Otonomi Fiskal

(DOF) Provinsi Sumatera Barat dan meningkatnya porsi anggaran Dana

Perimbangan terhadap anggaran pendapatan daerah dari 36,48% pada tahun

2015 menjadi 57,17% pada tahun 2016.

Dari anggaran pendapatan tahun 2016 sebesar Rp4.630 miliar, Rp41 miliar

diantaranya merupakan Dana Insentif Daerah (DID) yang hanya diberikan kepada

Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Kabupaten/Kota yang mengelola

keuangannya dengan baik, mendapatkan opini yang wajar dari BPK serta

24

menetapkan APBD secara tepat waktu. Alokasi DID untuk Sumatera Barat sebesar

Rp41 miliar dimaksud merupakan alokasi DID terbesar dibandingkan dengan

alokasi DID yang diberikan kepada 26 provinsi lainnya di Indonesia.

2.2.2 Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat

Penerimaan Dana Perimbangan (DP) yang optimal serta penerimaan PAD yang

melebihi anggaran/pagu berkontribusi terhadap optimalnya rasio realisasi

pendapatan pada tahun 2016 yang mencapai 99,99%. Pendapatan hingga

triwulan IV 2016 adalah sebesar Rp4.630 miliar dan meningkat sebesar 14,37%

dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Rasio realisasi pendapatan dibandingkan

dengan anggaran/pagu hingga triwulan IV 2016 dinilai optimal yaitu sebesar

99,99%, meskipun mengalami penurunan rasio realisasi dibandingkan triwulan

yang sama pada tahun 2014 dan 2015.

Tabel 2.2. Realisasi Pendapatan Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

2012 2013 2014 2015 2016

23,77% 21,03% 23,56% 25,27% 23,49%

28,52% 30,05% 27,47% 25,64% 27,51%

24,06% 25,32% 26,78% 25,59% 22,09%

23,80% 22,52% 25,43% 24,05% 26,91%

TW IV TW III TW II TW I

Sumber: DPKD Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.3.Growth Pendapatan per Triwulan 2012-

2016

Sumber: DPKD Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.4. Realisasi Pendapatan Terhadap Target

25

Pangsa

2016

Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % (%)

Pendapatan Daerah 970 24,04 4.058 100,54 1.246 26,91 4.630 99,99 100,00

Pendapatan Asli Daerah 529 29,75 1.882 105,95 510 26,93 1.970 103,95 42,54

Pajak Daerah 393 28,77 1.446 105,90 436 30,75 1.522 107,26 32,87

Retribusi Daerah 8 47,89 20 129,47 6 28,46 19 95,94 0,42

Hasil Pengelolaan Kekayaan

Daerah Yang Dipisahkan 14 17,33 85 101,91 18 19,82 90 - 1,94

Lain-Lain Pendapatan Asli

Daerah Yang Sah 114 36,45 331 106,11 50 13,77 338 92,56 7,30

Dana Perimbangan 220 14,96 1.391 94,48 698 26,37 2.577 97,33 55,65

Dana Bagi Hasil Pajak/Non Pajak 4 2,20 107 56,83 45 23,93 135 71,44 2,90

Dana Alokasi Umum 204 16,67 1.221 100,00 325 25,72 1.262 100,00 27,25

Dana Alokasi Khusus 13 20,00 63 100,00 328 27,43 1.180 98,59 25,49

Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 222 28,15 785 99,65 38 42,55 84 94,77 1,81

Hibah 28 83,45 32 94,88 1 11,88 5 54,20 0,12

Dana Penyesuaian dan Otsus 194 25,71 753 99,86 - - 42 100,00 0,90

Bantuan Keuangan - - - - 12 100 12 100,00 0,27

Pendapatan Lainnya - - - - 24 100 24 100,00 0,52

Uraian TW IV Kumulatif s.d TW IVTW IV Kumulatif s.d TW IV

2015 2016


2.2.3 Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat

Anggaran belanja Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016 sebesar Rp4.807

miliar, meningkat 13,57% dibandingkan dengan tahun 2015. Kenaikan belanja

tersebut terutama bersumber dari kenaikan pada pos Belanja Hibah dan Belanja

Modal.

Tabel 2.3. Pagu Anggaran Belanja Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016

Pangsa Pangsa

2015 2016 Nominal 2015 2016


Belanja 4.233 4.807 574 13,57 100,00 100,00

Belanja Tidak Langsung 2.397 2.689 292 12,17 56,63 55,93

Belanja Pegawai 696 718 22 3,14 16,44 14,93

Belanja Hibah 897 1.094 197 21,92 21,20 22,76

Belanja Bagi Hasil kpd

Prov/Kab/Kota dan Pem. Desa 669 698 29 4,34 15,81 14,53

Belanja Bantuan Keuangan kpd

Prov/Kab/Kota/Pem. Desa/Parpol 124 154 30 24,65 2,92 3,21

Belanja Tidak Terduga 11 24 13 124,88 0,26 0,51

Belanja Langsung 1.836 2.118 283 15,40 43,37 44,07

Belanja Pegawai 102 19 (83) -81,11 2,42 0,40

Belanja Barang dan Jasa 865 981 116 13,41 20,44 20,42

Belanja Modal 868 1.117 249 28,74 20,51 23,25

Uraian

Anggaran Perubahan

%


2.2.4 Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat

Pelemahan ekonomi yang berdampak terhadap tidak tercapainya target

penerimaan pajak juga berimplikasi terhadap tidak tercapainya realisasi

belanja sesuai anggaran/pagu. Meskipun seluruh DAU telah dibayar lunas oleh

26

Kementerian Keuangan pada tanggal 31 Desember 2016, pemerintah telah

menunda atau bahkan membatalkan beberapa proyek pada triwulan III 2016

karena adanya faktor ketidakkepastian pembayaran kembali DAU yang ditunda.

Penundaan DAU tersebut tercermin dari realisasi Belanja Modal yang hanya

sebesar 88,59% berkontribusi terhadap realisasi belanja yang berada di bawah

target pada tahun 2016.

Tabel 2.4. Realisasi Belanja Provinsi Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016

Pangsa

2016

Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % Miliar Rp % (%)

Belanja Daerah 1.772 41,87 4.022 95 1.745 36,30 4.504 93,70 100,00

Belanja Tidak Langsung 963 40,17 2.359 98 914 34,00 2.600 96,72 57,74

Belanja Pegawai 170 24,40 673 97 166 23,11 686 95,55 15,23

Belanja Hibah 262 29,21 895 100 264 24,11 1.079 98,66 23,96

Belanja Bantuan Sosial - - - - - - - - 0,00

Belanja Bagi Hasil Kepada

Prov/Kab/Kota & Pem. Desa 414 61,80 669 100 432 61,92 698 100,00 15,51

Belanja Bantuan Keuangan

Kepada Prov/Kab/Kota & Pem.

Desa dan Parpol 117 94,90 122 99 51 33,22 136 87,91 3,01

Belanja Tidak Terduga - - 0 0 1 3,48 1 5,61 0,03

Belanja Langsung 809 44,09 1.663 91 831 39,22 1.904 89,87 42,26

Belanja Pegawai 24 23,16 100 98 7 33,71 18 94,75 0,41

Belanja Barang dan Jasa 319 36,90 775 90 319 32,54 895 91,23 19,88

Belanja Modal 466 53,73 788 91 505 45,19 990 88,59 21,98

Uraian

2015 2016

TW IV Kumulatif s.d TW IV TW IV Kumulatif s.d TW IV


2.3 APBD 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat

2.3.1 Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat

Tingginya ketergantungan 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat terhadap

Dana Perimbangan(DP) tercermin dari anggaran DP yang mencapai 82,13%

dari total pendapatan. Tingginya ketergantungan dimaksud disebabkan oleh

kurangnya potensi kabupaten/kota di Sumatera Barat untuk menghasilkan

pendapatan asli daerah terutama pajak dan retribusi daerah .

Anggaran pendapatan dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat pada tahun

2016 adalah sebesar Rp19.441 miliar atau meningkat sebesar 9,04% dibandingkan

dengan tahun 2015. Secara spasial, Kota Padang dan Kabupaten Pesisir Selatan

memiliki anggaran pendapatan terbesar diantara seluruh kabupaten/kota di

Sumatera Barat yaitu masing-masing sebesar Rp2.001 miliar dan Rp1.577 miliar

dan berkontribusi masing-masing sebesar 10,29% dan 8,11% dari total anggaran

pendapatan APBD kabupaten/kota di Sumatera Barat.

Tabel 2.5. Pagu Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2015 dan 2016

27

Pangsa Pangsa

2015 2016 Nominal 2015 2016

(Milyar Rp) (Milyar Rp) (Milyar Rp) % %

Pendapatan Daerah 17.830 19.474 1.644 9,22 100,00 100,00

Pendapatan Asli Daerah 1.534 1.779 245 15,98 8,60 9,14

Pajak Daerah 451 529 78 17,35 2,53 2,72

Retribusi Daerah 246 193 (53) -21,35 1,38 0,99

Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 142 161 19 13,16 0,80 0,83

Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 695 896 201 28,87 3,90 4,60

Dana Perimbangan 12.435 15.983 3.548 28,53 69,74 82,07

Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 455 386 (69) -15,14 2,55 1,98

Dana Alokasi Umum 10.430 11.405 975 9,35 58,50 58,57

Dana Alokasi Khusus 1.550 4.191 2.641 170,42 8,69 21,52

Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 3.861 1.712 (2.149) -55,65 21,65 8,79

Hibah 146 162 16 10,64 0,82 0,83

Dana darurat - - - - 0,00 0,00

Dana bagi hasil pajak dari Propinsi dan Pemda lainnya 646 672 26 4,06 3,62 3,45

Dana penyesuaian dan otonomi khusus 2.974 656 (2.318) -77,93 16,68 3,37

Bantuan keuangan dari Propinsi atau Pemda lainnya 66 149 83 125,13 0,37 0,76

Lain-lain 29 74 45 154,23 0,16 0,38

Uraian

Anggaran Perubahan

%


Dari anggaran pendapatan 19 kabupaten/kota pada tahun 2016 sebesar Rp19.441

miliar, Rp95 miliar diantaranya merupakan DID yang diperoleh 6 kabupaten di

Sumatera Barat atas prestasinya yang baik dalam mengelola keuangan daerah.

Tabel 2.6. Alokasi DID Tahun 2016

(Miliar Rp)

1 39

2 36

3 5

4 5

5 5

6 5

95

Nominal DID

Kab. Pasaman

Kab. Pasaman Barat

Kab. Agam

Kab. Padang Pariaman

Kabupaten/Kota

Kab. Pesisir Selatan

Kab. Tanah Datar

Total

Sumber : www.djpk.depkeu.go.id/wp-content/uploads/2016/02/DID2016.pdf

2.3.2 Realisasi Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat

Pemotongan alokasi DAK akibat terganggunya penerimaan negara dari

sektor pajak serta tidak tercapainya pajak dan retribusi daerah karena

perlambatan ekonomi menyebabkan realisasi pendapatan 19 kabupaten/kota

hanya sebesar 96,74%. Sampai dengan Triwulan IV 2016, realisasi pendapatan

http://www.djpk.depkeu.go.id/wp-content/uploads/2016/02/DID2016.pdf

28

APBD dari 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat sebesar Rp18.808 miliar atau

mencapai 96,74% dari anggaran.

Tabel 2.7. Realisasi Anggaran Pendapatan 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016

Pangsa

2016

% %

Pendapatan Daerah 19.474 18.678 95,91 100,00

Pendapatan Asli Daerah 1.779 1.673 94,04 8,96

Pajak Daerah 529 472 89,18 2,53

Retribusi Daerah 193 164 84,76 0,88

Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan 161 150 93,35 0,80

Lain-Lain Pendapatan Asli Daerah Yang Sah 896 888 99,15 4,75

Dana Perimbangan 15.983 15.354 96,07 82,20

Dana Bagi Hasil Pajak/Bukan Pajak 386 382 98,94 2,05

Dana Alokasi Umum 11.405 11.660 102,24 62,43

Dana Alokasi Khusus 4.191 3.361 80,19 17,99

Lain-Lain Pendapatan Yang Sah 1.712 1.651 96,42 8,84

Hibah 162 94 58,19 0,50

Dana darurat - - - -

Dana bagi hasil pajak dari Propinsi dan Pemda lainnya 672 667 99,22 3,57

Dana penyesuaian dan otonomi khusus 656 699 106,52 3,74

Bantuan keuangan dari Propinsi atau Pemda lainnya 149 1.261 848,67 6,75

Lain-lain 74 64 86,81 0,34

Anggaran Realisasi Realisasi

Nominal (Miliar Rp)

Uraian


Realisasi pendapatan tertinggi di Sumatera Barat terdapat di Kota Padang yaitu

sebesar Rp1.969 miliar. Sedangkan, Kota Padang Panjang merupakan

kabupaten/kota di Sumatera Barat dengan pendapatan terendah yaitu sebesar

Rp0,5 miliar.

Pendapatan Asli Daerah (PAD)

PAD hingga triwulan IV 2016 terealisasi sebesar Rp1.675 miliar atau hanya

sebesar 94,09% dari anggaran pendapatan. Kabupaten/kota dengan PAD

terbesar di Sumatera Barat adalah Kota Padang, Kab. Pesisir Selatan dan Kab.

Tanah Datar masing-masing sebesar Rp392 miliar, Rp120 miliar dan Rp119 miliar,

sementara Kota Pariaman merupakan kabupaten/kota dengan PAD terendah di

Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016 yaitu sebesar Rp29 miliar. Dilihat dari

komponen penyusunnya, Lain-Lain PAD yang Sah berkontribusi sebesar 52,56%

dari PAD 19 Kab/Kota.

Tabel 2.8. Pangsa Sumber Pendapatan Kab/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016

29

Limapuluh Kota 9,2 0,9 0,6 73,4 17,5

Padang 8,2 0,9 0,4 78,5 13,3

Sawahlunto 5,8 0,6 0,1 81,2 13,0

Tanah Datar 5,5 2,0 0,9 83,1 11,5

Solok Selatan 8,0 1,3 1,2 82,0 10,0

Dharmasraya 4,7 1,1 0,5 85,8 9,4

Padang Pariaman 8,3 1,2 0,7 82,4 9,3

Kepulauan Mentawai 6,3 1,2 0,5 84,6 9,0

Agam 7,7 1,6 0,6 83,5 8,8

Bukit Tinggi 5,8 1,2 0,4 85,7 8,5

Payakumbuh 10,0 1,0 0,7 81,6 8,4

Pesisir Selatan 4,1 0,9 1,0 88,7 7,2

Pasaman Barat 19,9 13,0 1,8 72,9 7,2

Solok 6,4 0,3 0,6 88,1 5,5

Solok 12,2 1,5 0,9 83,2 4,6

Sijunjung 9,1 0,8 0,5 86,6 4,4

Padang Panjang 11,0 4,7 3,3 84,7 4,3

Pasaman 12,6 1,0 0,9 84,1 3,3

Pariaman 7,4 1,2 1,1 89,7 2,9

Agregat 9,0 2,5 0,9 82,2 8,8

Kabupaten/Kota Pangsa Sumber Pendapatan (%)

Pajak

daerah

Retribusi

daerah

Dana

Perimbangan

Lain-lain Pendapatan

Daerah yang Sah

Pendapatan

Asli Daerah


Dana Perimbangan (DP)

DP secara keseluruhan hingga triwulan IV 2016 mencapai Rp15.462 miliar atau

meningkat 2,57% dibandingkan DP secara keseluruhan hingga triwulan IV 2015.

Persentase DP terhadap pendapatan hingga triwulan IV 2016 mencapai 82,13%

dan menurun dibandingkan dengan persentase hingga triwulan IV 2015 sebesar

85,33%. Tingginya persentase pada tahun 2015 dan 2016 dimaksud menunjukkan

bahwa belanja pada 19 kabupaten/kota di Sumatera Barat sangat bergantung

pada Dana Perimbangan baik yang berasal dari pemerintah pusat maupun

pemerintah Provinsi Sumatera Barat. Ketergantungan yang tinggi pada DP adalah

karena minimnya penghasilan kabupaten/kota dari pajak dan retribusi daerah.

2.3.3 Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat

Total anggaran belanja dan transfer dari 19 kabupaten/kota di Sumatera

Barat pada tahun 2016 adalah sebesar Rp21.804 miliar atau meningkat 9,11%

dibandingkan dengan anggaran belanja pada tahun 2015. Kenaikan anggaran

belanja dimaksud bersumber dari kenaikan pada pos Belanja Modal dan Belanja

Bantuan Keuangan kepada Provinsi/Kab/Kota/Desa dan Parpol. Kenaikan pada pos

Belanja Modal menggambarkan bahwa terdapat sejumlah investasi pada 19

30

kabupaten/kota di Sumatera Barat yang nantinya diharapkan dapat mendongkrak

pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat.

Secara spasial, Kota Padang dan Kabupaten Pesisir Selatan memiliki anggaran

belanja terbesar diantara seluruh kabupaten/kota di Sumatera Barat yaitu masing-

masing sebesar Rp2.345 miliar dan Rp1.799 miliar dan berkontribusi masing-

masing sebesar 10,76% dan 8,25% dari total anggaran belanja APBD

kabupaten/kota di Sumatera Barat.

Tabel 2.9. Pagu Anggaran Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016

Pangsa Pangsa

2015 2016 Nominal % 2015 2016

(%) (%)

BELANJA 19.983 21.809 1.826 9,14 100,00 100,00

Belanja Tidak Langsung 11.738 12.375 637 5,43 58,74 56,74

Belanja Pegawai 10.304 10.571 267 3 51,56 48,47

Belanja Bunga 8 9 1 13 0,04 0,04

Belanja Subsidi - - - - 0,00 0,00

Belanja Hibah 586 252 (334) (57) 2,93 1,16

Belanja Bantuan sosial 56 13 (43) (77) 0,28 0,06

Belanja Bagi hasil 319 248 (71) (22) 1,60 1,14

Belanja Bantuan keuangan 424 1.242 818 193 2,12 5,69

Belanja tidak terduga 41,00 40,00 (1,000) (2,439) 0,21 0,18

Belanja Langsung 8.245 9.434 1.189 14,42 41,26 43,26

Belanja Barang dan jasa 4.061 4.412 351 9 20,32 20,23

Belanja Modal 4.184 5.022 838 20 20,94 23,03

Anggaran Perubahan

Uraian

(Miliar Rp)


2.3.4 Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat

Realisasi belanja kabupaten/kota di Sumatera Barat hingga triwulan IV 2016

adalah sebesar Rp19.444 miliar atau sebesar 89,17% dari anggaran belanja

tahun 2016. Realisasi belanja dimaksud meningkat sebesar 12,72% dibandingkan

dengan penyerapan anggaran secara kumulatif sampai dengan triwulan IV 2015.

Belum optimalnya realisasi belanja pada tahun 2016 secara dominan disebabkan

oleh tidak maksimalnya realisasi belanja barang dan jasa serta belanja modal.

Salah satu faktor yang dinilai menyebabkan menurunnya realisasi belanja daerah

pada triwulan IV 2016 adalah karena adanya penundaan DAU pada triwulan III

2016.

Tabel 2.10. Realisasi Belanja 19 Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016

31

Realisasi Pangsa

Nominal 2016

(%)

BELANJA 21.809 19.444 89,16 89,16

Belanja Tidak Langsung 12.375 11.449 92,52 52,50

Belanja Pegawai 10.571 9.719 91,94 44,56

Belanja Bunga 9 6 66,67 0,03

Belanja Subsidi - - - 0,00

Belanja Hibah 252 228 90,48 1,05

Belanja Bantuan sosial 13 9 69,23 0,04

Belanja Bagi hasil 248 238 96,00 1,09

Belanja Bantuan keuangan 1.242 1.234 99,36 5,66

Belanja tidak terduga 40,00 15 37,50 0,07

Belanja Langsung 9.434 7.995 84,75 36,66

Belanja Barang dan jasa 4.412 3.796 86,04 17,41

Belanja Modal 5.022 4.199 83,61 19,25

Uraian

Nominal (Miliar Rp)

Anggaran Realisasi


Tabel 2.11. Pangsa Jenis Belanja Belanja Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016

Pegawai Barang & jasa Modal

Bukit Tinggi 61,2 24,0 12,8

Agam 58,9 16,4 14,2

Solok 56,1 15,7 17,6

Tanah Datar 55,7 16,4 15,1

Limapuluh Kota 55,0 16,0 20,5

Padang 54,3 24,8 18,8

Padang Pariaman 54,1 13,2 22,9

Pesisir Selatan 52,5 13,5 18,9

Payakumbuh 51,2 24,8 21,8

Padang Panjang 48,2 26,8 24,7

Pasaman 47,4 20,0 23,1

Pasaman Barat 46,3 19,2 25,4

Solok 45,9 28,3 24,9

Sijunjung 45,5 15,7 26,6

Pariaman 42,3 19,1 26,8

Dharmasraya 40,2 19,9 30,2

Solok Selatan 37,9 21,2 30,3

Kepulauan Mentawai 35,8 22,9 28,1

Sawahlunto 35,8 31,1 22,1

Agregat 47,6 19,5 21,6

Pangsa Jenis Belanja (%)Kabupaten/Kota


Belanja Modal

Belanja modal hingga triwulan IV 2016 terealisasi sebesar Rp4.199 miliar,

meningkat jika dibandingkan dengan triwulan IV 2015. Secara keseluruhan,

tingkat penyerapan anggaran belanja modal adalah sebesar 83,62%. Dari 19

kabupaten/kota di Sumatera Barat, hanya terdapat 4 (empat) kabupaten/kota

yang memiliki surplus anggaran, sedangkan sisanya mengalami defisit anggaran

sehingga harus dipenuhi dengan SILPA dari tahun sebelumnya serta bentuk

pembiayaan lainnya.

32

-1000000

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

Surplus/Defisit Belanja Pendapatan

SurplusAnggaran

Defisit Anggaran

Sumber : Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.5. Surplus/Defisit Anggaran Kabupaten/Kota di Sumatera Barat Tahun 2016

2.4 Alokasi APBN di Sumatera Barat

2.4.1 Pagu Anggaran Belanja APBN di Sumatera Barat

Pagu anggaran belanja APBN di Provinsi Sumatera Barat pada tahun 2016

sebesar Rp10.302 miliar atau menurun sebesar 9,25% dibandingkan dengan

tahun 2015. Penurunan nilai anggaran pada tahun 2016 dimaksud terjadi paling

signifikan pada pos Pelayanan Umum sebesar Rp1.341 miliar (72,17%). Sementara

itu berdasarkan fungsinya, anggaran belanja APBN untuk tahun 2015 dan 2016

masih terpusat untuk fungsi pendidikan dan fungsi ekonomi, meskipun masing-

masing mengalami penurunan pada tahun 2016 dibandingkan dengan tahun

2015. Adapun peningkatan alokasi anggaran yang tertinggi pada tahun 2016

adalah anggaran untuk fungsi ketertiban dan keamanan yang meningkat sebesar

6423 miliar (74,19%) dibandingkan dengan anggaran pada tahun 2015.

33

Tabel 2.12. Pagu/Anggaran Kementerian/Lembaga yang Bersumber dari APBN Tahun 2016

Pangsa Pangsa

2015 2016 Nominal 2015 2016


Berdasarkan Jenis Belanja 11.351 10.302 (1.049) (9,24) 100,00 100,00

3.623 4.011 388 10,71 31,92 38,93

3.521 3.747 226 6,42 31,02 36,37

3.758 2.506 (1.252) (33,32) 33,11 24,33

449 38 (411) (91,54) 3,96 0,37

Berdasarkan Fungsi 11.351 10.302 (1.049) (9,24) 100,00 100,00

1.859 517 (1.341) (72,17) 16,37 5,02377 380 3 0,91 3,32 3,69

866 1.509 643 74,19 7,63 14,643.142 2.538 (604) (19,22) 27,68 24,63

176 151 (25) (14,07) 1,55 1,47484 497 13 2,59 4,27 4,82

670 1.085 415 61,89 5,90 10,537 7 (0) (4,86) 0,06 0,07

296 262 (34) (11,41) 2,61 2,543.451 3.307 (143) (4,15) 30,40 32,10

23 49 25 107,99 0,21 0,47

PARIWISATA DAN BUDAYA

AGAMAPENDIDIKANPERLINDUNGAN SOSIAL

EKONOMI

PERTAHANAN

KETERTIBAN DAN

LINGKUNGAN HIDUPPERUMAHAN DAN

KESEHATAN

BARANG

MODAL

BANTUAN SOSIAL

PELAYANAN UMUM

Uraian

Anggaran Perubahan

%

PEGAWAI

Sumber : Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah

2.4.2 Realisasi Belanja APBN di Sumatera Barat

Realisasi belanja dana APBN di Provinsi Sumatera Barat hingga triwulan IV

2016 sebesar Rp8.870 miliar dan hanya mencapai 86,11% dari pagu anggaran.

Realisasi dimaksud juga mengalami penurunan sebesar Rp1.354 miliar (15,27%)

dibandingkan dengan realisasi belanja APBN di Provinsi Sumatera Barat hingga

tiwulan IV 2015. Realisasi belanja barang dan belanja modal merupakan 2 (dua)

komponen pos belanja dengan realisasi terendah.

Tabel 2.13. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga yang Bersumber dari APBN Tahun 2016

Pangsa Daya Serap

2016 2016

(%) (%)

Berdasarkan Jenis Belanja 10.302 8.870 100,00 86,10

4.011 3.749 42,27 93,47

3.747 3.037 34,24 81,05

2.506 2.047 23,08 81,68

38 37 0,42 97,37

Berdasarkan Fungsi 10.302 10.302 116,14 100,00

517 453 5,11 87,55

380 375 4,23 98,56

1.509 1.450 16,34 96,09

2.538 2.018 22,76 79,54

151 129 1,45 85,08

497 444 5,01 89,45

1.085 820 9,25 75,64

7 4 0,05 61,83

262 245 2,76 93,50

3.307 2.888 32,56 87,31

49 44 0,49 90,12PERLINDUNGAN SOSIAL

LINGKUNGAN HIDUP

PERUMAHAN DAN

KESEHATAN

PARIWISATA DAN BUDAYA

AGAMA

PENDIDIKAN

MODAL

BANTUAN SOSIAL

PELAYANAN UMUM

PERTAHANAN

KETERTIBAN DAN

EKONOMI

Uraian

PEGAWAI

BARANG

Anggaran Realisasi

Nominal (Miliar Rp)

34


Berdasarkan jenis belanja, realisasi untuk belanja pegawai memiliki pangsa

terbesar yaitu sebesar 42,26% dari seluruh realisasi belanja APBN dan mengalami

peningkatan sebesar 7,76% jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya.

Peningkatan dimaksud terjadi karena adanya penambahan jumlah pegawai

kementerian atau instansi pemerintah pusat yang berada di Sumatera Barat.

Meskipun realisasi belanja modal yang bersumber dari APBN menurun, belanja

modal yang bersumber dari APBD Provinsi Sumatera Barat dan APBD

Kabupaten/Kota di Sumbar mengalami kenaikan pada tahun 2016 dibandingkan

dengan tahun 2015.

17,14%

3,55%

8,26%

27,25%

1,41%

4,37%

5,50%

0,05%

2,06%

30,20%

0,22%

16,37%

3,32%

7,63%

27,68%

1,55%

4,27%

5,91%

0,06%

2,61%

30,40%

0,21%

Sumber: Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.6. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga

di Sumatera Barat Berdasarkan Fungsi Tahun 2015

Sumber: Kanwil DPJB Sumatera Barat, diolah

Grafik 2.7. Realisasi Belanja Kementerian/Lembaga

di Sumatera Barat Berdasarkan Fungsi Tahun 2016

35

3 BAB III

PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH

Setelah mengalami inflasi yang cukup tinggi pada triwulan III 2016, inflasi

Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 mereda. Secara tahunan, laju inflasi

Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89 (yoy) atau lebih rendah

dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy). Panen komoditas

hortikultura pada Desember 2016 serta kebijakan penetapan harga tiket angkutan

udara yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun, menjadi faktor

pendukung menurunnya tekanan inflasi pada akhir tahun 2016. Dengan besaran inflasi

tersebut, Provinsi Sumatera Barat tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan

tertinggi keempat di kawasan Sumatera maupun secara nasional yakni setelah Bangka

Belitung, Sumatera Utara, dan Bengkulu.

Mencermati risiko inflasi dan perkembangan inflasi terkini, tekanan inflasi pada

triwulan I 2017 diprakirakan menurun dalam level terbatas. Di sisi volatile foods,

tekanan harga yang berasal dari komoditas hortikultura diperkirakan mereda seiring

dengan panen komoditas cabai merah di Jawa dan Sumbar. Hal ini terkonfirmasi dari

perkembangan harga cabai menurut Survei Pemantauan Harga yang terus menurun

hingga minggu kedua Februari 2017. Masih terjaganya ekspektasi masyarakat

terhadap peningkatan harga periode mendatang menahan kenaikan inflasi inti lebih

tinggi. Kondisi ini tercermin dari hasil Survei Konsumen (SK) KPw BI Provinsi

Sumatera Barat yang menunjukkan penurunan ekspektasi masyarakat pada triwulan I

2017 terhadap perkembangan harga 3 bulan mendatang.Tekanan inflasi pada periode

mendatang diprakirakan didorong oleh kenaikan harga komoditas global, khususnya

minyak dunia yang akan ditransmisikan ke harga minyak domestik. Selain BBM,

kebijakan penyesuaian TTL yang akan dilakukan secara bertahap selama tahun 2017

(Jan, Mar, Mei) juga menambah risiko inflasi di sisi administered. Sementara itu,

kenaikan harga tarif pulsa ponsel dan kebijakan kenaikan tarif perpanjangan STNK

menambah tekanan pada inflasi inti.

36

3.1 Perkembangan Umum Inflasi Provinsi Sumatera Barat

Laju inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 4,89% (yoy) atau

lebih rendah dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 5,10% (yoy).

Menurunnya tingkat inflasi tersebut disebabkan oleh meredanya tekanan harga

yang disebabkan oleh komoditas cabai seiring dengan panen di berbagai sentra

produksi di Jawa dan Sumbar serta faktor kebijakan harga tiket angkutan udara

yang lebih rendah dari rata-rata historis pada penghujung tahun.

Pada akhir tahun 2016, inflasi Sumbar tercatat lebih tinggi dari nasional

(3,02%, yoy) dan inflasi Sumatera (4,53%, yoy). Secara regional, Sumatera Barat

tercatat sebagai provinsi dengan laju inflasi tahunan tertinggi ke-4 (empat)

setelah Bangka Belitung, Sumatera Utara dan Bengkulu. Dalam jangka waktu

yang lebih panjang (2011-2016), inflasi yang terjadi di Sumbar memiliki volatilitas

(standar deviasi/StDev: 2,44) dan rata-rata inflasi: 6,4%) yang lebih tinggi

dibandingkan dengan inflasi Sumatera (StDev: 1,74 dan rata-rata: 5,7%) dan

nasional (StDev: 1,67 dan rata-rata: 5,5%). Dengan kondisi tersebut, pengendalian

inflasi di Sumbar memerlukan upaya lebih serius agar inflasi tahunan terus

menurun ke arah yang lebih rendah dan stabil.

5,10 4,89

4,28 4,53

3,07 3,02

0

2

4

6

8

10

12

14

1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Sumbar

Sumatera

Nasional

StDev (2011-2016) :Sumbar : 2,44Sumatera : 1,74Nasional : 1,67

Rata-rata (2011-2016) :Sumbar : 6,4Sumatera : 5,7 Nasional : 5,5

Tw III '16

Tw IV '16

Sumber: BPS, diolah

Inflasi Tahunan 2016 (yoy)

<4% 4-5% >5%

Ket :

3,7 3,9

6,0 6,3

3,3 4,0

3,0 3,5

3,9 4,4

4,3 6,8

4,4 3,6

2,5 2,8

4,6 5,0

5,1 4,9

Sumatera4,3 4,5

Tw III’16 Tw IV’16 (yoy)

Aceh

Sumut

RiauKepri

Sumbar

Jambi

Bengkulu Sumsel

Lampung

Sumber: BPS, diolah

Grafik 3.1. Perkembangan Inflasi Sumbar,

Sumatera dan Nasional

Grafik 3.2. Perbandingan Inflasi Provinsi se-

Sumatera (Tw III dan IV tahun 2016)

37

3.2 Inflasi Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa

3.2.1 Inflasi Tahunan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa

Kelompok bahan makanan mengalami inflasi tahunan tertinggi dari seluruh

kelompok barang dan jasa pada triwulan IV 2016. Secara tahunan,

subkelompok makanan mencatatkan inflasi sebesar 10,56% (yoy), lebih rendah

dibandingkan triwulan III 2016 yang tercatat sebesar 11,16% (yoy). Subkelompok

bumbu-bumbuan masih menjadi penyumbang utama inflasi kelompok bahan

makanan dengan kenaikan indeks mencapai 36,6%, meskipun sumbangannya

lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 38,5%. Penurunan ini

disebabkan oleh mulai meredanya tekanan harga cabai merah seiring musim

panen yang berlangsung di sentra produksi Sumbar dan luar Sumbar.

Tabel 3.1. Perkembangan Inflasi Tahunan Sumatera Barat Menurut Kelompok Barang dan Jasa

(% yoy)

2015 2015

Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV

Umum 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89

1 Bahan Makanan -4,67 15,15 4,25 11,16 10,56 -1,23 4,11 1,11 3,06 2,94

2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 5,70 4,19 5,23 5,46 5,43 1,02 0,75 0,96 0,99 0,98

3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 4,30 2,68 1,79 2,12 2,45 0,87 0,53 0,36 0,42 0,48

4 Sandang 2,78 1,87 2,04 1,47 1,59 0,17 0,11 0,13 0,09 0,09

5 Kesehatan 7,26 4,39 4,26 4,21 5,55 0,29 0,17 0,17 0,17 0,22

6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 8,95 7,65 7,25 5,29 4,87 0,66 0,56 0,54 0,40 0,36

7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan -2,57 3,43 -0,05 0,69 -0,26 -0,46 0,61 -0,01 0,12 -0,04

No. Kelompok

Inflasi Tahunan Andil Inflasi Tahunan

Tren2016 2016

Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah

11,2

6,4 4,3 4,0

16,7

1,0

16,1

(1,2)

7,9

38,5

(3,1)

6,4 10,6

5,8 7,2 4,1

13,0

2,3

7,9

(3,6)

1,8

36,6

2,0

7,1

-10-505

1015202530354045

BA

HA

N M

AK

AN

AN

Pad

i-p

adia

n, U

mb

i-u

mb

ian

dan

Has

ilnya

Dag

ing

dan

Has

il-h

asiln

ya

Ikan

Seg

ar

Ikan

Dia

we

tkan

Telu

r, S

usu

dan

Has

il-h

asiln

ya

Sayu

r-sa

yura

n

Kac

ang

- ka

can

gan

Bu

ah -

bu

ahan

Bu

mb

u -

bu

mb

uan

Lem

ak

dan

Min

yak

Bah

an M

akan

an

Lai

nn

ya

Tw III '16 Tw IV '16

Sumber: BPS, diolah

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2014 2015 2016

%, sumbangan inflasi mtm

Cabai Merah Beras Inflasi Sumbar

Sumber: BPS, diolah

Grafik 3.3. Inflasi Tahunan (% yoy) Berdasarkan

Kelompok Bahan Makanan

Grafik 3.4. Andil Komoditas Cabai Merah dan

Beras Terhadap Inflasi Sumbar

38

3.2.2 Inflasi Triwulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa

Kelompok makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau tercatat mengalami

inflasi sebesar 5,43% (yoy), sedikit menurun dibandingkan triwulan III 2016

sebesar 5,46% (yoy). Subkelompok tembakau dan minuman beralkohol menjadi

penyumbang utama inflasi pada kelompok ini dengan andil sebesar 0,65%.

Penyesuaian tarif cukai rokok menimbulkan tekanan inflasi pada subkelompok ini

yang terkonfirmasi dari inflasi pada komoditas rokok kretek, rokok kretek filter

dan rokok putih dengan andil masing-masing sebesar 0,23%; 0,27% dan 0,14%.

Kelompok perumahan, air, listrik, gas dan bahan bakar mencatatkan inflasi

sebesar 2,45% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 2,12%

(yoy). Subkelompok bahan bakar, penerangan dan air menjadi penyumbang

inflasi utama dengan andil sebesar 0,20%. Peningkatan harga pada subkelompok

ini didorong oleh peningkatan harga bahan bakar rumah tangga akibat

gangguan distribusi yang berimbas pada kelangkaan komoditas LPG 3 kg.

Sementara itu kebijakan pemerintah menaikan tarif listrik untuk 12 golongan

pada Oktober 2016 sebagai dampak dari pelemahan nilai tukar rupiah dan

kenaikan harga minyak dunia juga berandil pada inflasi subkelompok ini.

Kelompok sandang mengalami inflasi sebesar 1,59% (yoy), meningkat

dibandingkan triwulan III 2016 yang mencapai 1,47% (yoy). Subkelompok

barang pribadi dan sandang lain menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil

sebesar 0,05%. Peningkatan harga emas menjadi penyumbang utama inflasi pada

subkelompok ini seiring tren harga emas global yang semakin meningkat

sehingga mendorong permintaan emas domestik sebagai salah satu bentuk

kegiatan investasi.

Kelompok kesehatan mencatatkan inflasi 5,55% (yoy), meningkat

dibandingkan dengan triwulan III 2016 sebesar 4,21% (yoy). Subkelompok

perawatan jasmani dan kosmetika menjadi penyumbang inflasi utama dengan

andil sebesar 0,15%. Inflasi pada subkelompok ini disumbang oleh pasta gigi dan

sabun mandi yang masing-masing memiliki andil sebesar 0,06% (yoy) dan 0,03%

(yoy).

Kelompok pendidikan, rekreasi, dan olah raga mengalami inflasi sebesar

4,87% (yoy), menurun dibandingkan triwulan III 2016 yang mencapai 5,29%.

39

Subkelompok pendidikan menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil

sebesar 0,35%. Inflasi pada subkelompok ini terutama disumbang oleh

peningkatan biaya Sekolah Menengah Atas (SMA) sesuai siklus musiman kenaikan

biaya pendidikan, dengan andil inflasi sebesar 0,27%.

Kelompok transportasi, komunikasi, dan jasa keuangan mencatat deflasi

sebesar 0,26% (yoy), menurun signifikan dibandingkan triwulan III 2016 yang

mengalami inflasi 0,69% (yoy). Subkelompok transpor menjadi penyumbang

deflasi utama dengan andil sebesar -0,09%. Penyumbang utama deflasi pada

subkelompok ini berasal dari penurunan harga bensin dengan andil -0,44%.

3.2.3 Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang dan Jasa

Rata-rata inflasi bulanan pada triwulan IV 2016 sebesar 0,55% (mtm) atau

lebih rendah dibandingkan rata-rata inflasi pada triwulan III 2016 sebesar

0,98% (mtm) maupun rata-rata historis inflasi bulanan triwulan IV periode

tahun 2011-2015 sebesar 0,88% (yoy). Berdasarkan kelompok barang,

penurunan tekanan inflasi terutama disumbang oleh kelompok bahan makanan

seiring dengan musim panen cabai merah pada Desember 2016 serta harga tiket

angkutan udara yang lebih rendah dari rata-rata historisnya.

Tabel 3.2. Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang (%,mtm)

Jul Agust Sep Okt Nop Des Tw III'16 Tw IV '16

Umum 1,52 0,78 0,64 0,54 1,12 -0,01 0,98 0,55

1 Bahan Makanan 3,90 1,74 1,97 1,26 3,69 -1,62 2,54 1,11

2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,31 0,35 0,52 0,45 0,23 0,36 0,39 0,34

3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,20 0,42 0,31 0,63 0,24 0,89 0,31 0,59

4 Sandang 0,38 0,13 -0,09 -0,49 -0,20 -0,75 0,14 -0,48

5 Kesehatan 0,66 0,63 0,20 0,57 0,59 0,72 0,50 0,62

6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,36 4,68 0,07 0,00 0,00 -0,15 1,70 -0,05

7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan 1,82 -1,16 -0,29 0,00 0,04 1,40 0,12 0,48

TrenRata-rata

KelompokNo.Tw III 2016 Tw IV 2016


Tabel 3.3. Andil Inflasi Bulanan Berdasarkan Kelompok Barang (%)

Jul Agust Sep Okt Nop Des Tw III'16 Tw IV '16

Umum 1,52 0,78 0,64 0,54 1,12 -0,01 0,98 0,55

1 Bahan Makanan 1,02 0,47 0,53 0,34 1,02 -0,46 0,67 0,30

2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,06 0,06 0,09 0,08 0,04 0,06 0,07 0,06

3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,04 0,08 0,06 0,12 0,05 0,17 0,06 0,12

4 Sandang 0,02 0,01 -0,01 -0,03 -0,01 -0,04 0,01 -0,03

5 Kesehatan 0,03 0,03 0,01 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02

6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,03 0,34 0,01 0,00 0,00 -0,01 0,12 0,00

7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan 0,32 -0,20 -0,05 0,00 0,01 0,24 0,02 0,08

No. KelompokTw III 2016 Tw IV 2016

TrenRata-rata


40

Selama triwulan IV 2016, tekanan inflasi tertinggi terjadi pada bulan

November sedangkan terendah terjadi pada Desember 2016. Inflasi pada

November 2016 tercatat sebesar 1,12% (mtm), lebih tinggi dari rata-rata historis

2011-2015 sebesar 0,80% (mtm). Sub kelompok bahan makanan masih menjadi

penyumbang utama inflasi dengan komoditas cabai merah memberikan andil

tertinggi pada inflasi bulan tersebut. Sementara itu, pada bulan Desember,

kelompok bahan makanan dan cabai merah justru menjadi penyumbang utama

deflasi. Panen yang terjadi di Sumbar dan berbagai daerah pemasok cabai merah

dari luar Sumbar menjadi faktor utama penurunan drastis harga cabai dari

November ke Desember 2016. Di sisi lain, kenaikan harga tiket angkutan udara

yang tidak setinggi periode tahun-tahun sebelumnya turut memberikan andil

tertahannya inflasi bulanan pada Desember 2016.

Tabel 3.4. Komoditas Utama Penyumbang Inflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%,mtm)

Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%)

Cabai Merah 0,45 Cabai Merah 0,88 Angkutan Udara 0,12

Bahan Bakar Rumah Tangga0,07 Beras 0,17 Pasir 0,09

Tarip Listrik 0,05 Bawang Merah 0,04 Mobil 0,08

Daging Ayam Ras 0,04 Bahan Bakar Rumah Tangga0,03 Beras 0,06

Nasi dengan Lauk 0,03 Minyak Goreng 0,03 Rokok Kretek 0,03

Tomat Sayur 0,02 Rokok Kretek Filter 0,02 Bensin 0,02

Beras 0,02 Cabe Hijau 0,02 Telur Ayam Ras 0,02

Minyak Goreng 0,02 Pasta Gigi 0,01 Batu Bata/Batu Tela 0,02

Ikan Bakar 0,01 Rokok Putih 0,01 Rokok Kretek Filter 0,02

Petai 0,01 Cabai Rawit 0,01 Buncis 0,01

Komoditas Utama Penyumbang Inflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%, mtm)Oktober November Desember

Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%) Komoditas Andil (%)

Jengkol -0,06 Apel -0,05 Cabai Merah -0.47

Emas Perhiasan -0,04 Jeruk -0,03 Bawang Merah -0.05

Buncis -0,02 Tauge/Kecambah -0,02 Emas Perhiasan -0.04

Bawang Merah -0,02 Kentang -0,02 Jengkol -0.02

Kangkung -0,02 Daging Ayam Ras -0,02 Kentang -0.02

Wortel -0,02 Emas Perhiasan -0,01 Minyak Goreng -0.02

Telur Ayam Ras -0,01 Wortel -0,01 Petai -0.01

Kacang Panjang -0,01 Ayam Hidup -0,01 Jeruk -0.01

Gula Pasir -0,01 Ketimun -0,01 Buku Tulis Bergaris -0.01

Kentang -0,01 Kacang Panjang -0,01 Tomat Sayur -0.01

Komoditas Utama Penyumbang Deflasi Bulanan Triwulan IV 2016 (%, mtm)

Oktober November Desember


Salah satu faktor tingginya harga cabai di Sumbar adalah besarnya

ketergantungan pasokan cabai Sumbar dari provinsi lain seperti Jawa Tengah

dan Sumatera Utara. Ketika produksi cabai merah di daerah tersebut terkendala

41

maka akan memberikan dampak lanjutan bagi pasokan di Sumbar. Berdasarkan

grafik di bawah, terlihat bahwa jumlah produksi cabai Sumbar masih berada di

bawah Sumut dan Jateng. Secara total, produksi cabai merah di Sumbar pada

tahun 2016 tercatat sebesar 67.998 ton atau meningkat dibandingkan tahun lalu

sebesar 7,25% (yoy) namun masih berada di bawah produksi cabai merah Jateng

dan Sumut masing-masing sebesar 166.669 ton dan 147.671 ton. Dari data

tersebut diketahui bahwa peningkatan produksi cabai merah di Sumbar tidak

serta merta menurunkan inflasi komoditas cabai merah di Sumbar. Korelasi yang

bertanda positif antara produksi cabai merah di Sumbar dengan IHK cabai merah

di Sumbar menunjukkan kurang signifikannya pengaruh produksi cabai merah

terhadap pergerakan harga cabai merah. Salah satu faktor penyebabnya adalah

tingginya transaksi cabai merah Sumbar ke provinsi lain seperti Riau sehingga

suplai cabai merah Sumbar di Kota Padang dan Bukittinggi menjadi berkurang.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2015 2016

IHK Cabai Merah Sumbar-sb kanan Produksi Cabai Sumbar

Produksi Cabai Jateng Produksi Cabai Sumut

Agregat Cabai Sumbar, Sumut & Jateng

ton

Sumber: BPS, diolah

2015 2016

Sumbar 63.402 67.998 7,25 0,17

Jateng 168.411 166.669 -1,03 -0,41

Sumut 190.331 147.671 -22,41 -0,36

Agregat 422.144 382.338 -9,43 -0,43

Korelasi

Produksi Cabai

Bulanan ke IHK

Cabai Sumbar

Provinsi

Total Produksi

Cabai (ton) Pert.

(yoy)

Grafik 3.5. Perkembangan IHK Cabai Sumbar vs

Produksi Cabai Merah Sumbar, Sumut & Jateng

42

Dalam rangka mendukung pengendalian harga dan pengembangan ekonomi daerah

melalui peningkatan kinerja UMKM yang tergabung dalam klaster, Tim

Pengembangan Ekonomi, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat

memiliki program kerja pengembangan klaster ketahanan pangan untuk komoditas

hortikultura di Kota Payakumbuh. Program pengembangan klaster hortikultura ini

telah dimulai sejak bulan November tahun 2015 ditandai dengan penandatanganan

Kesepakatan Bersama antara Pemerintah Kota Payakumbuh dengan Kantor

Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat dan berjalan selama 3 tahun.

Dalam kegiatan budidaya tanaman hortikultura, kekurangan hasil panen yang

disebabkan oleh serangan hama dan penyakit merupakan masalah utama yang

dihadapi oleh petani. Permasalahan ini tentunya berdampak pada menurunnya

produktivitas tanaman. Tindakan pengendalian serangan hama dan penyakit yang

selama ini dilakukan oleh kelompok tani sebelum menjadi binaan Kantor Perwakilan

Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat memerlukan biaya yang tinggi.

Serangan hama dan penyakit pada tanaman dimulai pada saat proses persemaian

hingga saat pematangan buah sebelum panen dilakukan. Dalam jangka waktu

tersebut petani melakukan berbagai upaya pengendalian dengan menggunakan

pestisida yang justru boros dan sia-sia. Mulai dari penggunaan beberapa jenis

pestisida secara bersamaan, hingga pencampuran berbagai jenis pestisida dalam satu

larutan dengan dosis yang tidak tepat. Sehingga pada akhirnya upaya pengendalian

hama dan penyakit yang dilakukan menjadi tidak tepat sasaran.

Melalui hasil pengamatan budidaya hortikultura yang biasa dilakukan oleh Kelompok

Tani Bina Bersama yang merupakan salah satu kelompok tani yang menjadi pilot

project pada klaster hortikultura, serangan hama dan penyakit berpotensi

mengurangi produksi cabai hingga 50% dari potensi jumlah panen. Beberapa

permasalahan yang dihadapi dalam usaha pertanian cabai adalah kurangnya

informasi teknologi, adanya serangan hama/penyakit, serta kurangnya informasi

tentang pascapanen dan pengolahan. Untuk menghindari timbulnya berbagai

masalah dalam budidaya tanaman cabai merah, terutama terhadap keamanan produk

dan lingkungan, perlu dilakukan usaha budidaya cabai secara benar melalui alur

proses budidaya dari on farm sampai dengan penanganan pasca panen yang sesuai

dengan Good Agricultural Practice (GAP).

BOKS 1: Menjaga Pasokan Cabai Melalui Program Demonstrasi Plot

43

Berdasarkan permasalahan tersebut, pada tahun 2016 dilakukan program kerja

demonstrasi studi lapangan pada klaster hortikultura khususnya pada tanaman cabai

secara terpadu untuk meningkatkan pengetahuan dan pemahaman petani terhadap

upaya pengendalian hama dan penyakit serta penerapan Good Agricultural Practice

(GAP).

Demonstrasi merupakan suatu metode penyuluhan di lapangan untuk

pertanian yang telah terbukti bagi petani. Salah satu jenis demonstrasi yang

dilaksanakan oleh petani adalah demonstrasi plot (demplot). Tujuan pelaksanaan

demplot adalah untuk memberikan contoh bagi petani untuk menerapkan teknologi

yang diintroduksikan dan petani dapat melihat secara langsung proses inovasi

teknologi. Dengan pelaksanaan demplot diharapkan terjadi peningkatan

pengetahuan, keterampilan, sikap dan perilaku sehingga petani mau dan mampu

menggunakan inovasi baru.

Gambar 1. Penyiapan lahan demplot

Kegiatan demplot tanaman cabai ini dilaksanakan pada lahan Kelompok Tani Bina

Bersama bertempat di Kelurahan Koto Baru, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota

Payakumbuh. Kegiatan dimulai pada bulan Agustus s.d. November 2016 dengan masa

panen hingga bulan Maret 2017. Kegiatan ini diikuti oleh 30 orang petani yang

merupakan anggota Kelompok Tani Bina Bersama, Kelompok Tani Baliak Mayang dan

kelompok tani yang berada di sekitar area demonstrasi plot serta petugas lapang dari

instansi terkait. Lahan yang dijadikan sebagai area demplot seluas 7.000 meter

persegi.

44

Gambar 2. Penyemaian dan penanaman benih cabai

Dalam kegiatan ini diterapkan metode perbandingan antara budidaya tanaman cabai

yang dilakukan secara organik (Good Agricultural Practice) dengan non organik.

Teknik budidaya yang dilakukan terdiri atas perencanaan, lokasi budidaya, penyiapan

lahan, media tanam, penggunaan pupuk dan pestisida, pengairan, panen dan

pencatatan. Pelaksanaan kegiatan dalam uji coba Good Agricultural Practice (GAP)

tanaman cabai ini mengacu kepada prosedur operasi standard dari Balai Perlindungan

Tanaman Pangan dan Hortikultura Provinsi Sumatera Barat, meliputi: 1) Pemilihan

benih cabai merah; 2) Persemaian; 3) Persiapan lahan; 4) Penanaman dan

pemeliharaan.

Gambar 3. Tanaman cabai diawal masa tanam dan yang sudah berbuah lebat

Dari hasil pencatatan dan pengamatan yang dilakukan oleh petani pada lahan

demplot, penerapan budidaya secara organik (Good Agricultural Practice) memiliki

keunggulan dari sisi ketahanan terhadap serangan hama dan penyakit. Selain itu,

perkembangan pertumbuhan tanaman yang menerapkan budidaya organik lebih

cepat dibandingkan tanaman yang menerapkan budidaya non organik. Tanaman

dengan teknik budidaya organik sudah menunjukkan bakal buah dengan jumlah dan

kualitas yang lebih unggul dibandingkan tanaman dengan budidaya non organik.

45

Melalui kegiatan demplot yang menerapkan budidaya cabai secara Good Agricultural

Practice (GAP) terbukti mampu meningkatkan produktivitas tanaman cabai hingga

30% dibandingkan tanaman cabai dengan budidaya yang biasa dilakukan oleh

petani.

Melalui kegiatan demplot, petani peserta demplot mendapatkan pengetahuan dan

pemahaman secara lebih jelas mengenai penerapan teknologi Good Agricultural

Practice (GAP) untuk pencegahan terhadap serangan hama dan penyakit dan

peningkatan produktifitas pada tanaman cabai. Diharapkan petani cabai yang berada

di sekitar area demplot dan/atau petani cabai dari kabupaten/kota lain di Provinsi

Sumatera Barat juga dapat mempelajari secara utuh mengenai penerapan budidaya

tanaman cabai secara Good Agricultural Practice (GAP). Sehingga, diharapkan

pasokan cabai di seluruh daerah di Provinsi Sumatera Barat dapat terjaga dan

berdampak pada tercapainya kestabilan harga.

46

3.3 Disagregasi Inflasi

Korelasi yang kuat justru terjadi pada produksi cabai merah Sumut dan Jawa

Tengah. Dari series data tahun 2015 hingga 2016 diketahui bahwa korelasi antara

produksi cabai merah di Jateng dan Sumut dengan Indeks Harga Konsumen (IHK)

komoditas cabai merah Sumbar masing-masing sebesar -0,41 dan -0,36. Tanda

negatif menunjukkan bahwa peningkatan produksi cabai merah di kedua provinsi

tersebut akan menurunkan inflasi komoditas cabai merah di Sumbar. Kondisi ini

diperkuat dengan anekdotal informasi dari pedagang besar cabai di Sumbar

bahwa Sumbar memperoleh pasokan cabai merah dari Jateng rata-rata sebesar 21

ton tiap hari. Mengingat besarnya pengaruh produksi cabai merah Jateng dan

Sumut terhadap inflasi cabai merah di Sumbar, maka program kerja sama antar

daerah menjadi isu yang sangat relevan untuk diwujudkan dan ditingkatkan ke

depan.

4,67

3,19 3,38

3,00 2,94

Tw IV'15 Tw I'16 Tw II'16 Tw III'16 Tw IV'16

Core

(5,30)

15,59

3,82

11,04 10,64


Volatile Food

0,88

4,96

1,95

3,10 2,84


Administered Price

Sumber: BPS, diolah Grafik 3.6. Disagregasi Inflasi Tahunan Provinsi Sumbar

Grafik 3.7. Disagregasi Inflasi Tahunan Provinsi Sumbar

Inflasi kelompok inti sedikit menurun seiring dengan masih moderatnya daya

beli dan terjaganya ekspetasi masyarakat. Meskipun pendapatan masyarakat

sudah mulai membaik seiring dengan perbaikan harga komoditas, konsumsi

masyarakat cenderung masih moderat. Hal ini disebabkan oleh keyakinan

konsumen yang cenderung menurun terhadap kondisi ekonomi secara

keseluruhan. Kondisi tersebut tercermin dari hasil Survei Konsumen (SK) KPw BI

Provinsi Sumatera Barat yang menunjukkan rata-rata Indeks Keyakinan Konsumen

(IKK) mengalami penurunan dari 97,9 pada triwulan III 2016 menjadi 93,1 pada

triwulan IV 2016. Kondisi serupa juga terlihat pada rata-rata Indeks Kondisi

Ekonomi Saat Ini dan Indeks Ekspektasi Konsumen yang cenderung menurun pada

triwulan IV 2016.

47

0

20

40

60

80

100

120

140


2013 2014 2015 2016


Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKK)


Baseline Positif

Indeks

Sumber: Bank Indonesia Grafik 3.8. IKK, IKE dan IEK Konsumen di Sumbar

Inflasi volatile foods pada triwulan IV 2016 tercatat sebesar 10,64% atau

sedikit lebih rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 11,04%. Turunnya

inflasi tersebut disebabkan oleh adanya panen cabai merah di Sumbar dan luar

Sumbar pada Desember 2016 yang menahan kenaikan volatile foods lebih tinggi.

Pada bulan Oktober dan November 2016, volatile foods masih menghadapi

permasalahan penurunan produksi akibat gagal tanam dan gangguan cuaca serta

minimnya pasokan dari daerah penghasil komoditas hortikultura. Peningkatan

harga pada kelompok ini terutama berasal dari komoditas cabai merah dan beras.

Kenaikan harga cabai pada periode laporan disebabkan oleh berkurangnya

pasokan dari daerah penyangga pasokan di Sumbar akibat tingginya curah hujan

serta cukup besarnya transaksi cabai merah ke daerah lain (mis: Riau). Sementara

itu pasokan cabai merah dari luar Sumbar seperti dari Jawa Tengah, Curup,

Medan, dan Kerinci terkendala karena belum masuk musim panen dan serangan

virus kuning pada tanaman cabai merah. Khusus beras, kenaikan harga komoditas

ini disebabkan oleh faktor kekeringan yang terjadi dari bulan Juli hingga Oktober

2016 di beberapa kabupaten penghasil padi utama seperti Kabupaten Tanah

Datar, Lima Puluh Kota, Agam, Solok dan Pasaman. Ditambah lagi, faktor gagal

panen akibat serangan hama werang coklat, dan musim penghujan di sebagian

daerah produksi lainnya yang menganggu produksi padi dan proses penjemuran

gabah.

Kenaikan tarif angkutan udara, harga bahan bakar rumah tangga,

penyesuaian tarif tenaga listrik (TTL) dan kenaikan rokok menjadi penyebab

48

inflasi kelompok administered price pada triwulan IV 2016. Kenaikan tarif

angkutan udara hingga 11,85% (yoy) terjadi akibat meningkatnya permintaan

saat liburan akhir tahun. Pada Desember 2016, tarif angkutan udara menjadi

komoditas utama penyumbang inflasi dengan andil sebesar 0,12%. Sementara itu,

kembali naiknya TTL untuk 12 golongan pada Oktober 2016 terjadi seiring dengan

pelemahan nilai tukar rupiah dan kenaikan harga minyak dunia. Di sisi lain

peningkatan harga bahan bakar rumah tangga terutama disebabkan oleh faktor

kelangkaan distribusi LPG 3 kg di sejumlah daerah.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2014 2015 2016

%, yoy

Sumber : BPS, diolah

Inflasi IHK Core Volatile Food Administered Price

Sumber: BPS, diolah

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2014 2015 2016

Administered Price Volatile Food Core

Sumber: BPS, diolah

%, yoy

Sumber: BPS, diolah

Grafik 3.9. Laju Inflasi Sumatera Barat

Berdasarkan Disagregasi Inflasi

Grafik 3.10. Kontribusi Inflasi Tahunan (yoy)

Sumatera Barat Berdasarkan Disagregasi Inflasi

3.4 Inflasi Menurut Kota: Kota Padang dan Bukittinggi

Secara spasial, inflasi tahunan Kota Padang tercatat lebih tinggi daripada

Kota Bukittinggi. Pada triwulan IV 2016, Kota Padang mengalami inflasi 5,02%

(yoy) sedangkan Kota Bukittinggi relatif lebih rendah dengan inflasi 3,97% (mtm).

Berdasarkan realisasi tersebut, Kota Padang menduduki peringkat ke-6 (enam)

sedangkan Kota Bukittinggi berada di urutan ke-19 (sembilan belas) dari 82 kota

sampel inflasi secara Nasional. Secara regional Sumatera, Kota Padang dan Kota

Bukittinggi masing-masing berada pada peringkat ke-5 (lima) dan ke-13 (tiga

belas) dari 23 kota sampel inflasi di Sumatera.

Secara spasial, inflasi tahunan Kota Padang tercatat lebih tinggi daripada

Kota Bukittinggi. Pada triwulan IV 2016, Kota Padang mengalami inflasi 5,02%

(yoy) sedangkan Kota Bukittinggi relatif lebih rendah dengan inflasi 3,97% (mtm).

Berdasarkan realisasi tersebut, Kota Padang menduduki peringkat ke-6 (enam)

sedangkan Kota Bukittinggi berada di urutan ke-19 (sembilan belas) dari 82 kota

49

sampel inflasi secara Nasional. Secara regional Sumatera, Kota Padang dan Kota

Bukittinggi masing-masing berada pada peringkat ke-5 (lima) dan ke-13 (tiga

belas) dari 23 kota sampel inflasi di Sumatera.

Inflasi Sumbar Vs Nasional

-0,57

0,07

4,89

3,02

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

-3,00

-2,50

-2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

Jan

Feb

Mar

Ap

r

Mei

Jun

Jul

Agu

st

Sep

t

Okt

No

v

Des Jan

Feb

Mar

Ap

r

Mei

Jun

Jul

Agu

st

Sep

t

Okt

No

v

Des

2015 2016

%yoy%mtm Bukittinggi (%mtm) Padang (%mtm)

Inflasi 2016 Kota Padang: 5,02% (yoy) Kota Bukittinggi: 3,93% (yoy)

Sumber: BPS, diolah

Grafik 3.11. Perkembangan Inflasi Kota Padang dan Bukittinggi

Tabel 3.5. Perkembangan Inflasi Kota Padang Menurut Kelompok Barang dan Jasa (%, yoy)

2015 2015

Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV Tw IV Tw I Tw II Tw III Tw IV

Umum 0,85 6,55 3,16 5,07 5,02 2,79 7,20 3,76 5,33 3,93

1 Bahan Makanan -1,38 4,09 1,04 2,96 3,04 -0,15 4,28 1,63 3,78 2,26

2 Makanan Jadi, Minuman, Rokok dan Tembakau 0,97 0,65 0,88 0,92 0,95 1,46 1,59 1,68 1,53 1,19

3 Perumahan, Air, Listrik, Gas dan Bahan Bakar 0,79 0,51 0,38 0,46 0,50 1,45 0,74 0,23 0,12 0,38

4 Sandang 0,16 0,10 0,12 0,08 0,09 0,21 0,26 0,23 0,14 0,09

5 Kesehatan 0,29 0,18 0,17 0,17 0,23 0,18 0,11 0,12 0,09 0,08

6 Pendidikan, Rekreasi dan Olah Raga 0,70 0,58 0,56 0,40 0,36 0,39 0,38 0,38 0,37 0,35

7 Transpor, Komunikasi dan Jasa Keuangan -0,44 0,68 0,05 0,20 0,00 -0,57 0,15 -0,37 -0,36 -0,29

TrenNo. Kelompok

Inflasi Kota Padang Inflasi Kota Bukittinggi

2016 2016Tren


Tekanan inflasi di Kota Padang dan Kota Bukittinggi sebagai representasi

inflasi Sumbar pada triwulan IV 2016 cenderung menurun dibandingkan

triwulan sebelumnya. Inflasi tahunan Kota Padang pada triwulan IV 2016

tercatat sebesar 5,02% (yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan

sebelumnya 5,07% (yoy). Penurunan inflasi IHK ini disumbang oleh kelompok

pendidikan, rekreasi dan olah raga dan kelompok transpor, komunikasi dan jasa

keuangan. Sementara itu, Kota Bukittinggi mengalami inflasi pada level 3,93%

(yoy) atau lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya 5,33% (yoy).

Penurunan terbesar dialami oleh kelompok bahan makanan dan kelompok

makanan jadi. Lebih rendahnya tekanan harga tiket angkutan udara di akhir

tahun 2016 dibandingkan akhir tahun 2015, panen komoditas cabai yang terjadi

50

di berbagai sentra produksi di Sumbar dan meningkatnya pasokan cabai merah

dari luar Sumbar menjadi faktor meredanya tekanan inflasi di Kota Padang dan

Bukittinggi.

3.4.1 Perbandingan Inflasi Tahun 2016 dan 2015

Seperti halnya tahun-tahun sebelumnya, inflasi Sumbar pada tahun 2016

masih dominan disumbang komoditas pada kelompok volatile foods namun

mengalami perbedaan dalam hal komoditas utama penyumbang inflasi

beserta komposisinya. Secara agregat selama setahun, komoditas cabai merah di

tahun 2016 menjadi komoditas utama penyumbang inflasi dengan andil sebesar

2,15% atau 44% dari total inflasi akhir tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Selain

cabai merah, komoditas beras, rokok kretek filter dan Sekolah Menengah Atas

(SMA) juga menjadi penyumbang inflasi utama dengan andil masing-masing

sebesar 0,33%; 0,27% dan 0,27%. Berbeda halnya dengan inflasi pada tahun 2016,

inflasi yang sangat rendah/deflasi yang dialami oleh komoditas cabai merah dan

beras pada tahun 2015menjadikan beberapa komoditas yang secara historis bukan

merupakan penyumbang inflasi utama, justru sebagai penyumbang utama,

misalnya tukang bukan mandor dan SMA. Di tahun 2015, komoditas bawang

merah juga menjadi penyumbang utama inflasi dengan andil sebesar 0,45%.

Secara komposisi, inflasi tahun 2015 memiliki keunikan karena andil dari sepuluh

komoditas utama secara agregat mencapai 2,70% atau lebih tinggi dari inflasi

tahun 2015 sebesar 1,08%, sehingga komoditas di luar 10 komoditas utama secara

agregat memberikan andil negatif sebesar -1,62%.

Cabai Merah

44%

Beras7%

Rokok Kretek Filter

5%

Sekolah Menengah Atas5%

Rokok Kretek5%

Mobil4%

Angkutan Udara3%

Bawang Merah3%

Rokok Putih3%Kentang

3%

LAINNYA18%

10 Komoditas

Utama Inflasi

Sumbar

2016

Bawang Merah10%

Tukang Bukan Mandor

10%

Sekolah Menengah Atas7%

Angkutan Udara7%

Bahan Bakar Rumah Tangga

6%Pisang5%

Rokok Kretek Filter5%

Daging Ayam Ras5%

Kacang Panjang4%

Sate3%

LAINNYA-38% 10

Komoditas

Utama Inflasi

Sumbar

2015

Inflasi : 4,89% (yoy)Inflasi : 1,08% (yoy)

Sumber: BPS, diolah

Grafik 3.12. Perbandingan Andil Inflasi Sumbar Tahun 2015 dan 2016

51

Berdasarkan event analysis tahun 2016, komoditas cabai merah, beras dan

bawang merah menjadi komoditas utama yang sering muncul dalam sepuluh

komoditas utama inflasi secara bulanan. Di tahun 2016, cabai merah muncul

sebanyak sebelas kali, sementara beras dan bawang merah masing-masing muncul

sebanyak delapan kali dan lima kali. Tingginya inflasi ketiga komoditas tersebut

tidak terlepas dari faktor gangguan cuaca, gagal panen, dan tingginya transaksi

pasokan keluar daerah Sumbar. Berbeda halnya dengan tahun 2015, komoditas

cabai merah dan beras cenderung tidak mengalami gangguan pasokan. Hal ini

terkonfirmasi dari andil kedua komoditas tersebut pada akhir tahun 2015 masing-

masing sebesar -1,29% dan -0,15%.

0,05

0,730,62

-0,99

-0,36

0,18

1,52

0,780,64

0,54

1,12

-0,01

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agust Sept Okt Nov Des

• Gangguan pasokan• Kenaikan harga pakan• Tingginya permintaan ke

Sumbar• Banjir lokal• Penurunan harga BBM• Normalisasi harga tiket

pesawat

• Gangguan cuaca• Gagal panen• Anomali kenaikan harga

tiket pesawat ditengahlow season

• Gangguan cuaca• Gagal panen

lanjutan di Jawa• Kenaikan tarif

cukai rokok

• Musim panen disertaimembaiknya cuaca

• Penurunan harga BBM dan TTL

• Musim panen lanjutan• Penurunan harga elpiji

• Gangguan pasokan• Kenaikan tarif cukai

rokok

• Turunnya produktivitaslahan dan gangguancuaca

• Tingginya permintaan

• Berkurangnya pasokancabai dari Jawa

• Meningkatnyapermintaan beras dariluar Sumbar

• Meningkatnyapermintaan

• Gagal panen• Isu kenaikan tarif

cukai rokok• Kelangkaan elpiji

3 Kg

• Gangguan cuaca• Serangan hama

wereng• Kelangkaan elpiji

3 Kg• Kenaikan TTL

• Gangguan cuaca• Gagal panen• Kelangkaan elpiji

3 Kg

• Musim panen

Idul Fitri 6-7 Juli

Idul Adha12 Sept

Inflasi bulanan Sumbar (%mtm) Sumber: BPS, diolah

11x 5x8x 5x 2x4xVF

5x 5xAP

Sumber: Analisis Bank Indonesia

Grafik 3.13. Event Analysis Inflasi Tahun 2016

3.4.2 Upaya Pengendalian Inflasi Daerah

Dalam rangka mengantisipasi risiko inflasi yang meningkat pada triwulan IV

2016, TPID Provinsi Sumbar bersama seluruh TPID Kota dan Kabupaten di

Sumbar melakukan berbagai program pengendalian inflasi diantaranya

sebagai berikut :

1. High Level Meeting (HLM) TPID untuk merumuskan strategi pengendalian inflasi ke

depan. Pada tanggal 12 Oktober 2016, TPID Prov. Sumbar menggelar HLM TPID yang

dipimpin langsung oleh Gubernur Sumbar dan dihadiri seluruh TPID kota/kabupaten

52

serta instansi vertikal. Dalam HLM tersebut, Gubernur Sumbar menyampaikan

arahannya agar seluruh kota/kab menjalankan program penanaman cabai di

pekarangan rumah atau instansi secara lebih intensif, menugaskan SKPD terkait untuk

melakukan pembudidayaan jengkol, meningkatkan koordinasi dengan Bulog dalam

mengimplementasikan operasi pasar cabai merah, mengefektifkan kerja sama dengan

Bulog setempat untuk memperkuat cadangan pangan daerah antara lain melalui

sinergi Bulog dengan klaster binaan anggota TPID, mengefektifkan pelaksanaan

operasi pasar baik di sisi produsen maupun sisi konsumen, melaksanakan kerja sama

dengan penegak hukum dalam memonitor stok dan distribusi pangan, melakukan

koordinasi dengan maskapai penerbangan untuk mengendalikan harga tiket pesawat

untuk rute dari dan ke Padang khususnya pada waktu liburan, serta melakukan

sosialisasi kepada masyarakat terkait perubahan pola konsumsi melalui diversifikasi

pangan.

2. Melakukan operasi pasar beras, cabai merah dan bawang merah. TPID Prov. Sumbar

melalui Bulog Divre Sumbar telah melaksanakan operasi pasar beras di Pasar Raya,

Pasar Siteba dan Pasar Alai dengan frekuensi pelaksanaan setiap hari pada November-

Desember 2016. Selain itu, TPID Prov. Sumbar melalui Dinas Pertanian Tanaman

Pangan Sumbar melaksanakan program Pasar Tani di lingkungan kantor dinas terkait

sejak awal November hingga Desember 2016. Pasar Tani merupakan implementasi dari

konsep sub terminal agribisnis yang memfasilitasi beberapa kelompok tani untuk

dapat menjual langsung hasil pertaniannya kepada masyarakat. Dengan demikian,

program tersebut dapat memotong rantai distribusi sehingga harga jual yang

ditawarkan dapat lebih murah dari harga pasar. Program yang dijadwalkan

berlangsung setiap hari Jumat pagi tersebut juga memperdagangkan beberapa

komoditas sayuran lainnya untuk keperluan rumah tangga. Tidak hanya komoditas

segar, terdapat juga produk olahan seperti cabai giling dan cabai bubuk yang dijual

sebagai bentuk pengenalan kepada masyarakat agar dapat menggunakan produk

cabai olahan sebagai pengganti cabai segar. Sejalan dengan TPID Prov. Sumbar, TPID

Kota Padang menginisiasi pelaksanaan operasi pasar cabai merah pada tanggal 13

November 2016 di Gelanggang Olah Raga H. Agus Salim di Kota Padang. Pada

kegiatan tersebut dilaksanakan juga operasi pasar beras bekerja sama dengan Bulog

Divre Sumbar.

3. Kenaikan harga tiket pesawat yang sering muncul menjelang hari besar keagamaan

dan liburan juga menjadi perhatian TPID Prov. Sumbar yang membutuhkan strategi

pengendalian secara intensif. Dalam hal ini, koordinasi dengan pihak Garuda

Indonesia dilakukan dengan pemberlakuan harga tiket sesuai koridor dan penyesuaian

jumlah armada penerbangan untuk mengakomodir tingginya permintaan selama

liburan akhir tahun.

53

4. Penguatan koordinasi dilakukan dengan seluruh anggota TPID untuk menyelaraskan

program pengendalian inflasi ke depan sesuai Peta Jalan (Roadmap) Pengendalian

Inflasi Sumatera Barat.

5. Ke depan, untuk memperkuat ketersediaan pasokan cabai merah di Sumbar, TPID

Prov. Sumbar berencana melakukan penjajakan kerja sama pasokan dengan TPID Prov.

Jawa Tengah sebagai sentra produksi cabai merah sesuai dengan surat Gubernur

Sumbar No. 512/1116/Perindag/PDN/2016 yang disampaikan ke Gubernur Jawa Tengah

pada tanggal 29 November 2016 tentang kerjasama pasokan cabai merah.

3.5 Tracking Prakiraan Inflasi Triwulan I 2017

Mencermati perkembangan inflasi terkini dan berkaca pada pola musiman

tahun sebelumnya, tekanan inflasi pada triwulan I 2017 diprakirakan

menurun dalam level terbatas. Di sisi volatile foods, tekanan harga yang berasal

dari komoditas hortikultura diperkirakan mereda seiring dengan panen komoditas

cabai merah di Jawa dan Sumbar. Berdasarkan Survei Pemantauan Harga KPw BI

Sumbar diketahui bahwa harga rata-rata cabai merah pada Januari 2017 sebesar

Rp61.281 atau lebih rendah dari rata-rata harga pada Desember 2016 sebesar

Rp73.125. Walaupun tekanan dari komoditas hortikultura relatif lebih rendah,

inflasi yang bersumber dari beras tetap perlu diwaspadai mengingat penurunan

produksi padi pada triwulan IV 2016 akibat bencana banjir dan puso di berbagai

sentra produksi di Sumbar berpotensi menyebabkan kenaikan harga gabah di

triwulan I 2017.

50

70

90

110

130

150

170

190


2013 2014 2015 2016

Ekspektasi Harga Umum dalam 6 bulan yang akan datang

Perubahan harga sec umum 3 bln mendatangdibandingkan saat ini

Indeks

Sumber: Survei Konsumen BI

12.400 12.600 12.800 13.000 13.200 13.400 13.600 13.800 14.000 14.200 14.400

- 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000

100.000

Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des Jan

2016 2017

Cabai Merah

Bawang Merah

Beras * -sb kanan

*) rata-rata beras jenis IR 42, Cisokan Solok, Pandan Jambi/Jawa, dan Siranda Bukittinggi

Rp/kg Rp/kg

Sumber: Survei Pemantauan Harga BI

Grafik 3.14. Ekspektasi Harga 3 dan 6 Bulan

Mendatang

Grafik 3.15. Perkembangan Harga Bulanan Beras,

Cabai Merah dan Bawang Merah

Pergerakan inflasi tahun 2017 mengalami tantangan yang lebih tinggi

dibandingkan tahun 2016. Dari sisi eksternal, tekanan inflasi didorong oleh

kenaikan harga komoditas global, khususnya minyak dunia, yang akan

54

ditransmisikan ke harga minyak domestik. Dengan reformasi subsidi yang

dilakukan pemerintah, maka kenaikan Bahan Bakar Minyak (BBM) dan Bahan

Bakar Khusus berpeluang besar terjadi. Pada Januari 2017, PT Pertamina (Persero)

melakukan penyesuaian harga Bahan Bakar Khusus, yaitu Pertamax, Pertamax

Plus, Pertamax Turbo, Pertamina Dex, Dexlite dan Pertalite sebesar Rp300 per liter

sebagai bentuk penyesuaian harga minyak dunia. Di Sumbar, kebijakan ini

berdampak pada kenaikan harga bensin dengan andil 0,09% (mtm). Selain BBM,

kebijakan penyesuaian TTL3

yang akan dilakukan secara bertahap selama tahun

2017 (Jan, Mar, Mei) juga menambah risiko inflasi di sisi administered. Pada

Januari 2017, TTL telah memberikan andil sebesar 0,11% (mtm) terhadap inflasi

yang terjadi di Sumbar. Di sisi inflasi inti, kebijakan yang dilakukan provider

telekomunikasi berdampak pada kenaikan harga tarif ponsel di awal tahun

dengan andil inflasi mencapai 0,21% (mtm) atau tertinggi di antara seluruh

kenaikan harga komoditas di Sumbar pada Januari 2017. Selain itu, adanya

kebijakan kenaikan tarif perpanjangan STNK4

juga berdampak pada kenaikan

inflasi inti khususnya pada kelompok barang biaya perpanjangan STNK dengan

andil sebesar 0,11%.

Dengan mempertimbangkan berbagai risiko inflasi pada triwulan I 2017 serta

perkembangan harga berdasarkan Survei Pemantauan Harga dan ekspektasi

harga ke depan berdasarkan Survei Konsumen, inflasi Sumbar pada triwulan I

2017 diprakirakan berada pada kisaran 4,3% - 4,7% (yoy) atau lebih rendah

dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 4,89% (yoy).

Dalam rangka mengantisipasi tekanan inflasi pada triwulan I 2017, TPID

Provinsi Sumbar melakukan sejumlah langkah antisipatif melalui pelaksanaan

High Level Meeting (HLM) TPID pada tanggal 24 Januari 2017 yang dihadiri

3 Permen ESDM No. 28 Tahun 2016 tanggal 20 Okttober 2016 tentang Tarif Tenaga Listrik yang

Disediakan oleh PT. PLN yg telah mendapat persetujuan DPR Komisi VII 22 Sept 2016 memutuskan

bahwa untuk pelanggan 900VA yg tidak layak subsidi akan dilakukan kenaikan tarif secara

.

4 Berdasarkan PP No. 60 Th 2016 yg menggantikan PP No. 50 Th 2010 tentang Jenis dan Tarif atas

Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), tarif perpanjangan STNK secara weighted avg naik sebesar

.

55

langsung oleh Gubernur Sumbar. Beberapa arahan Gubernur Sumbar dalam

HLM tersebut antara lain: (i) setiap kepala daerah segera menindaklanjuti

program penanaman cabai merah dalam polybag di setiap rumah warga dan

selanjutnya diperluas cakupannya pada lingkungan sekolah dan instansi lainnya;

(ii) memperbanyak jumlah Toko Tani Indonesia di setiap daerah; (iii) Dinas PU agar

ikut memantau kelancaran arus lalu lintas khususnya apabila terjadi bencana

longsor; (iv) mendirikan papan harga di setiap pasar di setiap daerah; dan (v)

mengatur pola tanam yang akan dikoordinasikan kepada gapoktan.

BOKS 2:

56

Secara spasial, rata-rata inflasi tahunan Sumatera, Kalimantan dan KTI

(Nusa Tenggara, Maluku dan Papua) periode 2003-2015 tercatat 7,15% (yoy) atau

lebih tinggi dari rata-rata wilayah Jawa sebesar 6,9% (yoy). Pada periode 2006-

2015 inflasi provinsi Sumatera Barat (Sumbar) cenderung berada di atas nasional

kecuali periode tahun 2009, 2012 dan 2015. Hal ini berarti bahwa daya beli

masyarakat Sumbar tergerus relatif lebih besar bila dibandingkan dengan rata-

rata daya beli masyarakat di daerah lain. Khusus di Sumatera Barat, pengukuran

inflasi hanya dilakukan di kota Padang dan Bukittinggi. Dalam pemenuhan

kebutuhannya, kedua kota ini ditopang oleh suplai barang dan jasa dari

kabupaten-kabupaten penyangganya seperti Kabupaten Solok, Kabupaten Agam,

Kabupaten Tanah Datar, dan kabupaten lainnya. Disamping itu provinsi-provinsi

lain juga berperan besar dalam menyuplai barang dan jasa ke Padang dan

Bukittinggi seperti provinsi Jawa Tengah, Sumatera Utara dan Jambi.

Inflasi regional umumnya memiliki karakteristik yang lebih dipengaruhi

oleh tekanan di sisi penawaran dibandingkan permintaan. Demikian halnya

dengan inflasi di Sumbar yang lebih dominan di sisi penawaran. Dominasi sisi

penawaran lebih terasa dibandingkan sisi permintaan yang hanya bergejolak di

musim-musim tertentu (misalnya saat paceklik atau cuaca yang tidak kondusif),

mengakibatkan kebijakan moneter menjadi kurang efektif untuk mengatasi

inflasi di daerah. Oleh karena itu penelitian terkait dengan inflasi di sisi

penawaran sangat penting untuk dilakukan, sehingga dapat diketahui seberapa

besar tingkat persistensi inflasi di Sumbar dan faktor penyebabnya dilihat dari

aspek jalur distribusi, struktur pasar, dan mekanisme pembentukan harga dari

suatu komoditas. Komoditas yang menjadi cakupan dalam penelitian ini adalah

cabai merah dan bawang merah yang merupakan komoditas utama penyumbang

inflasi di Sumbar selain beras, daging ayam dan telur ayam (sesuai roadmap

pengendalian yang telah di sahkan oleh Gubernur Sumatera Barat pada Mei

2016).

Penelitian ini menggunakan metode survei untuk memperoleh data primer

berupa informasi terkait struktur pasar, tata niaga dan perilaku pembentukan

harga mulai dari produsen hingga konsumen serta analisis kuantitatif terhadap

data sekunder berupa inflasi tahunan (yoy) secara bulanan dengan menggunakan

IHK Provinsi Sumbar periode 2003-2015 dengan software STATA untuk

menentukan derajat persistensi inflasi. Survei yang dilakukan merupakan kerja

sama antara Bank Indonesia Departemen Regional 1 (Sumatera) dengan surveyor

BOKS 2: Pelaksanaan Technical Assistance Tim Pengendalian Inflasi Daerah se-Provinsi

Sumatera Barat

57

eksternal. Populasi dalam kajian ini adalah produsen dan pedagang yang menjadi

pelaku dalam proses distribusi komoditas cabai merah dan bawang merah di

Sumatera Barat. Metode penarikan sampel dalam penelitian menggunakan teknik

pengumpulan sampel nonprobability sampling yaitu metode pusposive sampling

yakni penarikan sampel yang sengaja ditentukan oleh surveyor/peneliti. Survei

pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan penelusuran saluran

penjualan dari level produsen kemudian dilanjutkan ke level yang lebih tinggi

yaitu pedagang (Snow Ball).

Pendekatan statistik univariate dan multivariate dapat digunakan untuk

mengukur persistensi inflasi. Pendekatan univariate lebih menekankan hanya

pada aspek data time series, sedangkan dalam pendekatan multivariate terdapat

tambahan informasi seperti real output dan tingkat suku bunga bank sentral

(Dossche dan Everaert 2005). Pendekatan univariate dengan menggunakan

autoregressive (AR) time series model merupakan pendekatan yang paling lazim

dalam riset empiris. Analisis dengan pendekatan univariate menunjukkan bahwa

derajat persistensi inflasi kota Padang tergolong tinggi yaitu sebesar 0,84 pada

peride full sample. Pada periode sub sample, terlihat bahwa persistensi inflasi

pada periode 2007-2010 lebih tinggi daripada periode 2003-2006 maupun 2011-

2015. Hal ini terutama karena dampak kenaikan harga BBM dan juga efek dari

kenaikan harga komoditas internasional. Pada periode 2011-2015, tingkat

persistensi inflasi Sumbar cenderung menurun seiring tren penurunan harga

minyak internasional dan BBM domestik serta membaiknya koordinasi

pengendalian inflasi daerah melalui Tim Pengendalian Inflasi Daerah.

Menurunnya tingkat persistensi juga tercermin pada penurunan nilai half-life-nya.

Pada periode 2007-2010 dengan tingkat persistensi inflasi sebesar 0,94, nilai half-

life-nya tercatat 11,2, sedangkan pada periode 2011-2015 dengan tingkat

persistensi inflasi sebesar 0,83, nilai half-life-nya menurun menjadi 3,8. Dengan

koefisien persistensi inflasi sebesar 0,83, maka 50% waktu penyesuaian yang

dibutuhkan untuk kembali ke titik awal semula akan membutuhkan waktu sekitar

+ 3,8 bulan atau dengan kata lain 50% shock akan diserap dalam tempo 3,8

bulan.

58

Tabel 1. Derajat Persistensi Inflasi Umum Provinsi se-Sumatera

Wil. Sumatra Full Sample 2003-2006 2007-2010 2011-2015

Half Life Half Life Half Life Half Life

Aceh 0,86 4,5 0,97 20,7 0,86 4,7 0,86 4,7

Babel 0,83 3,6 0,85 4,3 0,95 12,6 0,63 1,5

Bengkulu 0,87 5,1 0,94 12,0 0,94 11,9 0,88 5,2

Jambi 0,83 3,7 0,87 5,0 0,94 11,1 0,79 2,9

Lampung 0,90 6,5 0,95 13,0 0,95 14,4 0,85 4,1

Sumut 0,88 5,4 0,94 10,3 0,95 14,7 0,89 5,8

Riau 0,87 5,1 0,89 6,2 0,96 18,3 0,88 5,4

Kepri 0,90 6,7 0,93 10,2 0,95 12,7 0,94 11,0

Sumsel 0,88 5,3 0,91 6,9 0,98 35,0 0,84 4,1

Sumbar 0,84 3,9 0,90 6,5 0,94 11,2 0,83 3,8

Sumber : Pengolahan Data STATA, Kajian Analisis Persistensi Inflasi Sumbar

Jika ditinjau per kelompok barang maka derajat persistensi inflasi tertinggi

terjadi pada kelompok transportasi sedangkan terendah terjadi pada kelompok

bahan makanan. Pada periode full sample persistensi inflasi transportasi, makanan

jadi dan bahan makanan masing-masing tercatat 0,85; 0,84 dan 0,81. Adanya

faktor musiman seperti hari raya dan musim panen menyebabkan harga bahan

makanan cenderung volatile dan setelah terjadi kenaikan, harga komoditas-

komoditas pada kelompok ini lebih cepat turun dibandingkan komoditas-

komoditas pada kelompok lainnya. Secara spasial, persistensi inflasi Sumbar

cenderung lebih rendah dari provinsi lain di Sumatera. Pada periode full sample,

derajat persistensi inflasi tertinggi dialami oleh Provinsi Lampung dan terendah

terjadi pada Provinsi Jambi. Sumbar dengan tingkat persistensi inflasi 0,84 berada

pada peringkat 3 paling rendah se-Sumatera.

Dari hasil analisis data primer dengan menggunakan metode survei

menunjukkan bahwa faktor distribusi yang berperan penting dalam pembentukan

harga antara lain adalah panjang mata rantai distribusi, biaya distribusi, dan

gangguan distribusi. Dalam mendistribusikan komoditasnya, terdapat

kecenderungan karakter pedagang di titik menengah (distributor, pedagang

besar, pedagang besar) yang selain menjual komoditasnya ke rantai berikutnya

tapi juga melakukan penjualan langsung dalam jumlah besar ke konsumen akhir.

Dengan memotong rantai niaga, konsumen akhir akan diuntungkan karena

memperoleh harga yang lebih murah dibandingkan bila membeli di pengecer.

Berkaitan dengan jalur distribusi, Sumbar memiliki keterkaitan yang erat dengan

berbagai provinsi di Sumatera. Sumbar merupakan produsen utama bawang

merah dan cabai merah dengan beberapa kabupaten pemasok seperti Kabupaten

59

Solok, Kabupaten Agam dan Kabupaten Tanah Datar. Khusus cabai merah,

adanya disparitas harga yang cukup tinggi antara kota/kabupaten di Sumbar

dengan kota/kabupaten di luar Sumbar menyebabkan tingginya ekspor antar

daerah (terjadi arbitrase) untuk komoditas tersebut ke beberapa provinsi lain di

Sumatera seperti Riau dan Kepulauan Riau. Untuk memenuhi kebutuhan cabai

merah di Sumbar, pedagang justru membeli cabai merah dari provinsi lain seperti

Jawa Tengah, Sumatera Utara dan Sumatera Selatan. Demikian halnya dengan

bawang merah yang dominan dipasok Sumatera Utara dan Jambi. Dalam hal

hambatan logistik, gangguan cuaca dan kerusakan infrastruktur (seperti jalan)

merupakan hambatan terberat yang dihadapi pedagang. Margin tertinggi pada

rantai perdagangan bawang merah terjadi pada titik pemasok utama dan

distributor utama sementara pada rantai komoditas cabai merah, margin tertinggi

diperoleh pengepul (dalam kondisi normal). Hal ini mengkonfirmasi asumsi bahwa

margin keuntungan pedagang lebih besar dari produsen serta asumsi pedagang di

tingkat hulu memiliki margin keuntungan yang lebih besar dari tingkat

menengah dan hilir (eceran).

Struktur pasar pada titik produsen, pedagang grosir dan pedagang eceran

cenderung pasar persaingan sempurna. Sementara pada pengepul, struktur pasar

cenderung pasar persaingan sempurna yang mengarah ke oligopsoni dan pada

pemasok utama, distributor utama dan pedagang besar, struktur pasar cenderung

pasar persaingan sempurna yang mengarah ke oligopoli. Apabila tidak memasok

ke pasar, pemasok utama, distributor utama dan pedagang besar merupakan

pelaku dagang yang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pasokan dan

harga dengan alasan sebagai pemasok utama, harga komoditas yang lebih murah,

hubungan dengan pembeli yang sudah terjalin lama dan baik hingga alasan tidak

pernah kehabisan pasokan pesanan.

Faktor ketersediaan supply/pasokan dibandingkan jumlah permintaannya

merupakan faktor paling berpengaruh yang menjadi penentu harga jual. Dalam

menetapkan harga jual, mayoritas responden cenderung mengikuti harga pasar

tertinggi. Hal ini menjelaskan fenomena tingginya persistensi inflasi di Sumbar.

Dalam menentukan harga beli dan harga jual, hampir seluruh pedagang

menggunakan mekanisme kesepakatan antara penjual dan pembeli. Secara

umum, hampir seluruh pelaku perdagangan menyatakan bahwa harga penjualan

naik pada semester II dengan kenaikan tertinggi yaitu pada bulan Juli, Agustus,

September seiring dengan siklus perayaan keagamaan dan tahun ajaran baru.

Ketika terjadi perubahan harga, baik biaya produksi oleh produsen atau

pembelian oleh pedagang, hampir seluruh pelaku dalam rantai distribusi akan

melakukan perubahan harga pada saat itu juga, baik untuk kenaikan maupun

penurunan harga. Pedagang mayoritas memperoleh informasi perubahan harga

60

dari pemasok, kemudian disusul dari pedagang lainnya, media komunikasi, media

cetak dan pembeli.

Dari penelitian yang telah dilakukan, terdapat beberapa rekomendasi

untuk mengurangi persistensi inflasi yang tinggi di Sumbar antara lain melalui

perbaikan infrastruktur untuk mendukung ketersediaan supply kebutuhan barang

dan jasa di daerah, peningkatan posisi tawar produsen khususnya dalam sistem

penentuan harga komoditas, penguatan TPID tidak hanya dilakukan pada kota

sample inflasi tapi juga kota/kabupaten lainnya yang merupakan daerah asal

(produsen) komoditas utama penyumbang inflasi, penyediaan pusat informasi

harga pada berbagai tingkat perdagangan dan lokasi komoditas yang mudah di

akses oleh pelaku usaha, pemetaan jumlah komoditas yang masuk dan keluar

Sumbar (akurasi data surplus defisit), penerapan mitigasi risiko kenaikan harga

khususnya saat pasokan sedikit dan siklus musiman (mis: hari raya keagamaan),

pembangunan gudang dan cold storage sebagai buffer stock komoditas yang

rentan terhadap cuaca dan pengembangan teknologi pengawetan seperti cabai

giling dan cabai bubuk untuk mengantisipasi musim paceklik.

61

4 BAB IV

STABILITAS KEUANGAN DAERAH,

PENGEMBANGAN AKSES KEUANGAN DAN

UMKM

Secara umum, stabilitas keuangan daerah relatif terjaga baik dari korporasi

maupun rumah tangga, di tengah penurunan kinerja perusahaan dan moderatnya

daya beli masyarakat. Kinerja korporasi sedikit tertahan akibat keterbatasan

perolehan bahan baku, faktor cuaca, dan pelemahan permintaan. Namun demikian,

ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat secara

umum memiliki risiko yang relatif terjaga. Kondisi ini tercermin dari hasil SKDU pada

triwulan IV 2016 yang menunjukkan meningkatnya jumlah korporasi yang memiliki

kondisi baik. Selain itu, hanya sedikit korporasi yang menyatakan bahwa beban

angsuran perbankan ke depan akan semakin berat.

Terbatasnya peningkatan kinerja korporasi juga terindikasi dari menurunnya

eksposur kredit sektor korporasi khususnya kredit modal kerja dan investasi

yang tumbuh rendah di akhir 2016. Kinerja sektor korporasi di Sumatera Barat pada

triwulan IV 2016 hanya mampu tumbuh sebesar 3,6% (yoy), dibandingkan triwulan

sebelumnya yang tumbuh 6,6% (yoy) seiring dengan masih moderatnya permintaan

masyarakat. Pergerakan kinerja kredit korporasi sangat penting mengingat pangsanya

yang besar mencapai 56% dari total kredit. Sementara itu, dari sisi risiko kredit,

kualitas kredit korporasi perlu terus diwaspadai mengingat NPL yang mencapai 5,1%

(yoy), dan diprakirakan terus meningkat pada triwulan I 2017 yang terlihat pada NPL

bulan Januari 2017 yang mencapai 5,4% (yoy).

Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda

dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi.

Periode puncak liburan akhir tahun mendorong bertambahnya persentase untuk

konsumsi dari 68,9% pada triwulan III 2016 menjadi 70,5% pada triwulan IV 2016. Di

sisi lain, penghasilan masyarakat yang masih terbatas cenderung membuat porsi untuk

tabungan relatif sama di level 19,7%. Sementara pengeluaran untuk cicilan turun

pasca mencapai puncaknya pada triwulan III 2016.

62

Permintaan kredit sektor rumah tangga mengalami perbaikan pada triwulan IV

2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk sektor rumah tangga pada triwulan IV

2016 mencapai Rp22,6 triliun atau tumbuh sebesar 8,2% (yoy), naik dibandingkan

triwulan III 2016 sebesar Rp22 triliun yang tumbuh 5,7% (yoy). Peningkatan

pertumbuhan diiringi dengan terjaganya kualitas penyaluran kredit sektor rumah

tangga. Kondisi tersebut tercermin dari NPL kredit sektor rumah tangga sebesar 1,0%

pada triwulan IV 2016.

Kinerja kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) melambat pada

triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk UMKM tercatat tumbuh

sebesar 3,4% (yoy), melambat dibandingkan triwulan III 2016 yang mampu tumbuh

4,6% (yoy). Sementara itu, risiko kredit UMKM masih tinggi pada triwulan IV 2016.

Rasio NPL kredit UMKM terpantau membaik terlihat dari penurunan NPL menjadi 6,4%

setelah selama 3 (tiga) triwulan berturut-turut nilainya berada di level 7%. Namun

demikian, namun nilai NPL tersebut masih berada di atas batas aman yang ditetapkan

Bank Indonesia sebesar ≥ 5%.

Akses keuangan kepada masyarakat ditinjau dari sisi penghimpunan dana

maupun kredit mengalami peningkatan. Rasio jumlah rekening DPK terhadap

angkatan kerja di Sumatera Barat periode Agustus 2016 mencapai 170,1%, sedangkan

rasio jumlah rekening kredit meningkat menjadi 27,3%.

4.1 Ketahanan Sektor Rumah Tangga Daerah

4.1.1 Kinerja Keuangan Rumah Tangga

Struktur pengeluaran rumah tangga pada triwulan IV 2016 tidak jauh berbeda

dengan periode sebelumnya, yang masih didominasi oleh kebutuhan konsumsi.

Periode puncak liburan akhir tahun mendorong bertambahnya persentase untuk

konsumsi dari 68,9% pada triwulan III 2016 menjadi 70,5% pada triwulan IV 2016. Di

sisi lain, penghasilan masyarakat yang masih terbatas cenderung membuat porsi untuk

tabungan relatif sama di level 19,7%. Sementara pengeluaran untuk cicilan turun

pasca mengalami puncaknya pada triwulan III 2016. Kondisi tersebut terjadi karena

permintaan pembiayaan naik menjelang tahun Idul Fitri (triwulan II 2016) sehingga

berdampak pada peningkatan pengeluaran cicilan pada triwulan selanjutnya. Ditinjau

dari kelompok pendapatan, pengeluaran konsumsi tertinggi berasal dari kelompok

berpendapatan rendah Rp1-2 juta. Sedangkan, kelompok pendapatan tinggi (>Rp5

juta) memiliki tingkat pembayaran cicilan hutang paling tinggi.

63

Konsumsi Cicilan/Pinjaman Tabungan

68,9%11,3%19,7%


68,9%11,3%19,7%

Tw III 2016 Tw IV 2016


70,5%9,8%

19,7%

Grafik 4.1. Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga

Tabel 4.1. Komposisi Pengeluaran Rumah Tangga Berdasarkan Pendapatan

Rp1 - 2 jt Rp2,1 - 3 jt Rp3,1 - 4 jt Rp4,1 - 5 jt >Rp5 jt Rata-rata

Konsumsi 79,0% 74,6% 70,9% 64,5% 63,4% 70,5%

Cicilan/Pinjaman 7,7% 8,9% 7,7% 7,6% 17,0% 9,8%

Tabungan 13,3% 16,4% 21,4% 27,9% 19,6% 19,7%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

PenggunaanPengeluaran/bulan

Berdasarkan perilaku berhutang, risiko dari sisi kredit menurun karena secara agregat

terjadi penurunan jumlah rumah tangga yang memiliki Debt Service Ratio (DSR) lebih

dari 30% pendapatannya (DSR > 30%) (Tabel 4.2). Jumlah rumah tangga dengan

DSR >30% pada triwulan IV 2016 terpantau turun sebesar 27% dibandingkan triwulan

III 2016. Namun demikian, terdapat peningkatan potensi risiko pada kelompok

pendapatan Rp3,1-4 juta yang tercermin dari peningkatan DSR>30% pada kelompok

ini sebesar 57,1%. Di sisi lain, risiko dari sisi perilaku menabung masyarakat

meningkat pada triwulan IV 2016. Hal tersebut terlihat dari peningkatan jumlah rumah

tangga yang tidak menabung pada triwulan IV 2016 sebesar 16,1% dibandingkan

triwulan sebelumnya (Tabel 4.3). Meningkatnya jumlah rumah tangga yang tidak dapat

menabung berdampak pada perlambatan pertumbuhan DPK pada sektor keuangan.

Kondisi tersebut terindikasi sebagai imbas dari meningkatnya kebutuhan masyarakat

saat puncak liburan akhir tahun.

64

Tabel 4.2. Dana Rumah Tangga untuk Membayar

Cicilan dan Perubahannya Berdasarkan Pendapatan

>0-1

0%

10%

-20%

20%

-30%

>30%

Rp1 - 2 jt 0,8% 1,3% 0,2% 0,3% 7,5%

Rp2,1 - 3 jt 5,2% 3,5% 2,0% 0,8% 16,5%

Rp3,1 - 4 jt 6,2% 5,3% 2,0% 1,8% 29,0%

Rp4,1 - 5 jt 2,5% 0,5% 0,7% 0,5% 5,7%

>Rp5 jt 1,0% 1,3% 1,5% 1,0% 2,8%

Total 15,7% 12,0% 6,3% 4,5% 61,5%

Pengelu

ara

n/

bln

Triwulan IV 2016

Debt Service Ratio (DSR)

TMP

Tabel 4.3. Dana Rumah Tangga untuk Menabung dan

Perubahannya Berdasarkan Pendapatan

0-1

0%

10%

-20

%

20%

-30

%

>3

0%

TMB

Rp1 - 2 jt 4,2% 0,8% 0,7% 0,2% 4,3%

Rp2,1 - 3 jt 10,0% 5,5% 1,7% 1,8% 9,0%

Rp3,1 - 4 jt 13,0% 6,8% 2,3% 8,2% 14,0%

Rp4,1 - 5 jt 2,2% 1,3% 1,0% 3,5% 1,8%

>Rp5 jt 2,3% 1,5% 1,0% 0,8% 2,0%

Total 31,7% 16,0% 6,7% 14,5% 31,2%

Pen

ge

lua

ran

/

bln

Triwulan IV 2016

Tabungan

0-10%

10%

-20%

20%

-30%

>30%

TMP

Rp1 - 2 jt 150,0% -46,7% -85,7% -33,3% -13,5%

Rp2,1 - 3 jt 93,8% -12,5% -36,8% -61,5% -13,9%

Rp3,1 - 4 jt 48,0% 33,3% -14,3% 57,1% 25,2%

Rp4,1 - 5 jt 0,0% -78,6% 0,0% -50,0% -15,0%

>Rp5 jt 0,0% 0,0% 12,5% -25,0% 6,2%

Total 46,9% -15,3% -26,9% -27,0% 1,9%

Pengelu

aran/

bln

Perubahan DSR*

0-10%

10%

-20%

20%

-30%

>30%

TMB

Rp1 - 2 jt 78,6% -68,8% -20,0% 0,0% -39,5%

Rp2,1 - 3 jt 3,4% -34,0% -37,5% -42,1% 22,7%

Rp3,1 - 4 jt 30,0% 7,9% -17,6% 8,9% 71,4%

Rp4,1 - 5 jt -45,8% 14,3% 20,0% -27,6% -21,4%

>Rp5 jt -12,5% -25,0% 20,0% 150,0% 9,1%

Total 10,5% -22,0% -16,7% -9,4% 16,1%

Pengelu

aran/

bln

Perubahan Tabungan*

4.1.2 Dana Pihak Ketiga Perseorangan di Perbankan

Porsi Dana Pihak Ketiga (DPK) sektor rumah tangga semakin mendominasi

perbankan Sumatera Barat. Meski pangsa DPK meningkat pada triwulan IV 2016

(Grafik 4.2), namun pertumbuhannya cenderung melambat dibandingkan triwulan III

2016 (Grafik 4.3). Terbatasnya penghasilan terindikasi menjadi penyebab tertahannya

pos pendapatan masyarakat untuk ditabungkan ke perbankan. Ditinjau dari jenisnya,

tabungan dan deposito tetap mendominasi penempatan rumah tangga dengan pangsa

dari keduanya yang mencapai 96,6%. Ditinjau lebih rinci lagi, fasilitas tabungan pada

triwulan IV 2016 paling mendominasi DPK perseorangan bahkan dengan porsi yang

lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya Menurunnya suku bunga deposito serta

meningkatnya kebutuhan pada akhir tahun terindikasi menjadi pertimbangan

masyarakat beralih dari simpanan berjangka ke tabungan. Berbeda dengan

pergerakan pangsanya, pertumbuhan tabungan perseorangan pada triwulan IV 2016

65

terpantau menurun menjadi 10,7% dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 12,8% (yoy)

(Grafik 4.5).

70,2%76,6%

11,3%17,8%

93,2% 94,4%

68,1%78,0%

29,8%21,3%

88,7%82,2%

6,8% 5,6%

31,9%22,0%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

TW III2016

TW IV2016

TW III2016

TW IV2016

TW III2016

TW IV2016

TW III2016

TW IV2016

Total DPK Giro Tabungan Deposito

Bukan Perseorangan Perseorangan

5,56

10,89

-10,02

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25


2014 2015 2016

Total DPK

Perseorangan

Bukan Perseorangan

Grafik 4.2. Komposisi DPK Sumatera Barat Grafik 4.3. Pertumbuhan DPK Perseorangan

65,1%66,4%

32,0%30,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


2013 2014 2015 2016

Deposito Tabungan Giro

10,1610,71

11,36

9,42

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60


2014 2015 2016

Giro Tabungan

Deposito Suku Bunga Depoito (%)

Grafik 4.4. Komposisi DPK Perseorangan Sumatera

Barat

Grafik 4.5. Pertumbuhan DPK Perseorangan Tiap

Jenis Penempatan

Berdasarkan jumlah rekening, pada triwulan IV 2016 terdapat peningkatan jumlah

rekening DPK perseorangan sebesar 3,1% dibandingkan triwulan III 2016.

Peningkatan berasal dari hampir semua nilai penempatan kecuali Rp>10M – 15 M,

sementara peningkatan jumlah rekening tertinggi pada golongan Rp> 20 M dan Rp>10

juta – Rp100 juta. Sedangkan dari jenis fasilitas DPK, jumlah rekening semua kategori

meningkat, dengan persentase paling tinggi berasal dari kelompok giro sebesar 9,3%

(Tabel 4.4).

66

Tabel 4.4. Komposisi Jumlah Rekening Perseorangan Per Nilai Penempatan

Jumlah <10 JT >10 JT - 100 JT >100JT - 500JT >500JT - 1 M >1 M - 2 M >2 M - 5M >5M - 10M >10M -15M >15M - 20M >20M

Rekening 3.893.295 3.474.157 374.036 40.568 2.410 1.284 678 106 20 18 18

Δ % 3,1 2,2 11,6 6,5 5,9 2,8 -4,0 1,9 -9,1 5,9 157,1

Rekening 17.234 12.980 2.915 1.136 58 70 68 4 0 0 3

Δ % 9,3 12,6 -1,1 2,4 -1,7 -1,4 17,2 100,0 0,0 0,0 200,0

Rekening 3.824.288 3.454.686 337.870 29.704 1.067 635 279 35 5 5 2

Δ % 3,1 2,2 12,7 8,8 7,7 16,1 -8,5 9,4 -16,7 150,0 100,0

Rekening 51.773 6.491 33.251 9.728 1.285 579 331 67 15 13 13

Δ % 1,8 3,1 2,2 0,2 4,9 -8,2 -3,5 -4,3 -6,3 -13,3 160,0

Kategori

DPK

Giro

Tabungan

Deposito

4.1.3 Kredit Perbankan Sektor Rumah Tangga

Permintaan kredit sektor rumah tangga mengalami perbaikan pada triwulan IV

2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk sektor rumah tangga pada triwulan IV

2016 mencapai Rp22,6 triliun atau tumbuh sebesar 8,2% (yoy), naik dibandingkan

triwulan III 2016 sebesar Rp22,0 triliun atau 5,7% (yoy). Meski membaik, namun

pertumbuhan tersebut lebih rendah dibandingkan rata-rata historis 3 (tiga) tahun

terakhir (2013 – 2015) seiring dengan perlambatan ekonomi. Di sisi lain, meningkatnya

kredit sektor rumah tangga pada triwulan laporan terutama berasal dari membaiknya

pertumbuhan kredit kendaraan bermotor (KKB), kredit multiguna, dan kredit lainnya.

Meningkatnya KKB sejalan dengan hasil liaison yang menunjukkan adanya

peningkatan penjualan mobil pada masyarakat golongan middle-up dengan

pendapatan yang tetap seperti PNS dan karyawan swasta. seslain itu, kelonggaran

kebijakan LTV terindikasi mendorong peningkatan KKB. Mulai meningkatnya penjualan

kendaraan yakni mobil tersebut terkonfirmasi dari peningkatan pertumbuhan

pendaftaran kendaraan baru, yaitu dari negatif 0,5% (yoy) pada triwulan III 2016

menjadi 8,0% (yoy) pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.8).

8,2

6,3

(5,7)

7,0

15,8

-100

0

100

200

300

400

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50


2013 2014 2015 2016

g.Total Kredit Rumah Tangga g.KPR

g.KKB g.Kredit lain-lain

g.Multiguna (sisi kanan)

% yoy % yoy% yoy

14%

8%

27%

2%

49%

KPR

KKB

Multiguna

Kredit RT Lainnya

Kredit Lain-lain

Grafik 4.6. Pertumbuhan Kredit Rumah Tangga Grafik 4.7. Pangsa Kredit Sektor Rumah Tangga

67

Perbaikan pertumbuhan kredit sektor rumah tangga tertahan lebih lanjut seiring

dengan menurunnya kredit perumahan rakyat (KPR). Menurunnya harga properti yang

terindikasi dari turunnya Indeks Harga Properti hasil Survei Pemantauan Harga

Properti (SHPR) belum mampu mendorong permintaan KPR (Grafik 4.9). Pertumbuhan

penyaluran KPR terpantau melambat dari 9,3% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi

6,3% (yoy) pada triwulan IV 2016. Adanya peningkatan kebutuhan masyarakat pada

akhir tahun terindikasi menjadi faktor penahan permintaan perumahan pada triwulan IV

2016.

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000


2013 2014 2015 2016

Mobil Motor

g.Mobil - sisi kanan g.Motor - sisi kanan

Unit % (yoy)

Sumber: DPKD Provinsi Sumatera Barat, diolah

0

5

10

15

20

25

0

2

4

6

8

10

12


2013 2014 2015 2016

TOTAL TIPE MENENGAH

TIPE BESAR TIPE KECIL - Skala Kanan% yoy % yoy


Grafik 4.8. Perkembangan Jumlah Motor Grafik 4.9. Perkembangan Harga Properti Residensial

(SHPR) di Sumatera Barat

Peningkatan pertumbuhan diiringi dengan terjaganya kualitas penyaluran kredit

sektor rumah tangga. Kondisi tersebut tercermin dari NPL kredit sektor rumah tangga

sebesar 1,0% pada triwulan IV 2016 (Grafik 4.10). Rasio tersebut masih berada pada

level aman, yaitu NPL ≤ 5% sesuai ketentuan Bank Indonesia. Bahkan rasio NPL KPR

dan kredit multiguna mencatat penurunan pada triwulan laporan. Dengan demikian,

dapat dikatakan bahwa ketahanan sektor rumah tangga Sumatera Barat masih baik

hingga triwulan IV 2016.

1,0

3,4

1,2

1,0

0

1

2

3

4

5


2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total Kredit Rumah Tangga KPR KKB Multiguna

%

Grafik 4.10. Perkembangan NPL Kredit Rumah

Tangga

68

4.2 Ketahanan Sektor Korporasi

4.2.1 Kinerja Korporasi

Omset Penjualan

Perbaikan kinerja korporasi belum menunjukkan hasil yang menggembirakan

dan hanya tumbuh terbatas selama triwulan IV 2016. Berdasarkan hasil liaison

terhadap beberapa pelaku usaha korporasi di Sumatera Barat selama triwulan IV 2016,

terlihat bahwa korporasi masih mengalami penurunan pertumbuhan omset yang

terindikasi pada likert scale penjualan domestik rata-rata sebesar 0,46 (skala likert

yang lebih rendah dari 1, menunjukkan penjualan masih tumbuh namun lebih rendah

daripada pertumbuhan beberapa tahun terakhir). Sementara itu, hasil likert scale pada

sektor pertanian dan industri pengolahan pada komponen penjualan domestik masih

menunjukkan angka negatif (minus). Angka tersebut menunjukkan bahwa terjadi

kontraksi penjualan dengan besaran kontraksi yang lebih rendah dari rata-rata normal

beberapa tahun sebelumnya.

Berdasarkan informasi dari pelaku usaha, pelemahan kinerja pada sektor industri

pengolahan dan pertanian disebabkan masih lemahnya daya beli masyarakat yang

terlihat dari menurunnya optimisme masyarakat serta akibat kesulitan mendapatkan

bahan baku pada beberapa pelaku usaha. Imbas cuaca yang kurang kondusif pada

tahun 2015 berdampak pada penurunan produksi perkebunan khususnya kelapa sawit

di tahun 2016. Faktor cuaca dan keterbatasan bahan baku tersebut juga berdampak

pada penurunan penjualan ekspor industri pengolahan di Sumbar yang ditandai

dengan skala likert yang negatif. Pelemahan ekspor tersebut juga disebabkan

permintaan dunia yang belum menunjukkan perbaikan signifikan.

Sementara itu, mulai membaiknya sektor perhotelan, jasa wisata, sektor angkutan, dan

permintaan penjualan mobil berpotensi mendorong peningkatan permintaan domestik

lebih tinggi. Hal ini ditandai dengan skala likert masih cukup tinggi sebesar 2.0, yang

berarti pertumbuhan penjualan relatif sama dengan pertumbuhan tahun-tahun

sebelumnya.

69

(2,0)

(1,0)

-

1,0

2,0

3,0

PenjualanDomestik

PenjualanEkspor

Investasi Biaya Harga Jual Margin

Pertanian Perdagangan

Industri Pengolahan Pengangkutan & Komunikasi

Jasa-jasa

skala Likert

Grafik 4.11. Kinerja Korporasi di Sumatera Barat Berdasarkan Liaison Triwulan II 2016

Lemahnya penjualan korporasi khususnya sektor industri pengolahan dan

pertanian juga terindikasi dari hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang

dilakukan oleh KPw BI Sumatera Barat. Kegiatan usaha pada triwulan IV 2016

sektor industri pengolahan dan pertanian, menunjukkan nilai negatif dengan saldo

bersih tertimbang sebesar -1,67 dan -2,89. Nilai saldo bersih yang negatif

menunjukkan bahwa korporasi yang mengalami penurunan permintaan lebih banyak

daripada korporasi yang mengalami peningkatan permintaan.

Kondisi tertahannya permintaan domestik juga tercermin dari hasil Survei Konsumen

KPwBI Provinsi Sumbar yang menyatakan bahwa Indeks Keyakinan Konsumen (IKK)

masih berada pada level pesimis (berada di bawah indeks = 100) pada triwulan IV

tahun 2016. IKK pada triwulan IV 2016 rata-rata hanya mencapai 93,1 lebih rendah

dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar 97,9. Lemahnya daya beli masyarakat

tersebut terutama disebabkan karena penurunan optimisme masyarakat terhadap

kondisi perekonomian saat ini sebagaimana ditunjukkan oleh Indeks Kondisi Ekonomi

(IKE), khususnya dipengaruhi oleh ketersediaan lapangan kerja yang terbatas serta

penghasilan dan konsumsi masyarakat yang menurun.

70

-12

-8

-4

0

4

8

12

16

Tw IV 2016 Tw I 2017*Pertanian PHR Industri Pengolahan




Sumber : SKDU KPw BI Sumatera Barat, diolah

0

20

40

60

80

100

120

140


2012 2013 2014 2015 2016


Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini (IKE)


Baseline Positif

Indeks

Sumber : Survei Konsumen BI, diolah

Grafik 4.12. Kondisi Kegiatan Usaha di Sumatera

Barat

Grafik 4.13. Indeks Keyakinan Konsumen

Biaya

Hampir seluruh korporasi menyebutkan adanya peningkatan biaya produksi

pada triwulan IV 2016, meskipun masih pada level yang relatif rendah. Secara

keseluruhan korporasi di Sumbar mengalami peningkatan harga dengan skala likert

0,51. Peningkatan terbesar dialami oleh korporasi sektor pengangkutan dan jasa

dengan likert scale sebesar 2,0. Nilai likert (sebesar 2) tersebut mengindikasikan

adanya peningkatan biaya sesuai/sama dengan rata-rata kenaikan biaya setiap

tahunnya. Peningkatan tersebut disebabkan adanya peningkatan biaya tenaga kerja

yang meningkat setiap tahun mengikuti pergerakan Upah Minimum Provinsi (UMP) dan

peningkatan biaya energi. Sementara itu, penurunan harga bahan baku khususnya

kelapa sawit akibat penurunan kualitas dapat menahan kenaikan lebih tinggi.

Kenaikan upah masih akan mewarnai peningkatan biaya produksi di tahun 2017. Hal

ini dikarenakan adanya peningkatan UMP tahun 2017 menjadi Rp1,95 juta atau

meningkat sebesar 8,2% (yoy). Peningkatan tersebut sedikit lebih rendah dibandingkan

peningkatan UMP pada tahun sebelumnya yang mencapai 11,5%. Regulasi kenaikan

UMP Sumbar yang dilakukan pemerintah daerah setiap tahun telah diikuti dengan

kenaikan upah tenaga kerja pada mayoritas perusahaan yang menjadi kontak liaison

triwulan IV 2016. Regulasi tersebut tentunya sangat mempengaruhi struktur biaya

perusahaan, terutama untuk beberapa perusahaan kontak subsektor perdagangan,

perhotelan, pengangkutan/pengiriman barang dan jasa pengangkutan, dimana biaya

upah tenaga kerja menjadi komponen terbesar dari biaya rutinnya. Rata-rata biaya

upah tenaga kerja pada sektor tersebut berkisar antara 20% hingga 70%.

Perbaikan iklim dan cuaca di semester II 2016 berimplikasi pada peningkatan kualitas

hasil perkebunan di tahun 2017 sehingga berpotensi mendorong peningkatan biaya

71

bahan baku. Sebagian besar pelaku usaha perkebunan kelapa sawit mengatakan

bahan baku CPO diprakirakan akan meningkat didorong perbaikan kualitas dan

peningkatan harga komoditas internasional. Hal ini berpotensi mendorong peningkatan

biaya perusahaan lebih tinggi mengingat komposisi biaya bahan baku merupakan

biaya tertinggi dalam produksi perusahaan.

Marjin Keuntungan

Rendahnya kinerja produksi dan permintaan menyebkan perolehan laba atau

marjin keuntungan sebagian besar perusahaan di Sumbar mengalami penurunan

pada triwulan IV 2016. Marjin mayoritas perusahaan pada triwulan IV 2016 hanya

tumbuh di bawah rata-rata pertumbuhan tahun sebelumnya. Hal ini terindikasi dari

likert scale yang mencapai 0,2. Sementara itu, marjin perusahaan di sektor pertanian

hampir tidak tumbuh akibat pergerakan harga komoditas utama seperti CPO yang

terbatas, serta kesulitan perolehan bahan baku dan menurunnya produksi tabama

akibat anomali cuaca. Selain itu, pertumbuhan marjin yang relatif lebih rendah ini

terjadi karena peningkatan harga jual hasil produksi tersebut lebih rendah daripada

peningkatan biaya. Marjin industri pengolahan turun cukup signifikan dan mengalami

kontraksi dengan likert scale mencapai -0,2. Hal tersebut disebabkan karena

pelemahan daya beli masyarakat dan penurunan permintaan. Penjualan ekspor yang

terus menurun sangat menggerus marjin yang diperoleh perusahaan.

20,67%

74,67%

4,67%

Tw IV 2016

17,33%

78,00%

4,67%

Baik Cukup Buruk

Tw III 2016


6,5

12,1

18,2

20,0

33,3

38,1

40,0

83,9

87,9

81,8

76,0

54,2

61,9

60,0

9,7

-

4,0

12,5

-

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Pertanian

Perdagangan

Bangunan

Industri

Angkutan

Jasa

Hotel Restoran

Baik Cukup Buruk

Sumber : Pemprov Sumbar, diolah

Grafik 4.14. Perkembangan Kondisi Likuiditas

Keuangan Korporasi di Sumatera Barat

Grafik 4.15. Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi

Berdasarkan Sektoral

Kondisi Likuiditas Keuangan Korporasi

72

Ditengah tertahannya penjualan, kondisi likuiditas keuangan korporasi membaik

pada triwulan IV 2016. Berdasarkan hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU)

yang dilakukan KPw BI Provinsi Sumatera Barat, kondisi keuangan korporasi

dari sisi likuiditas pelaku usaha di Sumbar menunjukkan perbaikan pada triwulan

IV 2016. Pangsa korporasi yang memiliki kondisi likuiditas baik, meningkat dari 17,3%

pada triwulan III 2016 menjadi 20,7% pada triwulan laporan. Selain itu, pangsa

korporasi dengan kondisi likuiditas yang kurang baik/buruk relatif tetap sebesar 4,7%.

Jika dilihat secara sektoral, korporasi yang berada pada kondisi likuiditas yang baik

adalah korporasi yang bergerak pada sektor hotel restoran dan jasa. Jumlah korporasi

yang memiliki kualitas keuangan yang baik pada sektor tersebut mencapai 40,0% dan

38,1%. Sementara itu, pangsa korporasi dengan kondisi likuiditas baik pada sektor

pertanian merupakan yang terkecil dibandingkan sektor lainnya dan hanya mencapai

6,5%. Indikasi adanya kegagalan yang tinggi pada sektor pertanian membuat kondisi

keuangan sebagian perusahaan sedikit terganggu dan sulit dalam mendapatkan

pembiayaan/permodalan. Selain itu, korporasi pada sektor angkutan yang memiliki

kondisi likuiditas kurang baik/buruk yang paling tinggi yakni mencapai 12,5%.

Tabel 4.5. Perkiraan Beban Angsuran Terhadap Pendapatan Korporasi 6 Bulan Mendatang

Semakin

BeratTetap

Semakin

RinganPertanian 19,4 16,7 83,3 0,0Industri 20,0 0,0 80,0 20,0Bangunan 18,2 0,0 100,0 0,0Perdagangan 9,1 33,3 33,3 33,3Angkutan 16,7 0,0 50,0 50,0Jasa 19,0 50,0 50,0 0,0

Total 16,0 16,7 66,7 16,7

Memiliki Kredit

Bank (% thd total

responden)

Perkiraan Beban Angsuran

(% Responden thd Responden Kredit)Sektor


Beban Angsuran Utang Korporasi

Ditinjau dari sisi kemampuan membayar utang, korporasi di Sumatera Barat

secara umum menunjukkan potensi peningkatan risiko. Kondisi ini tercermin dari

hasil SKDU pada triwulan IV 2016 yang menunjukkan terdapat 16,7% korporasi yang

menyatakan bahwa beban angsuran perbankan ke depan akan semakin berat,

meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya yang hanya sebanyak 9,1%. Di sisi lain,

terdapat peningkatan dari 4,5% menjadi 16,7% korporasi yang memiliki kredit

perbankan dan menyatakan bahwa beban angsuran kredit ke depan akan semakin

73

ringan terhadap pendapatan perusahaan. Meskipun suku bunga perbankan sudah

mulai menurun, kondisi permintaan yang masih lemah memberi dampak terhadap

kemampuan bayar beban angsuran yang cukup berat. Dari total 150 pelaku usaha,

hanya terdapat 16% responden yang masih memiliki utang ke perbankan. Relatif

minimnya responden yang menggunakan kredit mengindikasikan bahwa mayoritas

pelaku usaha menggunakan pembiayaan dari non-perbankan atau relatif memiliki

modal yang cukup untuk menjalankan usahanya dengan keuangan mandiri.

4.2.2 Eksposur Sektor Perbankan Pada Sektor Korporasi

Perlambatan kredit korporasi khususnya pada kredit modal kerja menjadi

pendorong utama perlambatan kredit bank umum secara keseluruhan di

Sumatera Barat. Pergerakan sektor korporasi sangat penting mengingat pangsanya

yang besar mencapai 55% dari total penyaluran kredit di Sumbar. Selain itu, sektor

korporasi ini juga sangat memengaruhi kondisi keuangan sektor rumah tangga

terutama dari sisi penghasilan dan penyerapan tenaga kerja.

Kinerja sektor korporasi di Sumatera Barat pada triwulan IV 2016 hanya mampu

tumbuh sebesar 3,6% (yoy), melambat dibandingkan triwulan sebelumnya yang

tumbuh 6,6% (yoy) akibat belum pulihnya permintaan dan daya beli masyarakat.

Indikasi penurunan kredit ini terlihat dari hasil liaison KPw BI Sumatera Barat, bahwa

mayoritas perusahaan di Sumbar menunjukkan adanya penurunan permintaan

domestik.

Perlambatan kinerja kredit korporasi khususnya kredit modal kerja ini juga diprakirakan

masih berlanjut hingga triwulan I 2017, yang terlihat dari perkembangan kredit di bulan

Januari 2017 yang masih terus menunjukkan perlambatan. Kredit korporasi hanya

mampu tumbuh 3,2% (yoy), yang disebabkan perlambatan kredit modal kerja yang

hanya tumbuh 0,6% (yoy) pada bulan Januari 2017.

74

33%

21%

46% Modal Kerja

0

5

10

15

20

25

30

35

40

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I*

2013 2014 2015 2016 2017

Total Kredit Kredit Modal Kerja

Kredit Investasi Kredit Konsumsi

%, yoy

Sumber : Pemprov Sumbar, diolah

Grafik 4.16. Pangsa Kredit Berdasarkan Jenis

Penggunaan di Sumbar

Grafik 4.17. Pertumbuhan Kredit Berd.Jenis

Penggunaan

Ditinjau lebih dalam berdasarkan sektor ekonomi, perlambatan kredit korporasi pada

triwulan IV 2016 tersebut terutama terjadi pada sektor perdagangan sebagai sektor

dengan pangsa kredit terbesar. Daya beli yang masih relatif rendah menjadi penyebab

utama penurunan kinerja kredit sektor perdagangan. Sementara itu, perbaikan harga

komoditas CPO dan karet mulai mendorong peningkatan kinerja kredit sektor industri

pengolahan. Bahkan kredit industri karet mulai tumbuh positif setelah hampir 2 tahun

selalu terkontraksi.

Perlambatan kredit pada sektor perdagangan juga diprakirakan masih akan berlanjut

seperti yang terlihat pada pertumbuhan kredit di bulan Januari 2017 yang terus

melambat dengan pertumbuhan hanya mencapai 0,4% (yoy). Hal ini mengindikasikan

bahwa daya beli masyarakat belum menunjukkan perbaikan. Di sisi lain, kredit industri

pengolahan terus membaik hingga triwulan I 2017 seiring perbaikan harga yang

berlanjut dan ketersediaan pasokan bahan baku yang mulai meningkat.

75

1,8

6,6

10,5

1,7

5,3

12,2

2,4

6,5

(0,0)

14,7

0,4

5,7

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Pertanian Ind. Pengolahan Perdagangan Jasa-jasa

III-16 IV-16 I-17*% yoy

5,1

2,4

6,3 6,8 7,2

0,7

5,5

2,7

8,0

0,8

6,1

2,8

0123456789

Pertanian Ind. Pengolahan Perdagangan Jasa-jasa

III-16 IV-16 I-17*

%, NPL risiko meningkat

risiko meningkat

risiko meningkat

risiko meningkat

Grafik 4.18. Pertumbuhan 4 Sektor Terbesar Kredit

Korporasi di Sumbar

Grafik 4.19. NPL 4 Sektor Terbesar Kredit Korporasi di

Sumbar

Sementara itu, dari sisi risiko kredit, tekanan pada kualitas kredit korporasi

sedikit menurun di akhir tahun 2016. NPL kredit mulai mengalami penurunan dari

5,6% pada triwulan III 2016 menjadi 5,1% pada triwulan IV 2016. Penurunan NPL

tersebut juga didorong oleh usaha perbankan untuk melakukan perbaikan kualitas

kredit pada penghujung akhir tahun. Namun demikian, nilai NPL tersebut diprakirakan

kembali meningkat pada triwulan I 2017 yang terlihat pada NPL bulan Januari 2017

yang mencapai 5,4% (yoy). Nilai NPL tersebut perlu mendapat perhatian lebih bagi

industri perbankan di Sumbar karena nilainya telah berada di atas threshold yang

ditetapkan sebesar 5%. Ditinjau dari sektor ekonominya, risiko yang perlu mendapat

perhatian tinggi terjadi pada 2 (dua) sektor utama yakni pertanian dan perdagangan

yang telah mencapai lebih dari 5 % pada bulan Januari 2017. Sementara itu, NPL

sektor industri pengolahan relatif masih rendah dan hanya berada di kisaran 0,8%.

Meskipun didukung dengan penurunan suku bunga kredit, kinerja penyaluran kredit

korporasi belum cukup menunjukkan perbaikan hingga bulan Januari 2017. Suku

bunga kredit baik investasi, modal kerja, dan konsumsi telah mengalami penurunan

sebesar 0,71% (71 basis poin (bps)) selamat 1 tahun terakhir. Penurunan suku bunga

tersebut juga dipengaruhi oleh penurunan BI Rate/ BI 7-days Repo Rate yang terjadi

sejak awal tahun 2016.

Masih lemahnya permintaan dan tingginya tekanan yang dialami dunia usaha

sebagai dampak perlambatan ekonomi global dan pelemahan konsumsi

domestik, menyebabkan sebagian perusahaan mulai mengurangi penggunaan

kredit di perbankan. Korporasi melakukan upaya-upaya efisiensi, termasuk menahan

pencairan kredit (tidak menambah komponen sumber dana pinjaman) untuk

76

mengurangi biaya operasional. Kondisi ini mendorong keputusan pencairan simpanan

dana di perbankan yang pada akhirnya berdampak pada perlambatan DPK perbankan.

4.3 Institusi Keuangan (Perbankan)

Tabel 4.6. Indikator Perkembangan Bank Umum Sumatera Barat

IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-16

Aset 53.755 55.528 56.466 57.460 57.628 11,7 9,3 6,8 6,8 7,2

Giro 4.900 7.131 6.493 6.434 5.085 13,9 7,9 -12,0 -5,6 3,8 14,6

Tabungan 17.458 15.986 17.420 17.653 19.243 14,4 13,8 20,3 14,0 10,2 55,1

Deposito 10.724 11.049 11.329 11.886 10.591 5,4 -1,0 1,5 1,9 -1,2 30,3

Total DPK 33.083 34.165 35.242 35.973 34.918 11,3 7,4 6,7 5,9 5,5

Modal Kerja 17.124 17.040 17.235 17.274 17.318 6,9 4,8 1,9 0,4 1,1 34,2

Investasi 9.983 9.817 10.670 11.011 10.770 30,8 15,9 21,0 18,1 7,9 21,4

Konsumsi 20.897 21.379 21.746 22.012 22.607 9,3 9,6 8,1 5,7 8,2 44,9

Total Kredit 48.003 48.236 49.651 50.297 50.695 12,2 9,0 8,3 6,2 5,6

Pertanian 4.523 4.432 4.687 4.675 4.764 15,3 2,1 7,0 1,8 5,3 17,0

Pertambangan dan Penggalian 436 420 380 373 284 -6,4 -12,2 -19,5 -17,0 -34,9 1,0

Industri Pengolahan 5.920 5.717 5.928 6.495 6.640 57,2 30,9 15,6 6,6 12,2 23,6

Listrik, Gas dan Air Bersih 120 124 142 145 169 288,6 68,7 68,8 38,1 40,2 0,6

Konstruksi 891 715 957 1.008 787 2,0 -21,8 8,3 6,4 -11,7 2,8

Perdagangan, Hotel dan Restoran 12.981 13.306 13.612 13.394 13.292 11,3 11,3 11,9 10,5 2,4 47,3

Pengangkutan dan Komunikasi 434 436 449 420 420 -22,4 -33,0 -11,3 6,2 -3,3 1,5

Keuangan, Real Estate & Jasa Perush. 954 928 910 885 838 -19,1 -3,2 -12,2 -10,4 -12,2 3,0

Jasa-jasa 839 775 837 855 894 -18,3 -20,5 -21,4 1,7 6,5 3,2

Kredit Rumah Tangga 20.897 21.379 21.746 22.012 22.607 9,3 9,6 8,1 5,7 8,2

LDR (%) 145,1 141,2 140,9 139,8 145,2

NPL (%) 2,7 3,0 3,3 3,6 3,2

Pertumbuhan

(%,yoy)Indikator Perbankan

Nilai Kredit

(miliar Rupiah)

*Kredit berdasarkan lokasi proyek.

4.3.1 Aset Perbankan

Hingga akhir tahun 2016, kinerja indikator perbankan di Sumbar belum

menunjukkan perbaikan yang menggembirakan. Hingga akhir tahun 2016, aset

perbankan hanya mampu tumbuh rendah di bawah dua digit yakni sebesar 7,2% (yoy),

lebih rendah dibandingkan tahun sebelumnya (Grafik 3.1). Perlambatan aset

perbankan tersebut disebabkan rendahnya pertumbuhan kredit sepanjang tahun 2016.

Selain itu, perlambatan aset juga dipengaruhi oleh penurunan kualitas kredit secara

umum sehingga dapat meningkatkan cadangan bank atau Cadangan Kerugian

Penurunan Nilai (CKPN). Perlambatan aset diprakirakan masih berlanjut hingga

triwulan I 2017 yang terindikasi dari aset perbankan bulan Januari 2017 yang kembali

melambat dan hanya mampu tumbuh 3,59% (yoy).

77

Dari sisi suku bunga, pergerakan penurunan suku bunga tertimbang kredit hampir tidak

terlihat pada awal tahun 2017, dan hanya berada pada kisaran yang stabil dari 11,63%

menjadi 11,61% Januari 2017, sementara suku bunga tertimbang DPK mulai

meningkat dari 3,09% menjadi 3,20%.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

-

10

20

30

40

50

60

70


2013 2014 2015 2016 2017

Triliun RpNominal Pertumbuhan (sisi kanan)

% yoy

11,63

11,61

3,1 3,2

0

1

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

13

14


2013 2014 2015 2016 2017

Suku Bunga Tertimbang Kredit

Suku Bunga Tertimbang DPK

% %

Grafik 4.20. Pertumbuhan Aset Bank Umum Sumatera

Barat

Grafik 4.21. Suku Bunga Tertimbang DPK dan Kredit

Bank Umum Sumbar

4.3.2 Intermediasi Perbankan

Perkembangan DPK

Kontraksi pertumbuhan deposito berdampak pada perlambatan penghimpunan

DPK oleh perbankan Sumbar. Penghimpunan DPK oleh perbankan pada triwulan IV

2016 tercatat melambat sebesar 5,5% (yoy) dibandingkan triwulan III 2016 yang

mampu tumbuh mencapai 5,9% (yoy). Perlambatan pertumbuhan DPK tersebut

terutama terjadi pada jenis tabungan, sementara deposito bahkan terkontraksi (Grafik

4.22). Ke depan, pertumbuhan DPK diprakirakan masih tumbuh rendah pada triwulan I

2017, akibat penyaluran giro pemerintah pusat yang masih terbatas di awal tahun. Hal

ini terlihat pada pertumbuhan DPK di bulan Januari 2017 yang rendah dan hanya

tumbuh sebesar 5,6% (yoy), sedangkan giro terkontraksi sebesar -0,7% (yoy).

78

-20

-10

0

10

20

30

40

I II III IV I II III IV I II III IV I*

2014 2015 2016 2017

DPK TABUNGAN DEPOSITO GIRO%, yoy

6,4

18,3

10,6

-

5

10

15

20

25

30

35

40


2014 2015 2016 2017

DEPOSITO TABUNGAN GIRORp triliun

Grafik 4.22. Pertumbuhan DPK Bank Umum Menurut

Jenis Simpanan (yoy)

Grafik 4.23. Perkembangan Nilai DPK Menurut Jenis

Simpanan

Penurunan suku bunga tertimbang deposito berdampak pada rendahnya pertumbuhan

deposito yang terkontraksi sebesar -1,2% (yoy) di akhir tahun 2016. Penurunan

pertumbuhan deposito sejak akhir tahun 2014 juga ditengarai akibat kurang

menariknya simpanan deposito karena bank-bank melakukan efisiensi dengan

mengurangi komponen dana berbiaya mahal yang terlihat dari adanya penurunan rata-

rata suku bunga deposito yang lebih besar dibandingkan jenis DPK lainnya. Sejak

akhir tahun 2015 suku bunga deposito terus turun dan mencapai penurunan sebesar

1,1% hingga triwulan akhir 2016.

5,23

0

5

10

15

20

25

30

35


2014 2015 2016 2017

Total Kredit Kredit Modal Kerja

Kredit Investasi Kredit Konsumsi

%, yoy

145,2

140,7

3,2 3,4

-

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150


2014 2015 2016 2017

LDR NPL (RHS)

% %

Grafik 4.24. Pertumbuhan Kredit Bank Umum

Berdasarkan Jenis Penggunaan

Grafik 4.25. Perkembangan LDR dan NPL Bank

Umum

Penyaluran Kredit

Perlambatan ekonomi Sumbar di tahun 2016 terindikasi dari pertumbuhan kredit

yang terus melambat sepanjang tahun. Pertumbuhan kredit bank umum pada akhir

2016 melambat menjadi 5,6% (yoy), dibandingkan akhir tahun 2015 yang mencapai

79

12,2% (yoy). Pertumbuhan tersebut merupakan yang terendah dalam lima tahun

terakhir. Seluruh jenis kredit berdasarkan penggunaan mengalami perlambatan yang

cukup dalam hingga triwulan IV 2016. Bahkan untuk jenis kredit investasi turun

signifikan dan 20,8% (yoy) di 2015 menjadi 7,9% (yoy) di akhir tahun 2016. Porsi kredit

produktif bank umum di Sumatera Barat yang hanya sebesar 56% dari total kredit,

dinilai masih relatif kecil dibandingkan dengan rata-rata porsi kredit produktif di regional

Sumatera yang mencapai porsi di atas 70% dari total kredit. Hal ini mencerminkan

bahwa peran kredit dalam mendukung investasi dan percepatan pertumbuhan ekonomi

di Sumatera Barat masih relatif terbatas.

Bank Indonesia secara konsisten terus melakukan upaya dengan mengeluarkan

sejumlah kebijakan moneter dan makroprudensial untuk mendorong penguatan sektor

perbankan dalam mendukung peningkatan ekonomi. Bank Indonesia menurunkan BI

rate sebanyak 4 kali sejak akhir tahun 2015 hingga Juli 2016 dengan total penurunan

mencapai 100 bps. Bank Indonesia juga melakukan penguatan kerangka operasi

moneter dengan memperkenalkan suku bunga acuan atau suku bunga kebijakan baru

yaitu BI 7-Day Repo Rate, yang berlaku efektif sejak 19 Agustus 2016. Selain BI Rate

yang digunakan saat ini, perkenalan suku bunga kebijakan yang baru ini tidak

mengubah stance kebijakan moneter diterapkan. Sejak diberlakukan efektif, Bank

Indonesia juga telah menurunkan BI 7-Day Repo Rate sebanyak 2 kali dengan total

penurunan sebanyak 50 bps. Meskipun belum signifikan, penurunan BI rate dan BI 7-

day Repo Rate diikuti dengan penurunan suku bunga tertimbang kredit sebesar 71 bps

dari 12,34% pada bulan Desember 2015 menjadi 11,63% pada Desember 2016.

Perkembangan LDR dan NPL

Fungsi intermediasi bank umum di Sumatera Barat pada akhir tahun 2016

konsisten berada di level yang tinggi. Fungsi intermediasi tercermin dari nilai rasio

Loan to Deposit Ratio (LDR), yaitu rasio antara jumlah kredit yang disalurkan bank

terhadap jumlah DPK bank, yang pada akhir 2016 ini tercatat relatif stabil pada kisaran

145,2% dibandingkan tahun 2015 (Grafik 4.25). Tingginya LDR tersebut diprakirakan

sedikit tertahan terindikasi dari nilai LDR pada bulan Januari 2017 yang menurun

menjadi 140,7%. Meskipun menurun, nilai rasio LDR di atas 100% menunjukkan

bahwa terdapat penggunaan dana dari luar provinsi sebagai salah satu sumber

penyaluran kredit untuk membiayai proyek yang berlokasi di Sumatera Barat. Selain

itu, nilai rasio tersebut memberikan informasi bahwa perbankan diharapkan tetap terus

meningkatkan penghimpunan DPK di Sumatera Barat dengan berbagai program yang

80

menarik, karena pada saat ini DPK yang berhasil dihimpun masih relatif kecil

dibandingkan penyaluran kreditnya oleh perbankan.

Sementara itu, meski mulai membaik dibandingkan triwulan III 2016, kualitas

kredit bank umum di Sumbar sepanjang tahun 2016 secara umum terus menurun

dan perlu perhatian yang serius. Pada triwulan IV 2016 rasio Non Performing Loans

(NPL) perbankan menurun menjadi 3,2% dari sebelumnya sebesar 3,6%. Namun bila

dibandingkan dengan akhir tahun 2015 yang hanya mencapai 2,7% (yoy), NPL

tersebut meningkat cukup signifikan. Penurunan kualitas kredit tersebut terjadi

terutama pada sektor korporasi. Meskipun pemerintah melalui Otoritas Jasa Keuangan

(OJK) telah mengeluarkan sejumlah kebijakan di bidang perbankan khususnya terkait

perbaikan kualitas melalui restrukturisasi kredit, masih rendahnya kegiatan usaha dan

daya beli masyarakat terus menggerus kualitas kredit. Penurunan kualitas kredit ini

memerlukan perhatian yang serius karena terindikasi terus meningkat. Hal ini terlihat

pada NPL bulan Januari 2017 yang kembali meningkat menjadi 3,4%. Kredit korporasi

menjadi pendorong utama penurunan kualitas kredit tersebut tersebut dengan

peningkatan NPL dari 5,1% menjadi 5,4% di bulan Januari 2017.

4.3.3 Perbankan Syariah

Tabel 4.7. Indikator Perkembangan Bank Syariah Sumatera Barat

Pangsa (%)

IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-15 I-16 II-16 III-16 IV-16 IV-16

Aset 4.125 4.132 4.078 4.237 4.530 3,9 2,4 1,3 3,7 9,8

DPK 2.564 2.593 2.558 2.744 2.859 7,6 11,2 6,9 9,8 11,5

Giro 158 140 128 135 161 5,0 16,8 -2,2 3,8 2,0 4,9

Tabungan 1.378 1.320 1.387 1.469 1.530 12,8 10,3 13,6 15,2 11,0 53,5

Deposito 1.028 1.133 1.044 1.140 1.167 1,8 11,6 0,2 4,2 13,6 41,6

Pembiayaan Menurut Jenis Penggunaan 3.570 3.631 3.673 3.602 3.664 -3,0 1,2 1,4 1,5 2,6

Modal Kerja 954 1.045 1.080 1.008 1.049 -9,6 9,0 9,9 5,6 10,0 28,0

Investasi 512 486 502 480 450 14,8 3,6 5,1 4,9 -12,2 13,3

Konsumsi 2.105 2.101 2.091 2.114 2.165 -3,4 -2,7 -3,3 -1,1 2,9 58,7- - - - -

Pembiayaan Menurut Sektor Ekonomi 3.570 3.631 3.673 3.602 3.664 -3,0 1,2 1,4 1,5 2,6

Pertanian 175 150 173 166 170 46,6 10,7 22,4 15,4 -3,1 4,6

Industri Pengolahan 60 60 67 67 68 13,4 9,1 9,2 15,1 12,8 1,9

Konstruksi 18 17 19 18 20 -9,3 -23,4 -14,7 9,8 15,7 0,5

Perdagangan 621 633 670 646 628 2,3 -3,0 2,0 5,2 1,1 17,9

Transportasi dan Komunikasi 60 43 32 31 30 193,2 56,9 -0,7 4,7 -50,8 0,9

Keuangan, Persewaan & Jasa Perusahaan 250 237 234 189 170 -31,9 -8,9 -9,4 -27,1 -31,9 5,2

Jasa Sosial 273 259 252 240 247 -10,3 -1,8 -9,9 -14,8 -9,6 6,7

Sektor Rumah Tangga 2.105 2.101 2.091 2.114 2.165 -3,4 -2,7 -3,3 -1,1 2,9 58,7

Financing-to-Deposit Ratio (FDR) 139,3 140,0 143,6 131,3 128,2

Non-Performing Financing (NPF) 3,9 4,4 4,5 4,7 3,9

Pertumbuhan

(%,yoy)

Nilai Kredit

(miliar Rupiah)Indikator Perbankan

*Kredit berdasarkan lokasi proyek.

81

Meski masih terbatas, kinerja perbankan syariah terus menunjukkan perbaikan.

Aset perbankan syariah terus membaik dari tumbuh 3,7% (yoy) pada triwulan III 2016

menjadi 9,8% (yoy) pada triwulan IV 2016. Dengan pertumbuhan tersebut, pangsa aset

perbankan syariah meningkat dari 7,4% menjadi 7,9% dari total aset perbankan di

Sumatera Barat.

-10

-5

0

5

10

15

20

25


2014 2015 2016

%, yoy Aset

DPK

Pembiayaan

-30

-20

-10

0

10

20

30

40


2014 2015 2016

%, yoy DPK GiroTabungan Deposito

Grafik 4.26. Pertumbuhan Indikator Perbankan

Syariah Sumbar

Grafik 4.27. Pertumbuhan Jenis-jenis Dana Pihak

Ketiga Perbankan Syariah Sumbar

4.4 Akses Keuangan

4.4.1 Akses Keuangan UMKM

Kinerja kredit Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) melambat pada

triwulan IV 2016. Kredit perbankan yang disalurkan untuk UMKM tercatat tumbuh

sebesar 3,4% (yoy), turun dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 4,6% (yoy). Adanya

kebijakan supervisory action dari OJK5 dan kebijakan internal perbankan yang lebih

memprioritaskan pembenahan kualitas kredit daripada ekspansi menjadi salah satu

faktor melambatnya kredit sektor UMKM. Berdasarkan komponennya, sumber

perlambatan kinerja kredit UMKM terutama berasal dari perlambatan kredit mikro dan

kecil. Sementara kontraksi pertumbuhan kredit menengah relatif membaik terpantau

dari negatif 17,0% (yoy) pada triwulan III 2016 menjadi negatif 9,0% (yoy) pada

triwulan IV 2016.

5 Supervisory Action merupakan salah satu kebijakan dari OJK terkait pembatasan ekspansi penyaluran

kredit produktif bagi bank-bank yang memiliki NPL kredit produktif >10%.

82

14,8

6,3

(9,0)

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50


2013 2014 2015 2016

UMKM Mikro Kecil Menengah%

Pertanian 13,7%

Industri Pengolahan

4,3%

Perdagangan 66,9%

Transportasi 2,2% Lain-lain

12,9%

Grafik 4.28. Pertumbuhan Kredit UMKM Grafik 4.29. Proporsi Kredit UMKM Sisi Sektoral

Bila dilihat secara sektoral, perlambatan pertumbuhan kredit UMKM terutama

berasal dari sektor perdagangan dan transportasi komunikasi. Pertumbuhan kredit

UMKM sektor perdagangan tercatat sebesar 4,1% (yoy) pada triwulan IV 2016, lebih

rendah dibandingkan triwulan III 2016 sebesar 12,0% (yoy). Sementara itu, kredit

sektor transportasi melambat lebih dalam dengan mencatatkan kontraksi sebesar 1,7%

(yoy) pada triwulan IV 2016. Perlambatan kredit UMKM sektor transportasi sejalan

dengan melambatnya kinerja sektor tersebut pada triwulan laporan.

Risiko kredit UMKM masih tinggi pada triwulan IV 2016. Rasio NPL kredit UMKM

terpantau menurun menjadi 6,4% setelah selama 3 (tiga) triwulan berturut-turut nilainya

berada di level 7%. Meski terjadi penurunan, namun nilai NPL tersebut masih berada di

atas batas aman yang ditetapkan Bank Indonesia sebesar ≥ 5%. Kondisi tersebut akan

mempengaruhi pertimbangan dan kehati-hatian perbankan untuk menyalurkan kredit

UMKM. Dengan demikian, diperlukan adanya upaya dari perbankan untuk

memperbaiki kualitas kredit UMKM agar tidak mengganggu ketahanan keuangan

daerah.

6,4

2,6

5,9

10,9

0

2

4

6

8

10

12

14


2013 2014 2015 2016

UMKM Mikro Kecil Menengah%

Grafik 4.30. Perkembangan NPL Kredit UMKM

83

4.4.2 Akses Keuangan Penduduk

Akses keuangan masyarakat ditinjau dari sisi penghimpunan dana dan

penyaluran kredit terpantau terus membaik sejak triwulan I hingga triwulan IV

2016. Rasio jumlah rekening DPK terhadap penduduk dan angkatan kerja di Sumatera

Barat periode Desember 2016 mencapai 170,1%, meningkat dibandingkan periode

Agustus 2016 sebesar 165,7%. Rasio yang lebih dari 100% mengindikasikan terdapat

penduduk angkatan kerja yang memiliki rekening lebih dari satu. Rasio lebih dari 100%

juga menunjukkan adanya penduduk bukan angkatan kerja yang memiliki rekening,

seperti pelajar dan mahasiswa. Rasio lebih dari 100% juga menunjukkan adanya

penduduk bukan angkatan kerja yang memiliki rekening, seperti pelajar dan

mahasiswa. Sejalan dengan DPK, rasio jumlah rekening kredit terhadap rasio

penduduk angkatan kerja di Sumatera Barat meningkat menjadi 27,3% pada

Desember 2016. Di satu sisi, meningkatnya rasio rekening kredit menunjukkan adanya

peningkatan permintaan pembiayaan dari masyarakat. Namun di sisi lain, kondisi

tersebut harus disertai dengan kehati-hatian dari pihak perbankan dan masyarakat

agar kualitas kredit dapat terjaga. Meningkatnya rekening kredit juga merupakan

adanya indikasi peningkatan financial literacy dan kepercayaan masyarakat terhadap

institusi keuangan.

84

142,6 146,3

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agus Des*

2012 2013 2014 2015 2016

%

23,1 23,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


2012 2013 2014 2015 2016

%

Grafik 4.31. Rasio Rekening DPK Penduduk Grafik 4.32. Rasio Rekening Kredit Penduduk

165,7 170,1

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0


2012 2013 2014 2015 2016

%

26,9 27,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


2012 2013 2014 2015 2016

%

Grafik 4.33. Rasio Rekening DPK Penduduk

Bekerja

Grafik 4.34. Rasio Rekening Kredit Penduduk

Bekerja

85

Halaman ini sengaja dikosongkan

This page is intentionally blank

86

5 BAB V

PENYELENGGARAAN SISTEM PEMBAYARAN

DAN PENGELOLAAN UANG RUPIAH

Perkembangan transaksi non tunai di Sumatera Barat melalui Sistem Kliring

Nasional Bank Indonesia (SKNBI) menunjukkan tren yang masih menurun dari

nominal dan volume transaksi. Penurunan tersebut ditengarai sebagai imbas dari

perlambatan ekonomi yang berdampak pada penurunan kegiatan dan transaksi

ekonomi melalui SKNBI. Sementara dari sisi pengelolaan uang rupiah, kebijakan

clean money policy yang ditempuh oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia

Provinsi Sumatera Barat mulai menunjukkan hasil yang nyata. Rasio pemusnahan

uang tidak layak edar (UTLE) terhadap arus uang yang masuk (inflow) ke Sumatera

Barat tercatat sebesar 38,2%, lebih tinggi dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar

30,5%. Namun demikian, rasio pemusnahan UTLE thd inflow pada triwulan IV 2016

tersebut masih lebih baik dibandingkan periode yang sama tahun 2015 sebesar 73,1%.

Hal ini mengindikasikan bahwa inflow yang masuk ke Sumatera Barat pada triwulan IV

2016 didominasi oleh uang layak edar (ULE). Kondisi ini tidak terlepas dari kebijakan

Bank Indonesia untuk menyediakan uang yang layak edar dengan pecahan sesuai

yang dibutuhkan oleh masyarakat melalui sejumlah program, antara lain kas titipan di

Kota Bukittinggi, kas keliling di sejumlah kabupaten/kota dan bekerjasama dengan

perbankan maupun bank perkreditan rakyat untuk melakukan penukaran uang lusuh.

87

5.1 Perkembangan Transkasi Non Tunai

5.1.1 Transaksi Kliring

Transaksi kliring Sumatera Barat tercatat masih mengalami penurunan. Pada

triwulan IV 2016, volume transaksi kliring kembali mengalami penurunan sebesar 8,4%

(yoy) menjadi 95.672 transaksi. Penurunan tersebut sedikit membaik dibandingkan

triwulan III 2016 yang mencatat penurunan 9,4% (yoy). Kondisi serupa juga terjadi

pada nominal transaksi kliring yang turun di level Rp3,84 triliun atau 12,08% (yoy),

turun lebih dalam dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat penurunan 6,3%

(yoy).

Secara tahunan, transaksi kliring tahun 2016 tercatat sebanyak 380.453 atau turun

4,6% (yoy) dari 2015. Demikian pula dari sisi nominal yang tercatat sebesar Rp15,4

triliun, atau turun 2,8% (yoy) dari tahun sebelumnya Rp15,8 triliun.

88

90

92

94

96

98

100

102

104

106

108

110

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00


2012 2013 2014 2015 2016

ribu lembartriliun rupiah Nominal (miliar Rp) Volume (lembar)


(5)

-

5

10

15

20

25

-

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600


2015 2016

Mil

lio

ns

Jumlah Kartu Nominal Transaksi (Rp) - rhs juta rupiah


Grafik 5.1. Perkembangan Transaksi Kliring di Sumbar Grafik 5.2. Perkembangan Transaksi Uang Elektronik

Berbasis Server di Sumbar

5.1.2 Layanan Keuangan Digital

Perkembangan Layanan Keuangan Digital (LKD) di Sumatera Barat terus

mengalami peningkatan. Hingga triwulan IV 2016, jumlah agen LKD telah mencapai

1.986 agen dengan laju pertumbuhan 65,5% (yoy) dari periode yang sama tahun 2015.

Peningkatan tersebut juga diiringi dengan kenaikan jumlah frekuensi transaksi yang

mencapai 184 kali transaksi, atau meningkat 22,7% (yoy) dibandingkan tahun

sebelumnya. Kenaikan jumlah transaksi tersebut didominasi oleh transaksi top up uang

elektronik server based masyarakat Sumatera Barat pada periode akhir tahun yang

berkaitan dengan peningkatan konsumsi masyarakat.

88

Peningkatan transaksi melalui agen LKD tersebut juga sejalan dengan kenaikan

penggunaan uang elektronik server based di masyarakat. Tercatat pada triwulan IV

2016, transaksi uang elektronik server based mengalami kenaikan yang cukup

signifikan hingga 155,7% (yoy). Kenaikan tersebut tidak terlepas dari semakin

banyaknya merchant yang mulai menggunakan uang elektronik server based sebagai

metode pembayarannya di Sumatera Barat.

-

100

200

300

400

500

600


2015 2016

Frekuensi Transaksi Jumlah Rekening Digital


(2.000)

(1.000)

0

1.000

2.000

3.000

4.000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000


2012 2013 2014 2015 2016

Inflow Outflow Net Inflow-rhsmiliar rupiah miliar rupiah


Grafik 5.3. Frekuensi Transaksi dan Jumlah Rekening

Layanan Keuangan Digital di Sumbar

Grafik 5.4. Perkembangan Aliran Uang Kas Masuk

(Inflow) dan Keluar (Outflow)

Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat berupaya menggencarkan

edukasi transaksi non tunai kepada masyarakat mengingat banyaknya keunggulan

yang dimiliki jika dibandingkan dengan transaksi tunai sehingga terwujud masyarakat

Sumatera Barat yang memiliki preferensi tinggi dalam menggunakan sarana

pembayaran non tunai dalam bertransaksi atau yang dikenal dengan Less Cash

Society. Untuk mencapai misi perluasan transaksi non tunai, Kantor Perwakilan Bank

Indonesia Provinsi Sumatera Barat proaktif bekerja sama dengan berbagai pihak

terkait

89

Pertumbuhan ekonomi negara-negara di dunia, khususnya Asia Pasifik terus

mengalami peningkatan drastis dalam beberapa dekade terakhir. Pada tahun 2000,

negara-negara di kawasan Asia Pasifik menyumbang kurang dari 30% dari total output

dunia. Kontribusi tersebut terus mengalami peningkatan hingga menjadi hampir 40%

pada tahun 20146. Sayangnya, peningkatan perekonomian tersebut belum diiringi

dengan meratanya kesejahteraan masyarakat. Kemiskinan dan kesenjangan ekonomi

masih menjadi tantangan utama di sejumlah negara.

Tabel 5.1. Penduduk Usia 15 tahun ke atas Menurut Jenis Kegiatan Utama (juta orang)

Asian Development Bank, 2015

101 Myanmar 24,85

41 Malaysia 47,09

102 Indonesia 24,36

Indeks Keuangan Inklusif

sumber: ADB, 2015 (diolah)

120 Filipina 19,63

12 Korea Selatan 68,8925 Singapura 58,24

45 Thailand 45,59

Dalam forum internasional G20 pada Pittsburgh Summit tahun 2009, salah satu tema

yang dibahas yaitu terkait dengan keuangan inklusif sebagai prioritas pembangunan

yang diyakini mampu mengurangi disparitas ekonomi masyarakat. Asian Development

Bank dalam laporannya7 menempatkan Indonesia pada peringkat 102 dari 176 negara

yang dihitung. Adapun indeks keuangan inklusif Indonesia adalah 24,36; masih di

bawah Malaysia yang sebesar 47,09 dan Myanmar sebesar 24,85. Sedangkan,

menurut data dari World Bank tahun 2014, jumlah masyarakat dewasa Indonesia yang

memiliki rekening di lembaga keuangan sebesar 36,1%. Masyarakat Indonesia yang

menggunakan jasa lembaga keuangan untuk menabung sebesar 26,6% dan yang

6 Informasi lebih lanjut, kunjungi https://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/apd/eng/pdf/areo0415c1.pdf

7 Informasi lebih lanjut, kunjungi https://www.adb.org/sites/default/files/publication/153143/ewp-426.pdf

BOKS 3: Implementasi Layanan Keuangan Digital (LKD) di Kota Sawahlunto

https://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/apd/eng/pdf/areo0415c1.pdf

https://www.adb.org/sites/default/files/publication/153143/ewp-426.pdf

90

meminjam dari lembaga keuangan sebesar 13,1%. Berkaca pada kondisi tersebut,

Pemerintah Indonesia menyusun Strategi Nasional Keuangan Inklusif (SNKI) dengan

menargetkan 75% masyarakat Indonesia dapat mengkases layanan keuangan pada

tahun 2019.

Hanya 9 dari 25 orang Indonesia yang memiliki rekening.

Gambar 5.1. Jumlah Masyarakat Indonesia yang Memiliki Rekening di Lembaga Keungan 2014

Bank Indonesia sebagai otoritas sistem pembayaran turut aktif dalam

pengimplementasian SNKI melalui pengembangan inovasi saluran distribusi, produk

dan jasa sistem pembayaran. Oleh karena itu, Bank Indonesia mengembangkan

sebuah produk layanan keuangan tanpa kantor bank (branchless banking) yang

dinamakan Layanan Keuangan Digital (LKD). Layanan keuangan ini menggunakan

pihak ketiga (agen) sebagai perpanjangan layanan perbankan dengan menggunakan

instrumen telepon genggam atau berbasis web. Melalui LKD diharapkan masyarakat

mendapatkan akses layanan keuangan sehingga pertumbuhan ekonomi dapat

dinikmati secara lebih merata oleh seluruh lapisan masyarakat, tidak terkecuali

masyarakat di wilayah Sumatera Barat yang memiliki kecenderungan bergerak di

sektor perdagangan.

Berdasarkan hasil monitoring yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia

Provinsi Sumatera Barat, kelebihan dari program LKD yang dirasakan langsung oleh

masyarakat adalah (1) fleksibilitas jam operasional LKD; (2) Lokasi LKD yang pada

umumnya berada di kampung-kampung yang jauh dari kantor bank dan mesin ATM;

serta (3) Kemudahan transaksi tanpa harus mengantri dan memiliki rekening tabungan.

Adapun fasilitas LKD yang banyak digunakan oleh masyarakat antara lain transfer

dana, pembayaran listrik, pembayaran cicilan kredit dan pembelian token listrik.

sumber: World Bank, 2014 (diolah)

91

Tabel 5.2. Indikator Potensi Pengembangan Keuangan Inklusif di Sumbar 2015

1 Kab. Kepulauan Mentawai 0 16.936 35.830.000

2 Kota Sawahlunto 0,02 14.396 43.710.000

3 Kab/Kota Lainnya di Sumbar 0,03 n.a. n.a.

4 Kab. Pasaman 0,04 108.943 22.520.000

5 Kab. Tanah Datar 0,04 123.956 26.720.000

6 Kab. Sijunjung 0,05 123.465 29.970.000

7 Kab. Pasaman Barat 0,05 154.756 26.790.000

8 Kota Solok 0,05 267.678 42.050.000

9 Kota Padang Panjang 0,06 90.699 47.090.000

10 Kab. Solok Selatan 0,07 45.126 24.790.000

11 Kab. Solok 0,08 n.a. 26.430.000

12 Kab. Agam 0,13 29.985 29.950.000

13 Kota Payakumbuh 0,14 266.159 33.260.000

14 Kota Pariaman 0,19 154.402 40.680.000

15 Kab. Pesisir Selatan 0,20 73.102 20.580.000

16 Kab. Limapuluh Koto 0,21 6.409 29.680.000

17 Kota Padang 0,26 1.424.801 46.820.000

18 Kota Bukittinggi 0,31 440.484 46.830.000

19 Kab. Dharmasraya 1,40 96.697 33.050.000

20 Kab. Padang Pariaman 1,46 24.152 35.720.000

Pendapatan /

Kapita Masyarakat

(Rp/tahun)***

Ranking Kabupaten/Kota

Rasio Jumlah Pemegang

Unik dengan Jumlah

Agen LKD*

Jumlah Rekening

Tabungan

(rekening)**

Sumber: *) LKPBU per Januari 2016, diolah

**) Kubus Cognos Bank Indonesia per Februari 2016

***) BPS Sumbar 2015

Sementara itu, berdasarkan hasil perhitungan, diketahui bahwa sejumlah daerah di

Sumatera Barat masih memiliki rasio keuangan inklusif yang cukup rendah. Rasio ini

didasarkan atas perbandingan antara jumlah pemegang uang elektronik berbasis

server dengan jumlah agen LKD. Rendahnya rasio tersebut mengindikasikan bahwa

perkembangan program keuangan inklusif melalui LKD di sebagian besar

kabupaten/kota belum optimal. Di sisi lain, jumlah rekening tabungan dan pendapatan

per kapita masyarakat yang tinggi menjadi salah satu indikator bahwa perekonomian di

kabupaten/kota tersebut cukup berkembang. Daerah yang memiliki rasio jumlah uang

elektronik dengan jumlah agen LKD yang kecil, namun ukuran perekonomiannya

cukup signifikan, menunjukkan bahwa daerah tersebut merupakan daerah yang

memiliki potensi cukup besar untuk mengembangkan program LKD dalam rangka

mendukung pertumbuhan ekonomi yang inklusif dan berkelanjutan. Daerah tersebut

antara lain Kab. Kepulauan Mentawai dan Kota Sawahlunto.

92

Grafik 5.5. Indikator Perekonomian Kota Sawahlunto,

Sumatera Barat dan Indonesia

Grafik 5.6. Perbandingan Pendapatan per Kapita Kota

Sawahlunto, Sumatera Barat dan Indonesia

Kota Sawahlunto menduduki peringkat keenam kabupaten/kota dengan laju

pertumbuhan ekonomi tertinggi di Sumatera Barat pada tahun 2014 sebesar 6,04%

(yoy). Tercatat, rata-rata pertumbuhan ekonomi Kota Sawahlunto sejak tahun 2011 –

2014 adalah sebesar 5,78%. Bahkan tahun 2013 dan 2014, laju pertumbuhan ekonomi

Kota Sawahlunto sebesar 6,04% (year on year) melebihi pertumbuhan ekonomi

Sumatera Barat dan Indonesia yang berturut-turut sebesar 5,85% (yoy) dan 5,02%

(yoy). Selain itu, sejak tahun 2010 hingga 2014, pendapatan per kapita Kota

Sawahlunto lebih tinggi dibandingkan pendapatan per kapita Sumatera Barat dan

Indonesia. Namun demikian, prospek perekonomian yang terus membaik tersebut

belum banyak berimbas pada pemerataan akses keuangan di Kota Sawahlunto.

Berdasarkan data Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat tercatat

bahwa persentase jumlah pemilik rekening, baik rekening tabungan, deposito maupun

giro nasabah bank umum yang berada di Kota Sawahlunto hanya 0,41% dibandingkan

jumlah pemilik rekening bank umum secara keseluruhan di Sumatera Barat. Nilai

tersebut cenderung sangat kecil bila dibandingkan dengan kota-kota lainnya di

Sumatera Barat. Sebagai contoh, berdasarkan data BPS Kota Padang Panjang (2016),

wilayah Kota Padang Panjang memiliki luas 23 km2 dengan jumlah penduduk

sebanyak 50.883 jiwa pada tahun 2015 dan memiliki persentase jumlah rekening

2,62% atau 880.267 rekening. Sedangkan Kota Sawahlunto dengan luas wilayah 275,9

km2 dengan jumlah penduduk sebanyak 60.186 jiwa pada tahun 2015 hanya memiliki

persentase jumlah rekening 0,41% atau 138.161 rekening. Hal ini menunjukkan bahwa

konsentrasi pemilik jumlah rekening di Kota Padang Panjang sejumlah 38.272 pemilik

rekening per km2 dan 17 rekening per penduduk, lebih tinggi dibandingkan Kota

Sawahlunto yang hanya memiliki konsentrasi jumlah pemilik rekening yang sebesar

501 pemilik rekening per km2 dan 2 rekening per penduduk.

93


Grafik 5.7. Indikator Perekonomian Kota Sawahlunto,

Sumatera Barat dan Indonesia

Oleh karena itu, untuk mendorong tercapainya target keuangan inklusif Indonesia

tahun 2019, peningkatan implementasi program LKD perlu dilakukan dengan

mengupayakan sejumlah langkah strategis, antara lain menambahkan fasilitas

pembayaran LKD selain yang sudah tersedia, menambah jumlah frekuensi sosialisasi

dan penyebarluasan berbagai jenis media promosi, menambah jumlah agen LKD dan

menggencarkan penggunaan telepon genggam sebagai instrumen transaksi di agen-

agen LKD serta mendorong integrasi sistem keuangan inklusf antara otoritas terkait.

Beberapa rekomendasi tersebut diyakini dapat meningkatkan minat masyarakat untuk

menggunakan LKD dan pada akhirnya dapat mendukung pertumbuhan ekonomi yang

inklusif dan berkelanjutan.

94

5.2 Perkembangan Transaksi Tunai

5.2.1 Pengelolaan Uang Rupiah

Sumatera Barat tercatat kembali mengalami net inflow, sedangkan daerah lain di

Sumatera mengalami net outflow pada periode laporan. Sumatera Barat tercatat

mengalami net inflow sebesar Rp173 miliar pada periode triwulan IV 2016. Secara

pertumbuhan, net inflow tersebut mengalami penurunan hingga 52,32% (yoy) dari

periode yang sama tahun sebelumnya sebesar Rp363 miliar. Penurunan pertumbuhan

inflow tersebut ditengarai disebabkan oleh tingginya konsumsi masyarakat Sumatera

Barat sehubungan dengan periode libur anak sekolah dan kenaikan sejumlah barang-

barang kebutuhan pokok di akhir tahun. Berdasarkan data Bank Indonesia, hanya

Sumatera Barat yang mengalami net inflow pada periode laporan, sedangkan provinsi

lainnya di Sumatera mengalami net outflow.

Sumbar

Rp0,13 T

Aceh

Rp2,38 T

Sumut

Rp3,07 T

RiauRp4,0 T

BabelRp0,70 TBengkulu

Rp0,88 T

LampungRp0,14 T

Kepri

Rp1,86 T

SumselRp1,85

Jambi

Rp1,44 T


0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

0

10

20

30

40

50

60

70

80


2012 2013 2014 2015 2016

triliun rupiahPemusnahan UTLE (Sisi Kanan)

Rasio Pemusnahan UTLE terhadap Inflow%


Grafik 5.8. Aliran Uang Kas Masuk (Inflow) dan Keluar

(Outflow) di Wilayah Sumatera

Grafik 5.9. Perkembangan Pemusnahan Uang Tidak

Layak Edar (UTLE)

5.2.2 Perkembangan Uang Tidak Layar Edar dan Uang Palsu

Pemusnahan uang tidak layak edar (UTLE) di Sumatera Barat mengalami

penurunan pada triwulan IV 2016. Pemusnahan UTLE pada periode laporan tercatat

kembali mengalami penurunan 31,22% (yoy), atau menjadi Rp1,1 triliun. Namun

demikian, rasio pemusnahan UTLE terhadap inflow meningkat sebesar 38,2%

dibandingkan triwulan sebelumnya 30,5%. Secara tahunan, pemusnahan UTLE dari

Januari hingga Desember 2016 juga mengalami penurunan hingga 11,9% (yoy), atau

sebesar Rp5,7 triliun dari tahun sebelumnya mencapai Rp6,5 triliun. Hal ini

menunjukkan bahwa peredaran uang layak edar (ULE) di Sumatera Barat tahun 2016

95

mengalami perbaikan dan clean money policy berangsur-angsur dapat tercapai.

Adanya program kas titipan, kas keliling dan penukaran uang yang melibatkan

perbankan umum maupun bank perkreditan rakyat diyakini mampu mendukung

kualitas ULE di Sumatera Barat.

Di lain sisi, jumlah pemusnahan UTLE secara lembaran mengalami kenaikan.

Peningkatan pemusnahan UTLE secara lembaran meningkat 4,2% (yoy), menjadi 50,7

juta lembar yang pada periode IV 2015 tercatat sebesar 48,7 juta lembar. Hal ini

berbanding terbalik dengan pemusnahan UTLE secara nominal yang mengalami

penurunan menjadi Rp1,1 triliun. Kondisi tersebut menggambarkan bahwa

pemusnahan UTLE di Sumatera Barat untuk triwulan IV 2016 lebih banyak dipengaruhi

oleh pemusnahan uang pecahan kecil (UPK).

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


2015 2016

Pemusnahan UTLEjuta lembar


10691 86

100111

86

112

83

136 132

151

188 194

114

161

104

146

125

281

207

0

50

100

150

200

250

300


2012 2013 2014 2015 2016

Lembar Temuan Uang Palsu

2016


Grafik 5.10. Pemusnahan UTLE di Sumbar Grafik 5.11. Jumlah Temuan Uang Palsu di Sumbar

Uang rupiah palsu yang berhasil diidentifikasikan mengalami penurunan. Setelah

triwulan III 2016 rupiah palsu yang ditemukan cukup tinggi, bahkan merupakan

temuan tertinggi selama tahun 2016, pada triwulan IV 2016 temuan rupiah palsu

berkurang. Kantor Bank Indonesia Sumatera Barat mencatat terdapat 207 lembar

temuan uang rupiah palsu. Sementara itu secara tahunan, total temuan uang rupiah

palsu dari Januari hingga Desember 2016 di wilayah Sumatera Barat sebesar 756

lembar, atau mengalami peningkatan hingga 32,46% (yoy) dibandingkan dengan tahun

sebelumnya yang sebanyak 573 lembar.

Untuk mencegah dan menanggulangi peredaran uang Rupiah palsu di masyarakat,

Bank Indonesia mengeluarkan 11 pecahan mata uang rupiah baru tahun emisi (TE)

2016 yang telah diluncurkan pada tanggal 19 Desember 2016. Uang rupiah TE 2016

96

tersebut memperkuat beberapa unsur pengaman di uang rupiah yang telah ada

sebelumnya, antara lain melalui fitur color shifting, rainbow feature, latent image, ultra

violet feature, blind code/tactile effect dan rectoverso.

Pasca diluncurkannya 11 (sebelas) denominasi Uang Rupiah Tahun Emisi (TE) 2016 oleh

Presiden Joko Widodo pada tanggal 19 Desember 2016 yang juga bertepatan dengan Hari

Bela Negara, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Sumatera Barat (KPw BI Prov.

Sumbar) secara aktif melakukan sosialisasi ke seluruh elemen masyarakat dengan berbagai

latar belakang, dari Gubernur Sumatera Barat sampai dengan siswa/i Taman Kanak-Kanak.

Gencarnya sosialisasi yang dilakukan guna memberikan pemahaman kepada masyarakat

terkait dengan Rupiah TE 2016 tersebut serta meredam isu yang beredar di masyarakat

luas terkait desain Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, seperti isu desain rectoverso (salah satu

fitur keamanan) yang mirip dengan simbol partai terlarang, pencetakan uang yang

dilakukan bukan oleh PERURI sampai dengan desain yang serupa dengan mata uang

negara lain.

Gambar 1. Uang Rupiah Tahun Emisi 2016

BOKS 3: Menjaga Kedaulatan Bangsa Melalui Sosialisasi Rupiah

97

Untuk mengklarifikasi berita hoax tersebut, KPw BI Prov. Sumbar mengadakan

sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 yang dikemas dalam acara Silaturahim Awal Tahun 2017

yang mengundang Asisten II Daerah Prov. Sumbar, Kapolda Sumbar, Danrem 032

Wirabraja, seluruh Pimpinan Redaksi Media Cetak Dan Elektronik, Pengurus Majelis Ulama

Indonesia, Ketua Pengurus Organisasi Masyarakat Keagamaan (Muhammadiyah

dan Nahdhatul Ulama), Akademisi serta Ketua Lembaga Kerapatan Adat Minangkabau.

Pada kegiatan tersebut, Kepala Perwakilan BI Sumbar mempresentasikan tentang fitur

maupun desain Uang Rupiah Tahun Emisi 201 kepada seluruh pemangku kepentingan.

Tidak hanya melakukan pemaparan satu arah, beberapa pertanyaan juga dilontarkan

terkait isu yang beredar di masyarakat, termasuk isu gambar rectoverso yang disangkakan

serupa dengan gambar simbol partai terlarang dan pemilihan gambar pahlawan.

Beberapa tokoh masyarakat juga turut menyampaikan saran terkait pencetakan dan

pengedaran uang baru tersebut. Peserta kegiatan juga ikut diajak melakukan simulasi

pengenalan fitur-fitur pengamanan

dengan bantuan dari Unit Pengelolaan

Uang Rupiah, seperti menerawang rectoverso hingga membentuk logo Bank Indonesia,

meraba blind code, serta melihat keindahan fitur pengamanan ultra violet di bawah sinar

UV.

Tidak hanya sampai di situ, KPw BI Prov. Sumbar selalu menyertakan materi terkait

pencetakan dan pengedaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016 pada beberapa kegiatan yang

mengikutsertakan stakeholders, seperti kegiatan High Level Meeting TPID Prov. Sumbar

yang juga dihadiri oleh Gubernur Sumatera Barat pada tanggal 24 Januari 2017. Pada

kesempatan tersebut, KPw BI Prov. Sumbar juga membuka loket penukaran untuk peserta

rapat yang ingin menukarkan Uang Rupiah TE 2016.

Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016

Kepada Ketua MUI Prov. Sumbar

Gambar Sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 Kepada Pemangku Kepentingan

Prov. Sumbar

98


dalam kegiatan High Level Meeting TPID

Prov. Sumbar


kepada siswa/i beserta orang tua murid TK

Al Azhar 32

Dalam rangka mengenalkan tentang Bank Indonesia sedari dini, KPw BI Prov.

Sumbar mengundang siswa/i TK Al Azhar 32 beserta dengan orang tua murid dan guru

untuk lebih mengetahui tentang alat pembayaran di Indonesia pada tanggal 8 Februari

2017. Materi yang disampaikan dibuat dengan sangat mudah agar dapat dipahami oleh

siswa/i TK, seperti warna uang dan angka nominal yang tertera pada uang serta kegunaan

uang tersebut. Tim PUR pun turut melakukan sosialisasi Uang Rupiah TE 2016 kepada

orang tua murid serta guru-guru, guna memastikan pemahaman yang komprehensif

terkait Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, selain hadiah yang disediakan bagi peserta yang

dapat menjawab pertanyaan seputar Rupiah TE 2016.

Sebagai klarifikasi terhadao isu-isu tentang Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, dapat

diuraikan sekilas tentang fakta-fakta terkait pengeluaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016:

No Isu Yang Beredar Tanggapan Bank Indonesia

1. Gambar simbol partai

terlarang pada Uang

Rupiah TE 2016

a. Gambar saling isi yang tertera merupakan salah satu fitur

pengaman yang paling sulit untuk dipalsukan yang dikenal

sebagai Rectoverso.

b. Rectoverso dibuat dengan suatu teknik cetak khusus pada

uang kertas yang membuat sebuah gambar berada pada

posisi yang sama dan saling membelakangi di bagian

depan dan belakang.

c. Apabila dilihat tanpa diterawang, gambar akan terlihat

seperti ornamen yang tidak beraturan, namun apabila

diterawang ke arah sumber cahaya, rectoverso akan

membentuk gambar yang utuh, dalam hal ini adalah

lambang BI yang merupakan singkatan dari Bank

Indonesia.

d. Rectoverso juga digunakan pada mata uang di negara-

negara lain seperti Euro, Thailand Bath (membentuk

ornamen nilai nominal), UK Poundsterling, dan Korea Won

(membentuk logo/gambar tertentu).

2. Warna Uang Rupiah TE a. Sebagian besar bank sentral di dunia menggunakan warna

99

No Isu Yang Beredar Tanggapan Bank Indonesia

2016 serupa dengan

warna uang negara lain

sebagai pembeda antar pecahan. Berdasarkan survei, lebih

dari 90% responden membedakan pecahan berdasarkan

warna.

b. Uang pecahan TE 2016 masih menggunakan warna

dominan yang sama dengan desain uang sebelumnya.

c. Terdapat beberapa mata uang di dunia yang memiliki

skema warna serupa dengan Rupiah, antara lain Euro,

Ringgit, Dolar Singapura, Baht, Yuan dan berbagai mata

uang lainnya.

3. Pencetakan Uang

Rupiah TE 2016 tidak

dilakukan oleh PERURI

a. Tidak benar bahwa pencetakan uang Rupiah TE 2016

dilakukan oleh perusahaan pencetakan selain Perum

Peruri, baik di luar negeri ataupun di dalam negeri.

b. Sesuai dengan Undang-undang Nomor 7 tahun 2011

tentang Mata Uang pasal 14, pelaksana pencetakan Rupiah

dilaksanakan di dalam negeri dengan menunjuk BUMN

sebagai pelaksana Pencetakan Rupiah. Dalam kaitan ini,

pelaksana pencetakan adalah Perum Peruri yang

merupakan Badan Usaha Milik Negara yang memiliki

kemampuan untuk melaksanakan pencetakan Rupiah

tersebut.

4. Skema pemilihan

gambar pahlawan pada

Uang Rupiah TE 2016

1. Pencantuman gambar pahlawan di dalam uang Rupiah TE

2016 merupakan amanat UU No.7 Tahun 2011.

2. Dalam penentuan gambar tokoh yang dimuat dalam uang

Rupiah, Bank Indonesia berkonsultasi dengan Pemerintah

pusat maupun daerah, sejarawan, akademisi, serta tokoh

masyarakat.

3. Semua gambar pahlawan nasional yang dicantumkan pada

uang Rupiah kertas dan logam diperoleh dari instansi yang

berwenang menatausahakan pahlawan nasional dan telah

disetujui oleh ahli waris pahlawan nasional.

4. Gambar pahlawan yang digunakan dalam Rupiah juga

telah ditetapkan dalam Surat Keputusan Presiden RI

(Keppres No.31 Tahun2016 tentang Penetapan Gambar

Pahlawan Nasional Sebagai Gambar Utama Pada Bagian

Depan Rupiah Kertas dan Rupiah Logam Negara Kesatuan

Republik Indonesia tanggal 5 September 2016).

Berdasarkan fakta-fakta di atas, dapat disimpulkan bahwa Bank Indonesia selalu

berpedoman pada Undang-Undang dalam menetapkan kebijakannya, termasuk dalam

pengeluaran Uang Rupiah Tahun Emisi 2016, sehingga dapat kami sampaikan bahwa isu-

isu yang beredar di masyarakat luas seperti pada tabel di atas adalah berita hoax. Selain

itu, Bank Indonesia juga berkomitmen terus untuk menjaga Rupiah sebagai alat

pembayaran satu-satunya yang sah di Republik Indonesia, seperti dengan penyediaan

uang layak edar di masyarakat serta mewajibkan seluruh masyarakat untuk bertransaksi

menggunakan Rupiah di wilayah NKRI. Mari jaga kewibawaan Rupiah sebagai simbol

kedaulatan Bangsa Indonesia dengan tidak menyebarkan isu-isu negatif terhadap Rupiah

serta menjaga Rupiah dengan baik sehingga terjaga kualitasnya dan kelayakedarannya.

100



101

6 BAB VI

KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN

DAERAH

Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016,

angka penggangguran terbuka pada Agustus 2016 menurun dibandingkan

periode yang sama tahun sebelumnya akibat perbaikan kinerja sektor

pertambangan sehingga membutuhkan tambahan angkatan kerja untuk sektor

tersebut. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha pertambangan selama semester II

2016 laporan tercatat sebesar 7,77% (yoy) atau lebih tinggi dari semester

sebelumnya yang mengalami kontraksi sebesar 1,84% (yoy) seiring dengan

peningkatan aktivitas pertambangan seperti batubara dan emas di beberapa

kabupaten. Secara umum, penyerapan tenaga kerja di Sumatera Barat masih

didominasi oleh lapangan pekerjaan utama yakni pertanian, perkebunan,

kehutanan, perburuan dan perikanan dengan status pekerjaan sebagian besar

bersifat informal dan tingkat pendidikan yang masih rendah. Namun demikian dalam

setahun terakhir, sektor pertanian justru merupakan satu-satunya sektor yang

mengalami penurunan jumlah tenaga kerja secara tahunan (yoy). Berdasarkan

Survei Konsumen (SK) dan Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Bank Indonesia,

meskipun ekspektasi masyarakat terhadap penyerapan ketenagakerjaan di Sumbar

selama semester II membaik, kondisi tersebut tidak diiringi dengan perbaikan

tingkat penghasilan. Penurunan terbesar terjadi pada sektor industri pengolahan

serta sektor pertanian dan perkebunan akibat belum membaiknya kinerja kelapa

sawit (CPO) dan karet terutama pada awal semester II 2016.

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan rasio gini cenderung membaik di

tengah meningkatnya persentase jumlah penduduk miskin. Peningkatan

penduduk miskin tersebut terutama terjadi pada masyarakat pedesaan, sementara

penduduk miskin masyarakat perkotaan relatif stabil. Di sisi lain, kualitas hidup

masyarakat Sumatera Barat cenderung meningkat sebagaimana tercermin dari

membaiknya IPM, diikuti dengan perbaikan pada ketimpangan atau

ketidakmerataan ekonomi penduduk di Sumatera Barat.

102

6.1 Ketenagakerjaan Daerah

Di tengah perlambatan pertumbuhan ekonomi Sumbar pada tahun 2016,

kondisi ketenagakerjaan secara umum justru membaik dibandingkan tahun

2015Tingkat partisipasi angkatan kerja di Sumatera Barat pada Agustus 2016

meningkat dibandingkan Agustus 2015, namun sedikit menurun dibandingkan

Februari 2016. Di samping itu, angka pengangguran terbuka memperlihatkan

kecenderungan menurun sejak tahun lalu (Tabel 6.1).

Tabel 6.1. Penduduk Usia 15 tahun ke atas Menurut Jenis Kegiatan Utama (juta orang)

Feb Agt Feb Agt Feb Agt Feb Agt

Penduduk Usia 15 Tahun Keatas 3,40 3,52 3,55 3,58 3,61 3,63 3,66 3,69

Angkatan Bekerja 2,46 2,22 2,50 2,33 2,48 2,35 2,58 2,47

Bekerja 2,30 2,06 2,34 2,18 2,33 2,18 2,43 2,35

Pengangguran 0,16 0,16 0,16 0,15 0,15 0,16 0,15 0,13

Bukan Angkatan Kerja 1,27 1,31 1,04 1,25 1,13 1,29 1,09 1,21

Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) % 65,85 62,92 70,58 65,19 68,73 64,56 70,34 67,08

Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) % 6,39 7,02 6,32 6,50 5,99 6,89 5,81 5,09

Pekerja Tidak Penuh 0,84 0,90 0,79 0,80 0,87 0,74 0,87 0,76

Setengah Pengangguran 0,37 0,25 0,22 0,26 0,32 0,25 0,31 0,25

Pekerja Paruh Waktu 0,48 0,65 0,57 0,55 0,55 0,49 0,56 0,51

Rasio Pekerja Tidak Penuh thd Total Pekerja 36,69 43,5 33,60 36,91 37,36 33,89 35,99 32,49

20162015Kegiatan Utama

2013 2014

Sumber: BPS Provinsi Sumatera Barat

Meningkatnya kualitas ketenagakerjaan di Sumatera Barat terutama dipicu

oleh peningkatan penyerakan tenaga kerja di sektor pertambangan.

Meningkatnya jumlah penduduk yang bekerja antara lain disebabkan peningkatan

kebutuhan tenaga kerja di sektor pertambangan serta upaya perbaikan kinerja

beberapa sektor antara lain pariwisata. Pertumbuhan PDRB lapangan usaha

pertambangan selama semester II 2016 laporan tercatat sebesar 7,77% atau lebih

tinggi dari semester sebelumnya yang mengalami kontraksi sebesar 1,84% (yoy)

seiring dengan peningkatan aktivitas pertambangan seperti batubara dan emas di

beberapa kabupaten.

Sektor pertanian masih menjadi tumpuan penyerapan tenaga kerja. Pada periode

Agustus 2016, sektor pertanian menyerap 855,6 ribu orang tenaga kerja atau 36,4%

dari total tenaga kerja. Selama setahun terakhir (Agustus 2015 - Agustus 2016),

jumlah penduduk yang bekerja menurut lapangan pekerjaan utama meningkat pada

hampir seluruh sektor. Kenaikan tertinggi terjadi di sektor lainnya (pertambangan,

listrik, gas dan air) dengan penambahan 38,63 ribu orang (94,09 %), dan sektor

industri sebanyak 59,98 ribu orang (41,06%). Sektor pertanian adalah sektor yang

mengalami penurunan paling dalam selama semester II 2016 dengan persentase

103

sebesar -4,02% (yoy). Penurunan ini ditengarai disebabkan oleh adanya

perpindahan tenaga kerja dari sektor pertanian ke sektor pertambangan. Pada

semester II 2016, kinerja sektor pertanian cenderung melambat akibat faktor cuaca

yang kurang baik dan belum membaiknya harga komoditas perkebunan sehingga

menjadi disinsentif bagi kelompok tenaga kerja di sektor pertanian. Sementara di

sisi lain, kinerja sektor pertambangan cenderung meningkat khususnya

pertambangan batubara dan pertambangan emas yang menjadi insentif bagi

pelaku usaha untuk melakukan eskpansi usaha sehingga memicu peningkatan

kebutuhan tenaga kerja.

41,2 39,7 41,7 37,5 39,0 39,2 37,4 36,4

8,1 6,4 6,7 6,9 7,6 6,7 7,1 8,8

21,0 22,9 19,6 22,3 23,3 23,4 25,0 22,0

4,4 4,1 6,2 4,3 4,1 3,8 4,1 5,7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Feb Agust Feb Agust Feb Agust Feb Agust

2013 2014 2015 2016

Lainnya

Jasa

Transportasi

Perdagangan

Konstruksi

Industri Pengolahan

Pertanian

Sumber: BPS, periode Agustus 2016

Grafik 6.1. Pangsa Pekerja Menurut Lapangan

Pekerjaan Utama

0

20

40

60

80

100

120

140

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III

2012 2013 2014 2015 2016

Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja

Indeks Penghasilan Konsumen

Indeks

Sumber: Survei Konsumen, Bank Indonesia

Optimis

Pesimis

0

20

40

60

80

100

120

140

160

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III

2012 2013 2014 2015 2016

Indeks Penghasilan Konsumen-6 bln yadIndeks Ketersediaan Lapangan Kerja-6 bln yadIndeks Kegiatan Usaha-6 bln yadBaseline Positif

Indeks

Grafik 6.2. Indeks Kondisi Ketenagakerjaan dan

Penghasilan Saat Ini

Grafik 6.3. Indeks Kondisi Ketenagakerjaan,

Penghasilan dan Kegiatan Usaha Yang Akan Datang

Namun demikian, berdasarkan Survei Konsumen Bank Indonesia, optimisme

masyarakat terhadap kondisi ketenagakerjaan di Sumatera Barat cenderung

menurun. Di satu sisi, persepsi masyarakat terhadap penyerapan tenaga kerja

meningkat, tercermin dari meningkatnya indeks ketersediaan lapangan pekerjaan

selama semester II 2016 mencapai 91,5 atau lebih tinggi dibandingkan semester I

2016 sebesar 85,5. Di sisi lain, meski ketersediaan lapangan pekerjaan relatif

104

meningkat, persepsi terhadap tingkat pendapatan masyarakat justru menurun

bahkan cenderung berada pada level pesimis. Indikasi tersebut terlihat pada

penurunan indeks penghasilan konsumen pada semester II 2016 sebesar 95,5 atau

lebih rendah dibandingkan semester I 2016 sebesar 105,5. Kondisi tersebut

terindikasi disebabkan oleh menurunnya produksi kelapa sawit dan karet yang

menjadi salah satu mata pencaharian penduduk di Sumatera Barat. Hal ini juga

diperparah dengan belum membaiknya harga kedua komoditas tersebut di tengah

perlambatan permintaan dunia. Hasil SKDU Bank Indonesia memperlihatkan

terjadinya penurunan indeks, dengan penurunan terbesar terjadi pada sektor

industri pengolahan serta sektor pertanian dan perkebunan akibat belum

membaiknya kinerja kelapa sawit (CPO) dan karet.

Ditinjau dari jenisnya, status pekerjaan di Sumatera Barat sebagian besar

masih bersifat informal. Berdasarkan enam kategori status pekerjaan, definisi

pekerja formal diklasifikasikan mencakup kategori berusaha dengan dibantu buruh

tetap dan kategori buruh/karyawan sehingga sisanya diklasifikasikan sebagai

pekerja informal. Dengan demikian pada posisi Agustus 2016, pangsa pekerja

formal di Sumatera Barat sebesar 38,2% atau berjumlah 896,9 ribu orang,

sedangkan pekerja non formal berjumlah 1.451 ribu orang (Grafik 5.7). Apabila

dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya, pangsa pekerja

informal cenderung menurun dari 64,4% (Agustus 2015) menjadi 61,8% (Agustus

2016). Bila dilihat lebih dalam, penurunan tenaga kerja informal dipicu oleh

penurunan pada kelompok berusaha sendiri sementara di sisi lain tenaga kerja

formal mengalami peningkatan pada kelompok berusaha dibantu buruh tetap.

Kebutuhan perusahaan untuk meningkatkan produksi dalam rangka memenuhi

kebutuhan menyambut bulan Ramadhan dan Lebaran serta adanya kebutuhan

perusahaan tambang untuk mempekerjakan pegawai tetap diperkirakan menjadi

faktor penyebab pergeseran tenaga kerja informal ke formal tersebut.

105

Berusaha sendiri17%

Berusaha dibantu buruh tidak tetap

17%

Berusaha dibantu buruh tetap

5%

Buruh/Karyawan

32%

Pekerja bebas12%

Pekerja keluarga/tak

dibayar15%

Sumber: BPS, diolah, periode Agustus 2016

2,63

4,43

8,17

7,46

6,71

5,76

5,09

0 2 4 6 8 10

SD ke bawah

SMP

SMA

SMK

Diploma

Universitas

Total

%Sumber: BPS, diolah, periode Agustus 2016

Grafik 6.4. Pekerja Menurut Status Pekerjaan

Utama

Grafik 6.5. Tingkat Pengangguran Terbuka

Menurut Pendidikan Tertinggi

Berbeda dari periode Februari 2016 yang didominasi oleh pengangguran yang

berpendidikan diploma dan sarjana, pengangguran terbesar secara

persentase pada Agustus 2016 justru pada tingkat SMA dan SMK. Kondisi ini

menjadi tantangan bagi pemerintah daerah mengingat tamatan SMA mayoritas

dipersiapkan untuk melanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan memiliki

keterbatasan untuk masuk ke lapangan pekerjaan formal. Sementara itu tamatan

SMK relatif lebih siap dibandingkan tamatan SMA karena sudah memiliki keahlian.

Dalam hal ini pemerintah daerah sebaiknya dapat mengakomodasi pengangguran

tamatan SMK dengan bekerja sama dengan berbagai korporasi dan melakukan

penguatan melalui balai latihan kerja dan peningkatan kemampuan seperti bahasa

asing.

6.2 Kesejahteraan Daerah

Kesejahteraan masyarakat terpantau menurun pada semester II 2016. Hal

tersebut tercermin dari memburuknya sejumlah indikator, seperti jumlah penduduk

miskin, persentase penduduk miskin, dan indeks keparahan kemiskinan. Jumlah

penduduk miskin di Sumatera Barat pada semester II 2016 (September 2016)

tercatat sebanyak 376,5 ribu jiwa, atau meningkat dibandingkan semester I 2016

(Maret 2016) yang sebanyak 371,5 ribu jiwa. Dengan kondisi tersebut, persentase

penduduk miskin sedikit meningkat dari 7,09% menjadi 7,14% (Grafik 6.6).

Ditinjau secara spasial, mayoritas penduduk miskin di Sumatera Barat

berdomisili di kawasan perdesaan. Jumlah penduduk miskin di perdesaan pada

September 2016 sebesar 68,3% total penduduk miskin Sumatera Barat (257 ribu

jiwa), sementara sisanya berada di perkotaan (119,5 ribu jiwa). Sejalan dengan

jumlahnya, peningkatan penduduk miskin lebih banyak terjadi di kawasan pedesaan

106

dibandingkan perkotaan. Dalam kurun waktu 6 (enam) bulan (Maret – September

2016), jumlah penduduk miskin di pedesaan bertambah sebanyak 4.407 jiwa,

sementara peningkatan di perkotaan sebesar 548 jiwa. Peningkatan jumlah

penduduk miskin tersebut terindikasi disebabkan oleh menurunnya tingkat

penghasilan. Kondisi ini tercermin dari penurunan Indeks Penghasilan Konsumen

dari 103,3 pada semester I 2016 menjadi 100,0 pada semester II 2016. Kegagalan

panen akibat kemarau dan serangan hama menjadi penyebab turunnya penghasilan

masyarakat, terutama yang bergantung pada sektor pertanian. Selain itu,

melemahnya tingkat kesejahteraan ditenggarai disebabkan pula oleh meningkatnya

inflasi pada semester II 2016 yang turut menggerus daya beli masyarakat.

324 303 279 291 258 271 246 262 231 253

106 141 129 121

126 108 109

118 118

119

9,5 9,0

8,2 8,1 7,6 7,4

6,9 7,3

6,77,1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

-

100

200

300

400

500

Mar Mar Mar Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Jumlah Penduduk Miskin Kota

Jumlah Penduduk Miskin Desa

Total Penduduk Miskin-rhs

ribu jiwa %

Sumber: BPS, diolah

403,9425,1

(1)

4

9

14

19

24

-

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar Sep Mar

2012 2013 2014 2015 2016

Kota Desa Kota+Desa

g.Kota-sisi kanan g.Desa-sisi kanan

ribu Rp/kapita/bulan % (yoy)

Sumber: BPS, diolah

Grafik 6.6. Jumlah dan Persentase Penduduk

Miskin di Sumatera Barat

Grafik 6.7. Garis Kemiskinan di Sumatera Barat

Peningkatan laju inflasi berdampak pada meningkatnya garis kemiskinan.

Garis kemiskinan8 pada semester II 2016 (September 2016) tercatat sebesar

Rp438,1 ribu per kapita/bulan atau meningkat dibandingkan semester I 2016 (Maret

2016) sebesar Rp425,1 ribu per kapita/bulan (Grafik 6.7). Terkait pengeluaran

terhadap komoditas makanan/non makanan, komoditas makanan mempunyai

pangsa jauh lebih besar dibandingkan komoditas non makanan di dalam garis

kemiskinan. Pada September 2016, pengeluaran untuk komoditas makanan

meningkat sebesar Rp7.365 per kapita/bulan, lebih tinggi dibandingkan kenaikan

pengeluaran untuk komoditas non makanan sebesar Rp5.569 per kapita/bulan. Hal

ini sejalan dengan fakta bahwa laju inflasi sebagian besar disebabkan oleh kenaikan

kelompok bahan makanan.

8 Garis kemiskinan merupakan rata-rata pengeluaran per kapita per bulan yang digunakan untuk mengklasifikasikan

penduduk ke dalam golongan miskin atau tidak miskin.

107

312 332

-

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

-

50

100

150

200

250

300

350

400


2012 2013 2014 2015 2016

Kota Desa g.Kota-sisi kanan g.Desa-sisi kanan


Sumber: BPS, diolah

122,0129,4

77,9 81,4

-

4

8

12

16

20

24

-

20

40

60

80

100

120

140


2012 2013 2014 2015 2016

Kota Desa g.Kota-sisi kanan g.Desa-sisi kanan


Sumber: BPS, diolah

Grafik 6.8. Garis Kemiskinan untuk Makanan Grafik 6.9. Garis Kemiskinan untuk Non

Makanan

Indikasi penurunan kesejahteraan tercermin dari semakin lebarnya

ketimpangan pengeluaran diantara penduduk miskin. Hal ini terlihat dari

meningkatnya Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) dari 0,2 (Maret 2016) menjadi 0,3

(September 2016) (Grafik 6.11). Secara spasial, nilai Indeks Keparahan

Kemiskinan (P2) di perdesaan relatif lebih tinggi dibandingkan di daerah perkotaan.

Pada semester II 2016 (September 2016) nilai Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)

sebesar 1,2, sedangkan di perkotaan sebesar 1,0. Hal tersebut mencerminkan

bahwa ketimpangan kemiskinan lebih tinggi terjadi di perdesaan dibandingkan di

daerah perkotaan. Di sisi lain, indikator kesenjangan antara standar hidup penduduk

miskin dengan garis kemiskinan belum menunjukkan perbaikan. Kondisi ini

tercermin dari nilai Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) pada semester II yang

tercatat sebesar 1,1 atau relatif stabil dibandingkan semester I 2016 (Grafik 6.10).

Hal ini mengindikasikan bahwa secara rata-rata kemampuan daya beli atau

pengeluaran per kapita/bulan penduduk miskin belum mengalami perubahan.

1,11,2

1,0

1,3

0,90,8

1,0

1,31,1

0,0

0,4

0,8

1,2

1,6


2012 2013 2014 2015 2016

Kota Desa Kota+ Desa

Sumber: BPS, diolah

Indeks

0,30,3

0,2

0,3

0,2

0,1

0,2

0,3

0,2

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4


2012 2013 2014 2015 2016

Kota Desa Kota+ Desa

Sumber: BPS, diolah

Indeks

Grafik 6.10. Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) Grafik 6.11. Indeks Keparahan Kemiskinan (P2)

108

6.3 Indeks Pembangunan Manusia dan Rasio Gini

Berdasarkan data terbaru, kualitas hidup masyarakat Sumatera Barat tahun

2015 membaik. Kondisi ini tercermin dari peningkatan Indeks Pembangunan

Manusia (IPM) Provinsi Sumatera Barat sebesar 69,98 (tahun 2015), meningkat

bila dibandingkan dengan sebelumnya 69,36 (tahun 2014). Dibandingkan provinsi

lainnya di regional Sumatera dan secara nasional, IPM Sumatera Barat relatif

cukup baik dan berada pada peringkat ke-3 (tiga) tertinggi.

Secara tahunan, indikator ketimpangan atau ketidakmerataan ekonomi

penduduk di Sumatera Barat cenderung membaik pada tahun 2016. Kondisi ini

terlihat dari menurunnya rasio gini Provinsi Sumatera Barat dari 0,34 pada tahun

2015 menjadi 0,33 pada tahun 2015. Dengan nilai tersebut, ketimpangan di

Sumatera Barat terpantau lebih baik dibandingkan nasional dengan rasio gini

sebesar 0,40. Dibandingkan dengan provinsi lain di regional Sumatera, angka rasio

gini Sumatera Barat cukup baik yaitu berada pada urutan ke-3 (tiga) terendah di

Sumatera, membaik dari tahun 2014 yang berada pada urutan ke-4 (empat)

terendah di Sumatera. Semakin kecil angka rasio gini maka akan semakin baik,

karena mengindikasikan bahwa pemerataan distribusi ekonomi penduduk di suatu

wilayah yang semakin baik atau semakin minimnya ketimpangan ekonomi

penduduk suatu wilayah. Selain itu, penurunan ketimpangan juga dapat

mengindikasikan adanya kesempatan yang sama bagi masyarakat untuk

mendapatkan akses terhadap sumber daya ekonomi dan sosial.

69,55

66,95

67,46

68,59

68,89

69,05

69,45

69,51

69,98

70,84

73,75

62 64 66 68 70 72 74 76

Nasional

Lampung

Sumatera Selatan

Bengkulu

Jambi

Kep. Bangka Belitung

Aceh

Sumatera Utara

Sumatera Barat

Riau

Kep. Riau

Sumber: BPS, diolah

0,4

0,36

0,36

0,35

0,35

0,35

0,35

0,33

0,33

0,32

0,28

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5

Indonesia

Bengkulu

Lampung

Riau

Jambi

Sumatera Selatan

Kep. Riau

Aceh

Sumatera Barat

Sumatera Utara

Kep. Bangka belitung

Sumber: BPS, diolah

Grafik 6.12. Indeks Pembangunan Manusia

Provinsi di Sumatera, 2015

Grafik 6.13. Gini Ratio Provinsi di Sumatera,

2016

109

6.4 Perkembangan Nilai Tukar Petani Sumatera Barat

Sejalan dengan kondisi nasional, nilai tukar petani (NTP) Sumatera Barat

mengalami penurunan pada triwulan IV 2016. NTP Sumatera Barat secara rata-

rata selama triwulan IV 2016 mencapai 97,02 atau turun dibandingkan triwulan

sebelumnya sebesar 97,28. Angka NTP < 100 menggambarkan kenaikan harga

produksi dibandingkan dengan kenaikan harga yang dikonsumsi petani. Dengan

demikian, hal tersebut mencerminkan bahwa pendapatan petani menurun dan

nominalnya lebih kecil daripada pengeluarannya. Bila ditinjau lebih lanjut,

penurunan NTP tersebut terutama berasal dari NTP subsektor perkebunan. Kondisi

tersebut terjadi seiring dengan menurunnya produksi kelapa sawit dan karet akibat

gangguan cuaca. Hal ini berimbas pula pada semakin dalamnya kontraksi ekspor

luar negeri Sumatera Barat pada triwulan IV 2016. Di sisi lain, penurunan NTP lebih

lanjut tertahan oleh peningkatan NTP subsektor tanaman pangan. Sejumlah upaya

yang dilakukan pemerintah dalam meningkatkan produksi tabama melalui

pemanfaatan teknologi dan perluasan lahan tanam/panen terindikasi mendorong

perbaikan subsektor tersebut.

Berbeda dengan nasional dan Sumatera Barat, NTP di kawasan Sumatera

relatif membaik pada triwulan IV 2016. Secara rata-rata, NTP Sumatera tercatat

meningkat dari 97,79 pada triwulan III 2016 menjadi 98,63 pada triwulan IV 2016.

Peningkatan tertinggi terutama di Provinsi Riau sementara terendah terjadi di

Provinsi Lampung. Bila dibandingkan dengan nasional, hanya provinsi Lampung

yang memiliki NTP di atas nasional.

Tabel 6.2. Perkembangan NTP Provinsi di Sumatera

Pr ov i ns i 20142015

TW 1

2015

TW 2

2015

TW 3

2015

TW 4

2016

TW 1

2016

TW 2

2016

TW 3

2016

TW 4

L ampung 104, 17 102, 90 102, 00 103, 77 103, 99 103, 34 104, 09 104, 04 104, 15

Kepul auan Bangka Bel i t ung 101, 55 103, 48 105, 17 106, 30 103, 86 101, 75 103, 53 101, 09 99, 33

Sumat er a Ut ar a 100, 10 98, 52 98, 60 97, 67 99, 64 99, 26 100, 52 99, 72 101, 22

J ambi 97, 04 95, 95 95, 21 95, 13 95, 45 96, 57 99, 12 98, 45 100, 21

Ri au 96, 95 96, 84 95, 97 93, 55 94, 61 96, 61 99, 10 98, 17 100, 83

Kepul auan Ri au 100, 93 100, 14 98, 92 99, 95 98, 78 98, 38 98, 81 97, 54 97, 90

Sumat er a Bar at 100, 61 98, 72 97, 36 97, 14 97, 37 98, 15 98, 23 97, 28 97, 02

Ac eh 98, 17 96, 82 95, 95 96, 02 97, 75 97, 73 96, 31 95, 29 97, 02

Sumat er a Sel at an 100, 92 97, 84 97, 52 95, 94 96, 19 94, 95 94, 43 93, 91 95, 04

Bengkul u 96, 35 95, 47 94, 12 92, 71 93, 36 92, 24 93, 94 92, 44 93, 60

Nas i onal 101, 85 101, 86 100, 23 101, 53 102, 75 102, 03 101, 41 101, 66 101, 47

Sumber: BPS Provinsi Sumatera Barat

Penurunan NTP Sumatera Barat terjadi seiring dengan meningkatnya laju

inflasi pedesaan pada triwulan IV 2016. Laju inflasi perdesaan pada triwulan IV

2016 tercatat sebesar 5,1% (yoy), meningkat dibandingkan triwulan III 2016 sebesar

110

5,0% (yoy). Peningkatan inflasi perdesaan tersebut terutama disebabkan oleh

adanya kenaikan permintaan akhir tahun. Berdasarkan kelompoknya, peningkatan

inflasi terbesar terjadi pada kelompok kesehatan sementara peningkatan terendah

terjadi pada kelompok makanan jadi.

100,9 101,2100,4 99,9 98,7 97,4 97,0 97,7 98,1598,2397,2897,05

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0


2014 2015 2016

NTP Sumbar Indeks Harga Diterima (It) Indeks Harga Dibayar (Ib)

Sumber: BPS, diolah

80

85

90

95

100

105

110

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2014 2015 2016

NTP NTP Tanaman Pangan

NTP Hortikultura NTP Perkebunan Rakyat

NTP Peternakan NTP Perikanan

Indeks

Sumber: BPS, diolah Grafik 6.14. Perkembangan Indeks Harga

Diterima (It) dengan Indeks Harga Dibayar (Ib

Grafik 6.15. NTP Sumbar Menurut Subsektor

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2015 2016

Harga Beras (tingkat konsumen)

Harga Gabah Kering Penggilingan/GKP (tingkat produsen)

*) rata-rata harga beras IR 42, cisokan, pandan jambi , sirandan bukittinggi Sumber : SPH KPw BI Sumbar & BPS

Rp/kg

Grafik 6.16. Perkembangan Harga GKP

(produsen) dan harga beras (konsumen)

111

s tahun ajaran baru dan kenaikan biaya yang tinggi secara umum (gabungan

perkotaan dan de

7 BAB VII

PROSPEK PEREKONOMIAN DAERAH

Pertumbuhan ekonomi Sumbar di triwulan II 2017 diprakirakan meningkat

didorong oleh akselerasi kinerja konsumsi rumah tangga, konsumsi

pemerintah dan investasi. Pada triwulan II 2017, pertumbuhan ekonomi Sumbar

diprakirakan berada di kisaran 5,3% - 5,7% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan

prakiraan pertumbuhan pada triwulan I 2017 pada kisaran 4,8% - 5,2% (yoy). Dari

sisi permintaan, konsumsi rumah tangga diprakirakan meningkat seiring dengan

pemberian gaji ke-13 dan ke-14 serta perayaan keagamaan yang bergeser dari

triwulan III pada tahun lalu menjadi triwulan II pada tahun 2017. Konsumsi

pemerintah menguat di tengah komitmen pemerintah mempercepat administrasi

lelang dan realisasi fisik proyek. Investasi diprakirakan meningkat seiring siklus

peningkatan realisasi belanja modal dan gencarnya pembangunan infrastruktur

secara nasional yang memicu kebutuhan semen dari perusahaan di Sumbar.

Sementara aktivitas ekspor diprakirakan akan sedikit membaik dengan insentif

perbaikan harga internasional. Dari sisi lapangan usaha, pertumbuhan di triwulan

II 2017 diprakirakan akan ditopang oleh pertumbuhan lapangan usaha pertanian,

lapangan usaha perdagangan, lapangan usaha industri pengolahan, serta

lapangan usaha transportasi dan pergudangan.

Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan

sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy) yang terutama disebabkan oleh

faktor musiman. Selain karena terdapat faktor musiman Lebaran, tingginya

inflasi juga dipengaruhi faktor musiman tahun ajaran baru. Seluruh kelompok

baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan inflasi harga

barang yang diatur pemerintah (administered price) cenderung meningkat

dibandingkan triwulan sebelumnya. Pada triwulan II 2017, inflasi Sumbar

menghadapi risiko berupa potensi kenaikan harga komoditas hortikultura seiring

peningkatan permintaan menjelang dan saat perayaan keagamaan, tradisi pulang

112

basamo yang memicu kenaikan harga tiket angkutan, kenaikan harga BBM yang

memiliki efek ikutan kenaikan harga komoditas lainnya, kenaikan tarif listrik dan

kenaikan harga emas internasional.

Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran

5,2% - 5,6% (yoy) atau lebih tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 5,26%

(yoy). Di sisi permintaan, sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen

pengeluaran konsumsi rumah tangga, ekspor dan investasi. Sementara dari sisi

penawaran, PDRB Sumbar ditopang oleh lapangan usaha pertanian, lapangan

usaha perdagangan dan lapangan usaha industri pengolahan. Faktor utama

pendorong ekonomi Sumbar di tahun 2017 antara lain perbaikan harga

komoditas internasional, keseriusan pemerintah melalui berbagai paket kebijakan

ekonomi untuk membenahi iklim investasi, peningkatan kapasitas industri swasta

serta upaya peningkatan kinerja sektor pariwisata.

Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih

tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Proyeksi peningkatan

harga minyak dunia berpotensi meningkatkan harga Bahan Bakar Minyak (BBM)

dan LPG bersubsidi. Selain itu, kebijakan pemerintah menaikkan tarif listrik ikut

menambah tekanan pada kelompok administered price. Kenaikan harga barang

administered price selanjutnya dapat meningkatkan biaya transportasi dan biaya

operasional perusahaan (mis: listrik) yang pada gilirannya berpotensi

meningkatkan tekanan inflasi kelompok inti. Inflasi dari kelompok harga pangan

bergejolak (volatile food) diprakirakan meningkat. Belum optimalnya manajemen

stok beberapa komoditas pangan dan hortikultura serta faktor cuaca menjadi

pendorong utama inflasi volatile food di tahun 2017.

7.1 Prospek Ekonomi

Perekonomian Sumatera Barat pada triwulan II 2017 diprakirakan tumbuh

meningkat seiring dengan perbaikan kinerja konsumsi rumah tangga,

konsumsi pemerintah dan investasi. Berdasarkan historis periode tahun 2011-

2016, pertumbuhan ekonomi Sumbar pada triwulan II cenderung lebih tinggi dari

triwulan sebelumnya bahkan tertinggi di antara seluruh triwulan. Pada triwulan II

2017, pertumbuhan ekonomi Sumbar diprakirakan berada di kisaran 5,3% - 5,7%

113

(yoy) atau meningkat dibandingkan prakiraan pertumbuhan di triwulan I 2017

sebesar 4,8% - 5,2% (yoy). Dari sisi permintaan, pertumbuhan konsumsi rumah

tangga cenderung meningkat dibandingkan triwulan I 2017 seiring dengan

perayaan keagamaan di triwulan II 2017. Investasi diprakirakan tumbuh lebih

tinggi, seiring dengan peningkatan kapasitas pabrik semen di Sumbar dan

eskalasi realisasi belanja modal pemerintah. Sementara aktivitas ekspor

diprakirakan akan sedikit membaik akibat adanya insentif perbaikan harga

internasional. Dari sisi lapangan usaha, pertumbuhan pada triwulan II 2017

diprakirakan akan ditopang oleh kinerja lapangan usaha pertanian, lapangan

usaha perdagangan, lapangan usaha industri pengolahan, serta lapangan usaha

transportasi dan pergudangan.

5,54

6,406,606,67

4,57

6,47

7,02

6,19

7,57

4,985,41

5,635,495,75

5,265,615,58

5,85

4,81 4,86

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I* II*

2012 2013 2014 2015 2016 2017

2016*5,26

%, yoy

Tw II 2017*5,3-5,7

20155,52

20145,88

20136,08

20126,31

5,60

5,65

5,70

5,75

5,80

5,85

5,90

5,95

6,00

6,05

6,10

Tw I Tw II Tw III Tw IV

5,94

6,07

5,84

5,76

%,yoy

Grafik 7.1. Prakiraan Pertumbuhan Ekonomi

Sumbar Tahun 2017

Grafik 7.2. Historis Rata-Rata Pertumbuhan

Ekonomi Tahunan (yoy) Sumbar Tahun 2011-

2016

Tabel 7.1. Perkiraan Pertumbuhan Ekonomi Beberapa Negara

2015 2016p 2017p 2015 2016 2017p 2018p

Amerika Serikat 2,6 1,6 2,2 2,6 1,6 2,3 2,5

Kawasan Eropa 2,0 1,7 1,5 2,0 1,7 1,6 1,6

Kawasan Asia

India 7,6 7,6 7,6 7,6 6,6 7,2 7,7

China 6,9 6,6 6,2 6,9 6,7 6,5 6,0

Jepang 0,5 0,5 0,6 1,2 0,9 0,8 0,5

Kawasan ASEAN* 4,8 4,8 5,1 4,8 4,8 4,9 5,2

Sumber : IMF

*) Terdiri dari Indonesia, Malaysia, Filipina, Thailand dan Vietnam

p) Proyeksi

Keterangan : Sama dengan perkiraan sebelumnya

Lebih rendah dari perkiraan sebelumnya

Lebih tinggi dari perkiraan sebelumnya

Pertumbuhan Ekonomi

(%,yoy)

WEO (IMF)

Okt 2016

WEO (IMF)

Jan 2017

114

Pada tahun 2017, pertumbuhan ekonomi diprakirakan berada pada kisaran

5,2% - 5,6% (yoy), relatif stabil dibandingkan tahun 2016. Di sisi permintaan,

sumber pertumbuhan utama berasal dari komponen pengeluaran konsumsi

rumah tangga, ekspor dan investasi. Membaiknya konsumsi rumah tangga

disebabkan oleh peningkatan harga komoditas dunia, khususnya CPO dan karet

yang mendorong perbaikan daya beli dan tingkat pendapatan masyarakat.

Aktivitas investasi diprakirakan membaik karena adanya paket kebijakan ekonomi

I XII yang menekankan pada kemudahan berinvestasi dan perbaikan iklim

investasi yang mulai terasa dampaknya secara nasional pada tahun 2017. Aktivitas

perdagangan luar negeri diprakirakan membaik seiring dengan perbaikan

perekonomian global, volume perdagangan dunia dan harga komoditas

internasional yang berimbas pada permintaan ekspor. Di sisi penawaran, PDRB

Sumbar ditopang oleh lapangan usaha pertanian, lapangan usaha perdagangan

dan lapangan usaha industri pengolahan. Meningkatnya kinerja lapangan usaha

pertanian, kehutanan dan perikanan merupakan imbas dari perbaikan harga

komoditas (CPO dan karet) yang meningkatkan insentif petani untuk berproduksi.

Kinerja lapangan usaha perdagangan membaik seiring dengan perbaikan daya

beli dan tingkat pendapatan masyarakat. Dari industri pengolahan, peningkatan

kapasitas industri olahan semen serta perkiraan peningkatan pembangunan

infrastruktur menjadi faktor pendukung peningkatan kinerja lapangan usaha

tersebut.

7.1.1 Prospek Sisi Permintaan

Pertumbuhan perekonomian di triwulan II 2017 dari sisi permintaan

diprakirakan berasal dari konsumsi rumah tangga, konsumsi pemerintah dan

investasi. Kinerja konsumsi rumah tangga di triwulan II 2017 diprakirakan

mengalami akselerasi dibandingkan triwulan sebelumnya. Siklus musiman seperti

perayaan Idul Fitri serta pemberian gaji ke-13 dan 14 menjadi faktor pendorong

utama meningkatnya konsumsi. Mulai berjalannya berbagai proyek swasta dan

pemerintah dapat meningkatkan pendapatan masyarakat secara umum dan

berpotensi meningkatkan konsumsi rumah tangga pada triwulan tersebut.

Konsumsi pemerintah pada triwulan II 2017 mengalami akselerasi

pertumbuhan. Selain karena siklus kenaikan anggaran, adanya komitmen

pemerintah daerah untuk mempercepat proses lelang menjadi katalis percepatan

115

realisasi belanja pemerintah. Diharapkan pada awal Maret 2017 berbagai proyek

sudah dapat dimulai proses pembangunan fisik. Sistem anggaran di tahun 2017

juga mengalami perbaikan dari sisi perencanaan dan target realisasi anggaran.

Jika tahun lalu evaluasi target dan realisasi per triwulan belum berjalan maksimal,

maka pada tahun 2017, Gubernur Sumbar berkomitmen dan meminta kepada

seluruh OPD untuk melakukan perencanaan anggaran dengan lebih baik dan

merealisasikan anggaran sesuai target triwulanan. Kondisi ini berdampak positif

pada pemerataan anggaran agar tidak menumpuk pada akhir tahun dan

memberikan efek berganda (multiplier effect) yang tersebar tiap triwulan.

0

20

40

60

80

100

120

140

160


2013 2014 2015 2016


Indeks Penghasilan Konsumen-6 bln yad

Indeks Ketersediaan Lapangan Kerja-6 bln yad

Indeks Kegiatan Usaha-6 bln yad

Baseline Positif

Indeks

Grafik 7.3. Indeks Ekspektasi Konsumen

Investasi pada triwulan II 2017 diprakirakan meningkat seiring dengan siklus

eskalasi realisasi belanja modal pemerintah dan investasi sektor swasta.

Berdasarkan hasil liaison, diperoleh informasi bahwa permintaan semen nasional

pada tahun 2017 akan membaik dibandingkan tahun sebelumnya seiring

peningkatan pembangunan proyek-proyek fisik pemerintah. Peningkatan

kapasitas salah satu perusahaan produsen semen di Sumbar diharapkan dapat

memenuhi peningkatan permintaan semen dalam negeri yang pada gilirannya

berdampak positif pada kinerja investasi Sumbar. Sementara itu, adanya

komitmen pemerintah untuk mempercepat realisasi anggaran khususnya belanja

modal diharapkan memberikan nilai tambah pada pertumbuhan PDRB komponen

investasi pada triwulan II 2017.

Kinerja ekspor luar negeri pada triwulan II tahun 2017 diprakirakan membaik

dalam level terbatas. Data World Bank menunjukkan bahwa harga beberapa

116

komoditas internasional Sumbar seperti CPO, karet dan kopi cenderung membaik

di tahun 2017. Selain dari sisi perbaikan harga komoditas, potensi penguatan

kinerja ekspor juga bersumber dari peningkatan pertumbuhan ekonomi beberapa

negara tujuan ekspor utama Sumbar seperti India dan Amerika Serikat di tahun

2017 (proyeksi IMF dan World Bank). Khusus komoditas karet, dari hasil liaison

diperoleh informasi bahwa penjualan ekspor olahan karet dalam 1 tahun

mendatang diperkirakan relatif stagnan dan hanya mencapai penjualan yang

relatif sama dengan tahun 2016. Kondisi pasar global sangat berpengaruh

terhadap kinerja produsen karet olahan di tengah ketidakpastian arah kebijakan

Tiongkok sebagai salah satu negara importir karet utama di Indonesia dan

kompetitor dari Vietnam yang memberikan harga yang lebih murah dibandingkan

Indonesia.

857821

623700 710

-4,20%

-24,12%

12,36%

1,43%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2013 2014 2015 2016p 2017p

$/mt yoy

Sumber: World Bank

2,79

1,95

1,57 1,5 1,57

-30,11%

-19,49%

-4,46%

4,67%

-35%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

2013 2014 2015 2016p 2017p

Sumber: World Bank Grafik 7.4. Perkembangan dan Proyeksi Harga

Komoditas Internasional (Palm Oil)

Grafik 7.5. Indeks Ekspektasi Konsumen

1019,7

742,5

2,6

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Minyak Kelapa Sawit

Karet

USD/metric ton USD/k

Grafik 7.6. Perkembangan Harga Komoditas

Internasional Minyak Kelapa Sawit dan Karet

(s.d. Februari 2017)

117

7.1.2 Prospek Sisi Penawaran

Kinerja lapangan usaha pertanian pada triwulan II 2017 diprakirakan

meningkat seiring dengan masuknyasiklus panen tanaman bahan makanan

dan proyeksi kenaikan harga komoditas CPO. Pada triwulan III 2016, produksi

padi mengalami penurunan yang signifikan akibat musim kekeringan di beberapa

sentra produksi padi terutama di Kabupaten Tanah Datar, Kabupaten

Dharmasraya, Kabupaten Sijunjung, Kabupaten Pasaman Barat dan Kabupaten

Pesisir Selatan. Sementara di triwulan IV 2016, kinerja sektor pertanian khususnya

subkelompok tanaman bahan makanan juga tertahan akibat banjir dan puso yang

terjadi di beberapa daerah. Selanjutnya banjir yang terjadi di beberapa daerah

pada triwulan I 2017 menahan peningkatan produksi padi lebih tinggi. Dalam

rangka mengatasi gagal panen dalam kurun waktu tersebut dan mencapai target

tahunan produksi, pemerintah daerah berkomitmen melakukan program

peningkatan luas tanam padi di triwulan I 2017. Ditambah dengan kondisi cuaca

yang relatif lebih mendukung, produksi padi di triwulan II 2017 diperkirakan

meningkat dibandingkan dengan triwulan sebelumnya. Berdasarkan data historis,

harga gabah cenderung mengalami penurunan pada triwulan II tahun 2014, 2015

dan 2016 sejalan dengan peningkatan panen padi. Dari sisi subsektor perkebunan,

tren harga internasional untuk CPO dan karet yang sedikit meningkat,

diprakirakan akan mendorong produksi kedua komoditas tersebut untuk tujuan

ekspor.

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2017

Sasaran Tanam 2017 Sasaran Panen 2017

Ha

Sumber : Dinas Pertanian Provinsi SUmbar

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

5.500

6.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1

2014 2015 2016 2017

%, yoyRp/kg

Rata-rata Harga Gabah GKP Pertumbuhan-skala kanan

Sumber: BPS Grafik 7.7. Perkembangan Sasaran Luas Tanam

dan Luas Panen Padi di Sumbar Tahun 2017

Grafik 7.8. Perkembangan Harga Gabah

118

Kinerja sektor perdagangan diprakirakan tumbuh cukup tinggi akibat adanya

kegiatan perayaan keagamaan. Perayaan Idul Fitri pada triwulan II 2017 memicu

peningkatan permintaan berbagai barang dan jasa. Korporasi swasta akan

merespon peningkatan permintaan ini melalui peningkatan impor antar daerah

maupun impor dari luar negeri. Demikian halnya dengan proyek pemerintah.

Setelah melakukan proses perencanaan dan administrasi proses pengadaan

barang dan jasa di triwulan awal 2017, pemerintah akan peningkatan realisasi

pembangunan fisik yang mulai dilakukan pada triwulan II 2017 yang pada

gilirannya akan meningkatkan kinerja sektor perdagangan.

Peningkatan kapasitas industri semen dan barang galian bukan logam,

proyeksi peningkatan produksi CPO dan faktor musiman perayaan keagamaan

menjadi faktor utama akselerasi kinerja industri pengolahan. Sejumlah agenda

proyek infrastruktur nasional dan Sumbar akan memicu kebutuhan berbagai

bahan pendukung antara lain semen. Dengan dukungan peningkatan kapasitas

produksi yang telah dilakukan salah satu pabrik semen di Sumbar pada tahun

2016, maka peningkatan permintaan semen tersebut diperkirakan dapat dipenuhi

dan pada gilirannya akan meningkatkan kinerja industri pengolahan semen di

Sumbar. Sementara itu, proyeksi meningkatnya harga CPO di tahun 2017

memberikan insentif produsen dan industri pengolahan CPO di Sumbar untuk

meningkatkan kapasitas produksinya. Perayaan Idul Fitri pada penghujung akhir

triwulan II 2017 secara historis akan memicu peningkatan berbagai kebutuhan

makanan dan minuman. Para produsen dan pedagang akan meningkatkan

produksi dan stok bahan makanan dan makanan jadi yang akan memberikan nilai

tambah pada industri pengolahan.

Tradisi pulang basamo memberikan dampak langsung berupa peningkatan

permintaan angkutan udara dan angkutan darat yang memicu peningkatan

kinerja lapangan usaha transportasi dan pergudangan. Berdasarkan data

historis, peningkatan jumlah masyarakat minang yang mudik terkonfirmasi dari

peningkatan drastis harga tiket angkutan udara sebelum dan pasca Lebaran. Dari

hasil liaison diketahui bahwa tradisi ini juga memberikan dampak lanjutan berupa

peningkatan paket kiriman dan lalu lintas barang antar daerah yang berdampak

positif pada kinerja pergudangan.

119

7.2 Prakiraan Inflasi

Laju inflasi triwulan II 2017 secara umum meningkat dibandingkan triwulan

sebelumnya, dalam rentang 7,7% - 8,1% (yoy). Selain karena ada faktor

musiman Lebaran yang bergeser dari triwulan III pada tahun 2016 menjadi

triwulan II pada tahun 2017, tingginya inflasi juga dipengaruhi faktor

musiman tahun ajaran baru. Dibandingkan triwulan sebelumnya, seluruh

kelompok baik inflasi inti, inflasi bahan pangan bergejolak (volatile food), dan

inflasi harga barang yang diatur pemerintah (administered price) cenderung

meningkat. Pada triwulan II 2017, inflasi Sumbar menghadapi risiko berupa

potensi kenaikan harga komoditas hortikultura seiring peningkatan permintaan

menjelang dan saat perayaan keagamaan, tradisi pulang basamo yang memicu

kenaikan harga tiket angkutan, harga BBM yang memiliki efek ikutan kenaikan

harga komoditas lainnya, kenaikan tarif listrik dan kenaikan harga emas

internasional.

3,95

6,19

4,744,16

6,50

7,93

10,0310,87

8,63

6,166,00

11,58

6,28

8,17

6,25

1,08

6,62

3,24

5,10 4,89

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I* II*

2012 2013 2014 2015 2016 2017

%, yoy

Tw II 2017*7,7-8,1

50

70

90

110

130

150

170

190


2013 2014 2015 2016

Ekspektasi Harga Umum dalam 6 bulan yang akan datang

Perubahan harga sec umum 3 bln mendatangdibandingkan saat ini

Indeks

Grafik 7.9. Proyeksi Inflasi Sumbar Tahun 2017 Grafik 7.10. Indeks Ekspektasi Harga ke Depan

Inflasi dari kelompok harga pangan bergejolak (volatile food) pada triwulan II

2017 diprakirakan meningkat dibandingkan dengan triwulan I 2017. Setelah

mengalami penurunan harga pada triwulan I 2017 seiring dengan panen cabai

merah di Sumbar dan provinsi lainnya seperti Jawa Tengah, komoditas cabai

merah diperkirakan mengalami kenaikan harga akibat peningkatan konsumsi

domestik Sumbar dalam mengadapi Ramadhan dan Lebaran. Tingginya

permintaan cabai merah dari provinsi lain seperti Riau juga memberikan tekanan

tambahan pada pasokan cabai merah di Sumbar.

120

Kebijakan penyesuaian harga BBM, tarif listrik dan peningkatan permintaan

tiket angkutan udara memberikan andil pada prakiraan tingginya inflasi

administered di triwulan II 2017. Seiring dengan tren meningkatnya harga

minyak dunia, pemerintah telah melakukan penyesuaian harga bahan bakar

khusus (BBK) pada Januari 2017. Dengan kebijakan reformasi subsidi pemerintah

yang mengikuti harga internasional, kondisi ini diperkirakan berlanjut pada

triwulan II dengan penyesuaian pada harga BBM domestik seperti solar dan

premium. Selain harga BBM, harga LPG 3 kg juga mengalami risiko peningkatan

harga. Dengan adanya pengurangan subsidi sebesar Rp8 triliun yaitu dari Rp28

triliun menjadi Rp20 triliun pada APBN 2017, Panja Migas Komisi VII DPR RI

meminta Kementerian ESDM RI dan PT. Pertamina (Persero) untuk

mempertahankan volume kuota LPG 3 kg tahun 2017 dengan salah satu opsi

menaikkan harga LPG 3 kg sebesar Rp1.000/kg. Kelompok administered price juga

mengalami tekanan tambahan berupa kenaikan tiket angkutan udara. Tradisi

pulang basamo akan memicu peningkatan permintaan tiket angkutan dari luar

Sumbar ke Sumbar yang akan di respon oleh berbagai maskapai dengan kenaikan

tiket angkutan udara.

Meningkatnya permintaan menjelang dan saat perayaan keagamaan

berdampak pada peningkatan harga barang dan jasa kelompok inflasi inti

dibandingkan kondisi normal. Karakter masyarakat yang cenderung melihat

faktor historis (backward looking) menyebabkan pedagang di Sumbar cenderung

menaikkan harga berbagai barang menjelang dan saat Lebaran walaupun

pasokan relatif terjaga. Berdasarkan proyeksi World Bank dan informasi anekdotal

lainnya, risiko inflasi juga bersumber dari proyeksi pergerakan harga emas

internasional yang akan ditransmisikan ke harga emas domestik. Risiko inflasi inti

juga bersumber dari komoditas minyak goreng seiring dengan dikeluarkannya

Permendag No. 09/M-DAG/PER/ 2/2016 yang mewajibkan produsen, pengemas,

pedagang, untuk memperdagangkan minyak goreng dalam kemasan dengan

dilengkapi label yg sesuai dengan peraturan perudang undangan seperti: nama

barang, merek dagang, kode produksi, berat/isi bersih, kadalaluarsa, logo tara

pangan dan kode daur ulang, nama dan alamat produsen/ importir/pengemas,

dan lain-lain. Peraturan ini diperkirakan akan meningkatkan biaya produksi

minyak goreng yang pada gilirannya akan ditransmisikan kepada harga jualnya.

121

Selanjutnya, prakiraan kenaikan adminesterd price dan volatile food memberikan

efek lanjutan (dampak tidak langsung) pada meningkatnya inflasi inti.

Grafik 7.11. Proyeksi Harga Emas (USD/Troy)

Sumber : Financial Forecast Center

Grafik 7.12. Proyeksi Harga Minyak Mentah

Dunia (USD/barrel) Sumber : Financial Forecast Center

Inflasi tahun 2017 diproyeksikan pada kisaran 4,9% - 5,3% (yoy) atau lebih

tinggi dibandingkan tahun 2016 sebesar 4,89% (yoy). Potensi peningkatan

harga minyak dunia akan berimplikasi pada kebijakan harga energi strategis ke

depan. Masih berlanjutnya reformasi subsidi memberikan ruang bagi kenaikan

lebih lanjutharga-harga barang/jasa yang diatur oleh pemerintah (administered

price) seperti Bahan Bakar Minyak (BBM), Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan harga gas

LPG bersubsidi. Kenaikan harga barang administered price selanjutnya dapat

meningkatkan biaya transportasi dan biaya operasional perusahaan (mis: listrik)

yang pada gilirannya berpotensi meningkatkan inflasi kelompok inti. Inflasi dari

kelompok harga pangan bergejolak (volatile food) diprakirakan meningkat.

Belum optimalnya manajemen stok beberapa komoditas pangan dan hortikultura

serta faktor cuaca menjadi pendorong utama inflasi volatile food di tahun 2017.

Dalam mengantisipasi risiko di sisi kelompok ini pemerintah melalui Tim

Pengendalian Inflasi Daerah melakukan sejumlah program pengendalian harga.

Pengoperasian Toko Tani Indonesia, peningkatan kerja sama antar daerah,

Polybag

lainnya dalam peta pengendalian (roadmap) inflasi diharapkan dapat

mengurangi tekanan inflasi yang ditimbulkan oleh kelompok volatile food.

122



123

Lampiran

124

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHB Menurut Lapangan Usaha (Dalam miliar Rupiah)

I II III IV Total I II III IV Total I II III IV Total

1 9.559 10.446 10.977 10.241 41.224 10.423 10.896 11.550 11.570 44.439 11.330 11.413 11.913 12.428 47.084

2 1.911 1.959 2.035 2.144 8.049 2.227 2.222 2.157 2.076 8.682 2.141 2.162 2.253 2.322 8.878

3 4.085 4.184 4.496 4.660 17.424 4.565 4.604 4.637 4.516 18.322 4.637 4.982 5.049 5.124 19.792

4 25 27 26 46 123 42 40 40 53 175 51 50 52 53 207

5 34 34 35 37 140 39 40 41 42 161 43 44 46 47 180

6 3.496 3.604 3.819 4.078 14.997 4.016 4.143 4.289 4.428 16.877 4.286 4.450 4.657 4.816 18.210

7 5.586 5.782 6.186 6.160 23.715 6.251 6.453 6.707 6.854 26.266 7.059 7.101 7.338 7.658 29.156

8 4.453 4.628 4.960 5.365 19.406 5.182 5.357 5.560 5.546 21.646 5.698 5.902 6.279 6.120 23.999

9 424 455 476 506 1.861 515 535 564 587 2.200 607 636 666 691 2.600

10 2.039 2.093 2.092 2.238 8.462 2.101 2.132 2.187 2.077 8.497 2.257 2.349 2.474 2.441 9.521

11 1.241 1.275 1.275 1.328 5.119 1.391 1.335 1.407 1.451 5.584 1.516 1.509 1.545 1.658 6.227

12 775 795 820 853 3.244 857 872 907 966 3.603 945 960 986 1.045 3.936

13 166 171 174 180 692 186 188 194 205 774 205 206 214 226 851

14 2.368 2.369 2.563 2.409 9.709 2.414 2.483 2.572 2.780 10.249 2.748 2.793 2.898 2.993 11.432

15 1.415 1.426 1.481 1.651 5.972 1.587 1.634 1.686 1.756 6.663 1.810 1.820 1.951 2.072 7.654

16 505 517 538 550 2.110 528 536 570 604 2.239 572 590 625 670 2.456

17 634 654 689 719 2.697 729 750 764 785 3.029 822 844 879 954 3.499

38.717 40.420 42.643 43.164 164.944 43.054 44.221 45.834 46.296 179.405 46.727 47.811 49.827 51.317 195.683

Sub Lapangan Usaha

Jasa Perusahaan

Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib

Jasa Pendidikan


Jasa lainnya


Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor


Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum

Informasi dan Komunikasi

Jasa Keuangan

Real Estate

Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan

Pertambangan dan Penggalian

Industri Pengolahan

Pengadaan Listrik, Gas

Pengadaan Air

Konstruksi

2014 2015 2016Kategori

Sumber: Badan Pusat Statistik

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHK Menurut Lapangan Usaha (Dalam miliar Rupiah)


1 7.613 8.175 8.563 7.800 32.151 7.896 8.231 8.707 8.718 33.552 8.326 8.455 8.669 8.760 34.210

2 1.475 1.460 1.455 1.534 5.924 1.569 1.541 1.547 1.488 6.145 1.519 1.533 1.589 1.626 6.268

3 3.676 3.679 3.818 3.967 15.140 3.822 3.851 3.859 3.887 15.419 3.886 4.129 4.087 4.071 16.174

4 31 33 33 42 140 35 36 35 40 146 39 41 40 41 162

5 33 33 34 34 134 35 36 35 36 142 37 38 38 38 151

6 2.865 2.798 2.847 3.013 11.524 2.940 3.026 3.127 3.222 12.315 3.105 3.212 3.350 3.460 13.127

7 4.971 5.092 5.306 5.154 20.523 5.220 5.361 5.501 5.530 21.611 5.595 5.610 5.711 5.845 22.760

8 3.600 3.621 3.746 3.964 14.930 3.940 4.037 4.150 4.123 16.251 4.239 4.414 4.533 4.308 17.493

9 323 332 336 338 1.329 339 348 362 371 1.420 377 391 401 410 1.579

10 2.038 1.993 2.098 2.193 8.323 2.245 2.273 2.328 2.207 9.053 2.384 2.475 2.545 2.480 9.883

11 994 1.013 1.006 1.028 4.041 1.063 1.005 1.046 1.074 4.188 1.118 1.104 1.119 1.183 4.524

12 643 646 655 666 2.610 658 669 692 728 2.748 704 712 724 755 2.896

13 145 147 147 148 586 150 152 156 163 622 161 161 164 171 657

14 1.828 1.802 1.903 1.978 7.511 1.920 1.936 1.972 2.067 7.895 2.040 2.071 2.087 2.090 8.287

15 1.122 1.111 1.138 1.286 4.658 1.222 1.246 1.274 1.326 5.068 1.353 1.355 1.383 1.408 5.499

16 422 427 436 465 1.750 442 448 473 500 1.862 464 478 493 513 1.948

17 495 506 524 541 2.067 548 562 572 587 2.268 598 612 625 658 2.494

32.274 32.868 34.047 34.151 133.341 34.045 34.758 35.836 36.066 140.705 35.943 36.790 37.559 37.819 148.111

Sub Lapangan Usaha

Jasa Perusahaan

Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib

Jasa Pendidikan


Jasa lainnya


Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor


Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum

Informasi dan Komunikasi

Jasa Keuangan

Real Estate

Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan

Pertambangan dan Penggalian

Industri Pengolahan

Pengadaan Listrik, Gas

Pengadaan Air

Konstruksi

2014 2015 2016Kategori


125

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHB Menurut Pengeluaran, (Dalam miliar Rupiah)


Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (1.a. s/d 1.l.) 21.219 21.626 22.390 23.047 88.283 23.215 23.702 24.651 24.963 96.532 25.088 25.515 26.469 26.718 103.791

Pengeluaran Konsumsi LNPRT 456 469 451 474 1.849 471 479 510 537 1.997 528 540 556 568 2.192

Pengeluaran Konsumsi Pemerintah (3.a. + 3.b.) 3.713 4.732 5.258 7.920 21.622 4.021 5.340 6.057 8.838 24.256 4.455 5.954 5.840 8.891 25.141

Pembentukan Modal Tetap Bruto (4.a. + 4.b.) 11.486 12.072 12.549 13.577 49.684 13.077 13.617 14.188 14.859 55.742 14.022 14.442 14.912 15.520 58.896

Perubahan Inventori -37 125 90 -34 144 -38 128 269 -29 330 -398 631 311 -257 287

Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.) 6.020 5.780 5.552 5.974 23.326 5.341 6.593 5.489 5.349 22.772 4.628 4.751 5.705 6.203 21.288

Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.) 3.464 3.243 3.718 3.420 13.844 2.414 2.563 2.495 2.379 9.850 1.928 1.639 1.776 1.156 6.499

Net Ekspor Antar Daerah (8.a. - 8.b.) -676 -1.141 69 -4.374 -6.121 -620 -3.075 -2.837 -5.843 -12.375 332 -2.384 -2.189 -5.172 -9.412

P D R B 38.717 40.420 42.643 43.164 164.944 43.054 44.221 45.834 46.296 179.405 46.727 47.811 49.827 51.317 195.683

Komponen Pengeluaran2014 2015 2016


Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ADHK Menurut Pengeluaran, (Dalam miliar Rupiah)


Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga (1.a. s/d 1.l.) 17.143 17.374 17.715 17.813 70.045 17.843 18.074 18.526 18.586 73.029 18.628 18.863 19.345 19.401 76.237

Pengeluaran Konsumsi LNPRT 377 389 368 377 1.511 377 378 397 410 1.562 401 410 411 412 1.635

Pengeluaran Konsumsi Pemerintah (3.a. + 3.b.) 2.938 3.580 3.732 5.847 16.098 2.984 3.766 3.957 6.093 16.800 3.085 3.970 3.904 6.043 17.002

Pembentukan Modal Tetap Bruto (4.a. + 4.b.) 9.465 9.854 10.067 10.497 39.883 9.927 10.230 10.531 10.920 41.608 10.315 10.621 10.841 11.231 43.007

Perubahan Inventori -32 111 83 -26 135 -34 110 229 -27 279 -337 628 230 -250 272

Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.) 4.782 4.810 4.867 5.463 19.922 4.942 5.784 4.955 5.160 20.842 4.405 4.069 4.782 4.909 18.165

Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.) 2.133 2.000 2.303 2.437 8.873 2.123 2.133 2.134 2.349 8.739 2.097 1.689 1.863 1.077 6.725

Net Ekspor Antar Daerah (8.a. - 8.b.) -265 -1.250 -482 -3.384 -5.380 130 -1.451 -626 -2.728 -4.676 1.542 -82 -91 -2.851 -1.481

P D R B 32.274 32.868 34.047 34.151 133.341 34.045 34.758 35.836 36.066 140.705 35.943 36.790 37.559 37.819 148.111

Komponen Pengeluaran2014 2015 2016


Indeks Harga Konsumsi (IHK) dan Laju Inflasi


Inflasi

IHK Sumatera Barat 113,12 113,43 116,79 125,06 125,06 120,22 122,70 124,09 126,41 126,41 128,19 126,66 130,42 132,59 132,59

IHK Kota Padang 113,58 113,89 117,30 126,03 126,03 120,99 123,48 124,83 127,1 127,1 128,91 127,38 131,16 133,48 133,48

IHK Kota Bukittinggi 109,82 110,17 113,21 118,22 118,22 114,79 117,15 118,87 121,52 121,52 123,05 121,56 125,20 126,29 126,29

Laju Inflasi Tahunan Sumatera Barat (%, yoy) 8,63 6,16 6,00 11,58 11,58 6,28 8,17 6,25 1,08 1,08 6,62 3,23 5,10 4,89 4,89

Laju Inflasi Tahunan Kota Padang (%, yoy) 8,87 6,26 5,95 11,90 11,90 6,52 8,42 6,42 0,85 0,85 6,55 3,16 5,07 5,02 5,02

Laju Inflasi Tahunan Kota Bukttinggi (%, yoy) 6,94 5,44 6,37 9,24 9,24 4,53 6,34 5,00 2,79 2,79 7,20 3,76 5,33 3,93 3,93

20142014

2015 201620162015


Indikator Perbankan


PERBANKAN

Bank Umum

Total Aset (Rp triliun) 47,6 46,8 48,7 48,1 48,1 50,8 52,9 53,8 54,3 54,3 55,5 56,5 57,46 57,63 57,63

DPK (Rp Triliun) 27,0 29,2 30,8 29,7 29,7 31,8 33,0 34,0 33,1 33,1 34,2 35,2 35,97 34,92 34,92

- Giro (Rp Triliun) 4,9 6,0 6,2 4,3 4,3 6,6 7,4 6,8 4,9 4,9 7,1 6,5 6,43 5,08 5,08

- Tabungan (Rp Triliun) 13,0 13,3 14,3 15,3 15,3 14,0 14,5 15,5 17,5 17,5 16,0 17,4 17,65 19,24 19,24

- Deposito (Rp Triliun) 9,1 9,8 10,3 10,2 10,2 11,2 11,2 11,7 10,7 10,7 11,0 11,3 11,89 10,59 10,59

Kredit (Rp Triliun) 38,9 40,4 41,3 42,8 42,8 44,2 45,8 47,4 48,0 48,0 48,2 49,7 50,30 50,70 50,70

- Modal Kerja 14,6 15,5 15,8 16,0 16,0 16,3 16,9 17,2 17,1 17,1 17,0 17,2 17,27 17,32 17,32

- Investasi 6,8 7,2 7,0 7,6 7,6 8,5 8,8 9,3 10,0 10,0 9,8 10,7 11,01 10,77 10,77

- Konsumsi 17,4 17,8 18,4 19,1 19,1 19,5 20,1 20,8 20,9 20,9 21,4 21,7 22,01 22,61 22,61

LDR (%) 144,2 138,6 134,1 143,8 143,8 139,0 138,8 139,4 145,1 145,1 141,2 140,9 139,8 145,2 145,2

NPL (gross, %) 3,2 2,9 3,1 2,9 2,9 3,0 3,0 3,1 2,7 2,7 3,0 3,3 3,6 3,2 3,2

2016INDIKATOR2014

20152015

20142016


126

Data RTGS dan Perputaran Kliring

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV RTGS

Nominal (Rp Miliar) 20.759 30.358 24.910 29.078 28.443 30.372 24.075 32.568 33.849 41.136 32.279 22.271 3.358 1.831 2.233 2.775

Pert. Nominal (%,yoy) 17,4 24,7 3,8 37,2 37,0 0,0 -3,4 12,0 19,0 35,4 34,1 -31,6 -90,1 -95,5 -93,1 -87,5

Volume 35.633 31.146 29.607 40.025 31.950 34.177 30.105 37.814 21.736 21.800 20.908 11.691 1.504 1.506 1.748 2.305

Pert. Volume (%,yoy) 3,8 -16,0 -25,5 -5,7 -10,3 9,7 1,7 -5,5 -32,0 -36,2 -30,5 -69,1 -93,1 -93,1 -91,6 -80,3

Perputaran Kliring

Kliring Nominal (Rp Miliar) 4.203 4.124 4.383 4.251 4.041 4.095 4.249 4.255 3.953 3.418 4.113 4.364 3.881 3.838 3.854 3.836

Pert. Nominal (%,yoy) 5,5 2,5 7,7 1,9 -3,9 -0,7 -3,1 0,1 -2,2 -16,5 -3,2 2,6 -1,8 12,3 -6,3 -12,1

Volume (Lembar) 101.433 104.115 101.984 104.746 101.999 108.220 102.825 107.790 100.597 94.122 99.751 104.497 97.252 97.161 90.368 (571)

Pert. Volume (%,yoy) 1,5 3,1 11,4 4,6 0,6 3,9 0,8 2,9 -1,4 -13,0 -3,0 -3,1 -3,3 3,2 -9,4 -100,5

2016Keterangan

2013 2014 2015


127

Daftar Istilah

128

Istilah Penjelasan

BI-rate Suku bunga kebijakan yang mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia dan diumumkan kepada publik

BI-RTGS Sistem Bank Indonesia Real Time Gross Settlement (BI RTGS) adalah proses penyelesaian akhir transaksi pembayaran yang dilakukan seketika (real time) dengan mendebet maupun mengkredit rekening peserta pada saat bersamaan sesuai perintah pembayaran dan penerimaan pembayaran.

Dana Pihak Ketiga (DPK) Dana yang diterima perbankan dari masyarakat, yang berupa giro, tabungan atau deposito

Financing-to-Deposit Ratio (FDR) Rasio antara pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah terhadap dana yang diterima. Konsep ini sama dengan konsep LDR pada bank umum konvensional.

Indeks Harga Konsumen (IHK) Salah satu indikator ekonomi yang memberikan informasi mengenai harga barang dan jasa yang dibayar oleh konsumen. Perhitungan IHK dilakukan untuk merekam perubahan harga beli di tingkat konsumen (purchasing cost) dari sekelompok tetap barang dan jasa (fixed basket) yang pada umumnya dikonsumsi masyarakat.

Indeks Keyakinan Konsumen (IKK) Hasil Survei Konsumen Bank Indonesia, merupakan rata-rata sederhana dari Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini dan Indeks Ekspektasi Konsumen.

Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini Indeks Kondisi Ekonomi Saat ini mencakup keyakinan konsumen mengenai penghasilan saat ini dibandingkan 6 bulan yang lalu, ketepatan waktu saat ini untuk melakukan pembelian barang tahan lama dan jumlah ketersediaan lapangan kerja saat ini dibandingkan 6 bulan yang lalu.

Inflasi Persentase perubahan Indeks Harga Konsumen (IHK).

129

Kliring Pertukaran warkat atau Data Keuangan Elektronik (DKE) antar peserta kliring baik atas nama peserta maupun atas nama nasabah peserta yang perhitungannya diselesaikan pada waktu tertentu.

Kredit menurut Bank Pelapor/Kantor Cabang

Jumlah kredit yang disalurkan oleh kantor cabang bank yang memberikan persetujuan serta menyalurkan kredit.

Kredit menurut Lokasi Proyek Jumlah kredit yang disalurkan oleh perbankan berdasarkan lokasi proyek yang dibiayai kredit tersebut.

Kualitas Kredit Penggolongan kredit berdasarkan prospek usaha, kinerja debitur dan kelancaran pembayaran bunga dan pokok. Pada Bank Umum, kredit digolongkan menjadi 5 kualitas yaitu Lancar, Dalam Perhatian Khusus (DPK), Kurang Lancar, Diragukan dan Macet. Sedangkan pada BPR kredit digolongkan menjadi 4 kualitas, yaitu Lancar, Kurang Lancar, Diragukan dan Macet.

Loan-to-Deposit Ratio (LDR) Rasio antara jumlah kredit yang disalurkan terhadap dana yang diterima (giro, tabungan dan deposito)

mtm Persentase perubahan bulanan (month-to-month)

Non-Perfoming Loan (NPL) Kredit yang termasuk dalam kualitas Kurang Lancar, Diragukan dan Macet, merupakan rasio kredit yang tergolong NPLs terhadap total kredit. Rasio ini juga sering disebut rasio NPLs gross. Semakin rendah rasio NPLs, semakin baik kondisi bank yang bersangkutan.

Non-Performing Financing (NPF) Rasio antara pembiayaan yang diberikan oleh bank syariah terhadap dana yang diterima. Konsep ini sama dengan konsep LDR pada bank umum konvensional.

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Merupakan salah satu indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi di suatu daerah dalam suatu periode tertentu, baik atas dasar harga berlaku maupun harga konstan. PDRB pada dasarnya merupakan jumlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit usaha dalam suatu daerah tertentu, atau merupakan jumlah

130

nilai barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi dalam suatu daerah.

qtq Persentase perubahan secara triwulanan (quarter to quarter/q-t-q) dari triwulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar triwulan sebelumnya.

yoy Persentase perubahan secara tahunan (year on year/y-o-y) bulan/triwulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar bulan/triwulan yang sama dengan tahun sebelumnya (t-1).

ytd Persentase perubahan menurut tahun kalender bulan ke-n dihitung dengan metode point-to-point dengan dasar bulan Desember tahun sebelumnya (t-1) (year to date change/y-t-d).

Periode Februari 2017 - Bank Indonesia...Contoh penggalan kajian seperti tersebut di atas kami...

Documents

Transcript of Periode Februari 2017 - Bank Indonesia...Contoh penggalan kajian seperti tersebut di atas kami...