PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJEMEN, · PDF fileHALAMAN DAFTAR TABEL DAN GAMBAR ... B. Penelitian...

PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJEMEN,

PERTUMBUHAN PERUSAHAAN, AUDIT DELAY,

DAN REPUTASI KAP TERHADAP PERGANTIAN

AUDITOR SECARA VOLUNTARY

(Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar

di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2013)

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:

Carolina Dwi Astyorini

NIM : 112114054

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2015

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i

PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJEMEN,

PERTUMBUHAN PERUSAHAAN, AUDIT DELAY,

DAN REPUTASI KAP TERHADAP PERGANTIAN

AUDITOR SECARA VOLUNTARY



SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Oleh:


NIM : 112114054

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI


YOGYAKARTA

2015


ii


iii


iv

MOTTO DAN PERSEMBAHAN

“Jangan hendaknya kamu kuatir tentang apapun juga, tetapi

nyatakanlah dalam segala hal keinginanmu kepada Allah dalam doa

dan permohonan dengan ucapan syukur” (Filipi 4:6)

“Aku berkata kepadamu: apa saja yang kamu minta dan doakan,

percayalah bahwa kamu telah menerimanya, maka hal itu akan

diberikan kepadamu” (Markus 11:24)

Kupersembahkan untuk:

Kedua orang tuaku, Aloysius Maryono & E. Tri Sutiastuti

Kakakku, Ferdinand Ardyanto

Saudara dan Teman-teman


v


FAKULTAS EKONOMI

JURUSAN AKUNTANSI – PROGRAM STUDI AKUNTANSI

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS SKRIPSI

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya menyatakan bahwa Skripsi dengan judul:

PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJEMEN, PERTUMBUHAN

PERUSAHAAN, AUDIT DELAY, DAN REPUTASI KAP TERHADAP

PERGANTIAN AUDITOR SECARA VOLUNTARY

(Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia

Periode 2008-2013)

dan dimajukan untuk diuji pada tanggal 25 November 2015 adalah hasil karya

saya.

Dengan ini saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa dalam skripsi

ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan orang lain yang saya ambil

dengan cara menyalin, atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol

yang menunjukkan gagasan atau pendapat atau pemikiran dari penulis lain yang

saya akui seolah-olah sebagai tulisan saya sendiri dan atau tidak terdapat bagian

atau keseluruhan tulisan yang saya salin, tiru, atau yang saya ambil dari tulisan

orang lain tanpa memberikan pengakuan pada penulis aslinya.

Apabila saya melakukan hal tersebut di atas, baik sengaja maupun tidak,

dengan ini saya menyatakan menarik skripsi yang saya ajukan sebagai hasil

tulisan saya sendiri ini. Bila kemudian terbukti bahwa saya ternyata melakukan

tindakan menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya

sendiri, berarti gelar dan ijasah yang telah diberikan oleh universitas batal saya

terima.

Yogyakarta, 30 November 2015

Yang membuat pernyataan,



vi

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN

PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma:

Nama : Carolina Dwi Astyorini

NIM : 112114054

Demi perkembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul:




(Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia

Periode 2008-2013)

beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian, saya memberikan

kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan,

mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan

data, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di internet atau

media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin dari saya

maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya

sebagai penulis.

Demikian pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di Yogyakarta

Pada tanggal: 30 November 2015

Yang menyatakan,

(Carolina Dwi Astyorini)


vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur dan terima kasih kehadirat Tuhan Yesus Kristus atas segala

limpahan kasih dan karunia yang telah Ia berikan, sehingga dapat menyelesaikan

skripsi ini dengan judul “Pengaruh Kepemilikan Manajemen, Tingkat

Pertumbuhan Perusahaan, Audit Delay, dan Reputasi KAP Terhadap Pergantian

Auditor Secara Voluntary (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar

di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2013)”. Penulisan skripsi ini bertujuan

untuk memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada Program

Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Sanata Dharma.

Dalam menyelesaikan skripsi ini penulis mendapat bantuan, bimbingan

dan arahan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima

kasih yang tak terhingga kepada:

1. Drs. Johanes Eka Priyatma, M.Sc., Ph.D selaku Rektor Universitas Sanata

Dharma Yogyakarta yang telah memberikan kesempatan untuk belajar dan

mengembangkan kepribadian kepada penulis.

2. Dr. H. Herry Maridjo, M.Si. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas

Sanata Dharma.

3. Drs. YP. Supardiyono, M.Si., Ak., QIA selaku Ketua Program Studi

Akuntansi Universitas Sanata Dharma.

4. Dr. Fr. Reni Retno Anggraeni, SE, M.Si., Ak., CA selaku dosen pembimbing

yang telah dengan sabar membimbing, memberikan saran serta pengarahan

selama penyusunan skripsi ini.

5. Ir. Drs. Hansiadi Yuli Hartanto, M.Si., Ak selaku Dosen Pembimbing

Akademik yang telah membantu dan membimbing penulis selama proses

perkuliahan.

6. Dra. YFM Gien Agustinawansari, M.M., Ak. selaku Dosen Penguji yang

memberi masukan demi kesempurnaan skripsi ini.

7. M. Trisnawati Rahayu, S.E., M.Si., Ak., QIA, CA selaku Dosen Penguji yang

memberi masukan demi kesempurnaan skripsi ini.


viii

8. Segenap Dosen, Staf dan Karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Sanata

Dharma Yogyakarta yang telah memberikan ilmu pengetahuan dan fasilitas

selama penulis mengikuti perkuliahan.

9. Bapakku Aloysius Maryono, Ibuku E. Tri Sutiastuti, dan kakakku Ferdinand

Ardyanto yang selalu mendukung, mendoakan, memotivasi serta memberikan

bantuan baik moril maupun materiil selama penyusunan skripsi ini.

10. Anggit, Novi, Sara, Vero, Venda yang selalu memberikan dukungan dan doa

dalam penulisan skripsi ini.

11. Teman-teman mahasiswa akuntansi angkatan 2011 atas dukungan dan

kebersamaannya selama proses kuliah.

12. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih banyak kekurangannya oleh

karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran. Semoga skripsi ini dapat

bermanfaat bagi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.

Yogyakarta, 30 November 2015



ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ………………………………………………………… i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING …………………………….. ii

HALAMAN PENGESAHAN ………………………………………………. iii

HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN …………………………….. iv

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ASLI ………………... v

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ……………... vi

HALAMAN KATA PENGANTAR ………………………………………… vii

HALAMAN DAFTAR ISI ………………………………………………….. ix

HALAMAN DAFTAR TABEL DAN GAMBAR ………………………….. xi

ABSTRAK …………………………………………………………………… xii

ABSTRACK ………………………………………………………………… xiii

BAB I PENDAHULUAN …………………………………………… 1

A. Latar Belakang Masalah …………………………………. 1

B. Rumusan Masalah ……………………………………….. 4

C. Tujuan Penelitian ………………………………………… 5

D. Manfaat Penelitian ……………………………………….. 6

E. Sistematika Penulisan ……………………………………. 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ……………………………………... 8

A. Landasan Teori …………………………………………... 8

1. Peraturan Menteri Keuangan No. 17/PMK.01/2008

tentang Jasa Akuntan Publik ……………………….. .. 8

2. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20

Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik ………... 9

3. Pergantian Auditor ……………………………………. 10

4. Kepemilikan Manajemen …………………………….. 12

5. Pertumbuhan Perusahaan …………………………….. 12

6. Audit Delay ………………………………………….. 12

7. Reputasi Kantor Akuntan Publik …………………..... 14

B. Penelitian Terdahulu …………………………………….. 15

C. Perumusan Hipotesis …………………………………….. 17

1. Pengaruh Kepemilikan Manajemen Terhadap

Pergantian Auditor …………………………………... 17

2. Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap

Pergantian Auditor …………………………………... 18

3. Pengaruh Audit Delay Terhadap Pergantian Auditor … 19

4. Pengaruh Reputasi KAP Terhadap Pergantian Auditor.. 20


x

BAB III METODE PENELITIAN ……………………………………. 22

A. Jenis Penelitian …………………………………………… 22

B. Populasi dan Sampel Penelitian ………………………….. 22

C. Teknik Pengumpulan Data ………………………………. 23

D. Identifikasi Variabel Penelitian ………………………….. 23

E. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel …………. 24

F. Teknik Analisis Data …………………………………….. 26

1. Statistik Deskriptif …………………………………… 26

2. Analisis Regresi Logistik …………………………….. 26

a. Uji Multikolinearitas …………………………….. 27

b. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) .. 27

c. Menilai Koefisien Determinasi ………………….. 28

d. Menguji Kelayakan Model Regresi ……………… 28

e. Menentukan Persamaan Regresi Logistik ……….. 29

f. Menguji Hipotesis …...…………………………… 30

BAB IV GAMBARAN UMUM PERUSAHAAN ……………………. 33

A. Bursa Efek Indonesia (BEI) ……………………………… 33

B. Data Responden ………………………………………….. 34

BAB V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ………………….. 40

A. Deskripsi Data …………………………………………… 40

B. Analisis Data …………………………………………….. 41

1. Statistik Deskriptif …………………………………… 41

2. Analisis Regresi Logistik …………………………….. 44

a. Hasil Uji Multikolinearitas ………………………. 44

b. Hasil Uji Menilai Keseluruhan Model (Overall

Model Fit) ……………………………………….. 45

c. Hasil Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke R.

Square) ………………………………………...... 45

d. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi …………….. 46

e. Hasil Matriks Klasifikasi ………………………… 47

f. Persamaan Regresi Logistik ……………………… 48

g. Pengujian Hipotesis …...…………………………. 48

C. Pembahasan ……………………………………………… 50

BAB VI PENUTUP …………………………………………………… 56

A. Kesimpulan ………………………………………………. 56

B. Keterbatasan Penelitian ………………………………….. 56

C. Saran ……………………………………………………… 57

DAFTAR PUSTAKA ………………………………………………………... 58

LAMPIRAN ………………………………………………………………….. 61


xi

DAFTAR TABEL & GAMBAR

Halaman

Gambar 1. Model Penelitian ………………………………………………… 21

Tabel 1. Distribusi Perusahaan Sampel per Subsektor …………………… 34

Tabel 2. Daftar Perusahaan yang Memenuhi Kriteria …………………….. 35

Tabel 3. Pengambilan Sampel Berdasarkan Kriteria ……………………… 40

Tabel 4. Hasil Analisis Statistik Deskriptif ……………………………….. 41

Tabel 5. Deskriptif Pergantian Auditor …………………………………….. 42

Tabel 6. Deskriptif Reputasi KAP ………………………………………… 43

Tabel 7. Deskriptif Pergantian Auditor dan Reputasi KAP ……………….. 43

Tabel 8. Hasil Uji Multikolinieritas ……………………………………….. 44

Tabel 9. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi ……………………………… 45

Tabel 10. Nilai -2Log Likelihood …………………………………………... 46

Tabel 11. Hasil Uji Koefisien Determinasi …………………………………. 47

Tabel 12. Hasil Uji Matriks Klasifikasi …………………………………….. 47

Tabel 13. Hasil Pengujian Hipotesis ………………………………………... 48


xii

ABSTRAK







NIM: 112114054

Universitas Sanata Dharma Yogyakarta

2015

Penelitian ini memiliki beberapa tujuan. Pertama, untuk mengetahui

pengaruh kepemilikan manajemen terhadap pergantian auditor. Kedua, pengaruh

pertumbuhan perusahaan terhadap pergantian auditor. Ketiga, pengaruh audit

delay terhadap pergantian auditor. Keempat, pengaruh reputasi KAP terhadap

pergantian auditor.

Jenis penelitian ini adalah studi empiris. Sampel penelitian adalah perusahan

manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2008-2013.

Pengambilan sampel penelitian dilakukan dengan metode purposive sampling dan

menghasilkan sampel sebanyak 40 perusahaan. Data diuji dengan analisis regresi

logistik.

Hasil pengujian menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan perusahaan

berpengaruh terhadap pergantian auditor. Sementara itu, kepemilikan manajemen,

audit delay dan reputasi KAP tidak berpengaruh terhadap pergantian auditor.

Kata Kunci: pergantian auditor, kepemilikan manajemen, pertumbuhan

perusahaan, audit delay, reputasi kantor akuntan publik


xiii

ABSTRACT

THE INFLUENCE OF MANAGEMENT OWNERSHIP, GROWTH,

AUDIT DELAY, AND ACCOUNTING FIRM’S REPUTATION TO THE

VOLUNTARY AUDITOR SWITCHING

(an Empirical Study at Manufacturing Companies Listed at

Indonesian Stock Exchange in The Year 2008-2013)


NIM: 112114054

Sanata Dharma University Yogyakarta

2015

The aim of this research is to analyze the influence of management

ownership, growth, audit delay, and Accounting Firm’s reputation to the

voluntary auditor switching.

The research was an empirical study. The sample used in this research were

manufacturing companies listed in Indonesian Stock Exchange in 2008-2013.

Those companies were selected using purposive sample method. There were 40

companies. The data were tested by logistic regression analysis.

The result showed that growth was the only factor, which significantly

influenced the voluntary auditor switching. In contrast, management ownership,

audit delay, and Accounting Firm’s reputation did not have any significant

influence to the voluntary auditor switching.

Keywords: auditor switching, management ownership, growth, audit delay,

accounting firm’s reputation


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Kantor akuntan publik merupakan kantor tempat akuntan menjalankan

praktik akuntan publik. Praktik akuntan publik merupakan aktivitas jasa yaitu

jasa pemeriksaan, pemberian konsultasi dan bantuan serta mewakili klien

dalam bidang yang ada hubungannya dengan akuntansi (Satriantini et al,

2014). Kehidupan profesi akuntan publik di Indonesia saat ini didasarkan oleh

adanya kewajiban laporan pertanggung jawaban keuangan badan usaha

tertentu untuk diaudit (Sinarwati, 2010).

Kebutuhan jasa audit yang meningkat berpengaruh terhadap

perkembangan profesi akuntan publik di Indonesia. Damayanti dan Sudarma

(2007) menyatakan bahwa bertambahnya jumlah Kantor Akuntan Publik

(KAP) yang beroperasi di Indonesia dapat menimbulkan persaingan antara

KAP satu dan KAP lainnya, sehingga memungkinkan perusahaan untuk

berpindah dari KAP satu ke KAP lain.

Untuk meyakinkan bahwa laporan keuangan suatu perusahaan tersebut

mempunyai kredibilitas yang berguna bagi pihak-pihak pemakai laporan

keuangan, maka laporan keuangan tersebut harus diaudit oleh auditor yang

independen agar auditor dapat bersikap obyektif dan independen terhadap

informasi yang disajikan (Satriantini et al, 2014). Obyektifitas dan

independensi ini dimaksudkan untuk meningkatkan keandalan laporan


2

keuangan perusahaan sehingga masyarakat dapat memperoleh informasi yang

akurat dan dapat digunakan sebagai dasar untuk pengambilan keputusan.

Pembatasan audit tenure (masa perikatan audit) merupakan usaha

untuk mencegah auditor terlalu dekat berinteraksi dengan klien sehingga

menggangu independensi auditor (Satriantini et al, 2014). Salah satu anjuran

adalah ketentuan pergantian KAP dan auditor secara mandatory (wajib) yang

dilandasi peraturan dan alasan teoritis bahwa penerapan pergantian auditor

secara mandatory (wajib) diharapkan akan meningkatkan independensi

auditor baik secara penampilan maupun secara fakta (Giri, 2010).

Pembatasan jasa audit diatur dalam Keputusan Menteri Keuangan

Nomor 423/KMK.06/2002 tentang Jasa Akuntan Publik dan direvisi dengan

Keputusan Menteri keuangan Nomor 359/KMK.06/2003 tanggal 21 Agustus

2003 yang membatasi masa penugasan Kantor Akuntan Publik paling lama

untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang akuntan publik

paling lama 3 (tiga) tahun buku berturut-turut. Peraturan ini diharapkan dapat

mempertahankan independensi auditor sehingga kualitas audit menjadi lebih

tinggi (Suparlan & Andayani, 2010). Adanya peraturan yang mewajibkan

pergantian Kantor Akuntan Publik ini berawal dari kegagalan KAP Arthur

Anderson di Amerika Serikat tahun 2001, yang gagal mempertahankan

independensinya terhadap kliennya Enron.

Keputusan Menteri keuangan Nomor 359/KMK.06/2003 diperbaharui

kembali dengan dikeluarkannya Peraturan Menteri Keuangan Republik

Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik. Perubahan


3

yang dilakukan adalah, pertama, pemberian jasa audit umum atas laporan

keuangan suatu entitas dapat dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik paling

lama 6 (enam) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang akuntan publik 3

(tiga) tahun buku berturut-turut (pasal 3 ayat 1).

Namun pada tahun 2015 dikeluarkan kembali peraturan yang

membahas tentang pembatasan jasa audit, yaitu Peraturan Pemerintah Nomor

20 Tahun 2015 tentang Akuntan Publik. Dalam peraturan tersebut dinyatakan

bahwa pemberian jasa audit atas informasi keuangan historis terhadap suatu

entitas oleh seorang Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk 5 (lima) tahun

buku berturut-turut sedangkan pemberian jasa audit oleh Kantor Akuntan

Publik tidak dibatasi (pasal 11 ayat 1). Adanya peraturan tersebut dapat

menghilangkan independensi karena hubungan kerja yang panjang antara

Kantor Akuntan Publik dan perusahaan.

Mautz dan Sharaf (1961) dalam Nasser et al. (2006) menyatakan

bahwa hubungan yang panjang bisa menyebabkan auditor memiliki

kecenderungan kehilangan independensinya. Flint (1988) dalam Nasser et al.

(2006) juga berpendapat bahwa independensi akan hilang jika auditor terlibat

dalam hubungan pribadi dengan klien karena hal ini dapat mempengaruhi

sikap mental dan opini mereka.

Myers et al. (2003) dalam Suparlan & Andayani (2010) menyatakan

bahwa kewajiban rotasi auditor itu penting jika kualitas laba dan kualitas audit

memburuk. Sedangkan menurut Dao et al. (2008) dalam Suparlan & Andayani


4

(2010) menyatakan pemegang saham memandang masa hubungan auditor

yang lama tidak mempengaruhi kualitas audit.

Menurut Febrianto (2009), pergantian auditor bisa terjadi secara

voluntary (sukarela) atau secara mandatory (wajib). Jika pergantian auditor

terjadi secara voluntary, maka faktor-faktor penyebab dapat berasal dari sisi

klien (misalnya kesulitan keuangan, manajemen yang gagal, perubahan

ownership, Initial Public Offering, dan sebagainya) dan dari sisi auditor

(misalnya fee audit, kualitas audit, dan sebagainya). Sebaliknya, jika

pergantian terjadi secara mandatory, hal itu terjadi karena adanya peraturan

yang mewajibkan. Pendapat tersebut sejalan dengan Kadir (1994) yang

menyatakan bahwa terdapat dua pendekatan yang dapat digunakan untuk

menjelaskan mengapa perusahaan melakukan pergantian auditor, yaitu

perspektif auditor dan perspektif perusahaan.

Sejauh ini penelitian terkait pergantian auditor telah banyak dilakukan

dan sampai saat ini masih menarik untuk diteliti. Akan tetapi, penelitian-

penelitian yang dilakukan sebelumnya memiliki hasil penelitian empiris yang

berbeda-beda. Penelitian ini melihat pengaruh faktor-faktor yang

menyebabkan perusahaan publik berpindah auditor dari KAP yang satu ke

KAP yang lain.


5

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan sebelumnya, maka

masalah yang akan diteliti dapat dirumuskan sebagai berikut:

1. Apakah kepemilikan manajemen mempengaruhi perusahaan melakukan

pergantian auditor secara voluntary?

2. Apakah pertumbuhan perusahaan mempengaruhi perusahaan melakukan

pergantian auditor secara voluntary?

3. Apakah audit delay mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian

auditor secara voluntary?

4. Apakah reputasi KAP mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian

auditor secara voluntary?

C. Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah:

1. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh kepemilikan manajemen

terhadap perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary.

2. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh pertumbuhan perusahaan

terhadap perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary.

3. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh audit delay terhadap

perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary.

4. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh reputasi KAP terhadap

perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary.


6

D. Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat serta berguna bagi

berbagai pihak, antara lain:

1. Bagi Pengembangan Keilmuan di Bidang Akuntansi

Penelitian ini diharapkan dapat menambah pengetahuan akuntansi

khususnya dalam bidang auditing dengan memberikan bukti empiris

pengaruh kepemilikan manajemen, pertumbuhan perusahaan klien, audit

delay, dan reputasi KAP terhadap pergantian auditor.

2. Bagi Profesi Akuntan Publik

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi praktik bagi

auditor dengan mengetahui faktor-faktor yang menyebabkan klien

melakukan pergantian auditor sehingga dapat menjadi masukan untuk

membuat kebijakan.

3. Bagi Universitas

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan tambahan pengetahuan dan

wawasan tentang auditing serta dijadikan sumber referensi untuk

penelitian selanjutnya mengenai pergantian auditor.

E. Sistematika Penulisan

Bab I : Pendahuluan

Bab ini menguraikan latar belakang masalah, rumusan masalah,

tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.


7

Bab II : Tinjauan Pustaka

Bab ini membahas mengenai teori-teori yang melandasi

penelitian ini dan menjadi dasar acuan teori yang digunakan

dalam analisis pada penelitian ini, yang meliputi landasan teori,

penelitian terdahulu, dan perumusan hipotesis.

Bab III : Metode Penelitian

Bab ini membahas hal-hal yang berkaitan dengan penelitian

antara lain, jenis penelitian, populasi dan sampel penelitian,

teknik pengumpulan data, identifikasi variabel penelitian, definisi

operasional dan pengukuran variabel, dan teknik analisis data.

Bab IV : Gambaran Umum Perusahaan

Bab ini berisi mengenai gambaran umum responden yang diteliti.

Bab V : Analisis dan Pembahasan

Bab ini berisi uraian mengenai deskripsi data, analisis dan

pembahasan dari penelitian yang dilaksanakan.

Bab VI : Penutup

Bab ini berisi kesimpulan, keterbatasan penelitian, dan saran

yang diberikan peneliti untuk penelitian selanjutnya.


8

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Landasan Teori

1. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.01/2008 tentang Jasa

Akuntan Publik

Peraturan mengenai pergantian auditor secara mandatory di

Indonesia dijelaskan dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor

359/KMK.06/2003 pasal 2 tentang “Jasa Akuntan Publik” (perubahan atas

Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423/KMK.06/2002). Peraturan ini

menyatakan bahwa pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari

suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (lima) tahun

buku berturut-turut dan oleh seorang akuntan publik paling lama 3 (tiga)

tahun buku berturut-turut.

Peraturan tersebut diperbaharui kembali dengan dikeluarkannya

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.01/2008 tentang “Jasa

Akuntan Publik”. Perubahan yang dilakukan antara lain adalah, pertama,

pemberian jasa audit umum menjadi 6 (enam) tahun buku berturut-turut

oleh KAP dan 3 (tiga) tahun berturut-turut oleh akuntan publik kepada

satu klien yang sama (pasal 3 ayat 1). Kedua, akuntan publik dan kantor

akuntan publik boleh menerima kembali penugasan setelah 1 (satu) tahun

buku tidak memberikan jasa audit kepada klien yang diatas (pasal 3 ayat 2

dan 3). Adapun Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor


9

17/PMK.01/2008 tentang “Jasa Akuntan Publik” pasal 3 selengkapnya

dapat dilihat dibawah ini.

Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia

Nomor 17/PMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik Pasal 3 (1) Pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu

entitas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) huruf a

dilakukan oleh KAP paling lama untuk 6 (enam) tahun buku

berturut-turut dan oleh seorang Akuntan Publik paling lama

untuk 3 (tiga) tahun buku berturut-turut.

(2) Akuntan Publik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat

menerima kembali penugasan audit umum untuk klien

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) setelah 1 (satu) tahun

buku tidak memberikan jasa audit umum atas laporan keuangan

klien tersebut.

(3) Jasa audit umum atas laporan keuangan dapat diberikan

kembali kepada klien yang sama melalui KAP sebagaimana

dimaksud pada ayat (1) setelah 1 (satu) tahun buku tidak

diberikan melalui KAP tersebut.

Pembaharuan Peraturan Menteri Keuangan dimaksudkan untuk

membatasi hubungan auditor dengan klien sehingga dapat menjaga

independensi auditor.

2. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2015

tentang Praktik Akuntan Publik

Peraturan mengenai auditor switching dijelaskan kembali dalam

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2015 tentang

Praktik Akuntan Publik. Peraturan ini menyatakan bahwa pemberian jasa

audit atas informasi keuangan historis terhadap suatu entitas oleh seorang

Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk lima tahun buku berturut-turut

sedangkan pemberian jasa audit oleh Kantor Akuntan Publik tidak dibatasi

(pasal 11 ayat 1). Akuntan Publik yang telah memberikan jasa audit atas


10

informasi keuangan historis terhadap entitas dapat memberikan kembali

setelah dua tahun buku berturut-turut tidak memberikan jasa tersebut

(pasal 11 ayat 4).

Dalam pasal 22 diatur tentang masa peralihan saat Peraturan

Pemerintah ini mulai berlaku. Akuntan Publik yang memberikan jasa audit

umum atas laporan keuangan dari suatu entitas:

a. Untuk satu tahun buku dapat melanjutkan pemberian jasa audit secara

berturut-turut untuk empat tahun buku berikutnya.

b. Untuk dua tahun buku secara berturut-turut dapat melanjutkan

pemberian jasa audit secara berturut-turut untuk tiga tahun buku

berikutnya.

c. Untuk tiga tahun buku secara berturut-turut dapat melanjutkan

pemberian jasa audit secara berturut-turut untuk dua tahun buku

berikutnya.

3. Pergantian Auditor

Pergantian auditor didefinisikan sebagai ada tidaknya perpindahan

auditor atau KAP yang dilakukan oleh perusahaan (auditee) (Juliantari dan

Rasmini, 2013). Perusahaan melakukan pergantian auditor ketika

lingkungan perusahaan berubah, ketika perusahaan ingin mendapatkan

auditor yang lebih efektif atau jasa yang berbeda, ketika perusahaan ingin

menaikkan image perusahaan, dan ketika perusahaan ingin mengurangi

biaya audit (William dalam Lestari, 2012). Pergantian auditor juga timbul

karena pengaruh kompetisi pasar auditor (Beattie et al., 1998 dalam


11

Lestari, 2012). Menurut Nasser et al. (2006), adanya rotasi auditor

mengakibatkan masa perikatan audit (audit tenure) yang lebih pendek.

Mardiyah (2002) dalam Damayanti dan Sudarma (2007),

menyatakan ada dua faktor yang mempengaruhi perusahaan melakukan

pergantian auditor yaitu faktor klien (client-related factors), dan faktor

auditor (auditor-related factors). Faktor klien (client-related Factors)

berupa kesulitan keuangan, manajemen yang gagal, perubahan ownership,

dan Initial Public Offering (IPO). Sedangkan faktor auditor (auditor-

related factors) berupa fee audit dan kualitas audit.

Ada 2 tipe pergantian auditor yaitu secara mandatory dan

voluntary, keduanya bisa dibedakan atas dasar pihak mana yang menjadi

fokus perhatian dari isu tersebut. Jika pergantian auditor terjadi secara

voluntary, maka perhatian utama adalah pada sisi klien. Sebaliknya, jika

pergantian terjadi secara mandatory, perhatian utama beralih kepada

auditor (Febrianto, 2009).

Perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary, ketika

tidak ada peraturan yang mewajibkannya untuk melakukan rotasi auditor.

Menurut Susan dan Trisnawati (2011), ada dua kemungkinan yang terjadi

pada pergantian auditor secara voluntary, yaitu apabila auditor

mengundurkan diri dari penugasan yang diterimanya atau klien mengganti

auditor untuk jasa yang diberikan.


12

4. Kepemilikan Manajemen

Kepemilikan manajemen adalah proporsi pemegang saham dari

pihak manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan

perusahaan (Diyah dan Erman, 2009 dalam Permanasari, 2010).

Kepemilikan manajemen yang besar akan efektif memonitor aktivitas

perusahaan.

Shliefer dan Vishny (2006) dalam Permanasari (2010) menyatakan

bahwa kepemilikan saham yang besar dari segi nilai ekonomisnya

memiliki insentif untuk memonitor. Menurut Jensen dan Meckling (1976),

ketika kepemilikan saham oleh manajemen rendah maka kecenderungan

perilaku opportunistic manajer akan semakin meningkat.

5. Pertumbuhan Perusahaan

Tingkat pertumbuhan perusahaan merupakan kemampuan

perusahaan dalam mempertahankan kualitas baik industrinya maupun

kualitas baik kegiatan ekonominya secara keseluruhan (Weston dan

Copeland, 1992 dalam Nabila, 2011). Tingkat pertumbuhan perusahaan

dapat diukur dari beberapa variabel seperti Price/ Earning Ratio, Price/

Cash Flow Ratio, Market/ Book Ratio, dan biaya pengembangan dibagi

dengan total penjualan.

Pertumbuhan perusahaan dalam penelitian ini diproksikan dengan

rasio pertumbuhan penjualan. Rasio ini mengukur seberapa baik

perusahaan mempertahankan posisi ekonominya, baik dalam industrinya

maupun dalam kegiatan ekonomi utama perusahaan. Sebuah perusahaan


13

yang mempunyai sales growth positif mempunyai kecenderungan untuk

dapat mempertahankan kelangsungan usahanya.

6. Audit Delay

Audit delay merupakan perbedaan waktu antara tanggal laporan

keuangan dengan tanggal opini audit. Semakin lama waktu yang

dibutuhkan auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya, maka audit

delay pun akan semakin panjang.

Dyer dan Mc Hugh (1975) dalam Setyorini (2008) membagi

keterlambatan atau lag menjadi:

a) Preliminary lag, yaitu interval antara berakhirnya tahun fiskal

sampai dengan tanggal diterimanya laporan keuangan

pendahulu oleh pasar modal;

b) Auditor’s signature lag, yaitu interval antara berakhirnya tahun

fiskal sampai dengan tanggal yang tercantum dalam laporan

auditor;

c) Total lag, yaitu interval antara berakhirnya tahun fiskal sampai

dengan tanggal diterimanya laporan keuangan tahunan

publikasi oleh pasar modal.

Penyampaian laporan keuangan untuk perusahaan publik diatur

dalam Peraturan Badan Pengawas Pasar Modal Nomor X.K.2 lampiran

Keputusan Ketua BAPEPAM Nomor: Kep-346/BL/2011. Berdasarkan

peraturan tersebut, BAPEPAM mewajibkan bagi seluruh perusahaan

yang terdaftar di pasar modal untuk menyampaikan laporan keuangan


14

tahunan secara tepat waktu dan disertai dengan laporan auditor

independen dan disampaikan kepada BAPEPAM selambat-lambatnya

akhir bulan ketiga (90 hari) setelah tanggal laporan keuangan tahunan.

Laporan keuangan yang harus disampaikan terdiri dari:

a) Laporan posisi keuangan (neraca)

b) Laporan laba rugi

c) Laporan perubahan ekuitas

d) Laporan keuangan pada awal periode komparatif, jika

perusahaan publik menerapkan kebijakan akuntansi secara

retrospektif, atau membuat penyajian kembali pos-pos laporan

keuangan

e) Catatan atas laporan keuangan

Ketepatwaktuan dalam mempublikasi laporan keuangan menjadi

penting bagi perusahaan, karena dengan ini publik dapat menilai kinerja

perusahaan apakah dalam kondisi baik atau buruk. Apabila terjadi

keterlambatan, maka publik akan mencurigai bahwa perusahaan tersebut

sedang mengalami masalah yang akan berpengaruh pada keputusan

stakeholders dan harga saham perusahaan.

7. Reputasi KAP

Perusahaan akan menggunakan jasa KAP yang mempunyai

reputasi baik untuk meningkatkan kredibilitas dari laporan keuangan. Hal

ini biasanya ditunjukkan dengan KAP yang berafiliasi dengan KAP besar

yang berlaku universal yang dikenal dengan Big Four Worldwide


15

Accounting Firm atau Big Four (Hilmi dan Ali, 2008 dalam Saputri,

2012).

Kategori Kantor Akuntan Publik yang berafiliasi dengan The Big

Four di Indonesia, yaitu (Cahyadi, 2009 dalam Sinarwati, 2010):

a) KAP Price Waterhouse Coopers, yang bekerja sama dengan KAP

Tanudiredja, Wibisana & Rekan.

b) KAP KPMG (Klynveld Peat Marwick Goerdeler), yang bekerja

sama dengan KAP Siddharta dan Widjaja.

c) KAP Ernst & Young, yang bekerja sama dengan KAP Purwantono,

Suherman dan Surja.

d) KAP Deloitte Touche Tohmatsu, yang bekerja sama dengan KAP

Osman Bing Satrio & Eny.

B. Penelitian Terdahulu

Penelitian-penelitian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi auditor

switching adalah sebagai berikut:

Nasser et. al. (2006) melakukan penelitian tentang Auditor-Client

Relationship: The Case of Audit Tenure and Auditor Switching in Malaysia.

Penelitian ini menggunakan variabel independen berupa ukuran KAP, ukuran

klien, pertumbuhan klien dan financial distress. Hasil dari penelitian ini

menunjukkan bahwa variabel ukuran KAP, ukuran klien, dan financial

distress klien berpengaruh secara signifikan terhadap pergantian auditor


16

sedangkan variabel pertumbuhan klien tidak berpengaruh terhadap pergantian

auditor.

Sinarwati (2010) melakukan penelitian tentang penyebab perusahaan

manufaktur yang terdaftar di BEI melakukan pergantian Kantor Akuntan

Publik. Penelitian ini menggunakan variabel independen opini going concern,

pergantian manajemen, reputasi auditor dan kesulitan keuangan. Hasil dari

penelitian ini menunjukkan bahwa pergantian manajemen dan kesulitan

keuangan berpengaruh positif terhadap pergantian auditor sedangkan variabel

opini going concern dan reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap

pergantian auditor.

Suparlan dan Andayani (2010) melakukan penelitian tentang

pergantian Kantor Akuntan Publik setelah ada kewajiban rotasi audit.

Penelitian ini menggunakan variabel independen investor institusional,

kepemilikan publik, share growth, large boards, pergantian manajemen,

leverage, return on equity, dan ukuran perusahaan. Hasil dari penelitian ini

menunjukkan bahwa kepemilikan publik, share growth, dan ukuran

perusahaan berpengaruh terhadap pergantian auditor.

Robbitasari (2013) melakukan penelitian tentang pengaruh opini audit

going concern, kepemilikan institusional dan audit delay pada voluntary

auditor switching. Penelitian dilakukan pada perusahaan sektor real estate and

property yang terdaftar di BEI selama periode 2009-2012. Variabel

independen yang digunakan berupa opini audit going concern, kepemilikan

institusional dan audit delay. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa


17

opini audit going concern dan audit delay berpengaruh positif terhadap

pergantian auditor sedangkan variabel kepemilikan institusional tidak

berpengaruh terhadap pergantian auditor.

Divianto (2011) melakukan penelitian tentang faktor-faktor yang

mempengaruhi auditor switch pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di

BEI. Penelitian ini menggunakan variabel independen berupa opini audit dan

ukuran KAP. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa opini audit dan

ukuran KAP berpengaruh signifikan terhadap pergantian auditor.

C. Perumusan Hipotesis

1. Pengaruh Kepemilikan Manajemen Terhadap Pergantian Auditor

Eichenseher dan Shields (1983) dalam Maharani dan Purnomosidhi

(2012) menemukan bahwa tingkat kepemilikan manajemen berpengaruh

positif dan signifikan terhadap perubahan auditor. Pembuktian ini sesuai

dengan pandangan “entrenchment” manajemen yang dikemukakan oleh

Demsetz (1983) dalam Maharani dan Purnomosidhi (2012).

Menurut Maharani dan Purnomosidhi (2012), saat kepemilikan

saham oleh manajemen dalam suatu perusahaan semakin meningkat

sampai pada suatu titik tertentu yang mampu membuat manajemen

terbebas dari tekanan pasar dan bebas mencapai tujuannya sendiri, kinerja

manajemen untuk meningkatkan nilai perusahaan justru mengalami

penurunan. Pengawasan yang tinggi menjadi hal yang perlu saat

kepemilikan manajemen semakin meningkat. Mekanisme pengawasan


18

tersebut dapat dilakukan dengan memilih kualitas auditor yang lebih tinggi

(Maharani dan Purnomosidhi, 2012). Jadi dapat disimpulkan semakin

tinggi kepemilikan manajemen maka probabilitas perusahaan melakukan

pergantian auditor semakin besar. Oleh karena itu, hipotesis dapat

dirumuskan sebagai berikut:

H1: Kepemilikan manajemen berpengaruh terhadap pergantian

auditor yang bersifat voluntary

2. Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Pergantian Auditor

Tingkat pertumbuhan perusahaan merupakan kemampuan

perusahaan dalam mempertahankan kualitas baik industrinya maupun

kualitas baik kegiatan ekonominya secara keseluruhan (Weston dan

Copeland, 1992 dalam Putra, 2014). Menurut Srimindarti (2006), dengan

meningkatnya kebutuhan perusahaan klien maka perusahaan

membutuhkan Kantor Akuntan Publik yang mampu menanggapi

kebutuhan tersebut. Apabila Kantor Akuntan Publik tidak dapat memenuhi

harapan perusahaan maka bukan tidak mungkin perusahaan akan mencari

Kantor Akuntan Publik lain yang sesuai. Ketika pertumbuhan perusahaan

semakin meningkat, perusahaan cenderung akan menggunakan Kantor

Akuntan Publik besar agar dapat mempertahankan reputasi perusahaan

(Syahtiadi dan Medyawati, 2012).

Berdasarkan argumen di atas dapat disimpulkan bahwa semakin

tinggi pertumbuhan perusahaan maka probabilitas perusahaan melakukan


19

pergantian auditor semakin besar. Oleh karena itu, hipotesis dapat

dirumuskan sebagai berikut:

H2: Tingkat pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap

pergantian auditor yang bersifat voluntary

3. Pengaruh Audit Delay Terhadap Pergantian Auditor

Auditor dalam melakukan audit atas laporan keuangan

membutuhkan waktu yang sesuai dengan kesepakatan yang telah disetujui

oleh pihak klien dan auditor. Stocken (2000) dalam Robbitasari (2013)

menyebutkan bahwa apabila waktu yang dibutuhkan auditor untuk

menyelesaikan auditnya terlalu lama akan menyebabkan perusahaan

terlambat menyampaikan laporan keuangan ke pasar modal yang dapat

berpengaruh terhadap pergantian auditor. Tentu saja perusahaan tidak

ingin keterlambatan publikasi laporan keuangan yang disebabkan oleh

audit delay terjadi lagi di tahun berikutnya, sehingga pada tahun

berikutnya perusahaan akan melakukan pergantian auditor jika terjadi

audit delay oleh Kantor Akuntan Publik yang sama di tahun sebelumnya

(Robbitasari, 2013). Menurut Srimindarti (2006), semakin lama waktu

yang dibutuhkan auditor untuk menyelesaikan audit akan semakin besar

kemungkinan perusahaan untuk mengganti auditor. Jadi dapat disimpulkan

bahwa semakin lama waktu yang dibutuhkan auditor untuk menyelesaikan

auditnya dapat menyebabkan pergantian auditor. Oleh karena itu, hipotesis

dapat dirumuskan sebagai berikut:

H3: Audit delay berpengaruh terhadap pergantian auditor yang

bersifat voluntary


20

4. Pengaruh Reputasi KAP Terhadap Pergantian Auditor

Perusahaan akan mencari KAP yang kredibilitasnya tinggi untuk

meningkatkan kredibilitas laporan keuangan di mata pemakai laporan

keuangan itu (Halim, 1997 dalam Sinarwati, 2010). Reputasi KAP

merupakan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang KAP dengan

berafiliasi The Big Four. Pada umumnya semakin besar suatu perusahaan

maka terdapat kecenderungan untuk memilih KAP yang memiliki reputasi

baik seperti KAP yang tergabung ke dalam kelompok Big Four (Eichenser

et al., 1989 dalam Pradana, 2014). Menurut Eichenser et al. (1989) dalam

Pradana (2014), perusahaan yang mengganti KAP sebelumnya dengan

KAP yang bereputasi lebih baik akan berdampak pada terangkatnya

reputasi perusahaan di mata investor.

Hasil penelitian Louis (2005) menunjukkan reputasi KAP tidak

berpengaruh terhadap pergantian auditor. Namun berbeda dengan

penelitian Divianto (2011) dan Pradana (2014) yang menunjukkan bahwa

reputasi KAP berpengaruh negatif terhadap pergantian auditor.

Berdasarkan argumen di atas, reputasi KAP berpengaruh negatif terhadap

pergantian auditor. Arah negatif bermakna semakin baik reputasi dari

KAP yang digunakan oleh perusahaan, maka peluang pergantian auditor

yang dilakukan perusahaan akan semakin kecil (Pradana, 2014). Oleh

karena itu, hipotesis dapat dirumuskan sebagai berikut:

H4: Reputasi KAP berpengaruh terhadap pergantian auditor yang

bersifat voluntary


21

Berdasarkan hipotesis di atas, maka model penelitian dalam penelitian ini

dapat digambarkan sebagai berikut:

Gambar 1. Model Penelitian

Kepemilikan

Manajemen

Pertumbuhan

Perusahaan

Audit Delay

Reputasi KAP

Pergantian

Auditor

H1

H2

H3

H4


22

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian empiris. Menurut Indriantoro dan

Supomo (2002:29) dalam Dewi (2014), penelitian empiris adalah penelitian

terhadap fakta empiris yang diperoleh berdasarkan observasi dan pengalaman.

Penelitian ini dirancang untuk mengamati pengaruh kepemilikan manajemen,

pertumbuhan perusahaan, audit delay, dan reputasi KAP terhadap pergantian

auditor.

B. Populasi dan Sampel Penelitian

1. Populasi Penelitian

Populasi yaitu kumpulan elemen-elemen yang mempunyai

karakteristik tertentu yang sama dan mempunyai kesempatan yang sama

untuk dipilih sebagai sampel sedangkan sampel yaitu sebagian dari

populasi (Umar 2003:98). Populasi dalam penelitian ini adalah laporan

keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2008-

2013.

2. Sampel Penelitian

Metode penentuan sampel dalam penelitian ini termasuk dalam

purposive sampling karena mengambil sampel dari populasi dengan

berdasarkan suatu kriteria tertentu (Jogiyanto, 2010:79), artinya sebelum


23

sampel diambil, ditentukan dahulu batasan-batasan sampel seperti apa

yang akan diambil.

Kriteria penentuan sampel adalah:

a. Perusahaan manufaktur yang konsisten terdaftar di Bursa Efek

Indonesia dari tahun 2008-2013.

b. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan yang berakhir pada

tanggal 31 Desember lengkap dengan catatan atas laporan keuangan.

c. Perusahaan manufaktur melakukan perpindahan KAP minimal satu

kali selama periode 2008-2013.

C. Teknik Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data dalam penelitian ini adalah teknik

dokumentasi yang dilakukan dengan melihat dan mencatat data yang

diperlukan. Data berupa laporan keuangan auditan periode 2008-2013 yang

diperoleh dari Indonesian Stock Exchanges (IDX) dan Indonesia Capital

Market Directory (ICMD).

D. Identifikasi Variabel Penelitian

Ada dua jenis variabel dalam penelitian, yaitu:

1. Variabel Dependen (Y)

Variabel dependen adalah variabel yang besarnya tergantung oleh

variabel lain. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah pergantian

auditor. Pergantian auditor didefinisikan sebagai ada tidaknya pergantian


24

auditor yang dilakukan oleh perusahaan (auditee) (Prastiwi dan Wilsya,

2011).

2. Variabel Independen (X)

Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi variabel

lain. Variabel independen dalam penelitian ini adalah kepemilikan

manajemen (X1), pertumbuhan perusahaan (X2), audit delay (X3), dan

reputasi KAP (X4).

E. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

1. Pergantian Auditor

Pergantian auditor didefinisikan sebagai ada tidaknya pergantian

auditor yang dilakukan oleh perusahaan (auditee) (Prastiwi dan Wilsya,

2011). Variabel ini merupakan variabel dummy. Jika perusahaan

melakukan pergantian auditor, maka diberikan nilai 1. Sedangkan jika

perusahaan tidak melakukan pergantian auditor, maka diberikan nilai 0.

2. Kepemilikan Manajemen

Kepemilikan manajemen merupakan persentase saham yang

dimiliki oleh direksi, manajemen, maupun setiap pihak yang terlibat secara

langsung dalam pembuatan keputusan perusahaan (Diyah dan Erman,

2009 dalam Permanasari, 2010). Variabel kepemilikan manajemen dalam

penelitian ini dengan menggunakan persentase saham yang dimiliki

Dewan Direksi.


25

3. Pertumbuhan Perusahaan

Tingkat pertumbuhan perusahaan dalam penelitian ini diproksikan

dengan rasio pertumbuhan penjualan. Tingkat pertumbuhan perusahaan

dihitung dengan membagi selisih antara penjualan tahun tertentu dan tahun

sebelumnya dengan penjualan tahun sebelumnya itu kemudian

mengalikannya dengan 100% (Nasser et al., 2006). Adapun cara

menghitungnya sebagai berikut:

∆S =

x 100%

Keterangan:

∆S = pertumbuhan dalam penjualan periode t dari periode t-1

= penjualan bersih pada periode t

= penjualan bersih pada periode t-1

5. Audit Delay

Iskandar dan Estralita (2010) dalam Dewi (2014) menyebutkan

bahwa konsep variabel audit delay adalah perbedaan waktu antara tanggal

laporan keuangan dengan tanggal laporan auditor independen. Audit delay

dinyatakan dalam satuan hari. Audit delay adalah jumlah hari yang

dihitung dari tanggal laporan keuangan sampai dengan tanggal laporan

audit.

6. Reputasi KAP

Reputasi KAP diproksikan dengan afiliasi Big Four. Jika kantor

akuntan publik yang mengaudit laporan keuangan merupakan big four


26

maka diberi kode dummy 1 tetapi jika KAP bukan big four diberi kode

dummy 0.

F. Teknik Analisis Data

1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan deskripsi suatu

data yang dilihat dari rata-rata, standar deviasi (standard deviation), dan

maksimum-minimum. Rata-rata digunakan untuk memperkirakan besar

rata-rata populasi yang diperkirakan dari sampel. Standar deviasi

digunakan untuk menilai dispersi rata-rata dari sampel. Maksimum-

minimum digunakan untuk melihat nilai minimum dan maksimum dari

populasi. Hal ini perlu dilakukan untuk melihat gambaran keseluruhan dari

sampel yang berhasil dikumpulkan dan memenuhi syarat untuk dijadikan

sampel penelitian.

2. Analisis Regresi Logistik

Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis

regresi logistik (logistic regression). Alasan penggunaan alat analisis

regresi logistik (logistic regression) karena variabel dependen bersifat

dikotomi. Menurut Ghozali (2011:333) penggunaan metode regresi tidak

memerlukan asumsi normalitas pada variabel bebasnya. Artinya, variabel

penjelasnya tidak harus memiliki distribusi normal, linear, maupun

memiliki varian yang sama dalam setiap kelompok.


27

Menurut Gudono (2011:158), analisis regresi logistik mensyaratkan

beberapa hal (asumsi) mengenai sifat data, yaitu: (1) variabel dependen harus

bersifat kategorikal; (2) tidak ada korelasi yang signifikan antarvariabel

independen; (3) hubungan antar logit dependen variabel dengan variabel

independennya haruslah linier; (4) jumlah observasi untuk setiap variabel

harus memadai dan jumlah sampel secara keseluruhan cukup besar. Tahapan

dalam pengujian regresi logistik (logistic regression) dijelaskan sebagai

berikut:

a. Uji Multikolinearitas

Menurut Ghozali (2007:91), uji multikolonieritas bertujuan

untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar

variabel bebas (independen). Model regresi yang baik adalah regresi

dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat di antara variabel

bebasnya. Pengujian ini menggunakan matrik korelasi antar variabel

bebas untuk melihat besarnya korelasi antar variabel independen. Jika

variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini

tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel independen yang

nilai korelasi antar sesama variabel independen sama dengan nol

(Damayanti dan Sudarma, 2007).

b. Menguji Kelayakan Model Regresi

Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer

and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Hosmer and Lemeshow’s

Goodness of Fit Test menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok

atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan


28

data sehingga model dapat dikatakan fit). Jika nilai statistik Hosmer

and Lemeshow Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari

0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan

antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness fit model

tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya.

Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test lebih

besar dari 0,05, maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti

model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan

model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.

c. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)

Hipotesis yang digunakan untuk menilai model fit diuraikan

sebagi berikut:

H0 = Model yang dihipotesiskan fit dengan data

Ha = Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data

Dari hipotesis ini jelas bahwa kita tidak akan menolak hipotesis

nol agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan berdasarkan

pada fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas

bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk

menguji hipotesis nol dan alternatif, L ditransformasikan menjadi -

2LogL. Penurunan likelihood (-2LL) menunjukkan model regresi yang

lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan

data.


29

d. Menilai Koefisien Determinasi

Menurut Ghozali (2011:341), Cox dan Snell’s R Square

merupakan ukuran yang mencoba meniru ukuran R2 pada multiple

regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan

nilai maksimum kurang dari 1 (satu) sehingga sulit diinterpretasikan.

Nagelkerke’s R square merupakan modifikasi dari koefisien Cox dan

Snell untuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 (nol) sampai

1 (satu). Hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox dan Snell’s

R2 dengan nilai maksimumnya. Nilai Nagelkerke’s R2 dapat

diinterpretasikan seperti nilai R2 pada multiple regression. Nilai yang

kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam

menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang

mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan

hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi

variabel dependen.

e. Menentukan persamaan regresi logistik

Pengujian dilakukan dengan regresi logistik (logistic

regression) karena data di dalam penelitian berupa data nominal dan

data rasio. Variabel dependen berupa nominal dan variabel independen

berupa campuran data nominal dan rasio, sehingga regresi logistik

yang paling tepat digunakan. Ghozali (2007:225) mengemukakan

bahwa asumsi multivariate normal distribution tidak dapat dipenuhi


30

karena variabel bebas merupakan campuran antara variabel kontinyu

(metrik) dan kategorial (non-metrik).

Model regresi dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:

Keterangan:

SWITCH : Pergantian Auditor

α : Konstanta

- : Koefisien Regresi

KM : Kepemilikan Manajemen

: Tingkat Pertumbuhan Perusahaan

: Audit Delay

: Reputasi KAP

: Residual Eror

f. Menguji Hipotesis

Pengujian hipotesis dilakukan dengan mengamati output

Variables in the Equation, pada kolom signifikansi (Sig.). Nilai pada

kolom signifikansi dibandingkan dengan tingkat signifikansi yang

digunakan dalam regresi logistik, yaitu = 5% (0,05). Jika nilai Sig. < 0,05,

Ha diterima atau Ho ditolak. Sementara itu, apabila nilai Sig. > 0.05, Ho

diterima atau Ha ditolak. Hipotesis yang dipakai dalam penelitian ini:

1) Hipotesis 1

Ho1: Kepemilikan manajemen tidak berpengaruh terhadap

pergantian auditor yang bersifat voluntary.


31

Ha1: Kepemilikan manajemen berpengaruh terhadap pergantian

auditor yang bersifat voluntary.

Pengambilan keputusan hipotesis:

a) Jika nilai Sig. < 0,05, Ho ditolak sehingga Ha diterima

b) Jika nilai Sig. > 0,05, Ho diterima sehingga Ha ditolak

2) Hipotesis 2

Ho2: Tingkat pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap


Ha2: Tingkat pertumbuhan perusahaan berpengaruh terhadap


Pengambilan keputusan:



3) Hipotesis 3

Ho3: Audit delay tidak berpengaruh terhadap pergantian auditor

yang bersifat voluntary.

Ha3: Audit delay berpengaruh terhadap pergantian auditor yang

bersifat voluntary.




4) Hipotesis 4

Ho4: Reputasi KAP tidak berpengaruh terhadap pergantian auditor

yang bersifat voluntary.


32

Ha4: Reputasi KAP berpengaruh terhadap pergantian auditor yang

bersifat voluntary.





33

BAB IV

GAMBARAN UMUM PERUSAHAAN

A. Bursa Efek Indonesia (BEI)

Bursa Efek Indonesia merupakan pusat transaksi saham di Indonesia.

Pasar modal atau bursa efek telah hadir sejak tahun 1912 di Batavia dan

didirikan oleh pemerintah Belanda. Saat ini perusahaan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia terdiri dari berbagai sektor usaha. Sektor-sektor usaha

tersebut antara lain:

1. Sektor-sektor Primer (Ekstraktif)

a. Sektor 1, yaitu Pertanian

b. Sektor 2, yaitu Pertambangan

2. Sektor-sektor Sekunder (Industri Pengolahan dan Manufaktur)

b. Sektor 3, yaitu Industri Dasar dan Kimia

c. Sektor 4, yaitu Aneka Industri

d. Sektor 5, yaitu Industri Barang Konsumsi

3. Sektor-sektor Tersier (Jasa)

a. Sektor 6, yaitu Property dan Real Estate

b. Sektor 7, yaitu Infrastruktur, Utilitas, dan Transportasi

c. Sektor 8, yaitu Keuangan

d. Sektor 9, yaitu Perdagangan, Jasa dan Investasi b


34

B. Data Responden

Penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling. Jumlah sampel

yang memenuhi kriteria sebanyak 40 perusahaan. Berikut daftar distribusi

perusahaan sampel per subsektor.

Tabel 1. Distribusi Perusahaan Sampel per Subsektor

Sumber: Data sekunder diolah, 2015

No. Subsektor Jumlah

1 Food and Beverages 3

2 Tobacco Manufacture 2

3 Textile Mill Products 2

4 Apparel and Other Textile Products 2

5 Chemical and Allied 3

6 Adhesive 2

7 Plastic and Glass Products 5

8 Cement 1

9 Metal and Allied Products 6

10 Stone, Clay Glass and Concrete Products 1

11 Electronic and Office Equipment 1

12 Automotive and Allied Product 9

13 Pharmaceuticals 2

14 Consumer Goods 1

Jumlah 40


35

Tabel 2. Daftar Perusahaan yang Memenuhi Kriteria

No. Kode Nama Perusahaan Alamat Perusahaan Bisnis Sub Industri

1 ADES PT Akasha Wira

International d/h PT Ades

Waters Indonesia Tbk

Perkantoran Hijau Arkadia Tower C Lantai

15 – 16

Jl. TB Simatupang Kav. 88, Jakarta 12520

Beverages (Bottled

Mineral Water)

Food and

Beverages

2 STTP PT Siantar Top Tbk Jl. Tambak Sawah No. 21-23 Waru,

Sidoarjo 61256, Surabaya, Jawa Timur

Snack Noodle,

Crackers and Candy

Food and

Beverages

3 ULTJ PT Ultra Jaya Milk Industry

& Trading Company Tbk

Jl. Raya Cimareme No. 131, Padalarang

40552, Kabupaten Bandung, Jawa Barat

Milk and Juice Food and

Beverages

4 RMBA PT Bentoel International

Investama Tbk

Plaza Bapindo, Citibank Tower Lantai 2

Jl. Jend. Sudirman Kav. 54-55, Jakarta

12190

Cigarettes Tobacco

Manufacturers

5 HMSP PT Hanjaya Mandala

Sampoerna Tbk

Jl. Rungkut Industri Raya No. 18, Surabaya

60293, Jawa Timur

Cigarettes Industry Tobacco

Manufacturers

6 ARGO PT Argo Pantes Tbk Wisma Argo Manunggal Lantai 2, Jl. Jend.

Gatot Subroto No. 95, Kav. 22, Jakarta

Selatan 12930

Textile

Manufacturer

Textile Mill

Products

7 UNTX PT Unitex Tbk Jl. Raya Tajur No. 1, Sindangrasa, Bogor

Timur, Bogor 16145

Textile Industry Textile Mill

Products

8 PBRX PT Pan Brothers Tbk Jl. Muara Karang Blok M-9 Selatan No.

34-37, Jakarta 14450

Textile & Garment

Industry

Apparel and

Other Textile

Products

9 RICY PT Ricky Putra Globalindo

Tbk

Jl. Sawah Lio II No. 29-37, Jakarta 11250 Fashion Wear

Industry

Apparel and

Other Textile

Products


36

Tabel 2. Daftar Perusahaan yang Memenuhi Kriteria (Lanjutan)

10 AKRA PT AKR Corporindo Tbk Wisma AKR Lantai 7-8

Jl. Panjang No.5, Kebon Jeruk, Jakarta

11530

Distributor of

Chemical Product

Chemical and

Allied Products

11 BUDI PT Budi Starch &

Sweetener d/h PT Budi

Acid Jaya Tbk

Wisma Budi Lantai 8-9

Jl. HR. Rasuna Said Kav. C-6, Jakarta

12940

Fully Integrated

Cassava Based

Industry

Chemical and

Allied Products

12 ETWA PT Eterindo Wahanatama

Tbk

Chase Plaza Lantai 11

Jl. Jend. Sudirman Kav. 21, Jakarta 12920

Industry and

Distributor

(Phthalic Anhydride

Dioctyl Phthalate,

Fatty Acid Methyl

Ester)

Chemical and

Allied Products

13 DPNS PT Duta Pertiwi Nusantara

Tbk

Jl. Tanjung Pura No. 263D Pontianak,

Kalimantan Barat 78122

Manufacturer of

Formalin Adhesive

and Resin for Wood

Products

Adhesive

14 EKAD PT Ekadharma International

Tbk

Kawasan Industri Pasar Kemis Blok C-1

Jl. Raya Pasar Kemis, Tangerang 15560,

Banten

Adhesive Tapes Adhesive

15 APLI PT Asiaplast Industries Tbk Menara Imperium Lantai 10, Suite D

Jl. H.R. Rasuna Said Kav. I, Kuningan,

Jakarta 12980

PVC Sheet and PVC

Sponge Leather

Plastics and

Glass Products

16 BRNA PT Berlina Tbk Jl. Jababeka Raya Blok E 12-17 Kawasan

Industri Jababeka, Cikarang, Wangunharja,

Cikarang Utara, Bekasi-Jawa Barat 17520

Plastics Packaging Plastics and

Glass Products


37


17 LMPI PT Langgeng Makmur

Plastik Industri Tbk

Jl. Letjend Sutoyo No. 256, Waru, Sidoarjo

61256

Plastics and

Aluminum House

Ware, PVC Pipe,

Fitting and Profile,

Non-Stick

Aluminum, Woven

Bag

Plastics and

Glass Products

18 SIAP PT Sekawan Inti Pratama

Tbk

Jl. Raya Sidorejo Km. 25 Dusun Patoman,

Desa Keboharan, Krian, Sidoarjo 61262,

Jawa Timur

Industry and Trader

(Printing

Establishment)

Plastics and

Glass Products

19 YPAS PT Yanaprima Hastapersada

Tbk

Graha Irama Building Lantai 15G

Jl. HR. Rasuna Said Blok X-I, Kav. 1-2,

Jakarta 12950

Manufacturer

(Plastic Package)

Plastics and

Glass Products

20 SMGR PT Semen Indonesia d/h

Semen Gresik (Persero)

Gedung Utama Semen Gresik Lantai 9-11

Jl. Veteran-Gresik 61122, Jawa Timur

Cement Production Cement

21 BTON PT Betonjaya Manunggal

Tbk

Jl. Raya Krikilan No. 434 Km. 28 Kec.

Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur

Steel Manufacturing

Industry

Metal and Allied

Products

22 INAI PT Indal Aluminium

Industry Tbk

Jl. Kembang Jepun No.38-40, Surabaya

60162, Jawa Timur

Manufacturer of

Aluminum Sheets,

Rolling Mill and

Plant Extrusion

Metal and Allied

Products

23 JKSW PT Jakarta Kyoei Steel

Works Tbk

Jl. Rawa Terate II No. 1 Kawasan Industri

Pulo Gadung, Jakarta 13930

Industry and Trade

(Iron and Steel)

Metal and Allied

Products

24 JPRS PT Jaya Pari Steel Tbk Jl. Margomulyo No. 4, Tandes, Surabaya

60186, Jawa Timur

Iron and Steel

Industry

Metal and Allied

Products

25 PICO PT Pelangi Indah Canindo

Tbk

Jl. Daan Mogot Km.14 No. 700, Jakarta

11840

Metal Packaging

Industry

Metal and Allied

Products


38


26 TIRA PT Tira Austenite Tbk Kawasan Industri Pulo Gadung, Jl. Pulo

Ayang R-1, Jakarta 13930

Manufacturer and

Distributor of

Machinery

Metal and Allied

Products

27 KIAS Keramika Indonesia

Assosiasi Tbk

Graha Atrium Lantai 5

Jl. Raya Senen No. 135, Jakarta 10410

Ceramic Industry

and Distributor

Stone, Clay,

Glass and

Concrete

Products

28 MLPL PT Multipolar Corporation

Tbk

Menara Matahari Lantai 16

Jl. Palem Raya Bulevar No.7, Lippo

Karawaci 1100, Tangerang 15811, Banten

Computer (Trader,

Distributor and

Services)

Electronic and

Office

Equipment

29 ASII PT Astra International Tbk Jl. Raya Motor Raya No.8, Sunter II,

Jakarta 14330

Automotive,

Finance, Heavy

Equipment,

Agribusiness,

Information

Technology and

Infrastructure

Automotive and

Allied Products

30 AUTO PT Astra Autoparts Tbk Jl. Raya Pegangsaan Dua Km. 2,2 Kelapa

Gading, Jakarta 14250

Spar Parts

Manufacturing and

Trading

Automotive and

Allied Products

31 GJTL PT Gajah Tunggal Tbk Wisma Hayam Wuruk Lantai 10

Jl. Hayam Wuruk No.8, Jakarta 10120

Tire Automotive and

Allied Products

32 BRAM PT Indo Kordsa Tbk Jl. Pahlawan, Desa Karang Asem Timur,

Citeureup, Bogor 16810, Jawa Barat

Tire Yarn & Cord

Fabric

Manufacturer

Automotive and

Allied Products


39


33 INTA PT Intraco Penta Tbk Jl. Pangeran Jayakarta No. 115 Blok C1-3,

Jakarta 10730

Heavy Equipment

Distributor

Automotive and

Allied Products

34 NISP PT Nipress Tbk Jl. Narogong Raya Km. 26, Cileungsi,

Bogor 16820

Fully Integrated

Battery

Manufacturer

(Accu)

Automotive and

Allied Products

35 SMSM PT Selamat Sempurna Tbk Jl. Pluit Raya I No. 1, Jakarta 14440 Automotive Parts

Manufacturer

Automotive and

Allied Products

36 TURI PT Tunas Ridean Tbk Jl. Raya Pasar Minggu No. 7, Jakarta

12740

Distributor of Motor

Vihicle and

Consumer

Financing

Automotive and

Allied Products

37 UNTR PT United Tractors Tbk Jl. Raya Bekasi Km 22, Cakung, Jakarta

13910

Trader (Heavy

Equipment)

Automotive and

Allied Products

38 KAEF PT Kimia Farma Tbk Jl. Veteran No.9, Jakarta 10110 Pharmacy Pharmaceuticals

39 SCPI PT Merck Sharp Dohme

Pharma d/h PT Schering

Plough Indonesia

Wisma BNI 46 Lt. 27

Jl. Jend. Sudirman Kav. 1, Jakarta 10220

Pharmaceuticals Pharmaceuticals

40 UNVR PT Unilever Indonesia Tbk Jl. Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta 12930 Manufacturing and

Distribution

Consumer Goods

Consumer

Goods


40

BAB V

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.

Penelitian ini menggunakan sampel dengan kriteria sebagai berikut:

1. Perusahaan manufaktur yang konsisten terdaftar di Bursa Efek Indonesia

dari tahun 2008-2013.

2. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan auditan yang berakhir

pada tanggal 31 Desember lengkap dengan catatan atas laporan keuangan.

3. Perusahaan manufaktur melakukan perpindahan KAP minimal satu kali

selama periode 2008-2013.

Berdasarkan kriteria tersebut terdapat 240 sampel dari 40 perusahaan

yang akan digunakan dalam penelitian ini. Sampel tersebut dapat diperoleh

dengan cara seperti yang ditampilkan pada tabel 1.

Tabel 3. Proses Seleksi Pengambilan Sampel Berdasarkan Kriteria

No. Kriteria Jumlah

1.

2.

3.

Jumlah perusahaan manufaktur yang konsisten terdaftar di

Bursa Efek Indonesia dari tahun 2008-2013

Jumlah perusahaan manufaktur yang tidak menyajikan

laporan keuangan auditan yang berakhir pada tanggal 31

Desember dan tidak lengkap dengan catatan atas laporan

keuangannya.

Jumlah perusahaan manufaktur yang tidak melakukan

perpindahan KAP selama periode 2008-2013

129

(50)

(39)

Jumlah Sampel Perusahaan 40

Jumlah Total Sampel (40 perusahaan x 6 tahun dari 2008-

2013)

240

Sumber: IDX dan ICMD 2008-2013


41

B. Analisis Data

1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data

yang dilihat dari rata-rata (mean), standar deviasi (standard deviation),

dan maksimum-minimum (Ghozali, 2007). Tabel 2 menyajikan statistik

deskriptif untuk variabel pergantian auditor, kepemilikan manajemen,

tingkat pertumbuhan perusahaan, audit delay, dan reputasi KAP. Hasil

analisis ini menyajikan nilai minimum, nilai maksimum, rata-rata, dan

standar deviasi variabel penelitian. Penelitian ini menggunakan 240

sampel dari 40 perusahaan yang terdaftar di BEI selama 2008-2013.

Tabel 4. Hasil Analisis Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Min Max Mean Std.

Deviation

Kepemilikan

Manajemen

Tingkat Pertumbuhan

Perusahaan

Audit Delay

Valid N (listwise)

240

240

240

240

0,000

-0,587

12

0,281

1,417

173

0,02951

0,15178

76,70

0,06011

0,22551

15,448


Kepemilikan manajemen yang diukur dengan kepemilikan saham

yang dimiliki oleh dewan direksi menunjukkan nilai maksimum 0,281 dan

nilai minimum 0,000. Berdasarkan hasil pengujian statistik deskriptif,

kepemikan manajemen memiliki nilai rata-rata sebesar 0,2951 dan standar

deviasi sebesar 0,06011. Kepemilikan manajemen tertinggi dimiliki oleh

PT Indo Kordsa Tbk, hal ini dikarenakan manajemen masih dari keluarga


42

sendiri. Jadi dapat disimpulkan perusahaan yang memiliki kepemikan

manajemen yang tinggi kemungkinan perusahaan yang dikelola keluarga

sendiri.

Tingkat pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan perubahan

penjualan menunjukkan nilai minimum sebesar -0,587 dan nilai

maksimum sebesar 1,417. Berdasarkan hasil pengujian, rata-rata tingkat

pertumbuhan perusahaan sebesar 0,15178 dan standar deviasi sebesar

0,22551.

Rata-rata audit delay sebesar 76,70 dengan audit delay yang paling

lama 173 hari dan paling cepat 12 hari. Data tersebut menunjukkan bahwa

rata-rata audit delay masih di bawah 90 hari yang merupakan batas waktu

yang ditentukan oleh BAPEPAM meskipun masih ada perusahaan yang

terlambat menyajikan laporan keuangan.

Tabel 5. Deskriptif Pergantian auditor

Pergantian Auditor

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid

0

1

Total

155

85

240

64,6

35,4

100.0

64,6

35,4

100.0

64,6

100.0

Sumber: Data sekunder yang diolah, 2015

Keterangan:

0: Perusahaan tidak melakukan pergantian auditor

1: Perusahaan melakukan pergantian auditor

Berdasarkan tabel di atas, terdapat 85 perusahaan sampel atau

35,4% yang melakukan pergantian auditor dan 155 perusahaan sampel

atau 64,6% yang tidak melakukan pergantian auditor. Hasil ini


43

memberikan informasi bahwa perusahaan manufaktur di Bursa Efek

Indonesia selama periode 2008-2013 lebih banyak tidak melakukan

pergantian auditor daripada yang melakukan pergantian auditor.

Tabel 6. Deskriptif Reputasi KAP

Reputasi KAP

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid

0

1

Total

153

87

240

63.8

36.3

100.0

63.8

36.3

100.0

63.8

100.0

Sumber: Data sekunder yang diolah, 2015

Keterangan:

0: KAP Non Big Four

1: KAP Big Four

Berdasarkan tabel 6, perusahaan yang menggunakan KAP Big

Four sebanyak 87 perusahaan sampel atau 36,3%. Sementara itu,

perusahaan yang menggunakan KAP Non Big Four sebanyak 153

perusahaan sampel atau 63,8%. Jadi dapat disimpulkan bahwa lebih

banyak perusahaan yang menggunakan KAP Non Big Four.

Tabel 7. Deskriptif Pergantian Auditor dan Reputasi KAP

Pergantian

Auditor

Total

0 1

Reputasi KAP Non Big Four 96 57 153

87 Big Four 59 28

Total 155 85 240


Berdasarkan tabel 7, dapat diketahui bahwa terdapat 96 perusahaan

sampel yang tidak melakukan pergantian auditor dan 57 perusahaan


44

sampel yang melakukan pergantian auditor dari total 153 perusahaan yang

menggunakan KAP Non Big Four. Sementara itu, terdapat 59 perusahaan

sampel yang tidak melakukan pergantian auditor dan 28 perusahaan

sampel yang melakukan pergantian auditor dari total 87 perusahaan yang

menggunakan KAP Big Four. Jadi dapat disimpulkan lebih banyak

perusahaan yang menggunakan KAP Non Big Four tidak melakukan

pergantian auditor.

2. Analisis Regresi Logistik

a. Pengujian Multikolinearitas

Menurut Ghozali (2007:91), jika antar variabel independen ada

korelasi yang cukup tinggi, maka hal ini merupakan indikasi adanya

multikolinieritas. Pengujian multikolinearitas menggunakan

correlation matric pada tabel 8.

Tabel 8. Hasil Uji Multikolinieritas

Correlation Matrix

Constant KM ∆S AUDLY KAP

Constant

KM

Step 1 ∆S

AUDLY

KAP

1.000

.050

-.076

-.958

-.257

.050

1.000

.053

-.172

.086

-.076

.053

1.000

-.059

-.087

-.958

-.172

-.059

1.000

.127

-.257

.086

-.087

.127

1.000


Tabel 8 menunjukkan bahwa tidak terdapat nilai koefisien

korelasi antar variabel independen yang lebih besar dari 0,90. Hal

tersebut berarti tidak terdapat gejala multikolinieritas antarvariabel

independen.


45

b. Pengujian Kelayakan Model Regresi

Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer

and Lemeshow Goodness of Fit Test. Tes ini dilakukan untuk menguji

hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (fit).

Jika nilai Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test sama dengan

atau kurang dari 0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada

perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya karena

model tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai Hosmer

and Lemeshow Goodness of Fit Test lebih besar dari 0,05, maka

hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu

memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model diterima

karena sesuai dengan data observasinya.

Tabel 9 menunjukkan nilai Hosmer and Lemeshow Goodness

of Fit Test sebesar 5,187 dengan signifikansi (p) sebesar 0,737.

Berdasarkan hasil tersebut, nilai signifikansi lebih besar dari 0,05

maka model dapat disimpulkan mampu memprediksi nilai

observasinya.

Tabel 9. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi (Hosmer and Lemeshow’s

Test)

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square Df Sig.

1 5.187 8 .737


c. Penilaian Keseluruhan Model (Overall Model Fit)

Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -

2Log Likelihood (-2LL) pada awal (Block Number = 0) dengan nilai -


46

2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir (Block Number = 1). Nilai -2Log

Likelihood awal sebesar 311,994. Setelah dimasukkan keempat

variabel independen, maka nilai -2Log Likelihood akhir mengalami

penurunan menjadi 304,621. Penurunan Likelihood (-2LL) ini

menunjukkan model yang dihipotesiskan fit dengan data.

Tabel 10. Nilai -2Log Likelihood

-2Log Likelihood

(block 0)

-2Log Likelihood

(block 1)

311.994 304.621


d. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R. Square)

Koefisien determinasi bertujuan untuk menjelaskan besarnya

kekuatan hubungan antara variabel dependen dan independen.

Koefisien determinasi ditunjukkan dengan nilai Negelkerke’s R2.

Nagelkerke R Square merupakan modifikasi dari Cox and Snell R

Square yang dapat diintepretasikan seperti nilai R Square pada regresi

linier berganda.

Berdasarkan tabel 11, nilai Nagelkerke R. Square sebesar 0,042

yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh

variabel independen sebesar 4,2% sedangkan sisanya sebesar 95,8%

dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian, seperti

financial distress, opini going concern, dan pergantian manajemen.


47

Tabel 11. Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summary

Step -2 Log

likelihood

Cox & Snell R

Square

Nagelkerke R

Square

1 304.621 .030 .042


e. Matriks Klasifikasi

Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model

regresi untuk memprediksi kemungkinan pergantian auditor yang

dilakukan oleh perusahaan manufaktur.

Tabel 12. Hasil Uji Matriks Klasifikasi

Classification Table

Observed

Predicted

Pergantian Auditor Percentage

Correct 0 1

Step 1 Pergantian 0

Auditor 1

149

76

6

9

96.1

10.6

Overall Percentage 65.8


Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi

kemungkinan perusahaan melakukan pergantian auditor sebesar

10,6%. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model

regresi yang digunakan, terdapat sebanyak 9 perusahaan yang

diprediksi akan melakukan pergantian auditor dari total 85 perusahaan

yang melakukan pergantian auditor. Sementara itu, kekuatan prediksi

dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan perusahaan tidak

melakukan pergantian auditor sebesar 96,1%. Hal ini berarti bahwa


48

149 perusahaan tidak akan melakukan pergantian auditor dari total 155

perusahaan yang tidak melakukan pergantian auditor. Jadi dapat

disimpulkan bahwa kekuatan prediksi dari model regresi sebesar

67,5%.

f. Persamaan Regresi Logistik

Hipotesis dalam penelitian ini menyatakan bahwa kepemilikan

manajemen, pertumbuhan perusahaan, audit delay dan reputasi KAP

berpengaruh secara parsial terhadap pergantian auditor. Hasil

pengujian hipotesis dapat dilihat pada output SPSS Variables in the

Equation (tabel 13).

Tabel 13. Hasil Pengujian Hipotesis

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a KM

∆S

AUDLY

KAP

Constant

2.649

1.385

.003

-.221

-1.090

2.270

.625

.009

.293

.738

1.362

4.906

.140

.571

2.183

1

1

1

1

1

.234

.027

.709

.450

.140

14.145

3.997

1.003

.802

.336


Persamaan regresi yang dipakai dalam penelitian ini:

= –1,090 + 2,649 KM + 1,385 ∆S + 0,003 AUDLY –

0,221 KAP

g. Pengujian Hipotesis

Pengujian dilakukan dengan cara membandingkan tingkat

signifikansi (sig) dengan tingkat kesalahan (α). Penelitian ini

menggunakan α sebesar 5%, maka kesimpulan yang dapat diambil

yaitu:


49

1) Hipotesis 1 menyatakan bahwa kepemilikan manajemen

berpengaruh terhadap pergantian auditor yang bersifat voluntary.

Hasil pengujian menunjukkan bahwa kepemilikan manajemen

yang diukur dengan persentase kepemilikan saham dewan direksi

memiliki koefisien regresi positif sebesar 2,649 dengan tingkat

signifikansi 0,234 yang lebih besar dari α (0,05). Berdasarkan hal

tersebut dapat disimpulkan bahwa Ho1 diterima sehingga Ha1

ditolak. Hal ini menandakan kepemilikan manajemen tidak

mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian auditor.

2) Hipotesis 2 menyatakan bahwa tingkat pertumbuhan perusahaan

berpengaruh terhadap pergantian auditor yang bersifat voluntary.

Hasil pengujian regresi logistik menunjukkan bahwa tingkat

pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan perubahan

penjualan memiliki koefisien regresi positif sebesar 1,385 dengan

tingkat signifikansi 0,027 yang lebih kecil dari α (0,05).

Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa Ho2 ditolak,

sehingga Ha2 diterima. Hal ini menandakan pertumbuhan

perusahaan mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian

auditor.

3) Hipotesis 3 menyatakan bahwa audit delay berpengaruh terhadap

pergantian auditor yang bersifat voluntary. Hasil pengujian regresi

logistik menunjukkan nilai koefisien regresi positif sebesar 0,003

dengan tingkat signifikansi 0,709 yang lebih besar dari α (0,05).


50

Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa Ho3 diterima

sehingga Ha3 ditolak. Hal ini menandakan audit delay tidak

mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian auditor karena

rata-rata tanggal audit KAP tidak melebihi 90 hari, yang

merupakan tanggal batas audit.

4) Hipotesis 4 menyatakan bahwa reputasi KAP berpengaruh

terhadap pergantian auditor yang bersifat voluntary. Hasil

pengujian menunjukkan nilai koefisien regresi sebesar -0,221 dan

tingkat signifikansi 0,450 yang lebih besar dari α (0,05).

Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa Ho4 diterima

sehingga Ha4 ditolak. Hasil pengujian ini menunjukkan bahwa

reputasi KAP tidak mempengaruhi perusahaan melakukan

pergantian auditor.

C. Pembahasan

Pada penelitian ini, tidak terjadi gejala multikolinearitas antar variabel

independen karena semua koefisien relasi antar variabel independen bernilai

di atas 0,90. Ketiadaan gejala multikolinearitas memenuhi salah satu asumsi

yang harus ditepati dalam regresi logistik, yaitu tidak terjadi korelasi antar

variabel (Gudono, 2011:157). Dilihat dari penilaian kelayakan model regresi

dan keseluruhan model, model regresi yang ditawarkan dapat diterima. Tidak

ada perbedaan antara klasifikasi yang diprediksi dan klasifikasi yang diamati.

Model yang dihipotesiskan bersifat fit dengan data.


51

Berdasarkan pengujian hipotesis dengan menggunakan regresi logistik

diketahui bahwa:

1. Pengaruh Kepemilikan Manajemen Terhadap Pergantian Auditor yang

Bersifat Voluntary

Dalam penelitian ini, kepemilikan manajemen diukur dengan

kepemilikan saham yang dimiliki oleh dewan direksi. Hasil pengujian

hipotesis menunjukkan bahwa kepemilikan manajemen tidak berpengaruh

terhadap pergantian auditor. Semakin tinggi kepemilikan manajemen tidak

mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian auditor.

Manajer yang sekaligus seorang pemegang saham akan memiliki

kebijakan yang berbeda dengan manajer tanpa kepemilikan saham

perusahaan (Sulistiono, 2010). Manajer yang sama-sama memiliki saham

perusahaan tetapi dengan jumlah saham yang berbeda, misalnya satu

manajer memiliki saham yang besar dan manajer yang lainnya dengan

saham yang kecil, akan memiliki kebijakan yang berbeda pula.

Kepemilikan manajemen tidak akan mendorong perusahaan untuk

berpindah ke KAP yang berkualitas.

2. Pengaruh Tingkat Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Pergantian Auditor

yang Bersifat Voluntary

Dalam penelitian ini, tingkat pertumbuhan perusahaan diproksikan

dengan perubahan penjualan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa tingkat

pertumbuhan klien berpengaruh terhadap pergantian auditor. Semakin


52

tinggi pertumbuhan perusahaan, probabilitas perusahaan melakukan

pergantian auditor menjadi semakin besar.

Hasil penelitian ini berhasil mendukung penelitian Srimindarti

(2006). Menurut Srimindarti (2006), jika perusahaan klien semakin besar

maka reputasi klien juga semakin meningkat. Seiring meningkatnya

reputasi perusahaan maka kemungkinan perusahaan membutuhkan jasa-

jasa auditor yang lain juga, sehingga kebutuhan klien akan jasa auditor

menjadi semakin luas (Stocken, 2000 dalam Srimindarti, 2006). Dengan

meningkatnya kebutuhan perusahaan klien maka perusahaan

membutuhkan Kantor Akuntan Publik yang mampu menanggapi

kebutuhan tersebut. Apabila Kantor Akuntan Publik tidak dapat memenuhi

harapan klien maka bukan tidak mungkin perusahaan klien akan mencari

Kantor Akuntan Publik lain yang sesuai.

Ketika klien memperluas usahanya maka terdapat peningkatan luas

aktivitas, luas area geografi yang semakin menyebar, dan volume aktivitas

juga semakin bertambah banyak (Srimindarti, 2006). Kuantitas transaksi

dalam perusahaan akan semakin tinggi. Sementara itu kompleksitas

transaksi akuntansi perusahaanpun semakin meningkat (Johnson dan Lys,

1990 dalam Srimindarti, 2006). Pertumbuhan perusahaan yang semakin

meningkat memerlukan auditor yang dapat secara lebih baik memenuhi

kebutuhan klien yang semakin meningkat. Menurut Syahtiadi dan

Medyawati (2012), ketika pertumbuhan perusahaan semakin meningkat,


53

perusahaan cenderung akan menggunakan Kantor Akuntan Publik besar

agar dapat mempertahankan reputasi perusahaan.

3. Pengaruh Audit Delay Terhadap Pergantian Auditor yang Bersifat

Voluntary

Audit delay merupakan perbedaan waktu antara tanggal laporan

keuangan dengan tanggal opini audit. Semakin lama waktu yang

dibutuhkan auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya, maka audit

delay pun akan semakin panjang. Audit delay diukur dengan melihat

jumlah hari tanggal tutup tahun buku perusahaan 31 Desember sampai

tanggal penandatanganan laporan audit (Robbitasari, 2013).

Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian

Robbitasari (2013) yang berhasil menemukan pengaruh audit delay

terhadap pergantian auditor. Penelitian Robbitasari (2013) menggunakan

sampel perusahaan real estate and property sedangkan penelitian ini

menggunakan sampel perusahaan manufaktur. Menurut Robbitasari

(2013), penyelesaian tugas audit yang terlalu lama dapat menyebabkan

perusahaan terlambat menyampaikan laporan keuangan ke pasar modal

sehingga berpengaruh pada pergantian KAP.

Audit delay yang panjang dipengaruhi oleh kerumitan proses audit

yang dilakukan oleh auditor. Tingkat kerumitan yang tinggi ini dapat

mengakibatkan seorang auditor dalam melaksanakan proses auditnya

memerlukan jumlah hari yang lebih banyak untuk mengaudit perusahaan


54

induk beserta anak perusahaannya (Che-Ahmad dan Abidin, 2008 dalam

Robbitasari, 2013).

Hasil penelitian ini menyatakan bahwa audit delay tidak

berpengaruh terhadap pergantian auditor. Perusahaan go public harus

menyerahkan laporan keuangan yang sudah diaudit kepada BAPEPAM

dan mengumumkan kepada publik selambat-lambatnya pada akhir bulan

ketiga setelah tanggal laporan keuangan atau dalam jangka waktu 90 hari

(Dewi, 2014). Sedangkan rata-rata audit delay dalam penelitian ini masih

di bawah 90 hari yang merupakan batas waktu yang ditentukan oleh

BAPEPAM.

4. Pengaruh Reputasi KAP Terhadap Pergantian Auditor yang Bersifat

Voluntary

Dalam penelitian ini, reputasi KAP diproksikan dengan afiliasi

dengan Big Four. Arah koefisien yang negatif bermakna semakin baik

reputasi dari KAP yang digunakan oleh perusahaan, maka peluang

pergantian auditor yang dilakukan perusahaan akan semakin kecil.

Investor akan lebih percaya pada data akuntansi yang dihasilkan

dari auditor yang bereputasi (Praptitorini dan Januarti, 2007 dalam

Sinarwati, 2010). Perusahaan tidak akan mengganti Kantor Akuntan

Publik jika sudah bereputasi (Sinarwati, 2010). Perusahaan akan mencari

Kantor Akuntan Publik yang kredibilitasnya tinggi untuk meningkatkan

kredibilitas laporan keuangan di mata pemakai laporan keuangan itu

(Halim, 1997 dalam Sinarwati, 2010).


55

Hasil penelitian ini menyatakan bahwa reputasi Kantor Akuntan

Publik dengan proksi afiliasi dengan The Big Four tidak berpengaruh

terhadap pergantian auditor. Penelitian ini berhasil mendukung penelitian

Sinarwati (2010). Reputasi Kantor Akuntan Publik tidak mempengaruhi

perusahaan melakukan pergantian auditor karena perusahaan yang

menggunakan Kantor Akuntan Publik Big Four ataupun Non Big Four,

kemungkinan besar tidak akan melakukan pergantian auditor. Atau jika

perusahaan melakukan pergantian auditor, perusahaan masih tetap

menggunakan Kantor Akuntan Publik dalam kelas yang sama.

Menurut Sinarwati (2010), perusahaan sampel yang telah

menggunakan KAP yang bereputasi, ketika melakukan pergantian KAP

masih tetap menggunakan KAP yang bereputasi (berafiliasi dengan The

Big Four). Demikian juga perusahaan sampel yang sebelumnya

menggunakan KAP yang tidak bereputasi (non Big Four), ketika

melakukan pergantian KAP masih menggunakan KAP dalam kelas yang

sama.


56

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang telah disampaikan

sebelumnya, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:

1. Kepemilikan manajemen tidak mempengaruhi keputusan perusahaan

untuk melakukan pergantian auditor secara voluntary.

2. Pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan pertumbuhan penjualan

mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary.

3. Audit delay tidak mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian auditor

secara voluntary.

5. Reputasi KAP yang diproksikan dengan afiliasi Big Four tidak

mempengaruhi perusahaan melakukan pergantian auditor secara voluntary.

B. Keterbatasan Penelitian

Keterbatasan dalam penelitian ini antara lain:

1. Pertumbuhan perusahaan yang digunakan dalam penelitian ini hanya

terbatas pada perubahan penjualan saja karena penjualan merupakan

kegiatan operasi utama auditee.

2. Penelitian ini hanya melihat ada tidaknya pergantian auditor tetapi tidak

melihat arah pergantian auditor seperti pergantian dari KAP Big Four ke

KAP Non Big Four.


57

C. Saran

Saran penulis berdasarkan penelitian ini:

1. Koefisien determinasi dalam penelitian ini hanya sebesar 4,2%. Hal ini

berarti bahwa variabilitas variabel dependen terhadap variabel independen

sebesar 4,2% sedangkan sisanya sebesar 95,8% dijelaskan oleh variabel

lain di luar model penelitian. Penelitian berikutnya diharapkan dapat

mempertimbangkan variabel lain, seperti financial distress, opini going

concern, dan pergantian manajemen.

2. Penelitian berikutnya diharapkan dapat melihat arah pergantian auditor,

seperti pergantian dari KAP Big Four ke KAP Non Big Four atau

sebaliknya.

3. Penelitian ini bukan menggunakan rasio audit delay. Penelitian berikutnya

diharapkan menggunakan rasio audit delay.


58

DAFTAR PUSTAKA

Chadegani, A.A, Zakiah M.M dan A. Jari. 2011. “The Determinant Factors of

Auditor Switch among Companies Listed on Tehran Stock Exchange”.

International Research Journal of Finance and Economics.

Damayanti, S. dan M. Sudarma. 2007. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Perusahaan Berpindah Kantor Akuntan Publik”. Simposium Nasional

Akuntansi XI, Pontianak.

Divianto. 2011. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Perusahaan dalam

Melakukan Auditor Switch”. Jurnal Ekonomi dan Informasi Akuntansi,

Vol. 1 No.2.

Febrianto, Rahmat. 2009. Pergantian Auditor: Wajib atau Sukarela.

http://rfebrianto.blogspot.com/2009/03/pergantian-auditor-wajib-atau-

sukarela.html. Diakses pada 23 Oktober 2014.

Ghozali, Imam. 2007. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS”.

Edisi Keempat. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Gudono. 2011. Analisis Data Multivariat. Yogyakarta: BPFE.

Jensen, M.C, dan W.H. Meckling. 1976. “Theory of the Firm: Managerial

Behaviour, Agency Cost and Capital Structure”, Journal of Financial

Economics, Vol. 3.

Jogiyanto. 2010. Metodologi Penelitian Bisnis: Salah Kaprah dan Pengalaman-

Pengalaman. Edisi Pertama. BPFE UGM , Yogyakarta.

Juliantari, Ni Wayan A. dan Ni Ketut Rasmini. 2013. “Auditor Switching dan

Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya”. E-Jurnal Akuntansi Universitas

Udayana 3.3 (2013): 231-246.

Kadir, M.N. 1994. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah

KAP. Tesis. Fakultas Ekonomi Universitas Gajah Mada, Yogyakarta.

Lestari, Hana Puji. 2012. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Perusahaan

Manufaktur Terdaftar di BEI Melakukan Voluntary Auditor Switching.

Skripsi. Universitas Diponegoro, Semarang.

Maharani, Bunga dan Bambang Purnomosidhi. 2012. Pergantian Auditor:

Pengujian Teori yang Menghubungkan Biaya Agensi dengan Diferensiasi

Kualitas Auditor. http://purnomo.lecture.ub.ac.id/files/2012/02/Auditor-

changes.pdf. Diakses pada 15 November 2014.


59

Menteri Keuangan. Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423/KMK.06/2002

359/KMK.06/2003 tentang “Jasa Akuntan Publik”, Jakarta, 2003.

Menteri Keuangan. Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor

17/PMK.01/2008 pasal 3 tentang “Jasa Akuntan Publik”, Jakarta, 2008.

Nasser et al. 2006. “Auditor Client Relationship: The Case of Audit Tenure and

Auditor Switching in Malaysia”. Managerial Accounting Journal, Vol. 21,

No. 7.

Panduan Penulisan Skripsi Program Studi Akuntansi. 2010. Fakultas Ekonomi

Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

Permanasari, Wien Ika. 2010. Pengaruh Kepemilikan Manajemen, Kepemilikan

Institusional, dan Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai

Perusahaan. Skripsi. Universitas Diponegoro, Semarang.

Pradana, Dion Fadil. 2014. “Pengaruh Opini, Reputasi KAP, dan Financial

Distress Terhadap Auditor Switching”. Skripsi. Universitas Gadjah Mada,

Yogyakarta.

Robbitasari, A.P. dan I.D.N. Wiratmaja. 2013. Pengaruh Opini Audit Going

Concern, Kepemilikan Institusional dan Audit Delay pada Voluntary

Auditor Switching. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 5.3

(2013):652-665.

Satriantini, P.D, N.K. Sinarwati dan L.S. Musmini. 2014. “Pengaruh Pergantian

Manajemen, Opini Audit, dan Ukuran KAP Terhadap Pergantian KAP

Pada Perusahaan Real Estate dan Properti yang Terdaftar di BEI Periode

2009-2013”. E-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha Jurusan

Akuntansi S1 (Volume: 2 No: 1 Tahun 2014).

Sinarwati, N.D. 2010. “Mengapa Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI

Melakukan Pergantian Kantor Akuntan Publik?”. Simposium Nasional

Akuntansi XIII, Purwokerto.

Srimindarti, Caecilia. 2006. “Opini Audit dan Pergantian Auditor: Kajian

Berdasarkan Resiko, Kemampuan Perusahaan dan Kinerja Auditor”.

Fokus Ekonomi - Vol. 5 No.1 – April 2006.

Sudarno dan Sulistiarini, Endina. 2012. “Analisis Faktor-faktor Pergantian Kantor

Akuntan Publik (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur di Bursa

Efek Indonesia Periode 2006-2010)”. Diponegoro Journal of Accounting,

Volume 1, Nomor 2, Tahun 2012, Halaman 1-12.


60

Suparlan dan Andayani, Wuryan. 2010. “Analisis Empiris Pergantian Kantor

Akuntan Publik Setelah Ada Kewajiban Rotasi Audit”. Simposium

Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto.

Susan dan Trisnawati, Estraliata. 2011. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Perusahaan Melakukan Auditor Switch”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi,

Vol. 13, No. 2.

Syahtiadi, Fachmy dan Henny Medyawati. 2012. Analisis Hubungan Auditor –

Klien: Faktor-faktor yang Mempengaruhi Auditor Switching di Indonesia.

http://publication.gunadarma.ac.id/bitstream/123456789/5519/1/JURNAL.

pdf. Diakses pada 15 November 2014.

Umar, Husein. 2003. Metode Riset Akuntansi Terapan. Ghalia Indonesia, Jakarta


LAMPIRAN


61

Lampiran 1. Daftar Perusahaan Sampel

No. Kode

Perusahaan Nama Perusahaan

1 ADES Akasha Wira International (d/h Ades Waters Indonesia

Tbk)

]2 STTP Siantar Top Tbk

3 ULTJ Ultra Jaya Milk Industry & Trading Company Tbk

4 RMBA Bentoel International Investama

5 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna

6 ARGO Argo Pantes

7 RDTX Roda Vivatex

8 UNTX Unitex

9 PBRX Pan Brothers Tex

10 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk

11 AKRA AKR Corporindo

12 BUDI Budi Starch & Sweetener (d/h Budi Acid Jaya)

13 ETWA Eterindo Wahanatama

14 DPNS Duta Pertiwi Nusantara

15 EKAD Ekadharma International

16 APLI Asiaplast Industries

17 BRNA Berlina

18 LMPI Langgeng Makmur Plastik Industri

19 SIAP Sekawan Inti Pratama

20 YPAS Yanaprima Hastapersada

21 SMGR Semen Indonesia (Semen Gresik (Persero))

22 BTON Betonjaya Manunggal

23 INAI Indal Aluminium Industry

24 JKSW Jakarta Kyoei Steel Works

25 JPRS Jaya Pari Steel

26 PICO Pelangi Indah Canindo

27 TIRA Tira Austenite

28 MLPL Multipolar Corporation

29 ASII Astra International

30 AUTO Astra Otoparts

31 GJTL Gajah Tunggal

32 BRAM Indo Kordsa

33 INTA Intraco Penta

34 NIPS Nipress

35 SMSM Selamat Sempurna

36 TURI Tunas Ridean

37 UNTR United Tractors


62

Lampiran 1. Daftar Perusahaan Sampel (Lanjutan)

38 KAEF Kimia Farma

39 SCPI Merck Sharp Dohme Pharma (d/h Schering Plough

Indonesia)

40 UNVR Unilever Indonesia


63

Lampiran 2. Pergantian Auditor Perusahaan

No. Kode

Perusahaan

Pergantian Auditor

2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 ADES 1 0 1 0 0 0

2 STTP 1 1 0 1 0 0

3 ULTJ 1 0 0 0 1 1

4 RMBA 1 0 1 0 0 0

5 HMSP 1 1 0 0 0 0

6 ARGO 1 0 1 0 0 1

7 UNTX 0 0 0 0 0 1

8 PBRX 1 0 0 1 0 0

9 RICY 1 1 0 0 0 0

10 AKRA 1 0 0 0 0 0

11 BUDI 0 0 1 0 0 0

12 ETWA 1 0 0 1 0 1

13 DPNS 1 1 0 0 0 0

14 EKAD 0 1 0 1 0 0

15 APLI 0 1 0 0 1 0

16 BRNA 1 0 0 0 0 0

17 LMPI 1 1 0 0 0 0

18 SIAP 1 0 1 0 0 0

19 YPAS 1 0 0 1 0 0

20 SMGR 1 0 0 0 0 1

21 BTON 1 1 0 0 0 0

22 INAI 1 0 0 0 0 0

23 JKSW 1 0 0 1 1 1

24 JPRS 1 1 0 0 0 0

25 PICO 1 0 0 1 1 0

26 TIRA 1 1 0 0 0 0

27 KIAS 1 1 0 0 0 1

28 MLPL 1 0 0 0 0 1

29 ASII 1 0 1 0 0 0

30 AUTO 1 0 1 0 0 0

31 GJTL 1 0 0 0 0 0

32 BRAM 1 0 1 1 0 0

33 INTA 1 0 0 1 0 0

34 NIPS 1 1 1 1 0 1

35 SMSM 1 0 0 1 0 1

36 TURI 1 1 0 0 0 0

37 UNTR 0 0 1 0 0 0


64

Lampiran 2. Pergantian Auditor Perusahaan (Lanjutan)

38 KAEF 1 0 1 0 0 0

39 SCPI 1 1 0 0 0 0

40 UNVR 0 1 0 0 0 0


65

Lampiran 3. Persentase Kepemilikan Saham Manajemen

No. Kode

Perusahaan 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 ADES 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

2 STTP 0,000 0,074 0,042 0,042 0,042 0,031

3 ULTJ 0,208 0,180 0,180 0,180 0,180 0,178

4 RMBA 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

5 HMSP 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

6 ARGO 0,000 0,000 0,024 0,024 0,025 0,025

7 UNTX 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

8 PBRX 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

9 RICY 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

10 AKRA 0,002 0,005 0,006 0,009 0,005 0,005

11 BUDI 0,010 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

12 ETWA 0,001 0,001 0,000 0,001 0,001 0,001

13 DPNS 0,018 0,064 0,068 0,057 0,057 0,057

14 EKAD 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

15 APLI 0,077 0,077 0,067 0,000 0,000 0,000

16 BRNA 0,105 0,105 0,105 0,105 0,101 0,094

17 LMPI 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

18 SIAP 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

19 YPAS 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004

20 SMGR 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

21 BTON 0,096 0,096 0,096 0,096 0,096 0,096

22 INAI 0,000 0,000 0,002 0,002 0,002 0,002

23 JKSW 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

24 JPRS 0,022 0,155 0,155 0,155 0,155 0,155

25 PICO 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

26 TIRA 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

27 KIAS 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

28 MLPL 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

29 ASII 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

30 AUTO 0,001 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001

31 GJTL 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

32 BRAM 0,015 0,254 0,254 0,281 0,278 0,278

33 INTA 0,054 0,058 0,035 0,035 0,035 0,035

34 NISP 0,184 0,184 0,183 0,183 0,184 0,124

35 SMSM 0,060 0,060 0,060 0,060 0,060 0,060

36 TURI 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

37 UNTR 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001


66

Lampiran 3. Persentase Kepemilikan Saham Manajemen (Lanjutan)

38 KAEF 0,003 0,003 0,000 0,000 0,000 0,000

39 SCPI 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

40 UNVR 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000


67

Lampiran 4. Perhitungan Pertumbuhan Perusahaan

∆S =

x 100%

No Kode Tahun

St

(dalam ribuan

rupiah)

St-1

(dalam ribuan

rupiah)

∆S

1 ADES 2008 129.542.000 131.549.000 -0,015

2009 134.438.000 129.542.000 0,038

2010 218.748.000 134.438.000 0,627

2011 299.409.000 218.748.000 0,369

2012 476.638.000 299.409.000 0,592

2013 502.524.000 476.638.000 0,054

2 STTP 2008 624.400.881 600.330.317 0,040

2009 627.115.000 624.400.881 0,004

2010 762.613.000 627.115.000 0,216

2011 1.027.684.000 762.613.000 0,348

2012 1.283.736.000 1.027.684.000 0,249

2013 1.694.935.000 1.283.736.000 0,320

3 ULTJ 2008 1.362.606.580 1.126.799.918 0,209

2009 1.613.928.000 1.362.606.580 0,184

2010 1.880.411.000 1.613.928.000 0,165

2011 2.102.384.000 1.880.411.000 0,118

2012 2.809.851.000 2.102.384.000 0,337

2013 3.460.231.000 2.809.851.000 0,231

4 RMBA 2008 5.940.801.162 4.586.006.761 0,295

2009 7.255.325.000 5.940.801.162 0,221

2010 8.904.568.000 7.255.325.000 0,227

2011 10.070.175.000 8.904.568.000 0,131

2012 9.850.010.000 10.070.175.000 -0,022

2013 12.273.615.000 9.850.010.000 0,246

5 HMSP 2008 34.680.445.000 29.787.725.000 0,164

2009 38.972.186.000 34.680.445.000 0,124

2010 43.381.658.000 38.972.186.000 0,113

2011 52.856.708.000 43.381.658.000 0,218

2012 66.626.123.000 52.856.708.000 0,261

2013 75.025.207.000 66.626.123.000 0,126

6 ARGO 2008 1.091.775.925 1.045.369.719 0,044

2009 754.957.000 1.091.775.925 -0,309

2010 664.257.000 754.957.000 -0,120

2011 848.308.000 664.257.000 0,277

2012 1.001.453.000 848.308.000 0,181

2013 1.327.175.000 1.001.453.000 0,325


68

Lampiran 4. Perhitungan Pertumbuhan Perusahaan (Lanjutan)

7 UNTX 2008 154.109.642 128.638.188 0,198

2009 145.590.000 154.109.642 -0,055

2010 164.593.000 145.590.000 0,131

2011 213.074.000 164.593.000 0,295

2012 147.567.000 213.074.000 -0,307

2013 245.860.000 147.567.000 0,666

8 PBRX 2008 1.758.095.116 1.623.450.726 0,083

2009 1.593.602.000 1.758.095.116 -0,094

2010 1.428.090.000 1.593.602.000 -0,104

2011 2.170.707.000 1.428.090.000 0,520

2012 2.771.557.000 2.170.707.000 0,277

2013 4.168.411.000 2.771.557.000 0,504

9 RICY 2008 490.782.656 425.583.535 0,153

2009 507.955.000 490.782.656 0,035

2010 580.322.000 507.955.000 0,142

2011 616.395.000 580.322.000 0,062

2012 749.973.000 616.395.000 0,217

2013 984.185.000 749.973.000 0,312

10 AKRA 2008 9.472.528.799 5.894.750.898 0,607

2009 8.959.842.000 9.472.528.799 -0,054

2010 10.320.713.000 8.959.842.000 0,152

2011 18.805.950.000 10.320.713.000 0,822

2012 21.673.954.000 18.805.950.000 0,153

2013 22.337.928.000 21.673.954.000 0,031

11 BUDI 2008 1.551.987.000 1.350.298.000 0,149

2009 1.782.132.000 1.551.987.000 0,148

2010 2.124.381.000 1.782.132.000 0,192

2011 2.503.984.000 2.124.381.000 0,179

2012 2.295.369.000 2.503.984.000 -0,083

2013 2.568.954.000 2.295.369.000 0,119

12 ETWA 2008 714.819.368 421.311.314 0,697

2009 765.431.000 714.819.368 0,071

2010 810.859.000 765.431.000 0,059

2011 904.236.000 810.859.000 0,115

2012 1.002.232.000 904.236.000 0,108

2013 1.206.066.000 1.002.232.000 0,203

13 DPNS 2008 112.678.482 100.743.083 0,118

2009 93.287.000 112.678.482 -0,172

2010 97.284.000 93.287.000 0,043

2011 121.168.000 97.284.000 0,246

2012 146.691.000 121.168.000 0,211

2013 131.333.000 146.691.000 -0,105


69


14 EKAD 2008 182.649.786 146.912.072 0,243

2009 205.218.000 182.649.786 0,124

2010 254.276.000 205.218.000 0,239

2011 328.460.000 254.276.000 0,292

2012 385.037.000 328.460.000 0,172

2013 418.669.000 385.037.000 0,087

15 APLI 2008 300.785.748 192.973.631 0,559

2009 284.539.000 300.785.748 -0,054

2010 283.739.000 284.539.000 -0,003

2011 308.434.000 283.739.000 0,087

2012 343.678.000 308.434.000 0,114

2013 281.551.000 343.678.000 -0,181

16 BRNA 2008 479.934.278 375.941.141 0,277

2009 537.142.000 479.934.278 0,119

2010 568.328.000 537.142.000 0,058

2011 679.335.000 568.328.000 0,195

2012 836.987.000 679.335.000 0,232

2013 961.000.000 836.987.000 0,148

17 LMPI 2008 326.182.643 303.166.918 0.076

2009 381.140.624 326.182.643 0.168

2010 401.594.187 381.140.624 0.054

2011 502.186.982 401.594.187 0.250

2012 598.259.974 502.186.982 0.191

2013 676.111.071 598.259.974 0.130

18 SIAP 2008 137.020.812 56.683.039 1,417

2009 160.143.000 137.020.812 0,169

2010 171.108.000 160.143.000 0,068

2011 208.052.000 171.108.000 0,216

2012 216.731.000 208.052.000 0,042

2013 245.690.000 216.731.000 0,134

19 YPAS 2008 277.756.675 241.229.718 0,151

2009 278.875.339 277.756.675 0,004

2010 348.359.144 278.875.339 0,249

2011 373.047.762 348.359.144 0,071

2012 413.821.873 373.047.762 0,109

2013 439.680.589 413.821.873 0,062

20 SMGR 2008 12.209.846.050 9.600.800.642 0,272

2009 14.387.850.000 12.209.846.050 0,178

2010 14.344.189.000 14.387.850.000 -0,003

2011 16.378.794.000 14.344.189.000 0,142

2012 19.598.548.000 16.378.794.000 0,197

2013 24.501.241.000 19.598.548.000 0,250


70


21 BTON 2008 172.390.663 115.202.656 0,496

2009 133.111.000 172.390.663 -0,228

2010 127.919.000 133.111.000 -0,039

2011 153.646.000 127.919.000 0,201

2012 155.006.000 153.646.000 0,009

2013 113.548.000 155.006.000 -0,267

22 INAI 2008 642.018.496 514.054.505 0,249

2009 470.650.000 642.018.496 -0,267

2010 461.421.000 470.650.000 -0,020

2011 555.887.000 461.421.000 0,205

2012 582.654.000 555.887.000 0,048

2013 640.703.000 582.654.000 0,100

23 JKSW 2008 190.056.590 131.285.183 0,448

2009 205.654.000 190.056.590 0,082

2010 181.159.000 205.654.000 -0,119

2011 142.107.000 181.159.000 -0,216

2012 86.198.000 142.107.000 -0,393

2013 91.708.000 86.198.000 0,064

24 JPRS 2008 732.703.320 432.807.901 0,693

2009 302.868.000 732.703.320 -0,587

2010 427.793.000 302.868.000 0,412

2011 641.375.000 427.793.000 0,499

2012 461.125.000 641.375.000 -0,281

2013 195.247.000 461.125.000 -0,577

25 PICO 2008 600.190.671 336.160.518 0,785

2009 607.170.701 600.190.671 0,012

2010 586.317.697 607.170.701 -0,034

2011 621.233.561 586.317.697 0,060

2012 593.266.859 621.233.561 -0,045

2013 684.448.836 593.266.859 0,154

26 TIRA 2008 254.706.069 222.912.554 0,143

2009 238.089.000 254.706.069 -0,065

2010 268.978.000 238.089.000 0,130

2011 296.927.000 268.978.000 0,104

2012 278.539.000 296.927.000 -0,062

2013 259.066.000 278.539.000 -0,070

27 KIAS 2008 415.563.943 315.417.827 0,318

2009 359.944.000 415.563.943 -0,134

2010 582.296.000 359.944.000 0,618

2011 650.547.000 582.296.000 0,117

2012 780.234.000 650.547.000 0,199

2013 910.846.000 780.234.000 0,167


71


28 MLPL 2008 12.709.388.000 10.370.107.000 0,226

2009 10.885.698.000 12.709.388.000 -0,143

2010 9.537.671.000 10.885.698.000 -0,124

2011 10.332.842.000 9.537.671.000 0,083

2012 12.642.770.000 10.332.842.000 0,224

2013 14.671.670.000 12.642.770.000 0,160

29 ASII 2008 97.064.000.000 70.183.000.000 0,383

2009 98.526.000.000 97.064.000.000 0,015

2010 129.991.000.000 98.526.000.000 0,319

2011 162.564.000.000 129.991.000.000 0,251

2012 188.053.000.000 162.564.000.000 0,157

2013 193.880.000.000 188.053.000.000 0,031

30 AUTO 2008 5.337.720.000 4.184.279.000 0,276

2009 5.265.798.000 5.337.720.000 -0,013

2010 6.255.109.000 5.265.798.000 0,188

2011 7.363.659.000 6.255.109.000 0,177

2012 8.277.485.000 7.363.659.000 0,124

2013 10.701.988.000 8.277.485.000 0,293

31 GJTL 2008 7.963.473.000 6.659.854.000 0,196

2009 7.936.432.000 7.963.473.000 -0,003

2010 9.853.904.000 7.936.432.000 0,242

2011 11.841.396.000 9.853.904.000 0,202

2012 12.578.596.000 11.841.396.000 0,062

2013 12.352.917.000 12.578.596.000 -0,018

32 BRAM 2008 1.637.886.215 1.547.111.952 0,059

2009 1.500.639.000 1.637.886.215 -0,084

2010 1.805.360.000 1.500.639.000 0,203

2011 1.967.728.000 1.805.360.000 0,090

2012 1.683.897.000 1.967.728.000 -0,144

2013 2.456.059.000 1.683.897.000 0,459

33 INTA 2008 1.052.269.745 661.782.124 0,590

2009 1.180.895.000 1.052.269.745 0,122

2010 1.833.180.000 1.180.895.000 0,552

2011 1.833.181.000 1.833.180.000 0,000

2012 2.592.824.000 1.833.181.000 0,414

2013 2.570.668.000 2.592.824.000 -0,009

34 NISP 2008 480.457.825 405.748.681 0,184

2009 279.929.011 480.457.825 -0,417

2010 400.894.525 279.929.011 0,432

2011 579.224.436 400.894.525 0,445

2012 702.719.255 579.224.436 0,213

2013 911.064.069 702.719.255 0,296


72


35 SMSM 2008 1.353.586.086 1.064.055.095 0,272

2009 1.374.652.000 1.353.586.086 0,016

2010 1.561.787.000 1.374.652.000 0,136

2011 1.807.891.000 1.561.787.000 0,158

2012 2.269.290.000 1.807.891.000 0,255

2013 2.372.983.000 2.269.290.000 0,046

36 TURI 2008 5.541.965.000 4.412.018.000 0,256

2009 4.592.747.000 5.541.965.000 -0,171

2010 6.825.683.000 4.592.747.000 0,486

2011 8.297.532.000 6.825.683.000 0,216

2012 9.963.157.000 8.297.532.000 0,201

2013 11.013.736.000 9.963.157.000 0,105

37 UNTR 2008 27.903.196.000 18.165.598.000 0,536

2009 29.241.883.000 27.903.196.000 0,048

2010 37.323.872.000 29.241.883.000 0,276

2011 55.052.562.000 37.323.872.000 0,475

2012 55.953.915.000 55.052.562.000 0,016

2013 51.012.385.000 55.953.915.000 -0,088

38 KAEF 2008 2.704.728.410 2.365.635.902 0,143

2009 2.854.058.000 2.704.728.410 0,055

2010 3.183.829.000 2.854.058.000 0,116

2011 3.481.166.000 3.183.829.000 0,093

2012 3.734.241.000 3.481.166.000 0,073

2013 4.348.074.000 3.734.241.000 0,164

39 SCPI 2008 204.011.932 170.351.304 0,198

2009 284.900.000 204.011.932 0,396

2010 260.316.000 284.900.000 -0,086

2011 273.311.000 260.316.000 0,050

2012 302.830.000 273.311.000 0,108

2013 407.089.000 302.830.000 0,344

40 UNVR 2008 15.577.811.000 12.544.901.000 0,242

2009 18.246.872.000 15.577.811.000 0,171

2010 19.690.239.000 18.246.872.000 0,079

2011 23.469.218.000 19.690.239.000 0,192

2012 27.303.248.000 23.469.218.000 0,163

2013 30.757.435.000 27.303.248.000 0,127


73

Lampiran 5. Audit Delay Perusahaan

No. Kode

Perus

Jumlah Hari Audit Delay

2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 ADES 84 84 69 79 67 73

2 STTP 33 85 96 96 86 86

3 ULTJ 84 83 83 86 84 83

4 RMBA 37 81 87 81 85 86

5 HMSP 79 83 75 76 73 86

6 ARGO 91 89 74 76 86 101

7 UNTX 77 81 84 75 81 83

8 PBRX 77 71 81 75 81 59

9 RICY 86 84 80 87 81 84

10 AKRA 84 70 84 81 81 80

11 BUDI 84 82 82 82 81 80

12 ETWA 173 77 87 88 86 84

13 DPNS 90 84 84 110 84 84

14 EKAD 57 76 80 67 79 76

15 APLI 84 77 82 82 80 78

16 BRNA 71 67 75 86 79 86

17 LMPI 33 46 74 79 79 73

18 SIAP 64 76 77 33 79 56

19 YPAS 65 76 66 67 67 87

20 SMGR 71 76 67 79 46 45

21 BTON 75 64 68 81 81 83

22 INAI 82 83 83 82 81 80

23 JKSW 85 90 83 90 79 86

24 JPRS 82 40 82 81 81 80

25 PICO 76 84 84 86 86 84

26 TIRA 84 76 77 75 64 57

27 KIAS 82 78 77 89 84 51

28 MLPL 86 85 12 81 66 80

29 ASII 57 55 55 55 57 57

30 AUTO 51 50 49 51 51 51

31 GJTL 86 76 81 87 86 83

32 BRAM 84 78 80 82 81 84

33 INTA 69 56 59 86 85 85

34 NISP 94 113 84 121 86 86

35 SMSM 70 76 80 67 67 84

36 TURI 89 85 89 89 58 58

37 UNTR 51 50 55 51 53 52


74

Lampiran 5. Audit Delay Perusahaan (Lanjutan)

38 KAEF 82 82 84 81 57 50

39 SCPI 59 90 90 102 74 91

40 UNVR 84 82 82 90 84 84


75

Lampiran 6. Reputasi Kantor Akuntan Publik

No. Kode

Perusahaan

KAP (Afiliasi Big 4)

2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 ADES 0 0 0 0 0 0

2 STTP 0 0 0 0 0 0

3 ULTJ 0 0 0 0 0 0

4 RMBA 1 1 1 1 1 1

5 HMSP 1 1 1 1 1 1

6 ARGO 0 0 0 0 0 0

7 UNTX 1 1 1 1 1 1

8 PBRX 0 0 0 0 0 0

9 RICY 0 0 0 0 0 0

10 AKRA 1 1 1 1 1 1

11 BUDI 0 0 0 0 0 0

12 ETWA 0 0 0 0 0 0

13 DPNS 0 0 0 0 0 0

14 EKAD 0 0 0 0 0 0

15 APLI 0 0 0 0 1 1

16 BRNA 0 0 0 0 0 0

17 LMPI 0 0 0 0 0 0

18 SIAP 0 0 0 0 0 0

19 YPAS 0 0 0 0 0 0

20 SMGR 1 1 1 1 1 1

21 BTON 1 0 0 0 0 0

22 INAI 0 0 0 0 0 0

23 JKSW 0 0 0 0 0 0

24 JPRS 1 0 0 0 0 0

25 PICO 0 0 0 0 0 0

26 TIRA 0 0 0 0 0 0

27 KIAS 0 0 0 0 0 0

28 MLPL 0 0 0 0 0 1

29 ASII 1 1 1 1 1 1

30 AUTO 1 1 1 1 1 1

31 GJTL 1 1 1 1 1 1

32 BRAM 1 1 1 1 1 1

33 INTA 0 0 0 1 1 1

34 NISP 0 0 0 0 0 0

Keterangan:

1 : Big Four

0 : Non Big Four


76

Lampiran 6. Reputasi Kantor Akuntan Publik (Lanjutan)

35 SMSM 0 0 0 0 0 1

36 TURI 1 1 1 1 1 1

37 UNTR 1 1 1 1 1 1

38 KAEF 0 0 0 0 0 0

39 SCPI 1 1 1 1 1 1

40 UNVR 1 1 1 1 1 1

Keterangan:

1 : Big Four

0 : Non Big Four


77

Lampiran 7. Hasil Output SPSS (Descriptive)

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std.

Deviation

Kepemilikan Manajemen 240 .000 .281 .2951 .060119

Tingkat Pertumbuhan

Perusahaan

240 -.587 1.417 .15178 .225512

Audit Delay 240 12 173 76.70 15.448

Valid N (listwise)

240

Lampiran 8. Output SPSS Descriptive Pergantian Auditor

Pergantian Auditor

Frequency Percent Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid

0 155 64.6 64.6 64.6

1 85 35.4 35.4 100.0

Total 240 100.0 100.0

Keterangan:

0: Perusahaan tidak melakukan pergantian auditor

1: Perusahaan melakukan pergantian auditor

Lampiran 9. Output SPSS Descriptive Reputasi KAP

Reputasi KAP

Frequency Percent Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid

0 153 63.8 63.8 63.8

1 87 36.3 36.3 100.0

Total 240 100.0 100.0

Keterangan:

0: KAP Non Big Four

1: KAP Big Four


78

Lampiran 10. Output SPSS Uji Multikolinearitas

Correlation Matrix


Step 1

Constant 1.000 .050 -.076 -.958 -.257

KM .050 1.000 .053 -.172 .086

∆S -.076 .053 1.000 -.059 -.087

AUDLY -.958 -.172 -.059 1.000 .127

KAP -.257 .086 -.087 .127 1.000

Lampiran 11. Output SPSS Overall Model Fit

Block 0: Beginning Block

Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood Coefficients

Constant

Step 0

1 312.011 -.583

2 311.994 -.601

3 311.994 -.601

Block 1: Method = Enter

Iteration Historya,b,c,d

Iteration -2 Log

likelihood

Coefficients


Step 1

1 304.725 -1.019 2.511 1.260 .003 -.197

2 304.621 -1.089 2.648 1.384 .003 -.221

3 304.621 -1.090 2.649 1.385 .003 -.221

4 304.621 -1.090 2.649 1.385 .003 -.221

a. Constant is included in the model.

b. Initial -2 Log Likelihood: 311.994

c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter

estimates changed by less than .001.

a. Method: Enter

b. Constant is included in the model.

c. Initial -2 Log Likelihood: 311.994

d. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed

by less than .001.


79

Lampiran 12. Output SPSS Koefisien Determinasi (Negelkerke R Square)

Model Summary

Step -2 Log

likelihood

Cox & Snell R

Square

Nagelkerke R

Square

1 304.621a .030 .042

Lampiran 13. Output SPSS Uji Kelayakan Model Regresi

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square Df Sig.

1 5.187 8 .737

Lampiran 14. Output SPSS Matriks Klasifikasi

Classification Tablea

Observed Predicted

Pergantian Auditor Percentage

Correct 0 1

Step 1

Pergantian

Auditor

0 149 6 96.1

1 76 9 10.6

Overall Percentage 65.8

a. The cut value is .500

Lampiran 15. Output SPSS Hasil Uji Hipotesis

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a

KM 2.649 2.270 1.362 1 .243 14.145

∆S 1.385 .625 4.906 1 .027 3.997

AUDLY .003 .009 .140 1 .709 1.003

KAP -.221 .293 .571 1 .450 .802

Constant -1.090 .738 2.183 1 .140 .336

a. Variable(s) entered on step 1: KM, ∆S, AUDLY, KAP.

a. Estimation terminated at iteration number 4 because

parameter estimates changed by less than .001.


80

Lampiran 16. Pengambilan Sampel Penelitian

No. Kode

Perusahaan Perusahaan

Tahun

Menyajikan

Laporan keuangan

auditan per 31

Desember selama

periode 2008-2013

Laporan

Lengkap

Melakukan

Pergantian

Auditor

Minimal 1

kali 2008 2009 2010 2011 2012 2013

FOOD AND BEVERAGES

1 ADES Akasha Wira International (d/h

Ades Waters Indonesia Tbk) √ √ √ √ √ √ √ √ √

2 CEKA Wilmar Cahaya Indonesia (d/h

Cahaya Kalbar Tbk) √ √ √ √ √ √ √ √ -

3 DAVO Davomas Abadi Tbk √ √ √ √ √ √ √ - -

4 DLTA Delta Djakarta Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ -

5 FAST Fast Food Indonesia Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ -

6 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur

Tbk - - √ √ √ √ - - -

7 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ -

8 MYOR Mayora Indah Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ -

9 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk √ √ √ √ √ √ - - -

10 ROTI Nippon Indosari Corpindo - - √ √ √ √ - - -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak

Kuning: Sampel memenuhi kriteria sampel

Hijau : Sampel tidak memenuhi kriteria dari awal

Biru : Sampel hanya tidak memenuhi satu kriteria

melakukan pergantian auditor


81

Lampiran 16. Pengambilan Sampel Penelitian (Lanjutan)

11 PTSP Pioneerindo Gourmet

International √ √ √ √ √ √ √ √ -

12 PSDN Prasidha Aneka Niaga √ √ √ √ √ √ √ √ -

13 SKBM Sekar Bumi √ - - - √ - - - -

14 SKLT Sekar Laut √ √ √ √ √ √ - - -

15 STTP Siantar Top Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ √

16 SMAR Sinar Mas Agro Resources

Technology (SMART) √ √ √ √ √ √ √ √ -

17 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food √ √ √ √ √ √ √ √ √

18 ALTO Tri Banyan Tirta - - - - √ √ - - -

19 TBLA Tunas Baru Lampung √ √ √ √ √ √ - - -

20 ULTJ Ultra Jaya Milk Industry &

Trading Company Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ √

TOBACCO

MANUFACTURERS

21 RMBA Bentoel International Investama √ √ √ √ √ √ √ √ √

22 GGRM Gudang Garam √ √ √ √ √ √ √ - -

23 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna √ √ √ √ √ √ √ √ √

24 WIIM Wismilak Inti Makmur - - - - √ √ - - -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






82


TEXTILE MILL PRODUCTS

25 ARGO Argo Pantes √ √ √ √ √ √ √ √ √

26 CNTX Century Textile Industry √ √ √ √ √ √ √ √ -

27 ERTX Eratex Djaja √ √ √ √ √ √ √ - -

28 HDTX Panasia Indo Resources d/h

Panasia Indosyntec √ √ √ √ √ √ √ - -

29 RDTX Roda Vivatex √ √ √ √ √ √ - - -

30 STAR Star Petrochem - - - √ √ √ - - -

31 SRIL Sri Rejeki Isman - - - - - √ - - -

32 SSTM Sunson Textile Manufacture √ √ √ √ √ √ √ - -

33 TFCO Tifico Fiber Indonesia d/h

Teijin Indonesia Fiber √ √ √ √ √ √ √ √ -

34 TRIS Trisula International - - - - √ √ - - -

35 UNTX Unitex √ √ √ √ √ √ √ √ √

APPAREL AND OTHER

TEXTILE PRODUCTS

36 MYTX APAC Citra Centertex √ √ √ √ √ √ √ √ -

37 ESTI Ever Shine Textile Industry √ √ √ √ √ √ √ √ -

38 SRSN Indo Acidatama √ √ √ √ √ √ √ √ -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak




Melakukan pergantian auditor


83


39 INDR Indorama Synthetics √ √ √ √ √ √ √ √ -

40 PBRX Pan Brothers Tex √ √ √ √ √ √ √ √ √

41 BIMA Primarindo Asia Infrastructure √ √ √ √ √ √ - - -

42 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk √ √ √ √ √ √ √ √ √

43 BATA Sepatu Bata Tbk √ √ √ √ √ √ - - -

LUMBER AND WOOD

PRODUCTS

44 BRPT Barito Pacific Timber √ √ √ √ √ √ √ √ -

45 SULI SLJ Global / Sumalindo Lestari

Jaya √ √ √ √ √ √ √ √ -

46 TIRT Tirta Mahakam Resources √ √ √ √ √ √ - - -

PAPER AND ALLIED

PRODUCTS

47 ALDO Alkindo Naratama - - - √ √ √ - - -

48 FASW Fajar Surya Wisesa √ √ √ √ √ √ √ √ -

49 INKP Indah Kiat Pulp & Paper √ √ √ √ √ √ - - -

50 KBRI Kertas Basuki Rachmat

Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

51 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia √ √ √ √ √ √ - - -

52 SPMA Suparma √ √ √ √ √ √ - - -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






84


53 INRU Toba Pulp Lestari √ √ √ √ √ √ - - -

CHEMICAL AND ALLIED

PRODUCTS

54 AKRA AKR Corporindo √ √ √ √ √ √ √ √ √

55 POLY Asia Pacific Fibers √ √ √ √ √ √ - - -

56 BUDI Budi Starch & Sweetener (d/h

Budi Acid Jaya) √ √ √ √ √ √ √ √ √

57 TPIA Chandra Asri Petrochemical - - √ √ √ √ - - -

58 CLPI Colorpak Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

59 ETWA Eterindo Wahanatama √ √ √ √ √ √ √ √ √

60 LTLS Lautan Luas √ √ √ √ √ √ - - -

61 ADMG Polychem Indonesia √ √ √ √ √ √ √ √ -

62 SOBI Sorini Agro Asia Corporindo √ √ √ √ √ √ - - -

63 UNIC Unggul Indah Cahaya √ √ √ √ √ √ - - -

ADHESIVE

64 DPNS Duta Pertiwi Nusantara √ √ √ √ √ √ √ √ √

65 EKAD Ekadharma International √ √ √ √ √ √ √ √ √

66 INCI Intanwijaya International - - - √ √ √ - - -

67 KKGI Resource Alam Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






85


PLASTICS AND GLASS

PRODUCTS

68 AKKU Alam Karya Unggul √ √ √ √ √ √ - - -

69 AKPI Argha Karya Prima Industry √ √ √ √ √ √ - - -

70 AMFG Asahimas Flat Glass √ √ √ √ √ √ - - -

71 APLI Asiaplast Industries √ √ √ √ √ √ √ √ √

72 BRNA Berlina √ √ √ √ √ √ √ √ √

73 IGAR Champion Pacific Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

74 IPOL Indopoly Swakarsa Industry √ √ √ √ √ √ - - -

75 LMPI Langgeng Makmur Plastik

Industri √ √ √ √ √ √ √ √ √

76 FPNI Lotte Chemical Titan (d/h

Fatrapolindo Nusa Industri) √ √ √ √ √ √ - - -

77 SIAP Sekawan Inti Pratama √ √ √ √ √ √ √ √ √

78 SIMA Siwani Makmur √ √ √ √ √ √ - - -

79 TRST Trias Sentosa √ √ √ √ √ √ √ √ -

80 YPAS Yanaprima Hastapersada √ √ √ √ √ √ √ √ √

CEMENT

81 SMCB Holcim Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

82 INTP Indocement Tunggal √ √ √ √ √ √ √ √ -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






86


83 SMBR Semen Baturaja (Persero) - - - - - √ - - -

84 SMGR Semen Indonesia (Semen

Gresik (Persero)) √ √ √ √ √ √ √ √ √

METAL AND ALLIED

PRODUCTS

85 ALMI Alumindo Light Metal Industry √ √ √ √ √ √ - - -

86 APII Arita Prima Indonesia - - - - - √ - - -

87 BTON Betonjaya Manunggal √ √ √ √ √ √ √ √ √

88 CTBN Citra Tubindo √ √ √ √ √ √ √ √ -

80 GDST Gunawan Dian Jaya Steel - √ √ √ √ √ - - -

90 INAI Indal Aluminium Industry √ √ √ √ √ √ √ √ √

91 JKSW Jakarta Kyoei Steel Works √ √ √ √ √ √ √ √ √

92 JPRS Jaya Pari Steel √ √ √ √ √ √ √ √ √

93 KRAS Krakatau Steel (Persero) - - √ √ √ √ - - -

94 LMSH Lion Mesh Prima √ √ √ √ √ √ √ √ -

95 LION Lion Metal Works √ √ √ √ √ √ √ √ -

96 PICO Pelangi Indah Canindo √ √ √ √ √ √ √ √ √

97 NIKL Pelat Timah Nusantara - √ √ √ √ √ - - -

98 BAJA Saranacentral Bajatama - - - √ √ √ - - -

99 ISSP Steel Pipe Industry of Indonesia - - - - - √ - - -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






87


100 TBMS Tembaga Mulia Semanan √ √ √ √ √ √ - - -

101 TIRA Tira Austenite √ √ √ √ √ √ √ √ √

FABRICATED METAL

PRODUCTS

102 KICI Kedaung Indah Can √ √ √ √ √ √ - - -

103 KDSI Kedawung Setia Industrial √ √ √ √ √ √ √ √ -

STONE, CLAY, GLASS, AND

CONCRETE PRODUCTS

104 ARNA Arwana Citramulia √ √ √ √ √ √ √ √ -

105 IKAI Intikeramik Alamasri Industri √ √ √ √ √ √ - - -

106 KIAS Keramika Indonesia Assosiasi √ √ √ √ √ √ √ √ -

107 MLIA Mulia Industrindo √ √ √ √ √ √ - - -

108 TOTO Surya Toto Indonesia √ √ √ √ √ √ √ √ -

CABLES

109 JECC Jembo Cable Company √ √ √ √ √ √ - - -

110 KBLM Kabelindo Murni √ √ √ √ √ √ - - -

111 KBLI KMI Wire and Cable √ √ √ √ √ √ - - -

112 IKBI Sumi Indo Kabel √ √ √ √ √ √ √ √ -

113 SCCO Supreme Cable Manufacturing

and Commerce - - √ √ √ √ - - -

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






88


114 VOKS Voksel Electric √ √ √ √ √ √ - - -

ELECTRONIC AND OFFICE

EQUIPMENT

115 ASGR Astra Graphia √ √ √ √ √ √ - - -

116 MTDL Metrodata Electronics √ √ √ √ √ √ √ √ -

117 MLPL Multipolar Corporation √ √ √ √ √ √ √ √ √

118 PTSN Sat Nusapersada √ √ √ √ √ √ √ √ -

AUTOMOTIVE AND ALLIED

PRODUCTS

119 ASII Astra International √ √ √ √ √ √ √ √ √

120 AUTO Astra Otoparts √ √ √ √ √ √ √ √ √

121 GJTL Gajah Tunggal √ √ √ √ √ √ √ √ √

122 GDYR Goodyear Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

123 HEXA Hexindo Adiperkasa √ √ √ √ √ √ - - -

124 KOBX Kobexindo Tractors - - - - √ √ - - -

125 BRAM Indo Kordsa √ √ √ √ √ √ √ √ √

126 IMJS Indomobil Multi Jasa - - - - - √ - - -

127 IMAS Indomobil Sukses International √ √ √ √ √ √ - - -

128 INDS Indospring √ √ √ √ √ √ - - -

129 INTA Intraco Penta √ √ √ √ √ √ - √ √

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






89


130 LPIN Multi Prima Sejahtera √ √ √ √ √ √ √ √ -

131 MASA Multistrada Arah Sarana √ √ √ √ √ √ √ √ -

132 NIPS Nipress √ √ √ √ √ √ √ √ √

133 PRAS Prima Alloy Steel Universal √ √ √ √ √ √ √ - -

134 SMSM Selamat Sempurna √ √ √ √ √ √ √ √ √

135 TURI Tunas Ridean √ √ √ √ √ √ √ √ √

136 UNTR United Tractors √ √ √ √ √ √ √ √ √

PHOTOGRAPHIC

EQUIPMENT

137 INTD Inter Delta √ √ √ √ √ √ - - -

138 MDRN Modern International √ √ √ √ √ √ √ √ -

139 KONI Perdana Bangun Pusaka √ √ √ √ √ √ √ √ -

PHARMACEUTICALS

140 DVLA Darya Varia Laboratoria √ √ √ √ √ √ - - -

141 INAF Indofarma √ √ √ √ √ √ - - -

142 KLBF Kalbe Farma √ √ √ √ √ √ - - -

143 KAEF Kimia Farma √ √ √ √ √ √ - √ √

144 MERK Merck √ √ √ √ √ √ √ √ -

145 SCPI Merck Sharp Dohme Pharma

(d/h Schering Plough Indonesia) √ √ √ √ √ √ √ √ √

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






90


146 PYFA Pyridam Farma √ √ √ √ √ √ √ √ -

147 SQBB Taisho Phamaceutical Indonesia √ √ √ √ √ √ - - -

148 TSPC Tempo Scan Pacific √ √ √ √ √ √ √ √ -

MACHINERY

149 KRAH Grand Kartech - - - - - √ - - -

CONSUMER GOODS

150 TCID Mandom Indonesia √ √ √ √ √ √ √ √ -

151 MBTO Martina Berto - - √ √ √ √ - - -

152 MRAT Mustika Ratu √ √ √ √ √ √ √ √ -

153 UNVR Unilever Indonesia √ √ √ √ √ √ √ √ √

Keterangan:

√ : iya

- : tidak






PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJEMEN, · PDF fileHALAMAN DAFTAR TABEL DAN GAMBAR ... B. Penelitian...

Documents

Transcript of PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJEMEN, · PDF fileHALAMAN DAFTAR TABEL DAN GAMBAR ... B. Penelitian...