Pemerintah sebagai pelaku utama dalam inflasi ditunjukkan pada Tabel 2.

Kemudian dalam wawancara, responden dihadapkan dengan pertanyaan sebagai

berikut: "Mungkin ada beberapa penyebab inflasi selama beberapa tahun terakhir.

Untuk setiap pernyataan berikut, berikan pendapat yang menyebabkan terjadinya

inflasi. Terdapat 4 plihan, yaitu: besar, agak, sedikit, atau tidak sama sekali ". Seperti

yang ditunjukkan pada Tabel 2, lebih dari dua-pertiga dari pemikiran publik masing-

masing telah memberikan pendapat pada pilihan "banyak." Dari delapan penyebab

potensial, hanya meningkatkan harga minyak dinilai lebih kuat.

Kesimpulan dalam Tabel 2 tampaknya mencerminkan persepsi koheren oleh

orang-orang dari peran keseluruhan pemerintah sebagai penyebab inflasi, setidaknya

dalam batas-batas pertanyaan.

Dalam Tabel 3 , menunjukkan bahwa variabel eksplisit melibatkan tindakan

pemerintah secara bersama-sama untuk mengindikasi faktor tunggal . Orang-orang

sepertinya berpikir dari tindakan tertentu sebagai aspek peran inflasi umum

pemerintah, mereka berpikir apakah peran ini sangat penting atau kurang penting.

Perhatikan juga bahwa semua variabel, kecuali satu dari variabel yang tersisa dari

Tabel 2 memuat secara bersama-sama pada satu faktor . Terbukti orang memiliki

persepsi yang koheren tentang peran keseluruhan sektor swasta sebagai penyebab

inflasi, peran ini menjadi berbeda dari pemerintah tetapi tidak benar-benar independen

dari itu ( perhatikan korelasi yang cukup kuat antara dua faktor ) . bukti dalam Tabel 2

dan 3 menjelaskan bahwa pemerintah memiliki peran yang besar dalam penalaran

kausal publik tentang inflasi .

Salah satu solusi untuk memperbaiki inflasi adalah politik. Sebuah serangkaian

pertanyaan dengan menanyakan responden apakah mereka berpikir apa yang bisa

dilakukan tentang kenaikan harga .

Pada Maret 1979,

sedikitnya lebih dari

sepertiga ( 35,3 % )

mengatakan tidak,

bahwa negara harus

hidup dengan

keadaaan seperti itu.

Mereka yang

mengatakan inflasi

dapat dikendalikan

kemudian bertanya: "

Apa yang Anda bisa

dilakukan tentang

kenaikan harga ? "

Usulan publik,

diurutkan ke dalam

kategori umum, ditunjukkan pada Tabel 4. Rekomendasi paling populer adalah hanya

untuk membatasi harga. Dari mereka yang memilih opsi ini, tiga perempat eksplisit

disebutkan kontrol harga. Pemerintah sebenarnya menembus Tabel 4, dalam bentuk

eksplisit, seperti dalam pengurangan diusulkan dalam pengeluaran pemerintah federal,

maupun implisit, seperti dalam rekomendasi untuk membatasi upah .

Keraguan tentang kebijakan menghilang ketika responden ditanya, akhirnya :

siapa yang Anda anggap paling bertanggung jawab untuk melakukan sesuatu tentang

kenaikan harga " Banyak yang menyebutkan pemerintah?. Proporsi yang relevan,

diberikan dalam Tabel 5 , menunjukkan bahwa tanggung jawab tersebar lebih merata

di antara presiden, Kongres dan pemerintah pada umumnya. Meskipun konsumen dan

pengusaha harus menanggung sebagian tanggung jawab untuk menyelesaikan inflasi,

hasil ini menunjukkan bahwa ini adalah pekerjaan terutama untuk pemerintah.

Secara ringkas, orang-orang meliputi keadaan ekonomi pribadi yang sulit

dalam hal yang berbeda dari mereka yang mendaftar/memperoleh untuk meliputi

permasalahan ekonomi

negara.

Orang-Orang jarang

menyalahkan diri mereka untuk

keadaan sulit mereka sendiri,

tetapi bukan berarti mereka

juga menyalahkan pemerintah.

Atau pun mereka menantikan

pemerintah untuk membantu

dalam memecahkan

permasalahan mereka. Mereka

melihat keadaan sulit mereka

disebabkan oleh proksimal,

pasukan partikularistik (inflasi

menjadi pengecualian penting),

dan mereka biasanya

bergantung pada sumber daya

mereka sendiri dalam mencari

solusi. Sebaliknya, pemerintah

sangat menonjol dalam

tanggugn jawab ekonomi

nasional. Pemerintah

dikhususkan untuk mengatasi

kondisi ekonomi secara umum

dan inflasi pada khususnya, pemerintah juga banyak dipahami bertanggung jawab

untuk menyelesaikan inflasi.

APAKAH TEORI EKONOMI SANGAT BERATI?

Bagian sebelumnya dalam bab ini tentu menunjukkan apa yang telah mereka

lakukan. Keunggulan dari pemerintah dalam teori kehidupan sehari-hari mengenai

masalah ekonomi nasional. Seperti transparasi pemerintah dalam teori sehari-hari

dalam keadaan ekonomi yang sulit. Misalnya, dengan beberapa analisis baru-baru ini,

ekonomi kepentingan pribadi tidak sederhana mempengaruhi voting kongres pada

tahun 1978, dan dengan cara yang menarik.

Predicaments ekonomi personal berkontribusi terhadap penilaian terhadap

senator yang berkuasa lebih dari untuk penilaian terhadap wakil yang berkuasa, dan

lebih untuk suara melawan wakil di partai (Partai presiden) dibandingkan terhadap

wakil-wakil dari oposisi (Hibbing dan Alford, 1981; Kuklinski dan Barat, 1981). Kedua

hasil, baik diambil dari pemilu 1978, dan umumnya lebih kuat (meskipun masih

sederhana) efek yang dvariabelukan dalam pemungutan suara presiden, mungkin satu

bagian. Dalam benak publik, siapa yang memikul tanggung jawab untuk menjaga

ekonomi? sepertinya presiden melakukan lebih dari senator individu, senator lebih dari

perwakilan, dan wakil-wakil partai pejabat presiden lebih dari perwakilan pejabat

oposisi. Keadaan kehidupan ekonomi pribadi tampaknya menemukan ekspresi politik

jika pemilih yang dibimbing oleh penilaian dan akuntabilitas. "

Sebuah titik yang sama dapat dibuat tentang bukti yang disusun sebelumnya

atas nama warga sociotropic. Dari berbagai cara sociotropic penilaian telah diwakili,

dua telah terbukti paling sukses dalam hal memprediksi pilihan politik: penilaian kinerja

pemerintah dan penilaian kompetensi ekonomi partai. Kedua, tentu saja,

mencerminkan penilaian tentang kondisi perekonomian bangsa. Mungkin yang lebih

penting, keduanya mengambil begitu saja bahwa kondisi nasional dipengaruhi oleh

kebijakan pemerintah. Pola ini mendorong untuk argumen umum kita, tetapi mereka

jatuh dari kasus yang meyakinkan. Selain itu, apa yang orang katakan dalam jawaban

singkat atas pertanyaan singkat tidak mungkin cukup mencerminkan bagaimana (atau

apakah) mereka menempatkan teori ekonomi mereka untuk menggunakan melihat

Nisbett dan Wilson, 1977). Jika rekening orang menawarkan masalah dan solusi setia

mewakili pemahaman mereka yang sebenarnya ekonomi, dan jika rekening tersebut

penting, maka pola hubungan antara berbagai keyakinan ekonomi dan politik mereka

harus bervariasi diperkirakan dengan account yang telah mereka berikan. Selanjutnya

kita lihat, dalam berbagai cara, apakah ini begitu. Pada uji pertama kami

memanfaatkan Maret 1979 Survei Konsumen.

Selain pertanyaan-pertanyaan tentang penyebab inflasi dan solusi, telah

disinggung sebelumnya, survei Maret termasuk variabel penyadapan evaluasi

responden terhadap kinerja Presiden Carter. Hal ini memungkinkan kita untuk

menelusuri konsekuensi politik dari pengalaman ekonomi dan penilaian. Pada bulan

Maret 1979, sebagian besar dari mereka yang diwawancarai percaya bahwa

pendapatan mereka tidak akan mengimbangi harga selama beberapa tahun ke depan,

hampir sepertiga mengakui bahwa mereka baru-baru ini menunda perawatan medis

atau gigi karena biaya; 4 dari 10 mengatakan bahwa mereka telah menggunakan

tabungan atau telah meminjam uang untuk membayar tagihan saat ini, hampir

sepertiga melaporkan bahwa mereka sangat khawatir "tentang memiliki tabungan

untuk pensiun, dan

sebagainya.

Sebuah titik

empiris membuat cara

untuk menguji apakah

teori-teori ekonomi

sehari-hari penting

adalah bahwa, konsisten

dengan pekerjaan

sebelumnya, penilaian

kondisi ekonomi pribadi

dan nasional yang

berbeda. Tabel 6

menyajikan hasil faktor

menganalisis berbagai

buku notes dan indikator

sociotropic. Setelah

prosedur utama, lima faktor diekstraksi dan kemudian diputar ke solusi miring. Pola

yang dihasilkan sangat rapi. Enam dari delapan variabel sociotropic jatuh bersama-

sama pada dimensi tunggal, tidak satupun dari delapan beban substansial pada salah

satu dari empat faktor saku. Sebaliknya, 14 langkah saku didistribusikan secara

eksklusif di antara empat faktor, tidak satupun muncul pada dimensi sociotropic.

Dalam hal ini, Tabel 6 menyediakan lebih lanjut bukti bahwa orang dapat dan

membedakan kondisi ekonomi pribadi mereka dari negaranya. Lebih penting adalah

penentuan efek predicaments buku notes tersebut dan penilaian sociotropic pada

preferensi politik, dan khususnya bagaimana pola efek tersebut berbentuk.

Membutuhkan model yang pertama , kita akan ditunjukam pada Gambar 1. Antara lain

mengasumsikan bahwa penilaian kondisi ekonomi nasional dan evaluasi kinerja

Presiden Carter mempengaruhi satu sama lain. Sama seperti perekonomian nasional

yang berantakan dapat mempengaruhi evaluasi kinerja pejabat presiden, demikian

juga, mungkin evaluasi putusan warna presiden kondisi ekonomi nasional. (Hal ini

sangat masuk akal di mana, seperti di sini, penilaian terhadap kondisi nasional

termasuk perkiraan tentang masa depan negara.) Persamaan untuk penilaian ekonomi

nasional yang tersirat dalam Gambar 1 adalah persis diidentifikasi: identifikasi partai

diasumsikan secara langsung mempengaruhi evaluasi Carter tetapi tidak penilaian

atas perekonomian nasional. "

Persamaan Carter evaluasi kinerja yang di identifikasi : kesulitan ekonomi

pribadi , dalam beberapa manifestasinya, diasumsikan secara langsung

mempengaruhi penilaian ekonomi nasional, tetapi bukan evaluasi kinerja Arter itu .

Dengan kata lain, model menetapkan bahwa pengalaman buku notes dan penilaian

dapat mempengaruhi evaluasi Carter hanya secara tidak langsung, dengan

membentuk penilaian atas kondisi ekonomi nasional . ( Asumsi ini didukung oleh uji

over identified, yang menguji asumsi, yaitu dalam estimasi persamaan evaluasi Carter ,

bahwa koefisien variabel pribadi ekonomi adalah nol , karena tes ini , F = 34 p = 79

Seperti digambarkan dalam Gambar 1 , identifikasi partai mengambil tiga nilai : . partai

Republik ( 1 ) Independen ( 3 ) dan Demokrat ( 5 ) Evaluasi Presiden Carter kinerja

jatuh ke dalam empat kategori : "excellent " ( 2 ) "baik" ( 1 ) " adil " ( -1 ) dan " miskin " (

-2 ) . Akhirnya , keempat variabel ekonomi pribadi dan variabel penilaian ekonomi

nasional tunggal adalah skor faktor , berdasarkan analisis pada Tabel 6 .

Perkiraan berbagai hubungan digambarkan pada Gambar 1 diberikan oleh dua

tahap regresi kuadrat terkecil (Johnston, 1972). Perkiraan ini menunjukkan, pertama-

tama, bahwa rute tidak langsung dimana kesulitan ekonomi pribadi mempengaruhi

evaluasi Carter memiliki yang sangat dalam penilaian secara keseluruhan kondisi

ekonomi keluarga. Kekhawatiran tertentu atau pengalaman tertentu yang terkait

dengan pengangguran atau inflasi memiliki sedikit hubungannya dengan evaluasi

kondisi ekonomi nasional. Kehilangan pekerjaan, menunda perawatan medis, khawatir

tentang memiliki tabungan yang cukup untuk pensiun-semua ini dan lebih tidak

diragukan lagi secara pribadi konsekuensial, tetapi mereka tampaknya sedikit beruang

pada pertimbangan ekonomi orang tentang masyarakat. Evaluasi global kondisi

ekonomi keluarga, namun, lakukan. Orang-orang yang percaya bahwa, material

berbicara, hal-hal yang sudah baik untuk keluarga mereka dan yang diharapkan lebih

sama di masa depan juga lebih optimis dan percaya diri dalam penilaian mereka dari

kondisi ekonomi nasional (seperti yang ditunjukkan oleh, pada Gambar 1, sebuah

unstan-Koefisien dardized dari 32 Kita akan memiliki alasan untuk kembali ke

hubungan antara evaluasi ekonomi global keluarga dan bangsa nanti.

Gambar 1 koefisien juga mendukung asumsi awal kita bahwa penilaian

ekonomi nasional baik sebab dan disebabkan oleh evaluasi presiden . Penggemar

Carter menempatkan konstruksi cerah pada kesehatan ekonomi bangsa dan prospek

daripada kritik ( b = 19 standard error ( SE ) = 0,9 , beta = 28 , p < 0,5 ) Pada penting -

penilaian waktu - dan ini sama dari ekonomi adegan berbentuk evaluasi nasional

kinerja Carter ( b = 45 SE = 11 beta = 30 , p < 0,1 ) ini adalah efek yang cukup besar,

menurut perkiraan yang diberikan pada Gambar 1 , dampak penilaian sociotropic pada

evaluasi Carter bahkan melampaui bahwa karena identifikasi partai . Demokrat , tentu

saja, dievaluasi Carter lebih menguntungkan daripada Partai Republik - tetapi

perbedaan ini lebih kecil dari perbedaan yang sesuai terkait dengan relatif

menguntungkan dibandingkan pembacaan relatif tidak menguntungkan perekonomian

nasional . '' Singkatnya, Gambar 1 hasil mempertahankan prediksi sociotropic :

evaluasi Presiden adalah, untuk Amerika rata-rata sangat banyak penduduk dalam

keadaan ekonomi nasional.

Artinya, dalam menilai kinerja presiden, mereka harus memberikan bobot

khusus pada keadaan ekonomi (seperti yang mereka lihat). Justru sebaliknya harus

terus bagi mereka yang menemukan teori-teori penyebab dan tanggung jawab untuk

peristiwa ekonomi nasional di luar pemerintah. Dengan apa yang kita sebut "diskon

hipotesis" (Kelley, penilaian kesehatan dan vitalitas ekonomi antara orang-orang

tersebut harus kurang relevan dengan berdiri presiden.

Karena tingkat relevansi urusan ekonomi untuk evaluasi dari presiden adalah

masalah relatif, pengujian kedua umum prediksi-ketersediaan dan diskon-melibatkan

membuat perbandingan: pengaturan mereka yang teori jelas menunjukkan relevansi

tinggi terhadap mereka yang teori menunjukkan relevansi yang rendah. Idealnya, kami

ingin merancang perbandingan ini untuk memeriksa dua prediksi independen. Kami

ingin melihat, misalnya, sebagai ujian ketersediaan, apakah orang-orang yang

meminta pemerintah sebagai penyebab kuat inflasi mempertimbangkan bukti ekonomi

yang lebih berat ketika mengevaluasi presiden daripada orang yang tidak begitu

meminta pemerintah, apa pun (umum) sejauh mana mereka percaya pencatutan bisnis

juga berkontribusi terhadap inflasi. Dalam prakteknya, bagaimanapun, kedua prediksi

miliki dalam berbagai derajat menjadi bingung dalam pengujian kami.

Tes ini dari ketersediaan dan diskon prediksi dilaporkan dalam Tabel 7. Di sini

kita memilih enam Subsamples dipasangkan keluar dari Survey keseluruhan sampel

Konsumen, berdasarkan bukti dari teori-teori ekonomi yang berbeda antara pasangan.

Dalam setiap sub-sampel, model evaluasi presiden diwakili dalam Gambar 1

reestimated, sekali lagi setelah dua tahap prosedur kuadrat terkecil. Pasangan

pertama dari Subsamples memisahkan orang-orang yang menyebut pemerintah, ketika

diminta untuk mengatakan mengapa harga sudah naik, dari mereka yang

menyebutkan kondisi lain dan agen, tapi bukan pemerintah. The CAIR kedua

membedakan mereka skor tinggi pada faktor pemerintah yang mendasari check-off

daftar inflasi dari mereka skor tinggi pada faktor sektor swasta (dalam pandangan

korelasi antara faktor-faktor, ini bukan kelompok mutually exclusive). Dan dalam

pasangan ketiga, mereka yang mengatakan presiden bertanggung jawab untuk

melakukan somethng tentang kenaikan harga dikontraskan dengan mereka yang tidak

menyebutkan nama presiden, melainkan memilih bisnis, konsumen, atau agen non-

pemerintah lainnya.

Efek keseluruhan membuat perbedaan ini jelas. Dalam setiap kasus, koefisien

mewakili hubungan antara penilaian ekonomi nasional dan evaluasi presiden yang

lebih besar untuk kelompok mana relevansi tinggi disarankan daripada bagi kelompok

mana relevansi rendah disarankan. Tingkat kontras tampaknya lebih besar untuk

perbedaan berdasarkan penyebab kondisi ekonomi nasional dibandingkan mereka

didasarkan pada tanggung jawab untuk memecahkan ekonomi nasionalMeskipun sulit

untuk memilah kontribusi relatif dari ketersediaan dan diskon dinamika dalam tes ini,

masih , di sini adalah bukti kuat pertama bahwa teori-teori ekonomi penting .

Selanjutnya kita beralih ke kemungkinan bahwa teori-teori tentang kehidupan

sehari-hari ekonomi pribadi mungkin juga penting. Naif dipertimbangkan, tampaknya

masuk akal untuk thnk bahwa keyakinan tentang peristiwa ekonomi pribadi memainkan

peran yang lebih berat daripada mereka tentang peristiwa nasional. Tentunya orang

memiliki lebih banyak bukti, dan bukti-bukti yang jelas dan detail lebih lanju, tentang

situasi mereka sendiri dari sekitar bangsa. Tidak diragukan lagi mereka berpikir lebih

tentang diri mereka sendiri daripada yang mereka miliki tentang masyarakat. Teori

mereka tentang kehidupan ekonomi pribadi harus lebih baik didirikandan mungki,

karena itu, lebih berat. Mari kita lihat. memanfaatkan lagi dari Maret 1979 SRC Survei

Konsumen , kami menguji dua jalur mungkin dengan mana teori sehari-hari kehidupan

ekonomi pribadi mungkin masalah politik. Seperti yang ditunjukkan dengan jelas pada

Gambar 1, pengaruh kesulitan ekonomi pribadi pada evaluasi kinerja Carter adalah

sepenuhnya tidak langsung, melainkan berasal terutama dari hubungan antara

evaluasi global kondisi perekonomian dan global evaluasi keluarga kondisi ekonomi

bangsa . Jadi salah satu cara di mana keadaan sulit buku notes bisa menjadi politik

yang lebih berat akan melalui penguatan hubungan ini. Dan ini pada gilirannya

mungkin saja fungsi dari bagaimana orang menjelaskan kondisi ekonomi keluarga

mereka. Seperti yang kita lihat sebelumnya, sebagian besar penjelasan yang

privatistic, berfokus pada proksimal, penyebab istimewa. Tapi kadang-kadang

penjelasan kait pada penyebab yang lebih besar yang menyentuh banyak orang dan

karena itu mungkin benar jatuh dalam provinsi pemerintah . Orang-orang mengadopsi

penjelasan dari jenis yang terakhir harus lebih tepat untuk menafsirkan jalannya

perekonomian nasional dalam hal pribadi. Karena kemajuan dan prospek mereka

sendiri sangat dipengaruhi oleh kekuatan-kekuatan umum ( seperti kenaikan harga ),

penilaian mereka terhadap kondisi ekonomi nasional harus erat mencerminkan

penilaian mereka tentang kondisi mereka sendiri.