Partai Aceh: TRANSFORMASI GAM?

Partai Aceh:

TRANSFORMASI GAM?

Partai Aceh:

TRANSFORMASI GAM?

Arya Budi

Partai Aceh:

Transformasi GAM?

Arya Budi

Hak Cipta dilindungi Undang-UndangAll Right Reserved

Penulis: Arya BudiEditor: Wigke Capri ArtiSampul dan Tata Letak: Oryza Irwanto

Research Centre for Politics and GovermentJurusan Politik dan PemerintahanUniversitas Gadjah MadaJl. Socio Yusticia 2 Bulaksumur, Yogyakarta 55281www.jpp.fisipol.ugm.ac.idemail: [email protected]: +62 274 563365 ext.212

286 + xvi halaman140 x 210 mmISBN 978-602-96762-7-3© 2012

Partai Aceh: Transformasi GAM?

v

Daftar Isi

Daftar Isi ........................................................................ vDaftar Gambar .............................................................. xDaftar Tabel ................................................................... xiKata Pengantar Penerbit ............................................. xiiiDari Penulis ................................................................... xv

Pendahuluan ................................................................. 1Aceh: Struktur Peluang Politik ............................ 3Problema Transformasi ......................................... 6Teorisasi ................................................................... 9

Genealogi: Menanyakan “Mengapa” ............ 10Alasan Kelahiran Partai Politik:Sebuah Genealogi .............................................. 12Transformasi: Keniscayaan dalamDemokrasi ........................................................... 18Gerakan Senjata, Perang dalamInformal Organization ......................................... 22Partai Politik: Sebuah Organisasi .................... 25Partai Lokal: Sebuah Definisi .......................... 29

Metode Penelitian .................................................. 31Jenis Penelitian ................................................... 31Jenis Data ............................................................ 32Metode Pengumpulan Data ............................ 33Metode Analisis Data ....................................... 35Sistematika Penulisan ....................................... 36


vi

Aceh: Lantai Dasar Cleavage ..................................... 39Kesultanan Aceh: “Unsur Hara” Genealogi ...... 41

Perang Sabil ........................................................ 45Diplomasi ............................................................ 47

Darul Islam: Eksperimentasi Local Cleavage .... 49Berperang untuk Islam:Sebuah Motif Pembeda ..................................... 51Self-Government:Kausalitas Gagasan yang Tersembunyi ......... 56

Kesimpulan .............................................................. 58

GAM: Kristalisasi Local Cleavage ............................. 61Meramu Alasan Dasar Gerakan............................ 62

Hasan Tiro, Seorang Warlord........................... 64Aceh Bukan Bagian dari Hindia Belanda....... 72Kesenjangan Sosial dari Fakta Eksploitasi .... 77

Perjalanan GAM sebagai Organisasi .................. 82Fase Konsolidasi (1976-1979) ........................... 85

Struktur “Negara” ........................................ 88Membership .................................................. 90Gerakan Gerilya ........................................... 92Keterbatasan Teritori ................................... 94

Fase Ketenangan (1980-1985) .......................... 97Fase Militerisasi (1986-1999) ............................ 101

Pelatihan Militer ........................................... 103Basis Teritori ................................................. 104

Variasi Pasukan dan Struktur Militer ............ 106Rekruitmen dan Membership .................... 108“Kandidasi” ................................................... 109Lahirnya Faksi ............................................... 110Fase Demiliterisasi (2000-2005) .................. 113Perlawanan Sipil, Mencoba Beradaptasi .. 114Perundingan: Jalan Baru ............................. 116


vii

Reformasi Gerakan: Sebuah Reorientasi... 119Kesimpulan .............................................................. 124

Titik Balik Transformasi ............................................. 129Dampak Status Darurat Militer ........................... 130Alam yang Menyeru Perubahan ......................... 134Proses Helsinski, Sebuah Kanal Transformasi .. 137Perundingan pertama, Sikap yang Sama ........... 138Perundingan kedua, Sebuah Turning Point ...... 139Perundingan Ketiga:‘Mengamankan’ Partai Lokal ............................... 142Perundingan keempat, ‘Barter’ Kepentingan .... 144Perundingan Kelima: Keharusan Partai Lokal .. 145Kesimpulan ............................................................. 148

Partai Aceh: Penerjemahan Local cleavage dalamSistem Politik ................................................................ 151

UUPA: Ramuan Kepentingan .............................. 155Turbulensi Internal ................................................ 161Partai Lokal ............................................................. 167Partai Aceh: Bukti Transformasi .......................... 172Dari ‘GAM’ ke ‘Partai Aceh’:Sebuah Kompromi ................................................. 177Kesimpulan ............................................................. 181

Partai Aceh:Transformasi untuk Sebuah Kerja Politik ............... 183

Pengorganisasian Partai,Menerawang Bentuk Transformasi .................... 186

Transformasi Kultural ...................................... 187Kepemimpinan: Ambiguitas Transformasi... 187Pengorganisasian ............................................... 192Keanggotaan: Sebuah Inklusivitas? ............... 194


viii

Transformasi Struktural ........................................ 197Struktur Kepengurusan,Sebuah Logika Kepemimpinan ....................... 204Pengorganisasian: Keharusan Administratif 206Keanggotaan: Keterbukaan Struktur ............. 208

Menguji Kemampuan Partai ................................ 211Kesimpulan ............................................................. 218

Penutup .......................................................................... 221Kesimpulan .............................................................. 221Proyeksi .................................................................... 229

Partai Aceh Esok Hari ....................................... 230Prospek Demokrasi di Aceh ............................ 233Menggagas Partai Lokal di Indonesia? .......... 170

Daftar Referensi ............................................................ 243

Lampiran ................................................................. 259Maklumat Ulama Aceh MenyambutKemerdekaan RI ................................................ 259Silsilah Keluarga Hasan Tiro ........................... 260Deklarasi GAM .................................................. 261

Foto dan Gambar .................................................... 270Perbandingan Peta Aceh .................................. 271Peta era Kesultanan Aceh ................................ 271Peta Aceh Era Republik Indonesia(Berdasarkan Departemen Pertahanan 2009) 271Lambang Partai dan Nama PartaiPada Awal Transformasi GAM ...................... 272Bendera (Lambang) Dan Nama PartaiSetelah GAM Bertransformasi FinalDalam Kontestasi Pemilu 2009 ....................... 272


ix

Pidato Malik Mahdud Pada PertemuanPimpinan Partai Aceh ............................................ 273

Tentang Penulis ...................................................... 279


x

Daftar Gambar

Gambar 1.1. Model Garis Genealogi Partaiberdasarkan ruang relasi Lipset danRokkan (1967) ....................................

Gambar 2.1 Peta Kesultanan Aceh pada EraPerlawanan Belanda ...........................

Gambar 3.1. Visualisasi Motif Kemunculan GAMGambar 3.2. Hierarki struktur komando GAM

1976-1982 ............................................Gambar 3.3. Struktur Pemerintahan (Sipil) GAM

Fase Konsolidasi .................................Gambar 4.1. Skema Genealogi Partai Aceh .........Gambar.5.1. Skema Pemetaan Faksi Dalam GAM

Dalam Menghadapi Pilkada 2006Gambar 5.2. Skema alur verifikasi partai lokal di

Aceh menuju Pemilu 2009 ................Gambar 5.3. Perbandingan Bendera (Atribut)

Atas Transformasi GAM MenjadiPartai Aceh .........................................

Gambar 6.1. Visualisasi transformasiparadigmatik dari GAM menjadiPartai Aceh .........................................

Gambar 6.2. Visualisasi Kerangka AnalisisTransformasi GAM Menjadi PartaiAceh Sebagai Sebuah Organisasi....

Gambar 6.3. Visualisasi relasi struktur eksternalPartai Aceh ..........................................

Gambar 6.4 Skema Struktur Kelembagaan PartaiAceh ......................................................

16

4481

87

89153

165

171

173

185

186

198

202


xi

Daftar Tabel

Tabel 3.1 Total dana yang kembali ke Acehberdasarkan DIP ......................................

Tabel 3.2. Periodisasi GAM ala Moch. Nurhasimdan Isa Sulaiman ....................................

Tabel 3.3 Perbandingan gerakan FaseKonsolidasi dan Fase Militerisasi .......

Tabel 3.4 Paparan GAM Sebagai OrganisasiYang Berdinamika Dalam BeberapaFase .............................................................

Tabel 5.1. Hasil voting rapat besar Duek Pakat ..Tabel 5.2. Tabulasi Perolehan Suara Pemilihan

Gubernur/Wakil Gubernur Aceh .......Tabel 6.2 Bentuk transformasi organisasi dari

GAM menjadi Partai Aceh ....................Tabel 6.3. Tabulasi Hasil Pemilihan dan

Distribusi Kursi Pemilu Legislatif 2009untuk Dewan Perwakilan Rakyat Aceh(DPRA) .......................................................

80

84

112

124163

166

210

213


xiii

Buku yang diberi judul “Partai Aceh:Transformasi GAM?” ini memaparkan tentang kehadiransatu-satunya partai lokal di Indonesia yaitu Partai Aceh.Sebuah konteks yang tidak pernah dibayangkankehadirannya baik oleh Pemerintah Indonesia maupunoleh GAM dalam percaturan dunia partai politik diIndonesia. Buku ini berhasil menelusuri bahwa gagasanmengenai partai lokal ini justru tidak diusulkan baik daripihak Indonesia maupun GAM dalam perundinganperdamaian mereka namun justru dicetuskan olehDamien Kingsburry, seorang konsultan politik GAM.

Temuan tersebut sangat menarik karena dalambuku ini penulis berusaha mengelaborasi dan melacakterkait dengan implikasi “asal usul” usulan dibentuknyapartai lokal di Aceh. Partai lokal yang seharusnya menjadipenyambung antara partai dan konstituen tidak berjalansebagaimana semestinya. Penulis menekankan bahwapratik partai lokal di Aceh justru tidak menjadipenyambung lidah partai kepada konstktuen yangselama ini absen. Sementara itu, partai lokal ‘Partai Aceh’menjadi satu-satunya kanal politik bagi GAM untukberkancah di perpolitikan lokal dan nasional.

Buku penting tentang partai politik lokal diIndonesia yang melacak tentang transformasinya darigerakan aceh merdeka menjadi partai lokal tersebut

KATA PENGANTAR


xiv

merupakan salah satu karya skripsi terbaik mahasiswaJurusan Politik dan Pemerintahan (JPP) Fisipol UGMdalam minat studi ‘Partai Politik dan Pemilu’. Selain bukuini, JPP telah menerbitkan buku-buku yang termasukdalam 3 skope minat studi yang lain yaitu Politik Lokaldan Otonomi Daerah, Reformasi Birokrasi dan SistemIntegritas serta Hak Asasi Manusia dan Demokrasi.Meskipun dicetak dengan jumlah terbatas, skemapenerbitan buku ini telah dilaksanakan sejak tahun 2007.Praksis, JPP telah melaksanakan publikasi ini selamakurang lebih 5 tahun.

Penerbitan serial karya mahasiswa ini menjadisalah satu indiikator dari keberhasilan dalam prosespembelajaran yang dilakukan oleh mahasiswa JPP FisipolUGM. Keberhasilan ini tidak saja mencakup dimensipengajaran namun juga penelitian dan pengabdianmasyarakat sesuai dengan amanat Tri DharmaUniversitas Gadjah Mada. Pernerbitan serial karyamahasiswa ini juga dirancang demi berkembangnyabudaya intelektual di kalangan mahasiswa sehinggadapat mendorong mahasiswa untuk melahirkan karya-karya akademik yang berkualitas yang layak diterbitkandan disebarluaskan sehingga dapat dinikmati oleh parapembaca yang budiman.

Akhir kata, semoga buku ini bermanfaat dandapat menambah wawasan dan referensi para pembacadalam memahami dunia pemerintahan, sosial dan politikdi Indonesia. Selamat membaca!

Yogyakarta, Oktober 2012

Penerbit


xv

DARI PENULIS

Untuk Ibuku, Ibuku, dan Ibuku;Bapakku;

Dan kalian para kaum yang terpinggirkan


1

PENDAHULUAN

“Kebenaran dihubungkan dalam relasi sirkulardengan sistem-sistem kuasa yang menghasilkan dan

mempertahankannyadan dihubungkan pada efek-efek kuasa yang dipengaruhinya

dan meluaskannya...”Michael Foucault

Partai politik lokal menjadi sebuah aktualisasipolitik alternatif sekaligus sebagai sebuah institusi yangdiasumsikan mampu merekatkan relasi konstituen danelit. Oleh karena itu munculnya partai lokal di Acehdalam pemilu legeslatif 2009 menjadi sebuah fenomenapolitik yang menarik untuk dikaji. Karena selainabsennya kajian kepartaian yang dimaksudkan untukmembidik partai politik lokal, melihat lebih jauh tentangaktivisme dan dinamika partai lokal adalah cara baruuntuk melihat politik Indonesia yang sekarangterdesentralisasi dengan kuat ke daerah-daerah.

Selain secara ontologis kajian ini adalah hal barudalam studi kepartaian, secara epistemologis, melihatbagaimana sebuah partai (lokal) lahir dan implikasi yangdibawanya adalah hal yang hampir tidak pernah dilacak.Studi kepartaian selama ini berada pada titik dimanapartai tersebut sudah sustainable ada dan menjalankan


2

aktivitas kepartaiannya. Sehingga yang selama iniditelusuri adalah tema-tema seputar kepemimpinan,kandidasi, ideologi, aktivis-keanggotaan, pembiayaan,faksionalisasi, rekruitmen politik, komunikasi politik, danseputar marketing politik. Oleh karena itu, melihatbagaimana sebuah partai dapat dan mungkin lahir yangkemudian melakukan aktivitas politiknya dalam pemiluadalah hal baru dan penting untuk ditelusuri lebih jauh.

Untuk merealiasikan kekosongan studikepartaian tersebut, membaca lebih cermat tentang faktapartai lokal yang ada di Aceh sebagai sebuah realitaskekinian wajah kepartaian Indonesia menjadi relevan disini. Secara khusus, studi ini mengambil objek kajianPartai Aceh atau dapat kita sebut PA sebagai refleksipartai lokal yang ada dan eksis dalam peta politik tingkatlokal. Hal ini didasarkan pada fakta pemilu legislatif 2009bahwa PA menguasai kursi di Dewan Perwakilan RakyatAceh atau DPRA dengan perolehan suara sebesar 46,91persen atau 1.007.173 dari total 2.146.845 suara, dandominan di hampir seluruh DPR kabupaten/kota di Aceh(serambinews.com 2010). Partai Aceh mampumenempatkan anggotanya sebanyak 33 kursi di DewanPerwakilan Rakyat Aceh. Namun sumber lainmengatakan bahwa dari kursi yang didapat terlihatbahwa Partai Aceh memperoleh suara 48 persen suaradari 69 kursi yang diperebutkan (Rifai, A. 2009).

Sehingga dari kedua sumber ini kita hanyamenemukan perbedaan peroleha suara Partai Aceh yanghanya berselisih kurang lebih 1 persen, artinya hal initidak cukup siginifikan kita diskusikan di sini. Perolehanini baru disusul ditempat kedua yaitu Partai Demokratdengan 10 kursi atau 15 persen suara dan di tempat ketiga


3

yaitu Partai Golkar dengan 8 kursi atau 12 persen suara,sedangkan sisa kursi yang ada diperoleh oleh partai lokaldan partai nasional lainnya yang perolehannya tidaklebih dari 5 persen. Sehingga baru ketiga partai tersebutyaitu Partai Aceh, Demokrat, dan Golkar yang dapatmembentuk fraksi sendiri di DPRA. Perolehan suaraPartai Aceh yang begitu dominan—khususnya jikadibandingkan dengan partai nasional—cukup merubahpeta politik NAD karena hasil survei sebelum pemilihanumum dari Demos menunjukkan partai nasionalmemperolah 22 persen dan hasil survei IFES hanyamenunjukkan angka lebih rendah bagi partai nasionalyaitu 17 persen, bagi penduduk Aceh yang pada saat ituakan memilih partai nasional.

Sehingga atas dasar fakta electoral tersebut,menjadi relevan untuk mengambil Partai Aceh sebagaiobjek kajian representasi dari realitas partai lokal diIndonesia yang selanjutnya kita lihat dari dimensieksternalitas dan internalitas partai tersebut. Oleh karenaitu melihat lebih jauh sebuah daerah bernama Acehmenjadi hal penting untuk kita elaborasi terlebih dahulusebagai sebuah prakondisi terhadap studi ini. Selain jugauntuk mengetahui relasi kausal dan benturan-benturanaktor yang memungkinkan partai ini hadir, sebagaibentuk cara pandang genealogis.

Aceh: Struktur Peluang Politik

Aceh adalah sebuah daerah di Indonesia yangmempunyai konsekuensi desentralisasi cukup signifikanpasca reformasi. Hal ini selain karena kultur Islam yangdominan di sana juga karena kondisi konflik yangmenegangkan terus terjadi, yaitu konflik separatisme


4

Gerakan Aceh Merdeka atau GAM yang juga menjadimotif kenapa daerah ini perlu diperlakukan khusus.Perlakukan khusus inilah yang kemudian memunculkankebijakan otonomi khusus di Aceh, atau self-governmentdalam perspektif GAM.

Namun jauh sebelum episode desentralisasi danpembahasan otonomi khusus tersebut, sejarah Aceh tidakterlepas dari alur panjang sejarah konflik pemberontakan(perlawanan terhadap otoritas ‘pusat’) yang seolah turuntemurun terwariskan menjadi semacam folklore politikbagi masyarakat Aceh. Sehingga memang untuk melacakgenealogi munculnya Partai Aceh tidak terlepas darirentetan panjang konflik pusat-daerah yang berlangsungsecara militeristik yang kemudian menjadi latar belakangkonstelasi politik di Aceh saat ini. Artinya hal ini menjadiurgen jika narasi konflik Aceh kita paparkan di sini.

Sebagaimana hasil penelusuran konflik,sentimen antara ‘bangsa’ Aceh dan Jakarta sudah adasejak tahun 1953. Dalam catatan studi Cornelis van Dijk(1983), dibawah pimpinan Teungku Muhammad DawudBeureueh, pemberontakan kaum Republikan Acehterhadap Jakarta meledak pada tahun tersebut, namunakhirnya berakhir dengan dialog damai pada tahun 1962dimana Aceh kembali bersatu dalam bingkai NegaraKesatuan Republik Indonesia.

Akan tetapi konflik kembali muncul pada bulanDesember 1976 dengan tokoh baru adalah TeungkuHasan Muhammad di Tiro. Dalam hal ini, EdwardAspinall (2005) telah melakukan studi tentang konflik—khususnya konflik vertikal antara pusat dan daerah—diAceh. Dimana pelaku atas hal ini dia bagi dalam dua


5

cakupan besar aktor yaitu Gerakan Aceh Merdeka atauGAM dan Government of Indonesia atau GOI—untukmenyebut Pemerintah RI—termasuk militer di dalamnya.Hasan Tiro menjadi aktor sentral bagi GAM yangmendasarkan semangat secession insurgency pada relasidan imaji Aceh era Kesultanan. Artinya garis genealogihadirnya Partai Aceh tidak terlepas dari sebuah zamanpra-republik yang membentuk identitas Acehnese. Erakesultanan (pra-republik) ini bahkan berimplikasi padakarakter gerakan perlawanan sesudahnya, Negara IslamIndonsia Aceh dan Gerakan Aceh Merdeka.

Namun, pada dasarnya pemberontakan yangmuncul di rezim Soeharto—sebelumnya adalah munculdan berakhir di rezim Soekarno—ini berbeda dengangenerasi sebelumnya yang cenderung Republikan atautetap setia dengan penggunaan kata ‘Indonesia’ untukmenunjukkan garis-garis batas komunitas politik dariSabang sampai Merauke. Tgk. Hasan Tiro menyuarakantuntutan Aceh merdeka yang kemudian membentukGerakan Aceh Merdeka atau GAM, denganmengeliminasi ‘Indonesia’ dalam narasi perjuangan.Rezim Orde Baru di bawah Soeharto lantasmenumpasnya dengan cara militeristik—karenan GAMpada dasarnya bergerak secara militeristik pula—yangkemudian menyebabkan para pimpinan melarikan dirike luar negeri termasuk Tgk. Hasan Tiro.

Setelah lebih dari satu dekade GAM lenyap daripeta separatisme pemberontakan RI, dia muncul kembalipada tahun 1989 di pimpin para deserter TNI/Polri danpara tokoh lokal setelah kemenangan kembali Golkarpada pemilihan umum 1987—yang dikenal sangatrepresif dan opresif. Babak baru rute perjalanan GAM


6

kemudian direkam oleh Michael Morfit (2007) dalam TheRoad to Helsinki: The Aceh Agreement and Indonesia’sDemocratic Development. Bahwa tumbangnya orde barumenjadi sebuah alur pungkasan dari aktivismepemberontakan berdarah menuju sebuah aktivismepolitik yang tanpa (minimal) senjata dan pertumpahandarah.

Problema Transformasi

Sehingga menjadi wajar bahwa sejakkemunculannya—jika dilihat dari nomenklaturnamanya—nama Partai Aceh yang pada pemilulegeislatif terdapat di lembar surat suara daerah Acehtersebut sudah tiga kali berganti nama. Yaitu dari PartaiGAM kemudian menjadi Partai Gerakan Aceh Mandiri,yang merepresentasikan sebuah metamorfosa dariGerakan Aceh Merdeka yang turun dari rimba medantempur menuju rimba bilik suara. Pada fase selanjutnyahingga saat ini, hasil transformasi gerakan tersebutmenggunakan nama Partai Aceh, dengan substansipersonal yang sama. Sementara itu secara yuridis-politistransformasi Partai Aceh terdapat dalam sebuahkesepakatan yang tertuang dalam Master of Understandingantara Indonesia dan Gerakan Aceh Merdeka di HelsinkiFinlandia, 15 Agustus 2005—sebagai sebuah episodepungkasan gerakan pemberontakan disintegrasi diAceh—seperti termaktub dalam butir 1.2.1. MoUHelsinki:

Sesegera mungkin, tetapi tidak lebih dari satutahun sejak penandatanganan NotaKesepahaman ini, Pemerintah RI menyepakatidan akan memfasilitasi pembentukan partai-


7

partai politik yang berbasis di Aceh yangmemenuhi persyaratan nasional. Memahamiaspirasi rakyat Aceh untuk partai-partai lokal,Pemerintah RI, dalam tempo satu tahun, ataupaling lambat 18 bulan sejakpenandatanganan Nota Kesepahaman ini,akan menciptakan kondisi politik dan hukumuntuk pendirian partai politik lokal di Acehdengan berkonsultasi dengan DewanPerwakilan Rakyat (DepartemenKomunikasi dan Informatika RI 2005:3).

Sehingga dari persepektif historis, politis, danterakhir adalah yuridis—dengan adanya klausul terkaitpartai lokal dalam MoU Helsinki sebagaimana diatas—lantas apakah menjadi jelas bahwa genealogi Partai Acehadalah sebuah transformasi dari organisasipemberontakan dengan tujuan kemerdekaan menjadisebuah organisasi politik yang berada dalam bingkaidemokrasi formal yang berlaku di Indonesia yaitu sebuahpartai politik lokal.

Lalu yang menjadi pertanyaan selanjutnyaadalah bagaimana dengan pengorganisasian sebuahpartai yang merupakan transformasi dari sebuahorganisasi pemberontakan separatis-militeristik? Apakahmempunyai formasi struktur dan kultur yang sama atauberputar seratus delapan puluh derajat sama sekaliberbeda?


8

Sebagaimana data dan korespondensi yang ada,bahwa penumpasan GAM yang muncul pada tahun 1976menuju 1980-an dilakukan dengan cara militeristik olehrezim Soeharto. Hal ini mengakibatkan para petinggiGAM seperti Farid Husain, Malik Mahmud, dan terutamaTeungku Hasan Muhammad di Tiro melarikan diri keluar negeri khususnya di daratan Eropa seperti di Swedia.Ekses atas hilangnya tokoh-tokoh tersebut, serta-mertagerakan dari organsiasi tersebut mati seketika walaupundengan jelas para kombatan masih banyak yang ‘tersisa’di tanah Aceh—hingga muncul kembali pada tahun 1989dengan stimulator para aktor-aktor baru. Hal inimenjelaskan bahwa model leadership dari gerakantersebut adalah dependent, artinya bahwa pemimpinkomunitas atau gerakan menjadi kunci dalam pasangsurutnya organsiasi. Sehingga ketika sang pemimpintidak ada, maka para anggota tidak mampumengorganisasikan dirinya secara mandiri.

Hal ini tidak jauh berbeda dengan packageberbentuk partai politik dalam hal ini adalah Partai Aceh,dimana pemimpin atau elit partai yang berada di arasatas struktur kepartaian menjadi kunci dan motor bagianggota atau aktor yang ada dibawahnya. Sedangkansecara eksternal hal ini tidak lepas dari kharisma yangdimilik oleh elit pimpinan tersebut. Artinya selain secarastruktural pimpinan memegang kendali atas otoritasyang dimiliki, tetapi secara kultural juga menjadi modalbagi para ex-kombatan GAM yang memperolehaktualisasi politiknya melalui Partai Aceh.

Namun, realitas kepemimpinan komandotersebut menemui sebuah problema baru ketika formatpartai politik membuka peluang bagi masuknya para


9

aktor diluar ex-kombatan GAM dan percobaankelembagaan partai yang dikelola secara demokratis-formalistik. Sehingga asumsi bahwa setiap orang berhakuntuk dipilih dan memimpin, telah meredifinisi formatkepemimpinan semenjak Partai Aceh melakukan kerjapolitiknya pada pemilihan legilatif tahun 2009 lalu. Halini memaksa format kepemimpinan berdasarkan padaloyalitas pengikut dan disiplin yang berlaku di dalampartai. Sehingga ekses yang sangat mungkin ditimbulkanatas adanya problema ini adalah muncul-berkembangnyafaksi dalam partai (Partai Aceh).

Teorisasi

Pada bagian ini saya akan mendudukkan perihallandasan konseptual atas beberapa redaksi dalampertanyaan studi ini sebagai dasar pemahaman atassubstansi pengertiannya. Lebih lanjut, terkait denganpemahaman terhadap genealogi, maka Michel Faucoult(1994, 1996) menjadi standing point dalam studi ini karenaselain menjelaskan pemaknaan terkait hal tersebut,Foucoult mendudukkan genealogi sebagai sebuahpendekatan dan di titik inilah studi ini akan bergeraklebih jauh. Setelah mendudukkan genealogi sebagaisebuah pendekatan, maka kerangka teoritik terkaitdengan genealogi dalam studi kepartaian kita akanmerujuk pada karya Seymour Martin Lipset dan SteinRokkan (1967) dalam Cleavage Structure, Party System, andVoters Alignment. Walaupun studi Lipset dan Rokkantercipta sebagai output atas hubungan konfigurasikepartaian dengan pembilahan sosial pada awal abadakhir abad ke-19 sampai era 1960-an di Eropa, kerangkateoritik terkait garis konflik nasional-lokal adalah yangpaling relevan untuk melihat munculnya Partai Aceh


10

secara khusus dan Partai Lokal pada umumnya. Bahkangaris konflik Lipset-Rokkan yang mendasarkan padaetnisitas menjadi fondasi analisis terbaik untuk melihatformasi partai dan perilaku memilih di Africa (Gero, E.2007).

Sedangkan terkait dengan transformasi, studi iniakan meramu beberapa pemahaman dan maknaterminologis atas hal tersebut sehingga menghasilkankerangka analisis transformasi dua bentuk organisasiyang berbeda: organisasi gerakan pemberontakan danorgansiasi kepartaian. Sementara itu, gerakan senjata danlembaga kepartaian kita bedah melalui beberapapenelusuran makna yang mendasari subyek politikdalam studi ini. Sehingga hal pertama yang perlu kitaletakkan sebagai kerangka analisis studi adalahmenjawab pertanyaan: atas dasar apa sebuah partaipolitik dapat lahir dan survive di luar alasan konsekuensiyuridis yang mengitari ruang relasi elektoral.

Genealogi: Menanyakan “Mengapa”

Genealogi dapat kita terjemahkan sebagai carapikir ex post facto—meminjam istilah Mochtar Buchori(1994: 148)—yaitu memikirkannya setelah dihadapkanpada kenyataan sekarang, dengan kata lain hal tersebutdiawali dari pertanyaan ‘mengapa’. Sehingga denganmengetahuai relasi kausal dari realitas sekarang dansejarah kelahiran sebuah partai politik tersebut kita akanberada pada deskripsi yang disebut dengan genealogi.

Dalam studi-studi sejarah dan antropologitradisional, genealogi biasa didefinisikan sebagai studimengenai evolusi dan jaringan dari sekelompok orang


11

sepanjang beberapa generasi (Latif, Y 2005). Sehingga dititik inilah melacak alur sebab sejarah kemunculan PartaiAceh yang berada pada penggal-penggal generasigerakan pemberontakan, gerakan separatisme, danmenjadi gerakan politik—dari Daud Beureh, Hasan diTiro, dan pasca reformasi—menjadi relevan dalam studiini. Dengan kata lain, dalam hal ini genealogi padaakhirnya juga mengidentifikasi titik-titik krusial sebuahtransformasi dalam alur sejarah latar kemunculan partailokal sebagai fenomena politik yang menunjukkansebuah kontinuitas. Genealogi adalah bukan melihatmasa lalu untuk membangun metafora tentang masa lalu,namun melihat masa lalu untuk ‘membongkar’ masa kini.

Sedangkan dalam pandangan Foucault,genealogi merupakan sejarah yang ditulis denganperspektif masa kini. Oleh karena itu, genealogi mencobamenjawab pertanyaan kenapa realitas kini bisa terjadidan muncul, atau kenapa Partai lokal di Aceh bisamuncul. Singkat kata genealogi berangkat dari realitaskini dan kemudian mundur ke dalam logika kausal dimasa lalu. Lebih lanjut bagi Foucalut, bahwa yangditanyakan dalam genealogi bukanlah ‘what is the politicalsubject?’ melainkan ‘How are political subjet formed?’.

Sehingga genealogi tidak mempunyai pretensiuntuk kembali ke masa lalu dengan tujuan untukmemulihkan sebuah kontinuitas yang tidak terputus,genealogi berusaha mengidentifikasi hal-hal yangmenyempal atau accident, mengidentifikasipenyimpangan-penyimpangan yang kecil (the minutedeviations), Foucault (1994). Di titik inilah penulis sepakatpada elaborasi Michel Foucault lebih lanjut, bahwagenealogi pada saat yang sama adalah sebuah metode,


12

sebuah cara pandang dalam menemukan ‘kebenaran’.Hal ini menjadi relevan dalam studi ini, karena genalogimemfokuskan diri pada ratakan-retakan, pada kondisi-kondisi sinkronik dan pada tumpang-tindihnyapengetahuan yang bersifat akademis dengan kenangan-kenangan yang bersifat lokal (Foucault 1994, 1996; Lechte,1995:110-115).

Dalam studi ini, benturan kuasa yang terjadiadalah antara gerakan (pemisahan) gerilya denganPemerintah RI. Dengan bahasa yang lain Kevin E Grishamdan Briyan Martin (2008:23) menyebutkan lima asumsiatas hasil perbenturan tersebut: kemacetan ataukebuntuan; pemerintah menang secara menentukan;gerakan gerilya menang secara menentukan;kemenangan yang tidak menentukan dimana pemerintahmemperoleh keuntungannya; kemenangan yang tidakmenentukan dimana gerakan gerilya memperolehkeuntungan.

Alasan Kelahiran Partai Politik:Sebuah Genealogi

Sebelum meletakkan standing point kerangkateoritik dalam studi ini, menjadi penting untuk pertama-tama kita menjelajahi beberapa pendapat terkait denganalasan kelahiran partai politik, sehingga narasi teoritiktersebut dapat kita ramu sebagai sebuah kerangka teoritikstudi ini.

Terkait dengan hal ini, dalam konteks sejarahkepartaian di Barat, Maurice Duverger (1984)menunjukkan bahwa partai-partai politik di Eropa lahirkarena adanya ‘pertentangan dasar’. Umumnya basis


13

konflik adalah pertentangan kelas yang bersifatideologis—seperti konservatif versus liberal, dan kapitalisversus sosialis—dan karena dimensi agama (kasusBelanda), faktor-faktor institusional dan sejarah (kasusPerancis), serta partai nasionalis yang menuntutkemerdekaan bangsanya dari kekuasaan negara/ bangsalain—seperti di Spanyol, Inggris, dan negara-negaraBalkan. Duverger menjelaskan lebih lanjut bahwa adajuga partai kelas yaitu partai petani di negara-negaraSkandinavia (seperti di Finlandia), yang muncul tanpakonflik dengan kelas borjuis atau feodal (Duverger, M.1984: 22).

Namun lebih dalam, Duverger (1954) pertama-tama mengkategorikan partai politik dalam dua bentukyang didasarkan pada pembentukannya: direct party danindirect party. Apa yang disebut direct party adalah ketikasetiap individu mempunyai kesadaran membentukorganisasi partai dan berinteraksi satu sama lain didalamnya dalam adanya elemen mediator. Sedangkanindirect party adalah ketika partai politik terbentukkarenan adanya sebuah kesepakatan antarbeberapaorganisasi untuk mengakomodasi kepentingannya,sehingga anggota pada dasarnya ditentukan oleh elemenorganisasi tersebut bukan berpapasan langsung denganpartai politik.

Setelah Perang Dunia I dan diakuinya hak pilihuniversal (termasuk untuk budak dan wanita),pertentangan dasar tersebut telah menjadi konstelasiyang mapan, membentuk sistem kepartaian di Eropayang mengakar pada struktur sosial yang ada. Sehingga,perilaku memilih dalam memberikan dukungan kepadasuatu partai politik ditentukan oleh faktor status sosial,


14

agama, urban-rural, dan kedaerahan dari seorangpemilih. Sekalipun menjadi rujukan teoritik dalambeberapa dekade, hampir semua elaborasi Duvergersudah tidak relevan dengan fakta politik saat ini. Namunyang mempunyai relevansi dengan studi ini adalahseperti kasus di Spanyol, Inggris, dan negara-negaraBalkan dimana partai nasionalis yang menentukankemerdekaan dari kekuasaan negara atau bangsa lainterekspresi dalam kelembagaan partai. Sehingga kitamemerluakn penjelasan konseptual yang lebih matanguntuk melihat kemunculan partai politik.

Pendapat yang lain adalah bahwa partai politikmuncul karena realitas karakteristik daerah baik secarakultural, sosial, maupun politik. Terkait dengan hal iniGabriel A. Almond (dalam Ahmad Farhan Hamid, 2008)berpendapat bahwa pengalaman-pengalamankesejarahan mampu menstimulasi terbentuknya partaipolitik karena munculnya kesadaran politik dari satu ataubeberapa kelompok masyarakat. Hal ini terjadi karenarealitas sosial seperti dominasi satu suku terhadap sukulain, adanya konflik-konflik yang sudah berjalan lamaantarkelompok-kelompok keagamaan, adanya suatukelompok budaya untuk memaksakan pemakaianbahasanya pada kelompok lain, atau dominasi darisebuah aristokrasi atau kelas industrialis atas buruh danpetani kecil, dan sebagainya, menurut Almondmerupakan situasi-situasi yang dapat mempengaruhipola pembentukan partai politik (Mas’oed, M.;Mcandrews, C. 1984). Inti sari dari konseptualisasiAlmond adalah bahwa partai politik muncul dari adanyakesadaran politik sebuah kelompok masyarakat.Identifikasi ini belum cukup untuk mengerangkai


15

munculnya partai lokal di Aceh karena apa yangdimaksud ‘kelompok masyarakat’ memerlukanpenjelasan yang lebih rigit.

Sedangkan Seymaur Martin Lipset (2007)menyatakan bahwa pembentukan partai khususnya didaratan Eropa adalah karena social cleavages ataupembilahan sosial yang telah mengakar. Sedangkan yangdimaksud dengan social cleavages—sebagaimanakonseptualisasi Lipset—di sini tidak sekedar bermaknapada pembilahan sosial berdasarkan agama, bahasa,etnisistas, dan kelas. Tetapi lebih lanjut, cleavagemerupakan struktur dasar dalam pembilahan antarakelompok-kelompok sosial yang bertentangan(Hanspeter Kriesi 1998:167). Kriesi lebih lanjutmenjelaskan bahwa di dalam cleavage terdiri dari duaelemen pokok yaitu kelompok yang mempunyaikesadaran kolektif atas identitasnya dan mempunyaikamauan untuk mengaktualisasikan kelompoknyaberdasarkan basis identitas tersebut.

Namun dalam kerangka genealogis, ketegangansosial dan munculnya pembilahan sosial tersebut berakarpada dua revolusi besar di Eropa (Lipset, S.M.; Rokkan,S. 1967), sebagaimana dielaborasi ulang oleh KuskridhoAmbardi (2009). Revolusi yang pertama adalah revolusinasional yang terjadi di Perancis abad ke-18 sehinggarevolusi ini menghasilkan kelompok masyarakat yangmendukung kebudayaan nasional yang tersentralisasidan kelompok masyarakat yang mendukungkebudayaan lokal. Sedangkan revolusi kedua adalahrevolusi industri yang terjadi di Inggris abad ke-19sehingga menghasilkan ketegangan sosial berdasarkanpenguasaan struktur ekonomi, yaitu kelas pengusaha


16

yang baru muncul dan kelas tuan tanah yang telah lamaada serta kelas buruh dalam konteks tatanan masyarakatindustri, atau dalam bahasa Marxisme sering disebutkelas borguise dan kelas proletar atau buruh.

Studi Lipset dan Rokkan menjadi rujukanpenting untuk menjawab dua pertanyaan dasar dalamstudi kepartaian: pertama adalah terkait dengan asal-ususl sistem dalam komunitas nasional dan kedua terkaitdengan ‘penerjemahan’ (translation) cleavage dalamsistem kepartaian yang stabil (Dix, R.H. 1989). Katatranslation mempunyai pemkanaan yang dekat dalambahasa Indonesia dengan artikulasi atau perwujudan.Sehingga studi ini merupakan varian atas pertanyaankedua sehingga dengan demikian relevan terhadapkerangka teoritik Lipset dan Rokkan. Visualisasikerangka teoritik genealogi partai politik ala Lipset danRokkan adalah sebagai berikut.

PUS AT

PERIFER

FUNGSIONAL

DAERAH

IDEOLOGI EKONOMI

Gereja vs Negara

Budaya mendominasi vs

Budaya dependen

Modal vs Kerja

Pemilik Tanah vs Pengusaha Industri

Gambar 1.1. Model Garis Genealogi Partai berdasarkan ruangrelasi Lipset dan Rokkan (1967)


17

Fakta adanya pembilahan sosial ini akhirnyamenghasilkan ketegangan-ketegangan sosial-kulturalantara pusat dan daerah, negara-agama, tuan tanah-industriawan, dan pengusaha-buruh. Dalam ketegangansosial ini orang akan melakukan identifikasi diri dan padaakhirnya memilih suatu representasi politik bagikepentingannya, yang berhadapan dengan representasikepentingan yang lain, seperti dalam rangka pemilahanumum (Mas’oed, M.; Mcandrews, C. 1984). Modeltersebut menunjukkan empat konflik utama yangmemungkinkan lahirnya partai politik. Pertama adalahkonflik antara kelompok masyarakat yang memilikibarang produksi dan kaum pekerja. Kedua adalah konflikantara kepentingan agraris dan kepentingan industrikomersial. Konflik ketiga adalah antara kelompok yangmenuntut hadirnya kekuasaan negara yang sekulerdengan kelompok agamawan—dalam tradisi Eropadirepresentasikan oleh privilige Gereja. Dan yang terakhiradalah konflik antara kelompok elit pusat yang berkuasadengan kelompok masyarakat daerah yang tergantungsecara etnis, bahasa atau agama (pembahasaan olehDieter Roth 2008). Garis konflik yang terakhir inilah—garis konflik canter-perifer—yang kemudian saya sebutsebagai ruang relasi konflik nasional-lokal sebagaikerangka teoritik untuk melihat Partai Aceh.

Di titik inilah kerangka teoritik dalam studi iniuntuk melihat hadirnya partai politik (lokal) adalahdengan memahami partai politik muncul akibat hadirnyaketegangan sosial atau dalam banyak kasus terjadi dariadanya konflik. Konflik sendiri dalam pengalaman Eropaberada dalam tiga ruang relasi: pertama adalah ruangrelasi ekonomi seperti elaborasi Lipset dan Rokkan (1967)pada revolusi industri; kedua adalah ruang relasi


18

kesadaran sosial seperti suku, etnis, atau agama; danketiga adalah ruang relasi nasional-lokal seperti padarevolusi nasional di Perancis. Sehingga ruang relasikonflik yang terkhir inilah yang mendasari analisis dalamstudi kemunculan partai lokal di Indonesia.

Dalam pemahaman selanjutnya, ruang relasikonflik yang pada akhirnya menyebabkan—atau sebagaistruktur peluang politik—bagi lahirnya partai politikakan berpengaruh pada karakter kerja dan arah kebijakanpartai tersebut. Seperti partai buruh yang lahir darikonflik kelas maka mempunyai karakter dan arahkebijakan pada isu-isu social justice, atau partai agamayang muncul karena kesadaran sosialnya maka juga akanmewarnai orientasi politiknya berdasarkan preferensiagama. Dengan kata lain, partai lokal yang muncul dalamruang relasi konflik dengan nasional atau pusat makaakan mempunyai karakter dan orientasi kebijakan‘menentang’ pusat.

Artinya, terdapat benturan-benturan relasikuasa dalam genealogi, yang pada dasarnya benturantersebut berkonsekuensi pada perubahan. Sehinggadalam konteks organisasi—dalam hal ini adalah GAM—perubahan inilah yang kemudian kita sebut transformasi.

Transformasi: Keniscayaan dalam Demokrasi

Dalam perspektif yang paling dasar,membincangkan apa yang disebut dengan transformasidalam konteks ini adalah sebuah proses perubahan atauorganization change. Secara implementatif, perubahantersebut berada pada ranah fungsi atau apa yangdikerjakan, cara mengerjakannya, mekanisme kerjanya,


19

pergantian atasan/bawahan, sampai pada manajemenorganisasi (Djojosoekarto, A.; Sanjaya, U. (ed.), 2008: 61).Sehingga jika kita memasukkan transformasi dalamkonteks sebuah gerakan (pemberontakan) menjadi partaipolitik—secara internal organisasi—maka kita akanmembincangkan beberapa hal seperti reorientasiterhadap eksistensinya, cara kerja yang dibangun,keanggotaan, mekanisme dari sirkulasi elit atau pimpinanpartai, sampai pada tata regulasi yang mengkonstruksibentuk dan kultur partai politik. Artinya dalam konteksinsurgency organization, transformasi menjadi keniscayaanuntuk beradaptasi dalam tatanan demokrasi. Karena“tranformasi tidak hanya mencakup kebijakan, institusidan proses, tetapi juga nilai dan sikap yang didukungjuga dengan adanya perubahan lingkungan”, (Aliabbas,A. dalam Ikrar Nusa Bakti 2008: 136).

Namun demikian transformasi tidak serta-mertadapat ditafsirkan sebagai proses penggantian materi atautradisi yang lama, karena pada saat yang sama dalamtransformasi tetap mempertahankan materi yang lamakarena masih relevan dengan pembaruan tersebut. Secaralebih spesifik membicarakan transformasi menurutMochtar Buchori (1994: 196) harus membicarakankadersisasi. Transformasi apakah diawali daripemimpin/transforming leadership—meminjam istilahJames McGregor Burns—atau sebuah semangat kolektif?Sehingga kader atau regenerasi elit dan bentukkepemimpinan menjadi salah satu sebab transformasisecara internal.

Di sisi lain dalam hal transformasi kepartaiantidak bisa kita lepaskan dari konteks sistem partai yangada, menurut Agung dan Utama (2008), alur sistem


20

kepartaian di Indonesia mengikuti alur dari atomized partysystem pada masa orde lama (1950an), menuju hegemonicparty system pada masa orde baru, dan sekarang kembalilagi pada atomized party system. Lebih tepatnya jikamendasarkan realitas sistem kepartaian saat ini padapemetaan sistem kepartaian yang dirancang olehGeovanni Sartori (1984), sistem kepartaian saat ini beradapada sistem pluralism terbatas. Hal ini berpengaruh padatransformasi kelembagaan partai baik secara radikalmaupun gradual berikut juga struktur komunitas politikyang ada sebelumnya.

Sehingga dalam perbincangan transformasimenuju partai politik sebagai organisasi, pun faktoreksternal dalam hal ini berpengaruh terhadapnya.Pengalaman di timur tengah khususnya Lebanon yangdirekam oleh Kevin Grisham dan Byran Martin (2008)menunjukkan bahwa transformasi sebuah gerakanbersenjata ke dalam bentuk lembaga kepartaian tidak bisadilepaskan dari peluang akses politik dan kondisi-kondisiyang memungkinkan mereka untuk tetap bertahan. Disisi lain, eksternalitas dalam hal ini adalah jugamenyangkut bentuk tata pemerintahan yang berubahdari mekanisme sentralistis menjadi era desentralisasi.Konteks sistem pemerintahan dari top-down menjadibottom-up menjadi perihal eksternal dari bentuktransformasi partai politik. Di titik inilah transformasi(partai politik) menjadi sebuah keniscayaan dalamsebuah rezim yang tengah mengalapi transisidemokratisasi karena environment politik yang berubahmemaksa partai untuk menyesuaikan diri.


21

Sedangkan Eric Shaw (1994:153) —dalamkonteks analisis transformasi Partai Buruh di Inggris—membedakan tiga tipe penentu sebuah transformasi(Labour Party sebagai refleksi partai politik): pertama,external environmental factors (politik dan ekonomi); kedua,the leadership’s frame of reference (pemikiran strategis baru);ketiga, internal party considerations (struktur kekuasaan,pengaturan internal partai, dan budaya partai). Lebihlanjut, sependapat dengan Eris Shaw, bahwa transformasipartai (sebagaimana dengan Partai Buruh) mempunyaikecenderungan digiring oleh logika maksimalisasi suara,sehingga hal ini membimbing pada kecenderunganstruktur dan pengorganisasi partai yang semakinpragmatis, sentralistis, dan ‘penyesuaian’ lainnya untukmengikuti social trends1.

Alan Ware (2004) menggambarkan sebuahtransformasi kepartaian di Amerika Serikat karenakonsekuensi atas ballot system yang ada, sehinggamenandai sistem nominasi kandidat dalam partai secaralangsung atau direct primary system sebagai sebuah bentuktransformasi kepartaian pada akhir abad ke-19 dan awalabad ke-20. Artinya, perubahan pengorganisasi dalamlevel yang partikular (seperti direct primary) sebagaikerangka sistem pemilu dapat dilihat sebagai bentuksekaligus sebab sebuah transformasi partai politik.

1 Terkait dengan hal ini Eric Shaw menyatakan bahwa “Most theories of party behaviourwould interpret Labour’s metamorphosis into a more centrist, pragmatic, voteroriented and disciplinedparty as a functionally necessary response either to the pressure of evolutionary social trends or as theproduct of a party’s rational vote-maximising behaviour. However these theories tend, mistakenly, toassume that the political significance of environmental trends are self-evident and to assume that thekey to the pursuit of an optimal vote-getting course is the ability of office-seeking leaders to overcomeinternal opposition from a more ideological or purposive-minded rank and file (see, for example,Strom, 1990; Schlesinger, 1984). Lihat dalam Eric Shaw 1994


22

Elaborasi tersebut akhirnya bermuara pada tigaelemen pokok untuk melihat sebuah transformasi darisebuah komunitas komunal yang tidak berurusan dengansistem demokrasi menjadi sebuah ‘komunitas’ partaipolitik yang harus beradaptasi dengan demokrasi. Tigakomponen tersebut—dalam perspektif institusionalis—adalah elit atau pimpinan (dan kepemimpinan),organisasi (dan pengorganisasian), dan anggota (dankeanggotaan). Tiga elemen inilah yang menjadi sari patitransformasi dari sebuah gerakan informal dalam sebuahkondisi konfliktual menjadi sebuah ‘gerakan’ yangmelembaga dalam tatanan demokrasi yang kemudiandisebut partai politik.

Sehingga kita perlu melihat sebuah organisasiatau komunitas politik yang mendasari terbentuknyapartai politik. Dalam studi ini, gerakan pemberontakanadalah sebuah basis komunitas politik yangmendasarinya, yaitu Gerakan Aceh Merdeka.

Gerakan Senjata, Perang dalam InformalOrganization

Dalam konteks Aceh, Gerakan Aceh Merdekaatau GAM sebagai sebuah gerakan militeristik-politik kitalihat berada pada posisi asimetris jika kita konfrontasikandengan pemerintah Indonesia. Yaitu ketidakseimbanganantara dua pasukan yang sedang berperang atau bertikaikarena GAM tidak mungkin menang berperang melawanpemerintah Indonesia. Sehingga metode dan strategigerakan GAM secara gerilya menemukan urgensinya,sebagai sebuah gerakan bersenjata. Gerilya, sebentuk


23

strategi berperang, dan perang adalah hal yang palingklasik dari apa yang disebut politik (Foucault 1994).

Kata ‘gerilya’ diciptakan di Spanyol dengan kataasli guerrillero untuk menggambarkan taktik yangdigunakan untuk menentang rezim Prancis yangdipimpin Napoleon Bonaparte. Istilah –illa berartipertarungan yang tidak seimbang antara sipil melawantentara negara yang terorganisir. Perang gerilyadilakukan oleh kelompok kecil yang terus bergerak danfleksibel tanpa garis depan, yang disebut sel. Peranggerilya tidak memfokuskan serangan utamanya kepadasipil karena mereka ingin mendapatkan dukungansebanyak mungkin dari penduduk.

Gerilya adalah faktor amat penting untukmenyusun tentara yang besar (Suryohadiprojo, S. 2005:35). Lebih lanjut Von Clausewitz (dalam Suryohadiprojo,S. 2005) merumuskan definisi perang sebagai sebuahtindakan kekerasan untuk memaksa musuh tundukkepada kehendak kita. Sehingga di sini menjadi jelasbahwa perang bukan sekedar sebuah tumbukankekerasan berdarah, tetapi lebih-lebih adalah tabrakankemauan atau kehedak, untuk menundukkan kehendaklawan (Mas’oed, M.; Mcandrews, C. 1984: 36).

Perang gerilya dikelompokkan menjadi duakategori utama yaitu gerilya di daerah perkotaan dangerilya di daerah pedalaman. Gerilyawan akanmengandalkan penduduk sekitar untuk menyediakanperbekalan dan informasi. Gerilyawan pedalaman akanlebih suka beroperasi di wilayah yang menyediakanperlingdungan dan persembunyian, khususnya daerahhutan dan pegunungan. Sedangkan gerilyawan


24

perkotaan sangat senang berbaur dengan penduduk danjuga bergantung pada bantuan dasar diantara wargamasyarakat (DEFENDER, 2008: 36).

Oleh karena itu organisasi pemberontakan danseparatisme adalah manifestasi dari sebuah organisasiinformal yang mempunyau tendensi menujuterbentuknya oligarkhi yang secara nyata ditemukanpada hampir semua organisasi suka rela dimana di sanaterdapat gap atau jarak yang besar antara anggota danpimpinannya dalam penghormatan-penghormatan ataupenghargaan yang diterima (Hall, R.H. 1991:152).

Secara lebih khusus fungsi pokok dari organisasiadalah meningkatkan perasaan aman terhadapanggotanya. Sedangkan secara instrumentatif informalorganization menyediakan tambahan channel komunikasi.Sehingga dalam praktiknya organisasi jenis inimelibatkan peluang-peluang informal seperti masyarakatyang dalam strategi perang disebut dengan perangsemesta. Perang yang bersifat semesta membawa seluruhelemen rakyat turut serta dalam pertahanan negara.Tidak hanya para combatant atau pemegang sejata tempursaja yang melakukan pertahanan ‘negara’, melainkanjuga para petani, buruh, pelayan telepon bahkan iburumah tangga. Inilah siasat perang sejak abad ke-20(DEFENDER: 143), sebagai sebuah manifestasi daribentuk pengorganisasan gerakan bersenjata. Namun,gerakan dan organisasi bersenjata muncul bukan tanparelasi kausalitas dan benturan-benturan stimulatif,sehingga di titik inilah kita perlu menelusuri kembali jejakGAM sebagai sebuah gerakan bersenjata—atas ‘bentukasal’ Partai Aceh—dan informal organization. GAM yang


25

akhirnya tidak sekedar sebagai sebuah organisasi dangerakan tetapi mengkristal menjadi local cleavage karenapersistensi dirinya akhirnya memobilisasi kesadaran dantindakan masyarakat Aceh. Namun eksistensinyaberakhir anti-klimaks sebagai partai politik.

Partai Politik: Sebuah Organisasi

Konsepsi partai politik sebagai pilar demokrasisebagaimana argumen klasik Edmund Burke (1729-1797)tetap menjadi relevan sampai saat ini karena partai politiktelah menjadi sebuah keniscayaan dalam tatanandemokrasi. Titik urgen atas eksistensi partai politik dialam demokrasi adalah kemampuan dirinya sebagailinkage antara citizen dan state (Lawson, K. 1988: 41), lebihlanjut partai politik memerankan dirinya sebagai linkagebaik secara langsung maupun tidak langsung(Poguntke,T. 2002). Sehingga partai politik mempunyaikemampuan penetrasi (penguasaan jabatan publik) tidakhanya dalam konteks orientasi jabatan publik atau yangkemudian disebut office, melainkan juga dalam orientasito drive public policy, sehingga hal ini relevan denganskema sistem politik ala David Easton (1953) dimanapartai pada titik tertentu berada di lajur input (tuntutandan dukungan) dan pada titik yang lain berada di blackbox (decision making).

Namun nyawa naluriah partai politik sebagaiorganisasi power seeking oriented sering kali berbenturandengan nilai representasi yang juga melekat padanya.Penetrasi di sini mempunyai arti tidak berbeda denganpower seeking oriented . Karena penetrasi sendirimempunyai dua motivasi berbeda yaitu untukmemproleh jabatan publik (eksekutif maupun legeslatif)


26

dan untuk mengendalikan-mempengaruhi kebijakanpublik (Clark, A. 2003; Poguntke, T. 2002, Lawson, K.1988). Sehingga partai politik sebagai sebuah organisasipolitik formal, menjadi keniscayaan membentukmekanisme organisasinya sebagai jalan penetrasi jabatandan dalam rangka mempengaruhi kebijakan publik.

Membership dan mekanisme pengelolaannyapun wajib kita lihat sebagai sebuah kerangka acuan untukmemenuhi fungsi dan mencapai orientasi partai tersebut.Dalam hal ini Knut Heidar (2006) membagi keanggotaanpartai menjadi tiga: individual, auxiliary, dan collective.Keanggotaan individual adalah ketika seseorangmendaftarkan diri hanya melalui via surat atau datanguntuk mengisi formulir keanggotaan yang biasanyaberada di partai tingkat cabang. Sedangkan keanggotaanauxiliary adalah ketika sekelompok orang dalam sebuahorganisasi juga melekatkan dirinya sebagai anggotapartai sehingga dia mempunyai dua keanggotaan ataudual memberships baik di partai maupun organisasinya.Dan collective atau corporate memberships berbicara padaranah ketika sebuah organisasi—walaupun tidak totalsemua anggotanya—adalah melekatkan dirinya kedalampartai politik karena memang sebelumnya mempunyaikedekatan dengan partai tersebut. Dalam bahasa yanglain Rhichard Katz dan Peter Mair (1994) mengatakan halini sebagai affiliated membership. Bagaimanapun jugabentuk-bentuk instrument keanggotaan tersebut menjadipenting karena partai berusaha bagaimana memperolehsuara sebanyak-banyaknya dalam pemilihan umum.

Karena memang tidak bisa dinafikan bahwamotivasi berkuasa untuk memperoleh jabatan publik atauoffice merupakan keniscayaan bagi partai politik maupun


27

politisi yang ada di dalamnya sebagaimana John A.Jacobsohn (1998), menyatakan bahwa the primary functionof any political party is to win elections. Sehingga dari fungsidan tujuan kodrat tersebut, organisasi partai yangdiformat-dibangun-dipertahankan baik itu dalam halsistem maupun elemen juga secara formal maupunkultural untuk memenuhi fungsi dan kebutuhan tersebut.Akhirnya hal ini bermuara pada konklusi bahwagerombolan bersenjata yang ingin memberontak ataukeluar dari kesatuan negara mempunyai bentukorganisasi yang berbeda dengan partai politik yangmempunyai tujuan memenangi pemilihan umum untukberkuasa maupun sebagai usaha policy seeking.

Lebih lanjut Richard Katz dan Peter Mair (1994)menyatakan bahwa partai politik mempunyai tiga wajahberupa partai di parlemen atau party in public office, partaidi tingkat masyarakat akar rumput atau party on theground, dan partai di tingkatan pusat pemerintahan atauparty in central office. Sedangkan secara empirik partailebih dominan menggunakan wajah party in public officedan party in central office. Namun peran ketiga wajah danorientasi tersebut tidak akan terwujud jika partai sebagaisebuah organisai politik formal tidak mempunyaiperangkat lembaga yang memungkinkan dirinya surviveatau bahkan berkembang, seperti adanya pimpinan dananggota, dua proponen pokok yang mempunyai fungsirelasi resiprokal. Di sisi lain, staf professional jugamenjadi sebuah kebutuhan penting dalam partai politik(Webb, P.; Kolodny, R. 2006: 337-347). Oleh karena ituberbicara partai tidak hanya berbicara pengurus dananggota, melainkan juga berbicara beberapa aktorsebagai supporting instrument yang memungkinan partaibisa bertahan dan berkembang. Sehingga pada dasarnya


28

terdapat perbedaan yang cukup kontras antara partaipolitik sebagai sebuah organisasi formal-profesionaldengan gerakan pemeberontakan-separatisme sebagaisebuah organisasi perang yang informal.

Sedangkan dalam sebuah framework partai lokal,secara kasat mata partai politik nasional mempunyaijaringan dan struktur di daerah-daerah yang bisa jadisangat berbeda dengan partai lokal dimana eksistensinyaberada pada cakupan wilayah yang sangat kecil—terutama dalam kasus ini adalah pengalaman partai lokaldi Aceh. Namun dalam perspektif organisasi partai multi-level atau multi-level organizations, Pieter van Hiouten(2009) menyatakan bahwa sebuah kemungkinan adalahrantai ‘demokratik’ penuh dari sebuah delegasi, yangakan dimulai dari anggota atau aktivis partai sebagai halyang pokok bagi pemimpin partai lokal, pemimpin partairegional, dan pemimpin partai nasional. Sehingga jikakita bahasakan dalam terminologi Indonesia, multi-levelorganizations dimanifestasikan ke dalam bentuk DewanPimpinan Pusat atau DPP, Dewan Pimpinan Daerah atauDPD, dan Dewan Pimpinan Cabang atau DPC, sehinggapertanyaannya adalah bagaimana dengan mekanismemulti-level bagi partai lokal yang hanya mempunyaicakupan wilayah politik di tingkat provinsi?

Namun, dalam perspektif organisasi yang kitalihat diatas sebagai sebuah lembaga politik formal danprofessional bisa jadi terdapat banyak anomali khususnyadalam pengelolaan partai secara kultural. Hal iniberalasan ketika kita menggunakan perspektif genealogisuntuk melihat bentuk pengorganisasian partai politik,sebagai misal adalah kultur patron-klien danpengambilan keputusan yang terpusat adalah warisan


29

budaya bentuk pengorgansiasian yang melekat sebelumsebuah komunitas atau kelompok mengorganisasidirinya menjadi partai politik. Atau apakah mempunyairelevansi ketika melihat partai politik dari pengertianskope konstituen yang kecil dan terbatas pada sebuahwilayah dan berada pada ruang geopolitik yangpartikular mempengaruhi bagaimana dirinya dikelola.Partai politik sebagai sebuah organsiasi tentunya jugaperlu penjelasan yang matang ketika dia hanya beradadalam sebuah kawasan tertentu, di titik inilah kita perluuntuk meletakkan defini atas apa yang disebut denganpartai lokal.

Partai Lokal: Sebuah Definisi

Kajian tentang partai lokal kembali lagi munculdan menguat dalam diskursus kepartaian Indonesia—sejak lebih dari empat dasawarsa pasca pemilu 1955absen—pada tahun 2006 bertepatan dengandiundangkannya Undang Undang No.11 Tahun 2006Tentang Pemerintahan Aceh yang di dalamnya jugamengatur penyeleneggaraan partai lokal untuk pertamakalinya di Indonesia. Sehingga hal ini menstimulasihadirnya beberapa partai lokal di Aceh.

Pada tahun yang sama Syamsudin Haris (2006)mengajukan pengertian partai lokal dalam logika simpelmelalui metafora lokal dan pusat. Bahwa partai-partainasional yang tidak memenuhi syarat Undang Undanguntuk mengikuti pemilu nasional otomatis menjadi partaiyang bersifat lokal dan hanya berhak mengikuti pemiludi daerah, tetapi jika dukungan partai lokal menyebarke nasional atau meluas ke daerah lain sehinggamemenuhi syarat sebagai partai nasional, maka ia bisa


30

naik status menjadi partai nasional. Selanjutnya diamengakatakan bahwa partai nasional dan partai lokalbukanlah suatu dikotomi. Artinya, definisi ini hanyamendasarkan pada kualifikasi yuridis dalam pemilihanumum, dan belum cukup untuk meletakkan partai lokalsebagai entitas politik di tingkat lokal.

Partai politik lokal yang dalam terminus bahasaInggris diistilahkan dengan state party, regional party, ataulocal political pary mendapati redaksi sedikit berbeda—jika diperbandingkan dari definisi Syamsudin Harris—dari Ahmad Farhan Hamid (2008: 33-34) yangmenyatakan bahwa partai politik lokal adalah partaipolitik yang jaringannya terbatas pada suatu daerah(propinsi atau negara bagian) atau beberapa daerah,tetapi tidak mencakup semua provinsi (nasional).Sehingga partai lokal di sini berbeda dengan bentuk-bentuk organisasi kepartaian yang ada di daerah baik ituorganisasi sayap partai (nasional) maupun organisasicabang atau mekanisme hierarki partai yang ada didaerah. Di titik inilah kita meletakkan definisi partai lokalsebagai entitas politik yang tidak sekedar ditentukan olehkualifikasi yuridis dalam verifikasi pemilihan umum.

Dengan kata lain partai politik lokal kitaidentifikasi sebagai partai yang hanya mempunyailingkup di daerah baik dalam otoritas politik,keanggotaan, maupun dukungan massa. Sehingga secarasubstansial, ideologi maupun platform atas dirinya tidakbisa disamakan dengan organisasi politik lainnya baiktingkat lokal maupun sebuah percabangan dari organisasi(partai) nasional.


31

Metode Penelitian

Jenis Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode studi kasusuntuk menjawab atas masalah yang telah dirumuskan.Studi kasus atau case study merupaka bentuk daripenelitian kualitatif. Penelitian kualitatif sendiri menurutBodgan dan Taylor (dalam Moleong, L.J. 1998)merupakan prosedur penelitian yang menghasilkan datadeskriptif menggunakan kata-kata tertulis ataupun lisandari orang-orang dan perilaku yang diamati menurutmereka, pendekatan ini diarahkan pada latar daninidividu tersebut secara menyeluruh. Namun dalampenelitian ini kita tidak sekedar meletakkan data untukdideskripsikan sebuah kasus, tetapi lebih padapenggalian data mendalam yang selanjutnya kitahubungkan sebagai sebuah kontinuitas dari beberapavariable yang pada akhirnya menghasilkan Partai Acehsaat ini.

Sedangkan studi kasus itu sendiri adalah bentukpenelitian yang dilakukan untuk menjawab pertanyaanpenelitian berkenaan dengan how atau why (Yin, R.K.2006). Sehingga di titik inilah penggunaaan studi kasusdalam penelitian ini menjadi relevan karena penelitianini berusaha menunjukkan sebuah proses dari realitaskekinian akibat kontinuitasnya. Di sisi lain studi kasusadalah sebuah jenis pendekatan dalam penelitian denganpenelaahan satu kasus yang dilakukan secara intensif,mendalam, dan komprehensif (Sanapiah Faisal 2001: 22).Oleh karena itu kita akan melihat Partai Aceh sebagaisebuah kasus dari praktik partai politik lokal di Indonesia


32

yang bisa jadi geneaologi dan corak pengorganisasiannyamenarik untuk ditelusuri lebih jauh.

Jenis Data

Jenis data yang dipakai dalam penelitian ini—sebagai sebuah sumber bukti—adalah dokumen atauarsip dan hasil wawancara. Bentuk-bentuk data berupadokumen meliputi: dokumen-dokumen administrative(proposal, laporan), agenda atau kesimpulan-kesimpulanpertemuan, surat, rancangan atau bentuk jadi sebuahregulasi, dan rubrik-rubrik dalam media cetak maupuninternet. Lebih operasional, kita akan mengkaji studi-studi dan hasil penelitian perihal Gerakan Aceh Merdekadan arsip-arsip intelegen—yang mungkin diakses—baikyang dibuat oleh internal GAM maupun hasil laporan,hal ini untuk memastikan bentuk pengorganisasianberikut alur detail sejarah gerakan tersebut. Di sisi lainkita juga akan mengkaji notulensi yang dihasilkan olehDPRA sebagai rekaman orientasi politik Partai Acehberikut dokumen internal partai dan artikel-artikelpemberitaan mengenai partai lokal tersebut.

Sedangkan sumber data kedua adalahdidasarkan pada hasil wawancara dengan narasumbersesuai dengan arahan atau oreantasi penelitian. Namunkarena keterbatasan operasional—berdasarkan orientasipenelitian—narasumber dalam hal ini adalah aktor-aktoryang tidak secara langsung terlibat dalam Partai Aceh.Secara teknis aktor-aktor tersebut adalah lembaga danperson yang melakukan pendampingan terhadap GAM,Partai Aceh, dan pengawalan demokratisasi di Aceh;aparat penegak hukum; aktivis pro-demokrasi Aceh. Halini untuk mengetahui bentuk pengorganisasi partai baiksecara struktural maupun kultural. Kedua untuk


33

memahami (perubahan) motif dan persepsi terhadappengorganisasi partai dan dirinya. Ketiga, untukmemahami kembali alur sejarah berikut mekanismepengorganisasian gerakan tersebut. Dan jenis data yangterakhir adalah hasil wawancara dengan masyarakatAceh diluar GAM maupun Partai Aceh yang bergunauntuk membangun objektifitas narasumber terdahulusekaligus mengetahui GAM dan Partai Aceh dari ‘luar’.

Secara teknis bentuk-bentuk data dokumenstudi adalah sebagai berikut, untuk Aceh era kesultananpenulis mencari arsip dari Anthony Reid, DenysLombard, Alfian Ibrahim. Untuk Aceh era Darul Islampenulis mencari arsip dari hasil studi Cornelis van Dijk.Sedangkan GAM fase konsolidasi dan fase tenang penulismencari Sri Mastuti, Neta S.Pane, dan catatan harianHasan Tiro. GAM fase militerisasi penulis mencari NetaS.Pane dan arsip laporan militer dari situs GAM,sedangkan GAM fase demiliterisasi penulis mecari dariberbagai sumber. GAM di titik transformasi penulismencari Moch.Nursalim. Akhirnya untuk pembahasanPartai Aceh dilakukan wawancara dengan lembagapendamping GAM/PA, masyarakat Aceh, dan politisiAceh, didukung dengan data-data hasil studi OlleTornquist dan Ikrar Nusa Bakti.

Metode Pengumpulan Data

Data dalam penelitian ini diperoleh melaluimetode pengumpulan data berupa sumber data internaldan sumber eksternal (Adi, R. 2004: 56). Sumber datainternal dalam hal ini adalah dengan melakukanwawancara terhadap narasumber yang telah ditentukan,dan juga berdasarkan sumber eksternal yang dilakukandengan cara melakukan studi dokumen dan studi


34

pustaka. Oleh karena itu hal pertama yang dilakukanadalah menelusuri jejak arsip perihal GAM di situs resmiGAM dan beberapa media yang mewartakan perihalAceh dan juga dokumen-dokumen kepolisian negara.Sedangkan untuk dokumen terkait partai Aceh kitamengawali dari sumber internal partai lalu berlanjutpenelusuran dokumen di DPRA—melalui cyber media. Disisi lain kita tetap menghimpun hasil studi dan artikelpemberitaan perihal GAM maupun Partai Aceh.

Untuk sumber data wawancara kita melakukandengan mekanisme bottom up yang diawali dari menjajakipendapat dari masyarakat Aceh, kemudian ke aktivisAceh yang sedang melakukan studi di Jogjakarta, danterakhir adalah aktor pendamping demokratisasi Acehkhususnya pendampingan transformasi GAM.Mekanisme ini kami lakukan untuk membangunefektifitas pengumpulan data, fisibilitas (preventif untuknarasumber yang sulit diakses), dan memungkinkanadanya sumber-sumber data baru berdasarkanrekomendasi dari narasumber-narasumber tersebut.

Sehingga memang pada akhir kita menghimpunbentuk data sekunder. Sedangkan jika kita melihat dalamperspektif waktu pengumpulan data maka metode yangdilakukan dalam penelitian ini adalah denganmenggunakan time series data atau tidak membatasi datapada sebuah jangka waktu tertentu sehingga diperolehrentetan kronologi yang menjadi pokok tema penelitianini. Sehingga melalui multisumber bukti (Yin, R.K. 2006:119) tersebut selanjutnya akan menjaga rangkaian buktiatau data yang diperoleh berdasarkan sekuen yang telahdibayangkan sebelumnya.


35

Metode Analisis Data

Metode analisis data dalam penelitian inisekaligus hendak menggabungkan dua strategi umumyang digariskan oleh Robert K. Yin (2006:136) yaitumendasarkan pada proposisi teoritis danmengembangkan deskripsi kasus. Namun dalam hal ini,yang paling pokok adalah deskripsi terhadap kasus ataudata yang diperoleh sehingga proposisi teoritis tidak sertamerta membimbing pada data, tetapi justru pertanyaanpenelitianlah yang membimbing analisis data. Sehinggadata akan kita bangun dalam sebuah alur genealogi yangmemberi konsekuensi pada bentuk-bentuk transformasipengorganisasi dari GAM menjadi Partai Aceh. Pada saatyang sama, data yang diperoleh kita analisis denganmenggunakan analisis deret waktu berupa kronologi.Pembentangan peristiwa-peristiwa ke dalam suatukronologi memungkinakan peneliti untuk menentukanperistiwa-peristiwa kausal lebih dari waktu biasa, karenaurutan pokok dari suatu sebab dan akibat terkadang tidakdapat dibalik (Yin, R.K. 2006:157).

Sedangkan analisis kajiannya kita lakukandengan melakukan metode analisis naratif atau narrativeanalysis. Metode analisis ini menjadi cukup relevankarena mempunyai relevansi yang kuat dengan temapokok penelitian.yaitu berbicara tentang sebuahkronologi dan bentuk-bentuk transformasi atauperubahan dari setiap penggalan-penggalan fasekronologi tersebut. Lebih lanjut Kristin G Esteberg (2001:183) mengatakan bahwa kita bisa menganggap analisisnaratif adalah semacam penulisan cerita yang dituturkanoleh orang dengan sebuah awalan (a beginning), tengah(a middle), dan sebuah akhiran (an end). Narrative analysis


36

juga mendasarkan pada struktur-struktur cerita (stories)yaitu berupa sebuah abstrak, orientasi, complication,evaluasi, dan berakhir pada sebuah coda yang membuatpembaca mengetahui akhir dari sebuah cerita. Sehinggahasil penelitian yang kita sajikan pada akhirnya tidakserta-merta kaku dan terperangkap dalam redaksimaupun retorika formal.

Jika kita letakkan dalan analisis deret waktu,maka data yang kita analisis sebagai dasar untukmenjawab pertanyaan penelitian adalah sampai pada2010 atau satu tahun setelah dilaksanakannya pemilu2009. Pemberian batasan analisis di sini penting karenauntuk menghindari kesalahpahaman atas hasil studidengan fakta subyek politik yang terus bergerak secaradinamis.

Sistematika Penulisan

Penulisan atas studi ini didasarkan padapertanyaan penelitian dan pilihan analisis yangdigunakan sehingga tersusun pembabagan analisis secarakronologis. Penuangan hasil studi ini dibagi ke dalamtujuh bab pokok. Yaitu, bab pertama merupakan babpendahuluan yang berisi perihal latar belakang yangmenyebabkan penelitian ini penting dikaji, rumusanpertanyaan penelitian sebagai sebuah orientasi penelitian,dan tujuan penelitian yang hendak dicapai dari penulisanini, serta pilihan metode yang digunakan untukmenjawab pertanyaan studi ini. Di sisi lain dalam babpertama juga berisi pemaparan tentang konsep dari apayang disebut partai lokal, motif kemunculannya, danbeberapa makna dari apa yang disebut denga genealogidan pengorganisasian.


37

Bab kedua berisi Aceh pra-GAM yang padadasarnya membangun orientasi gerakan sebagai sebuahmotivasi imajiner dan karakter dominan atas gerakan.Artinya Aceh sebagai sebuah kesatuan politik dan daerahkonflik menjadi latar atas bergolaknya Aceh pada periodeberikutnya sebagai bagian dari NKRI. Sedangkan babketiga menjelaskan bagaimana bentuk organisasiGerakan Aceh Merdeka berikut mekanisme bergeraknyadengan menelusiri beberapa detail di dalamnya termasukidentifikasi atas motif gerakan.

Untuk menelusuri sebab, motif, aktor, danproses transformasi dari GAM sampai akhirnya menjadiPartai Aceh maka kita memerlukan dua bab dengan fokusbahasan berbeda. Bab keempat akan banyak berbicaraterkait sebab dan motif transformasi sehingga kitamengetahui fakta partikular atas transformasi GAM. Haltersebut kita teruskan dengan membahas prosestransformasi pada Bab kelima hingga munculnya PartaiAceh sebagai sebuah praktik penyelenggaraan partailokal di Indonesia setelah empat dasawarsa era 1955 yanglalu.

Sedangkan bab keenam akan banyak berbicaratentang transformsi bentuk pengorgansisai kelompok(dari informal menjadi formal) yang bertautan dengankonteks historis dan struktur sosio-politik masyarakatAceh dalam partai lokal Aceh. Bab ini juga secaraparticular membedah penyeseuaian-penyesuaian secaraorganisatoris yang dilakukan oleh sebuah partai lokalyang berangkat dari kondisi konfliktual. Pada bab ini kitajuga akan menguji pengorganisasian partai Aceh dalampemilihan kepala daerah di Aceh dan pemilu legislatif2009 untuk melihat efektifitas sebuah transformasi dari


38

pengorganisasian sebuah partai lokal. Sehingga babterakhir kita tutup dengan kesimpulan dan saran yangmungkin dilakukan dalam proses pembangunan danpendewasaan partai politik Indonesia


39

ACEH: LANTAI DASAR CLEAVAGE

“The people of Acheh have a long and proud tradition ofresisting aggression from outsiders. And we have a long and

proud tradition of justice”.

(Malik Mahmud, 2005)2

Pernyataan manthro Malik (mantan PM GAM)tersebut menunjukkan relasi historis yang mendasarisemangat perjuangan GAM sebagai sebuah secessionmovement. Artinya, Aceh menjadi basis identitas atashadirnya GAM sebagai sebuah cleavage dalam ruangrelasi konflik nasional-lokal atau center-periferi dalamterminologi Lipset-Rokkan. Perlawanan terhadapsiapapun yang dianggap ‘pihak luar’—termasuk pihaknasional atau Pemerintah Pusat RI—ditafsirkan menjadisebuah tradisi sejak era kesultanan di Aceh. Sehinggatradisi inilah yang perlu kita lacak sebagai sebuah lantaidasar terbentuknya social cleavage dalam ruang relasinasional-lokal setelah hadirnya Indonesia pada 1945. Dititik inilah kita juga perlu memahami Acehnese sebagai

2 Statemen Malik Mahmud (Perdana Menteri GAM) dalam pidato penandatangananMoU Helsinki 15 Agustus 2005. Diunduh dari situs http://asnlf.net pada 28 April 2011.Malik Mahmud menjadi orang nomor dua di GAM setelah Hasan Tiro, sehingga kematianHasan Tiro membawa dirinya menjadi orang nomor satu di GAM.


40

proses kristalisasi Aceh era kesultanan yang membentuklogika local cleavage bagi hadirnya partai lokal pada erademokratisasi Indonesia pasca Soeharto.

Namun pada dasarnya garis demargasigenealogy Partai Aceh adalah cukup sampai padaproklamasi GAM 1976 oleh Teungku Muhammad HasanTiro, di sisi lain sedikit menunjukkan latar Aceh sebelumkemunculan GAM juga menjadi kebutuhan studi ini. Halini penting karena identifikasi dari kemunculan gerakanpemberontakan di Aceh adalah karena faktor historisperihal imaji sejarah kesultanan Aceh yang membentukstruktur identitas dan faktor ekternalitas yang dalam halini banyak dimainkan oleh ‘pusat’. Walaupun demikian,hal ini tidak menutup adanya fakta perbenturanhorizontal—perang sipil—antara kelompok ulamadengan uleebalang3 seputar periode 1945-1949. Otonomiyang dimiliki uleebalang sebagai penguasa sebuahdaerah (dalam lingkup Aceh) pada akhirnya mereduksiperannya sebagai pemimpin menjadi seorang aristokratdi daerah sehingga para ulama yang juga merepresentasiumat (rakyatnya) melakukan perlawanan terhadapuleebalang. Alhasil, selain juga karena determinasikepemimpinan di Aceh, arah kebijakan pusat ataudimensi eksternal komposisi politik Aceh berimplikasipada muncul-tenggelamnya insurgency di Aceh besertamotif dan karekter yang melekat pada setiap fasenya.

3 Uleebalang sudah dikenal sejak masa Kesultanan Aceh (Sultan Iskandar Muda). Tgk.Jakobi menyatakan bahwa istilah Uleebalang sendiri tidak mengacu pada pengertian KepalaLaskar, melainkan lebih berarti sebagai Kepala Pemerintahan Daerah Otonom danPemangku Hukum Adat di daerahnya. Uleebalang yang disebut juga kalangan bangsawanini karena kekuasaannya yang sangat besar sering bertindak sebagai penguasa tunggal,sedangkan kekuasaan sultan hanyalah formalitas saja. Kedudukan Uleebalang diwariskansecara turun temurun dan ditandai dengan pemberian gelar kebangsawanan. Untuk pria


41

Kesultanan Aceh: “Unsur Hara” Genealogi

Sebagai sebuah studi genealogis, membaca PartaiAceh saat ini memang tidak bisa kita lepaskan darimelihat Aceh sebagai sebuah kesatuan struktur sosial-politik perlawanan yang sudah mentradisi sejak sebelum‘hadirnya’ Indonesia pada Agustus 1945. Pelacakandokumen yang dilakukan Anthony Reid (2005)menemukan bahwa sejak tahun 1511 Aceh—bersatunyakerajaan-kerajaan dibawah komando Kerajaan SamudraPasai—sudah melakukan perlawanan terhadapkedatangan Portugis4. Walaupun demikian, menurutA.Hasmy (dalam Djami, M. J. 1980: 203), Perang Acehberakar jauh ke masa silam sejak Kerajaan IslamPeureulak yang diproklamirkan pada hari Selasa 1Muharram 225 H (840 M) sebagai awal mula KerajaanAceh Darussalam yang diprokamirkan pada 12Zulkaidah 916 H (1511) yang menyatakan perangterhadap buta huruf dan buta ilmu.

Jatuhnya Malaka ke tangan Portugis pada 1511membuat para pedagang berpindah ke Aceh danKerajaan Aceh berkembang. Sementara itu Kerajaan Pasaiditaklukkan oleh Sultan Ali Mughayat Syah sebagaidaerah taklukan kerajaan Aceh pada 1520. Kerajaan Pasaimempunyai pergaulan internasional karena kedudukanstrategisnya di Selat Malaka (Ismail, M.G. 1997: 16-24).

disebut “Teuku” dan untuk wanita disebut “Cut”, “Cut Nyak” atau “Pocut”. Uleebalangyang berkuasa di suatu daerah otonomi sendiri sering disebut “Teuku Chik” (Jakobi,A.K. 1998: 297).4 Catatan ini sebenarnya agak berbeda dengan William Marsden (1999: 239-244).Diceritakan bahwa Sultan Pidie dan Sultan Aru bahkan mengajak bekerja sama denganPortugis yang dipimpin oleh Alfonso d’Albourqueque. Namun orang-orang Pasai adalahyang paling frontal melawan kedatangan Portugis sejak pertama kali.


42

Artinya, Aceh sebagai sebuah kesatuan identitas sosialpolitik telah mendasarkan pada ethno-nationalismenya5

sejak masa kesultanan (Reid 2005; Lombard 1991; Alfian1999; Jakobi 1998), yang kemudian dipakai sebagailandasan perlawanan terhadap outsider yang dalam halini adalah (yang dianggap) pihak kolonial. Sehingga apayang disebut ‘tradisi’ dalam kutipan Malik Mahmuddiawali titik picunya sejak abad ke-16 ketika Portugismenjelma sebagai the outsider bagi Aceh.

Walaupun dalam inskripsi dan jejak antropologisditemukan Islam masuk Aceh (Kerajaan Samudera Pasai)seputar Abad ke-13, namun sebenarnya identitaskeAcehan—yang melekat pada tradisi dan kultur Islam—dapat kita tarik garis simpulnya dimulai pada seputarabad ke-15 di bawah Sultan Iskandar Muda. Hal inididasarkan pada ungkapan yang dikenal dengan Adat bakPo Teumeureuhom, Hukom bak Teungku Syiah Kuala, artinya‘dalam masalah adat, pemerintahan, ekonomi, politik, dansebagainya orang merujuk pada Sultan Iskandar Muda,sedangkan dalam hal hukum agama orang merujuk padaTeungku Syah Kuala atau Syaikh Abd al-Rauf al Singkili’(Kutakarang, T.C. 1889; Alfian, T.I 1999). Strukturidentitas sosial inilah yang menjadi basis identitas bagiAceh sebagai sebuah kelompok yang mempunyaipertentangan dengan dominasi ‘pusat’ baik Batavia dibawah Ratu Elizabeth Belanda maupun Jakarta di bawahSokarno dan Jakarta di bawah Soeharto.

5 Identitas politik ini sangat mungkin juga dipengaruhi oleh struktur administrasi adatseperti Gampong, Mukim, Sagoe—pejabatnya seperti Geuchik di teritorial terkecil danUleebalang sebagai kepala daerah otonom—yang dimulai dan dipertahankan sejak zamankesultanan abad XV. Hal ini direkam oleh Anthony Reid (2005).


43

Sehingga titik perlawanan Aceh terhadapkolonial adalah bentuk semangat pembebasan,sedangkan perlawanan terhadap pemerintah pusatsetelah hadirnya negara Indonesia adalah bentukpemberontakan sebagai ekspresi ketidaksetujuanterhadap kebijakan baik ideologis maupun praksis.Artinya ruang relasi konflik center-periferi dalam modelLipset-Rokkan yang terjadi pada era kesultanan berbedadengan ruang relasi konflik era rupublik Indonesia pascaproklamasi 1945. Sehingga apa yang dapat kita ambil daripenelusuran sejarah ini adalah proses kristalisasi basisidentitas Aceh sebagai cleavage yang mendasari‘pembedaan’ diri atas dominasi pusat di Jakarta padaperiode selanjutnya. Karena jika kita merujuk padakonseptualisasi cleavage yang didalamnya terdapatkesadaran kolektif atas basis identitasnya dan adanyakemauan untuk bertindak atas basis identitas tersebut,maka Aceh era kesultanan memenuhi syarat sebagaisebuah sosial cleavage. Hal ini ditunjukkan dengan batasgeopolitik kawasana Aceh yang dibentuk dandipertahankan sejak era kesultanan sebagaimana gambardi bawah.


44

Gambar 2.1. Peta Kesultaran Aceh pada era perlawananBelanda6

Peta ini menunjukkan batas-batas kekuasaankesultanan Aceh yang kemudiaan menjadi batas-batasAceh sebagai sebuah identitas politik yang diperjuangkanGAM di kemudian hari. Walaupun, pada era ini yangterjadi adalah relasi imperalisme, bukan pada relasidominasi layaknya otoritas pemerintah pusat terhadapdaerah. Pertahanan Aceh sebagai sebuah kesadarankolektif di dalam bingkai peta inilah yang kemudianmenghasilkan dua fakta penting yang membangun relasigenealogis dengan gerakan perlawanan selanjutnyadalam ruang relasi pusat-daerah atau nasional-lokal:perang sabil atau perang suci dan strategi diplomasi ataupolitik luar negeri. Sekalipun dua hal terakhir ini tidak

6 Gambar Peta ini diunduh dari http://koleksitempodoeloe.blogspot.com/2009/11/peta-kuno-sultanat-atschin-kesultanan.html, pada 14 Maret 2011 pukul 17.00.


45

cukup relevan bagi kristalisasi kesadaran identitas Acehsebagai unsur cleavage, perlu kita lihat sebagai sebuahstruktur peluang politik kristalisasi tersebut.

Perang Sabil

Konsolidasi identitas politik masyarakat Acehpada era kesultanan7 terus mengkristal ketika Belandamendeklarasikan perang sebagai bentuk kolonialisasiterhadap Aceh. Perang yang memakan waktu 40 tahun(1873-1912) ini dimulai pada 26 Maret 1873 yangkemudian secara kultural mereproduksi pemahamansebagai perang suci yang kemudian disebut perang sabilatau perang yang didasari semangat beragama (Rheid,A. 2005: 2-3; Ishak, O.S. 2001:33)8. Sehingga terminus‘kafir’ menjadi pengganti yang cukup dominan dipakaijika dibandingkan dengan ‘kolonial’. Hal ini terlihatseperti ketika kita menyimak film Tjoet Nja’ Dhien (1988),maka kita akan sering menemui umpatan “para kafirBelanda” dalam film tersebut.

Dalam hal ini Teungku Chiek Di TiroMuhammad Saman (1836–1919) adalah orang yangdikenal sebagai penggerak Perang Sabil melawanBelanda (Departemen Pendidikan dan kebudayaan 1991).Sedangkan Hikayat Perang Sabil sendiri dikarang olehTeungku Chiek Pante Kulu (Teungku Haji Muhammad)

7 Penduduk wilayah utara garis katulistiwa hampir tidak tersentuh oleh peradaban besarSriwijaya dan Majapahit. Namun dari sudut pandang Islam, Sumatra bagian utara adalahtitik pusat kepualauan Indonesia selama lima abad. Pedagang India dan Arab sudahmendirikan pos perdagangan sejak abad ke-11. Sedangkan kerajaan Samudra Pasai tumbuhpesat (terutama dibawah Sultan Iskandar Muda) pada abad 14.8 Lebih lanjut Otto Syamsudin Ishak menyatakan bahwa Aceh ditundukkan Belandasecara politik pada 1903. Namun pada masa itu, perlawanan rakyat yang berkelompokbermetamorfosa menjadi perjuangan secara individu.


46

sekitar tahun 1880M. Isinya terdiri dari empat bagian,yaitu: kisah Ainul Mardhiah, kisah pasukan gajah, kisahSa’id Salmy, dan kisah seorang anak yang mati hidupkembali. Intisari buku ini adalah menunjukkan nilaihakiki hidup muslim dalam pandangan kekinian dankeabadian hidup serta hubungannya dengan beramal danberjuang di jalan Allah. Digambarkan secara puitismengenai tanggungjawab seorang muslim di bidangkenegaraan serta surga sebagai imbalan dari mati sahid,dan jalan yang palingmudah untuk mencapainya adalahmelalui peperangan dan membunuh kaphee (Belanda)(Departemen Pendidikan dan kebudayaan 1991:133).

Perang Sabil telah mendasari semangat akhiratdalam peperangan, terbitnya Hikayat Perang Sabil yangmenemani perlawanan terhadap Belanda mendasarilogika transedental sehingga setiap orang memilih matisyahid dalam perjuangan (peperangan) melawankolonial. Pemahaman yang paling mudah tentang perangsabil adalah bahwa “mereka yang gugur melawan kaphe(kafir kolonial) adalah syahid dan akan masuk surga,diampunkan segala dosanya dan memperolehkenikamatan tiada tara di dalam surga”, Teuku IbrahimAlfian (1999: 235). Singkat cerita, riwayat terkait perangsabil ini berpengaruh kuat terhadap semangat dankarakter gerakan Darul Islam di Aceh di bawah DaudBeureueh, yang kemudian membedakannya dengangerakan Hasan Tiro.


47

9 Denys Lombard (1991) bahkan merekam diplomasi yang dilakukan pada masakesultanan sudah dimulai sejak di bawah Sultan Iskandar Muda dengan ke Turki danIndia. Diplomasi ini dimaksudkan untuk memperkuat angkatan bersenjata danpembangunan kerajaan seperti meterial dan ahli arsitektur.

Diplomasi

Namun secara struktural, perang terhadapBelanda juga membimbing Aceh untuk melakukandiplomasi ke Turki dan kerajaan Islam lain di luarnusantara (Lombard, D. 1991; Reid, A. 1969; Said, M.1961)9. Lebih spesifik terkait dengan hal ini, pada tahun1850-an Sultan Ibrahim Mansyur Syah mengirim utusanbernama Sidi Muhammad ke Turki. Dengan melaluisepucuk surat, Sultan meminta agar Turki bersediamelindungi Aceh dari imperalisme Inggris dan Belanda.

Dengan diplomasi ini juga Sultan Mansyur Syahmempunyai hubungan baik dengan Perancis sebagaisebuah negara maju di Eropa. Dari hubungan ‘luar negeri’ini, Sultan menerima dua surat yang pokok isinya adalahmenyatakan sikap bersahabat dengan Kerajaan Aceh.Surat pertama bertanggal 2 Januari 1843 ditandatanganioleh Raja Louis Philippe serta Menteri Luar NegeriGuizot. Surat kedua berasal dari Napoleon III yang jugadibawa ke Aceh oleh Sidi Muhammad pada tahun 1853.Sidi Muhammad sebagai utusan ke Turki juga berkelilingdi kota-kota Eropa (1852-1853) dan mengemukakanbahwa adanya praktik-praktik pelanggaran teritorialyang dolakukan oleh Belanda terhadap kerajaan Aceh(Alfian, T.I. 1999: 138-139).

Selain nama Sidi Muhammad sebagai diplomatulung, dalam catatan Reid (1969) terdapat juga nama Abdar-Rahman az-Zahir sebagai diplomat yang tidak kalahpenting dari Sidi Muhammad. Abd ar-Rahman seputar


48

tahun 1873 juga banyak berputar-putar di Eropa danbahkan ‘membenturkan’ Inggris dengan Belanda, danmisi dukungan lain seperti persenjataan bagi perlawanandi Aceh (Rheid, A. 1969: 119-155). Singkat kata, diplomasiinternasional yang dilakukan oleh para diplomat Acehmasa kesultanan bahkan mampu memunculkan opini didaratan Eropa melalui kabel-kabel berita Reuter waktuitu. Sekalipun misi diplomatik tersebut tidak hanyaberada di bawah satu kesultanan saja, di titik inilah kitamenemukan sebuah fakta sejarah bahwa Aceh—baikkarena faktor geografis perdagangan dan politikimperalisme—menggunakan strategi diplomasi untukmelakukan respon terhadap kolonial sejak sebelummengenal konsep negara bangsa dan republikanisme didaratan Nusantara.

Dua poin pokok terakhir inilah—perang sabil dandiplomasi—yang menjadi semacam folklore politikgerakan perlawanan selanjutnya, baik DI/TII oleh DaudBeureuh (1899-1987) dan GAM oleh Hasan Tiro (1925-2010)10. Dalam hal ini, gerakan yang dibangun olehTeungku Daud Beureueh secara dominan menggunakanlogika dan karakter perang sabil, sedangkan gerakan olehHasan Tiro cenderung lebih mewarisi tradisi diplomasisekalipun juga mengalami fase militerisasi sejakdiberlakukannya Daerah Operasi Militer (DOM) pada1989. Namun letak perbedaan fundamental keduagerakan—pasca proklamasi Indonesia 1945 tersebut—bukan hanya berada pada dua diferensiasi tersebut,melainkan juga pada motif atau latar belakanggerakannya.10 Sementara cerita tentang peran penting Tgk. Cik di Tiro dalam elaborasi historistersebut menjadi alasan bagi Hasan Tiro sebagai pewaris perjuangan Aceh yang kemudiandisebut Wali Nanggroe. Terkait hal ini akan dibahas lebih jauh pada Bab selanjutnya.


49

Darul Islam: Eksperimentasi Local Cleavage

Pada dasarnya, Tgk. Daud Beureueh11—yangjuga menjadi gubernur sipil/militer Aceh sejak AgresiBelanda I—sebagai ulama besar Aceh adalah termasukdeklarator dalam Maklumat Ulama Aceh pascaproklamasi 194512. Naskah ini bernama “MakloematOelama Seloeroeh Atjeh” dan ditandatangani oleh empatulama—Tgk. Hadji Hasan Kroeeng Kale, Tgk. M.DaoedBeureu-eh, Tgk. Hadji Dja’far Sidik Lamdjabat, Tgk. HadjiAhmad Hasballah Indrapoeri—atas nama ulama seluruhAceh pada 15 Oktober 1945 di Kutaraja13 (sekarang BandaAceh).

Hal ini menjadi fakta penting karena memberipenjelasan bahwa Aceh melalui ulama besarnya—implisit Tgk. Daud Beureueh di dalamnya—sebagaipemimpin adat (agama) menyambut baik14 denganhadirnya negara Indonesia 17 Agustus 1945. Fakta ini

11 Daud Beureueh adalah salah seorang pendiri Persatuan Ulama-ulama Seluruh Aceh(PUSA) pada Mei 1939 yang kemudian terpilih sebagai ketua umum persatuan ini. Lebihlanjut Van Dijk menjelaskan bahwa PUSA merupakan wahana utama pada ulama Acehyang menamakan dirinya Tengku (Tgk.) dalam perjuangan melawan elit tradisional (kepalawilayah atau Uleebalang) yang menggunakan gelar Teuku (T) (van Dijk, C. 1983: 256).12 Lihat lampiran Gambar 1.1., Naskah Maklumat Ulama Aceh tersebut menunjukkanTgk. Daud Beurueh sebagai ulama besar yang juga menyatakan diri sebagai seorangrepublikan dan menandai bergabungnya Aceh dalam NKRI di bawah kepemimpinanIr.Soekarno.13 Ibu kota Aceh sejak jaman Kerajaan Aceh—sebuah federasi dari Kerajaan Darussalam,kerajaan Islam Pidie, dan Kerajaan Islam Jaya pada seputar 1480-an Masehi—dinamakanBanda Aceh. Dan diubah namanya menjadi Banda Aceh Darussalam ketika SultanAlaiddin Ali Mughaiyat Syah memimpin. Namun setelah Belanda merebut Keraton DarudDunia pada 24 Januari 1874 di bawah Jenderal Agressor van Swieten, Ibukota NegaraBanda Aceh Darussalam diubah namanya menjadi Kutaraja. Lalu kemudian pada tahun1963 nama Banda Aceh dipulihkan kembali. Lihat dalam A. Hamsy (Suny, I.1980: 205-207).14 Bahkan diceritakan kemudian, rakyat Aceh mengumpulkan sumbangan yang akhirnyadigunakan untuk membeli sebuah pesawat bernama Seulawah RI 001 dan Dakota RI-002.“...saya (mantan seorang residen) tidak pernah lupa bagaimana suatu malam setelah


50

terlihat sebagaimana termaktub dalam petikan kalimatdalam naskah berikut: “Segenap lapisan rakjat telahbersatoe padoe dengan patuh berdiri di belakang mahapemimpin Ir.Soekarno oentoek menoenggoe perintahdan dan kewadjiban jang akan didjalankan” (NaskahMakloemat Oelama Seloeruh Atjeh, 1945). Sehinggaruang tafsir yang dapat kita buka adalah Aceh sebagaibagian dari Indonesia saat itu menerima formasi negaradengan segala pluralitasnya yang kemudiandisekularisasi melalui pancasila dan paham negaralainnya oleh Soekarno.

Namun, argumen yang lebih masuk akal atassikap ‘bersatu padu’ Aceh adalah pada alasanpembebasan dirinya dari dominasi Belanda yang‘dibantu’ dengan proklamasi 17 Agustus, bukan terletakpada penerimanya pada Indonesia sebagai sebuah negaraan sich. Semangat pertentangan terhadap imperialismemenjadi lebih dominan dbandingkan dengan penerimaanterhadap formasi negara. Sehingga ketika Jakartaberbenah diri sebagai sebuah ibu kota negara pascapengakuan de jure 1949, seperti dengan penataan provinsidan operasionalisasi penyelenggaraan negara lainnya,maka pertentangan Aceh terhadap formasi negara telahmengganti semangat revolusi anti-imperialisme yangsudah tidak penting lagi. Di titik inilah eksperimentasiAceh sebagai local cleavage dalam ruang relasi konflikpusat-daerah dimulai.

magrib diperintahkan untuk mengumpulkan emas sebanyak mungkin agar Bung Karnomerasa yakin bahwa rakyat Aceh dengan sepenuh hati bersedia memenuhi keinginannyasupaya kita menyumbang sebuah kapal terbang untuk perjuangan...”(Haris, S. dalamSihbudi, R. (eds) 2001: 33).


51

Berperang untuk Islam: Sebuah Motif Pembeda

Sejak tahun 1949 terjadi polemik yangberkepanjangan antara Aceh sebagai bagian dari provinsiSumatera Utara (sesuai keputusan pemerintah pusat diJakarta) dan pertahanan Aceh sebagai provinsi otonomyang diperjuangkan oleh Daud Beureueh. Karena yangmenjadi pembeda mendasar antara DI/TII dan GAMadalah pada motif pendiriannya—sehingga memotongalur geneaolgi Partai Aceh cukup sampai 1976—sehinggamelihat kajian terhadap beberapa tafsir fakta yangmendasari deklarasi Negara Islam Indonesia 20September 1953 menjadi penting di sini. Cornelis van Dijk(1981) dalam bukunya Rebellion Under The Banner of Islam,menyatakan bahwa DI/TII lebih disebabkan oleh alasanideologis:

“Dia menjustifikasi pernyataan danpenolakan terhadap Republik Indonesia denganberpendapat bahwa pemimpin-pemimpinrepublik di Jakarta telah menyimpang darikebenaran. Republik belum dikembangkanmenjadi sebuah negara yang berdasarkan Islam,yang di dalam pandangannya merupakan satu-satunya implikasi dari prinsip Ketuhanan YangMaha Esa, sila pertama dari Pancasila (van Dijk1981: 311; Danamik 2010:31-32).

Hampir sama dengan temuan van Dijk,Nazaruddin Syamsuddin (dalam Ahmad TaufanDanamik, 2010) mengungkap dua faktor pokok utamamunculnya pemberontakan DI/TII, yakni alasanideologis dan regionalisme. Menurut Syamsuddin,perlawanan ideologi dimunculkan oleh kelompok ulama.


52

Sementara regionalisme dimunculkan oleh kelompokzuama (kelompok ahli). Kedua kelompok ini bersatudengan dukungan rakyat Aceh melawan Jakarta.

Di sisi lain, jika kita meletakkan Daud Beureuehdalam warlodism ala Clapham (1998, 2007), mobilisasigerakan yang ada adalah akibat dari standing pointBeureueh sebagai oposisi pasca keputusan Aceh sebagaiprovinsi Sumatera Utara—setelah keluarnya PeraturanPemerintah No.21 Tahun 1950 tentang pembentukanprovinsi-provinsi—yang berakibat pada pencabutandirinya sebagai Gubernur Militer/Sipil di Aceh.Sedangkan jika kita merujuk pada T.Ibrahim Alfian (1982:3) terkait alur yuridis status Aceh saat itu, keresidenanAceh yang sebelumnya berada di bawah PropinsiSumatra Utara berdasarkan Peraturan Wakil PerdanaMenteri Pengganti Peraturan Pemerintah No.8/Des./WPM/1949, tanggal 17 Desember 1949 status Acehditingkatkan sebagai Provinsi yang berdiri sendiri.Namun tidak berlangsung lama berdasarkan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang No.5 Tahun 1950,yaitu PP No.21 Tahun 1950 tersebut, daerah Aceh kembalimenjadi sebuah keresidenan di bawah Propinsi SumatraUtara.

Sehingga di titik inilah kita melihat motif politisbangkitnya gerakan Negara Islam Indonesia oleh DaudBeureueh selain karena alasan ideologis tersebut.Sedangkan secara politis pertentangan Aceh era DarulIslam distimulasi oleh dominasi ‘pusat’ sebagaistimulator gerakan. Daud Beureueh membangunkesadaran kolektif-historis masyarakat Aceh atas dasarsyariah sehingga atas basis kesadaran itulah masyarakatAceh termobilisasi dalam gerakan perlawanan


53

menentang otoritas Jakarta dalam logika pusat-daerah.Sehingga Aceh pada periode inilah secara utuhmenampakkan dirinya sebagai local cleavage yang beradadalam ruang relasi konflik pusat-daerah.

Pada saat yang sama di titik inilah kita melihatperbedaan mendasar dari motif dan latar belakang antaragerakan yang dibangun Daud Beureueh dan gerakanHasan Tiro yang cenderung karena motif dan latarbelakang keadilan sosial maupun economical disparitypusat-daerah. Sedangkan karakter perang sabil yangcenderung berpengaruh kuat terhadap gerakanBeureueh—dibandingkan GAM yang mengunggulkandiplomasi—terlihat pasca Kongres15 Alim Ulama se-Indonesia di Medan bulan April 1953 yang juga dipimpinoleh Tgk. M. Daud Beureueh:

Para ulama sekembalinya dariMuktamar Medan mengadakan rapat-rapatumum terutama di daerah Aceh...beberapa bulansetelah diadakan rapat-rapat umum tumbuhlahlaksana cendawan musim hujan Pandu Islamdi seluruh Aceh, dari anak-anak, pemuda, malahpara orang tua. Ternyata mereka kemudianmendapat latihan ketentaraan, seperti cara-caramenyerang, diberikan oleh tentara-tentarapilihan yang berpengalaman, baik siang-maupun malam. Alat-alat negara mulai tertarikperhatiannya, tetapi mereka tidak beranibertindak (Alfian, T.I. 1999: 220-221).

15 Keputusan Kongres ini antara lain berbunyi “memperjuangkan dalam pemilihan umumyang akan datang supaya Negara Republik Indonesia menjadi Negara Islam Indonesia”.


54

Pada dasarnya semangat perang suci memangmasih melekat kuat pasca proklamasi dan dalammengiringi gerakan anti-imperalime. Hal ini terlihat darisepotong kalimat pernyataan Daud Beureueh bersamadengan tiga ulama besar lain dalam Maklumat SeluruhUlama Aceh: “Menoeroet keyakinan kami bahwaperdjoeangan ini adalah perdjoeangan soetji jang disebut“PERANG SABIL”, (Naskah Makloemat OelamaSeloeroeh Atjeh, 1945). Pernyataan dalam maklumat inimemberi penjelasan bahwa periode perang melawanJakarta adalah sekuens dari semangat melawanimperalisme Belanda dalam logika perang sabil. Sehinggahal ini memperjelas alasan kenapa gerakan Negara IslamIndonesia lebih berkarakter militeristik dibandingkanupaya-upaya negosiasi.

Sehingga cukup jelas di sini, bahwa gerakanyang dibangun oleh Daud Beureueh lebih disiapkanuntuk berperang, terlihat pada militerisasi gerakanbahkan sebelum diproklamasikan pada September 1953.Karakter gerakan ini pulalah yang menjadi pembedapenting untuk menjawab bahwa genealogi Partai Acehpada dasarnya hanya sampai dari Hasan Tiro. Walaupunkita tidak bisa menafikan kesamaan dari dua gerakan ini,bahwa Daud Beureueh dan Hasan Tiro menjadideterminasi pokok atas muncul dan berkembangnyakedua gerakan tersebut, sehingga motivasi pengkafirandan etno-nasionalisme pada masing-masing faselanjutannya adalah konsekuensi dari peran kedua warlordtersebut.

Namun selain dua hal besar—motif gerakanBeureueh yang cenderung ideologis-politis dan karaktergerakan yang militeristik (semangat perang sabil) sejak


55

awal proklamasi—yang kita pakai untuk mempertegasdiferensiasi antara gerakan Daud Beureueh 1953 dengangerakan Hasan Tiro 1976 tersebut, republikanismeIndonesia yang melekat pada gerakan Daud Beureuehjuga membedakan cukup tajam dengan gerakan HasanTiro. Tuntutan besar saat itu adalah otonomi bagi Acehsehingga tetap melekatkan Islam dalam pengelolaandaerah. Sehingga hal ini yang dalam—jika kitamenggunakan analisis wacana dari banyak teks yangbercerita tentang gerakan Daud Beureueh—prokalamasinya atau klaim atas gerakannya disebutsebagai Negera Islam Indonesia, bukan Negara IslamAceh. Dan hal ini pula yang menyebabkan DaudBeureueh (PUSA) mengidentifikasi diri sebagai bagianintegral dari gerakan Kartosuwiryo (Darul Islam) yangsudah muncul sejak 1947. “Daud Beureuehmengumumkan proklamasi: atas nama masyarakat Aceh,ia menyatakan Aceh dan daerah-daerah sekitarnyamenjadi bagian dari Negara Islam Indonesia...”(Cornelisvan Dijk, 1983, h.294). walaupun pada akhirnya dalamstruktur Negara Islam Indonesia, Aceh memilih menjadinegara federal dibandingkan sebagai daerah yang diberiotonomi luas (van Dijk 1983: 298-299) 16.

16 Konverensi di Batee Kureng di Aceh Besar diselenggarakan beberapa bulan setelahDaud Beureueh diangkat oleh Kartosuwirjo sebagai wakil presiden (yang sebelumnyasebagai gubernur) Negara Islam Indonesia pada Januari 1955. Pada awalnya DaudBeureueh hanya bermaksud mengadakan perundingan terkait hubungan Aceh denganNegara Islam Indonesia dan struktur pemerintahan daerah Aceh. Di sini diamenganjurkan pembentukan Aceh sebagai negara tersendiri tapi masih dalam kerangkaNegara Islam Indonesia (federal). Singkat cerita, Konverensi Batee Kureng mencapaiklimaksnya dengan dihasilkannya Piagam Batee Kureng yang mengubah status Acehdari sebuah provinsi menjadi negara dalam Negara Islam Indonesia.


56

Self-Government: Kausalitas Gagasan yangTersembunyi

Dalam catatan Awwas (2007), SM. Kartosuriwyopada 20 Desember 1948 melalui MKT (MaklumatKomandemen Tertinggi) atas nama umat Islam bangsaIndonesia menyatakan negara dalam situasi perang dandiberlakukan hukum Islam di dalamnya. Hal tersebutjuga didasari bahwa saat itu telah tertangkap para tokohnasional sehingga menandai jatuhnya RI oleh Belanda,sehingga revolusi nasional yang sebelumnya diteriakkanoleh Soekarno menjadi revolusi Islam di bawah benderaTentara Islam Indonesia (TII) yang dipimpin olehKartosuwiryo. Lalu kemudian sekitar 9 bulan setalahpernyataan perang suci, proklamasi NII akhirnyadisampaikan tepatnya pada 7 Agustus 1949 di GunungCupu Tasikmalaya Jawa Bara oleh Sekarmaji MarijanKartosuwiryo sebagai Imam Negara Islam Indonesia.

TII sendiri merupakan peleburan atas faksi-faksimiliter saast itu yaitu Dewan Mobilisasi Ummat Islam(DEMUI), Pahlawan Darul Islam (PADI), dan PasukanElang (Awwas, I.S. 2007: 117-125). TII juga menggunakandoktrin Islam sebagai dasar motivasi revolusi secaramiliteristik, sebagaimana dijelaskan dalam MKT No.10,Lampiran No.5, PPT.I bahwa TII memiliki empatkedudukan: Tentara Allah, Tentara Ideologi, TentaraIslam, dan Tentara Rakyat (Awwas, I.S. 2007: 127-134).Formasi Negara Islam Indonesia inilah yang diterimaDaud Beureueh untuk mengakomodasi kesadarankolektif-historis Aceh yang tidak diterima Jakarta yangjuga terjadi pada tahun 1949.


57

Namun demikian, catatan sejarah menunjukkanbahwa pada awal deklarasi gerakan 1953 Daud Beureuehmenyatakan diri adalah bagian atau bergabung dengangerakan Darul Islam yang sudah sejak awal dipimpinSekarmadji Kartosuwiryo, namun pada akhirnya pada1955 melalui Piagam Batee Kureng di Aceh Besar, Acehadalah negara sendiri di dalam Negara Islam Indonesia.Lebih jelasnya, Aceh pada periode tersebut mempunyaistruktur pemerintahan sendiri (Awwas, I.S. 2007: 300),seperti kepala negara tetap dipegang Daud Beureueh,Perdana Menteri adalah Hasan Aly, Husin Jusuf sebagaiMenteri Pertahanan, T.N. Amin sebagai Menteri UrusanEkonomi dan Kesejahteraan, Zainal Abidin MuhammadTiro sebagai Menteri Kehakiman, Menteri Pendidikanoleh M.Ali Kasim, dan Abdul Gani Mutiara sebagaiMenteri Penerangan. Namun untuk urusan luar negerimereka menyerahkannya kepada Negara IslamIndonesia.

Di titik ini kita bisa menarik kata simpul bahwaself-government sudah dilakukan dalam masa Indonesiamembentuk diri. Sebuah gagasan yang tersembunyi darianalisa sejarah sebagai kausalitas gagasan post-konflikera post-Soeharto. Apalagi self-goverment era Beureuehadalah berada dalam koridor Negara Islam Indonesia,bukan Negara Kesatuan Republik Indonesia. Konsepsiself-governement inilah yang juga menjadi semangateksistensi Partai Aceh saat ini. Di sisi lain negara Acehyang berada di dalam lapis ketiga—setelah NII danNKRI—ini menjelaskan bahwa Aceh sebagai cleavageyang memang selalu mempunyai pertentangan denganformasi manapun yang berusaha melakukan dominasiatas basis identitas yang menjadi kesadaran kolektif


58

sebagai komunitas sosial yang berbeda. Hal ini memberipenegasan bagi Aceh sebagai local cleavage yang selaluinproper dengan hadinya ‘pusat’ dalam formasi negaraapapun itu baik sekuler maupun agama (Islam).

Dari kemelut panjang antara Negara Islam Acehdi bawah Daud Beureueh dengan Republik Indonesia dibawah Soekarno, pemberontakan di Aceh akhirnya surutsetelah Perdana Menteri mengeluarkan KeputusanPerdana Menteri Republik Indonesia No.1/Missi/1959yang menyatakan bahwa sejak tanggal 26 Mei 1959Provinsi Aceh dapat menamakan dirinya seabgai DaerahIstimewa Aceh. Sekalipun Daud Beureueh berkeraskepala tanpa kompromi, melalui Peraturan PresidenNo.23/1961 memberi pertanda bahwa “...akhir yangsesungguhnya dari pemberontakan-pemberontakantermasuk pemberontakan Darul Islam di Aceh...” (vanDijk: 1983: 317-320). Semakin jelas bahwa akhir darigerakan Daud Beureueh ditandai dengan adanya IkrarBlangpadang pada 22 Desember 1962, yangditandatangani oleh tujuh ratus orang terkemuka di Aceh.Momentum Desember 1962 menjadi momentum bagiAceh sebagai Dar al harb (daerah perang) menjadi Dar alsalam (daerah damai)( van Dijk: 1983: 320).

Kesimpulan

Aceh era kesultanan telah membentuk identitaskolektif masyarakat Aceh secara sosial, budaya, danpolitik sebagai sebuah cleavage dalam relasi pusat-daerah. Di sisi lain Aceh telah mewariskan dua halpenting bagi gerakan perlawanan di Aceh setelahhadirnya republik pada 1945. Hal pertama adalah Acehsebagai sebuah kesatuan identitas politik (Rheid,A. 2005;


59

Lombard 1991; Alfian, T., D. . 1999; Jakobi 1998) yangakhirnya ditafsir secara berbeda oleh dua warlord dalamkonteks waktu yang juga berbeda. Aceh sebagai kesatuanidentitas kultural masyarakat Islam menjadi sebuah coremotivation bagi gerakan Daud Beureueh yangmembangun basis gerakan Darul Islam di Aceh sebagaisebuah perjuangan syaraiah. Sedangkan Aceh sebagaisebuah kesatuan identitas kebangsaan—pluralitasmasyarakat, kultur yang melekat, dan batas wilayah yangjelas—diterjemahkan oleh Hasan Tiro sehinggamelahirkan gerakan seccession atas Indonesia sebagai satukomunitas politik melalui Gerakan Aceh Merdeka.

Artinya, sekalipun mempunyai tafsir kesadaranhistoris berbeda antara Darul Islam dan GAM, keduawarlord tersebut telah menciptakan Aceh sebagai localcleavage dalam garis konflik pusar-daerah ala Lipset danRokkan (1967). Sehingga di titiklah kita tidak bisamengatakan bahwa GAM di bawah Hasan Tiromerupakan kontinuitas gerakan dari Darul Islam dibawah Daud Beureueh. Berdasarkan perspektifgenealogis imajinasi kebangsaan ini maka GAM adalahsatu entitas gerakan yang sama sekali berbeda dari DarulIslam Aceh.

Hal kedua adalah terletak pada strategi kerja erakesultanan Aceh yang mencirikan dua hal penting dalamsejarah kerajaan Aceh: pertama adalah strategi kerjadiplomasi yang dilakukan oleh Sidi Muhammad dan AbdAr Rahamn sampai di daratan Eropa dan Amerika(Lombard, D. 1991; Rheid, A. 1969; Said, M. 1961); keduaadalah fakta adanya perang sabil atau perang sunimelawan kolonialisme Belanda selama hampir 40 tahunsejak 1773. Untuk hal yang pertama, adanya strategi


60

diplomasi yang cukup intens oleh GAM maka padadasarnya era kesultanan secara tidak sadarmampengaruhi karakter gerakan Hasan Tiro. Sedangkanuntuk hal kedua, perang sabil menjadi sebuat karaktergerakan yang melekat dalam gerakan Darul Islam dibawah Daud Beureueh. Artinya, strategi kerja yangdilakukan oleh kesultanan Aceh untuk berperangmelawan Belanda dikonversi oleh Daud Beureuehmelalui perang sabil melawan otoritas Jakarta.

Namun Darul Islam yang di pimpin DaudBeureueh di Aceh pada akhir berusaha melepaskan dirisebagai sebuah kawasan otonomi dalam kerangkakebangsaan Negara Islam Indonesia di bawahKartosuwiryo. Karena pada akhirnya pada 1955 melaluiPiagam Batee Kureng di Aceh Besar, Aceh adalahnegara sendiri di dalam Negara Islam Indonesia. Faktasejarah ini mengkonfirmasi gagasan terkait self-government yang muncul dan diimplementasikan untukmenyudahi konflik GAM-Pemerintah RI. Artinya, secaratidak sadar, pada dasarnya kerangka pikir self-government yang hampir mirip dengan konsepsi negarafederang telah dilakulan oleh Darul Islam Aceh eraNegara Islam Indonesia dan kemudian diulangi lagi olehGAM era demokratisasi politik di Indonesia.


61

GAM: KRISTALISASI LOCAL CLEAVAGE

Tidak berselang lebih dari satu dekade setelahAceh damai17, sebuah gerakan perlawanan terhadapPemerintah RI muncul dengan adanya deklarasikemerdekaan pada tanggal 4 Desember 1976 di bukitChokan, Aceh Pidie18. Adalah Teungku Muhammad

17 Pramodya Ananta Toer mengatakan bahwa kenapa terjadi gerakan separatisme dimana-mana adalah karena Indonesia yang maritim dan kepulauan telah dikelola oleh AngkatanDarat sehingga terjadi sentralasi penguasaan sumberdaya ke Jakarta dan ekspansieksploitasi ke luar Jawa untuk dibawa ke Jawa. Pidato Pramoedya Ananta Toer padapeluncuran ulang Media Kerja Budaya, 14 Juli 1999 di Aula Perpustakaan Nasional.18 Nazarrudin dalam Moch. Nurhasim (2008: 5) menyebutkan bahwa proklamasi tersebutdiucapkan secara lisan oleh Hasan Tiro. Sedangkan tanggal 4 Desember 1976 dipilihterkait dengan makna simbolis dari sejarah keluarga karena pada 3 Desember 1911 sepupuibunya Tgk. Maat Tiro meninggal di bawah senapan Belanda di Hutan Tangse. Danmenurut Hasan Tiro, Tgk. Maat adalah penguasa Kesultanan Aceh yang terakhir, sehinggajasanya perlu dikenang. Sedangkan terkait dengan ketepatan tanggal proklamasi GAM,Neta S.Pane (2001: 25-26) menyatakan bahwa pada tanggal 20 Mei 1977 diadakan rapatakbar di kaki Gunung Halimun di Kabupaten Aceh Pidie yang dihadiri oleh sejumlahtokoh dan pimpinan militer eks-Darul Islam, tokoh-tokoh Republik Islam Aceh, danpejabat pemerintah yang asli putra Aceh. Akhirnya pada tanggal 20 Mei 1977 tersebutdinyatakan sebagai hari proklamasi dan kelahiran Gerakan Aceh Merdeka, dan empathari setelah itu (24 Mei 1977) para tokoh sepakat untuk membentuk kabinet pemerintahanGAM. Lebih lanjut Neta S.Pane (2001: 48-49) menjelaskan bahwa tanggal 4 Desember1976 yang diklaim oleh Hasan Tiro sebagaimana dalam catatan hariannya ditentang olehpara tokoh pendiri GAM yang merasa sudah ikut memproklamasikan GAM pada 24Mei 1977 di kaki Gunung Halimun yang saat itu juga tidak dihadiri oleh Hasan Tiro.Namun, yang kita rujuk dari penuturan sejarah yang berbeda ini adalah tanggal 4Desember 1976 sebagai tanggal proklamasi karena GAM dalam tahapan selanjutnyaadalah berada dalam determinasi Hasan Tiro, bukan para tokoh eks-Darul Islam eraDaud Beureueh.


62

Hasan di Tiro, seorang proklamator yang berdiri di bukitdan pada tanggal tersebut, yang menandai lahirnyasebuah gerakan kemerdekaan Aceh dengan nama Aceh-Sumatra National Liberation Front (ASNLF) yang kemudiandisebut dengan Aceh Freedom Movement atau GerakanAceh Merdeka (GAM)19. Walaupun secara organisasionaldan motif gerakan adalah satu hal yang berbeda dan baru,munculnya GAM menegaskan kembali identifikasi Acehsebagai local cleavage sebagai sebuah sekuen dari gariskonflik pusat-daerah yang sebelumnya pernah terjadi.Sehingga hal pertama yang perlu kita lakukan adalahmengidentifikasi alasan dan motif gerakan untukmenemukan basis identitas Aceh pada tahapanselanjutnya sebagai cleavage yang berkehendak‘melawan’ dengan kesadaran kolektifnya yang baru danberbeda dengan kesadaran agama pada periodesebelumnya.

Meramu Alasan Dasar Gerakan

Walaupun dalam setiap gerakan insurgencyseorang tokoh pimpinan (inisiator) menjadi determinasiyang tidak terhindarkan atas gerakan tersebut,penelusuran atas fakta dan bukti-bukti motif GerakanAcah Merdeka sangat penting jika kita melihatnyasebagai sebuah perbenturan kekuasaan dalam strukturgenealogi Partai Aceh. Sehingga menjadi penting di sini

19 Pada awalnya GAM mendeklarasikan diri dengan nama National Liberation Front ofAcheh-Sumatra atau NLFAS sebagaimana terlihat dalam naskah proklamasi 4 Desember1976 dan narasi catatan harian Hasan Tiro berjudul The Price of Freedom (1984). Sedangkanterkait kata ‘Sumatra’ menurut Dr.Husain Hasan (dalam Moch.Nurhasim 2008:70) melaluiRadio Nikoya-FM Banda Aceh menyatakan bahwa “...ASNLF singkatan dari Aceh SumatraNational Liberation yaitu nama GAM dalam bahasa Inggris yang kami gunakan untukhubungan dengan dunia internasional...perkataan Sumatra (dalam ASNLF) untuk lebihmudah mempresentasikan letak Aceh secara geografis.”


63

untuk melakukan problematisasi atas arsip ataudokumen dan hasil studi terkait motif deklarasi 4Desember 1976. Secara eksplisit GAM mendeklarasikantujuan atas gerakannya sebagaimana pernyataan berikut:

“The supreme aim of the Acheh SumatraNational Liberation Front is the survival of thepeople of Acheh Sumatra as a nation; thesurvival of their political, social, cultural, andreligious heritage which are being destroyed bythe Javanese colonialists; the continued existenceof their national homeland which is beingconfiscated and divided among Javanesecolonialists settlers called “transmigrants”; thepreservation of their economic and naturalresources which are being plundered by theJavanese colonialists and their foreign backersunder the guise of “developments” (asnlf.net2011). 20

Pernyataan tersebut memberi ruang tafsir atasmotif kemunculan GAM. Dasar yang paling kuat adalahbahwa Aceh merupakan sebuah kesatuan politiktersendiri, dan perjuangan GAM adalah perjuangankebangsaan—bukan perjuangan syariah atau agamaIslam —karena kultur dan struktur Islam bagi GAMsudah melekat dalam tatanan bangsa Aceh. Tafsir keduaadalah bahwa GAM mengambil oposisi biner antara Acehdan Jawa. Sehingga hal ini membimbing kita pada faktorsentimen etno-nasionalisme yang dalam kerangka

20 Pernyataan ini menjadi paragraf pertama dalam arsip berjudul “The Aims of TheASNLF”, untuk propaganda internasional GAM menggunakan nama Acheh-SumatraNational Liberation Front atau ASNLF. Dokumen tersebut terlampir dalam situs GAM.


64

teoritik adalah penegasan Aceh sebagai local cleavage.Artinya ruang relasi konflik yang terbangun dalam gariskonflik pusat-daerah adalah ketidakterimaan lokalterhadao dominasi (politik, budaya, sosial) atas apa yangdi sebut pusat yang dalam bahasa GAM disebut kolonialisJawa. Lebih lanjut, sentimen tersebut didasari pada faktaketimpangan pembangunan antara Jakarta (Jawa) danAceh implisit di dalamnya adalah penguasaan sumberdaya alam.

Sehingga terkait dengan motif dan latarkelahiran Gerakan Aceh Merdeka, setidaknya terdapat 3kerangka dasar yang menjadi alasan kemunculan dansustainable existance factors dari GAM. Tiga hal ini pulalahyang akan membimbing kita untuk selanjutnyamengidentifikasi karakter gerakan, transformasi, danpraktik oraganisasi dalam kerangka kerja kepartaian.Tiga hal tersebut, pertama adalah logika warlordism21 ataudeterminasi elit, kedua adalah GAM sebagai sebuahsekuen gerakan politik identitas, dan ketiga adalahmelalui narasi isu social justice.

Hasan Tiro, Seorang Warlord

Dalam logika warlord, maka Hasan Tiro adalahaktor—perspektif warlord adalah perspektif aktor—yangakan kita kupas lebih dalam sebagai sebuah alasaneksistensi GAM. Karena warlord dalam konteks ini bukan

21 Terminologi warlord—meminjam istilah Clapham (1998; 2007) ketika membagi gerakanseparatis dalam empat bentuk: liberation movement, separatist insurgencies, reform movements,dan warlord insurgencies (dalam Sindre, G.M. 2010: 218)—lebih tepat untuk menunjukkanadanya determinasi elit dalam struktur komando gerakan sekaligus juga sebagai inisatorgerakan. Karena pada saat yang sama dia lebih merujuk pada personalitas aktor daripadaoligarkhi elit gerakan, sehingga motif kemunculan GAM mempunyai relevansi atas halini.


65

bermakna harfiah sebagai sebuah struktur komandotertinggi dalam pertempuran. Lebih jauh, dia mempunyaimakna simbolik—aktor sentral—yang membimbinggerakan, simbolisme ini adalah konsekuensi dirinyasebagai seorang inisiator tunggal sebuah gerakan.Artinya, warlord dalam logika ini mempunyai determinasikuat dalam arah dan karakter gerakan selanjutnya. Secarateknis, kata dan pernyataan seorang warlordditerjemahkan menjadi sebuah keputusan yang secarasadar harus diamini oleh anggota (pasukan).

Oleh karena itu sebelum jauh bercerita danmengidentifikasi terkait gerakan ini, maka menuturkantokoh sentral dari gerakan tersebut akan menghindarkankita dari ahistoric-explanation. Karena pertanyaan dasaryang menggiring kita pada warlord-isme sebagai sebuahalasan berdirinya GAM adalah apakah mungkin adagerakan pemberontakan (separatisme) di Aceh terhadapJakarta jika tidak ada Hasan Tiro?

Hasan Muhammad Tiro—lahir pada 25September 1925 di Pidie Aceh—adalah seorang putra daripasangan Tengku Pocut Fatimah dan TengkuMuhammad Hasan , yang juga merupakan cucu dariTengku Cik di Tiro. Sebagaimana penjelasan Cornelis vanDijk (1983) pada bab sebelumnya, bahwa kata Teungku(Tgk.) menunjukkan gelar (atau keturunan) ulama diAceh, berbeda dengan kata Teuku (T.) yangmenunjukkan gelar bangsawan (van Dijk, C. 1983)22.

22 Pelacakan terhadap penamaan gelar ini akan bermuara pada kesultanan Iskandar Mudayang juga menginisiasi adanya struktur ulee balang—kepala daerah otonom pada masakesultanan—yang kemudian mengkristal menjadi kelas bangsawana Aceh dengan gelarTeuku.


66

23 Untuk lebih memahami jalur silsilah keluarga Tiro lihat dalam lampiran pada Gambar.Silsilah Keluarga Hasan Tiro.24 Pada awalnya struktur pendidikan—madrasah—Islam di Aceh diselenggarakan dimeusanah yang ada di setiap struktur pemerintahn di level mukim, dengan jumlah yangcukup banyak. Kemajuan di bidang pendidikan (Islam) di Aceh inilah—selain pusat

Sehingga Hasan Tiro pada dasarnya disimbolisasi lebihsebagai seorang ulama—sekalipun pemikiran-pemikirannya tidak menunjukkan Islam sebagai dasarpreferensi tunggal—dari pada sebagai seorangbangsawan. Sedangkan kata ‘Tiro’ sendiri dalam tradisipenamaan di Aceh menunjukkan asal kelahirannya, yaitudi daerah (kecamatan)Tiro, Pidie. Dua identifikasi namainilah yang secara logis menghubungkan dirinya dengansemangat perlawanan kakeknya Tgk Chik MuhammadSaman di Tiro (Teungku Chik di Tiro)—kakek dari ibunyaTgk. Pocut Fatimah—terhadap kolonial (Belanda)23, yangpada masa hadirnya Indonesia dikonversi menjadiperlawanan terhadap kolonial Jawa.

Dalam catatan van Dijk (1983:302) selanjutnyamenyatakan bahwa Hasan Tiro merupakan salah seorangmurid Daud Beureueh di Madrasah Blang Paseh di Sigli24.Sedangkan pada masa pendudukan Jepang dia belajardi Perguruan Normal Islam. Sesudah proklamasikemerdekaan ia berangkat ke Jogjakarta untukmengambil Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia.Lalu kembali sebentar untuk bekerja pada PemerintahanDarurat Sjafruddin Prawiranegara. Kemudian setelahkembali lagi ke Jogjakarta, Hasan Tiro adalah salahseorang dari dua mahasiswa Universitas Islam Indonesia(UII) yang menerima beasiswa studi ke UniversitasColumbia pada 1950. Di Amerika Serikut Hasan Tirokemudian bekerja pada Dinas Penerangan DelegasiIndonesia di PBB.


67

Riwayat pendidikan (umum) inilah yang barangkali membedakannya dengan Daud Beureueh—yanghanya mengenyam pendidikan dayah—yang cenderungmendasarkan Islam sebagai alasan (penegakan syariah),motif (desentralisasi asimetris), dan karakter gerakannya(perang sabil/suci). Sementara Hasan Tiro—sebagaimana terlihat dalam beberapa tulisannya25—lebihmendasarkan pada alasan-alasan historis dan sosial justicesebagai motif gerakan, dan diplomasi dalam karaktergerakannya.

Dalam catatan Cornelis van Dijk (1983: 301) ketikamerekam Darul Islam, Hasan Muhammad Tiro adalahorang yang paling aktif dalam mendapat dukungan luarnegeri untuk Negara Islam Indonesia. Lalu padapertengahan 1954 Hasan Tiro mengklaim dirinya sebagaiMenteri Berkuasa Penuh dan Duta Besar di PBB danAmerika Serikat atas Republik Islam Indonesia(sebutannya untuk Negara Islam Indonesia). Dan padaakhirnya Hasan Tiro mengultimatum Perdana MenteriAli Sastroamidjojo26 pada awal September 1954.Pemerintahan Ali dianggap melakukan pelanggaranHAM dan mengadukan ke PBB, bahkan pada tahun 1955Hasan Tiro mengirim surat kepada dua belas negara

perdagangan, pelayaran, dan pemerintahan Islam—yang kemudian membuatnya disebutsebagai Serambi Mekah.25 Pemikiran dan preferensi politik Hasan Tiro tertuang dalam buku babonnya Demokrasiuntuk Indonesia, dan terlihat juga dalam release gerakan dalam bahasa inggris pada 4Desember 1974 (sebagaimana terlampir dalam LAMPIRAN T.3.) yang berjudul Declarationof Independence of Acheh-Sumatra. Dan beberapa tulisannya ketika menempuh pendidikandi Universitas Columbia, Amerika Serikat seperti Masa Depan Politik Dunia Melayu ataucatatan hariannya yang berjudul The Price of Freedom:The Unfinished Diary of Tengku HasanTiro.26 Kabinet Ali Sastroamidjojo adalah kabinet yang di dalamnya tidak terdapat elemensatupun dari Masjumi (partai dan konfederasi kelompok Islam) dan mendapat dukunganpenuh dari Partai Komunis Indonesia (PKI) di DPR waktu itu.


68

Islam anggota Konverensi Asia-Afrika—yang akandiadakan di Bandung—agar diboikot. (Cornelis van Dijk,1983: 301-303).

Riwayat pendidikan dan peran sentral dirinya diranah diplomasi—propaganda internasional—ketika eraDaud Beureueh itulah yang memungkinkan dirinyasebagai inisiator gerakan. Dari dua ranah ini—latarpendidikan dan (international) political experiences—akhirnya memungkinkan dirinya mempunyaikewibawaan tradisional yang dulu juga pernah dimilikioleh Kartosuwiryo ketika menggagas Darul Islam/Tentara Islam Indonesia (DI/TII)27.

Bahkan Hasan Tiro secara sadar‘memproklamasikan’ dirinya sebagai wali negara Acehsehingga klaim tersebut memberi arti bahwa dia jugaberhak membimbing gerakan yang dibangunnya untukkemerdekaan Aceh. Hal ini terlihat dari bukunya berjudulAtjeh Bak Mata Donya yang menceritakan bahwa diaadalah pewaris Wali Negara Aceh setelah kakeknyaTengku Maat di Tiro. Leluhurnya Tengku Cik Di TiroM.Saman memperoleh gelar pemimpin perlawanantahun 1885-1891 oleh Sultan Muhammad Daud Syahyang menurut Hasan Tiro berimplikasi pada beralihnyakekuasaan negara Aceh kepada keturunannya (Pane, N.S2001: 221).

27 Kewibawaan tradisional sebagaimana dikonseptualisasikan oleh Karl Jackson (1989:201-201 dalam Arya Budi 2011: 6)—ketika mengkonseptualisasikan peran Kartosuwiryodalan Darul Islam—adalah penggunaan kekuasaan personalistis yang dihimpun melaluiperanan masa lampau dan masa kini dari yang mempengaruhi sebagai penyedia,pelindung, pendidik, sumber nilai-nilai dan status unggul dari mereka yang mempunyaihubungan ketergantungan yang mapan dengannya.


69

Masih dalam buku yang sama, Hasan Tiromenuliskan bahwa bangsa Indonesia-Jawa memperolehdaerah Aceh adalah karena ketololan pemimpin Aceh1945. Pernyataan Hasan Tiro dalam buku tersebutmenurut Neta S. Pane (2001) adalah lebih padakekecewaan dan sentimen pribadi. Karena perusahaanDoral28 miliknya gagal mendapatkan proyek Pertamina.Setelah tugas belajarnya di Amerika Serikat, Hasan Tirosangat berambisi untuk menggantikan Becthel Inc sebagaikontraktor pertamina29. Kekecewaan tersebut kemudianbersambut gayung dengan kekecewaan sejumlah tokohAceh lain terkait dengan pembangunan yang dilakukanpemerintah pusat sangat timpang di Aceh.

Walaupun demikian, Daud Beureuehmempunyai peran penting dalam mendukung (danmerealisasikan) gagasan Hasan Tiro agar Aceh Merdeka(Pane, N.S 2001: 39-45).

“...dalam pertemuan di tahun 1975, para tokoheks DI/TII sepakat untuk melanjutkan gagasanRepublik Islam Aceh yang mendapat dukunganpenuh Tengku Muhammad DaudBeureueh...terbukti pada 24 Mei 1977 para tokoheks DI/TII ditambah tokoh muda lainnyamemproklamasikan gerakan perlawanan dengan

28 Hasan Tiro adalah pebisnis sukses yang mendirikan Doral Internasional Ltd. Di NewYork, yang bekerja di bidang investasi perbankan, minyak bumi, gas alam, perkapakan,dan industri penerbangan. Lihat dalam biografi Hasan Tiro yang diterbitkan dalamwww.asnlf.net dengan judul TENGKU HASAN M. DI TIRO, BA, MA, PhD., LL.D :HEAD OF STATE OF ACHEH-SUMATRA. Diunduh pada tanggal 25 April 2011pukul 22.06.29 Terkait dengan hal ini, Neta S.Pane menuliskan bahwa Hasan Tiro sempatmenyampaikan perihal perusahaannya tersebut kepada Gubernur Aceh saar itu MuzakkirWalad pada September 1976. Lihat lebih lanjut dalam Neta S.Pane 293-295.


70

nama Gerakan Aceh Merdeka...dari pertemuanempat hari empat malam setelah proklamasi dikaki Gunung Halimun akhirnya disepakatipembentukan struktur pemerintahan Acehdengan Pemimpin Tertinggi yang disebut MuftiEmpat adalah Daud Beureuh...dan wali negaradipercayakan kepada Hasan Tiro. DaudBeureueh berhasil meyakinkan rekan-rekannyabahwa HasanTiro yang sedang berada diAmerika Serikat adalah tokoh muda Aceh yangpotensial” (Pane, N.S 2001: 30-55).30

Terlepas dari perbenturan motifasi gerakan dangagasan perlawanan terhadap Pemerintah Pusat RI, faktaini menunjukkan bahwa Daud Beureueh menjadi aktorpenting dalam memposisikan Hasan Tiro sebagai aktorsentral gerakan dikemudian hari. Sehingga setidaknyaterdapat empat poin pokok yang memungkinkan HasanTiro ‘menciptakan’ insurgency movement dan sebagaiwarlord di dalamnya:

1. Pengalaman pendidikan yang merekognisiidentitas kulturalnya sebagai bangsa Acehwarisan kesultanan Aceh.

2. Kapasitas dirinya sebagai seorang diplomat yangmampu berjejaring secara internasional.

3. Tafsir atas alur genealogi dirinya sebagai pewarisdari nenek moyangnya sehingga wali nanggroebagi Aceh adalah dirinya sendiri

30 Pane lebih mengisahkan fakta-fakta pertautan antaraktor GAM dalam bentuk narasijurnalistik, sehingga membimbing kita untuk mengatakan bahwa pada perode awal GAMbukanlah hal yang tunggal bahkan di akhir pemberlakukan DOM.


71

4. Struktur peluang politik yang diciptakan olehaktor-aktor ex-DI/TII sehingga menambah modalpolitik bagi gerakannya.

Singkat kata, dari elaborasi ini adalah bahwaselain faktor personalitas Hasan Tiro, terdapat politicalopportunity structur yang dibangun oleh aktor-aktor eks-Darul Islam di bawah Daud Beureueh31. Sehinggastruktur peluang politik inilah yang juga memungkinkanGAM—secara redaksional—hadir dan memposisikanHasan Tiro sebagai orang (paling) penting di dalamnya.Karena Hasan Tiro dipengaruhi oleh self-determinationyang dilakukan oleh bangsa-bangsa lain seperti Kuba,Iran, Afganistan. Dia juga dipengaruhi oleh buku-bukubernafas Kantian (Nietzsche). Sehingga letak kelahiranGAM bukan pada pengaruh Islam atau collective willmasyarakat Aceh, melainkan determinisme Hasan Tirosebagai stimulator dan interpreter atas relasi sejarah danfakta subordinasi Jakarta.

31 Walaupun ada fakta bahwa beberapa elemen dari eks-Darul Islam memilih tidakmendukung gerakan Hasan Tiro yang ditunjukkan oleh Hasan Saleh—panglima TentaraIslam Indonesia di Aceh yang juga menjadi tangan kanan Daud Beureueh—dalam bukukesaksiannya “Mengapa Aceh Bergolak” yang bercerita dari masa pergolakan Darul Islamdi Aceh sampai munculnya GAM oleh Hasan Tiro. “Sesekali saya pergi ke Banda Acehuntuk bermusyawarah dengan teman-teman tentang cara terbaik menghambar gerakanHasan Tiro yang dibantu Tgk. Daud Beureueh ini. Sayang hanya sedikit yang sepahamdengan saya. Banyak diantaranya yang menentang pikiran saya dengan cara halus,walaupun dulu kami sama-sama anggota Dewan Revolusi.” (Hasan Saleh, 1992:379).Hasan Saleh pada era 1970-an sampai 1980-an lebih memilih tinggal di Jawa dan aktif diGolkar.


72

Aceh Bukan Bagian dari Hindia Belanda

Sedangkan jika kita melihat perspektif politikidentitas sebagai alasan munculnya GAM, makapertanyaan yang perlu kita ajukan adalah apakah GAMpimpinan Hasan Tiro merupakan sekuen atas perjuanganRepublik Islam Aceh pimpinan Daud Beureueh atau halyang sama sekali berbeda? Terkait dengan hal ini, rujukanyang paling valid untuk mengidentifikasinya adalahmelalui tulisan Hasan Tiro dalam naskah deklarasibernama Declaration of Independen of Aceh-Sumatra. Salahsatu kutipan paragraf dalam deklarasi tersebut adalah

“Kami bangsa Acheh Sumatra, telahmelaksanakan hak-hak kami untuk menentukannasib sendiri, dan melaksanakan tugas kamiuntuk melindungi hak suci kami atas tanahpusaka peninggalan nenek moyang, dengan inimenyatakan diri kami dan negeri kami bebas danmerdeka dari penguasaan dan penjajahanregime asing Jawa di Jakarta...

...Perjuangan kemerdekaan kami penuhkeadilan, kami tidak menghendaki tanah bangsalain, bangsa Jawa datang merampas tanah kami,(paragraf akhir)”

Sehingga jika kita melihat deklarasi tersebut—dengan memahami bahwa Hasan Tiro sebagai warlordyang membimbing gerakan ini—maka konklusi yangpaling jelas adalah bahwa GAM muncul lebih karenasentimen etnis atau ethno-nationalism dari padaperjuangan Islam sebagai entitas yang melekat dalammasyarakat Aceh.


73

Simpulan tersebut juga didasari atas beberapatulisan Hasan Tiro yang merefleksikan superioritas Acehdan menerjemahkan Aceh yang berada dalam bingkaiNKRI sebagai bentuk superioritas Pemerintah RI (Jawa).Artikel Hasan Tiro berjudul The Legal Status of AchehSumatera under International Law yang terbit padaNovember 1980, menilai bahwa penyerahan kedaulatanAceh dari Belanda kepada Indonesia pada tahun 1949sebagai sesuatu perbuatan yang ilegal. Dasarnya adalahdalam resolusi PBB bahwa negara kolonialis wajibmenyerahkan daerah jajahan kepada penduduk asli,sedangkan Indonesia baginya bukan penduduk asli Aceh(Pane, N.S 2001 : 70-71, Tiro, H. 1980)). 32. Dalamtulisannya yang lain berbentuk buku dengan judul TheDrama of Achehnese History 1873-1978 yang ditulis pada1978, berisi tentang penderitaan rakyat Aceh danpengalamannya selama berada di tanah Aceh.

Sedangkan pemikiran Hasan Tiro yang lain adadalam Demokrasi untuk Indonesia33 yang salah satunyaberisi penolakan terhadap Pancasila sebagai sebuahfilsafat yang hidup dalam masyarakat Indonesia danmenyatakan bahwa Islam yang justru menjadi filsafat danideologi negara. Tulisan yang terbit era pergolakan DarulIslam itulah yang barang kali juga membawa semangatkeIslaman untuk melawan Jakarta, namun tidak menjadipenekanan dan alasan utama perlawanan. Karena padafase selanjutnya Hasan Tiro tidak pernah mendasarkan

32 Hasan Tiro tidak hanya mendasarkan pada Resolusi PPB 2625 XXV, namun juga ‘kitab-kitab’ status Aceh dari Prancis dan Belanda sejak abad ke-19 termasuk terbitan-terbitanNew York Times saat itu.33 Poin pokok atas buku ini adalah bahwa Hasan Tiro tidak sepakat dengan ketatanegaraanIndonesia yang unitaris karena menimbulkan dominasi suku, sehingga dia lebih memilih(dan mengusulkan) bentuk negara federal.


74

diri pada perjuangan penegakan syariah Islam dibalikGerakan Aceh Merdeka yang dipimpinnya. Sehingga halini pula yang menjadi pembeda besar antara GAMdengan Darul Islam pimpinan Daud Beureueh, yangmenjadi alasan bahwa Partai Aceh merupakan sekuendari GAM, bukan DI/TII. Di akhir buku tersebut HasanTiro menyatakan bahwa bagian-bagian dari Indonesiaakan memisahkan diri dengan sendirinya jika tidakmenerapkan federalisme, karena inti buku tersebut akankonsep federalisme yang harus diterapkan di Indonesia,bukan kesatuan.

Aceh dibayangkan sebagai sebuah kesatuanentitas politik tersendiri yang tidak mempunyai kaitanapapun dengan Indonesia—pemerintahan yang selaludipegang oleh orang Jawa—sehingga munculnyaIndonesia adalah kolonialisasi tersendiri bagi Aceh.Petinggi GAM lebih membayangkan Aceh sebagaibangsa dengan kedaulatan masa kesultanan:

“...GAM meminta Kerajaan Inggrismengembalikan Aceh sesuai dengan perjanjiantahun 1630, antara Raja Aceh dengan wakilKerajaan Inggris James Lancaster...” (Pane, N.S2001: 134).”

Bahkan Muzakir Manaf–mantan panglima danjuru bicara GAM setelah Abdullah Syafei—menyatakanbahwa tidak ada masalah dengan syariah, karena Islamsudah menyatu dengan keAcehan rakyat Nanggroe AcehDarussalam sehingga tidak perlu formalisasi hukum


75

agama18. Jauh sebelumnya dalam sebuah risalah berjudulMasa Depan Politik Dunia Melayu (1965) Hasan Tiromenyatakan bahwa:

“...yang kita persaksikan sekarang di kampunghalaman kita adalah suatu yang kekal Indonesia-Jawa...dan Undang Undang Dasar hanyalah apayang disebut oleh fuhrer-fuhrer Jawa belaka”,(Isa Sulaiman dalam Nurhasim 2008:69).

Hal ini menjadi jelas bahwa munculnya GAMlebih didasarkan pada identitas nasionalnya sebagaibangsa Aceh, bukan berada pada logika umatsebagaimana yang menjadi ruh gerakan Daud Beureueh.Sedangkan kesadaran nasionalisme etnis ini lebih banyakmerujuk pada kesadaran historis ketika kesultananAceh—khususnya di bawah Sultan Iskandar Muda—yang merangkul segenap entitas rakyat Aceh35. Karenasecara faktual, masyarakat Aceh bukanlah hal yangtunggal sebagai sebuah suku bangsa, walaupun sukuAceh adalah yang terbanyak dibandingkan dengan suku-suku lainnya36. Hal tersebut juga ditegaskan dalambukunya Aceh di Mata Dunia (1968) yang mengatakanbahwa bangsa Aceh adalah bangsa yang daulat, merdeka,dan bebas dari penjajahan sepanjang abad yang telahdidokumentasikan dalam literatur-literatur dunia.

34 Hal ini disampaikan ketika perundingan damai antara GAM dan pemerintah Indonesiadi Helsinki (Wijaya, A. 2010, komunikasi pribadi, 8 Februari). Agung Wijaya adalah aktivisDEMOS yang melakukan pendampingan GAM sampai ke Stockholm Swedia bersamaHasan Tiro dan petinggi GAM lainnya.35Peta kekuasaan kesultanan Aceh tidak banyak berubah jika dibandingkan dengan peraadministratif propinsi Aceh saat ini (Lihat Peta daerah Kesultanan Aceh Gambar 2.1,seperti pada bab sebelumnya).36 Suku Aceh adalah 2/3 mendominasi Daerah Istimewa Aceh yang ada di KabupatenAceh Besar, Kabupaten Pidie, Kabupaten Aceh Utara, dan sebagian di Aceh Selatandan Aceh Barat. Sedangkan suku Tambang berada di Kabupaten Aceh Timur, suku


76

Kristalisasi identitas nasionalisme etnis ini di dasarkanpada tiga hal penting dalam sejarah Aceh sebagaimanatelah diuraiakan dalam bab sebelumnya, yaitu prosesIslamisasi, zaman kejayaan Sultan Iskandar Muda, danperlawanan terhadap Belanda37. Identitas kulutral danimajinasi historis tersebut yang menjadi dasar atasperlawanan terhadap ‘imperialisme’ Jawa bagi GAM—yang diawali dari jiwa perlawanan Hasan Tiro.

Tetapi poin pokok atas elaborasi ini adalah bahwaHasan Tiro merupakan aktor sentral yangmenerjemahkan—membangun dan menggunakan—relasi historis orang Aceh sebagai sebuah supreme nationsebagai dasar sentimen terhadap Pemerintah RI, yangkemudian mereproduksi terminus ‘kolonial Jawa’ atauNegara Kolonial Republik Indonesia (NKRI)38. Artinya,walaupun signifikansinya sebagai motif GAM beradasetelah HasanTiro, politik identitas bukanlah sebuahkausalitas kolektif atas deklarasi GAM 1976, melainkan

Pulo ada di kabupaten Aceh Singkil, suku anak Jane ada di perbatasan antara Aceh Selatandan Aceh Barat. Suku Gayo ada di kabupaten Aceh Tengah dan kabupaten AcehTenggara. Suku Alas ada di kabupaten Aceh Tengah (Tekengon). Suku Simeulut beradadi daerah Aceh Selatan, suku Singgar menempati pulau-pulau kecil di sebelah AcehSelatan. Sedangkan suku pendatang banyak terletak di daerah pantai utara di KabupatenAceh Timur (Langsa) yang didominasi oleh suku Jawa, Cina, Batak Toba dan Minang(Sihbudi, Riza (eds.) 2001: 49).37 Terkait dengan hal ini Taufik Abdullah (dalam Alfian, I. 1985: 12) menjelaskan bahwauntuk mengerti dinamika Aceh dan pembentukan kesadaran kultural masyarakatnyapaling tidak memerlukan empat hal pemahaman: 1) proses Islamisasi, 2) zaman keemasanSultan Iskandar Muda abad XVII, 3) perang melawan Belanda 1873-1912, dan 4) revolusiNasional 1945-1949. Namun bagi penulis, untuk konteks politik identitas hadirnyaGerakan Aceh Merdeka lebih didasarkan pada tiga faktor pertama, sedangkan faktorterakhir adalah lebih didasarkan bahwa Indonesia (Jakarta) dan Aceh mempunyai musuhbersama yaitu Belanda.38 Peristilahan ini seterusnya digunakan oleh para pemimpin, anggota, dan milisi GAMuntuk menunjuk Pemerintahan RI. Penggunaan istilah yang masif inilah yang menjadiukuran kita bahwa Hasan Tiro berhasil menggunakan sentimen kebangsaan sebagai dasarkebencian untuk sustainabilitas gerakan.


77

sebagai sebuah instrumen yang digunakan—dimunculkan, disebarkan, dan dibangun—Hasan Tirountuk membangun gerakan dan menciptakan dasarmilitansi perlawanan. Karena fakta bahwa sumber dannarasi-narasi motivasi gerakan adalah dimulai dari pena-pena Hasan Tiro yang bertebaran dan disebarkan.

Kesenjangan Sosial dari Fakta Eksploitasi

Jika Hasan Tiro sebagai aktor sentral dalamgerakan dan identitas politik Aceh menjadi pijakan daninstrumen selanjutnya, lantas fakta empirik apa yangmembangun sentimen kolektif bagi personalia GAMterhadap ‘kolonisalime’ Jawa? Maka di titik inilah kitaperlu mengambil perspektif social disparity sebagai sebuahmotif munculnya GAM. Bahwa GAM muncul karenaketimpangan sosial (pusat-daerah) dapat kita lihatmelalui fakta eksploitasi sumber daya alamnya, namunhadirnya GAM untuk mewujudkan keadilan sosialbarang kali perlu kita lihat kembali setelah diabertransformasi dalam iklim demokrasi.

Terkait dengan hal ini Edward Aspinall (2005:4) menyatakan bahwa pembangunan lahan Arun di Pidieyang menjadi sumber gas alam terbesar di dunia adalahfaktor penting munculnya GAM. Karena hasil penjualangas diserap oleh pemerintah pusat sedangkan hanyasedikit masyarakat lokal yang dilibatkan dalam prosesindustri sementara komunitas lokal memperoleh dampaknegatif atas pertambangan tersebut. Seputar dasawarsatahun 1970 sampai 1980, turbulensi pemberontakanGerakan Aceh Merdeka cenderung meningkat karenaditandai dengan adanya eksplorasi minyak dan gas alamdi Aceh (Aceh Utara) yang dilakukan oleh pemerintahan


78

orde baru (FES 2010: 10 ; Nursalim. M. 2008: 71).Menuruty Harry Kawilarang (2008: 153) meningkatnyapendapatan dari hasil produksi minyak bumi dari bumiAceh era 1970-an dan 1980-an dengan nilai 1,3 dolar UStidak memperbaiki kondisi rakyat Aceh.

Sehingga alasan-alasan terkait dengankolonialisasi oleh Jawa yang banyak dilakukan GAMdalam membangun gerakannya dapat kita temukansebagai sebuah kausalitas atas fakta eksploitasi. BagiHasan Tiro dan anggota GAM, gerakan kemerdekaanadalah sebuah jalan untuk melakukan pembebasan darikolonialisasi yang dibalut dengan eksploitasi sumberdaya alam (oleh Pemerintah RI/Jawa), sehinggaketimpangan sosial dapat diselesaikan karena rakyatAceh akan menikmati hasil buminya.

Aceh Utara pada akhir 1960-an ditemukansumber gas alam di kawasan pemukiman masyarakatArun sehingga penemuan ini diteruskan dengandibangunnya pusat-pusat investasi besar berupa PTArun (1974), PT Pupun ASEAN, AAF (ASEAN AcehFertilizer 1981), PT Pupuk Iskandar Muda (PIM 1982),PT Kertas Kraft Aceh (KKA-1985), dan sebuah MNCbernama Mobil Oil (Sihbudi, R. (eds.) 2001:44). Lebihlanjut, setting dunia waktu itu adalah krisis energisehingga proses eksplorasi sumber daya dipercepatsehingga empat tahun kemudian di Blang Lancangtertanam sebuah pabrik pencairang minyak terbesar didunia (Patji 1998: 20 dalam Moch.Nursalim 2008: 72).Karena perkembangan kawasan industri di wilayahtersebut, kemudian wilayah industri tersebut dikonsepmenjadi sebuah wilayah dengan nama ZILS (ZonaIndustri Lhokseumawe).


79

Namun banyak daerah-daerah tertinggal yangbelum ada listriknya, dari peta yang dibut MicrosoftEncarta daerah-daerah tersebut adalah Mamplan, Jineb,dan Peuyangsembilan (daerah perbatasan Aceh Pidie danAceh Utara), Bireun, Kreunggeukuh, HagumKutamakmur-Lhokseumawe, Lhoksukon, SimpangUnlim, Idi, dan Langsa (Aceh Timur), dan Kuta Bare(Aceh Barat) (Sihbudi, R. (eds.) 2001: 48).

Produk mobil oil yang diekspor seperti minyakmentah, LNG, LPG propane, dan LPG butanemempunyai nilai ekspor kurang lebih US$ 6 juta per hari,sementara APBD Aceh hanya sekitar Rp 700 milyar (1997)atau sebanding US$ 1 juta (Sihbudi, R. (eds.) 2001: 49).Hal ini menjadi fakta konkret bahwa alasan ‘kolonialisasi’Jawa bagi GAM adalah mendasarkan pada eksploitasisumber daya alam, yang kemudian dibenturkan denganjasa Aceh pada perlawanan terhadap Belanda dankesadaran historis sebagai sebuah kawasan kesultananyang tangguh dari bentuk imperalisme sejak Portugissampai Belanda.

Jauh sebelum adanya eksplorasi pada rezimSoeharto, terutama untuk wilayah Kuala Simpang danLhokseumawe pada dasarnya telah dieksplorasi pada eraHindia Belanda sejak tahun 1908 dan tahun 1928. Bahkansejak abad XIV sudah diketahui adanya sumur minyaktanah di Peureulak. Pada tahun 1807 Belanda pernah akanmelakukan eksplorasi minyak melalui Holland PerlakPetrolium Maatschappy, tetapi baru dapat dipunguthasilnya pada tahun 1908 tersebut. Sedangkan pada 1928juga ditemukan lagi tiga sumur minyak di Rantau (KualaSimpang) dan Tjunda (Lhokseumawe). Eksplorasiminyak ini pada awalnya dilakukan oleh NKPM


80

(Nederland Koninklijk Petrolium Maatsxhappij) yangmempunyai kantor di Pangkalan Brandan Sumatra Utara.NKPM ini melakukan eksplorasi di Tamian dan AcehBarat setelah tahun 1928 (Sulaiman, I. dalam Nursalim,M. 2008: 72).

Ketimpangan Pemerintah RI (rezim orde baru)dan daerah (Aceh) ini juga dapat kita rekam di akhirpemerintahan Soeharto. Data APBN 1998 menunjukkanpemasukan negara sektor migas mencapai Rp 49.711.4milyar yang terdiri dari hasil minyak sebesar 32.908.4milyar dan Rp 16.802.4 milyar dari gas alam. MenurutDepartemen Pertambangan dan Energi, dari totalproduksi minyak 10 persen atau Rp 3.290.86 milyardiantaranya berasal dari Aceh dan gas alam 43 persenatau Rp 7.225.05 milyar. Akhirnya total dana yangkembali ke Aceh dari Pusat adalah Rp.491.311.592.000atau hanya 4,47 persen (Tippe, S. 2000: 45-48)

Tabel 3.1 Total dana yang kembali ke Aceh berdasarkan DIP

Tahun Dana Tahun 1992/1993 Rp 453.9 M Tahun 1993/1994 Rp 522.2 M Tahun 1994/1995 Rp 520.9 M Tahun 1995/1996 Rp 573.8 M Tahun 1996/1997 Rp 666.8 M

Sumber: Tippe, S. 2000: 49

Data tersebut menunjukkan bahwa sentimenpusat-daerah dibangun tidak hanya pada kesatuanidentitas politik masyarakat Aceh, tetapi juga didukungdengan fakta eksploitasi yang dilakukan oleh rezimSoeharto. Sehingga GAM yang pada awalkemunculannya tidak banyak didukung, akhirnyaberkembang sampai akhirnya diberlakukan DaerahOperasi Militer oleh pemerintahan Pemerintah RI.


81

Gambar 3.1. Visualisasi Motif Kemunculan GAM

Dari tiga perspektif alasan dan motifkemunculan GAM tersebut, maka Hasan Tiro adalahaktor sentral bagi terbentuknya kesadaran kolektif barubagi identifikasi local cleavage yang terbentuk. Sementarafakta eksploitasi yang ada kita lihat sebagai strukturpeluang politik bagi proses mobilisasi dan kristalisasigerakan sebagai sebuah gerakan semesta yangmelibatkan Aceh sebagai komunitas sosial. Sedangkanapa yang disebut dengan bangsa Aceh menjadi sebuahdoktrin untuk membangun kesadaran kolektif-historisbagi keberlangsungan gerakan menjadi local cleavage padatahapan selanjutnya.

Alhasil, jika kemunculan GAM adalahdidasarkan pada tiga alasan tersebut—Hasan Tiro,Identitas Politik, dan Ketimpangan Sosial—apakah jugakemudian berpengaruh terhadap hadirnya Partai Acehsebagai sebuah sekuen dari GAM? Apakah hadirnyaPartai Aceh dimaknai sebagai bentuk transformasi


82

gerakan yang distimulasi oleh alasan-alasan tersebut,atau memang berbeda sama sekali walaupun mempunyaikesamaan aktor? Di titik inilah maka kita perlu melihatGAM selama kurung lebih 30 tahun—1976 sampai 2005—bukan sebuah organisasi dan entitas yang konstan.Karena dalam perkembangan selanjutnya, GAM dalamsetiap fasenya menunjukkan karakter gerakan yangberbeda-beda.

Perjalanan GAM sebagai Organisasi

Pada awalnya Gerakan Aceh Merdeka yangdideklarasikan pada 4 Desember 1976 hanyalahberjumlah 19 orang (Wijaya, A. 2010, komunikasipersonal, 8 Februari). Bahkan terlihat bahwa padaawalnya masyarakat Aceh anti-pati dengan GAM danHasan Tiro di dalamnya (Eda, F. 1999: 17)39, namun karenatingkat represifitas rezim yang juga mengenai warga sipilakhirnya menstimulasi simpati terhadap GAM danmembangun gerakan yang semakin besar. Faktapersonalia ini menunjukkan bahwa cleavage padaperiode GAM bukanlah satu hal yang given datang dantercipta begitu saja, melain diciptakan melalui tigakerangka dasar motif dan alasan lahirnya GAM di atas,atau dapat kita katakan GAM memerankan fungsisebagai sebuah aktor ‘cleavage-isasi’ Aceh. Dan untukmembuktikan GAM sebagai aktor pemeran fungsicleavagi-isasi hanya dapat kita lihat denganmemahaminya sebagai sebuah organisasi gerakan.

Kemudian pasca rezim Soeharto tumbang 1998,GAM hampir mutlak mendapatkan dukungan rakyatAceh hingga membersamai dengan aksi-aksi sipilmelawan Jakarta dan berakhir dengan perundingan pasca


83

tsunami 26 Desember 2004. Sehingga GAM selamaorganisasi bukanlah satu hal yang stagnan, dan di titikinilah kita perlu melihat GAM menurut setiap fasepembedanya. Artinya, melihat GAM sebagai organisasiyang dinamis adalah penting karena kita akanmeletakkan analisis transformasi berdasarkan karakterpokok yang tampak dari GAM, militeristik, denganmenunjukkan fakta atas karakter pokok tersebut.

Karena jika kita merentangkan riwayat panjangGAM dari proklamasi 1976 sampai berakhirnya40 GAMpada 2005, maka kita akan menemukan aktivitasmiliteristik mendominasi lebih dari sepertiga atashadirnya GAM di tanah Aceh. Artinya, karaktermiliteristik sebagai sebuah organisasi lebih dominandibandingkan karakter sipil yang cenderung demokratis.Walaupun adanya karakter diplomasi adalah sebuahdistingsi yang membedakan secara mutlak dengangerakan pemberontakan di Aceh pada periode orde lama.Karakter diplomasi ini justru cukup menonjol ketika TNIberhasil (untuk sementara) meredam GAM sepurar 1980-an sampai 1990-an. Artinya, adanya karakter diplomasidalam GAM adalah fakta yang tidak bisa dibantahsekalipun redaksi atas namanya berasosiasi dengangerakan militer gerilya.39 Eda dan Dharma (1999) merekam gejolak Aceh sepanjang tahun 1989-1999 denganmengompilasi terbitan-terbitan dan kesaksian-kesaksian dalam satu bendel buku.Diceritakan bahwa sejumlah orang yang hadir pada peresmian jembatan Arakundo diAceh Timur pada akhir Mei 1991 menggelar poster “Gara-gara Hasan Tiro, Negeri Rusuh,Bangsa Hancur”, lihat dalam Majalah DR No.51/XXIX/8 Agustus 1998. Dalamwawancara Harian Republika 9 Agustus 1998, Prof.H.Ibrahim Alfian menyatakan bahwaGAM yang dipimpin Hasan Tiro merupakan tindakan mencari keuntungan pribadi danmembohongi Teuku M.Daud Beureueh dan rakyat Aceh dengan menjual hasil bumiuntuk kepentingannya sendiri.40 Walaupun dengan aktor sama pasca MoU Helsinki 2005 dalam kemasan partai politik(lokal), GAM secara redaksi dan substansi sebagai organsiasi sudah bubar dan dibubarkan.


84

Dalam hal ini Delsy Ronnie (2005: 26)41

mengklasifikasikan GAM dalam tiga fase:

1. Pemberontakan GAM pertama, tahun1974-1980;

2. Pemberontakan GAM kedua, tahun 1989-1998;

3. Pemberontakan GAM ketiga, tahun 1999-2005.Secara lebih rigit jika merujuk pada Moch.Nurhasim (2008:10) terkait dengan fasepertumbuhan GAM, maka akan di dapattabulasi sebagai berikut:

41 Ronnie membagi 4 periode besar konflik atau pemberontakan yang terjadi di Acehtermasuk Darul Islam 1953 kemudian diikuti oleh tiga fase pemberontakan selanjutnyamenurut kacamata studi konflik tersebut.42 Perlu diketahui bahwa tabulasi yang disusun oleh Moch.Nurhasim adalah merujukpada periodisasi yang dilakukan oleh Isa Sulaiaman (2001).

Tabel 3.2. Periodisasi GAM ala Moch. Nurhasim dan IsaSulaiman42

Periode Karakter Gerakan Sebaran 1976-1982 Periode kelahiran dan

konsolidasi kekuatan yang ditandai dengan adanya bentuk-bentuk propaganda GAM kepada masyarakat.

Pidie, Aceh Utara, dan Aceh Timur. Diperkirakan 500 orang.

1982-1989 Periode rekonsolidasi kekuatan yang ditandai dengan aksi-aksi kekerasan dan kekacauan dengan sasaran adalah aparan keamanan

Terbatas di pegunungan dan perjuangan dilakukan melaui luar Aceh: Libya, Swedia, Singapura, dan Malaysia.

1989-2003 Periode pengambangan sayap militer, konflik bersenjata, dan perjuangan diplomatik pada 2003

Pasca jatuhnya Soeharto, GAM mempunyai perluasan wilayah ke kabupaten-kabupaten hampir di 17 kabupaten dengan jumlah pasukan 5000-15.000.

Sumber: Sulaiman 2001


85

Pembagian periode ala Delsy Ronnie dandeskripsi tabulatif ala Moch.Nursalim tersebut padadasarnya belum cukup untuk menunjukkan GAM secarasubstantif—karakter organisasi, gerakan, dan kultur—sehingga kita perlu membahasnya secara lebih khusus.Di sisi lain kita perlu melakukan revisi atas pembagianwaktu tersebut.

Setidaknya terdapat empat fase dalam riwayatGAM. Fase awal dapat kita sebut sebagai sebuah fasegerakan konsolidasi yang hanya sampai 1979 sejakproklamasi gerakan pada 1976. Penumpasan GAM olehTNI menyebabkan kevakuman aktivitasnya di Acehsehingga menjadi pertanda atas fase kedua, yaitu faseketenangan yang berkisar lima tahun pasca fasekonsolidasi. Sedangkan pengiriman milisi dalampelatihan di Libia pada 1986 menjadi pertandadimulainya fase militerisasi yang cukup sampaitahun1999 karena DOM yang berakhir pada tahuntersebut adalah kausal dominan gerakan GAM menjadisangat militeristik. Sedangkan fase setelahnya sampai2005 adalah fase tersendiri yang menunjukkankarakternya yang baru karena memasuki faseperundingan sejak tahun 2000 oleh Pemerintah RI dibawah Abdurrahman Wahid, sekalipun secara eksternalditerapkan ‘pembersihan’ milisi GAM oleh PemerintahanMegawati selama satu tahun.

Fase Konsolidasi (1976-1979)

Sebenarnya jika kita membuka kembali arsip,GAM sejak dideklarasikan dan pada fase konsolidasiadalah dipersiapkan untuk perjuangan bersenjata danmiliteristik. Hal ini terlihat dalam catatan harian Hasan


86

Tiro yang ditulis pada 4 Desember 1976 bertepatandengan hari deklarasi, sebagaimana berikut:

“...Successful armed struggle can only be wagedby a people who are politically conscious andpolitically organized and mobilized. Ourdeclaration of Independence is an instrumentto achieve that;it is a preparatory step to asuccessful armedstruggle. A Declaration ofindependence is not to signify the end of thestruggle. It is instead to serve notice of itscommencement, when our people have properlygrasped the meaning and purposes of ourDeclaration of Independence, then no Javanesecolonialist regime can prevent them fromgaining that independence...” (Tiro, H. 1984:21).

Sehingga memang GAM (Hasan Tiro)membangun basis di Aceh dan diplomasi internasionaladalah antara lain mempersiapakn gerakan bersenjata.Pernyataan ini memberi penjelasan bahwa secara itikadGAM adalah gerakan bersenjata sekalipun dalambeberapa fase—kemunculan, ketenangan, dan prosesperundingan—menunjukkan GAM sebagai gerakan sipil-diplomatif.

Fase awal kemunculan ini ditandai denganpeneguhan gerakan melalui proklamasi GAM pada 4Desember 1976, perekrutan anggota denganmenggunakan jalur kekeluargaan, pembangunan basiskekuatan baik secara diplomasi dan militer. Fase ini kitalihat hanya sampai 1979 karena para deklarator GAMbanyak yang terbunuh, tertangkap dan lainnya melarikan


87

diri ke luar negeri termasuk Hasan Tiro43. Secara strukturorganisasi, dalam fase ini, GAM telah memiliki struktursipil dan militer, namun relasi yang dibangun untuk duajenis struktur ini—terutama untuk struktur militer—adalah bentuk pengorganisasi komando. Sehinggaterbentuklah struktur komando GAM sebagai berikut:

43 Sejak 1977 TNI mengetahui adanya sebuah gerakan yang dianggap separatisme diAceh dan pada saat itulah dilakukan ‘pembersihan’ atas gerakan tersebut. Sehinggamenyebabkan beberapa orang tokoh meninggal, tertangkap, dan yang lainnya memilihke pengasingan di luar negeri.

Gambar 3.2. Hierarki struktur komando GAM 1976-1982

Wali Nangroe

Wakil Wali Nangroe

Panglima Angkatan Bersenjata

Panglima Wilayah

Panglima Sagoe

Para Menteri

Gubernur

Sagoe Kepala Mukim Geuchik

Sumber: Mastuti, S. 2001: 161-175

Melalui model struktur ini kita memahamibahwa GAM sejak kemunculannya lebih menggunakanformat komando—determinasi ketua atau pemimpingerakan—untuk mengorganisasikan dirinya. Sehinggamekanisme perintah dari atas lebih dominan dibandingmelalui pembangunan aspirasi yang muncul dari bawah.


88

Hal ini menjadi logis karena GAM sebagai organisasigerakan informal yang sedang membangun basiskekuatan sehingga efektifitas menjadi prinsipdibandingkan demokrasi dalam pengelolaan organisasi.

Struktur “Negara”

Namun kejelasan struktur GAM pada fase iniadalah justru ketika Hasan Tiro kembali ke AmerikaSerikat untuk memenuhi studinya. Dalam struktur sipilGAM yang menyerupai struktur negara, terdapatsebanyak 15 menteri dalam kabinet tersebut dipimpinlangusng oleh Hasan Tiro, dan hampir semuanyaberkedudukan di Aceh kecuali Menteri PerdanganganAmir Mahmud yang sedang berada di Singapura.

Namun terkait dengan tanggal kesepakatanstruktur tersebut (28 Mei 1977), tidak terdapat dalambuku harian Hasan Tiro The Price of Freedom. Dalamcatatannya tersebut, sejak Januari 1977 sudah dipenuhidengan narasi perang gerilya vis a vis dengan TNI.Struktur Pemerintahan Aceh Merdeka—sebagai struktursipil—yang disepakati pada 28 Mei 197744 adalah sebagaiberikut (Pane, N.S. 2001: 188):

44 Sebanyak 15 menteri dalam kabinet tersebut dipimpin langusng oleh Hasan Tiro, danhampir semuanya berkedudukan di Aceh kecuali Menteri Perdangangan yang ada diSingapura.Namun terkait dengan tanggal kesepakatan struktur tersebut (28 Mei 1977),tidak terdapat dalam buku harian Hasan Tiro The Price of Freedom.dalam catatannyatersebut, sejak Januari 1977 sudah dipenuhi dengan narasi perang gerilya vis a vis denganTNI. Sehingga di titik inilah kita untuk sementara tidak terperangkap pada sumber yangberbeda, karena aktor dan jabatan dalam struktur tersebut adalah sama dengan narasiyang disampaikan dalam catatan Hasan Tiro, sekali lagi hanya persoalan tanggal.


89

Gambar 3.3. Struktur Pemerintahan (Sipil) GAM FaseKonsolidasi

Menteri Dalam Negeri

(Dr.Muchtar Yahya Hasbi Geudong)**

Kepala Pengawas Keuangan Negara (Uzir Jaelani)

G.Pidie G.Pase G.Batee lik G.Perlak G. Teming G.Linge

Menteri Perdagangan (Amir Mahmud)

Menteri Pendidikan (Dr. Husaini Hasan

Menteri Penerangan (M. Tahrer Husein)

Menteri Penerangan (M. Tahrer Husein)

Menteri Perhubungan (Amir Ishak,S.H.)

Kepala Staf Angkatan Bersenjata (Fauzi Hasbi Geudong)

Menteri Pertahanan/

Panglima Perang (Hasan Tiro)*

Menteri Kehakiman (Ilyas Leubee)

Menteri Sosial (Dr.Zubir Mahmud)

Menteri Keuangan (M.Usman Lampo Aweh)

Menteri Kesehatan (Dr.Zaini Abdullah)

Menteri PU (Ir.Asnawi Ali)

Menteri Luar Negeri

(Hasan Tiro)*

Menteri Set.Neg. (Darul Kamal)

Panglima Pengawal Wali Negara (Daud

Husen)

Mufti Empat (Daud

Berureueh)

Dewan Syura (Ilyas Leubee, Ilyas Cot Plieng, Hasbi

Geudong, dan Ayah Hasbi)

Wali Negara (Hasan Tiro)*

Wakil Wali Negara (Dr.Muchtar Yahya Hasbi Geudong)**

Duta Kuasa Penuh/ Duta Keliling (Malik


90

Selain menjelaskan keterbatasan personel,struktur ‘kabinet’ tersebut juga menjelaskan peran sentraldari Hasan Tiro yang selain sebagai kepala negara (walinanggroe), menteri luar negeri, juga merangkap sebagaimenteri pertahanan. Artinya Hasan Tiro menjalankaneksekusi atas kebijakan dan keputusan-keputusan sipildan pada saat yang sama memberi komando atas gerakansenjata yang tengah dibangun—melalui komunikasi jarakjauh. Sementara pada bulan-bulan awal day to day politicskepengurusan GAM di kendalikan oleh Dr. MuchtarYahya Hasbi Geudong.

Membership

Terlihat dari struktur pemerintahan tersebutbahwa pada masa awal pembentukannya, GAMmenggunakan pola rekruitmen berdasarkan ikatanpersaudaraan dan kekerabatan. Hal ini ditunjukkanbahwa tokoh-tokoh tersebut adalah berasal dari daerahpantai utara Aceh khususnya Pidie, Aceh Timur dan AcehUtara. Pola eksklusif dan tertutup ini menjadi sebuahpertanda penting yang membedakan fase konsolidasidengan fase militerisasi selanjutnya. Lebih lanjut, SriMastuti (2001: 165) membagi elemen masyarakatpendukung GAM (fase konsolidasi) menjadi tigakelompok:

Pertama, golongan intelektual dan profesionalmuda yang tidak berhasil atau tidak terekrut dalamjajaran birokrasi. Kelompok ini adalah pendukung utamaGAM pada periode awal. Kebenaran atas simpulanMastuti terhadap golongan ini bisa kita konfirmasidengan melihat aktor dalam struktur pemerintahan GAM


91

di atas, dan beberapa orang diantaranya adalah bergelarsarjana bahkan doktor (Pane, N.S. 2001: 220).

Kedua, golongan ulama yang pada umumnyaadalah pernah terlibat dalam DI/TII. Sehingga kelompokini lebih didasari pada motivasi melanjutkan perjuangansyari’at Islam di bumi Aceh. Terkait denganpengelompokan yang kedua ini, keterlibatan orang-orangeks-DI/TII juga dibenarkan oleh Neta S.Pane (2001)dalam Sejarah dan Kekuatan Gerakan Aceh Merdeka. Ketigaadalah golongan masyarakat kampung yang berada disekitar markas GAM di Pidie, Aceh Utara dan AcehTimur. Kelompk ini adalah penyetor logistik danpelindung anggota GAM dari kejaran TNI.

Klasifikasi Mastuti terkait denganpengelompokan ketiga pendukung GAM tersebutmenunjukkan bahwa pada fase ini, struktur militer yangada hanyalah berfungsi defensif daripada opensif. Yaituuntuk melindung pemerintahan sipil yang sedangdibangun.

“...pasukan yang dibentuk bukanlahdiperuntukkan bagi operasi ofensif. Angkatan(bersenjata) GAM lebih ditujukan untukkepentingan defensif, bahkan dapat dikatakandefensif pasif. Meraka hanya melakukankegiatan untuk mendukung misi-misi sipilGAM seperti pencari logistik dan pengibarbendera. Pasukan GAM senantiasamenghindari diri untuk bentrok denganpasukan TNI” (Pane, N.S. 2001: 167).


92

Gerakan Gerilya

Karakter militer yang pasif dan lebihmengedepankan cara-cara sipil (diplomasi ke luar danpropaganda ke dalam [Aceh]) pada fase ini adalah jugamenjadi karakter pembeda yang tajam dibandingkandengan fase militeristik selanjutnya. Karenapembangunan basis gerakan dan anggota adalah halpertama yang harus dilakukan oleh GAM sebagaigerakan yang baru saja muncul.

“Because we are not yet fighting but organizingsupport on mass bases and mobilizing themasses in the countryside, building solidaritygroups with the undergrounds in in the villagesand cities...” (Tiro, H. 1984).

Sedangkan perihal metode, struktur, dan prisipgerakan gerilya sebagai basis militernya akan terlihat jikakita memperhatikan catatan (pengakuan) Hasan Tiroberikut ini:

“...Although I am the Defence Minister,andSupreme Commander, I gave full power to ArmyCommander Daud Husin in all tacticaloperations: he is at liberty to make his own plansand go into actions as long as they are not incontradiction with our general strategy: - Weare still in the political and preparatory stage ofthe armed struggle and we want to remain inthis stage as long as necessary. Therefore, allour militarymovements and actions must besubordinated to this strategy.- All actions mustbe conducted within the strict discipline of a


93

defensive guerilla warfare (cetak tebal olehpenulis): 1) The Achehnese Army shouldalways keep to the hills. This will nullifyJavanese superiority in armored vehicles, navaland air forces. 2) The Achehnese Army shouldhover always in the enemy’s neighborhood,ambushing him, preventing him from gainingany permanent base, becoming an illusive butpowerful shadow on the horizon, diminishingthe “glamor” of the Javanese colonialist troops.3) Time and surprise are the two most vitalelements: understand all lines of expectationsand lines of surprises. No attack withoutsurprise! 4) Engagements must be executed atthe place and at the time of our choosing, despiteenemy provocations. 5) When enemy advanceswe retreat and harass him when he returns. 6)Engagement with the enemy should only be donewhen we are sure of winning, that is of havingsuperior force at the point of engagement. 7) Ourpresent objectives are to cripple enemy’scommunications and economy and to destroy hisforeign backers’ confidence. 8) Our safety liesin the secrecy of our movement at all time andin the mobility of our forces. The enemy shouldnever know where our forces are. 9) Our strategyis defensive; our tactic is swift offensive againstthe enemy whenever an opportunity presentsitself...” (Tiro, H. 1984: 73-74).


94

Hasan Tiro adalah Menteri Pertahanan sekaligusKomandan Tertinggi menyerahkan komando lapanganpada Daud Husen, artinya fase ini secara organisasionalsudah mengenal dan menerapkan mekanismerepresentasi gerakan. Sedangkan point strategi dari 1sampai 9 adalah instruksi detail Hasan Tiro bagi gerakangerilya secara defensif. Instruksi ini menjelaskan bahwamodel gerakan perang gerilya sudah dilakukan sejakGAM berdiri. Namun pada saat yang sama, catatan inimembuktikan atas kultur kepemimpinan komando diGAM khususnya perwajahan dirinya sebagai gerakanbersenjata.

Keterbatasan Teritori

Sedangkan jika kita melihat strukturpemerintahan yang disepakati pada 26 Mei 1977, makakita dengan jelas melihat bahwa daerah kekuasaan GAMmasih sangat terbatas. Hal ini ditunjukkan dengan hanyaada 6 gubernur atau daerah yang dipimpin oleh seorangdengan jabatan gubernur, yaitu Pase, Pidie, Batee Ulik,Perlak, Teming, dan Linge. Bahkan sumber lainmenyatakan hanya lima daerah yang dikuasai GAM45:

“...GAM had only governors for Pase, BateeUlik, Perlak, Teming, and Linge. The otherprovinces were slated to be added once Gam hadmore than imaginary control over at least someof their territory, althought in practice from1976 to 1979 GAM never had any influence

45 Karena Justin V.Hustings sebagaimana pemaparannya cukup mendasarkan pada teritori,sedangkan tabulasi struktur pemerintahan yang kita olah dari laporan Neta S.Pane jugamemasukkan Pidie sebagai wilayah tersendiri yang dipimpin oleh Gubernur.


95

outside of Pidie, Aceh Utara (North Aceh), andAceh Timur (East Aceh)...” (Hastings, J.V.2010: 26)

Fakta ini menunjukkan bahwa GAM pada fasekonsolidasi lebih bersifat lokal jika kita melihat melaluiperspektif teritorial yang secara empirik dikuasaisekalipun mengklaim dirinya adalah Gerakan AcehMerdeka yang hanya mencakup tiga wilayah Aceh (Pidie,Aceh Utara, dan Aceh Timur).

“...By now all the people in Tiro Region knewthat I was back, in the mountains somewhere,and they are 100 percent beside me withwhatever they have. All the people in the TiroRegion, men and women, became adherents ofthe NLFAS - by what sociologists might referto as membership by identification,that is bytheir complete identification with me and rayfamily...”(Tiro, H. 1984: 22)46

Sehingga daerah pantai barat seperti Aceh Besar,Aceh Barat, Aceh Selatan, Aceh, Tenggara, Aceh Tengah,Singkil, dan pulau Seumeuleu tidak tersebuh GAM padafase ini. Selain faktor kekerabatan baik keluarga Tiromaupun para eks-Darul Islam Daud Beureueh yangbanyak berada daerah pantai timur Aceh, menurut NetaS. Pane (2001: 192) juga diuntungkan oleh letak geografisyang memungkinkan masuknya informasi dankomunikasi. Dan fakta ketimpangan sosial di kawasantersebut juga menyumbang pada psikologi sosial untukmendukung gerakan. Hal ini sekaligus mempertegas

46 Tertulis tanggal 5 Desember 1976 atau satu hari setelah proklamasi.


96

bahwa pola rekruitmen yang dilakukan adalah bersifatkekerabatan dan kekeluargaan sehingga tidak mampumenjangkau jaringan daerah-daerah di pantai selatanAceh.

Dalam narasi selanjutnya, GAM berhentibergerak karena sudah diketahui oleh pemerintahsehingga sejak seputar tahun 1979 47 sampai 1988 praksishampir tidak ada gerakan GAM yang secara transparanterdengar oleh publik. Eksistensi GAM dianggap selainsebagai gerakan separatis bagi Pemerintah RI48, jugakehadirannya memberikan efek distruktif bagi Aceh(Tiro, H. 1984: 228; Pane, N.S 2001: 162-164)49. Hal inipulalah yang memicu gubernur Aceh saat itu (Ibrahim

47 Hasan Tiro dengan meminta ijin wakil wali nanggroenya Dr.Zaini pada akhir bulanMaret 1979 akhirnya pergi ke Swiss dan kemudian menetap di sana dengan tetapmelakukan misi-misi diplomasi dan propaganda internasional. Sedangkan AbdullahSyafei—yang kemudian menjadi panglima GAM termasyhur era 1999-an—pergi ke Libiauntuk membangun jaringan militer. Sementara beberapa tokoh yang ada dalam strukturpemerintahan GAM terbunuh oleh TNI dan sebagian masuk jeruji penjara. Lihat dalamNeta S.Pane.(2001)., hlm. 67-70. Lebih spesifik, dalam catatan hariannya Hasan menulis“I signed a Decree stipulating that in my absence the State of Acheh Sumatra shall be governed by theCouncil of Ministers headed by a Prime Minister and with several Deputy Prime Ministers who, incase of death will replace one another in succession. The Prime Minister is Dr Muchtar Hasbi withTengku Ilyas Leubè as First Deputy, Dr Husaini Hasan the Second Deputy, Dr Zaini Abdullah theThird Deputy, and Dr Zubir Mahmud, the Fourth Deputy.48 Terkait dengan pelabelan ‘separatis’ bagi gerakan ini, TNI pada tahun 1978 membuatselebaran bertuliskan “jika saudara ingin agar daerah aman dan tenteram, cari dan tangkap hidupatau mati tokoh-tokoh pengacau liar Hasan Tiro seperti tergambar di sini”. Dalam selebarantersebut terpambang foto 9 tokoh GAM: Hasan Tiro, Dr.Muchtar Hasbi, Daud Paneuk,Ir.Asnawi, Ilyas Leubee, Dr. Zaini Abdullah, Dr.Husaini, Mr. Amir Ishak, dan Dr.ZubairMachmud.49Tengku Abdullah Syafei adalah orang pertama yang pergi ke Libia pada 1978 untukmembuka hubungan dengan pihak militer Libia. Sedangkan Hasan Tiro pergi keStocholhm Swiss pada 1979 karena TNI terus menekan GAM dan menetap di sana.Lalu kemudian pemimpin Libia membuka pelatihan militer bagi seluruh gerakan separatisdi dunia pada tahun 1985. Sedangkan angkatan pertama kader GAM yang dilatih diTripoli—bersama dengan 500 gerakan separatis lainnya—selesai pada tahun 1986 danpulang ke Aceh. Di titik inilah sebenarnya GAM mulai melakukan gerakan militer secaraofensif dan meninggalkan posisi defensif seperti fase awal berdirinya.


97

Hasan) melaporkan kondisi daerahnya di awal tahun1989 kepada Soeharto. Saat itulah kemudian PemerintahRI memberlakukan Aceh sebagai Daerah Operasi Militeryang dalam bahasa militer adalah Operasi Jaring Merang.Sehingga pada momentum reinforcement Pemerintah RIinilah GAM terkondisikan masuk ke dalam faseketenangan sebelum akhirnya masuk pada fasemiliterisasi. Fase ketika TNI hampir secara total‘menenangkan’ GAM dengan menahan, mengusir, danperang bersenjata terhadap elit dan kombatan GAM,ketika Aceh dalam 5 tahun tenang dari hingar-bingargerakan secession.

Fase Ketenangan (1980-1985)

Apa yang disebut dengan fase ketenganganadalah sebuah fase ‘gelap’ bagi GAM di Aceh, banyakdari para analis yang melewatkan fase ini sebagai sebuahfase tersendiri bagi riwayat perjalanan organisasionalGAM. Sehingga penting bagi kita untukmenghadirkannya sebagai salah satu dinamika gerakaninsurgency. Karena kembali lagi bahwa genealogiberbicara perbenturan kuasa dalam setiap patahan waktukejadian yang membangun fakta ‘sekarang’.

Penggempuran yang dilakukan TNI sejak 1977sementara GAM sedang mengkonsolidasikan dirimembangun basis massa, sehingga cukup banyakpetinggi GAM yang melarikan diri ke luar negeri dantewas di bawah timah panas TNI. Sehingga praktis,aktivitas GAM antara tahun 1980 sampai 1985 di bumiAceh terhenti. Operasi militer Indonesia terutama olehpasukan elite TNI-AD, Kopassus, sejak 1976 sampai 1989telah berhasil membuat gerakan Aceh Merdeka (AM)


98

masuk ke dalam babak gerakan bersejata di bawah tanah(Ishak, O.S. 2001: 30). Sedangkan pada periode yang samabanyak oknum yang mengatasnamakan GAM membuatkerusuhan dan tindakan kriminal meresahkan rakyatAceh.

“sebab sebelum dia (Abdullah Syafei) pulang(1983), cukup banyak tokoh senior GAM tewasdan tertangkap dalam berbagai operasi yangdilakukan TNI. Situasi ini membuat perlawananGAM menjadi tak seimbang...di pihak lain TNImakin gencar memburu anggota GAM.Gencarnya operasi TNI tersebut membuatsejumlah tokoh GAM yang masih hidup merasacemas. Sebagian besar dari mereka lalu larimenyelamarkan diri ke luar negeri, terutaramke Malaysia dan Thailand. Kekuatan separatisitu makin rapuh tatkala munculnya berbagaipengkhianatan anggotanya, yang akhirnyamembuat GAM terpecah”(Ishak, O.S. 2001:88).

Hilangnya para tokoh GAM tersebut sepertiyang terjadi pada beberapa tokoh berikut ini sebagaicontoh. Wakil wali negara Dr. Muchtar Hasbi—sebagaitangan kanan Hasan Tiro—meninggal dalam serbuanaparat TNI di Kuala Simpang pada 1980 menjelang IdulFitri. Sementaran itu, Menteri Sosial Zubir Mahmud jugatewas terbunuh oleh aparat TNI. Panglima II GAMWilayah Pase Ismail Ben juga dikabarkan tewas.Perburuan terhadap orang-orang GAM terus dilakukanoleh TNI. Hingga akhirnya ketua dewan Syura IlyasLeubee berhasil disergap oleh aparat keamanan saatmenuju Jeunib di Aceh Utara pada April 1982, dan


99

beberapa nama lainnya yang tidak terdokumentasi danterpublikasi. Sehingga banyak dari para sisa anggota (danelit) GAM yang masih berada di Aceh lebih memilihuntuk bersembunyi dan mimilih diam.

Selain itu Pemerintahn RI (rezim Soeharto) tidakhanya ‘menyisir’ GAM di bumi Aceh, namun jugamelakukan propaganda-propaganda internasional padaperiode ini. Pada tahun 1982 Pemerintah RImempublikasikan kematian Hasan Tiro melalui bukuterbitan Amerika Serikat berjudul Indonesia Handbook.Sementara demikian majalah terkenal Kanada CrescentInternational menyatakan bahwa Hasan Tiro terlihatsedang berjalan-jalan di beberapa kota di Amerika Serikatdan Eropa (asnlf.net 2010). Lebih lanjut, pada tahun 1984Pemerintah RI kembali menyatakan bahwa Hasan Tirotelah meninggal, sementara pada saat yang sama HasanTiro sedang berbicara di Parlemen Portugis(asnlf.net2010). Dari propaganda-propaganda Pemerintah RItersebut, jelas GAM tidak melakukan respon secaralangsung sekalipun elit GAM termasuk Hasan Tiroberada di pengasingan.

Narasi tersebut memberi penjelasan bahwasecara faktual periode ini adalah periode ‘mati suri’ bagiGAM di tanah perjuangannya Aceh. Namun aktivitasdiplomasi dan propaganda internasional tetapberlangsung di pengasingan—khususnya di Eropa danAmerika. Aktivitas Hasan Tiro yang memberikanceramah di Parlemen Portugis tahun 1984, penerbitantulisan The Legal Status of Acheh Sumatera underInternational Law pada 1980 dan beberapa lainnya, danpembangunan jaringan perlawanan yang dilakukanAbdullah Syafei adalah bukti atas kerja diplomasi.


100

Abdullah Syafei sebelumnya membangun jejaringdengan elemen pelawanan (separatis) di Filipina,Srilangka, Kazakhstan, Afganistas, dan lama bermukimdi Libia ((Tiro, H. 1984: 229; Pane, N.S. 2001: 84-88).

Artinya, justru pada periode ini kita melihatmassifikasi gerakan diplomasi yang menjadi karakterpembeda dengan gerakan Darul Islam era DaudBeureueh. Hal ini pula yang memberi refleksi atas apayang dulu pernah dilakukan oleh Sultan Ali MansyurSyah yang mengutus Sidi Muhammad menjejaki daratanEropa, maupun perjalanan Abd ar-Rahman az-Zahir yangmampu membenturkan kerajaan-kerajaan di Eropa Baratbahkan daratan Amerika.

Aktivitas di luar bumi Aceh pada akhirnyamenghasilkan ‘buah tangan’ ketika GAM pada periode1986 mampu mengirimkan sisa-sisa anggotanya ke Libiauntuk menjalani latihan militer, dan di titik ini pula yangmenandai GAM masuk pada fase militerisasi. Sedangkanpada 1991 GAM atau Aches-Sumatra National LiberationFront mendapatkan kursi Komisi HAM di PPB yangkemudian digunakan sebaik-baiknya oleh Hasan Tiro(1993). Penanda penting atas fese ini adalah gerakandiplomasi GAM yang justru terlihat paling menonjol,sementara gerakan propaganda dan gerilya di Aceh yangmati suri adalah penanda lain atas fase ini.


101

Fase Militerisasi (1986-1999)

Jika dalam banyak studi selalu ditarik garissimpul bahwa pengembangan sayap militer GAMdimulia pada 1989 atau bertepatan dengan DOM, makadi sini kita menggunakan terminologi militerisasi yangdimulai sejak adanya pelatihan militer pada 1986 di Libia(Sulaiaman, I. 2001, Nurhasim, M. 2008; Ronnie, D. 2005).Baru setelah diberlakukannya DOM (Daerah OperasiMiliter) atau Operasi Jaring Merah pada 198950 olehpemerintah Pemerintah RI, DOM menjadi externalenforcement yang memungkinkan GAM hampir secaramenyeluruh berada di ranah gerakan militeristik (Pane,N.S. 2001: 172-174). Sehingga menenggelamkan gerakansipil sebagaimana yang terstruktur dalam Gambar.No.Xbab sebelumnya. Sementara gerakan diplomasi51—yangmenjadi strategi GAM dan yang membedakannyadengan karakter perang Sabil DI/TII—terus dilakukanHasan Tiro dan beberapa tokoh di Swiss dan negara lain.

50 Neta S. Pane mengisahkan bahwa pada tahun 1989 tersebut seorang anggota Kopassusyang desertir berpangkat kopral tiba-tiba muncul sebagai Panglima Perang GAM denganmenamai dirinya sebagai Robert. Singkat cerita, Robert—dan teman-temannya paradesertir Kopassus dan para preman dari Medan—yang selalu membawa nama GAM inimelakukan kekacauan, pemerasan dan teror di seputar Aceh Utama dan khususnya dikota Lhokseumawe. Sementara para tokoh GAM bingung dan kemudian memburunya,ada dugaan bahwa Robert senagaja disusupkan oleh oknum TNI untuk menampikanwajah buruk GAM dan kemudian menjadi legitimasi untuk ‘membersihkan GAM.Gubernur Aceh (saat itu) Ibrahim Hasan yang merasa terganggu akibat GAM yangdiciptakan oleh Robert akhirnya melaporkan situasi daerah kepada Presiden Soeharto.51Terkait dengan hal ini, “dalam diplomasi internasional, GAM meminta Kerajaan Inggrismengembalikan Aceh sesuai dengan perjanjian tahun 1630, antara Raja Aceh denganwakil Kerajaan Inggris James Lancaster, untuk melicinkan hal ini GAM telah memintabantuan PBB.” (Tengku Abdullah Syafei). Pernyataan ini di dapat oleh Neta S.Pane(2001: 134), riset dilakukan seputar tahun 1999. Walaupun pada kenyataannya PBB tidakpernah mengabulkan permintaan tersebut.


102

Kebijakan dan represifitas rezim Soeharto melaluiTNI telah menciptakan—dan secara tidak langsungmenggeser—karakter pengorganisasian GAM menjadilebih militan dan lebih besar karena GAM menjadi kanaltunggal resistensi bagi rakyat Aceh terhadap PemerintahRI. Hal ini seperti terlihat dalam kesaksian berikut:

“Sewaktu ayah saya disiksa sampai mati olehsekumpulan tentara Jawa, pikiran saya penuhdengan kebencian terhadap orang Jawa, dan sayaberpikir untuk balas dendam kepada merekadengan bergabung dalam GAM” (Mantananggota Inong Balee) (Hadiwinata, B.S. (eds)2010: 116).

Sekali lagi—walaupun tidak disadari baik olehpihak Pemerintah RI maupun pihak GAM—militerisasiGAM diuntungkan dengan tindakan militeristik TNI.Militerisasi gerakan ini ditunjukkan dengan pelatihan(kaderisasi) militer—yang menjadi diferensiasi pentingatas fase konsolidasi dan demiliterisasi—lalu dilanjutkanpembentukan varian pasukan, meluasnya basis teritorigerakan, dan pergeseran pendulum kepemimpinan.Sehingga kita perlu mengupas beberapa poin pokoktersebut untuk melihat GAM sebagai gerakan bersenjata.Dalam hal ini fase militerisasi ini kita akan banyakmerujuk pada catatan-catatan Neta S.Pane (2001) karenaselain melakukan korenpondensi pada periode ini, Panejuga berhasil menembus elit militer GAM ring I (PanglimaAbdullah Syafei).


103

Pelatihan Militer

Adanya pelatihan militer bagi anggota GAMdan pusat-pusat pelatihan militer adalah pertanda pokokbagi fase militerisasi. Hal ini penting untuk memberipenegasan bahwa pelatihan difokuskan sebagai bentukatas proses militerisasi sehingga rekruitmen anggotagerakan yang dibangun adalah rekruitmen untukmenjadi seorang milisi GAM52. Pusat pelatihan ini adadi berbagai tempat seperti di kaki Gunung Halimun AcehPidie, di Gunung Seulawah Aceh Besar, atau di kawasankecamatan Jeunieb di perbatasan Aceh Pidie dan AcehUtara (Fakhrurrazi. 2008: 73-79).

Selain membangun pelatihan militer di Aceh, GAM jugamembangun kerjasama dengan Libia dalam prosesmiliterisasi gerakan ini (Pane, N.S. 2001: 162-163).

“...latihan terhadap pemuda-pemuda Aceh keLibia memang ada. Itulah kelihaian politik kamidalam menyembunyikan perjuangan, termasukperjuangan dalam memberikan didikan militerdi Libia kepada kader-kader kami” (Pane, N.S.2001: 164).

Pada 1999 GAM menarik pasukan elit (5000orang ) yang telah dilatih di Libia. Pada fase militerisasiini sedikitnya ada sekitar empat angkatan yang dilatihdi Libia, angkatan 1987 (angkatan pertama), angkatan

52 Pada tahun 2005, sekitar sepersepuluh sampai sepertiga perempuan terlibat dalampasukan bersenjata, pasukan gerilya, atau gerakan pembebasan bersenjata di 55 negara,termasuk di Aceh. Hal ini mencakup sejumlah besar perempuan yang memiliki peran-peran pendukung (juru masak, pengangkut, pengirim pesan, dan lain-lain) atauperempuan-perempuan yang bergantung kepada gerilyawan (istri, janda, anak perempuan,dan lain sebagainya).


104

1995, angkatan 1996, angkatan 1997, angkatan 1998. Adajuga yang dilatif di Filipina Selatan (Moro) sebanyak 115orang (Pane, N.S. 2001: 152-153).

Pelatihan militer menjadi sebuah distingsi pokokyang membedakan GAM dari fase lainnya, karena haltersebut menjadi penjelas atas bentuk “militer-isasi” ataumemiliterkan gerakan. Karena sebagaimana dalamelaborasi fase konsolidasim GAM dari awal memangdisiapkan dalam armed struggle. Sehingga di titik inilahDOM menjadi struktur peluang politik bagi GAM yangbenar-benar digunakan untuk membangun gerakan atassimpati rakyat

Basis Teritori

Karena anggota yang terus membengkak, GAMakhirnya memiliki tujuh wilayah sebagai basispertahanan dan perlawanan militer, yaitu:

1. Pase Pantebahagia;2. Peureulak;3. Tamiang;4. Batee Illiek;5. Pidie;6. Aceh Darussalam;7. Meureum Daya53.

53 Data ini didasarkan pada hasil korespondensi Neta S.Pane (2001) yang banyakbersumber pada GAM era pra-reformasi atau tahun 1990-an sampai 1998-an. KarenaGAM pada fase selanjutnya memiliki 17 wilayah (terdapat 17 panglima wialyah) yangpada awalnya didasarkan pada struktur teritori era kesultanan, sehingga disebut 17 wilyahkultural atau perlawanan.


105

Dari ketujuh basis wilayah tersebut, setiapwilayah terdiri dari sejumlah desa, kecamatan, dankabupaten (Pane, N.S. 2001: 136). Artinya ketujuh wilayahtersebut tidak didasarkan pada daerah administrasisebagaimana tatanan kabupaten dan kota, melainkandidasarkan pada penguasaan daerah kultural (Wijaya, A.2010, komunikasi personal, 8 Februari)54. Wilayahtersebut sejalan dengan gerakan gerilya sebagai metodeperjuangan bersenjata, karena

“...Perang Gerilya lebih tepat berupamempertahankan kampong halaman, membelasanak-keluarganya sendiri, bergolak di daerahkediaman sendiri. Dimana factor-faktor rakyatadalah factor sendi, maka pembagian daerah-daerah gerilya harus bersendikan pada kesatuan-kesatuan rakyat, yang terutama berupa kesuku-bangsaan...”(Nasution, A.H. 1984: 103)

Masuknya wilayah Aceh Darussalam sebagaibasis gerakan militer GAM menjadi pertanda ataskekuatan GAM yang hampir penuh pada fase ini. Karenafase konsolidasi GAM hanya mampu mengjangkauwilayah pantai utara Aceh, sedangkan ibu kota (BandaAceh/Kutaraja) pada periode ini masuk di bawahpanglima wilayah Aceh Darussalam. Namun dalamperkembangannya, sejak Angkatan Gerakan AcehMerdeka (AGAM) menjadi Tentaran Negara Aceh (TNA),telah terdapat 17 wilayah gerakan (Nasution, A.H. 1984:103). Namun tetap bahwa wilayah ini tidak berdasarkanstruktur teritori yang dibangun oleh Pemerintah RI,

54 Sebagai contoh Panglima Wilayah Pase Pantebahagia mencakup wilayah eks-KerajaanSamudera Pase yaitu Aceh Utara dan sebagian Aceh Timur, Panglima Wilayah MeureuhonDaya membawahi sejumlah kecamatan di Aceh Besar dan Aceh Barat,


106

seperti wilayah Aceh Dayek termasuk di dalamnyaadalah Aceh Besar, Sabang, Kehen atau wilayah Langsatermasuk Aceh Tengara, Biruen

Variasi Pasukan dan Struktur Militer

Dari setiap basis wilayah tersebut dipimpin olehseorang panglima wilayah. Sedangkan elemen pasukanpendukungnya terdiri dari:

1. pasukan intelijen;2. pasukan tempur biasa;3. karades (pasukan elit);4. polisi;5. pasukan Inong Balee;6. laskar Tjut Nya’ Dhien.

Inong Balee adalah janda-janda korban DOMyang suaminya dibunuh oleh oknum TNI, sedangkanLaskar Tjut Nya’ Dhien adalah gadis-gadis Aceh yanghidup dan matinya telah dibaktikan untuk GAM—sebagian dari mereka adalah korban perkosaan oknumTNI dan sebagian yang lain karena orang tua atau kerabatmereka menjadi korban DOM (Nasution, A.H. 1984: 135-136).

Variasi pasukan tersebut menjadi mungkinkarena banyaknya jumlah pasukan, dan menjadipertanda bahwa GAM ‘bersungguh-sungguh’mengarahkan gerakannya dalam gerakan bersenjata. Disisi lain, gerakaan gerilya yang dilakukan memberikeuntungan untuk melakukan agitasi dan rekruitmenanggota.


107

“...Karena itu pemeliharaan pasukan gerilyaadalah semata-mata oleh rakyat. Rakyatmenyiapkan perbekalannya, menyiapkanmekanannya. Rakyat bersedia menjadi suruhan-suruhan untuk perhubungannya...” (Nasution,A.H. 1984: 31)

Tengku Abdullah Syafei55 yang sekembalinyadari Libia seputar tahun 1983 kemudian dipercayakanuntuk melakukan penataan militer (Neta S. Pane 2001,h.88). Singkat cerita, akhir atas penataan tersebutmenghasilkn struktur militer GAM sebagai berikut:

1. Ketua GAM (Hasan Tiro) sebagai panglimatertingi militer, penglima perang GAM yangmerangkap ketua komando pusat angkatanGAM,

2. Panglima Wilayah yang membawahi daerahkabupaten,

3. Wakil Panglima Wilayah,

4. Komando Operasi bertugas mengkoordinasikanrencana operasi militer,

5. Juru Bicara yang merangkap sebagai peneranganwilayah,

55 Ketika seputar deklarasi kemerdekaan, Abdullah Syafei—lahir pada 1953—lebih dikenalsebagai kader Partai Demokrai Perjuangan di daerah kecamatan Lumbutu, Aceh Pidie.Bergabung dengan GAM baru seputar akhir tahun 1977, dan pada 1978 melarikan diribersama sejumlah kader muda GAM untuk menghindari TNI. Dalam pelarian inilahAbdullah Syafei ‘terdampar’ dan membangun jaringan di Libia dengan kelompok separatisdan perlawanan seperti Moro di Filipina, Macan Tamil Srilangka, pejuang Palestina,Kazakhstan, dan gerilyawan Afghanistan. Sehingga seputar tahun 1980 Syafei sempatmenjadi penasihat militer panglime perang Kazakhstan yang sedang memperjuangkankemerdekaan dari Uni Soviet.


108

6. Panglima Meurabo (Muda) yang membawahikecamatan, dan panglima Sagoe yangmembawahi sejumlah desa (Pane, N.S. 2011: 84-88).

“Pada dasarnya sebagian besar pasukan danpanglima GAM bermarkas di hutan belantaraBukit Barisan yang membelah Aceh dari ujungutara ke selatan. Hutan rimba dan medan yangberat membuat meraka sulit dilacak TNI. Meskidemikian, secara rutin para panglima itumengkoordinasikan tugas-tugasnya kepadaPanglima Perang Angkatan GAM (AbdullahSyafei)” (Pane, N.S. 2011: 84-88)

Rekruitmen dan Membership

Sedangkan untuk rekruitmen anggotanya padafase militerisasi ini adalah dengan melalui jalur tertutuptetapi sudah tidak mendasarkan diri pada jaringanpersaudaraan dan kekerabatan. Namun yang palingmembedakan dengan fase konsolidasi adalah bahwapada periode ini GAM tidak ‘mencari’ melainkan‘menerima’ dan menyeleksi calon anggota. Terdapatbeberapa jalur rekruitmen yang ada yaitu: melaluisejumlah pondok pesantren, lewat tokoh-tokoh eks-DarulIslam, lewat tokoh-tokoh ulama garis keras, kelompok-kelompok mahasiswa yang fanatik, keluarga korbanDOM, dan jalur-jalur lain.

Terkait dengan hal ini dalam penelusuran NetaS.Pane sepanjang Desember 1999, setidaknya di setiapdesa terdapat 10 sampai 15 pemuda yang menjadianggota GAM. Pemuda ini terdiri dari tiga kategori yaitupemuda binaan, kader, dan tokoh intelektual.


109

Pemuda binaan adalah mereka yang masihdalam pembinaan intensif dari tokoh GAM karena belummau atau diijinkan orang tuanya dengan praktikperjuangan GAM. Para kader adalah pemuda-pemudadari pedesaan yang secara berkala aktif melakukanberbagai kegiatan sesuai dengan kebijakan GAMtermasuk latihan militer. Tokoh intelektual adalah kader-kader yang mapan sehingga setiap hari bersinggungandengan organisasi dan ikut memainkan kebijakan GAM.

“Kandidasi”

Sedangkan apa yang disebut dengan kandidasidalam gerakan militer adalah pengangkatan seoranganggota untuk memimpin pasukan yang lebih besar yangdalam konteks GAM disebut Panglima.

“Dalam mengangkat seorang panglima, tokoh-tokoh GAM tak pernah memandang usiaseseorang. Mereka lebih melihat sejauh manaorang itu punya pengaruh dan disegani didaerahnya.” Pane, N.S. 2011: 38)

Hal ini ditunjukkan dengan fakta bahwaPanglima Wilayah GAM Aceh Darussalam, Nur Idrisbaru berusia 27 tahun. Usia yang lebih muda terlihat padPanglima Sagoe Krueng Sabe, Aceh Barat, yaitu Deddyyang baru berusia 25 tahun.

Kualifikasi jabatan yang mendasarkan padapopularitas atau pengaruh seseorang terhadap sebuahkawasan basis militer menjadi sebuah distingsi dalamgerakan gerilya GAM. Karena dalam banyak kasuspengangkatan panglima atau penaikan jabatan seorangpasukan temput lebih mendasarkan pada kapasitas


110

tempur dan prestasi tempurnya, bukan pada popularitasseseorang. Sangat mungkin, mekanisme kualifikasi—popilaritas dan pengaruh—ini digunakan untukmemastikan berjalannya struktur komando danterdistribusinya kebijakan-kabijakan dari hierarkhitertinggi sampai yang terkecil.

Lahirnya Faksi

Sejak tahun 1997, terdapat GAM Hasan Tiro danMP GAM yang berselisih terkait dengan misi perjuanganGAM ataupun visi negara Aceh Merdeka. Markas besarGAM di perkampungan Aceh di Norsborg, Stockholom,Swedia sehingga ada dua markas besar, satu adalah versiHasan Tiro dan satu lagi versi MP GAM yangdikendalikan oleh Zaini Abdullah dan Syarif GoranUsman. Untuk memudahkan komunikasi, GAM HasanTiro membuka markas di Thailand. MP GAM membukahubungannya di Malaysia yang dipimpin oleh Dr.HusainiHasan dan Singapura dipimpin Meuntro Malek. Untukwilyah Amerika GAM membuka markas di kota Kansasyang dipimpin Musanna Abdul Wahab. Namun catatanpenting di sini adalah bahwa untuk perjuangan lapangandi Aceh, GAM di bawah satu pimpinan yangdipercayakan oleh kedua kubu tersebut yaitu TengkuAbdullah Syafei. Panglima Perang GAM TengkuAbdullah Syafei56 adalah pimpinan militer GAM yangdipercaya oleh dua kubu GAM yaitu kubu Hasan Tirodan kubu MP GAM. Sedangkan kedua kubu tersebut bisakita tafsir hanya berada pada wilayah konsepsi dan

56 Markas besar dari panglima perang ini ada di sekitar perbatasan Aceh Pidie dan AcehUtara dan selalu berpindah-pindah. Di markas besar ini paling tidak terdapat 500 pasukantempur, 100 intel, 150 polisi, 100 karades (pasukan elit), dan 150 pasukan Inong Balee(janda korban DOM. Pasukan ini hampir dilengkapi dengan senjata AK-47 dan M-16. ).


111

diskursus karena pasokan dana dan senjata tetapdiberikan bagi perjuangan di Aceh (melalui AbdullahSyafei) (Pane, N.S. 2011: 129-130).

Fakta atas adanya faksi ini menunjukkan bahwa semakinbesar GAM sebagai sebuah gerakan ‘perlawanan’, makasemakin sulit dalam pengelolaannya. Karena munculnyafaksi menjadi pertanda atas keroposnya sebuah relasikomando dalam struktur elit GAM. Namun karakterwarlord yang melekat pada Hasan Tiro akhirnyamengeliminasi faksi MP GAM—terlihat dalampertemuan Stavenger Norwegia 2002 pada Babberikutnya—dan memang secara faktual, Pemerintah RI‘mimilih’ kubu Hasan Tiro—terlihat dalam faseperundingan selanjutnya—yang memang menjadihistorical enemy sejak 1976.

Sekalipun demikian kita tidak bisamembayangkan bahwa struktur komando militerGAM—yang pada fase militerisasi berada di bawahpanglima perang Abdullah Syafei—mempunyai praktikpengorganisasian militer yang rapi.

“...sesama eks-Libia pun tidak bisa kompak...halini membuat cara kerja komando daerah militerGAM di tingkat panglima wilayah ke bawahsangat tergantung dari perasaan masing-masing panglima. Tak jarang panglima Sagoesaling bentur satu sama lain. Jadi jangan heranjika di Aceh sejak tahun 1999 terlalu seringditemukan mayat tak dikenal di tepi jalan...”(Pane, N.S. 2011: 229).


112

Keterangan ini penting karena memberipenegasan GAM sebagai gerakan gerilya. Gerakangerilya mempunyai kecenderungan gerakan yangsporadis karena sangat bergantung pada peluang dankondisi lapangan. Di sisi lain, keterangan ini menjadialasan terjadiya perbenturan antara GAM-TNI, dankerusuhan-kerusuhan pasca perundingan-perundinganyang mendominasi—karena belum sampainya atauketidakpatuhan pada keputusan pusat komando—danmenjadi pertanda dimulainya fase demiliterisasi.

57 Tidak dimasukkannya fase tenang dalam tabulasi perbandingan fase konsolidasi danfase militerisasi adalah karena fase tenang hanya bekerja di ranah propagandainternasional sementara pengorganisasi di bumi Aceh mengalami kemandegan sehinggahal ini tidak bisa memenuhi varian-varian sebagai sebuah organisasi gerakan yang dapatdiperbandingkan.

Tabel 3.3 Perbandingan gerakan Fase Konsolidasidan Fase Militerisasi57

Varian/ Karakter Konsolidasi Militerisasi Waktu Efektif 1976-1979 1986-1999 Perjuangan Defensif-propaganda Militeristik-bersenjata Teritori Aceh Timur, Aceh

Utara, Pidie Seluruh wilayah Aceh

Kepemimpinan Determinasi Warlord Split Leadership Rekruitmen Tertutup-

Kekeluargaan Tertutup-Selektif

Kaderisasi Kekerabatan Popularitas-Pengaruh

Namun dalam akhir fase ini tahun 1999, banyakjuga panglima yang meninggal seperti Panglima WilayahMeureuhon Daya Abdul Mutalib atau Abu Arafah,Panglima Nagan Aceh Barat T.Usman, PanglimaTeunom, Panglima Meureubo Benyamin Yusuf, PanglimaGAM Simeuleue Khalis, Panglima Sagoe Ulee RubekHamdani (Pane, N.S. 2011: 119).


113

Fase Demiliterisasi (2000-2005)

Pembilahan antara fase militerisasi dan fasedemiliterisasi di dasarkan pada tiga alasan pokok.Pertama adalah konteks eksternal dimana pemerintahIndonesia mencabut status DOM58 di Aceh. Kedua adalahberhentinya aktivitas militerisasi gerakan sepertirekruitmen milisi, pelatihan dan pengiriman kader keLibia. Ketiga adalah bergabungnya GAM dalam aktivitasperlawanan sipil dan masuknya GAM ke dalam meja-meja perundingan dengan pemerintah Indonesia.

Dicabutnya DOM pada 7 Agustus 1998 olehpanglima ABRI Jenderal Wiranto pada dasarnya adalahpenggantian label terhadap gerakan militer di Aceh.Pemerintah Indonesia kemudian mengirimkan beberapaoperasi di bawah komandan Polri, yaitu seperti PasukanPenindak Rusuh Massa (PPRM), Operasi Wibawa, danOperasi Cinta Meunasah. Operasi ini pada akhirnyajustru mengakibatkan jumlah kasus pelanggaran HAMmeningkat tajam antara tahun 1998 sampai 1999 di bawahpemerintahan B.J. Habibie. Bahkan Neta S. Pane (2001:269-323) mengisahkan seputar tahun 1999 sampai 2001—setelah dicabutnya Daerah Operasi Militer—sering terjadikonflik dan tindak kekerasan, pembunuhan, baik yangtidak diketahui maupun yang disebabkan oleh GAMataupun TNI.

58 Pemberlakukan status darurat militer pada pemerintahan Presiden Megawati melaluiKeputusan Presiden No.18/2003 pada tanggal 19 Mei 2003 sampai dengan 18 Mei 2004(satu tahun) tidak mengakibatkan peningkatan aktivitas militeristik seperti pelatihanatau pengiriman pasukan ke Libia, atau perekrutan pasukan secara besar-besaran. Sehinggagaris demargasi ke dua fase tersebut—militerisasi dan demiliterisasi—lebih didasarkanpada aspek pengelolaan organisasi di internal GAM.


114

“Terjadi kekerasan dan pelanggaran HAMsepanjang tahun1999. Habibie berjanjimenghentikan kekerasan pada Maret 1999,padalah 3 Mei 1999 di Aceh Utara militerIndonesia melakukan pembantaian massa sipilSimpang KKA dengan korban laki-laki,perempuan, dan anak-anak 39 jiwa. Dan pada23 Juli 1999 militer Indonesia juga melakukanoperasi militer dalam bentuk pembantaianterhadap Tengku Bantaqiah beserta 55 santri diBeutong Ateuh, Aceh Barat.” (Ishak, O.S. 2001:57).

Perlawanan Sipil, Mencoba Beradaptasi

Walaupun kemudian Habibie mengunjungiAceh pasca dihentikannya DOM59. Alhasil tuntutanrakyat Aceh semakin mengkristal hingga munculnyaperlawanan di luar misi kemerdekaan yang dibawaGAM. Mahasiswa dan kelompok Non GovernementalOrganization atau NGO membentuk Sentral InformasiReferendum Aceh atau SIRA sebagai jalur sipil namunmempunyai roh perlawanan terhadap pemerintah RIyang tidak jauh berbeda dengan GAM. Hal ini yangkemudian menggiring pada sebuah simpulan adanya tigagerakan di Aceh pada periode ini.

“Dalam atmosfir kehidupan politik di Aceh ada3 bentuk gerakan politik, yaitu gerakan damairakyat sipil yang menuntut referendum;

59 Dalam kunjungannya pada 26 Maret 1999, Presiden B.J. Habibie membuat 9 Janjipada rakyat Aceh (Ahmad Farhan Hamid dalam Moch. Nurhasim) sebagai tindak lanjutterhadap pemberlakukan DOM.


115

gerakan bersenjata RI untuk Negara Kesatuan;dan gerakan bersenjat AM (Aceh Merdeka)untuk kemerdekaan Aceh.” (Ishak, O.S. 2001:34).

Titik klimaks dari gerakan sipil tersebut adalahdengan adanya Sidang Umum Masyarakat PejuangReferendum (SU MPR) pada tanggal 8 November 199960.Tidak berselang satu bulan dari gerakan sipil yangmenghimpun lebih dari 1 jutaan masyarakat Aceh, miladGAM ke-23 dilaksanakan pada 4 Desember 1999 (Tippe,S. 2001:24). Di tahun inilah pemimpin menerima gagasanreferendum dari gerakan sipil yang memuncak (EdwardAspinall 2007). Artinya gagasan kemerdekaan(kedaulatan Aceh) menjadi kabur karena konsekuensireferendum adalah menerima hasil atas keinginanrakyat—atas dua opsi yang akan dipilih: merdeka atauNKRI—bukan visi kemerdekaan an sich yangdiperjuangkan GAM.

Terkait dengan periode menjelang millenumtersebut, dikisahkan oleh Neta S. Pane (2001) selanjutnyabahwa pada milad GAM ke-23 tersebut Abdullah Syafeimenyerukan kepada simpatisan dan masyarakat Acehuntuk tidak mengibarkan bendera GAM. Hal iniditujukan agar tidak memancing gerakan TNI untukmembantai rakyat Aceh. Keterangan ini bisa kita lihatbahwa keputusan dan tindakan GAM—melalui AbdullahSyafei—tersebut menjadi penegasan atas bentukdemiliterisasi GAM pasca dicabutnya DOM. Sedangkanpada saat yang sama kita membaca bahwa keputusan

60 Banyak dari para pengamat dan analis menyatakan bahwa Tuntutan referendum banyakdistimulasi oleh kebijakan B.J. Habibie dalam menyelesaikan kasus Timor Timur.


116

‘berdamai’ dengan TNI (Pemerintah RI) tersebut adalahbentuk kompromi dan adaptasi GAM dengan gerakansipil yang marak pada waktu itu. Walaupun demikian,hal tersebut tidak berlangsung lama karena benturanGAM-TNI kembali terjadi sebagaimana dikisahkan olehNeta S.Pane (2001: 210) berikut,

“Prajurit TNI dan GAM sepanjang hari di awaltahun 2000 terus bertikai dan melakukan kontaksenjata. Puncaknya pada 6 Februari 2000Bandar Udara Malikulsaleh Lhokseumawe AcehUtara—pintu gerbang investor asing masuk keAceh—dibakar sekelompok orang tak dikenal.Kemudian berlanjut pada bentrokan senjata diSigli Aceh Pidie pada tengah malam”61.

Perundingan: Jalan Baru

Fase demiliterisasi GAM pada tingkatanselanjutnya ditunjukkan dengan ditempuhnya jalurperundingan (Ishak, O.S. 2001). Perundingan yangpertama kali ini diprakarsai oleh presiden AbdurrahmanWahid. Perundingan pada 15 Mei 2000 tersebutmenghasilkan kesepakatan antara RI dan GAM sebuahpenandatanganan Jeda Kemanusiaan yang diberlakukandari 2 Juni 2000 sampai 15 Januari 200162. Di titik ini kitabisa memastikan bahwa jalur militeristik bagi GAMbukanlah hal yang tunggal, dan seolah GAM menyatakan

61 Selain karena faktor TNI, keterangan ini menunjukkan struktur komando yang tidakrapi sebagaimana simpulan kita dalam fase militerisasi GAM pada bab sebelumnya.62 Kesepakatan ini dijembatani oleh Henry Dunant Centre atau HDC. Walaupun dalampraktiknya kekerasan masih terjadi di Aceh. Lebih lanjut, lihat dalam Ikrar Nusa Bhakti(penyunting). 2008. Beranda Perdamaian: Aceh Tiga Tahun Pasca MoU Helsinki. Yogyakarta:Pustaka Pelajar., hlm.18-19.


117

diri ke khittah-nya dalam gerakan diplomasi—sebagaimana semangat awal Hasan Tiro.

Sebelumnya pada 11 April 2001, Gus Durmenetapkan Instruksi Presiden No. IV/2001 tentanglangkah-langkah menyeluruh dalam penyelesaian kasusAceh (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 18-19). Sehingga memanggagasan perundingan tersebut pada dasarnya adalahvarian dari inpres bulan April.

Gagasan otonomi khusus pertama-tama jugadilontarkan oleh Gus Dur namun baru dapatdiundangkan oleh Presiden Megawati Soekarnoputerimelalui UU No.18/2001 tentang Nanggroe AcehDarussalam (NAD) dan Syariat Islam untuk Aceh (Bhakti,I.N. (ed.) 2008: 101). Akhirnya pada 9 Desember 2002Pemerintah RI—dibawah Megawati—dan GAM diGeneva Swiss menandatangani KesepakatanPenghentian Permusuhan atau Cossation of HostilitiesAgreement atau CoHA, kesepakatan ini secara praksisadalah bentuk gencatan senjata kedua belah pihak.

Karena kondisi Aceh terus bergolak akibat CoHAsulit diimplementasikan baik pengingkaran yangdilakukan oleh milisi GAM (TNA) maupun PemerintahRI (TNI). Akhirnya pada 19 Mei 2003 Presiden MegawatiSoekarnoputeri mengeluarta Keputusan Presiden No.28tahun 2003 yang menandai status darurat militer diwilayah Aceh yang berakhir sampai 18 Mei 2004.

Namun yang menarik atas struktur eksternalpemerintahan RI Megawati adalah bahwa faktademiliterisasi dan strategi defensif semakin jelas jika kitamemperhatikan release ‘menyambut’ status darurat


118

militer adalah bukan ditujukan pada persiapanbertempur (bersenjata) namun justru menginstruksikanpada gerakan-gerakan sipil. Hal ini terlihat daripenekanan release yang diberi garis miring dalamsitusnya www.asnlf.net64, sebagaimana berikut:

“...Mogok umum akan dilaksanakan padajam dan tanggal pemerintah kolonialisIndonesia mengumumkan operasimiliternya, apapun nama operasi yangdiberikan. Seluruh intansi dan instalasi milikpemerintah kolonialis Indonesia harusdikosongkan, kecuali rumahsakit. Seluruhpompa bensin dan bahan bakar harus ditutup.Masyarakat di kampung-kampung, apabila tidakada operasi militer dapat tetap menjalankanaktivitasnya, namun harus dengankewaspadaan yang tinggi...(cetak miring olehpenulis)”.65

Pergantian rezim Pemerintahan RI pasca pemilu5 Juli 2004, justru memperpanjang fase ini. Karena padarezim-rezim pemerintah pasca reformasi, inisiatifperundingan atau negosiasi selalu dilontarkan oleh pihakpemerintah RI dan hampir dari semua gagasan damaitersebut disetujui oleh GAM. Hal ini menandakan

63/64 Jika kita membuka situs tersebut, maka kita akan memahami bahwa organisasi sipildiluar jalur pertempuran berjalan. Karena laporan militer dari medan perang di tanahAceh dari hari perhari bahkan per jam terarsip rapi dalam situs tersebut dan dapat diaksesoleh khalayak. Namun jika kita mempelajari laporan yang masuk dan dilampirkan dalamsitus, maka kita akan menarik garis simpul bahwa pendokumentasian tersebut barudilakukan tahun 2003 dan berakhir pada Juli 2005. Karena tidak ada laporan diluar antaraawal 2003 sampai pertengahan 2005.65 Release ini tertanggal pada 18 Me1 2003 yang juga terarsip dalam dokumen GAMpada situs tersebut.


119

66 “...gabungan 6 tim pasukan TNI Kostrad Yon 511/Badak Hitam, mengepung danmenyerang dengan melepaskan tembakan-tembakan ke arah posisi defensif pasukanTNA Sagoe Idi Kuta Daèrah IV Idi Wilayah Peureulak di Kampung Lhok MeureueKecamatan Darul Ikhsan, Acheh Timur... Pada hari Senin, 18 Juli 2005 pukul 22:00,pasukan TNI mengepung dan menyerang dengan melepaskan tembakan-tembakan kearah posisi defensif pasukan TNA di Kampung Meunasah Blang Panté (Panté Kiroe)Kecamatan Matang Kuli, Acheh Utara.”67 Arsip atas deklarasi ini juga terlampir dalam situs GAM www.yoniflinud330.mil.id.Karena menurut deklarasi tersebut, situs GAM adalah hasil kesepakatan dari pertemuandi Stavanger, Norwegia pada 21 Juli 2002 sebagaimana diktum berikut: “That the State ofAcheh sets up an information database open to the public worldwide, as soon as it is feasible.”

sekaligus mempertegas bahwa karakter gerakan GAMpada fase ini lebih memilih jalur sipil sedangkan jalurmiliter tetap berlangsung untuk mendukung ataumenekan proses perjuangan di perundingan—untukmerdeka. Walaupun tidak bisa disamakan, GAM padafase ini seolah kembali pada fase konsolidasi dimanagerakan sipil—propaganda, diplomasi, gerakansimbolik—lebih ditonjolkan sementara sayap militerberfungsi defensif untuk memastikan gerakan sipilberjalan pada jalurnya (asnl.net 2011)66.

Reformasi Gerakan: Sebuah Reorientasi

Elaborasi di atas adalah menjelaskan konteksekternal dari Pemerintah RI yang menunjukkan perilakuGAM untuk menempuh jalur-jalur perundingan diluarjalur militer-gerilya. Namun pada saat yang sama padatanggal 19 sampai 21 Juli 2002 telah diselenggarakanpertemuan penting yang menandai restrukturisasiorganisasi GAM. Pertemuan ini akhirnya menghasilkanapa yang disebut dengan Deklarasi Stavenger atau TheStavanger Declaration67. Beberapa poin pokok terkaitdengan kelembagaan GAM atas kesepakatan tersebutadalah:


120

“...That the Chief of State, Wali Neugara,Teungku Dr. Muhammad Hasan di Tiro, haspromoted: 1) Teungku Malik Mahmood,Minister of State, as the new Prime Miniter ofthe State of Acheh. 2) Teungku Dr. ZainiAbdullah, as also the Minister of ForeignAffairs. 3) The current Information Officer ofASNLF as the Director General of theDepartment of Information...

...That Achehnese abroad shall increasediplomatic efforts in order to improveinternational relations of the State of Achehespecially in the following countries: theScandinavian nations, the European Unionnations, the North American nations, Australiaand the Pacific nations. That the AGAM forcesis now called Tentera Neugara Acheh (AchehNational Armed Forces)...”68

Deklarasi di Norwegia tersebut seolah inginmengatakan bahwa GAM sudah menyatu dengan entitasAceh, karena Hasan Tiro sebagai kepala ‘Negara Aceh’bukan GAM. Sedangkan hadirnya Malik Mahmudsebagai Perdana Menteri menjadi pretensi ataskepemimpinan GAM pasca Hasan Tiro ke depan.Penegasan struktur perdana menteri ini adalah yangpertama dari deklarasi 1976 sampai 2002, namun jika kitaperbandingkan dengan fase konsolidasi, Perdana Menteriyang dijabat Malik Mahmud tidak jauh berbeda denganWakil Wali Nanggroe yang dulu dijabat Dr.Muchtar

68 Beberapa poin pokok lainnya adalah terkait dengan nama dan simbol negara Aceh,identitas masyarakat Aceh, pendidikan, dan relasi dengan pihak-pihak lain.


121

Yahya Hasbi Geudong. Yaitu untuk menjalankan rodakeseharian organisasi sementara Hasan Tiro tetapmempunyai hak veto atas keputusan-keputusan PM.

Sedangkan arah organisasi sebagaimana kitalihat, diplomasi dan menarik simpati internasional lebihdikedepankan di bandingkan dengan gerakan militer,karena dalam deklarasi tersebut perubahan nama dariAGAM menjadi TNA adalah satu-satunya hal yangterkait dengan gerakan militeer, artinya tidak adainstruksi atau keputusan dengan substansi militerisasigerakan. Propaganda internasional yang dituju adalahdari negara-negara Eropa, Amerika Utara, Australia,maupun di kawasan Pasifik. Format tersebut menjelaskanbahwa GAM mereorganisasi dirinya untuk memperkuatgerakan di luar jalur militer.

“...Panglima TNA juga mengulang komitmenpenuh TNA untuk patuh kepada PemerintahanSipil Negara Acheh dalam melaksanakan segalatugas yang dibebankan kepadanya...” (Manaf,M. 2003).

Pernyataan sikap penglima TNA MuzakirManaf yang disampaikan oleh Juru bicara KomandoPusat Militer TNA Sofyan Dawon tersebut menunjukkanbahwa gerakan dan strategi militer berfungsi sebagaisupporting instrument atas organisasi sipil yang di bangunGAM dipengasingan, sekaligus juga mempertegasberjalannya relasi komando antara elit di pengasingandengan elit di lapangan. Fungsi militer tidak sajadijadikan sebagai instrumen penopang fungsi hankam,tetapi juga dijadikan instrumen penopang fungsi sosialpolitik (Maliki, Z. 2000: 89).


122

Di sisi lain bencana tsunami yang menerjangAceh pada 26 Desember 2004 dengan jumlah korbanmeninggal sebanyak 128.123 orang, sekitar 37.062 oranghilang, seolah menjadi sebuah stimulus alam dankemanusiaan yang memungkinkan GAM mengambil jalurperundingan. Hal ini ditandai dengan ditandatanganinyadraft nota kesepakatan oleh Malik Mahmud (GAM) danHamid Awaludin (RI) pada 15 Agustus 2005 sebagaipertanda titik klimaks transformasi GAM yang lebih dariseparuh perjalanannya sebagai gerakan separatismenggunakan cara militeristik. Determinasi alamtersebut sebagaimana terlihat dalam alenia ketigapengantar Nota Kesepakatan Hensinki,

“...Para pihak sangat yakin bahwa hanya denganpenyelesaian damai atas konflik tersebut yangakan memungkinkan pembangunan kembaliAceh pasca tsunami tanggal 26 Desember 2004dapat mencapai kemajuan dan keberhasilan...”(Departemen Komunikasi dan InformatikaRI, Badan Informasi Publik 2005).

Akhirnya, benang merah atas elaborasi iniadalah adanya tiga hal besar sebagai relasi kausaltransformasi GAM pada fase ini, dan satu hal besar yangmemungkinkan GAM mempunyai kanal transformasi.Faktor kausal pertama adalah ’98 effect atas tumbangnyaSoeharto yang memberi konsekuensi meluapnyasemangat demokratisasi (implisit liberalisasi politik) dipenjuru negeri termasuk kawasan Aceh. Gerakan sipildengan membawa semangat referndum di Aceh adalahfakta yang tak terbantahkan atas hal ini, dan di titik inilahGAM ‘terperangkap’ dalam kubangan demokrasi. Kedua,status darurat militer Mei 2003 sampai Mei 2004 yang


123

mendesak GAM untuk berpikir kembali karena banyakkehilangan banyak milisi dan tokohnya. Faktor kausalketiga adalah bencana tsunami yang selain berdampakinternal bagi hilangnya anggota dan pimpinan, tetapi jugamembangun orientasi baru bagi elit GAM untukberbicara tentang kemanusiaan. Sedangkan perundinganHelsinki yang dimulai sejak Januari sampai Agustus 2005,menjadi medium tunggal bagi GAM sebagai kanaltransformasinya untuk menegosiasikan danmengkonversi visi kemerdekaan, serta mengkondisikanadanya ruang baru pasca bergabung dengan RI dalamtatanan demokrasi.

Sedangkan secara organisasional, persentuhanGAM dengan rakyat Aceh adalah perwajahannya sebagaisebuah gerakan bersenjata daripada eksistensi struktursipil69. Karena pembagian riwayat GAM dalam tiga fasetersebut menunjukkan dua basis gerakan GAM, yaitupolitik-diplomasi dan gerakan militer-pertahanan.Terkait dengan hal ini Neta S.Pane (2011: 115-116)menerangkan bahwa

“...GAM memberi garis tegas bahwa pihakmiliternya maupun panglima militernya tidakboleh berpolitik. Tugas kekuaatan militer GAMhanya bertempur, bergerilya, danmenghancurkan kekuatan TNI. Urusan politikdan diplomasi menjadi urusan Hasan Tiro diSwedia...”.

69 From early 1999, many Acehnese believed the momentum toward independence was unstoppable.One of the largest mass mobilisations in Indonesian history took place in November 1999. Hundredsof thousands gathered outside Banda Aceh’s Baiturrahman Mosque to demand an independencereferendum. Armed rebellion was also better organised in Aceh than elsewhere. At its peak the FreeAceh Movement (Gerakan Aceh Merdeka, or GAM) controlled 70 percent of the countryside.


124

Pengorganisasian GAM banyak didasarkanpada tatanan gerakan militer untuk mengorganisasiresistensi rakyat Aceh terhadap Jakarta. Praktis,pengorganisasian GAM secara masif dilakukan dalamgerakan militeristik sebagaimana penjelasan detailnyadalam fase militerisasi. Artinya transfromasi GAM dilapangan Aceh adalah transformasi dari gerakanbersenjata.

Kesimpulan

Gerakan Aceh Merdeka tidak bisa kita lihatsebagai sebuah single moment sebagai sebuah faktainsurgency movement di Indonesia. Karena eksistensinyasejak proklamasi gerakan pada 1976 sampai 2005 atauhampir 30 tahun mengalami beberapa fase gerakandengan karakter yang berbeda-beda. Sehingga GAMsebagai sebuah entitas gerakan yang dinamis dapat kitaperas dalam tabulasi berikut.

Tabel 3.4 Paparan GAM Sebagai Organisasi YangBerdinamika Dalam Beberapa Fase

Varian/ Karakter Konsolidasi Tenang Militerisasi Demiliterisasi

Waktu Efektif 1976-1979 1980-1985 1986-1999 2000-2005

Perjuangan Defensif propaganda

Diplomasi Offensive Militeristik-bersenjata

Defensif Militeristik-diplomasi

Teritori Aceh Timur, Aceh Utara,

Pidie

- Seluruh wilayah Aceh

Aceh

Kepemimpinan Determinasi Warlord

Determinasi Warlord

Split Leadership Patron-Demokratik

Rekruitmen Tertutup-Kekeluargaan

- Tertutup-Selektif Tertutup-Massif

Kaderisasi Kekerabatan - Popularitas-Pengaruh

Popularitas


125

Namun tidak bisa di bantah bahwa kelahiranGAM sebagai sebuah gerakan perlawanan terhadapotoritas pusat hadir karena tiga perspektif dasar: HasanTiro sebagai warlord gerakan; kesadaran identitaskebangsaan sebagai bangsa Aceh yang berdaulat dibawah tafsir Hasan Tiro; dan fakta kesenjangan sosialyang terjadi di Aceh.

Sedangkan dari tiga persepktif ini, interpretasibangsa Aceh sebagai bangsa yang berdaulat dan bukanbagian dari Hindia Belanda adalah core motivation yangmengilhami gagasan secession selanjutnya. Argumen inididasarkan pada fakta propaganda gerakan yangkonsisten terkait dengan isu Acehnese tersebut, yaitusejak prokalmasi gerakan pada 4 Desember 1976 sampaimasuknya GAM pada fase demilitersisasi era ketikaIndonesia berada pada sebuah circumstancedemokratisasi. Artinya GAM sebagai sebuah organisasigerakan hadir untuk mengantarkan pada realisasi ideAceh sebagai sebuah bangsa yang berdaulat. Dan dalamproses pengantaran ide pemisahan inilah GAM bukansebuah gerakan dengan karakter yang konstan.

Studi genealogis ini akhirnya menemukan GAMberada pada empat fase penting yang pada dasarnyamembedakan karakter gerakan satu-sama lain.Pembagian empat fase ini menjadi distingsi studi atasstudi-studi lainnya yang hanya membagi perjalananGAM dalam tiga fase (Moch. Nurhasim 2007, IsaSulaiman 2001, Delsy Ronny 2005). Dari keempat fasetersebut, fase ketenangan, fase dimana GAM ‘tidak hadir’dalam konstelasi bersenjata di Aceh, justru merupakanfase yang paling penting bagi GAM untuk melakukankerja diplomasi di luar negari. Sedangkan dua fase


126

lainnya—fase konsolidasi 1976-1979 dan fase militerisasi1986-1999—GAM menampakkan wujudnya dengan jelassebagai gerakan militer atau dalam konteks insurgencymovement adalah gerakan dengan metode perang gerilya.

Hal ini bukan berarti bahwa pada fasedemiliterisasi 2000-2005, GAM bergerak tanpa senjata.Pergerakan GAM sebagai gerakan bersenjata pada faseyang terakhir ini cenderung pasif, karena GAMmemasuki strategi-strategi negosiasi dan diplomasi. Dititik inilah kita meletakkan analisis bahwa circumstancedemokratisasi Indonesia mempengaruhi pada gerakanperlawanan di Aceh yang cenderung menggunakan jalansipil seperti referendum, negosiasi, dan diplomasi,sementara pasukan kombatan berfungsi defensif. Di sisilain terjadi pola umum bahwa, karakter kebijakanmiliteristik yang dilakukan rezim Jakarta berpengaruhpada militansi gerakan GAM yang semakin kuat,sementara demiliterisasi yang dilakukan rezim Jakarta—Abdurrahman Wahid dan Susilo Bambang Yudhoyono—seperti gencatan senjata, negosiasi dan perundingandamai berimplikasi pada tereduksinya semangatperlawanan gerakan.

Namun, kita tidak bisa melepaskan relasi kausalatas pembersihan gerakan melalui jalur militer—eraSoeharto dan Megawati—merupakan prakondisi yangmendorong upaya perundingan untuk menegosiasikankembali gerakan. Di sisi lain, GAM secara internal jugamengalami reformasi gerakan dengan adanya DeklarasiStavanger di Norwegia pada 2002. Poin penting atas isideklarasi ini adalah penekanan gerakan pada ranah sipil,pasukan bersenjata yang defensif, dan pengelolaan Acehyang demokratis. Artinya, selain faktor rezim dan


127

prakondisi alam—bencana tsunami—kanalisasi akhirdari gerakan perlawanan GAM juga dipengruhi olehpolitical will elit gerakan melalui fakta Deklarasi Stavengertersebut.

Dalam kerangka analisis yang lebih besar, terjadikristalisasi cleavage yang diperankan oleh GAM terutamapada akhir fase militerisasi sampai berakhirnya GAMsecara anti-klimaks pada Agustus 2005. Cleavage initerbangun karena GAM akhirnya bukan organisasigerombolan pemberontak dengan ide pemisahan,melainkan menjadi gerakan representasi dan satu-satunya kanal bagi pertentangan rakyat Aceh terhadappusat (Pemerintah RI di Jakarta) yang koersif. Sehinggadalam perspektif eksternal, GAM menjadi aktor yangmampu menghadirkan lahirnya partai lokal dari ruangrelasi konflik pusat-periferi atau nasional-lokal sebagaiartikulasi dan konversi local clevage yang mengkristalmembersamai tumbangnya rezim despotik Soeharto.Walaupun secara internal, transformasi ke dalam bentuklembaga kepartaian adalah sebuah usaha ‘pengamanan’politik bagi elit GAM yang akan kita kupas dalambeberapa bab selanjutnya.


128


129

TITIK BALIK TRANSFORMASI

Local cleavage yang diperankan oleh GAMmerupakan sebuah perjuangan teritori sebagaimana padabatas-batas politik Aceh Gambar 2.1, sehingga dalamkerangka konseptual Lipset-Rokkan pertentangantersebut berada pada garis konflik centre-periphery ataupusat-daerah. Namun ketidaksepakatan pada formasidan dominasi negara berakhir pada anti-klimaks karenaperjuangan GAM selama hampir 30 tahun tidak berakhirpada pemisahan yang disebut oleh GAM dengan katamerdeka. Di sisi lain akhir yang anti-klimaks tersebut kitalihat sebagai sebuah translation atas local interest Aceh(GAM) sebagai sebuah cleavage. Sehingga bab inimenjadi penting untuk melihat relasi kausal apa saja yangmemungkinkan terbentuknya penerjemahan cleavagetersebut dengan apa yang kita sebut sebagai transformasi.

Transformasi GAM akhirnya didorong oleh tigafaktor yang mempunyai relasi kausalitas. Pertama adalahstatus darurat militer yang diterapkan oleh Megawatikarena akhirnya menghilangkan beberapa tokoh GAMbaik karena terbunuh maupun dipenjara. Kausalitaspertama ini menunjukkan karakter rezim negara yangrepresif sebagai faktor pendorong bagi transformasiGAM. Kedua adalah bencana tsunami karena selain


130

menghilangkan beberapa tokoh GAM juga menjadifaktor vital untuk membangun kesadaran damai ataskonflik yang berkepanjangan. Ketiga adalah perundingandi Helsinki yang kemudian konsepsi self-government danpartai lokal di dalamnya menjadi hal krusial yang tidakbisa ditawar. Hal ini menunjukkan bahwa karakter‘terbalik’ rezim SBY dari karakter rezim Megawati (danSoeharto) menjadi faktor penarik bagi transformasi GAMyang memungkinkan adanya kanal transformasi.Sehingga kita perlu memahami ketiga faktor ekternaltersebut untuk membaca dinamika dan motiftransformasi secara internal (GAM) yang berimplikasipada wujudnya dalam bentuk lembaga kepartaian.

Dampak Status Darurat Militer

Kekacauan yang melanda negeri SerambiMekah terus berlanjut (asnlf.net 2011)70. Dan atas dasarfakta kerusuhan dan benturan militer baik dari TeuntaraNeugara Atjeh (Tentara Negara Aceh) atau TNA maupunTentara Nasional Indonesia (TNI), presiden MegawatiSoekarnoputri mengeluarkan Keputusan Presiden No. 23Tahun 2003. Kepres ini yang kemudian menandaidiberlakukannya status darurat militer di Aceh padatanggal 18 Mei 2003 dan berakhir pada 19 Mei 2004. Ataskebijakan Pemerintah RI ini GAM menafsir bahwaPemerintah RI mengajak (kembali) berperang denganmilisi-milisi yang tergabung di TNA. Hal ini terlihatdalam press release yang dikeluarga Pusat InformasiMiliter TNA tertanggal 18 Mei 2003 dengan judul ‘RI

70 Pada dasarnya pada akhir bulan April 2003 akan diadakan Joint Council antara GAMdan Pemerintah RI yang dimediasi oleh Hendry Dunant Center atau HDC. Namun jikamelihat pernyataan Tgk. Sofyan Ibrahim Tiba, pertemuan tersebut gagal karena pihakPemerintah RI merasa tidak pas dengan HDC.


131

Memaksa Perang Kolonial II Terhadap Bangsa Aceh’71.Namun pada saat yang sama status darurat militerditumpangi dengan kampanye ideologis yang terlihatdengan adanya “ikrar kesetiaan” bagi siapapunmasyarakat Aceh (Aspinal, E. 2011). Karena kitamengambil perspektif GAM maka kebijakan PemerintahRI adalah bentuk re-kolonialiasi bagi Aceh.

Gerakan militer TNI yang mendasarkan padastatus darurat tersebut dapat kita lihat gambarannyamelalui deskripsi berikut:

“...pihak RI menerapkan Darurat Militer (DM)yang telah berlangsung 6 hari di Acheh,Hariini (Sabtu, 24/05/2003), penggempuran secarabesar-besaran oleh TNI dengan melibatkankenderaan lapis baja Tank Amphibi dan ArtileriMortir ditembakkan ke perbukitan kawasanperkampungan penduduk sipil di kecamatanBandar Baru, Geulumpang Tiga, Padang Tiji,Mila dan Delima-Pidië. Sebelumnya 5 unitKapal Perang TNI dari arah laut dan Helikoptertelah menggempur kawasan perkampunganpenduduk sipil di Pulo Acheh-Peukan Bada,Acheh Besar. Akibatnya, ada 20 mayat wargasipil telah ditemukan...” (asnlf.net 2011).

71 Dalam release tersebut, dinyatakan pertama-tama bahwa sebab atas status darurat militeryang dikeluarkan Pemerintah RI adalah gagalnya perundingan (Joint Council) di Tokyo.Tersirat dalam release bahwa pada dasarnya delegasi GAM dan pihak-pihakinternasional—duta besar Yunani (Mewakili Uni Eropa), Dubes AS, Bank Dunia, danDuber Jepang—sudah hadir namun Pemerintah RI membatalkannya.


132

Keterangan tersebut disampaikan oleh JuruBicara TNA Tgk. Sofyan Dawod dalam press release 24Mei 2003 yang diarsip secara rapi oleh GAM. Sedangkanjika kita mempelajari arsip-arsip laporan militer dilapangan sepanjang pemberlakukan status daruratmiliter dari 2003 sampai 2004 yang terlampir dalam situswww.asnlf.net, maka hampir semua laporan tersebutmenyatakan bahwa korban atas operasi TNI pada periodeitu adalah warga sipil. Sehingga memang akan sulit untukmengidentifikasi dan menarik bukti faktual atasmelemahnya GAM akibat status darurat ini. Namundalam kesempatan berbeda kita bisa mengambilpernyataan atas kemungkinan GAM mengambil jalanperundingan sebagaimana berikut,

“meskipun harus diakui pula akibat daruratmiliter sebagian kekuatan GAM terpojok, dansebagian lain telah ditahan, sehingga hasil inipun turut mendorong pihak GAM untukmemikirkan alternatif lain selain perang”(Nurhasim, M. 2008: 115).

Di sisi lain, sebuah laporan juga secara ‘jujur’menyatakan bahwa anggota TNA menjadi korban atasstatus darurat militer tersebut, dan deskripsi gerakan TNIyang mendesak aktor-aktor penting TNA.

“...7 April 2004. Pukul 20.00, Brimob PolrestaBanda Acheh menangkap seorang anggota TNASofyan ben Khairuman (25), warga Kp.Tiengkeum, Darul Imarah. Sofyan ditangkap dikampung tersebut sampai sekarang


133

keberadaannya belum diketahui...30 April 2004.Pukul 19.00, Aparat gabungan TNI Kopassusdan KODIM menangkap keluarga PanglimaGAM Wil. Acheh Rayek Tgk Muharram : 1.Ainal Mardhiah benti Ishak (65), ibu, 2.Marhaban ben Idris (28) adik, keduanya asal Kp.Cot Lamkuweh, Kec. Meuraxa, 3. Cut Khairanibenti T.M. Saleh (20), istri, 4.T.M. Saleh (60),mertua, keduanya asal Kp Meunasah Mesjid,Lampuuk, kec. Lhoknga. Semua korban sudahberulang kali disiksa, ditangkap dan dilepaskembali. Kemudian ditangkap kembali denganancaman agar Tgk. Muharram segeramenyerahkan diri...”

Sedangkan jika kita merujuk pada data yangdisampaikan oleh Pemrintah RI barang kali status daruratmiliter menjadi terang sebagai sebuah faktor yangmemungkinkan GAM mengambil langkah perundingan.Sebagaimana dikutip dalam Kristen E. Schulze (2004)bahwa “menurut data TNI, selama darurat militersebanyak 1.963 anggota GAM terbunuh, 2.100tertangkap, dan 1.276 menyerahkan diri” (Schulze, K.E.2004). Sehingga hal ini menjelaskan bahwabagaimanapun juga, periode satu tahun ‘pembersihan’GAM yang dilakukan oleh Megawati tersebutmemberikan implikasi serius bagi kekuatan militia GAMdi Aceh. Atas alasan ini pula jalur-jalur sipil sepertiperundingan dan propaganda internasional menjadisebuah jalan aman yang juga menjadi titik tolaktransformasi GAM pada periode selanjutnya.


134

Alam yang Menyeru Perubahan

Tsunami pada 26 Desember 2004 adalah diluarkendali, kontrol, dan agenda GAM maupun PemerintahRI. Namun bencana alam tersebut memberi arti yangsignifikan ke arah transformasi GAM. Karena bencanatersebut ‘memaksa’ GAM untuk memikirkan kembaliperlawanan kepada pemerintah RI dan mengubah jalurtuntutan kemerdekaan dari berperang di hutan menjadiberdialog di meja perundingan.

“...Pihak GAM tergugah atau terpanggil karenarakyat di Aceh menderita akibat musibah, masakmereka tidak mau berdamai...waktu itu seorangjuru runding GAM mengatakan begini: demirakyat Aceh kami harus menganggalkan ideologiperjuangan untuk merdeka...” (Nursalim, M.2007: 106)

Hal ini didasari pada fakta-fakta kemanusiaanpasca bencana ini72. Akibat dari bencana tsunami lainnyaadalah perubahan demografis yang disebabkan olehangka kematian yang tinggi, orang hilang, danmeledaknya pengungsi (Ikrar Nusa Bakti (ed.) 2008: 48).Bencana tsunami menyebabkan—menurut Dinas SosialPropinsi Nanggroe Aceh Darussalam—jumlah korbanmeninggal sebanyak 128.123 orang, sekitar 37.062 oranghilang, dan 479.820 orang menjadi pengungsi dan jumlahkepala keluarga yang kehilangan tempat tinggalsebanyak sekitar 100.000 KK (Ikrar Nusa Bakti (ed.) 2008:49).

72 Karena tingginya jumlah korbat dan tingkat kerusakan. Tsunami Aceh kemudianditetapkan oleh pemerintah pusat sebagai bencana nasional.


135

Sedangkan jika kita mengambil dari perspektif internalGAM, jelas bahwa bencana ini juga semakin melemahkankekuatan GAM karena tokoh dan kombatan yang ada dilapangan pun juga hanyut dalam gulungan gelombangtsunami. Sebagai contoh adalah Sofyan Sarifudin Tiba—ahli hukum (profesor hukum) yang dimilik GAM73—yangmeninggal akibat tsunami. Setelah pimpinan, milisi, danbeberapa tokoh GAM terbunuh maupun masuk buiakibat status darurat militer Megawati, tsunami yangmenerjang wilayah pantai utara memaksa GAM untukmemperhitungkan kembali posisi dan strateginyaterhadap Pemerintah RI.

Sehingga tsunami menjadi sebuah naturaldetermination selain karena faktor-faktor internal (elit)maupun eksternal (Pemerintah RI dan Internasional),yang menstimulasi dan mempercepat transformasi GAM.Hal ini terlihat dari kalimat pengantar dalam MoUHelsinki.

“...Para pihak sangat yakin bahwa hanya denganpenyelesaian damai atas konflik tersebut yangakan memungkinkan pembangunan kembaliAceh pasca tsunami tanggal 26 Desember 2004dapat mencapai kemajuan dan

73 pengakuan Nur Dzuli—salah satu juru runding GAM di Helsinki—dalam Moch.Nursalim (2008: 120). Bahkan dalam arsip yang ada di situs GAM—www.asnlf.net—terlihat bahwa Sofyan Ibrahim Tiba adalah salah seorang penting GAM yang beberapakali mewakili GAM untuk mencoba perundingan dengan pemerintah RI seperti periodeketika dimediasi oleh Hendry Dunant Centre. Hal ini terlihat dalam laporan berjudul‘Laporan Pelecehan dan Eksepsi Tgk. Sofyan Tiba’, “...Saya yang bertanda tangan dibawah ini, Sofyan Ibrahim Tiba, umur 56 tahun, Juru Runding GAM, yang sekarang iniberstatus Tahanan Kejaksaan yang dititipkan pada Rutan Polda Aceh...”, tertanggal 29Juli 2003.


136

keberhasilan...”(Departemen Komunikasi danInformatika RI, Badan Informasi Publik 2005: 1)74

Tafsir atas kalimat tersebut seolah menandakanbahwa perundingan dan kesepakatan damai (permanen)antara GAM dan Pemerintah RI adalah demi alasankemanusiaan pasca bencana tsunami. Di titik inilah makakita melihat bahwa tsunami bukan sekedar bencana alamyang hanya mampu dilihat dari perspektif geologis danhumanisme, namun secara eksplisit dia menjadi faktoreksternal penting yang berpengaruh bagi political will elitGAM untuk menegosiasikan kembali gerakannya.Sehingga kita perlu memahami GAM sebagai gerakanyang dikendalikan oleh elit—warlordisme—melaluiperundingan Helsinki sebagai titik klimaks transformasiGAM.

Alhasil, laporan BRA (Agustus 2007)menyebutkan bahwa penduduk miskin di Aceh adalah2.065.525 jiwa atau 48,92% dari total penduduk 4.222.251jiwa. Lebih lanjut kemiskinan tersebut terletak diwilayahpedesaan. 77% penduduk Aceh tinggal di wilayahpedesaan.Ada 6 kabupaten dengan tingkat angkakemiskinan penduduk tertinggi: Pidie, Aceh Utara, AcehTimur, Bireuen, Aceh Tenggara, dan Aceh Selatan (bhakti,I.N. (eds) 2008: 73). Sebagaimana kita tahu bahwapedesaan adalah basis gerakan GAM dan secara spesifikke-enam kawasan tersebut merupakan basis GAM sejakpertama kali dideklarasikan 1976. Artinya, lepas dari dua

74 Alenia III dalam pengantar Nota Kesepakatan Pemerintah RI dan GAM di HelsinkiFinlandia pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2005 a.n. Hamid Awaludi (Menteri Hukumdan HAM RI) dan a.n. Malik Mahmud (Pimpinan GAM). Jumlah alenia dalam MoUHelsinki tersebut hanya 4 paragraf, dan secara eksplisit tsunami Aceh menjadi alasanspesifik di luar narasi normatif paragraf lainnya dalam nosa kesepakatan tersebut.


137

fakta dominan—tsunami dan status darurat militer—yang menstimulasi orientasi gerakan GAM denganPemerintah RI pasca rezim Soeharto, alur panjang konflikdan kebijakan militeristik beberapa rezim Pemerintahandi Indonesia secara simultan telah mereduksi kapasitassosial GAM dan masyarakat Aceh di belakangnya denganadanya data tersebut. Oleh karena itu, tawaran kembaliuntuk berunding pada awal tahun 2005 dimanfaatkandengan baik oleh GAM untuk menegosiasikangerakannya.

Proses Helsinski, Sebuah Kanal Transformasi

Setelah ‘pembersihan” GAM oleh Megawatimelalui status darurat militer dan bencana tsunami yangmenggiring pada isu kemanusiaan dan berefek internalbagi GAM, tidak heran jika kemudian GAM mengaminilangkah damai yang diusulkan Pemerintah RI(pemerintahan SBY-JK). Dan langkah inilah yang benar-benar digunakan oleh GAM sebagai kanal atastransformasi dirinya. Sehingga kita perlu memahamibagaimana kanal ini dilalui oleh GAM sebagai dasaranalisis terhadap alasan-alasan dan gagasan transformasidirinya menjadi sebuah partai lokal yang kuat di bumiAceh kemudian hari. Untuk keperluan tersebut, kitamenggunakan banyak data dan arsip Moch. Nurhasim(2008) atas hasil studinya terkait arsitektur kanaltransformasi ini.

Kanal yang dimaksud adalah PerundinganHelsinki yang berakhir pada titik tolak transformasimelalui penandatanganan MoU 15 Agustus 2005.Perundingan Helsinki menjadi sebuah political opportunitystructure yang memungkinkan GAM mempunyai


138

struktur kesempatan politik untuk mengkonversigagasan kemerdekaan (self-determination) danmengkondisikan adanya ruang yang dapat diakses olehGAM dalam tatanan demokrasi. Untuk menuju titiktransformasi tersebut, GAM berhelat kuat dalam lima kaliperundingan75, dan kelima sesi perundingan ini perlu kitatelusuri detailnya untuk melihat alasan dan motif sertapilihan-pilihan yang pada akhirnya memungkinkanGAM bertransformasi menjadi sebuah organisasikepartaian (Nursalim, M. 2008: 117-188).

Perundingan pertama, Sikap yang Sama

Perundingan pertama ini berlangsung antaratanggal 27 sampai 29 Januari 2005. Dalam perundinganHelsinki pihak GAM diwakili oleh Malik Mahmud(Perdana Menteri), Zaini Abdullah (Menteri Luar Negeri),Nur Dzuli (anggota GAM dari Malaysia), BachtiarAbdullah dan Nurdin Abdurrahman (dari Australia).Sehingga nama-nama ini menjadi identifikasi pertamaaktor-aktor elit determinan transformasi dalam GAM,yang dikemudian hari menjadi ‘tokoh’ senior GAMsehingga suaranya berpengaruh atau paling tidakdipertimbangkan dalam kebijakan dan keputusanlembaga ketika partai politik menjadi kanal gerakanGAM. Sedangkan perwakilan dari RI adalah HamidAwaludin (Menkumham), Sofyan Djalil (Menkoinfo),Farid Husein (Deputi), Usman Basja (Deputi), dan I GustiWesaka Puak (Deplu RI).

75 Untuk bab ini kita akan banyak merujuk pada data-data dan catatan Moch. Nursalimyang dianggap penulis cukup berhasil merekam perundingan. Walaupun demikian dalamanalisis ini kita meletakkan perspektif GAM sebagai sebuah entitas organisasi.


139

Poin penting yang dapat kita ambil dariperundingan pertama adalah bahwa RI tetapmenginginkan Aceh dalam NKRI dengan paket Otonomikhusus, sedangkan GAM tetap menginginkankemerdekaan dan tidak mengenal otonomi khusus.Sehingga perundingan ini sering disebut sebagaiperundingan penjajakan dasar dan belum menghasilkankesepakatan apapun76. Artinya gagasan partai lokalmemang bukan sebuah konsepsi yang sudah disiapkansebelumnya karena GAM datang dengan ‘tangan kosong’kecuali sebuah visi yang sama, kemerdekaan atau self-determination

Perundingan kedua, Sebuah Turning Point

Perundingan kedua berlangsung tanggal 21-23Februari 2005. Kembali lagi beberapa tuntutan GAMyang sudah disampaikan pada perundingan pertama,muncul lagi dalam hari pertama dari perundingan keduaini. Tuntutan tersebut adalah:

1. tidak bersedia menggunakan terminologi otonomikhusus77 dan menuntut pemberlakuan status quo;

2. memberlakukan gencatan senjata atau cease fire,menghadirkan polisi Internasional, dan Acehsebagai determilitarized Zone;

76 Dikisahkan bahwa Martti Ahtisaari sempat marah kepada pihak GAM karenaperundingan yang esensinya adalah penerimaan otonomi khusus sedangkan pihak GAMbersikeras atas tuntutan kemerdekaan. Sejak perundingan pertama ini GAM melaluiMalik Mahmud sudah mengundang tim penasehat yaitu Damien Kingsbury dosen seniorPembangunan Internasional di Deakin University, Melbourne, sekalipun hal ini ditentangoleh perwakilan RI karena masalah Aceh adalah domestik bukan internasional, sedangkanGAM menginginkan masalah Aceh perlu internasionalisasi.77 Terkait dengan hal ini M. Nur Dzuli menyatakan bahwa “...dalam konteks Aceh kata-kata otonomi itu sudah kotor, apa yang dikatakan otonom itu sudah bermaksud lain,segala yang tidak, janji-janji palsu. Jadi kami tidak mau lagi menggunakan istilah itu...”


140

78 Self-government pada awalnya diusulkan oleh Martti Ahtisaari untuk menegosiasikankutub kemerdekaan di pihak GAM (dan kutub otnomini khusus di pihak RI), terminologitersebut kemudian diadaptasikan dengan konseptualisasi yang dibawa oleh DamienKingsbury dan Nurdin Abdurrahman.

3. pembebasan semua tahanan politik;

4. masalah Aceh adalah masalah internasional.

Namun keempat tuntutan GAM tersebut padahari berikutnya mengkristal menjadi apa yang disebutself-government. Tuntutan untuk merdeka atau self-determination menjadi ternegosiasikan dengan konsepself-government yang diusulkan oleh Martti Ahtisaari78.Isi konsepsi ini adalah pertama untuk penghentianpermusuhan atau end of hostilities seperti gencatan senjata,pasukan kembali ke barak, keterlibatan polisiinternasional yang independen, Aceh sebagai zonadamai, dan penarikan pasukan TNI-Pori non-organik dariAceh. Kedua adalah perihal partai politik dan pemiluyang menjamin adanya peluang politik bagi mantanGAM, amnesti bagi anggota GAM, kebebasan hukumbagi semua rakyat Aceh untuk kembali ke Aceh, adanyapartai lokal dan mantan GAM ikut dalam pemilu,pemantauan independen untuk pemilu. Ketiga adalahpersetujuan formal dimana DPR perlu mendapatpersetujuan dari pemerintahan Aceh dalam membuatkeputusan tentang Aceh, adanya konstitusi Aceh danWali Nanggroe, adanya garansi internasional untukkonstitusi Aceh dan Acheh Act.


141

Walaupun perundingan kedua ini tidakmenghasilkan kesepakatan apapun, namun kita bisamenarik kesimpulan bahwa dari konsepsi self-government—yang lebih menyiratkan Aceh sebagainegara federal dari sekedar daerah otonom—tersebut,wacana partai lokal sudah muncul sebagai batu loncatanGAM dalam konteks iklim demokrasi yang juga dituntutpasca kesepakatan perundingan. Marti Ahtisaari menjadiaktor yang memunculkan sebuah redaksi self-governemnt,sementara Damien Kingsbury—konsultan perwakilanGAM—menjadi aktor penting yang mampumengkonversi ambisi self-determinnation menjadi self-government (dalam kerangka nasional RI) dengan partailokal menjadi jaminan bagi GAM untuk ‘bergerak’.

“Pembentukan partai politik lokal adalah solusidemokratis dan praktis karena sejarah telahmembuktikan bahwa masalah Aceh tidak bisadiselesaikan secara militer” (Nursalim, M.2008: 163)

Sehingga titik picu transformasi GAM justrudimulai bukan dari warlord (Hasan Tiro) atau elit GAM(perwakilan), namun lebih distimulasi oleh aktor dari luaryang dalam hal ini adalah Marti Ahtisaari (mediator) danDamien Kingbury (konsultan). Konsepsi self-governmentimplisit partai lokal di dalamnya sama sekali tidak adalahdalam riwayat motif semangat perjuangan GAMtermasuk wacana-wacana dan propaganda yangdimunculkannya. Artinya, partai lokal meneras darisebuah negosiasi perdamaian, bukan atas dasar motifsemangat demokratisasi politik, dan perundingan padaFebruari 2005 ini menjadi titik tolak penting bagi GAM


142

atas transformasi dirinya dan konstelasi politik lokal padaumumnya.

Dalam catatan Moch. Nursalim (2008: 154)selanjutnya, agenda perundingan selanjutnya adalahterkait dengan persoalan partai politik lokal, pemilu lokal,amnesti, perekonomian dan keamanan. Namun “...padaperundingan tahap ketiga dan keempat, masalah yangsensitif adalah agenda self government dan partai politiklokal sebagai instrumen penting yang diperjuangkanpihak GAM...”

Perundingan Ketiga:‘Mengamankan’ Partai Lokal

Sebagaimana agenda perundingan yang telahdisepakati pada perundingan kedua di atas, perundinganpada 12-16 April 2005 ini membahas beberapa topik isuyaitu partai lokal, pemilu lokal, perekonomian, (termasukrevenue, perpajakan), security agreement seperti Acehsebagai demiliterized/Peace Zone, demobilisasi danreintegrasi GAM, Amnesti dan pelanggaran HAM, danoutside monitoring atau pelibatan pemantau internasional.

“...pembahasan yang paling alot adalahpersoalan partai lokal karena pihak Indonesiatidak dapat mengabulkan secara langsung dalamperundingan, sebab bertentangan denganUndang Undang No. 12/ 2003 tentang PartaiPolitik. Namun, pihak GAM tetap menuntutadanya partai lokal sebagai salah satu saranaperwujudan implementasi self-government ataupemerintahan sendiri yang akan berjalan diAceh...” (Nursalim, M. 2008: 165)


143

Namun determinasi elit dalam titik tolaktransformasi GAM menjadi terlihat jika kitamemperhatikan pernyataan Bakhtiar Abdullah yangdisampaikan di Majalah TEMPO edisi 08/XXXIV/ 18-24April 2005, sebagaimana berikut:

“...Bakhtiar Abdullah (juru bicaraGAM yang juga perwakilan di Helsinki)mengungkapkan bahwa pembentukan partailokal merupakan hal politik GAM dan hak dasarwarga Aceh...partai lokal adalah wadah bagisemua masyarakat Aceh untuk menyalurkanaspirasi politiknya. Jika partai lokal terbentuk,tidak menutup kemungkinan para pemimpinGAM yang kini bermukim di Swedia pulang keAceh...Ia yakin anggota GAM yang berada diAceh akan mematuhi keputusan tertinggi GAMyang berunding di Helsinki.” (Nursalim, M.2008: 164)

Sehingga walaupun titik picu transformasidimulai oleh aktor luar, elit GAM (lima orang perwakilan)tetap menjadi aktor determinan yang memastikan GAMbertransformasi melalui prakondisi konsep partai lokal.Karena partai lokal menjadi sebuah konsepsi yang tidakbisa ditawar. Pernyataan Bakhtiar Abdullah tersebutmemberi ruang tafsir bahwa (elit) GAM menjadi ‘aman’dengan hadirnya partai lokal. Karena konsepsi partailokal memberi ruang supremasi aktor-aktor GAM untuk‘berkuasa’ di bumi Aceh daripada harus berlelah melaluijalur partai nasional.


144

Alhasil, perundingan ketiga ini berhasilmenyepakati beberapa poin—selain perihal partisipasipolitik dan keamanan—seperti eksplorasi atas partisipasilokal dalam pemilu, kedua belah pihak tidak melakukanpergerakan pasukan selama proses perundinganberlangsung, atau terkait dengan transparansi dalam halpendapatan dan alokasi dana antara pemerintahPemerintah RI dan pemerintah Aceh.

Perundingan keempat, ‘Barter’ Kepentingan

Sedangkan perundingan keempat terjadi padatanggal 26-31 Mei 2005. Terkait dengan perundinganpada tahap ini, Moch Nurhasim menyatakan bahwa:

“Persoalan partai lokal masih menjadipersoalan yang rumit akrena bagi GAM partailokal memiliki arti penting...pihak GAM telahmemberikan alasan untuk mencapaipemerintahan sendiri tidak mungkin dilakukantanpa adanya partai lokal di Aceh...karena self-government dan partai lokal yang dibahas sejakputaran ketiga hingga putaran kelimamerupakan agenda yang amat mendasar bagiGAM..” (Nursalim, M. 2008: 168-169).

Sehingga partai lokal di titik ini menjadi sebuahkonsepsi barter yang tidak bisa digantikan dengankonsepsi lainnya (seperti otonomi khusus) atau entitaslainnya. Pemerintah RI ‘meminta’ kembali Aceh sebagaibagian dari NKRI dengan menerima self-governmentimplisit partai lokal di dalamnya, sedangkan GAMmeminta partai lokal—sekalipun hal ini merupakan satudari beberapa varian konsep self-government yang


145

diajukan—dengan ‘meleburkan’ diri dalam integrasinasional RI dan kembali mengakses barang publikpemerintah RI sebagai warga negara Indonesia.

Artinya partai lokal menjadi sebuah kompensasipokok yang harus diberikan RI kepada GAM, dan dalamhal ini menjadi harga mati bagi GAM. Hal ini menjadilebih jelas bahwa akhirnya partai lokal merupakan satu-satunya bentuk konversi GAM yang dipersiapkan dalamkerangka perundingan damai. Perundingan keempat iniberakhir dengan kesepakatan untuk menyusundokumentasi dan capaian-capaian yang telah dihasilkan(tuntutan GAM dan RI) sebagai dasar penyusunan drafMoU yang dikerjakan oleh CMI sebagai fasilitator.

Perundingan Kelima: Keharusan Partai Lokal

Karena pemerintah RI melalui perwakilannyatetap berada pada pendirian bahwa partai lokal tidak bisadiakomodasi dalam undang-undang RI, maka padatanggal 12-17 Juli 2005 ini pembahasan terkait partai lokaltetap menjadi pembahasan panas pada putaran akhir79.Perundingan terkait dengan partai lokal pada akhirnyatelah menyebabkan perdebatan tajam antara pihak GAMdan RI bahkan mengamcam perundingan putaran kelimabubar (Nursalim, M. 2008: 178).

GAM pada putaran kelima ini tetap menghendakiadanya partai lokal dan pemerintahan sendiri. Partaipolitik lokal menjadi perdebatan yang paling rumit dalamperundingan ini.

79 Perwakilan RI mengusulakan bahwa partai lokal bisa diganti dengan partai nasionalyang ada di daerah namun pihak GAM tetap menolaknya.


146

“karena itulah inti dari self-government adalahpartai politik lokal yang akan menjadi instrumenbagi GAM untuk terjun dalam dunia politikkhususnya dalam pemilu lokal dan pemilihankepala daerah secara langsung diAceh...sebagaimana disebutkan oleh MalikMahmud, Bachtiar Abdullah, dan DamienKingsbury, tanpa adanya partai politik lokalyang menjadi wadah bagi eks-GAM, tentu akansulit mengharapkan perubahan politik di Aceh”(Nursalim, M. 2008: 178).

Alhasil, draft akhirnya disepakati yangkemudian dikenal dengan MoU Helsinki (Nursalim, M.2008: 174). Momentum vital atas transformasi GAMsebagai sebuah organisasi dapat kita lihat dari butirkesepakatan pada tanggal 15 Agustus 2005 di HelsinkiFinlandia, berikut ini:

“Sesegera mungkin, tetapi tidak lebih dari satutahun sejak penandatanganan NotaKesepahaman ini, Pemerintah RI menyepakatidan akan memfasilitasi pembentukan partai-partai politik yang berbasis di Aceh yangmemenuhi persyaratan nasional. Memahamiaspirasi rakyat Aceh untuk partai-partai lokal,Pemerintah RI, dalam tempo satu tahun, ataupaling lambat 18 bulan sejak penandatangananNota Kesepahaman ini, akan menciptakankondisi politik dan hukum untuk pendirianpartai lokal di Aceh dengan berkonsultasidengan Dewan Perwakilan Rakyat. PelaksanaanNota Kesepatan ini yang tepat waktu akan


147

memberi sumbangan positif bagi maksudtersebut.” (Departemen Komunikasi danInformatika RI 2005: 3).

Jika melihat riwayat perundingan Helsinki,maka muara atas simpulan alasan transformasi GAMadalah sebagai determinasi elit yang distimulasi olehaktor eksternal. Di sisi lain, perundingan ini membimbingkita pada muara konklusi bahwa partai lokal—yangdigadang sebagai bentuk transformasi GAM—munculsecara ‘tidak sengaja’ dalam perundingan damai. Secaralebih umum, partai lokal yang akhirnya diejawentahkandalam praktik politik di Indonesia lahir dari rahim konflikdan menetas melalui perundingan damai.

Transformasi dari gerakan separatis menjadigerakan politik dalam yuridiksi NKRI adalah ketentuankuat elit GAM—dibawah Hasan Tiro80—bukan karenaaspirasi ataupun tuntutan simpatisan dan rakyat Aceh.Artinya, jika transformasi tercipta karena determinasielit81, barang kali bentuk transformasi selanjutnya atau

80 Sebagaimana elaborasi dalam Bab III tentang fase-fase GAM, adanya faksi MP GAM—sebagai turbulensi elit GAM di pengasingan—yang memang tidak berpengaruh padagerakan di Aceh pada dasarnya memungkinkan adanya gerakan baru pasca Helsinki.“Pasca perjanjian 2005, terdapat perayaan-perayaan ulang tahun masyarakat Aceh yangada di luar negeri (Skandinavia). Salah satunya adalah Dr. Husein yang menyatakan bahwaorang Aceh yang ada sekaran (di Indonesia) adalah pengkhianat karena melakukanperjanjian dengan Indonesia.”, wawancara dengan Syafruddin (aktivis referendum asalAceh Timur) dan Chandra (aktivis referendum asal Aceh Besar) pada tanggal 28 Oktober2010. Sehingga hal ini perlu kita tegaskan bahwa ‘GAM’ yang kita rujuk adalah dibawahasuhan Hasan Tiro. Karena adanya faksi ini bukan tidak mungkin kekhawatiranPemerintah RI akan perwujudan Partai Aceh selanjutnya kemudian diplintir sebagaibatu loncatan untuk merealisasikan ide besar terkait dengan secession atau pemisahan diridari NKRI.81 Transformasi GAM menjadi Partai Aceh (untuk selanjut) adalah sebuah sekuendeterminasi elit jika kita membuka kembali diktum dalam deklarasi Stravanger diNorwegia pada 21 Juli 2002.


148

bertahan-tidaknya ditentukan oleh elit. Sehingga di titikinilah kita perlu memahami dan mendalami prosestransformasi GAM menjadi sebuah partai politik (lokal)yang harus beradaptasi dengan tatanan demokrasi,beradaptasi dari genggaman peluru (bullet) menjadibergenggam suata (ballot).

Kesimpulan

Bab ini secara detail telah menunjukkan kepadakita bahwa perundingan Helsinki pada 2005 menjadi titikbalik bagi hadirnya partai lokal di Indonesia setalahempat dasawarsa absen dan konstelasi pemilu setelahpemilu 1955. Karena munculnya redaksi ‘partai lokal’ dangagasan yang ada di dalamnya tereksplorasi justrukarena adanya perundingan damai GAM-Pemerintah RI.Artinya partai lokal hadir justru dari terciptanya ruangrelasi konflik pusat-daerah, bukan terletak pada asumsidemokratisasi seperti tuntutan dari grassroot ataukehendak negara (pemerintah pusat).

Lebih spesifik, merujuk pada kritik Sartori (1987)terhadap Lipset dan Rokkar (1967) bahwa terdapat aktordalam cleavage dan aktor tersebut bisa saja salahmenerjemahkan cleavage dalam sistem politik, aktorcleavage yang direpresentasi oleh negosiator GAM diHelsinki menerjemahkan GAM sebagai local cleavage yangmasuk dalam tatanan demokrasi dengan partai lokal.Artinya, proses translaion Aceh (yang dimotori GAM)sebagai local cleavage menjadi partai lokal bukanmerupakan collective will rakyat Aceh yang duludibangun dari kesadaran kolektif sebagai sebuah bangsaberdaulan sejak proklamasi 4 Desember 1976.


149

Penerjemahan (artikulasi dan konversi) cleavage hadirsecara top down dari level elit ke anggota dan entitas sosialAceh

Komitmen GAM yang tidak bisa di tawar untukmemasukkan partai lokal sebagai diktum kesepakatanselama perundingan memperjelas bahwa (elit) GAMmempersiapkan instrumen kekuasaan yangmemungkinkannya untuk tetap ‘menguasai’ Aceh pasca-reintegrasi disepakati dan berjalan. Artinya Partai Acehyang kemudian hadir dalam konstelasi pemilu dan narasipolitik di Aceh berawal dari meja perundingan diHelsinki. Narasi ini mengkonfirmasi kerangka teoritikterkait dengan genealogi kemunculan partai yang hadirkarena adanya ruang relasi konflik nasional-lokal ataupusat-daerah.

Namun demikian, kanal titik balik transformasitersebut tercipta karena struktur peluang politik rezimyang memungkinkkannya. Setelah pemilu 2004 usai,Pemerintahan RI yang pada awalnya berada di bawahMegawati dengan karakter militeristik dalammemperlakukan GAM akhirnya bola kekuasaan beradapada rezim Susilo Bambang Yudhoyono-Jusuf Kalla yangkemudian memperlakukan GAM melalui langkah-langkah sipil seperti perundingan damai. Walaupunperlu kita ketahui bahwa langkah sipil sepertiperundingan damai pernah (dan pertama kali) ditempuholeh presiden Abdurrahman Wahid sejak PemerintahanRI berada pada era post-Soeharto 1998. Artinya, karakterrezim berpengaruh pada gagasan partai lokal, atau jikakita sederhanakan kedua premis tersebut: maka karakterrezim menciptakan struktur peluang politik sebuah


150

transformasi gerakan bersenjata menjadi lembagakepartaian.

Sedangkan jika kita masuk melalui perspektifinternal GAM, maka dua momentum penting yangakhirnya membuat GAM untuk menegosiasikangerakannya adalah pemberlakukan Darurat Militer dariMei 2003 sampai Mei 2004 dan di susul dengan bencaratsunami Aceh yang terjadi pada Desember 2005. Hal iniberalasan karena selain fakta detail terkait kekuatan GAMyang melemah drastis dan munculnya isu kemanusiaan,perundingan Helsinki dimulai pada bulan Januari 2005atau tidak lebih berselang satu tahun sejak duamomentum tersebut berimplikasi besar bagi GAM dalamhal kekuatan gerakan maupun orientasi gerakan.


151

PARTAI ACEH: PENERJEMAHAN LOCAL

CLEAVAGE DALAM SISTEM POLITIK

GAM dalam environment pasca tumbangnyaorde lama dan bencana tsunami secara internal kemudianmengorientasikan otonomi luas dan self-governmentuntuk menuju sebuah kesepakatan damai. Lebih jauhsebenarnya tuntutan otonomi luas dan pemerintahansendiri tersebut adalah untuk memastikan penguasaanGAM atas tatanan sosial politik di Aceh—untukmenjamin adanya perbaikan di Aceh yang selama inidianggap telah dikendalikan oleh Jakarta. Sehingga partailokal adalah sebuah instrument strategis untukmerealisasikannya.

Selain karena alasan kekuatan internal GAM dibumi Aceh82, gagasan partai lokal sedikit banyak jugadipengaruhi oleh euforia demokratisasi dan liberalisasipolitik pasca tumbangnya Soeharto (Schultze 2004).Sebagaimana elaborasi fase demiliterisasi di atas, bahwa’98 effect (semangat demokratisasi) tidak hanya merasuki

82 Edward Aspinall mencatat bahwa periode sebelum tsunami), GAM menguasai lebihdari 70 persen wilayah Aceh. Sedangkan sumber lain menyatakan bahwa pada 2001,GAM menguasai wilayah desa di Aceh sebesar 80 persen.


152

gerakan-gerakan sipil di Jakarta dan kota-kota di Jawa.Gerakan referendum yang meledak pada 1999 olehelemen mahasiswa dan LSM di Aceh adalah bentuk laineuforia demokratisasi (Aspinall, E. 2007)83. Sehingga GAMdalam kalimat yang berbeda adalah terperangkap dalamsebuah kubangan demokrasi dari yang dulunya sebuahbekuan es otoritarianisme orde baru. Oleh karena itumekanisme kepartaian adalah kanal yang takterhindarkan, namun dengan mengkonversinya sebagaikekuatan lokal—penguasaan dan dominasi lokal—makamampu memastikan sustainabilitas akses politik bagiGAM, jadilah redaksi dan konsepsi partai politik lokalsebagai satu hal yang ‘cocok’ bagi GAM.

Artinya penjelasan tersebut bermuara padakesimpulan sederhana, bahwa kemunculan (terciptanya)Partai Aceh—sebagai sebuah transformasi dari GAM—tidak terlepas dari sebuah periode tersendiri, yaitu apayang disebut dengan periode demokrasi dalam riwayatpolitik RI. Di titik inilah kita perlu merekam kembali jejaksejarah atas elaborasi genealogi sebelumnya sehinggaPartai Aceh hadir di tengah-tengah masyarakat Aceh, danwacana nasional.

Hadirnya Partai Aceh yang berawal dari‘ketidaksengajaan’ dalam perundingan damai—karenagagasan ini muncul dari aktor di luar subjek konflik dan

83 Terkait dengan semangat demokrasi yang dilakukan oleh para pejaung referendumAceh tersebut, terlihat dari elaborasi Aspinall sebagai berikut: “That movement grew out ofthe wider anti-Suharto student activism of the late 1990s, where all spoke the language of democracy,rejecting militarism and campaigning for human rights and political freedoms. The Acehnese pro-referendum students said leaving Indonesia would be an escape from army abuses. They talked aboutindependence not as a birthright, but as something to be determined through a democratic vote. MuhammadNazar always said that if a majority voted to stay with Indonesia, he would respect that choice”.


153

tanpa desain apapun sepanjang hampir 30 tahun GAMberoperasi di bumi Aceh—membuat dirinya terputus dantak mempunyai garis relasi genealogis dengan Aceh pra-GAM. Genealogi tersebut akan menjadi lebih jelas jikakita melihat visualisasinya sebagaimana skema di bawah.

Gambar 4.1. Skema Genealogi Partai Aceh

Keterangan garis relasional:

: menu njukkan bentuk pengaru h

: relasi p engaruh kultural

: relasi p engaruh struktu ral

: relasi tanpa pengaruh

: batas periode

Kesultan an

GAM

Partai Aceh

Masa Imperalisme

Masa Konflik

Ma sa Konflik

Masa Demokrasi

DI/TII

Daerah Istimewa A ceh 1962

Gerakan T gk.Beureueh 1949

Proklamasi RI 1945

Deklarasi Partai 2007

Deklarasi Kemerdek aan 1976

MoU Helsink i 2005


154

Skema di atas berusaha untuk menunjukkanrelasi historis hadirnya Partai Aceh berdasarkanmomentum-momentum sebuah periode waktu. PartaiAceh mempunyai relasi yang kuat dengan GAM baiksecara kultural maupun struktural namun sama sekalitidak terhubung dengan masa atau era sebelum GAM(Darul Islam dan masa Kesultanan Aceh). SementaraGAM mempunyai relasi kultural dengan kesultananAceh karena semangat perlawanan GAM didasarkanpada fakta sejarah kesultanan yang kemudian jugaberimplikasi pada motif dan karakter gerakan, namunGAM mempunyai relasi yang sangat lemah atau tidakmempunyai relasi (pengaruh) dengan Darul Islam diAceh. Sementara Darul Islam pimpinan Daud Beureuehmempunyai relasi kultural dengan era kesultanan.

Sehingga jika kita cermati, baik Darul Islampimpinan Daud Beureueh maupun GAM pimpinanHasan Tiro sama-sama mempunyai relasi kulturaldengan kesultanan Aceh. Namun yang menjadi catatandi sini adalah, bahwa relasi kultural antara kedua gerakanini sama sekali berbeda. Darul Islam mempunyai relasikultural dengan era kesultanan sebagai sebuahkomunitas muslim sehingga substansi tatanan sosial dankehidupan berIslam menjadi pengaruh gerakan ini.Sementara GAM ‘mengambil’ relasi kultural dengan erakesultanan sebagai sebuah kesatuan bangsa (Aceh)dengan substansi tatanan politik-kenegaraannya danhubungan dengan (negara) bangsa lainnya atau duniainternasional. Sehingga Islam bagi GAM adalah sudahselesai bagi Aceh, sementara identitas politik bangsa Acehyang kemudian harus diperjuangkan.


155

UUPA: Ramuan Kepentingan

Alhasil setelah satu tahun pasca kesepakatanHelsinki, disahkannya Undang-Undang No.11 Tahun2006 tentang Pemerintahan Aceh pada awal Agustus 2006menjadi payung hukum—sekaligus pintu gerbang—bagikanal demokrasi di Aceh, khususnya bagi GAM (Wijaya,A. 2011, komunikasi personal, 9 Februari)84. Terbitnya UUPA ini menjadi sebuah verifikasi atas simpulan Apinallbahwa “The new democratic mood in post-Suharto Indonesiaseeped into the mindset of the Acehnese independence fighters”(Aspinall, E. 2007). Hal ini ditunjukkan pada fakta bahwaGAM mengajukan poin-poin ke dalam draft yang telahdisusun oleh Universitas Syahkuala dan UniversitasMalikulsaleh atas permintaan Pemerintah daerah dibawah Abdullah Puteh untuk membuat draft UU PA(Aspinall, E. 2007; Tçrnquist, O., Prasetyo, S.A; Birks, T.(eds.) 2010: 304).85. Sehingga UU PA yang sudah ada atauUU No.11 Tahun 2006 adalah hasil terbitan dari ramuan‘3’ versi tersebut. Artinya, UU PA dipenuhi olehkompromi kepentingan dari GAM, masyarakat sipil, danpemerintah.

84 Undang Undang Pemerintahan Aceh (UU PA) atau sering disebut Law on theGoverning of Aceh (LoGA) oleh analis luar Indonesia yang disahkan pada 1 Agustus2006 tersebut, menurut pernyataan Agung Wijaya adalah bahwa draft UU PA yangsebelumnya dipresentasikan pasca piagam Helsinski ternyata adalah copy paste dari UUPapua, sehingga pada waktu itu GAM memberi ultimatum pada DPRD saat itu untukmerancang UU tersebut secara bersama dengan melibarkan GAM dan elemen masyarakatsipil. Draft tersebut kemudian dibahas dalam pansus di DPRD Aceh dan di serahkandan disahkan di DPR RI.85 Walaupun setelah disahkannya UU PA ini, beberapa kalangan masyarakat sipil (implisitGAM) menyayangkan adanya reduksi konsep self-government dalam pasal 7 sampaipasal 11.


156

Walaupun beberapa kalangan masyarakat sipil(Agung Wijaya 2011; Muriza Hamzah dalam OlleTornquist 2010) menilai bahwa terjadi pereduksiankonsep self-government dalam undang-undang tersebut,sebenarnya secara redaksional peristilahan yangdigunakan dalam UU PA merefleksikan atas konsepsiself-governemnt. Jika kita cermati penggunaannya dalammengkonversi lembaga-lembaga negara di Aceh makakita akan sulit menemukan redaksi ‘pusat’ dan ‘daerah’.Sebagai misal, lembaga legislatif di Aceh disebut denganDewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA) untuk tingkatprovinsi, sementara untuk tingkat kabupaten-kotadisebut Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten/Kota(DPRK), berbeda dengan daerah lain di Indonesia yangmenggunakan nomenklatur ‘Daerah’ untukmenyebutkan lembaga legislatif tingkat lokal. Sepertijuga penyelenggara pemilihan umum di Aceh disebutdengan Komite Independen Pemilihan (KIP) sehinggatidak ada peristilahan Komisi Pemilihan Umum Daerah(KPUD) baik tingkat provinsi maupun kabupaten/kota.Sedangkan Pemerintah Pusat di Jakarta cukup disebutdengan ‘Pemerintah’, dan Aceh sebagai sebuah provinsidengan kepala daerah gubernur disebut dengan‘Pemerintah Aceh’. Artinya jika kita melihat bahasasebagai sebuah relasi kuasa, maka redaksi-redaksi yangdigunakan dalam UU PA ini adalah kemenangan bagiGAM karena kata ‘pusat-daerah’ bagi GAMmenunjukkan relasi subordinasi.86

86 Dalam bab sebelumnya (Titik Balik Transformasi), sejak negosiasi Helsinki yangpertama sampai terakhir GAM menolak menggunakan kata (dan konsepsi) ‘otonomi’karena bagi mereka kata otonomi tetap menunjukkan ‘penguasaan’ Jakarta atas Aceh.


157

Di sisi lain, pemilihan kepala daerah secaralangsung dengan ‘diijinkannya’ calon independen sertaprasyarat pembentukan partai politik lokal adalahdistingsi yang menjadi substansi dalam Undang UndangPemerintahan Aceh ini (Majalah Nanggroe 2010: 13-16)87.Karena UU PA menjadi payung hukum dan panduan atas‘percobaan’ demokratisasi prosedural yang agak berbedadi Indonesia—pemilihan langsung, calon independen,dan partai lokal88. Berdasarkan pengalaman di beberapanegara, Helge O. Larsen (2005) menyatakan bahwapemilihan langsung atau direct election—of mayor(walikota/ bupati) dalam studi kasus Larsen—adalahsebuah bentuk cara mentransformasi kepemimpinanpolitiki di tingkat lokal (Larsen, H.O dalam Berg, R.; Rao,N. (ed.) 2005: 195)89. Karena hal ini mempunyaikonsekuensi pada pembentukan ‘kabinet’ di level lokal,seperti rekruitmen dalam jabatan publik adalahdidasarkan pada dukungan politik ketika berlangsungpemilihan kepala daerah.

87 Walaupun demikian, satu tahun menjelang pemilihan kembali gubernur (2011), politisidi DPRA dan beberapa kalangan sipil mewacanakan untuk meninjau kembali perihalcalon perseorangan dalam UU tersebut. Sehingga hal ini membimbing kita pada sebuahgaris simpul yang mempertegas bahwa UUPA merupakan kompromi atas tiga aktoryang dalam hal ini adalah GAM. Karena satu semester setelah pilkada 2006—tepatnyapada Juli 2007—GAM baru memiliki partai sebagai kanal politiknya.88 Pada periode tersebut Aceh menjadi satu-satunya kawasan di Indonesia yang untukpertama kalinya melaksanakan pemilihan kepala daerah secara langsung dengan hadirnyacalon independen, yang kemudian diikuti (diterapkan) dalam pilkada di daerah-daerahlain. Karena pada tahun-tahun sebelumnya kepala daerah dipilih melalui penunjukan(pemilihan gubernur dibawah UU No.5 Tahun 1974) dan pemilihan oleh lembagalegislatif (dibawah UU No.22 Tahun 1999).89 Selain penguatan eksekutif, transformasi kepemimpinan politik lokal di negara-negaraEropa Barat khususnya kawasan Skandinavia dan Amerika adalah juga bentukkelembagaan dewan kota (committee atau council) yang bergerak kearah bentukpresidensialisme atau parlementerialisme.


158

“Gubernur/Wakil Gubernur, bupati/wakilbupati, dan walikota/wakil walikota dipilihdalam satu pasangan secara langsung olehrakyat setiap 5 (lima) tahun sekali melaluipemilihan yang demokratis, bebas, rahasia sertadilaksanakan secara jujur dan adil.... Pasangancalon Gubernur/Wakil Gubernur, bupati/wakilbupati, dan walikota/wakil walikotasebagaimana dimaksud dalam Pasal 65 ayat (1)diajukan oleh: a. partai politik atau gabunganpartai politik b. partai politik lokal ataugabungan partai politik lokal; c. gabungan partaipolitik dan partai politik lokal; dan/atau d.perseorangan (cetak tebal oleh penulis)”(UUNo.11 Tahun 2006 Pasal 65 ayat 1, Pasal 67ayat 1).

Alhasil, pemilihan kepala daerah secaraserentak—gubernur dan bupati/walikota—pada 11Desember 2006 menjadi kanal penting bagi GAM untukmembangun justifikasi politik di Aceh. Dari 20 jumlahkursi kepala daerah (19 kursi bupati/wali kota, dan 1kursi gubernur) yang diperebutkan, GAM dalam hal inimendapatkan 9 kursi kepala daerah implisit di dalamnyaadalah kursi gubernur.

Sementara itu partai politik lokal menjadiinstrumen ‘sakti’ sebagai organisasi politik di Aceh yangmampu mengantarkan elit Aceh ke kursi legislatifmaupun eksekutif, sebagaimana dalam kutipan pasalberikut ini:


159

Partai politik lokal adalah organisasi politikyang dibentuk oleh sekelompok warga negaraIndonesia yang berdomisili di Aceh secara sukarela atas dasar persamaan kehendak dan cita-cita untuk memperjuangkan kepentingananggota, masyarakat, bangsa dan negara melaluipemilihan anggota DPRA/DPRK, Gubernur/Wakil Gubernur, bupati/wakil bupati, danwalikota/wakil walikota. (pasal 1 ayat 14, UUPA).

dalam UU PA terdapat pembedaan antara partaipolitik dan partai politik lokal, hal ini tidak hanya secaradefinitif melainkan digunakan dalam semua diktumregulasi tersebut (UU PA Pasal 1). Artinya untukmenyebut partai politik nasional cukup digunakanredaksi ‘partai politik, sehingga menegaskan kompromiself-government masuk dalam konsepsi kepartaian diAceh, karena berusaha mereduksi relasi pusat-daerahdengan mengeliminasi ‘nasional’.

Sebelum diterbitkannya UU PA—regulasi inimenjadi semacam ‘konstitusi’ bagi Aceh sebagai sebuahdaerah khusus—Pimpinan GAM membentuk MajelisNasional pada Oktober 2005 sebagai badan yangberwenang untuk mengurusi politik. Majelis Nasioaladalah sebagai lembaga yang menyatukan seluruhsumber daya politik dan ekonomi GAM ((Bhakti, I.N. (ed.)2008: 146). Sedangkan Komite Peralihan Aceh (KPA)didirikan pada Desember 2005 yang berfungsi untukmemantau proses demobilisasi dan reintegrasi mantankombatan GAM.


160

Sedangkan baru pada 2 Mei 2006, gubernurNAD menerbitkan Surat Keputusan Gubernur No.330/106/2006 tentang pembentukan Badan ReintegrasiDamai Aceh atau BRA sebagaimana amanat MoUHelsinki90. Tugas pokok BRA adalah menyatukan kembaliberbagai elemen masyarakat Aceh yang telah renggangakibat konflik berkepanjangan melalui pendekatanagama, pendidikan, sosial, politik dan budaya; sertamemutus siklus mata rantai konflik melalui pendekatanekonomi ((Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 162-164. Walaupun BRAdipenuhi dengan tumpukan dana reintegrasi91, menurutBlair Palmer (2007) fungsi dan tugasnya menemuibeberapa kendala teknis seperti ketidakkejelasan sasaransecara person per person, faktor administratif, dankendala teknis di lapangan.

Sehingga terkait dengan BRA ini, GAMmemanfaatkannya dengan menjadikan kader atauanggotanya sebagai pengurus lembaga sampiran ini—BRA mendapatkan dana dari APBN dan APBD. Sehinggaakhirnya BRA dibajak oleh GAM sebagai ‘bonus’ pascaperjanjian damai Agustus 2005. Namun hal ini menjadimungkin karena perwujudan dan realisasi kesepakatanHelsinki menjadi lebih mulus karenanya (Handono, I.2010, komunikasi personal, 10 Februari).

90 BRA menjadi instrument fasilitator untuk merealisasikan kesepakatan reintegrasi dalamMoU Helsinki khususnya pada pasal: 3.2.4. “lankah-langkah tersebut (reintegrasi)mencakup pemberian kemudahan ekonomi bagi mantan pasukan GAM, tahanan politk,dan masyarakat yang terkena dampak. Suatu dana reintegrasi di bawah kewenanganPemerintah Aceh akan dibentuk”. Dana pasal 3.2.5. “pemerintah RI akan mengalokasikantanah pertanian dan dana yang memadai kepada Pemerintah Aceh dengan tujuan untukmemperlancar reintegrasi mantan pasukan GAM ke dalam masyarakat dan kompensasibagi tahanan politik dan kalangan sipil yang terkena dampak.”91 Eksistensi BRA juga mendapatkan perhatian dari analis luar negeri dengan melihatAceh sebagai daerah rekonsiliasi berbiaya mahal. “From a total fund pool of US$150 million,cash payments of approximately $3500 were to be given to GAM combatants, $1400 for GAM non-


161

Turbulensi InternalJika pada periode akhir fase militerisasi muncul

faksi dalam GAM—walaupun faksi MP GAM hanya adadi tingkatan elit sipil, tidak sampai ke level akar rumputdan kombatan di medan tempur Aceh—maka kita akanmenemukan hal yang sama pada satu tahun pasca-Helsinki. Setelah diterbitkannya UU PA yang mengaturtentang penyelenggaraan pemilu kepala daerah danberdasarkan pada amanat MoU Helsinki 1.2.392, pada 11Desember 2006 akhirnya diselenggarakan pilkadalangsung secara serentak untuk memilih 20 kepala daerah(19 kursi bupati/wali kota, dan 1 kursi gubernur). GAMdalam hal ini mendapatkan 9 kursi kepala daerah implisitdi dalamnya adalah kursi gubernur (Aspinall, E. 2011)93.Namun dibalik ‘kesuksesan’ GAM memperoleh kursieksekutif tersebut, terdapat turbulensi politik di internal.

Ketentuan dalam UU PA sebagai hasil dari salahsatunya kompromi GAM tersebut memuat aturan tekniscalon perseorangan yang dapat diajukan sebagai calonperseorang dalam pemilihan gubernur.

combatants (or ‘civilian GAM’), $1400 for political prisoners, $700 for ‘surrendered GAM’ (thosewho surrendered before the MoU), and $1400 for members of anti-separatist groups (Blair Palmer,2007).92 Pasal ini berbunyi “Pemilihan lokal yang bebas dan adil akan diselenggarakan dibawahundang undang baru tentang Penyelenggaraan Pemerintahan di Aceh untuk memilihKepala Pemerintah Aceh dan pejabat terpilih lainnya pada bulan April 2006 (cetak miringoleh penulis) serta untuk memilih anggota legislatif Aceh pada tanggal 2009”. Artinyapenyelenggaraan pilkada Aceh pada Desember 2006 sebenarnya terlambat tujuh bulandari ketentuan (kesepakatan) awal.93 Namun sampai akhir tahun 2007 dimana pilkada diselenggarakan di Aceh SelatanGAM (KPA) kembali memenangkan perolehan kursi, sehingga GAM menguasai 10 kursikepala daerah yaitu Sabang, Lhokseumawe, Aceh Barat, Aceh Jaya, Aceh Utara, AcehTimur, Pidie, Bireuen, dan Aceh Selatan. Lihat juga dalam artikel The ISAI Aceh ResearchGroup. Regional Election in Aceh, dalam Olle Tornquist, Stanley Adi Prasetyo; TeresaBirks (ed.). 2010. The Role of Democracy for Peace and Reconstruction. Jogjakarta: PCD PressIndonesia., hlm.168-179.


162

“Calon perseorangan harus memperolehdukungan sekurang-kurangnya 3% (tigapersen) dari jumlah penduduk yang tersebar disekurang-kurangnya 50% (lima puluh persen)dari jumlah kabupaten/kota untuk pemilihanGubernur/Wakil Gubernur dan 50% (limapuluh persen) dari jumlah kecamatan untukpemilihan bupati/wakil bupati atau walikota/wakil walikota.” (UU PA, pasal 67 ayat 2).

Ketentuan tersebut sudah barang tentu dapatdipenuhi GAM karena dalam fase demiliterisasi, GAMsudah mempunyai basis kekuasaan di 17 wilayah kulturaldi Aceh (seluruh Aceh). Namun yang menjadi persoalanadalah untuk menjawab pertanyaan ‘siapa’.

Untuk menghadapi pemilihan gubernur pada 11Desember 2006, GAM mengadakan sebuah rapat besaryang disebut Duek Pakat Bansa Aceh Sigom Donja yangditujukan sebagai bahan pertimbangan dalam kandidasicalon gubernur yang diajukan GAM Bhakti, I.N. (ed.)2008: 148). Pemilihan calon secara internal inimenunjukkan sebuah ‘prakondisi’ transformasistruktural yang dilakukan GAM dengan mengadopsimekanisme-mekanisme demokratis sebelum akhirnyalembaga kepartaianan menjadi finalisasi dirinya. Alhasil,‘konvensi’ tersebut menghasilkan hasil voting kandidasigubernur sebagaimana berikut:


163

Tabel 5.1. Hasil voting rapat besar Duek Pakat

Bakal calon gubernur Bakal calon wakil gubernur Kandidat Suara Kandidat Suara

Nashiruddin 39 M Nazar 31 Hasbi Abdullah 34 Humam Hamid 24 Irwandi Yusuf 9 Iqwil 12 Humam Hamid 2 Nashiruddin 7 M Nazar 2 Shadia M 4 Iqlil 0 Irwandi Yusuf 3 Shadia M 0 Hasbi Abdullah 3 Adnan Beuransah 0 Adnan Beuransah 1

Sumber: Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 148

Turbulensi sudah terlihat ketika calon gubernurterpilih dari GAM Nashiruddin—salah seorangnegosiator perundingan CoHA—memutuskan dirinyatidak bersedia diajukan menjadi calon gubernur dariGAM. Sehingga pemilih suara terbanyak nomor dua—yang dalam hal ini adalah Hasbi Abdullah—adalah yangdijagokan oleh GAM. Sedangkan M.Nazar tetap memilihmaju dalam pilkada yang dalam voting tersebutmemenangkan kursi calon wakil gubernur dari GAM.Namun persoalan muncul ketikan M.Nazar tidakbersedia maju bersama Hasbi Abdullah. Karena menurutM. Nazar, “Hasbi dianggap tidak memiliki jiwakepemimpinan yang kuat dan tidak cukup strategisdalam menarik dukunga pemilih karena sama-samaberasal dari Pidie”. Di sisi lain, Majalah Acekita edisi Juni2006 mengabarkan bahwa

“Skenario memasangkan HasbiAbdullah dengan Humam Hamid sebagai duetGAM dan non-GAM sudah terlihat sejak awal.Humam yang telah resmi didukung Partai


164

Persatuan Pembangunan (PPP) sebagaikandidat gubernur melakukan beberapa kalipertemuan dengan kubu Hasbi. Pertemuantersebut di kediaman Tengku Usman LampohAwe yang juga dihadiri langsung oleh MalikMahmud” (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 147).

Di titik inilah kita menyaksikan determinismeelit (senior) GAM dalam pengambilan kebijakan politik.Karena rapat Komisi Peralihan Aceh atau KPA yanglangsung dipimpin Malik Mahmud memutuskan untukmendukung pasangan Humam-Hasbi yang kemudiandisebut dengan tagline ‘H2O’ atau Humam Hasbi Oke.Pasangan ini juga didukung penuh oleh pimpinan MajelisNasional yaitu Usman Lampoh Awe, Zakaria Saman, danIlyas Abid (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 149).

Sementara itu kelompok muda yang padaawalnya mendukung Nashiruddin namun yangbersangkutan tidak bersedia, akhirnya pasangan Irwandi-Nazar menjadi representasi atas kepentingan kelompokmuda GAM. Di titik inilah terjadi dua faksi dalam GAMketika menghadapi pemilihan kepala daerah khususnyadalam pemilihan gubernur.


165

Gambar.5.1. Skema Pemetaan Faksi Dalam GAM DalamMenghadapi Pilkada 2006

Pimpinan Tertinggi Hasan di Tiro Perdana Menteri Malik Mahmud

Kelompok Muda: Irwandi Yusuf Bakhtiar Abdullah Sofyan Dawood Kamaruzzaman Nur Djuli Munawarliza

Kelompok Tua: Usman Lampoh Awe Zakaria Saman Ilyas Abid Muzakkir Manaf Yahya Muaz Darwis Jeunib

Sumber: Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 147

Pada titik ini kita bisa menarik benang merahbahwa terjadi peleburan determinasi elit di tubuh GAM.Penentuan calon gubernur yang diajukan GAM melaluiperundingan (konvensi) dan munculnya ‘sempalan’ diluarketentuan senior, menegaskan bahwa kekuasaan elittelah tersebar dengan porsi yang berbeda-beda. Sehinggakewibawaan tradisional—sebagaimana fase konsolidasiGAM—yang memungkinkan elit GAM menjadideterminasi tunggal tidak berpengaruh signifikan dalamkubangan demokratisasi di Aceh. Hal ini semakin terlihatjika kita menyimak hasil pilkada gubernur pada akhir2006 tersebut.


166

Tabel 5.2. Tabulasi Perolehan Suara Pemilihan Gubernur/Wakil Gubernur Aceh

Calon Perolehan Ir.H.Iskandar Hoesin, M.H Drs. M. Saleh Manaf, B. Sc

111.553/5,54%

H.Tamlicha Ali Drs. Harmen Nuriqmar

80.327/3,99%

Drs.H.A. Malik Raden MM.H. Sayed Fuad Zakaria, SE

281.174/13,97%

DR.Ir.A.Humam Hamid, MA Drs.Hasbi Abdullah, M.Si

334.484/16,62%

H.M.Djali Yusuf Drs.H.R.A Syauqas Rahmatillah, MA

65.543/3,26%

drh. Irwandi Yusuf, M.Sc Muhammad Nazar, S.Ag

768.745/38,20%

Ir.H.Azwar Abubakar, MM M.Nasir Djamil, S.Ag.

213.566/10.61%

Drs. Ghazali Abbas Drs. H. Salahuddin Al Fata

156.978/7,80%

Sumber: Fadhil, R.F. *(eds) 2007: 39

Tabulasi tersebut menunjukkan bahwapasangan Irwandi-Nazar atau dikenal dengan taglineIRNA memperoleh suara jauh dari tujuh pasanganlainnya termasuk pasangan ‘resmi’ yang diajukan olehGAM (KPA) Humam-Hasbi lebih dari dua kali lipat94.Fakta elektoral ini menunjukkan—sekaligusmempertegas—bahwa elit GAM (tokoh di Aceh maupun

94 Setelah kekalahannya dalam kursi eksekutif pemerintah Aceh, Hasbi Abdullah melaluiPartai Aceh akhirnya terpilih sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA).Kemudian dirinya terpilih sebagai ketua DPRA. Terkait dengan informasi ini lihat dalamArah Per juangan PA di Parlemen: Mungkinkah PA Berjuang untuk Kepentingan Golongannya?,Majalah Nanggroe edisi 23, 28 Oktober 2009. Namun demikian, sekalipun Irwandi adalahlawan politik bagi Hasbi, tidak mempengaruhi rivalitas kelembagaan antara eksekutifdan legislatif karena kita perlu melihat struktur logika kepartaian dimana Hasbi beradadalam koridor PA, dan pada saat yang sama politik legislatif adalah berbicara konsensusbukan komando seorang pimpinan atau ketua.


167

di Swedia) tidak ada yang mempunyai pengaruh tunggal.Humam-Hasbi yang didukung tokoh-tokoh senior GAMseperti Zaini Abdullah, Usman Lampoh Awe, MalikMahmud—sekalipun tidak secara tegas dan eksplisit—bahkan direstui oleh Hasan Tiro di Swedia, tidakmenjamin kemenangannya. Struktur elit dalam GAMmenjadi tidak determinan sebagaimana fase militerismedan konsolidasi, struktur elit mengalami pelumerandalam sebuah kubangan demokrasi di Aceh. Bahwasemangat persamaan hak dan kesetaraan dalam substansidemokrasi sedikir banyak mempengaruhi logikakekuasaan dalam relasi kultural elit GAM.

Dalam kesimpulan yang lebih sederhana,demokratisasi Aceh—implisit GAM di dalamnya—menjadi faktor atas faksionalisasi di internal GAM.Karena jika kita kembali pada elaborasi GAM fasemiliterisasi, faksi yang muncul adalah lebih padapengelolaan organsisi. Sementara faksi yang muncul kaliini lebih berbicara motif kekuasaan sebagai ekses atasfakta elektoral yang ada. Dan pada saat yang sama kultursenioritas—dan patronasi—dalam GAM belum bisaberadaptasi dalam tatanan demokrasi yang menuntutadanya partisipasi (dari elemen elit GAM kelompokmuda).

Partai Lokal

Setelah penyelenggaraan pilkada gubernur padaakhir tahun 2006 yang menguras energi Aceh dalamkonstelasi politik—yang berimplikasi politik bagi GAM—elemen masyarakat di Aceh akhirnya baru ‘sempat’merealisasikan praktik partai lokal sebagaimana diatur


168

dalam UUPA awal tahun 200795. Berdasardkan amanatMoU Helsinki, UU PA akhirnya memuat aturan teknis-definitif penyelenggaraan partai lokal di Aceh.Sebagaimana didefinisikan dalam UU PA, bahwa partailokal cukup terdiri dari warga negara yang berdomisilidi Aceh, sehingga tidak mengatur dengan apa yangdisebut ‘putra daerah’ atau siapapun yang dianggapasebagai Acehnese. Dalam prosedur demokrasi lokal,partai lokal menjadi kendaraan dalam pemilihan anggotaDPRA/DPRK, Gubernur/Wakil Gubernur, bupati/wakilbupati, dan walikota/wakil walikota.96

Akhirnya jika kita membuka kembali lembarriwayat inisiatif dan faktor hadirnya redaksi ‘partai lokal’pasca tumbangnya Soeharto, maka kita akan menemukansebuah jalan yang berbeda dengan membuka kembalilembar sejarah hadirnya partai lokal era pemilu 1955.Titik simpul atas eksistensi partai lokal di Aceh adalahsebagai sebuah relasi kausal atas motif perdamaiankarena dia muncul dalam sebuah paket konsep self-government. Berbeda dengan hadirnya partai lokalmenjelang pemilu 1955, karena motif kemunculannyaadalah semangat demokratisasi, lebih tepatnya adalahpercobaan demokrasi dan akomodasi pluralitas dalamkanal politik.

95 Menurut Aryos Nevada (mantas aktivis SIRA dan fungsionaris PRA), Partai RakyatAceh (PRA) adalah partai lokal yang pertama kalinya muncul, wawancara dengan AryosNevada pada 24 Maret 2011. Semenara itu, dalam catatan Murizal Hamzah (dalam OlleTornquist 2010: 320-326) terlihat bahwa PRA dideklarasikan pada 3 Maret 2011, dankemudian satu hari setelahnya 4 Maret 2011 dideklarasikan Partai Bersatu Aceh (PBA).Kedua partai ini akhirnya lolos verifikasi dan menjadi peserta pemilu 2011.96 Untuk menyebutkan lembaga legislatif ditingkat provinsi, digunakan nomenklaturDewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA) bukan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah tingkatProvinsi (DPRD Provinsi), sedangkan untuk menyebutkan lembaga legislatif di tingkatKabupaten/Kota digunakan Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten/Kota (DPRK) bukanDewan Perwakilan Rakyat Daerah tingkat Kabupaten/Kota (DPRD Kabupaten/Kota).


169

Herbert Feith (dalam Demos 2009) membagipartai peserta pemilu 1955 menjadi empat golonganbesar: 1)Partai besar, 2)Partai menengah, 3)Partai kecilberskala nasional, 4) Partai kecil berskala lokal. Duagolongan partai terakhir inilah yang bisa dikategorikansebagai partai lokal berdasarkan kedaerahan/kesukuan.Sedangkan menurut Anhar Gonggong (2009), parlokpada pemilu 1955 terdapa dua jenis:

1. Partai dengan nama suku : Partai Dayah, PartaiBugis Makasar

2. Partai dengan nama orang: “Partai Haji AmbrarDalek, Dkk.” Partai ini bernafas Islam di SulawesiSelatan.

Partai lokal pada masa itu bercita-cita untukkepentingan local namun dalam kerangka Indonesia.Parlok: punya sense kedaerah sehingga perjuangannyabisa langsung diaktulisasi dan spesifik (Demos 2009).

Sementara praktik penyelenggaraan partai lokalera reformasi terlihat dari aturan teknis penyelenggaraanpartai politik lokal seperti terlihat dalam diktum UU PAberikut ini:

“Partai politik lokal harus mempunyaikepengurusan sekurang-kurangnya 50% (limapuluh persen) di kabupaten/kota dan 25% (duapuluh lima persen) dari jumlah kecamatan padasetiap kabupaten/kota yang bersangkutan. (pasal 75ayat 8)...Untuk dapat mengikuti pemilu berikutnya,partai politik lokal peserta pemilu harus: a)memperoleh sekurang-kurangnya 5% (lima persen)jumlah kursi DPRA; atau b) memperoleh sekurang-


170

kurangnya 5% (lima persen) jumlah kursi DPRKyang tersebar sekurang-kurangnya di ½ (setengah)jumlah kabupaten/kota di Aceh.” (UU No. 11Tahun 2006 Pasal 90)

Artinya gagasan dan praktik penyelenggaraanpartai lokal muncul dari semangat perdamaian, yangsecara kebetulan berada dalam sebuah fase demokratisasiyang sangat masif pasca tumbangnya Soeharto. Berbedadengan praktik partai lokal yang muncul era pemilu 1955,karena didasarkan pada akomodasi tuntutan untukberdemokrasi. Sehingga perbedaan semangat inimemberi efek pada tata aturan penyelenggaraan partailokal sebagaimana diatur dalam UU PA tersebut yangmempunyai kecenderungan lebih ketat. Partai lokal diAceh lahir rahim konflik dan kemudian menetas daricangkang kesepakatan damai.

Dengan kata lain, asumsi normatif bahwa partailokal yang hadir di era reformasi pemilu 2009 sebagaibentuk alternatif aktor intermediari yang selama iniputus—oleh partai nasional—dalam menyambung relasisociety-state, pada dasarnya kurang tepat. Praktik partailokal di Aceh sebagai satu-satunya praktik parlok diIndonesia setelah lebih dari 4 dasawarsa terakhir iniadalah lebih sebagai sebuah ‘produk’ atau solusi ataskonflik pusat-daerah. Sehingga pembayangan bahwaparlok merupakan penyelamat pilar demokrasi setelahabsennya partai nasional tidaklah tepat dalam konteksstudi ini. Hal inilah yang menyebabkan kecenderunganpenyelenggaraan partai lokal di Aceh lebih ketat jika


171

dibandingkan dengan pengalaman partai lokal erapemilu 1955 (Demos 2009)97.

Namun demikian, pasca pilkada selesai akhirtahun 2006, sedikitnya terdapat 13 parpol yangmendaftarkan di Kanwil Departemen Hukum dan GAMAceh, dan pembentukannya berlangsung lama karenabeberapa syarat yang harus dipenuhi. Dari 13 partai localtersebut, yang lolos verifikasi sebagai partai adalah 10partai. Dari 10 partai yang mendaftar pemilu 2009akhirnya hanya 6 parpol yang lolos dari verifikasi KomisiIndependen Pemilihan (Demos 2009). Secara lebihspesifik, dapat kita visualisasikan sebagaimana skemaberikut.

97 Regulasi partai lokal yang ketat ini dirasakan oleh Sekretaris Partai Serambi PersadaNusantara Serikat (PSPNS) Muhammad Hanafi, “partai kami tidak lolos karena tidakmampu memenuhi target dua per tiga di setiap kabupaten”. Persyaratan yang ketat jugadisampaikan oleh mantan Ketua Independen Pemilihan Muhammad Mustafa.

Gambar 5.2. Skema alur verifikasi partai lokal di Aceh menujuPemilu 2009

Sumber: Demos 2009


172

Dari enam partai lokal yang running dalampemilu 2009, partai yang pertama-tama muncul(dideklarasikan) sebenarnya adalah Partai Rakyat Aceh(PRA) pada 3 Maret 2007, berselang satu hari sebelumhadirnya Partai Daulat Aceh (PDA) pada 4 Maret 2007.Sehingga hal ini menjadi pertanda bahwa GAM secaratotal berusaha dalam sebuah tatanan demokrasi sehinggatidak melakukan ‘sabotase politik’ bagi hadirnya elemensosial yang mendahuluinya untuk memperkenalkanpartai lokal sebagai alternatif politik pasca kesepakatanperdamaian Agustus 2005.

Partai Aceh: Bukti Transformasi

Paling tidak, terdapat dua alasan faktual bahwaPartai Aceh adalah bentuk transformasi dari GAM, yaitupersonalia dan atribusi partai. Jika kita melihat strukturpersonil yang ada di Partai Aceh adalah maka sulit kitabantah bahwa Partai Aceh adalah kanal politik bagi elitmaupun anggota GAM. Struktur kepengurusan yangterdaftar dalam pemilihan umum 2009 menampakkansebuah fakta bahwa mantan panglima GAM MuzakkriManaf adalah ketua umum partai tersebut, sedanglahpada saat yang sama Muzakir Manaf adalah ketuaKomite Peralihan Aceh. Sementara Muhammad Yahyamenjadi Sekretaris Jendral partai. Seperti juga Kauzaryang dulunya menjadi kombatan GAM di hutan,kemudian menjadi ketua bidang pendidikan DewanPimpinan Aceh Partai Aceh (Handono, I. 2011,komunikasi personal, 10 Februari)98. Artinya orang-orang

98 Kauzar adalah salah seorang ketua departemen dan salah satu pemikir dalam DewanPimpinan Aceh Partai Aceh. Kemungkinan dia adalah departemen propaganda ataupendidikan.


173

yang bergabung atau direkrut dalam Partai Aceh adalahmereka yang dalam bahasa lain sebagai satu komunitasperjuangan.

Sedangkan sebelum munculnya Partai Acehsebagai badan hukum, partai tersebut bernama PartaiGAM. Sekalipun melakukan adaptasi terhadap regulasikepartaian yang ada, perubahan lambang dan atribut dariGAM menjadi partai tidaklah signifikan, yaitupenggantian (pembubuhan) nama partai untukmengganti lambang bulan-bintang, sementara benderamempunyai warna dan motif yang sama.

Gambar 5.3. Perbandingan Bendera (Atribut) AtasTransformasi GAM Menjadi Partai Aceh

Bendera GAM Bendera Partai Aceh

Kedua bendera GAM dan Partai Aceh tersebutmenunjukkan pergeseran simbol yang signifikan.Sehingga membuka ruang rafsir bagi kita bahwa PartaiAceh tetap membawa semangat self-determination (jikatidak bisa disebut dengan merdeka), atau kedua adalahberusaha untuk menunjukkan kepada publik Aceh

Pada masa pra MoU, Kauzar sebagai orang gerakan bertentangan dengan bapaknya yangmerupakan petinggi Golkar di Aceh dalam garis politik. Sehinga dia sempat menggalangaksi masa untuk menentang keputusan DPRD Aceh (saat itu) yang juga melibatkanperang bapaknya dalam memutuskan konun tentang syariah.


174

bahwa Partai Aceh adalah metamorphosis dari GAMsehingga perubahan simbol yang tidak signifikanmembantu dalam penjagaan simpati warga (sebagaivoters).

Apalagi dalam fase awal pendiriannya ketikadideklarasikan pada 7 Juli 2007, Partai Aceh yang adasaat ini adalah bernama Partai GAM dengan ketua umumadalah Malik Mahmud (mantan Perdana Menteri GAM).

“GAM membentuk Partai GAM yang padamulanya diketuai oleh Tgk. Malik Mahmud(Perdana Menteri GAM), tetapi tidak berapalama kemudian kepemimpinannya digantikanoleh Tgk. Muzakkir Manaf (mantan PanglimaGAM)” (Hamid, A.F. 2008: 248).

Karena desakan dari Departemen Hukum danHAM sebagai pemegang otoritas verifikasi partai politik,lalu kemudian diubah menjadi Partai Gerakan AcehMandiri. Karena perubahan nama tersebut tetap merujukpada nomenklatur yang sama dengan sebelumnya, lalukemudia akhirnya berakhir dengan nama Partai Aceh.Sehingga riwayat atribusi pendirian partai—perihalnama, lambang, dan struktur aktor—ini menunjukkansebuah benang merah Partai Aceh adalah bentuktransformasi GAM.

Di sisi lain, relasi kelembagaan antara GAM danPartai Aceh secara eksplisit termaktub dalam regulasiinternal Partai Aceh. Sebagaimana dalam regulasiinternal bernomor No:Ist/ DPA/ PA/ IV/ 2009 tentangPemerintahan Partai Aceh secara eksplisit dinyatakanbahwa peraturan tersebut dikeluarkan salah satunya ataspertimbangan “Surat Mandataris Pimpinan Politik


175

Gerakan Aceh Merdeka (GAM) dalam prosespempentukan Partai Politik yang berbasis lokal di Acehyang diamanatkan kepada Jahja Tengku Mu’ad ataudisebut juga Muhamad Yahya tanggal 27 Februari 2007".Sementara Ketua Umum partai dan Sekretaris Jendralpada tahap awal pendiriannya adalah “dipilih danditunjuk oleh Pimpinan Politik Gerakan Aceh Merdeka(GAM)”.99 Sehingga hal ini menjadi terang benderangbahwa Partai Aceh merupakan perwujudan lain dariGAM dalam tatanan demokrasi di Aceh.

Penampakan transformasi kepartaian pascatumbangnya Soeharto yang bisa menjadi refleksi atastransformasi GAM-menjadi-Partai Aceh adalah partaiGolkar dengan apa yang disebut paradigma baru100.Konsekuensi organisasional atas ‘paradigma baru’ iniadalah perombakan struktur organisasi partai golkar:pertama adalah penghapusan dewan pembina (yangdiketuai oleh Soeharto) karena sejak munas golkar 1978telah menjadi institusi internal yang ‘sangat kuat’101.Kedua, pemutusan jalur pendukung Golkar yang padaorde baru dikenal dengan ABRI, Birokrasi, dan Golkar(ABG). Jalur A diputus walaupun militer (AD) dalamsejarah kelahiran dan pertumbuhan sangat istimewa dan

99 Lihat dalam pasal 6 dan pasal 12 Undang Undang Partai Aceh No:Ist/ DPA/ PA/IV/ 2009 tentang Pemerintahan Partai Aceh100 Menurut Akbar Tandjung apa yang disebut dengan paradigma baru adalah Golkardibangun dengan nilai-nilai baru selaras dengan tuntutan reformasi dan menjadikandirinya sebagai partai politik yang terbuka (inklusif), mandiri (independen), demokratis,moderat, solid, mengakar dan reponsif terhadap permasalahan masyarakat, bangsa, dannegara dengan melaksanakan fungsi-fungsi partai politik secara konsisten.101Ibid., hlm.98-101. Lebih lanjut dalam munaslub Golkar 1998, (komisi A) menyepakatiperombakan struktur dengan merubah AD/ ART dengan: penghilangan struktur DewanPembina di tingkat DPP, Dewan Pertimbangan di tingkat DPD I dan Dewan PenasehatGolkar di tingkat DPD II, karena ketiga unsur tersebut menjadi sumber persoalan golkar.Dewan pembina dianggap terlalu dominan dan sangat eksesif.


176

penting. Karena Golkar menyutujui RUU Politik terhadapnetralitas birokrasi (PNS) dan institusi TNI dan Polri.102

Dengan melihat transformasi Golkar ini, maka garismerah yang dapat kita tarik terkait dengan transformasiGAM menjadi Partai Aceh, adalah apa yang disebutdengan Aspinall sebagai ‘mindset demokrasi’ pascaSoeharto. Artinya, baik GAM maupun Golkar melakukanperubahan sebagai bentuk adaptasi terhadap euforiademokratisasi era reformasi.

Namun dalam konteks GAM, baik berdasarkandata faktual maupun logika analisa transformasi gerakan,ditemukan bahwa setidaknya terdapat dua kesulitandalam menghadapi transisi dari bullet ke ballot, yaitu103:

1. Adanya saling kecurigaan terhadap orang luar(khususnya dari Jawa) maupun kecurigaan satusama lain di internal GAM dan aktor politik Aceh.

2. Adaptasi dari kultur komando yang top-downmenjadi demokrasi dimana terdapat perbedaanpendapat, perdebatan untuk sebuah kesepakatan.

Secara internal terdapat ‘kegagapan’ daritransformsi GAM yang iklimnya tertutup menjadi PAyang iklimnya terbuka (demokratis), yaitu kecurigaandan sulit untuk berbicara atau mengungkapkanpernyataan104. Paling tidak kesulitan inilah yang terlihatmewarnai dalam proses pendirian Partai Aceh sebagaisebuah bentuk transformasi dari GAM.

102 Ibid.,hlm.(102-103).103 berdasarkan hasil pendampingan yang dilakukan DEMOS terhadap demokratisasi diAceh. Lihat dalam video Demos. 2009. Mencari Peluang Demokrai di Aceh.104 Wawancara dengan Agung Wijaya pada 8 Februari 2011.


177

Dari ‘GAM’ ke ‘Partai Aceh’: Sebuah Kompromi

Kesulitan itulah yang dihadapi ketika GAMmenginisiasi sebuah partai lokal sebagai kanal politik bagielit dan anggotanya. Muhammad Yahya (Sekjend. PartaiAceh) menyatakan bahwa perubahan nama partai dariPartai GAM hingga akhirnya menjadi Partai Aceh adalahbentuk penyesuaian, lebih lanjut ‘penyesuaian’ ini jugadipengaruhi oleh keterlibatan Wakil Presiden Jusuf Kallaagar GAM menyesuaikan diri dengan ketentuan hukumdan prosedur verifikasi *(Demos 2009).

Perlu kita ketahui bahwa dalam prosesverifikasi, pemerintah melalui Kanwil DepartemenHukum dan HAM sebagai pemegang otoritas verifikasipeserta pemilu mengajukan keberatan atas nama partaiyang dideklarasikan pada 7 Juli 2007, yaitu bernamaPartai GAM105 yang lengkap dengan lambang danbendera GAM. Bagi pemerintah106 dengan menamaipartai seperti itu—dan menggunakan bendera maupunlambang GAM—telah dianggap menyalahi kesepakatanperdamaian di Helsinki dan membangkitkan kembalibara konflik (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 155). Alhasil, akhirnyanama partai diubah dengan mendeskripsikan kata‘GAM’, sehingga bernama Partai Gerakan Aceh Mandiriartinya jika disingkat akan membentuk nomenklaturyang sama dengan nama partai sebelumnya yaitu ‘PartaiGAM’. Namun “mereka (pemerintah) keberatan dengankata ‘gerakan’ dalam nama Partai Gerakan Aceh Mandiri(Partai GAM).

105 Nama ‘GAM’ adalah sebuah akronim sehingga tidak mempunyai kepanjangan kataatau bentuk sebuah singkatan dari kata/frase.106 Menteri Hukum dan HAM Andi Mattalata sejak awal berkeberatan dengan namapartai Partai GAM.


178

Apa yang disebut penyesuasian tersebut akhirnyamencapai klimaks di detik akhir (menjelang satu bulan)deadline verifikasi partai peserta pemilu 2009 setelah lolosdari meja Depkumham pada 23 Mei 2008, dengan namaPartai Aceh. Secara diplomatif Adnan Beureuensyuah—salah satu pendiri partai yang kemudian menjadi jurubicara Partai Aceh—menyatakan “kita akhirnyamengubah nama dan bendera demi untukmelanggengkan perdamaian”. Proses penamaan inimenunjukkan kesulitan yang pertama, yaitu sifat salingcuriga107.

Sedangkan dalam perspektif internal GAM,pendirian partai ini memunculkan kontroversial di dalamtubuh GAM. Faksi yang muncul pada pemilihangubernur akhir 2006 lalu kemudian kembali munculketika partai ini didirikan namun dengan aktor danbentuk faksi yang tidak terkonsolidasi. Setelah deklarasipada Juli 2007, aktor-aktor dalam faksi kelompok mudaseperti Sofyan Dawod (Juru Bicara GAM di Aceh),Irwandi Yusuh, atau Munawaliza berkeberatan dengannama dan lambang GAM yang digunakan sebagai namadan lambang partai. Sofyan Dawod dalam sebuah liputanmenyatakan “itu kan simbol rakyat, kok digunakan untukpartai”. Alhasil dalam daftar nama pengurus yangsampai di Departemen Hukum dan HAM, nama-namadalam pemetaan faksi kelompok muda sebagaimanaGambar 5.4. diatas tidak ada dalam strukturkepengurusan partai.

107 Muhammad Yahya (petinggi GAM yang ditunjuk oleh ‘pimpinan politik GAM’ sebagaiSekjend. Partai) menyatakan bahwa kecurigaan Jakarta terhadap nama partai (nomenklatur‘GAM’) adalah tidak perlu karena “kita berdasarkan perjanjian Helsinki sudah masukdalam NKRI”.


179

Sehingga selain persoalan nama, turbulensiinternal juga disebabkan dalam penempatan jabatandalam Partai Aceh yang ditunjuk oleh pemimpin politikGAM. Dalam prinsip pengorganisasian Partai Acehdinyatakan secara eksplisit bahwa dalam tahap awalpembentukan partai jabatan ketua umum dan sekretarisjendral ditunjuk oleh pimpinan politik GAM108. Artinyakita tidak terkejut jika nama Muzakkir Manaf yang masukdalam faksi kelompok tua akhirnya menjadi ketua umumpartai. Karena jika kita masuk lebih detail dalam riwayatproses pendirian partai hingga menjadi peserta pemilu2009, Malik Mahmud—yang pada awalnya dipilihsebagai ketua Partai GAM—akhirnya memilihmengundurkan diri dan menunjuk Muzakkir Manafsebagai penggantinya (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 168-172)109.

Sementara itu, mekanisme top-down—sebuahfakta dari diteruskannya kultur komando—dalampenunjukan Jahja Tengku Mu’ad atau Muhammad Yahyasebagai sekretaris jendral partai terlihat dari bahanpertimbangan pembuatan peraturan internal partai(tentang Pemerintahan Partai Aceh): “Surat MandatarisPimpinan Politik Gerakan Aceh Merdeka (GAM) dalamproses pempentukan Partai Politik yang berbasis lokal

108 Lihat dalam Undang Undang tentang Pemerintahan Partai Aceh—aturan internalpartai di bawah Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga—yang khusus mengatuhstruktur kepengurusan partai.109 Malik Mahmud (mantan PM GAM) dalam proses pendirian partai hingga akhirnyamenjadi peserta pemilu, adalah orang Aceh yang tidak mempunyai kewarganegaraanIndonesia melainkna berkewarganegaraan Singapura sehingga tidak secara hukum tidakbisa menjadi pengurus partai (eksekutif). Pergantian ini dilakukan ketika bersamaandengan perubahan nama partai dari Partai GAM menjadi Partai Gerakan Aceh Mandiri.Baru setelah kematian Hasan Tiro pada awal Juni 2010, Malik Mahmud bersama denganZaini Abdullah dan Zakaria Saman bertemu Menteri Hukum dan HAM di Jakarta pada21 Juni di tahun yang sama untuk ‘mengembalikan’ dirinya sebagai warga negaraIndonesia.


180

di Aceh yang diamanatkan kepada Jahja Tengku Mu’adatau disebut juga Muhamad Yahya tanggal 27 Februari2007". Sedangkan aktor pimpinan politik GAM yangdimaksud tidak lain adalah Hasan Tiro dan MalikMahmud sendiri (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 181).

Model komando yang top-down strick dalampembentukan partai inilah yang menjadi kausalturbulensi internal selain karena problem nama partai.Deskripsi ini menunjukkan apa yang disebut sebagaikesulitan kedua transformasi gerakan bersenjata menjadigerakan politik, yaitu adaptasi kultur komando dalamsebuah iklim yang demokratis.

Adanya fakta kesulitan-kesulitan dalampembentukan partai hingga menghadrikan turbulensi diinternal GAM, maka garis simpul yang bisa kita tarikadalah ketidaksengajaan politik. Parta lokal yang menjadidasar konseptual berdirinya Partai Aceh muncul diluaragenda politik GAM dalam perundingan Helsinki.Sehingga hal ini berimplikasi pada logika adaptasidaripada demokratisasi politik lokal di Aceh. Logikaadaptasi inilah yang kemudian berakhir pada turbulensiinternal GAM/PA karena kelembagaan partai dibangunbukan berdasarkan konsensus organisasi melainkansebagai bentuk penyesuaian terhadap tata kelola dankeharusan administratif lembaga kepartaian yang diaturUUPA sebagai terjemahan kesepakatan damai ataukerelaan GAM untuk mengalah dengan Pemerintah RI.


181

Kesimpulan

Bab ini menjelaskan alur dan dinamika yangterjadi sejak setelah kesepakatan Helsinki sampaiakhirnya Partai Aceh menjadi partai peserta pemilu 2009dan secara faktual merupakan bentuk transformasi GAMsebagai sebuah lembaga kepartaian. Undang UndangPemerintahan Aceh—sekalipun adalah ramuan dari tigakepentingan: GAM, Pemerintah RI, Masyarakat Sipil—berhasil menerjemahkan gagasan self-government yangmereduksi otoritas pemerintah pusat baik secara simbolik(penggunaan kata dan redaksi regulasi) maupunsubstantif. Regulasi inilah yang mendasari secara teknispenyelenggaraan partai lokal di Aceh dan menjadi satu-satunya regulasi yang mengatur banyak hal terkaitpenyelenggaraan pemerintahan di Aceh sehingga lebihmirip sebagai sebuah konstitusi.

Sementara itu setelah UUPA masuk dalam faseimplementasi, GAM mengalami dua kali turbulensiinternal hingga terbentuknya Partai Aceh sebagai partaisah peserta pemilu: turbulensi menjelang pemilihangubernur Aceh 2006 dan turbulensi ketika prosespendirian Partai Aceh. Turbulensi ini yang akhirnyamenghasilkan faksionalisasi di tubuh GAM (PA)berimplikasi pada konstelasi politik di Aceh kedepan.

Munculnya faksi dalam pemilihangubernur Aceh dan dinamika internal dalampembentukan partai menjelaskan bahwa transformasiGAM bersifat elitis. Artinya kehendak untuk berintegrasimelalui ‘barter’ partai lokal berawal dari orientasi politikdan determinasi elit GAM. Sehingga hal ini berimplikasipada konflik elitis di kemudian hari. Sedangkan pada saat


182

yang sama, dinamika internal menunjukkan adanyapergeseran paradigma gerakan yang disatukan melaluigagasan secssion menjadi berada pada kebingunganorientasi pasca-reintegrasi dan masuk dalam kubangandemokrasi.

Fakta faksionalisasi ini mengkonfirmasi kritikGeovanni Sartori (1976) terhadap tesis Lipset dan Rokkan(1967). Jika kita meletakkan munculnya Partai Acehdalam logika cleavage lokal versus cleavage nasional,maka Partai Aceh merupakan transformasi di tatananpolitik atau sebuah bentuk pelembagaan konflik pusat-daerah. Sartori menggagas bahwa adanya kemungkinanaktor dalam transformasi cleavage ini yang membuatkesalahan dalam menerjemahkan cleavage ke dalamranah politik.

Sehingga fakta turbulensi internal dalam GAMselain mengkonfirmasi pada kritik Sartori terhadap tesisLipset dan Rokkan bahwa terjadi kesalahan aktorcleavage (elit GAM) dalam menerjemahkankepentingannya pasca-secession dalam ranah demokrasipolitik, juga menjelaskan bahwa bukan GAM yangberganti baju (bertransformasi) melainkan personalia(elit) GAM yang berganti baju ke dalam Partai Acehkarena secession sebagai sebauh core motivation bagi GAMakhirnya hilang sama sekali kecuali ekspresi‘penentangan’ terhadap otoritas pemerintah pusat yangterjadi kemudian hari. Transformasi menyisakankepentingan berkuasa atau paradigma power bagi elitGAM.


183

PARTAI ACEH: TRANSFORMASI UNTUK

SEBUAH KERJA POLITIK

Sebelum jauh melangkah untuk menerawangbentuk transformasi dari sebuah ‘prakondisi’ panjangsebagaimana elaborasi bab sebelumnya, penting bagi kitauntuk memahami transformasi paradigmatik atas PartaiAceh sebagai satu bentuk adaptasi GAM dalam tatanandemokrasi. Sehingga kita perlu me-review sedikit terkaitGAM sebagai sebuah paradigma gerakan. Sebagaimanadalam elaborasi BAB III, pada dasarnya semangatpemisahan diri—dari bagian NKRI— atau secessionadalah bentuk balutan atas core motivation yangditerjemahkan Hasan Tiro dan kemudian dianut olehanggota/milisi GAM. Motivasi inti tersebut adalah apayang disebut dengan bangsa Aceh atau Acehnese yangmendasarkan diri pada imaji era kesultanan sebagaisebuah bangsa. Baru kemudian Acehnese ini dibalutdengan secession dan untuk melakukannya makadiperlukan GAM, sehingga GAM akhirnya mempunyaitugas untuk memobilisasi rakyat Aceh dalam gerakanperlawanan terhadap Pemerintah RI.


184

perwujudan bentuknya melalui Partai Aceh sebagaisebuah organisasi kepartaian. Dalam banyak catatanpengorganisasi Partai Aceh yang akan dijelaskanselanjutnya, Acehnese seolah hilang begitu saja yangdigantikan dengan semangat perebutan sumber dayaatau resources110 (Bhakti, I.N. (ed.) 2008: 166-167; Nivada,A. 2010). Sehingga kekuasaan adalah jalan pertama untukmemperolehnya, dan Partai Aceh menjadi satu-satunyakanal untuk memperoleh kekuasaan dalam tatanandemokrasi di Aceh (bagi GAM). Akhirnya Partai Acehmemobilisasi rakyat Aceh sebagai sebuah voters bukanbagian dari gerakan layaknya GAM. Singkat cerita,paradigmatic transformation ini terlihat sebagaimanavisualisasi berikut.

Pergeseran paradigma ini juga mendasari padahadirnya partai politik tanpa ideologi selain sebagaidirinya sebagai organsiasi pencari kekuasaan. Namunkita tidak bisa melepaskan Partai Aceh dari genealogikemunculannya yang berada pada ruang relasi konfliknasional-lokal. Artinya, sekalipun terjadi pergeseranparadigma yang mengkristal sebagai ideologi partai,Partai Aceh mengekspresikan kerja politiknya tidak jauh

110 Bukti atas argumen ini adalah bahwa eksistensi Pulo Gadeng sebagai perusahaanraksasa di Aceh pasca-konflik merupakan perusahaan yang dikelola oleh keluarga MuzakirManaf (Ketua Umum Partai Aceh) yang kemudian memposisikan Muzakkir Manafsebagai Direktur Utama perusahaan tersebut. Sebelumnya ekspansi Pulo Gadengkemudian meluas yang kemudian mempunyai beberapa anak perusahaan seperti PT BankPerkreditan Rakyat Syariah Samudra Niaga, PT Matangkuli Perdana, PT KruengKureutou, PT, Pandu Buana Nusantara, CV Aneuk Piranha, dan CV Mawar Sejati. ArtinyaPulo Gadeng yang pada awalnya berada di ranah bisnis impor mobil bekas Singapuradan ekspor biji pinang ke Malaysia, akhirnya meluas ke beberapa ranah bisnis. Terdapatjuga perusahaan yang ‘dihuni’ mantan petinggi militer GAM seperti Aceh World TradeCenter (AWTC) Dagang Holding, PT Aneuk Nanggroe Expedition Bireuen, PT MegahMulia, dan PT Halimun Meugah Raya.


185

dari sentimen lokal-nasional sebagaimana kerangkateoritik bahwa ruang relasi konflik genealogi partaiberpengaruh pada ekspresi politik partai. Berikut iniadalah skema pergeseran paradigma dari GAM menjadiPartai Aceh atau dapat kita sebut sebagai transformasiparadigmatik yang berbicara pada pergeseran ideologi.

Gambar 6.1.Visualisasi transformasi paradigmatik dari GAMmenjadi Partai Aceh

Aceh

Aceh Party

Power

Resource

Aceh

GAM

Secession

Acehnese

Penjelasan lebih lanjut atas Gambar 6.1. adalahbahwa selain pergeseran paradigma, terjadi pembalikanalur sekuen motif. GAM dibentuk sebagai sebuahorganisasi yang mengantarkan pada secession sebagaisebuah ide, sementara pemisahan diri atas NKRIdibangun di atas imajinasi kebangsaan Aceh atauAcehnese. Sementara Partai Aceh muncul sebagai satu-satunya kanal kekuasaan, dan kekuasaan bagi mantanGAM diperoleh sebagai alasan penguasaan kapital.Artinya penguasaan sumber daya muncul dari hadirnyalembaga kepartaian (lokal) sebagai produk‘ketidaksengajaan’ sebuah kesepakatan damai, dan GAMhadir didasari atas tafsir bangsa Aceh yang penuh denganvisi pemisahan (secara sengaja).


186

Pengorganisasian Partai, Menerawang BentukTransformasi

Transformasi paradigmatik itulah yangkemudian berimplikasi pada bentuk transformasipengorganisasi partai. Sehingga untuk lebih dalam, kitaakan melihat bagaimana Partai Aceh dikelola sebagaisebuah organisasi politik dalam tatanan demokrasi.Dalam hal ini, terdapat dua cara untuk melihattransformasi GAM menjadi Partai Aceh sebagai sebuahorganisasi, yaitu dimensi kultural dan struktural. Denganmelihat trasformasi tersebut pada akhirnya akanmenggiring kita pada sebuah kesimpulan atas apa yangberubah dan tidak berubah dari sebuah gerakanperlawanan di Aceh.

Gambar 6.2. Visualisasi Kerangka Analisis Transformasi GAMMenjadi Partai Aceh Sebagai Sebuah Organisasi.

Partai Aceh

Leadership

Organization

Membership

Struktural Kultural

Secara teknis, tranformasi kultural ditunjukkandengan melihat motif berdirinya GAM dengan motifdibentuknya Partai Aceh. Tentunya untuk melihatdimensi ini kita akan banyak memperbincangkan


187

terminus-terminus warlordism dan perilaku elit partai,yaitu separti bagaimana mekanisme pengambilankeputusan, penguasaan sumber daya, dan pemikiran dangagasan-gagasan para petinggi organisasi dalam duakonteks lembaga yang sama sekali berbeda zaman.Transformasi kultural—termasuk apa yang tidak berubahdari tradisi pengelolaan GAM—akan berimplikasi padatransformasi struktural.

Transformasi struktural sendiri kita lihatbagaimana elemen-elemen organisasi partai dibentukdan melakukan fungsinya. Seperti skema multilevelorganization dari tingkat pusat sampai ranting, rekruitmenanggota termasuk alasan kualifikasi, mekanisme, danpenempatan atas fungsinya. Hadirnya elemen-elemenorganisasi partai lainnya juga perlu kita lihat sebagaisebuah bentuk transformasi itu sendiri yang padadasarnya merupakan adaptasi terhadap konteksdemokrasi lokal.

Transformasi Kultural

Jika kita melihat kembali alasan munculnyapemberontakan (pembebasan) dengan Deklarasi GAMpada Agustus 1976 yang berakhir pada akumulasi daritiga alasan pokok (sebagaimana elaborasi Bab III):

1. Identitas politik—yang telah mengalami‘sedimentasi’ folklore orang Aceh—sebagai orangaceh atau Acehnese atau ke-Aceh-an.

2. Ketimpangan distribusi sumber daya antarapusat dan daerah, sejak ditemukannya ladangminyak dan gas alam 1970-an.


188

.111 Lebih lanjut Kristen E Schulze menyatakan bahwa “During the period of martial law in2003-2004 GAM was responsible for some 300 kidnappings. The hostages were not members of theIndonesian security forces but civilians — civil servants, teachers, businessmen, journalists, and wivesof security forces members.

3. Faktor warlordism yang menstimulasipemberontakan dan ‘pemeliharaan’ ekonomiaristokrat Aceh.

Maka kita akan bermuara pada satu kesimpulanbahwa alasan kelahiran tersebut bisa jadi sangatberpengaruh dengan bagaimana partai (PA) dikelola:warlordisme berimplikasi pada determinasi elit dandiikuti kultur komando dalan pengambilan keputusandi PA; identitas keAcehan berimplikasi pada rekruitmenanggota dan kandidasi dalam partai, dan pembebasanhasil sumber daya alam dari mekanisme bagi hasil kepusat menjadi penguasaan kapital oleh elit lokal danmenjadi kanal finansial partai yang berakhir sebagaiorientasi baru. Namun pertanyaannya adalah bagaimanabentuk konkret relasi antara motif GAM dan kemunculanPA sebagai transformasi dirinya?

Sehingga di titik inilah analisis transformasikultural secara lebih jauh kita perlukan. Untuk mengingatsedikit GAM sebagai sebuah organisasi pemberontakanatau pembebasan, Kristen E.Schulze (2005) menyatakanbahwa “GAM’s ideology is parochial, intolerant, andethnically exclusive. Its actions are undemocratic,discriminatory, and in violation of international humanitarianlaw. GAM has not respected the rights of non-combatants”111.Kata GAM’ideology dalam elaborasi Schulze tersebutadalah lebih pada arti kultural, bukan ideologi dalam artisecara definitif. Sekalipun terlihat sebagai cynical


189

argument, hasil studi Schulze dapat kita fungsikan untukmengukur sejauh mana transformasi kultural yang terjadipada pengorganisasian Partai Aceh.

Kepemimpinan: Ambiguitas Transformasi

Hal yang paling mudah untuk menunjukkanpola kepemimpinan partai adalah menyimak kembaliturbulensi internal GAM ketika dihadapkan pada fasekrusial bagi Partai Aceh, yaitu proses pembentukanpartai. Bahwa penunjukan Muzakkir Manaf sebagaiketua Partai Aceh oleh Manthro112 Malik Mahmud(mantan Perdana Menteri) ketika terjadi perubahan namapartai dari Partai GAM menjadi Partai Aceh dan karenaalasan yuridis akibat problem kewarganegaraan MalikMahmud (sebagai ‘orang’ Singapura). Hal ini merupakanpertanda penting atas bentuk kepemimpinan partai yangmewarisi leadership culture sebelum perjanjian damai.Begitu juga dalam penunjukan Muhammad Yahyasebagai Sekretaris Jendral partai oleh ‘Pimpinan PolitikGAM’.

Fakta bahwa tidak adanya protes yang signifikanatas keputusan penempatan jabatan ini sebenarnyamencerminkan karakter patronase dalam kepemimpinanpartai. Pembentukan pimpinan partai—Ketua Umumdan Sekjen—yang dilakukan melalui penunjukan oleh‘Pimpinan Politik GAM’ (Schulze, K. E. 2005)113, bukanmelalui proses demokratis seperti yang banyak dilakukan

112 Manthro adalah nama aceh untuk menyebut perdana menteri GAM yang masihberpengaruh sampai sekarang, yaitu Malik Mahmud.113 Redaksi ‘pimpinan politik GAM’ digunakan dalam aturan internal pengorganisasiPartai Aceh untuk merujuk pada petinggi-petinggi sipil GAM seperti Hasan Tiro danMalik Mahmud.


190

oleh partai-partai (nasional), menunjukkan bertahannyadeterminasi elit dalam struktur elit GAM.

Lebih lanjut dalam day to day politics, sepertiaktivitas rapat, pelatihan, dan bentuk-bentuk kegiatankepartaian lainnya, suara Muzakkir Manaf danMuhammad Yahya menjadi begitu determinan. Contohatas hal ini adalah seperti dicontohkah oleh IsnuHandoro. Pernah dalam sebuah rapat antarbidang dalamDewan Pimpinan Aceh Partai Aceh, dimana masing-masing ketua bidang (13 bidang) bertemu sehinggaterjadi perbenturan program dan perspektif dan berakhirpada deadlock, alhasil Ketua Umum partai MuzakkirManaf hadir dan peserta rapat serta merta mengaiminikeputusan dan apa yang dikatakan Muzakkir Manaf(Handono, I. 2011, komunikasi personal, 10 Februari).Begitu juga ketika Muhammad Yahya masuk dalamsebuah bidang dan melakukan intervensi didalamnya.Walaupun memang secara formal, tidak ada aktorpersonal dalam Partai Aceh yang mempunyai kekuasaandeterminan dalam keputusan-keputusan PA.

“Namun secara informal, orang-orang sepertiMalik Mahmud, Muzakar Manaf atau YahyaMahmud—yang terkadang bergabung dalamsatu forum—cukup menentukan keputusan-keputusan yang diambil PA), terutama MalikMahmud karena dianggap orang paling ‘tua’setelah hasan di Tiro.” (Handono, I. 2011,komunikasi personal, 10 Februari).


191

114 Seperti pada proses kandidasi yang menggunakan panitia seleksi

Walaupun tidak semua keputusanmenggunakan mekanisme kultur komando114, cerita diatas menunjukkan masih kuatnya kultur patronase dalamkepemimpinan partai.

Apa lagi menurut Murizal Hamzah (dalamTÖrnquist, O.; Prasetyo, S.A.; Birks, T.(eds.) 2010) yangmelihat adanya perbedaan antara Partai SIRA denganPartai Aceh sebagai dua partai yang berangkat darigerakan ‘perlawanan’. Hamzah menyebutkan bahwaPartai Aceh menggunakan komando kepemimpinanGAM sedangkan SIRA tidak menggunakan mekanismekomando. Komparasi ini penting, karena membimbingpada logika bahwa GAM terbiasa dalam gerakan militeryang membutuhkan efektifitas, sementara SIRA adalahhimpunan aktivis dan elemen prodemokrasi yang olehkarenanya democratic party telah embeded dalamtransformasinya.

Artinya memang masih ada kultur komandoyang terkadang masuk dalam rutinitas pengelolaanpartai. Ketua atau sekjend bisa memberi keputusanterhadap sebuah departemen atau divisi dalam strukturkepengurusan, walaupun departemen tersebut sudahdiberi tugas dan otoritas terhadap bidang yangdiampunya. Di sisi lain sistem komando tersebut secara‘naluriah’ masih dipakai karena person-person yangduduk dalam jabatan struktur kepengurusan tersebutmasih ragu terhadap tugas yang diembannya TÖrnquist,O.; Prasetyo, S.A.; Birks, T.(eds.) 2010). Sehingga modelkepemimpinan seperti ini menjadi ambigu ditengah


192

adaptasi partai dalam tatanan demokrasi, kulturkomando ‘dipaksa’ oleh rendahnya kapasitas kaderpartai. Determinasi elit partai dan model komando yangmelengkapinya menjadi fakta atas ambiguitastransformasi dalam Partai Aceh.

Pengorganisasian

Jika Katz dan Mair mengkonseptualiasasikantiga perwajahan partai: eksekutif, legislatif, dan organsiasipartai itu sendiri, maka partai sebagai organsiasi adalahperwajahan pertama bagi partai politik sebeluh hadirnyadi eksekutif maupuan legislatif. Di titik inilah kita perlumelihat lebih jauh perwajahan Partai Aceh sebagaiorganisasi.

Panitia Sembilan: Organ Demokratisasi Partai

Lebih lanjut, pijakan faktor popularitasinilahyang menyebabkan penentuan anggota legislatifyang diusung PA bukan didasarkan pada garis komandodari atas melainkan diusulkan dari bawah yangdilakukan oleh sebuah mesin partai bernama PanitiaSecuring (Panitia Sembilan) yang merepresentasikan 9elemen masyarakat Wijaya,A. 2011, komunikasi personal,8 Februari). Panitia Sekuring (Panitia Sembilan)merukapan panitia yang dibentuk oleh PA untukmenentukan kader atau orang yang akan dicalonkandalam bursa pileg di tingkat provinsi dan kabupaten/kota. Elemen-eleman masyarakat yangmerepresentasikan dalam Panitian sembilan yaitu: tokohmasyarakat, tokoh agama, tokoh KPA, representasiperempuan, akademisi, dan elemen dari PA sendiri.Selain adanya mesin politik berupa ‘panitia pemilihan’


193

ini, PA juga diuntungkan pada fakta bahwa “dalam kasusini banyak orang yang datang untuk dicalonkan PA,namun PA juga mendekati orang yang populer di daerahsetempat pemilihan” (Wijaya,A. 2011, komunikasipersonal, 8 Februari; Handono, I. 2011, komunikasipersonal, 10 Februari).

Di titik ini garis simpul yang bisa kita tarikadalah praktik demokrasi Partai Aceh diterjemahkandalam proses kandidasi partai khususnya untuk kursilegislatif. Di sisi lain, sistem daftar terbuka pada pemilu2009 memberi pengaruh pada mekanisme demokratiscalon DPRK dari bawah. Artinya aturan pemilu dankepartaian juga membentuk pola pengorganisasian partaikhususnya dalam proses kandidasinya. Namun pada saatyang sama, hal ini menunjukkan pragmatisme partaikarena logika selama orang itu populer—dan setujusebagai calon partai—maka tidak peduli kader ataubukan seorang dapat dicalonakan oleh partai.

Profesionalisasi Partai

Bentuk profesionalisasi partai terlihat dariadanya fakta bahwa PA membatasi kadernya yangmerupakan ex-kombatan tidak lebih dari 20% dari totalkader yang duduk di DPRA—terdapat 33 orang kaderyang menjadi anggota DPRA (Handono, I. 2011,komunikasi personal, 10 Februari ). Alasan logis ataskebijakan pembatasan ekspresi politik ex-kombatanadalah sumber daya milisi GAM yang banyak tidak siapdisandingkan dengan aktivis atau politisi dalam dewan(Handono, I. 2011, komunikasi personal, 10 Februari ).Sementara itu terdapat kesepakatan di internal PA bahwayang duduk sebagai pengurus PA dari tingkat pusat


194

(Dewan Pimpinan Aceh Partai Aceh) sampai di tingkatranting (DPR) tidak boleh menjadi pejabat ataumenduduki kursi lembaga Negara (eksekutif, legislative,dan badan-badan birokrasi) (Undang Undang Partai AcehNo:Ist/ DPA/ PA/ IV/ 2009). Sehingga jika ada yangmau mencalonkan diri dalam bursa pemilihan, harus adarestrukturisasi kepengurusan partai di daerah tersebut(Undang Undang Partai Aceh No:Ist/ DPA/ PA/ IV/2009). Hal ini berbeda jika kita membuka kembali GAMfase konsolidasi sampai fase militerisasi yang dipenuhidengan perangkapan jabatan baik dalam struktur sipilmaupun struktur militer.

Fakta organisasional ini menunjukkan partaiAceh sebagai sebuah organisasi politik yang diakui secarayuridis dalam tatanan demokrasi sedang melakukanproses profesionalisasi sebagai sebuah partai. Hal inipenting bahwa pengalaman pemilu 2009 sebagai sebuahmedan tempur pertama kalinya bagi Partai Aceh sebagaipartai lokal mampu mengakselerasi transformasi darigerakan bersenjata yang lekat dengan karakter informalorganization-nya.

Keanggotaan: Sebuah Inklusivitas?

Dari temuan hasil studi, pada dasarnya katakunci untuk memeras bentuk transformasi keanggotaanGAM menjadi Partai Aceh adalah inkulusifitas. PartaiAceh menjadi sebuah organisasi politik yang inklusif dari‘bentuk awalnya’ sebelum kesepakatan damai sebagaisebuah organisasi yang cenderung eksklusif. Secarakeanggotaan atau membership, Partai Aceh cenderunginklusif . Hal ini dapat dilihat melalui rekruitmenkeanggotaan yang tidak mendasarkan pada anggota,


195

kepemilikan relasi, atau siapapun yang mengharuskandiri pro-GAM. Namun yang menjadi satu-satunyakualifikasi kultural yang dipakai adalah siapapunyangmerupakan Acehnese atau Aceh people, yang secara definitifberarti orang Aceh yang mempunyai semangat etno-nasionalisme (mengidentifikasi disi sebagai orang Acehdengan tatanan nilai dan kultur di dalamnya) (Wijaya,A. 2011, komunikasi personal, 9 Februari). Sebagaicatatan, etno-nasionalisme ini tidak didasarkan padaoposisi benar dengan Jawa, tetapi lebih pada identitaskeAcehan seseorang.

Bentuk inklusivitas atas transformasikeanggotaan PA (dari GAM) adalah dicerminkan olehbeberapa fakta personalia dalam partai yang padadasarnya tidak lazim ketika pada masa perjuangan(sebelum kesepakatan damai) (Wijaya, A. 2011,komunikasi personal, 9 Februari):

1. Juru Bicara partai di wilayah Aceh Tenggaraadalah seorang pendeta.

2. Salah seorang anggota dewan di Aceh Tengahadalah seorang Kolonel.

3. Beberapa calon anggota dewan adalah dariorang Jawa.

Terkait dengan keterbukaan, fakta personalia splitdalam kepengurusan partai mempertegas hal ini. Sepertitiga contoh dalam elaborasi inklusivitas di atas, bahwaterdapt pendeta, kolonel, dan orang Jawa sebagaifungsionatis partai di beberapa kabupaten. Namun jikakita menyambung relasi dengan motif gerakan GAM,maka fakta transformasi ini sedikit banyak menggugat


196

motif bahwa GAM muncul atas reproduksi sentimenetno-nasionalisme.

Temuan ini akhirnya bermuara pada titik simpulbahwa sentimen etno-nasionalisme (Aceh yang Islam,anti-Jawa implisit TNI) merupakan sebuah strukturkognisi yang digunakan Hasan Tiro sebagai alatmobilisasi gerakan. Transformasi GAM menjadi PartaiAceh justru mengkonfirmasi bahwa Acehnese yangdipropagandakan Hasan Tiro untuk membangungerakan secession adalah sebuah perangkat mobilisasi.Artinya jika kita melihat kembali naskah deklarasi 4Desember 1976 maka kita akan menemukan sentimenanti-Jawa yang selalu berdampingan dengan elaborasiAceh sebagai bangsa. Artinya GAM yang dimobilisasiHasan Tiro dibangun karena sentimen terhadap etnis-Jawa yang selalu berada pada titik kendali negara diJakarta, sementara Hasan Tiro menafsir Acehnese sebagailandasarn kultural masyrakat Aceh untuk bergabungdengan gerakan.

Namun menurut Aryos Nevada (2011,komunikasi personal, 24 Februari), Partai Aceh pada awalpendirianya—seputar pertengahan tahun 2007—bersifateksklusif sehingga peluang masuknya masyarakat diluar‘garis perjuangan’ kecil. Di sisi lain, sebagai sebuah partaiyang berada di bawah regulasi dan payung hukum PartaiAceh dituntut untuk terbuka.

Terkait dengan keanggotaan, Juru Bicara PAmenyatakan bahwa “kalau orang KPA sudah pastimerupakan anggota Partai Aceh, namun orang orangPartai Aceh belum tentu mantan GAM.” Hal inimempertegas bahwa Partai Aceh menjadi satu-satunya


197

kanal politik bagi anggota GAM, dan menunjukkaninklusivitas PA dengan membuka keanggotaan diluar‘garis perjuangan’. Sekalipun pada saat yang samadimana GAM banyak melakukan rekruitmenberdasarkan ikatan keluarga seperti yang terjadi padakalangan elit era Hasan Tiro yang mempunyaiketerikatan keluarga di kecamatan Tiro, Pidie, dan modeltersebut masih diadopsi di PA(Handono, I. 2010,komunikasi personal, 10 Februari).

Benang merah atas membership PA adalah padadasarnya motif keanggotaan yang sama—hanyaberdasarkan kualifikasi Acehnese—tetapi mempunyaisistem rekruitmen yang berbeda antara GAM dan PAkarena GAM berada pada iklim perang gerilya sehinggamengharuskan dirinya secara tertutup dan PA beradapada perang suara di iklim yang demokratis yangmengharuskannnya secara terbuka.

Transformasi Struktural

Sebelum masuk pada elaborasi struktur internalpartai, penting bagi kita untuk memetakan struktur-struktur elemen diluar partai yang juga menjadi alasan‘kemenangan’ partai dan pengorganisasiannya. Karenapada dasarnya transformasi kultural sebagaimanaelaborasi di atas juga dipengaruhi oleh fakta adanyastruktur ekseternal ini. Dalam hal ini, paling tidakterdapat tiga lembaga strategis di Aceh yang mempunyairelasi baik searah maupun resiprokal bagi Partai Aceh,yaitu: Komite Peralihan Aceh, Badan Reintegrasi Aceh,dan sebuah LSM bernama Aceh Future Institute. Elemen-elemen organisasi ini akhirnya membangun relasitriangulasi bagi Partai Aceh.


198

Gambar 6.3. Visualisasi relasi struktur eksternal Partai Aceh

Keterangan relasional

: relasi kelembagaan resiprokal dan kausalitas

: relasi kelembagaa kontributif

: relasi bukan kelembagaan, personal

KPA (Masses

collector)

PA (Office

Canalization AFI

(Policy Process)

BRA (Member

Reruitment)

Sebagaimana penjelasan di awal bahwa duabulan setelah kesepakatan MonU Helsinki, KomitePeralihan Aceh dibentuk sebagai ‘cawan’ yangmenampung mantan combatan GAM (milisi yangtergabung di TNA).

“KPA merupakan unsur bekas militer GAM,sedangkan Partai Aceh adalah wadah politikyang dibentuk oleh GAM. Oleh karena itu, kalauorang KPA sudah pasti merupakan anggotaPartai Aceh, namun orang-orang Partai Acehbelum tentu mantan GAM.”115

115 Fakta terkait KPA ini juga terlihat dari relasi ex-kombatan dengan PA sebagaimanadikisahkan oleh Isnu Handono (2011) bahwa panglima belum tentu menjadi pengurus


199

Komite Peralihan Aceh merupakan tempatberkumpulnya para mantan panglima GAM dan milisi-milisi yang ada di bawahnya, sekaligus pada saat yangsama menjadi sebuah lembaga yang tak terpisahkandengan Partai Aceh. KPA menjadi lembaga yangmengakomodasi milisi GAM dan lembaga yang dibentukoleh pemerintah sesuai dengan kesepakatan Helsinkiuntuk meneruskan dan mengakomodasi tuntutan ataudukungan para bekas milisi GAM (Handono, I. 2010,komunikasi personal, 10 Februari). Signifikansi peranKPA ini teruji dalam pemilihan umum sebagaipengorganisasi massa.

Selain adanya Komisi Peralihan Aceh yangmempunyai relasi interdependensi bagi GAM, hadrinyaBRA juga berpengaruh bagi Partai Aceh. Pengaruh inidapat kita tarik dari fakta personalia dalam BRA yangdipenuhi oleh orang-orang GAM.

“BRA atau Badan Reintegrasi Aceh sebenarnyaberisi orang-orang yang tidak jauh beda denganyang ada di KPA dan PA. dari strukturkepengurusannya terdapat sekitar 90% adalahorang-orang Partai Aceh (Handono, I. 2010,komunikasi personal, 10 Februari).

BRA mempunyai ranah kerja yang lebih luasdari bidang kemanusiaan bagi korban tsunami, korbanGAM, pembangunan ekonomi, dan program reintegrasilainnya seperti: bidang HAM, pendidikan, sosial.

PA di daerah komandonya dulu adalah di Nagan Raya yang merupakan kabupaten yangdulu berada dibawah panglima Tengku Juragan. Tengku Juragan bukan pengurus PAnamun sekarang menjabat sebagai ketua DPRK di Nagan Raya. Namun keberadaan danperannya terhadap PA di sana cukup determinan.


200

Sehingga hal ini memberi konsekuensi bagi BRA yangsecara informal bermanfaat bagi PA karena berfungsipotensial untuk kaderisasi dan rekruitmen anggota. Disisi lain BRA adalah semacam lembaga sampiran Negarayang mendapatkan dana dari APBN dan APBD dimanasebagian besar dana tersebut ‘dipersembahkan’ kepadaGAM (Palmer, B. 2007)116. Sehingga garis simpul yangdapat kita tarik dari BRA terhadap PA adalah relasi‘prakondisi’ dan ruang baru kaderisasi bagi Partai Aceh.

Sementara itu, Aceh Future Institute (AFI)merupakan LSM yang dipimpin oleh Tengku YahyaMahmud (sekjend PA) yang akhirnya menjadi thinktankbagi Partai Aceh (Handono, I. 2010, komunikasi personal,10 Februari). Karena beberapa alasan: lembaga tersebutdiisi oleh beberapa elit GAM (termasuk juga ketua PA).Sedangkan project yang dikerjakan lembaga tersebutadalah merancang Aceh masa depan dalam berbagaiaspek seperti tata ruang kota, pendidikan, social, dalambentuk masterplan. Sehingga AFI bisa jadi adalah dapurkebijakan PA dalam memperlakukan Aceh. Di dalam AFItersebut juga terdapat staf dan bidang layaknya lembaga-lembaga swadaya masyarakat lainnya. Seperti Fox dalampartai Demokrat atau CSIS ketika menjadi lembaga ‘di’Golkar dulu. Sehingga AFI secara structural tidak terkaitdengan PA namun secara cultural sangat erat karenahasil-hasil kerja yang dilakukan AFI ‘dipakai’ oleh PA.Seebagai contoh adalah beberapa Program LegislasiDaerah (prolegda) atau konun yang digodog di di AFI

116 Terkait pembagian dana ini, Blair Palmer (2007) menjelaskan bahwa “from a total fundpool of US$150 million, cash payments of approximately $3500 were to be given to GAM combatants,$1400 for GAM non-combatants (or ‘civilian GAM’), $1400 for political prisoners, $700 for‘surrendered GAM’ (those who surrendered before the MoU), and $1400 for members of anti-separatist groups”.


201

sehingga disidang-sidang parlemen adalah formalitaslembaga legislative.

Hubungan Partai Aceh dengan tiga elemenstrategis ini—KPA, BRA, AFI—pada akhirnyamembangun triangle relation atau relasi segitiga. Relasiini menunjukkan kita pada sebuah garis simpul bahwaPA lahir dan berkembang bukan sebagai sebuah entitaspolitik yang tunggal, melainkan didukung olehinstrumen-instrumen lain atau supporting organizationyang berada dan bekerja diluar ranah politik. Organisai-organisasi ini berfungsi untuk membangun danmengembangkan pipa politik kekuasaan Aceh melaluiPartai Aceh.

Sedangkan tatanan internal organisasi partaiterlihat dalam Undang Undang Partai Aceh No:Ist/DPA/ PA/ IV/ 2009 tentang Pemerintahan Partai Aceh117.Sehingga kita perlu meramunya dalam relasi kuasakepengurusan sebagaimana berikut:

117 Undang Undang tentang Pemerintahan Partai Aceh ini adalah regulasi internal partaiyang berada di bawah AD/ART partai, lebih lanjut dalam apa yang disebut UndangUndang Pemerintahan Partai ini hanyalah mendeskripsikan tatanan organisasional partaisecara struktural seperti elemen, fungsi, relasi, dan tujuannya.


202

Gambar 6.4 Skema Struktur Kelembagaan Partai Aceh

Biro-Biro

Majelis Tuha Puet

13 Bidang 23 Dewan Pimpinan Wilayah

4 Komisi

Dewan Pimpinan Aceh Partai Aceh Tingkat Tinggi (Majelis Tuha Lapan)

Ketua Umum

Wa.Ket.Um. Bid. Politik , Keamanan dan Kelembagaan

Wa.Ket.Um. Bid. Hukum, P endidikan dan Dewan Pakar

Wa.Ket.Um. Bid. Kesejahteraan dan Pengembangan

Sek.Jend

Wa.Sek.Jend. Bid. Notulensi dan Administrasi Perkantoran.

Wa.Sek.Jend. Bid.Peng embangan Kelembagaan Administ rasi Perkantoran.

Wa.Sek.Jend. Bid. Kerja sama

Bendahara Umum

Wakil Bend.Um.

Wakil Bend.Um.

Sumber: Peraturan Partai Aceh No. Ist/DPA/PA/IV/2009

Sebagaimana tercantum dalam aturan internalpartai yang kita bahasakan pada visualisasi di atas, palingtidak terdapat 13 bidang dalam struktur organisasi PartaiAceh:


203

1. Bidang Organisasi dan Kelembagaan.2. Bidang Pendidikan dan Kaderisasi.3. Bidang Keuangan dan Logistik.4. Bidang Ekonomi, Perdagangan dan Industri.5. Bidang Informasi dan Komunikasi.6. Bidang Hukum dan HAM.7. Bidang Sosial dan Kemasyarakatan.8. Bidang Sumber Daya Alam (SDA) dan Teknologi.9. Bidang Pelestarian Alam dan Lingkungan Hidup.10. Bidang Adab dan Kebudayaan.11. Bidang Kesehatan.12. Bidang Perhubungan.13. Bidang Pertanian dan Kehutanan.

Sedangkan keempat komisinya adalah :1. Komisi Investasi dalam Negeri.2. Komisi Keamanan dan Ketertiban.3. Komisi Evaluasi dan Kinerja Anggota Legislatif

Partai.4. Komisi Intelijen Partai.

Dewan Pimpinan Aceh Partai Aceh TingkatTinggi terdiri dari ketua umum dan wakil-wakil ketuaumum, sekretaris jenderal dan wakil-wakil sekretarisjenderal, bendahara umum dan wakil-wakil bendaharaumum. Sedangkan Dewan Pimpinan Aceh Partai AcehTingkat Aceh terdiri dari ketua umum dan wakil-wakilketua umum, sekretaris jenderal dan wakil-wakilsekretaris jenderal, bendahara umum dan wakil-wakilbendahara umum dan ketua-ketua bidang dan ketua biro-


204

biro yang merupakan bagian Dewan Pimpinan AcehPartai Aceh yang bertanggung jawab menjalankan tugas-tugas sesuai fungsi dan wewenang masingmasing.Sementara itu apa yang disebut dengan Pimpinan PartaiAceh adalah terdiri dari ketua umum, sekretaris jenderal.

Struktur Kepengurusan, Sebuah LogikaKepemimpinan

Terlihat pula dalam bagan tersebut, bahwaMajelis Tuha Puet Aceh adalah Majelis Tertinggi tingkatAceh sedangkan Majelis Tuha Lapan Aceh adalah sebuahmajelis yang menghimpun unsur-unsur Dewan PimpinanAceh Partai. Struktur ‘Dewan Penasehat’ ini walaupuntidak mempunyai determinasi eksplisit bagi partai,namun sangat berpengaruh. Dewan Pertimbangan/Dewan Penasihat (Majelis Tuha Puet) ini berpengaruhterhadap keputusan-keputusan PA. Karena “elemen iniberisi sesepuh dan petinggi GAM”118. “Orang-orangseperti Malik Mahmud, Bahtiar Abdullah tidak masukstruktur kepengurusan partai, tetapi sangat berpengaruhterhadap keputusan-keputusan partai” (Handono, I.2010, komunikasi personal, 10 Februari). Karena setiapkebijakan atau keputusan yang dibuat oleh PA (DPPpartai) harus dikonsultasikan dulu ke Dewan tersebut(Handono, I. 2010, komunikasi personal, 10 Februari).Artinya prinsip pengambilan keputusan yang ada di PAtidak jauh berbeda dengan yang ada di GAM, namunsecara teknis berbeda.

118 Dalam banyak pemberitaan dan korespondensi, sesepuh GAM paling tidak merujukpada dua nama: Hasan Tiro dan Malik Mahmud. Sementara Agung Wijaya menyebutkanbahwa petinggi GAM ada empat: Hasan Tiro, Malik Mahmud, Zaini Abdullah, danBakhtiar Abdullah.


205

Fakta ini menunjukkan bahwa selain dalamperspektif kultural, dalam perspektif struktural, strukturelit Partai Aceh tidak berubah sebagai sebuah hasiltransformasi kelembagaan dari GAM. Pemimpin Politikyang dulu berada di pengasingan kemudian dikonversidalam struktur “Dewan Penasehat” Partai.

Pengorganisasian: Keharusan Administratif

Untuk membangun dan mengelola basis massa,jelas Partai Aceh harus memastikan dirinya hadir di setiappenjuru Aceh. Di titik inilah analisis terhadap multilevelorganization yang dibangun menjadi penting. Berdasarkanskema relasi kuasa kepengurusan partai di atas, palingtidak terdapat 23 dewan pimpinan wilayah adalah119 :

1. Dewan Pimpinan Wilayah Kota Banda Acehberkedudukan di Banda Aceh;

2. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Baratberkedudukan di Meulaboh;

3. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Barat Dayaberkedudukan di Blang Pidie;

4. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Besarberkedudukan di Kota Janthoe;

5. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Jayaberkedudukan di Calang;

6. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Tamiangberkedudukan di Kuala Simpang;

119 Dalam regulasi yang sama—undang-undang Partai Aceh No:Ist/ DPA/ PA/ IV/2009—belum ada Dewan Pimpinan Wilayah Kabupaten Simeulue karena sedang dalamproses pemekaran, artinya pada awalnya secara tertulis hanya terdapat 22 DPW.


206

7. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Tengahberkedudukan Takengon;

8. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Tenggaraberkedudukan di Kuta Cane;

9. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Timurberkedudukan di Idi Rayeuk;

10. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Utaraberkedudukan di Lhoksukon;

11. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Selatanberkedudukan di Tapak Tuan;

12. Dewan Pimpinan Wilayah Bireuenberkedudukan di Bireun;

13. Dewan Pimpinan Wilayah Bener Meriahberkedudukan di Redelong;

14. Dewan Pimpinan Wilayah Gayo Luesberkedudukan di Blang Kejeren;

15. Dewan Pimpinan Wilayah Kota Langsaberkedudukan di Langsa;

16. Dewan Pimpinan Wilayah Naga Rayaberkedudukan di Jeram;

17. Dewan Pimpinan Wilayah Pidie berkedudukandi Segli;

18. Dewan Pimpinan Wilaya Pidie Jayaberkedudukan di Meureudu;

19. Dewan Pimpinan Wilayah Kota Lhokseumaweberkedudukan Lhokseumawe;

20. Dewan Pimpinan Wilaya Kota Sabangberkedudukan di Sabang;

21. Dewan Pimpinan Wilayah Aceh Singkilberkedudukan di Singkil;


207

22. Dewan Pimpinan Wilayah Kota Subulussalamberkedudukan di Subulussalam

23. Dewan Pimpinan Wilayah Simeulueberkedudukan di Sinabang

Ke-23 Dewan Pimpinan Wilayah tersebutmenjelaskan bentuk transformasi dan adaptasipengorganisasian struktur wilayah jika kita melihatkembali struktur wilayah pada beberapa fase GAM120.Pada masa fase konsolidasi (1976-1979) GAM hanyamempunyai enam orang gubernur—hanya di kawasandaerah pantai utara-timur Aceh—sementara pada fasemiliterisasi GAM mempunyai tujuh panglima wilayahyang kemudian berkembang pada fase demiliterisasimenjadi 17 wilayah perlawanan (sebagaimana tatanankonsen daerah otonom era kesultanan Iskandar Muda).selain karena basis massa yang meledak pascamilitersisasi (1999) hingga sampai keseluruh penjuruAceh, GAM (Partai Aceh) ‘dipaksa’ oleh struktur regulasikepartaian (UU PA) akhirnya untuk mempunyaipimpinan wilayah berdasarkan daerah administratif,yaitu 23 kabupaten dan kota, bukan berdasarkan daerahperlawanan atau kulural. Perubahan tatanan multilevelorganization inilah yang juga kita sebut sebagai sebuahbentuk transformasi struktural, karena konsekuensiprosedural.

120 Struktur partai politik di era orde baru membatasi kegiatan politik di tingkat desakarena ada kebijakan politik massa mengambang. Struktur kepartaian di era reformasimenjangkau dari tingkat pusat hingga tingkat pedesaan. (Akbar Tandjung, 100-101).


208

Selain berubahnya struktur multilevel organisasi, darivisualisasi struktur kepengurusan partai kita dapatmenarik benang merah bahwa struktur militer GAMdileburkan dalam model strultur dewan wilayahkepengurusan Aceh yang diatur secara sipil. Di sisi lainstruktur ‘negara’ sebagai struktur sipil GAM kemudiandikonversi menjadi bidang-bidang dan dewan pimpinanpartai. Namun yang menjadi catatan adalah bahwaperubahan dan peleburan ini hanya terjadi di ranahstruktur, sedangkan secara personalia tidka dilakukanperombakan. Karena para petinggi GAM yang dulunyaduduk di jajaran sipil GAM diakonomadi dalam sebuahlembaga bernama Majelis Tuha Puet sebagaimanadijelaskan di atas.

Keanggotaan: Keterbukaan Struktur

Secara struktural, keanggotaan dalam PartaiAceh cenderung lebih terbuka dibandingkan dengankeanggotaan GAM. Keterbukaan ini pertamaditunjukkan dalam rekruitmen anggota yang terbukaselain alasan administratif tetapi juga logika politikkepartaian dalam pembangunan basis suara. Sedangkanketerbukaan kedua ditunjukkan dalam strukturkepengurusan partai itu sendiri. Tiga fakta penting dalamperspektif kultural keanggotaan dapat kita lihat dalamkerangka struktural. Yaitu juru bicara partai di wilayahAceh Tenggara adalah seorang pendeta; salah seoranganggota dewan di Aceh Tengah adalah seorang Kolonel;dan beberapa calon anggota dewan adalah dari orangJawa. Secara struktural hal ini menjadi logis karenatransformasi dalam bentuk lembaga kepartaianmensyaratkan suara terbanyak untuk dikatakan sebagai


209

pemenang. Artinya GAM yang bertransformasi menjadisebuah lembaga kepartaian menggunakan logika ini,sekalipun dalam perspektif kultural hal ini adalah sebuahanomali.

Sebagai sebuah organisasi, hal yang sama antaraGAM dan Partai Aceh adalah dasar dari mekanismekandidasi yang dalam bentuk GAM adalah pengangkatanseorang anggota menjadi penglima. Yaitu sama-samamendasarkan diri pada aspek popularitas. GAMsebagaimana dapat kita simak kembali pada fasemiliterisasi, pengangkatan seorang anggota menjadipanglima (Sagoe, Muda, atau Wilayah) adalahdidasarkan pada tingkat popularitas atau pengaruh padasebuah kawasan perlawanan (Pane, N.S. 2001).Sedangkan dalam pencalonan seorang kandidat untukmaju dalam pemilihan legislatif maupun eksekutif daripartai Aceh adalah berdasarkan tingkat popularitas danpengaruhnya di daerah pemilihannya (Wijaya, A. 2011,komunikasi personal, 9 Februari).121

Sekalipun menunjukkan fakta pengorganisasianyang sama, hal ini cukup logis bagi GAM sebagaiorganisasi perlawanan maupun bagi Partai Aceh sebagaiorganisasi dalam tatanan demokrasi. GAM memerlukanpemimpin daerah atau panglima yang mampumemobilisasi massa sebanyak-banyaknya dalam gerakan,sedangkan Partai Aceh memerlukan kandidat sebagaiwakil rakyat yang mampu menggalang suara sebesar-besarnya. Karena yang perlu kita catat adalah bahwa

121 Sehingga untuk mengetahui tingkat popularitas seorang bakal calon yang akan diajukanpartai, Partai Aceh membentuk Panitia Sembilan yang berfungsi untuk menyeleksikandidat tersebut. Oleh karena itu banyak ditemukan kandidat yang bukan berasal dariGAM.


210

konteks popularitas ini tidak berlaku dalam strukturkepengurusan partai walaupun menjadi pertimbangan(terkhusus dalam jabatan ketua umum partai).

Alhasil, transformasi pengorganisasian dariGAM menjadi Partai Aceh dapat kita visualisasi melaluitabel berikut:

Tabel 6.2 Bentuk transformasi organisasi dariGAM menjadi Partai Aceh

Variabel Transformasi GAM Partai Aceh Keterangan

Karakter Eksklusif Inklusif Paradigma Acehnese-

Secession-GAM PA-Power-Resources

Terbalik

Kepemimpinan Terpusat Tersebar Struktur elit sama

Decision Making

Komando/ top-down

Patronase, tend to democratic

Dalam kandidasi dan daily politic

Multilevel Organization

17 wilayah kultural

23 wilayah administrative

Transformasi administratif

Sifat Organisasi Informal-sporadis

Formal-profesional

Rekruitmen Tertutup Terbuka Kandidasi Pragmatis Pragmatis Berdasarkan

popularitas Motif Anggota Sukarela Kekuasaan

Akhirnya, berdasarkan elaborasi bentuktransformasi dan tabulasi GAM ke Partai Aceh tersebutdi atas, kita perlu menarik sebuah kerangka besartransformasi gerakan bersenjata menjadi sebuah lembagakepartaian. Transformasi gerakan bersenjata (gerilya)menjadi sebuah lembaga kepartaian mempunyaikecenderungan pada tidak berubahnya struktur elitdalam gerakan. Hal ini menjadi justifikasi atas simpulanbahwa transformasi menjadi lembaga kepartaian dari


211

gerakan pemberontakan adalah bentuk survive ataspersonalia elit dalam gerakan. Simpulan ini merupakanrevisi atas argumen Kevin E. Grisham dan Byran Martin(2008) bahwa transformasi (perubahan) gerakan adalahstimulasi pragmatisme anggota, dan pendalaman atasargumen Adham Saouli (2003) yang menyatakan bahwagrup-grup politik dirubah oleh kenyataan dunia dankondisi-kondisi yang mereka temui sebagai usaha untuksurvive.

Sekalipun demikian, bentuk-bentuk adaptasikelembagaan dan varian-varial kultur gerakan adalahsebuah keniscayaan dalam transformasi gerakanbersenjata menjadi lembaga kepartaian. Karena adaptasitersebut tidak lain adalah bagian dari bentuk survive itusendiri. Perubahan organisasional dan tetap bertahannyastruktur elit menjadi penampakan dalam transformasigerakan pemberontakan bersenjata menjadi organisasikepartaian.

Menguji Kemampuan Partai

Berdasarkan pengumuman Komisi PemilihanUmum pada 7 Juli 2008, akhirnya terdapat enam partaipolitik lokal yang berkontestasi dalam pemilu legislatifAceh dan 34 partai nasional yang memperebutkan suaradi seluruh Indonesia pada April 2009122. Partai lokal yangdimaksud adalah Partai Rakyat Aceh (PRA), Partai Daulat

122 Perlu diketahui bahwa pasca kesepakatan Helsinki pada Agustus 2005, lembagalegislatif di Aceh hanya menjadi atribut kelembagaan negara karena aktivitas legislasiuntuk menghasilkan produk legislasi ‘ditahan’ untuk sementara waktu. Hal ini sesuaidengan MoU Helsinki Bab Partisipasi politik pasal 1.2.4. “sampai tahun 2009 legislatif(DPRD) Aceh tidak berkewenangan untuk mengesahkan peraturan perundang-undanganapapun tanpa persetujuan Kepala Pemerintahan Aceh.”


212

Aceh (PDA), Partai SIRA, Partai Aceh, Partai Aceh AmanSejahtera, dan Partai Bersatu Aceh. Fakta elektoral inimengembalikan memori pengalaman praktik lokal pada40 tahun silam ketika pemilu 1955 diselenggarakan.Namun, dalam perspektif studi ini, fakta elektoral iniingin mengatakan bahwa setiap partai lokal di Aceh—sebagai eksperimentasi pertama—harus berhadapandengan 34 partai nasional dan lima partai lokal lainnyauntuk memperebutkan kursi legislatif di Aceh (DPRAdan DPRK). Artinya medan kompetisi yang jamaktersebut juga berlaku bagi Partai Aceh.

Namun yang juga perlu kita perhatikan adalahenvironment yuridis pemilu 2009. Berdasarkan UndangUndang No.10 Tahun 2008 tentang Pemilihan UmumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan PerwakilanDaerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, adalahditerapkannya sistem daftar terbuka atau opened listsystem. Hal ini berbeda dengan sistem pemilu 2004 yangmenggunakan sistem daftar tertutup, yang memberipeluang bagi partai politik untuk memilih calonnyasendiri duduk di kursi. Sementara itu, sistem daftarterbuka (suara terbanyak) sebagaimana pemilu 2009memberi konsekuensi untuk mereduksi otoritas partaikarena kandidat dipilih oleh rakyat bukan partai. Artinya,sistem pemilu 2009 jelas juga berpengaruh padaperolehan suara (kandidat) partai politik, sehingga halini juga berlaku pada bagaimana Partai Acehmembangun mesin politiknya.

Singkat cerita, pemilihan umum legislatif padaApril 2009 menghasilkan perolehan suara bagi partaipolitik sebagaimana berikut.


213

Tabel 6.3. Tabulasi Hasil Pemilihan dan Distribusi KursiPemilu Legislatif 2009 untuk Dewan Perwakilan Rakyat

Aceh (DPRA)

Daerah Pemilihan

Partai Politik Nasional Partai Politik Lokal Pros ent ase

PA Partai Suara (%) Kursi Partai Suara

(% ) Kursi

Aceh 1 (Saban g,

Banda Aceh, Aceh Besar)

PD 15,58 2 PA 31 ,37 3 Golkar 9 ,73 1

PKS 7 ,78 1 PDA 5,37 1 PAN 5,75 1

Aceh 2 (Pidie, Pi die

Jaya)

PD 4,25 1 PA 74 ,54 6 Golkar 2 ,5 1

Aceh 3 (A ceh Jay a, Ace h Barat,

Nagan Raya)

PD 12,60 1

PA 39 ,97 3 Golkar 6 ,48 1

PPP 5 ,16 1 PAN 5,03 1 PKS 4 ,06 1

Aceh 4 (Bireuen,

Bene r Meriah , Ce ntral A ceh)

PD 9,65 1

PA 45 ,38 5 Golkar 5 ,98 1 PPP 4 ,96 1

PKPI 4 ,91 1 Aceh 5

(Lh okseumawe, A ceh Utara)

PD 7,97 1 PA 67 ,98 7 PKS 2 ,39 1

Golkar 2 ,38 1 Aceh 6

(Aceh Timur, Langsa, Aceh

Tamian g

PD 17,06 2

PA 49 ,38 5 PKS 3 ,93 1 Golkar 3 ,80 1

PPP 2 ,42 1 Aceh 7

(Gay o Lues, A ceh

Te ngg ara, Aceh Singkil ,

Subulussalam)

Golkar 23 ,95 2

PA 8 ,33 1

PD 8 ,36 1 PAN 8,10 1 PKB 7 ,35 1

Patriot 4 ,82 1

Aceh 8 (A ce h Barat Daya, Ace h

Selatan, Simeulue)

PD 10,65 1

PA 40 ,39 3 PAN 5,10 1 PBB 4 ,40 1

PPP 4 ,19 1

To tal 35 34

Akhirnya Partai Aceh hampir menguasaiseparuh dari jumlah kursi di DPRA, PA menguasai kursidi Dewan Perwakilan Rakyat Aceh atau DPRA denganperolehan suara sebesar 46,91 persen atau 1.007.173 daritotal 2.146.845 suara, dan dominan di hampir seluruh


214

DPR kabupaten/kota di Aceh (serambinews 2010). PartaiAceh mampu menempatkan anggotanya sebanyak 33kursi di Dewan Perwakilan Rakyat Aceh. Namun sumberlain mengatakan bahwa dari kursi yang didapat terlihatbahwa Partai Aceh memperoleh suara 48 persen suaradari 69 kursi yang diperebutkan (kabarindonesia.com2010).

Kemenangan Partai Aceh sebagai partai yanghampir dominan di Aceh tidak terlepas dari strukurorganisasi internal dan struktur eksternalnya. Secarainternal PA tidak memperkenankan adanya perangkapanjabatan dari (calon) anggota legislatif di partai, artinyasetiap kader partai diarahkan untuk memfokuskan diripada kerja-kerja politiknya. Sehingga secara teknis jikaada pengurus yang akan mencalonkan diri sebagaianggota dewan maka akan terjadi penggantian jabatandi struktur pengurus partai.

Selain profesionalisasi kerja kader, kemenanganPA juga tidak terlepas dari pembangunan basis masasecara kelembagaan. Walaupun ulama di Acehmengklaim menyalurkan ekspresi politiknya melaluiHUDA atau Himpunan Ulama Dayah karena HUDAsecara cultural menjadi partai atau bergabung (inisator)dengan Partai Daulah Aceh (PDA)123, terdapat ulamadiluar HUDA yang membentuk organisasi sendiri dansecara terang-terangan bergabung dan mendukung PA(Wijaya, A. 2011, komunikasi personal, 9 Februari). lebihlanjut nama organisasi ulama ini adalah Majelis UlanaNanggro Aceh atau MUNA yang dideklarasikan pada

123 Walaupun demikian, para ulama HUDA menolak menyatakan bahwa mereka adalahunderbow sekaligus founding fathers PDA.


215

30 Juli 2008 dengan 60 anggota yang dipimpin olehTengku Ali Basyah (Tçrnquist O.; Prasetyo, S.A; Birks, T.(eds.) 2010: 324). Terdapat juga Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) yang memerankan MUI—MPU adalahinisiator MUI—sehingga cenderung ke forum dan relasike (politik) nasional(Tçrnquist O.; Prasetyo, S.A; Birks,T. (eds.) 2010: 324).

Sedangkan struktur eksternal partai adalah yangpaling banyak membantu perolehan suara partai. Singkatkata, Komite Peralihan Aceh (KIP) yang menjadi ‘tempatberkumpul’ para milisi GAM khususnya panglima-panglima GAM berpengaruh besar pada penggalanganmasa di Aceh.

“Sofyan Dawod adalah panglima GAM yangtidak mau bergabung dengan PA karena setelahmasa damai (pasca MoU), dia memilih menjadiwarga sipil biasa. Namun tergabung dalam KPAkarena eks kombatan tergabung dandiakomodasi dalam KPA, namun perannyamasih signifikan dapat digunakan PA untukmemperoleh suara dalam pemilu” (Handono,I. 2011, komunikasi personal, 10 Februari).

Untuk kebutuhan analisis ini, kita perlumenggabungkan beberapa data dan arsip yang ada.Pertama, sebagaimana hasil studi Aspinall (2007) bahwaGAM menguasai sekitar 80% tanah pedesaan di Aceh.Kedua, Irene Teresa Gayatri (2008) menyatakan bahwa77% penduduk Aceh tinggal di pedesaan, artinyamayoritas penduduk Aceh berada di bawah ‘kekuasaan’GAM.


216

Ketiga, hasil korespondensi Neta S. Pane (2001)memaparkan struktur komando panglima GAM sebagaiberikut: Ketua komando pusat angkatan GAM sebagaistruktur militer tertinggi, lalu panglima wilayah (bersamawakil panglima wilayah) yang membawahi daerahkabupaten, Komando Operasi bertugasmengkoordinasikan rencana operasi militer, juru bicarayang merangkap sebagai penerangan wilayah, kemudiaPanglima Meurabo (Muda) yang membawahi kecamatan,dan Panglima Sagoe yang membawahi sejumlah desa.

Keempat, struktur komando tersebutmenyesuaikan dengan struktur hierarkhi sistempemerintahan di Aceh yang dipakai sejak zamanKesultanan. T.Syamsudin (1980) menjelaskan strukturpemerintahan sebagai berikut. Pertama-tama gampongadalah hierarkhi yang paling bawah dari sistempemerintahan Aceh dan susunan pemerintahan gampongterdiri dari Keucik—yang memimpin jalannyapemerintahan gampong, menjaga adat dan hukum agardipatuhi warga—dan dibantu oleh wakilnya yang disebutWakil (Suny, I. 1980:122-123). Kumpulan gampongdisebut dengan mukim dan kepala dari setiap mukimdisebut Imum. Imum mengurus soal keagamaan danmenentukan juga soal pemerintahan sehinggakedudukannya adalah atasan dari gampong-gampong(Suny, I. 1980:122-123). Sehingga kumpulan arsip ini akanbermuara pada garis simpul bahwa KPA menjadi sebuahsupporting organization yang sangat signifikan bagikausalitas kemenangan Partai Aceh tersebut di atassekalipun menggunakan multilevel organizationberdasarkan daerah administratif.


217

Sedangkan dari perspektif voting behavioral,maka Partai Aceh diuntungkan posisinya sebagai sebuahtransformasi dari aktor kunci konflik Aceh. Perilakumemilih masyarakat Aceh sangat dipengaruhi olehpsikologi sosial post-konflik. Hal ini terlihat dari hasilstudi Leena Avonius (2007).

“In Aceh, the feeling that the Indonesian statehas done terrible injustices is still very strong.Many Acehnese feel that they have been targetedsimply because they are Acehnese.” (Avonius,L. 2007)

Sehingga fakta sosial ini bermuara pada perilakumemilih masyarakat Aceh yang juga bisa kita dasarkanpada pernyataan Bel Hillman (2009) secara lebih relevandengan konteks Partai Aceh, dia menyatakan “Adasemacam persepsi dalam masyarakat bahwa kalau PAkalah, konflik akan merebak kembali. Masyarakat Acehtak ingin adanya konflik,” (serambinews.com 2010).

Artinya, kemengan Partai Aceh tidak sekedarberdasarkan faktor struktural (mesin partai) dankultural—relasi dengan KPA implisit para panglimaGAM—partai saja. Partai Aceh sebagai sebuahtransformasi GAM yang menjadi aktor sentrum padakonflik 29 tahun menjadi sebuah prakondisi yang secaratidak sengaja membentuk perilaku memilih masyarakatAceh, berada pada orientasi perdamaian. Orientasiperdamaian inilah yang kemudian diletakkan kepada PA(GAM) untuk dua alasan yang kontradiktif: tidak lagimembuat kekacauan di Aceh, dan diharapkan mampumenjaga perdamaian sebagai aktor sentral di Aceh.


218

Akhirnya, sebanyak 69 anggota DewanPerwakilan Rakyat Aceh implisit 33 orang kader PartaiAceh di dalamnya dilantik pada 30 September yangkemudian menjadi pertanda resmi dimulainya kerja-kerjapolitik bagi jajaran senator tersebut. Kerja politik bagibentuk metamorfosis gerakan bersenjata telah dimulai,dan semoga “mereka dapat menjalankan amanah denganbaik, dan saya berharap bisa berbuat baik untukIndonesia, khususnya bagi pembangunan di Aceh”(Majalah Nanggroe 2009). Semoga.

Kesimpulan

Setelah kita selesai melihat alasan, motif, danprakondisi lainnya atas transformasi GAM sebagaigerakan pemberontakan terorganisir menjadi Partai Acehsebagai ekspresi partai lokal, maka bab ini menunjukkanbentuk transformasi tersebut melalui analisisparadigmatik dan analisis organisasi.

Adanya bentuk transformasi paradigmatik bagiGAM akhirnya menyisakan motivasi kekuasaan dalamlogika kepartaian. Sehingga secara organisasional PartaiAceh sebagai bentuk dari hasil transformasi gerakaninsurgency mengalami adaptasi administratif sepertimultilevel organization yang mengikuti tatanan strukturadministratif pemerintahan Aceh dan juga strukturkepengursan dalam organisasi partai. Di sisi laintransformasi paradigmatik tersebut menggiring PartaiAceh masuk dalam cara-cara kerja gathering voters sepertidalam pembentukan panitia sembilan untuk menentukancalon legislatif yang paling populer di sebuah daerahpemilihan, dan juga berimplikasi pada bentuk


219

profesionalisasi lembaga seperti tertib jabatan dan seleksikapasitas yang ketat.

Namun terjadi kontinuitas stuktur elit yangdeterminan dalam GAM di Partai Aceh sehingga karakterkerja partai masih menyisakan determinasi elit dalamkeputusan-keputusan strategis partai separti kandidasigubernur dan penempatan jabatan pimpinan partai.Sehingga yang terjadi adalah pelembagaan struktur elitdalam organisasi partai. Kontinuitas struktur elit inimenegaskan bahwa Partai Aceh berukan ‘baju baru’ bagielit GAM untuk melakukan kooptasi pengaruh di Acehdengan basis massa ex-anggota GAM.

Artinya, pisau analisis untuk melihattransformasi GAM menjadi Partai Aceh dengan melihattiga elemen organisasi (leadership, organization, danmembership) secara struktural dan kultural menghasilkansebuah pola umum transformasi gerakan pemberontakanbersenjata menjadi sebuah organisasi kepartaian:adaptasi administratif dan logika voters gathering dengantetap mempertahankan struktur elit yang telah mapansebelumnya.

Di sisi lain, struktur elit GAM yang tidakmengalami pereduksian pengaruh di Aceh justru menjadimesin pendulang suara bagi Partai Aceh untukmelakukan kerja politiknya dalam pemilihan umum.Petinggi militer GAM—dan eks-kombatan—yangterakomodasi dalam Komite Peralihan Aceh menjadieksternal struktur yang memungkinkan Partai Acehsebagai leading party. Fakta elektoral pemilu legislatif 2009menunjukkan kemenangan telak Partai Aceh. Sedangkan


220

dalam pemetaan perolehan suara, daerah pedesaanterutama di pantai utara Aceh merupakan lumbungpotensial bagi Partai Aceh dan hal ini mengkonfrimasibekerjanya struktur eksternal yang mengakarberdasarkan logika kultural masyarakat Aceh sejak erakesultanan.


221

PENUTUP

Kesimpulan

Sebagai sebuah hasil studi genealogis, PartaiAceh sebagai sebuah organisasi politik dan realisasi darikonsepsi partai politik lokal merupakan bentuktranslation—artikulasi dan konversi—atas local cleavageyang terbentuk dari dinamika Aceh sebagai sebuahkawasan perlawanan yang konfliktual. Hal inimenjelaskan bahwa GAM pada akhirnya membentukAceh sebagai local cleavage yang masuk dalam ruang relasikonflik pusat-daerah, sehingga gagasan partai lokaladalah sebuah bentuk penerjemahan atas artikulasi localcleavage dalam sistem politik yang mapan dibayangkansebelumnya.

Namun sebelum jauh kita elaborasi temuan hasilstudi ini, pertanyaan penting yang perlu kita tarik sebagaisimpulan adalah kenapa Aceh era GAM berhasilmelakukan translation menjadi lembaga kepartaian(partai lokal), sedangkan era Darul Islam yang jugamerupakan eksperimentasi Aceh sebagai local cleavagegagal untuk melakukan translation ke dalam lembagakepartaian atau tidak mengalami proses translationkarena berakhir anti-klimaks dengan menerima formasi


222

negara sekuler? Terdapat dua perspektif penting untukmenjawabnya. Pertama hal tersebut terkait dengan motifdan alasan gerakan (tuntutan) yang berbeda, pemenuhanuntuk merdeka atau memisahkan diri (secession) mampumenciptakan garis konflik pusat-daerah yang lebih tebaldibandingkan tuntutan privilage seperti syariah. Keduakarakter rezim negara berpengaruh bagi proseskanaliasasi penerjemahan local cleavage ke dalam sistempolitik yang mapan. Dalam konteks ini, circumstancedemokratisasi dan karakter rezim konsolidatifmemungkinkan adanya proses translalion terhadapcleavage dibandingkan circumstance republikanisme anti-imperialisme dan karakter rezim nasionalis yangcenderung doktriner.

Di sisi lain eksistensi Partai Aceh sebagai sebuahbentuk transformasi gerakan, sama sekali tidakmempunyai relasi struktural maupun kultural denganAceh pra-GAM. Karena tidak bisa kita bantah bahwaPartai Aceh adalah bentuk transformasi dari GerakanAceh Merdeka atau GAM, sementara itu GAMmempunyai relasi kuat dengan Aceh pra-republik.Sehingga di titik inilah kita dapat melepaskan simpul-simpul benturan kuasa dalam alur genealogi Partai Aceh.

Dalam penelusuran historis, era kesultananAceh khususnya pada era kepemimpinan Sultan IskandarMuda, telah dibangun tatanan struktur politik padatatanan sosial masyarakat Aceh. Hal inilah yangkemudian membentuk—dan ditafsir—sebagai apa yangdisebut dengan bangsa Aceh atau Acehnese. Fakta historisinilah yang menjadi lantai dasar bagi hadirnya kesadarankolektif untuk membangun gerakan secession—collective


223

consciousness dan willing to act—sebagai unsur bagisebuah cleavage. Pembentukan dan tafsir atas identitaskebangsaan inilah yang kemudian menjadi ideologybackground bagi GAM dan mengalami pembuyaranidentitas dalam bentuk dirinya sebagai Partai Aceh. Disisi lain, pada era pra-republik ini pula terdapat dua faktapenting yang membangun relasi kausal atas hadirnyaperlawanan di Aceh setelah hadirnya republik padaAgustus 1945, yaitu fakta adanya strategi diplomasi danperang suci dalam rangka perlawanan terhadap kolonial.

Infrastruktur budaya masyarakat Aceh yangmendasarkan diri—dan dibangun dalam hitungan abadera kesultanan—pada syariah (ajaran Islam) telahmembentuk imajinasi kultural yang menjadi coremotivation atau ideologi bagi gerakan pasca-republik,yaitu Darul Islam yang dipimpin oleh Daud Beureueh.Sementara perang Sabil atau perang suci yang dilakukanoleh kesultanan Aceh terhadap Belanda selama 40 tahunsejak 1873 secara langsung menjadi karakter gerakanDarul Islam di Aceh yang berakhir pada 1962 dengansebuah paket ‘otonomi khusus’ bernama DaerahIstimewa Aceh.

Munculnya GAM pada 1976 oleh Hasan Tiro—sebagai aktor Darul Islam namun dengan motif baru—menunjukkan benturan kuasa dalam genalogi partai.Gerakan yang sempat disengkuyung (didukung denganketerlibatan langsung) oleh ex-Darul Islam tersebutakhirnya ‘dimenangkan’ oleh Hasan Tiro sehinggamembawa semangat pemisahan diri atau secession bukanlagi pada perjuangan syariah . Pemisahan diri inididasarkan pada imaji kebangsaan atas tatanan sosialpolitik Aceh era kesultanan, sehingga apa yang disebut


224

dengan etno-nasionalisme dalam konteks ini adalah tafsiratas sejarah pra-republik yang mengkristal menjadiidentitas politik bagi masyarakat Aceh. Hal inilah yangkemudian menjadi core motivation bagi GAM. Sementaraitu, fakta berkembangnya diplomasi pada era kesultananbaik dalam rangka perlawanan kolonial maupunpembangunan kerajaan, secara tidak langsung telahmenjadi karakter tersendiri bagi GAM.

Artinya, walaupun gerakan Daud Beureueh danHasan Tiro berada pada core motivation yang berbedauntuk membangun kesadaran kolektif masing-masinggerakan, kedua gerakan ini merupakan bentukperwajahan local cleavage yang berada pada ruang relasikonflik pusat-daerah baik karena tafsiran atas dominasiotoritas negara maupun karena sentimen kultur: Islamversus Sekuler dan Acehnese versus Javanese.

Setelah hampir 30 tahun melakukanperlawanan, adanya kebijakan militeristik Pemerintah RI,bencana Tsunami, dan gagasan damai melaluiperundingan Helsinki 2005, telah mengkonversi gagasanpemisahan diri atau secession menjadi apayang disebutdengan self-government. Dalam konsepsi yang terakhirinilah kemudian redaksi ‘partai lokal’ muncul, sebuahredaksi yang kemudian secara eksplisit menandai hadirbentuk translation GAM sebagai local cleavage dalamtatanan sistem politik demokrasi

Artinya partai lokal dalam periode ini lahir darirahim konflik dan menetas melalui cangkangperundingan damai yang secara konseptual berada padagaris konflik centre-periphery ala Lipset-Rokkan. Dengankalimat yang berbeda, partai lokal yang muncul setelah


225

empat dasawarsa sejak pemilu 1955 hadir bukan atasdasar political will demokratisasi melainkan akibat darisebuah ‘ketidaksengajaan’ politik perdamaian. Argumenini didasarkan pada analisis aktor: GAM, Pemerintah RI,dan aktor mediator perdamaian. GAM sejakkemunculannya oleh Hasan Tiro sampai padaperundingan pertama oleh lima delegasi elit GAM tidakpernah membayangkan apalagi mendesain dirinyamenjadi partai lokal. Sedangkan konsepsi otonomikhusus yang dibayangkan oleh Pemerintahan RI dariAbdurrahman Wahid sampai Susilo BambangYudhoyono tidak pernah memasukkan diktum partailokal di dalamnya. Melainkan, justru aktor mediator—Martii Ahtisari (mediator perundingan Helsinki) danDamien Kingsbury (konsultan perundinagan pihakGAM)—di luar subjek konflik yang akhirnyamengusulkan dan mengkonseptualisasikan terkaitsubstansi atas pemaknaan partai lokal sebagai ‘barter’politik bagi GAM atas desakan integrasi yang dimintaPemerintah RI.

Namun demikian circumstance rezim SBY yangberada pada era demokratisasi dan pendekatan negosiasiuntuk menyudahi konflik Aceh tetap menjadi environmentbagi hadirnya partai lokal karena perundingan Helsinkimenjadi satu-satunya kanal yang memungkinkannyahadir—sekalipun sebagai gagasan ‘barter’ perdamaian.Terkait dengan circumstance ini, pola yang dapat kita tarikadalah bahwa negosiasi atau perundingan dalampendekatan rezim menjadi sebuah struktur peluangpolitik atas titik balik transformasi gerakan bersenjata,sementara pendekatan militeristik—berdasarkan polaSoeharto, Habibie, dan Megawati—justru menjadi katupbuntu munculnya struktur peluang politik sebuah


226

transformasi gerakan menjadi lembaga kepartaian. Halini mengkonfirmasi atas hasil studi transformasikepartaian yang ada di belahan dunia lain yangdipengaruhi oleh faktor eksternal seperti rezim, sistempolitik (pemilu), dan demokratisasi ( Eric Shaw 1994,Kevin Grisham dan Byran Martin 2008, Alan Ware 2004).Sari panti atas argumen ini adalah bahwa partai lokalhadir ‘dari’—dan bukan ‘untuk’—demokratisasi di Acehpada khususnya dan Indonesia pada umumnya.

Selanjutnya, partai lokal sebagai sebuah redaksidalam kesepakatan damai akhirnya dikonseptualisasikanmelalui UU No.11 Tahun 2006 tentang PemerintahanAceh atau UUPA yang kemudian menjadi dasar yuridisdan teknis penyelenggaraan partai lokal di Aceh. Alhasilpenyelenggaraan parlok yang lahir dari konflikmempunyai kecenderungan lebih ketat—karena dilihatsebagai konsekuensi damai—dibandingkanpenyelenggaraan parlok yang lahir dari semangatdemokratisasi seperti periode 1955 yang cenderung lebihlonggar. Namun regulasi inilah yang memungkinkanhadirnya Partai Aceh sebagai bentuk transformasi dariGAM.

Alhasil, secara paradigmatik, transformasi GAMmenjadi Partai Aceh adalah sebuah adaptasi dalamtatanan demokrasi yang kemudian menggeserparadigma Acehnese-Secession-GAM menjadi PA-Power-Resources. Sehingga paradigmatic transformation iniberimplikasi pada penyelenggaraan dan pengelolaanorgansiasi kepartaian baik secara struktural dan kultural.Secara struktural atau kelembagaan, transformasitersebut dilakukan secara sepenuh hati karena dua alasanpokok: konsekuensi administratif dan adaptasi orientasi


227

perjuangan dari rakyat sebagai bagian gerakan menjadirakyat sebagai voters . Sedangkan secara kultural,transformasi GAM menjadi Partai Aceh dilakukan secaraambigu karena fakta adanya struktur elit yang samaantara GAM dan PA pada akhirnya memreproduksirelasi yang tidak jauh berbeda antara elit pimpinandengan anggota.

Studi atas transformasi GAM menjadi PartaiAceh menguatkan bahwa tersedianya akses politikmerupakan formula perdamaian antara gerakanpemberontakan—dengan motif masing-masing motifyang berbeda—dan negara (Pemerintah). Hal ini sepertiyang terjadi pada Sinn Fein di Irlandia Utara maupunPartie Quebecois di Kanada (ICG Report 2008), atautransformasi kepartaian Hezbollah di Lebanon (Grishamdan Martin 2008). Namun hasil studi ini melengkapisimpulan transformasi dari sebuah gerakan bersenjatamenjadi partai politik, yaitu secara organisasional terjadiperubahan (adaptasi) namun transformasi tersebut tidakmerubah struktur elit dalam gerakan.

Namun demikian, hasil transformasi tersebutberimplikasi posistif pada perolehan suara partai padaPemilu 2009 karena beberapa faktor internal daneksternal. Faktor internal tersebut adalah pengelolaanfaksi yang muncul sejak pemilihan gubernur Aceh padaDesember 2006; profesioalisasi keorganisasi partai; danadaptasi logika voters yang mengubah corak gerakaneksklusif menjadi inklusif. Sedangkan faktor eksternaladalah adanya elemen formal dan kultural di luar PAyang secara langsung dan tidak langsung membangunlumbung suara bagi partai; dan psikologi sosial


228

masyarakat Aceh pasca-konflik telah membentuk votingbehavior yang menguntungkan bagi Partai Aceh.

Elaborasi di atas dapat kita simplifikasi sebagaiberikut:

1. Era kesultanan Aceh telah membentuk lantaidasar bagi Aceh sebagai local cleavage yangberimplikasi pada motif dan karakter gerakanbaik bagi NII Aceh dibawah Daud Beureueh danGAM dibawah Hasan Tiro.

2. Kemunculan dan praktik partai lokal di Acehmerupakan bentuk translation dari Aceh sebagailocal clevage yang terkanalisasi melalui ruangrelasi konflik pusat-daerah yaitu perundingandamai, sehingga partai lokal yang lahir sebagaikonsekuensi konflik cenderung diatur lebih ketat.

3. Partai Aceh mempunyai relasi genealogis denganGAM namun nihil dengan Negara Islam Aceh.Di sisi lain baik GAM maupun NII Acehmempunyai relasi genealogis dengan KesultananAceh, baik dalam motif maupun karaktergerakan.

4. Partai Aceh akhirnya mengalami transformasiorganisasional secara total namun setengah hatisecara kultural sebagai konsekuensi pergeseranparadigma gerakan.

5. Transformasi Partai Aceh dan konteksgenealoginya berimplikasi pada perolehan suaradalam Pemilu 2009 sebagai partai pemenang.


229

Sebagai sebuah kajian aktor intermediarikhususnya terkait studi kepartaian yang masih‘perawan’, tentunya tarikan garis simpul atas studi inimemungkinkan perlunya beberapa agenda risetselanjutnya. Pertama adalah memahami praktikpengorganisasian partai lokal seperti fokus studi padaranah leadership, kandidasi, faksionalisasi, ataumembership yang terjadi pada partai lokal di Aceh. Keduaadalah memetakan lebih jauh konstelasi politik partailokal baik dalam kerang lokal maupun kontestasi denganpartai peserta pemilu implisit partai nasional didalamnya. Ketiga adalah studi terkait perilaku memilihatau voting behavior masyarakat atau pemilih pasca-konflik, termasuk di dalamnya adalah pemetaan socialcleavage yang mendasari basis sosial eksistensi partailokal.

Proyeksi

Temuan dan simpulan terkait dengan genealogidan transformasi Partai Aceh di atas akhirnya mampumemnggiring kita pada tiga proyeksi penting ke depan:pertama adalah masa depan Partai Aceh dalam kontestasipolitik lokal, kedua adalah memproyeksi masa depandemokrasi di Aceh, dan ketiga adalah melihatkemungkinan munculnya gagasan dan praktik partailokal baru di bagian lain dari Indonesia. Hal ini pentingkarena pendekatan genealogis berfungsi untukmemetakan benturan-benturan kuasa yang ‘akan’ terjadisetelah melihat pola umum yang ‘telah’ terjadi. Sehinggabab ini berfungsi untuk memenuhi tugas aksiologis atashasil studi ini bagi pembangunan demokrasi dan lembagakepartaian di Indonesia.


230

Partai Aceh Esok Hari

Sekalipun Partai Aceh berangkat dari sebuahorgansiasi gerakan dengan cara kerja militeristik di Aceh,transformasi paradigmatik dari gagasan secession menjadipower justru menimbulkan kegamangan ideologi partai.Paradigma kekuasaan—dan mengeliminasi imajinasibangsa Aceh berdaulat melalui gagasan pemisahan diri—akhirnya menggeser motivasi rekruitmen anggota yangmilitan sebagai bagian dari gerakan menjadi rekruitmenmassif-pragmatis sebagai terjemahan motivasi perolehansuara atau voters.

Artinya, walaupun mesin partai terus bekerjauntuk memperoleh anggota dan simpatisan sebanyak-banyaknya, kegamangan ideologi tersebut menyumbangmunculnya faksionalisasi di tubuh elit partai (ex-elitGAM) karena masing-masing elit berusaha untukmemastikan dirinya memperoleh resource melaluipenguasaan jabatan publik di Aceh. Bukti atas penjelasanini adalah turbulensi internal yang terjadi menjelangpemilihan gubernur pada Desember 2006 lalu sehinggamembelah elit GAM dalam dua kelompok: elit kamu taudan elit kaum muda (lihat dalam sub-bab TurbulensiInternal).

Sehingga tidak heran jika menjelang pemilihankepala daerah (implisit gubernur) 2011, faksionalisasi ditubuh partai kembali tampak di mata publik. Terkaitdengan turbulensi politik menjelang pemilihan gubernur2011, qanun atau perda ‘anti-calon independen’ yangakhirnya disetujui DPRA, selain sebuah pelanggaranyuridis karena menafikan putusan MK yang tetap


231

mengijinkan calon independen sebagaimana dalamdiktum UUPA, dalam pemetaan fraksi, Partai Acehadalah partai yang sejak awal menginginkan tidakadanya calon independen dalam pilkada Aceh. Hal iniberbenturan dengan semangat lima tahun silammasyarakat politik (terutama kombatan GAM) yang padapemilihan gubernur 2006 menghendaki adanya calonindependen dan menjadi satu-satunya daerah yangpertama kali ‘punya’ calon independen. Kini Acehberusaha menjadi satu-satunya daerah yang akanmenghapus kanal kekuasaan di luar jalur lembagakepartaian.

Hal ini terjadi karena dua hal penting, pemetaanparlemen dan pemetaan internal Partai Aceh. Dalampemetaan politik di parlemen, Partai Aceh menguasai 33kursi dari total 69 kursi, artinya PA cukup menggandengsatu fraksi untuk memenangkan pemungutan suaradalam sebuah keputusan legislatif. Sedangkan DPRAsendiri hanya mempunyai empat fraksi yaitu fraksi PA,fraksi Demokrat, Fraksi Golkar, dan fraksi gabunganpartai. Di titik inilah menjadi logis suara DPRA untukmenerbitkan qanun ‘anti-calon independen’ adalah suaraPartai Aceh atas kendali suara di parlemen. Sedangkandalam pemetaan internal Partai Aceh yang melandasiterbitnya qanun penghapusan calon independen adalahpengelolaan faksi yang tidak pernah terselesaikan sejakterbentuknya partai pada awal 2007 lalu. Faksi yangterjadi saat ini antara Zaini-Muzakkir dengan Irwandi-dkk merupakan sekuen atas faksi yang terjadi dalampencalonan gubernur Aceh 2006 silam: yaitu antara HasbiCs dan Irwandi Cs. Singkat kata, penghapusan calonindependen dalam pilkada Aceh adalah untuk menutup


232

pipa jalur kekuasaan bagi para elit GAM sehingga tidakmemecah suara dan terkanalisasi melalui satu pipa: PartaiAceh.

Dalam pemetaan pengaruh elit pada kasusterakhir ini, Zaini Abdullah dan Muzakkir Manafmerupakan elit partai (ex-GAM) yang mempunyaipengaruh determinan di internal partai (khususnyamantan anggota dan simpatisan GAM) namun tidakbegitu kuat di tingkat masyarakat Aceh nonGAM.Sedangkan Irwandi Yusuf sebagai panglima lapangansebelum perjanjian damai mempunyai basis massa yangcukup kuat di tingkat masyarakat Aceh secara umum124.Artinya, jika perbenturan kuasa di internal partai terusmengkristal maka berpotensi pada perolehan suara partaibaik dalam pemilihan eksekutif maupun legislatif.

Sebagaimana dalam temuan studi ini,transformasi GAM menjadi Partai Aceh yang berhentipada adaptasi administratif dan organizationaltransformation dengan tetap mempertahankan strukturelit yang determinan sehingga adaptasi yang dilakukanmenjadi gagap dalam iklim demokrasi yang menuntutpartisipasi dan penyerapan aspirasi. Jika hal ini tetapdipertahankan sebagai sebuah kultur dan mekanismekerja internal partai, maka berpotensi pada munculnya‘partai faksi’ dengan Partai Aceh sebagai partai induknya.Partai Aceh akan bernasib seperti Golkar dengan

124 Hasil survei terhadap calon gubernur menjelang pemilihan gubernur 2011menunjukkan bahwa 38,84 persen responden memilih Muhammad Nazar, Irwandi Yusuf12,48 persen, Sulaiman Abda 7,25 persen, M Nasir Djamil 7,25 persen, Malek Mahmud6,96 persen, Darni M Daud 5,51 persen, Ahmad Humam Hamid 4,35 persen, MawardyNurdin 3,77 persen, Aminullah Usman 2,61 persen, Zaini Abdullah 2,32 persen, seratFarid Wajdi 2,03 persen. Tarmizi Karim (0,58 persen), Gazali Abbas (0,58 persen),Muzakkir Manaf (0,29 persen), dan Surya Paloh (0,29 persen). Dihimpun dari berbagaisumber.


233

hadirnya Gerindra, Hanura, dan Nasional Demokratakibat konflik elit, sehingga berakhir pada turunnyaperolehan suara pada pemilu selanjutnya. Dengancatatan, proyeksi ini akan terjadi jika transformasi yangterjadi tidak disertai oleh political will elit partai untukberadaptasi pada tuntutan demokratisasi di internalpartai.

Prospek Demokrasi di Aceh

Kasus yang paling mudah untuk melihatprosepek demokrasi di Aceh adalah adanya silangsengkarut penyelenggaraan pilkada 2011 karena DPRAdengan dipelopori oleh Partai Aceh menghapus adanyacalon independen dalam pilkada. Perilaku politik yangditampilkan oleh elit ex-GAM pada dasarnyamenunjukkan defisit demokrasi yang terjadi di Aceh.Beberapa tanda yang mencirikan adanya defisitdemokrasi menurut Sunil Bastian dan Robin Luckham(dalam I Ketut Putra Erawan, 2007) adalah tidakbekerjanya lembaga politik formal sehingga warganegara menjadi ‘pemirsa’ dalam proses politik yang ada.Hal tersebut, masih menurut Bastian dan Lickham,merupakan titik krusial kedua yang menjadi pertanadefisit demokrasi setelah tidak berfungsinya kesetaraanhak dan matinya status warga negara karena diskriminasidan kegagalan jaminan konstitusi. Artinya demokrasiAceh berada pada titik krusial kedua defisit demokrasi,sementara organisasi sipil tidak bisa menjadi aktorpenyeimbang untuk berhadapan dengan kekuatan politikyang ada.


234

Secara praktik, demokrasi yang lahir dari mejaperundingan damai menjadi ruang baru bagi elit GAMuntuk memastikan dirinya tetap ‘berkuasa’ di Aceh.Dengan menguasai lebih dari separuh kursi kepaladaerah yang ada di Aceh, dan hampir separuh dari kursiparlemen Aceh, maka Partai Aceh menjadi satu-satunyaientitas politik yang mampu mengendalikan demokrasidi Aceh. Karena sejak pemilihan kepala daerah pasca-konflik pada akhir 2006 sampai terakhir 2007, GAMmemperoleh 11 kursi kepala daerah (bupati/walikota)dan satu kursi gubernur.

Sedangkan berdasarkan hasil pemilu 2009 lalu,hanya Partai Daulat Aceh sebagai partai lokal yangmemperoleh satu kursi di parlemen Aceh (DPRA).Sementara itu, partai lokal lainnya khususnya Partai SIRAyang menjadi kanal politik bagi aktivis pro-demokrasisejak gerakan sipil referendum 1999, tidak memperolehkursi satupun di parlemen Aceh. Sedangkan jika duapartai besar yang berhasil membentuk fraksi karenaperolehan kursinya, Partai Demokrat (10 kursi), PartaiGolkar (8 kursi), dan partai nasional lainnya yangmendapat kursi di parlemenn Aceh jelas merupakanbentuk multilevel organization sebagai partai nasional.Artinya kebijakan partai nasioanl di Aceh sedikit banyakdipengaruhi oleh arah kebijakan partai di pimpinanpusat.

Fakta elektoral ini menggiring kita padapemahaman bahwa keputusan yang dihasilkan olehDPRA adalah tidak terlepas dari agenda politik PartaiAceh di dalamnya. Sedangkan implementasi ataueksekusi atas qanun atau keputusan politik DPRA jugadiakomodasi jajaran eksekutif karena berkuasa melalui


235

pipa yang sama: Partai Aceh. Dengan pemahaman ini,masa depan demokrasi di Aceh berada di bawah kendaliPartai Aceh karena penguasaan legislatif dan eksekutif.Sehingga menyaksikan silang sengkarut calonindependen menjelang pemilihan gubernur Aceh padaNovember 2011 mendatang, sebenarnya kita sedangmenyaksikan sebuah fakta pembajakan demokrasi atauhijacking demokcracy yang justru dilakulan oleh partailokal berkuasa di Aceh.

Hijacking tersebut terlihat ketika DewanPerwakilan Rakyat Aceh atau DPRA akhirnyamemutuskan untuk tidak ada calon independen dalampilkada Aceh terutama adalah pemilihan gubernurbeberapa bulan ke depan. Keputusan tersebutdimenangkan oleh Partai Aceh (partai lokal) dengansuara abstain fraksi-fraksi dari partai nasional yang‘mengijinkan’ calon independen. Qanun atau perda ‘anti-calon independen’ yang akhirnya disetujui DPRA, selainsebuah pelanggaran yuridis karena menafikan putusanMK yang tetap mengijinkan calon independensebagaimana dalam diktum UUPA, dalam pemetaanfraksi, Partai Aceh adalah partai yang sejak awalmenginginkan tidak adanya calon independen dalampilkada Aceh. Hal ini berbenturan dengan semangat limatahun silam masyarakat politik (terutama kombatanGAM) yang pada pemilihan gubernur 2006 menghendakiadanya calon independen dan menjadi satu-satunyadaerah yang pertama kali ‘punya’ calon independen. KiniAceh berusaha menjadi satu-satunya daerah yang akanmenghapus kanal kekuasaan di luar jalur lembagakepartaian.


236

Pertengkaran politik ini menjadi begitu nampakketika gubernur Aceh Irwandi Yusuf (mantan panglimaGAM) tidak mau menandatangani qanun DPRA terkaittidak adanya calon independen dalam pilkada tahun ini.Sehingga yang terjadi adalah pesimisme demokrasi bagimasyarakat Aceh dan masyarakat Indonesia padaumumnya karena perbenturan elit politik di Acehberimplikasi pada matinya fungsi partisipasi dan gagasanhak konstitusional warga negara untuk ikut terlibatdalam proses politik seperti pemilihan kepala daerah.Pertarungan elit politik di Aceh tersebut sebenarnyamenunjukkan adanya defisit demokrasi di Aceh,sedangkan pada saat yang sama menunjukkan bahwaPartai Aceh (GAM) bukanlah sebuah entitas politik yangtunggal.

Hal ini terjadi karena dua hal penting, pemetaanparlemen dan pemetaan internal Partai Aceh. Dalampemetaan politik di parlemen, Partai Aceh menguasai 33kursi dari total 69 kursi, artinya PA cukup menggandengsatu fraksi untuk memenangkan pemungutan suaradalam sebuah keputusan legislatif. Sedangkan DPRAsendiri hanya mempunyai empat fraksi yaitu fraksi PA,fraksi Demokrat, Fraksi Golkar, dan fraksi gabunganpartai. Di titik inilah menjadi logis suara DPRA untukmenerbitkan qanun ‘anti-calon independen’ adalah suaraPartai Aceh atas kendali suara di parlemen. Sedangkandalam pemetaan internal Partai Aceh yang melandasiterbitnya qanun penghapusan calon independen adalahpengelolaan faksi yang tidak pernah terselesaikan sejakterbentuknya partai pada awal 2007 lalu. Faksi yangterjadi saat ini antara Zaini-Muzakkir dengan Irwandi-dkk merupakan sekuen atas faksi yang terjadi dalam


237

pencalonan gubernur Aceh 2006 silam: yaitu antara HasbiCs dan Irwandi Cs. Singkat kata, penghapusan calonindependen dalam pilkada Aceh adalah untuk menutuppipa jalur kekuasaan bagi para elit GAM sehingga tidakmemecah suara dan terkanalisasi melalui satu pipa: PartaiAceh.

Pembajakan demokrasi dengan faktaberlarutnya konflik elitis para mantan panglima GAMtidak terlepas atas adanya transformasi paradigmatik dariGAM menjadi Partai Aceh. Sebuah transformasiparadigma yang berangkat dari Achehnese-Secession-GAMmenjadi logika terbalik berupa PA-Power-Resource.Sehingga hal ini berimplikasi pada logika elit untukmendapatkan akses kekuasaan.

Alhasil yang kita persaksikan di Aceh saat iniadalah bukan pada GAM yang berganti baju menjadi PA,melainkan elit GAM yang berkanti baju dengan PA,bukan ‘menjadi’ tetapi ‘memakai’ PA. Karena‘ketidaksengajaan’ transformasi via perundinganHelsinki tersebut berimplikasi pada kontinuitas strukturelit dimana apa yang disebut dengan pemimpin politikGAM menjadi aktor determinan dalam proses kandidasipada tatanan demokrasiyang sekarang terus bergolak.Sehingga elit dan kader yang merasa penting dan mampumemperoleh akses kekuasaan di Aceh, menggunakanpipa kekuasaan di luar partai ketika dirinya tidak direstuioleh struktur elit yang mengendalikan PA. Faktagenealogis Partai Aceh inilah yang mermberi penjelasanpada kegalauan politik di Aceh saat ini.

Komisi Independen Pemilihan (Aceh) yangsekiranya menyelenggarakan pilkada gubernur dan


238

pilkada di 17 kabupaten/kota pada 14 November 2011ke depan menjadi limbung karena ‘pelanggaran’ yuridisDPRA yang menafikan putusan MK atas berlakunyacalon independen. Defisit demokrasi menampilkanperwajahan bahwa demokrasi akhirnya dibajak oleh elitpolitik yang semata berbicara pemeliharaan akseskekuasaan. Demokrasi yang terjadi akhirnya berhentipada debat sirkulasi elit, menjadi sangat jauh dari gagasandemokrasi ekonomi yang menjadi tugas selanjutnya bagisebuah kawasan pasca-konflik.

Menggagas Partai Lokal di Indonesia?

Dalam kacamata awam, hadir dan berjalannyapraktik partai lokal di Aceh tentu mengguring padasebuah pertanyaan harap: apakah mungkin di daerah lainbisa terdapat partai lokal? Hal ini wajar karena rakyat—dalam hal ini adalah konstituen—merasakan kejumudanatas fakta dan praktik politik partai (nasional) yangselama ini dipilih tanpa adanya alternatif lain dalamtatanan demokrasi post-Soeharto. Hadirnya partai lokaldalam konstelasi politik pemilu 2009 di Aceh kembalimenginspirasi masyarakat politik Indonesia setelah jugamunculnya calon independen dalam pilkada Aceh 2006untuk pertama kalinya.

Partai lokal dibayangkan hadir sebagai sebuaggagasan baru proses demokratisasi pasca tumbangnyarezim Soeharto, dan kemunculannya pada pemerintahanSBY diasumsikan mampu menjadi aktor intermediarialternatif setelah partai nasional di anggap tak mampulagi memerankan fungsinya sebagai lingkage antaranegara dan masyarakat. Partai lokal hadir untukmenyambung terputusnya partai dengan konstituennya


239

selama ini, karena kelokalannya dibayangkan mampumendekatkan diri dengan seluruh elemen pemilik suara.Sehingga tidak salah jika kemudian gagasan partai lokaldiwacanakan sebagai sebuah gagasan nasional yangmampu hadir di daerah-daerah lain di Indonesia akibatabsennya peran partai nasional selama ini.

Namun, hasil studi ini menunjukkan bahwalahirnya dan berlakunya praktik partai lokal justru bukanpada alasan ‘penyambung lidah’ konstituen yang selamaini absen. Aceh sebagai satu-satunya kawasan—setelahlebih dari empat dekade sejak pemilu 1955—yangpertama kali menjadi ‘tempat tanggal lahir’ partai lokalmenunjukkan sebuah pola dari pembayangan di atas,demokratisasi. Dan memang benar adanya bahwahadirnya partai lokal di Aceh tidak terlepas dari arusdemokratisasi sejak reformasi 1998 sehingga gagasandamai Helsinki 2005 yang mengilhami partai lokalmuncul berada di dalam framework demokratisasi. Tetapigagasan partai lokal sebagai alasan demokratisasi—mengembalikan fungsi linkage partai politik—perlu kitadiskusikan kembali di sini.

Sebagaimana temuan dalam studi ini, perlu kitaketahui bahwa redaksi ‘partai lokal’ baru untuk pertamakalinya muncul di atas meja perundingan damai GAM-Pemerintah RI di Helsinki pada Februari 2005, tepatnyapada perundingan kedua setelah perundingan pertamagagal karena GAM pada posisi merdeka dan PemerintahI pada posisis integrasi dengan otonomi khusus. Lebihdetail, gagasan partai lokal justru muncul dari DamienKingsbury (akademisi Australia) sebagai konsultanpolitik GAM dalam perundingan, sedangkan gagasantersebut merupakan varian dari gagasan self-government


240

yang diusulkan Martii Ahtisari (mantan presidenFinlandia) sebagai mediator perundingan untukmemecah kebuntuan pada posisi yang kaku baik GAMdengan ide merdekanya maupun Pemerintah RI denganambisi integrasinya. Lalu kemudian, gagasan partai lokaldipertahankan terus menerus sampai perundingankelima akhirnya disepakati, karena Pemerintah RI tidakpunya cukup dasar yuridis untuk mengakomodasigagasan partai lokal dan harus berhadapan dengan DPRRI.

Elaborasi terkait detail munculnya partai lokaldi Aceh tersebut menggiring pada pemahaman kitabahwa partai lokal yang ada sekarang—dan menjadisatu-satunya kanal politik bagi personalia GAM—padadasarnya tidak pernah dibayangkan baik oleh GAMmaupun Pemerintah RI apalagi elemen di luar ke duabelah pihak. GAM yang membela mati-matian dalamperundingan terkait dengan partai lokal pun tidak pernahmembayangkan atau mendesain dirinya akanbertransformasi—mengkonversi gagasan merdeka ataupemisahan diri—menjadi Partai Aceh sebagai partai lokalyang diperjuangkan di perundingan.

Dalam kerangka analisis yang lebih besar, partailokal sebagai sebuah gagasan hadir dari perundingandamai sebuah kawasan konflik bernama Aceh. Partailokal bukan berasalh dari sidang parlemen negaramaupun tuntutan akar rumput masyarakat lokal,keterlibatan pihak di laur subyek konflik (DamienKingsbury dan Martii Ahtisari) menjelaskan bahwa partailokal yang ada adalah bentuk ‘barang barter’ dalamperundingan perdamaian GAM-Pemerintah RI. Lebihjauh, perundingan perdamain tersebut muncul karena


241

konflik yang berkepanjangan di Aceh sebagai konflikrelasi pusat-daerah. Artinya, sekalipun tidak disadari,kondisi konflik sebuah kawasan—dalam hal ini adalahAceh—merupakan prakondisi sekaligus struktur peluangpolitik lahirnya gagasan partai lokal.

Dengan kata lain, lahirnya partai lokal diIndonesia mempunyai potensi besar bagi sebuah daerahatau kawasan yang mempunyai konflik relasi pusat-daerah. Hal ini mengkonfirmasi tesis Seymour MartinLipsen dan Stein Rokkan (1987) bahwa lahirnya partaipolitik selain karena persepektif ekonomi dan ideoligiadalah juga karena persepektif konflik antara pusat dandaerah. Hal ini pula yang terjadi pada Papuasebagaimana termaktub dalam UU No.21 Tahun 2006tentang Pemerintahan Papua bahwa diktum partai lokalpada dasarnya juga dapat digunakan oleh masyarakatPapua untuk mengagregasi kepentingannya. Karena duakawasan yang cenderung mempunyai konflik relasipusat-daerah sejak republik Indonesia muncul padaAgustus 1945 adalah Aceh yang berada di ujung baratdan Papua di ujung timur. Sehingga konsepsi Indonesiadari Sabang (Aceh) sampai Merauke (Papua) menjadidasar untuk menegosiasikan hadirnya partai lokal di duadaerah tersebut sebagai sebuah kawasan yang rawankonflik pusat-daerah.

Alhasil, membaca kemungkinan hadirnya partailokal sebagai sebuah gagasan nasional pada dasarnya kitaperlu melihat kawasan-kawasan yang mempunyaikonflik panjang dalam relasi pusat-daerah. Jika kitameletakkan gagasan partai lokal dalam meja-meja sidangparlemen, maka kita berada pada utopia politik


242

representasi, karena nalar politisi partai nasional jelasbahwa dengan hadirnya partai lokal akan berimplikasiburuk bagi eksistensinya dalam perolehan suara didaerah. Artinya, berdasarkan hasil studi ini, prospekhadirnya partai lokal justru dengan melihat potensikonflik sebuah daerah dengan pemerintah pusat.


243

Adi, R. 2004, Metodologi Penelitian Sosial dan Hukum,Granit, Jakarta.

Alfian, T.I. 1982, Revolusi Kemerdekaan Indonesia di Aceh(1945-1949), Departemen Pendidikan danKebudayaan, Proyek PengembanganPermuseuman Daerah Istimewa Aceh, Aceh.

Alfian, T.I. 1999, Wajah Aceh dalam Lintasan Sejarah,PusatDokumentasi dan Informasi Aceh, BandaAceh.

Ali, M. R.H. 2007, “Partai Lokal dan Masa Depan PartaiNasional” dalam Rubrik Opini, http://w w w . a c e h f o r u m . o r . i d /showthread.php?t=5851&page=1.

Ali, M. R.H. 2010, Assessing GAM’s Transformation AfterHasan Tiro, http://acehinstitute.org/id/

Ambardi, K. 2009, Mengungkap Politik Kartel: Studi tentangSistem Kepartaian di Indonesia Era Reformasi,Kepustakaan Populer Gramedia, Jakarta.

DAFTAR REFERENSI


244

Arifin, H.B. 2003, Sejarah Asal Mula GAM(1): Lahir karenaPenindasan dan Pelecehan Tanah Adat, 20 Mei,http://www.balipost.co.id/balipostcetaK/2003/5/20/p2.htm

Aspinall, E. 2005, Aceh/Indonesia: Conflict Analysis andOptions for Systematic Conflict Transformation(Prepared for the Berghof Foundation for PeaceSupport, Australian National University,Canberra.

Aspinall, E. 2005, Opposing Soeharto: Compromise,Resistance, and Regim Change in Indonesia.Stanford University Press, California.

Aspinall, E. 2008, Basket Case to Showcase: How Indonesia’sDemocratic Transition Transformed Aceh, http://www.inside indonesia .org/fea ture -editions/basket-case-to-showcase

Aspinall, E.; van Klinken, Gerry (ed.) 2011, The State andIllegality in Indonesia, KITLV Press, Leiden.

Avonius, L. 2007, Waiting for Justice: Victims of HumanRight Abuse in Aceh have not yet seen the legalprocesses they have been promised, http://www.insideindonesia.org/feature-editions/waiting-for-justice

Awwas, I. S. 2007, Jejak Jihad SM. Kartosuwirjo:Mengungkap Fakta yang Didustakan, Uswah,Jogjakarta.


245

Berg, R.; Nirmala, R. (ed.) 2005, Transforming Local PoliticalLeadership, Palgrave Macmillan, New York.

Bhakti, I.N. (ed.) 2008, Beranda Perdamaian: Aceh TigaTahun Pasca MoU Helsinki, Pustaka Pelaja,Yogyakarta.

Buchori, M. 1994, Transformasi, Suksesi, dan masalah-masalah Demokrasi, IKIP Muhammadiyah,Jakarta.

Budi, A. 2011, Integralisme Ummah dan Citizenship:Pemikiran Politik Wahid Hasyim, Jogjakarta.

Bunte, M.; Uven, A. 2009, Democratization in Post-SoehartoIndonesia, Routledge, New York.

Clifford, M. 2001, Political Genealogy after Foucault: SavegeIdentities, Routledge, New York.

Danamik, A.T. 2010, Hasan Tiro: Dari Imajinasi NegaraIslam ke Imajinasi Etno-Nasionalis, FriederichEbert Stiftung (FES) dan Aceh Future Institute(AFI), Jakarta.

Davies, M. N. 1966, Indonesia’s War over Aceh: last standon Mecca’s Porch.: Routlege, New York.

Departemen Komunikasi dan Informatika RI 2005, NotaKesepahaman Antara Pemerintah RepublikIndonesia dan Gerakan Aceh Merdeka. BadanInformasi Publik, Jakarta.


246

Departemen Pendidikan dan Kebudayaan 1991, SejarahDaerah Propinsi Daerah Istimewa Aceh, ProyekInvantarisasi dan Dokumentasi SejarahNasional, Jakarta.

Dix, R.H. 1989, “Cleavage Structures and Party Systemsin Latin America” dalam Comparative Politics,Vol.22, No.1. (Oct., 1989), pp. 23-37.

Djawamaku, H. A. 2008, “Penasionalan Partai PolitikLokal. Dalam Modernisasi Partai Politik diAlam Demokrasi” dalam Analisis CSIS,Vol.37, No.2, Juni 2008.

Djojosoekarto, A.; Sandjaja, U. 2008, TransformasiDemokratis Partai Politik di Indonesia: Model,Strategi dan Praktek, Kemitraan Partnership,Jakarta.

Duverger, M. 1959, Political Parties: Their Organization andActivity in The Modern State, Methuen andCo.LTD, London.

Duverger, M. 1984, Partai Politik dan Kelompok-kelompokPenekan, Penerbit Bumi Aksara, Jakarta.

Duverger, M. 2007, Sosiologi Politik, PT Raja GrafindoPersada, Jakarta.

Eda, F.W.; Dharma, S. S. 1999, Aceh Menggugat, SepuluhTahun Rakyat Aceh di Bawah Tekanan Militer:Sebuah Kesaksian, Pustaka Sinar Harapan,Jakarta.


247

Edkins, J.; Williams, N.V. 2010, Teori-Teori Kritis:Menantang Pandangan Utama Studi PolitikInternasional, Pustaka Baca, Yogyakarta.

Eickelman, D.F. 1998, Politik Muslim: Wacana Kekuasaandan Hegemoni dalam Masyarakat Islam, TiaraWacana Yogya, Yogyakarta.

Erawan, I.K.P. 2007, “Rekonseptualisasi Reprensetasi bagiIndonesia” dalam Working Paper, Partnershipof Governance Meeting Room, 20 September2007, Jakarta.

Erb, M.; Sulistiyanto, P.; Faucher, C. 2005, Regionalism inPost-Soeharto Indonesia, RoutledgeCurzon,New York.

Erdman, G. 2007, “The Cleavage Model, Ethnicity, andVoters Alignment in Africa: Conceptual andMethodological Problems Revisited” dalamGIGA Working Paper No. 63, German Instituteof Gloval and Area Studies, Hamburg.

Esterberg, K.G. 2001, Qualitatife Methods in Social Research,Lowell. University of Massachusetts.

Faisal, S. 2001, Format-Format Penelitan Sosial: Dasar-Dasardan Aplikasi, PT Raja Grafindo Persada,Jakarta.

Fakhrurrazi 2008, Peran Badan Reintegrasi Damai Aceh(BRDA) dalam Proses Diarmamanet,Demobilitation, dan Reintegration (DDR) diAceh Pasca Perjanjian Helsinki 2005, tesisMA, Universitas Gadjah Mada.


248

Faucher-King, F. 2005, Changing Parties: An Anthropologyof British Political Party Conference, PalgraveMacmillan, New York.

Feith, H. 1954, “Toward Elections in Indonesia” dalamPacific Affairs, Vol. 27, No. 3 (Sep., 1954), pp.236-254, University of British Columbia.

Gaffar, A. 2006, Politik Indonesia: Transisi MenujuDemokrasi, Pustaka Pelajar, Jogjakarta.

Gray, J.L.; Starke, F. A. 1991, Organizational Behavior:Concepts and Application, Charles E. MerrillPublishing Company, Colombus, Ohio.

Grisham, K.; Martin, B. 2008, “Political Party or Not?:Transformation of Rebellious Movements inthe Middle East”, Paper dalam The WesternPolitical Science Association , 20 Maret,Manchester Hyatt, San Diego, California.

Hadiwinata, B.S. (eds) 2010, Transformasi Gerakan AcehMerdeka: dari Kotak Peluru ke Kotak Suara,Sebuah Kisah Sukses Program TransformasiKombatan di Aceh. Friederich Ebert Stiftung-Indonesia Office, Jakarta.

Hall, R.H. 1996, Organizations: Structure, Process, andOutcomes, Fifth Edition, Printed Hall-International (UK) Limited, London.

Hamid, A.F. 2008, Partai Politik Lokal di Aceh: DesentralisasiPolitik dalam Negara Kebangsaan, Kemitraan,Jakarta.


249

Haris, S. (ed.) 2007. Partai dan Parlemen Lokal Era TransisiDemokrasi di Indonesia: Studi Partai-Partai diDPRD Kabupaten/Kota, LIPI Press, Jakarta.

Haris, S. 2006, “Partai Lokal dan Pemilu Daerah” dalamKompas, 12 April 2006.

Hastings, J.V. 2010, No Man’s Land: Globalizaiton, Territory,and Clandestine Groups in Southeast Asia,Cornell University Press, New York.

Heidar, K. 2006, Party Membership and Participation, SagePublications, New Delhi, India.

Ishak, O.S. (eds) 2001, Suara dari Aceh: IdentifikasiKebutuhan dan Keinginan Rakyat Aceh ,Yappika, Jakarta.

Ishak, O.S. 2009, PA Harus Waspadai Ancaman dari Dalam,30 April http://www.harian-aceh.com/b an da -r ay a/ b an da -a ce h /2 43 0- ot to -syamsuddin-ishak-pa-harus-waspadai-ancaman-dari-dalam.html.

Ismail, M.G. 1997, Pasai dalam Perjalanan Sejarah: Abad ke-13 sampai Awal Abad ke -16, DepartemenPendidikan dan Kebudayaan RI, Jakarta.

Isra, S. 2005, “Partai Politik Lokal” dalam Rubrik Opini,Koran Tempo, 22 Juli http://www.tempo.co/read/news/2005/07/22/05564233/Partai-Politik-Lokal


250

Jackson, K.D. 1989, Kewibawaan Tradisional, Islam, danPemberontakan: Kasus Darul Islam Jawab Barat.Grafiti, Jakarta.

Jafar, R.F. (eds.) 2007, Pengawasan dan Penegakan HukumPilkada Aceh 2006, Kemitraan, Jakarta.

Jakobi, T.A.K. 1998, Aceh dalam Perang MempertahankanProklamasi Kemerdekaan 1945-1949 dan PerananTeuku Hamid Azwar , Gramedia PustakaUtama, Jakarta.

Jones, H.; MacGregor, S. 1998, Social Issues and PartyPolitics, Routledge, London.

Jones, S. 2009, Aceh on A Knife’s Edge: There Are Big DangersDeclaring Success Too Soon , http://www.insideindonesia.org/weekly-articles/aceh-on-a-knifes-edge.

Katz, R.S.; Crotty, W. 2006, Hand Book of Party Politics,Sage Publications, London.

Kriesi, H. 1998, The Transformation of Cleavage Politics: The1997 Stein Rokkan Lecture, European Journalof Political Research 33: 165-185,Netherdlands

Kulu, T.P. 1980, Hikayat Prang Sabi: Masa Perang Aceh NgonBelanda, Departemen Pendidikan danKebudayaan, Proyek Penerbitan Buku SastraIndonesia dan Daerah, Jakarta.


251

Latif, Y. 2005, Intelegensiansia Muslim dan Kuasa: GenealogiIntelegensia Muslim Indonesia Abad ke-20.Mizan, Bandung.

Lexy J. M. 1998, Metodologi Penelitian Kualitatif, RosdaKarya, Bandung.

Liddle, R. W. 1970, Ethnicity, Party, and NationalIntegration, Yale University Press, NewHaven, London.

Lipset, S.M. 2007, Political Man: Basis Sosial Tentang Politik.Pustaka Pelajar, Jogjakarta.

Lipset, S.M.; Rokkan, S. 1967, Cleavage Structures, PartySystems, and Voter Alignments, Free Press,New York.

Lombard, D. 1991, Kerajaan Aceh: Jaman Sultan IskandarMuda (1607-1636), Balai Pustaka, Jakarta.

Majalah Defender 2006, Tactic: Guerrilla Warfare, Edisi 8,Juni 2006.

Majalah Nanggroe 2009, Mungkinkah PA Berjuang untukKepentingan Golongannya? Edisi 23, 21Oktober.

Majalah Nanggroe 2009, Tiga Tahun Penuh Kritik, Edisi 22,28 September.

Majalah Nanggroe 2010, Menuju Kursi Aceh Satu, EdisiJuli-September 2010.


252

Maliki, Z. 2000, Birokrasi Militer dan Partai Politik dalamNegara Transisi ,: Yayasan Galang,Yogyakarta.

Marks, G. and Wilson, C.J. 2000, The Past in the Present: ACleavage Theory of Party Response to EuropeanIntegration, Cambridge University Press.,B.J.Pol.S 30, 433-459. United Kingdom.

Marsden, W. 1999, Sejarah Sumatra, Remaja RosdakaryaBandung, Bandung.

Maruli, A. 2008, DPRA Sahkan Kanun Partai Politik Lokal,14 Juni, http://www.antaranews.com/view/?i=1213419431&c=NAS&s=

Mastuti, S. 2001, “Konflik Vertikal di Aceh: Studi KasusGerakan Aceh Merdeka (1976-1982” dalamKumpulan Makalah Diskusi Sejarah Lokal, SubTema: Pembangkangan Sipil dan Konflik VertikalII, Departemen Pendidikan Nasional, Jakarta,hlm. 161-175.

Morfit, M. 2007, The Road to Helsinki: The Aceh Agreementand Indonesia’s Democratic Development,Marinjus Nijhoff Publishers, Washington.

Nadir, A. 2005, Pilkada Langsung dan Masa DepanDemokrasi: Studi atas Artikulasi PolitikNahdliyin dan Dinamika Politik dalam PilkadaLangsung di Kabupaten Gresik Jawa Timur,Averroes, Malang.


253

Nasution, A.H. 1984, Pokok-pokok Gerilya (dan PertahananRepublik Indonesia di Masa yang lalu dan yangakan datang), Angkasa, Bandung.

Neto, O.A.; Cox, G.W. 1997, “Electoral Institutions,Cleavage Structures, and The Number ofParties” dalam Amarica Journal of PoliticalScience, Volume 41, Issue 1, pp. 149-174.

Nordholt, H.S.; van Kinken, Gerry, 2007, Politik Lokal diIndonesia. KTLIV-Jakarta dan Yayasan OborIndonesia, Jakarta.

Nurhasim, M. 2008, Konflik dan Integrasi Politik GerakanAceh Merdeka: Kajian tentang KonsensusNormatif antara RI-GAM dalam PerundinganHelsinki. Pustaka Pelajar, Jogjakarta.

Palmer, B. 2007, The Price of Peace: Reintegration FundsHave Caused Problems As Well As Solving Them,http://www.insideindonesia.org/feature-editions/the-price-of-peace

Pane, N.S. 2001, Sejarah dan Kekuatan Gerakan AcehMerdeka: Solusi, Harapan, dan Impian, PenerbitPT Grasindo, Jakarta.

Poguntke, T. 2002, “Parties Without Firm Social Roots?Party Organizational Linkage” dalamWorking Paper 13, Keele European PartiesResearch Unit (KEPRU), United Kingdom.


254

Reid, A. 1969, The Contest for North Sumatra: Atjeh, TheNetherlands and Britain 1858-1898, OxfordUniversity Press, London.

Reid, A. 2005, Asal Usul Konflik Aceh: Dari Perebutan PantaiTimur Sumatra hingga Akhir Kerajaan AcehAbad ke-19, Yayasan Obor Indonesia. Jakarta.

Ronnie, D. 2005, Pengembangan Sistem Peringatan Dinisebagai Upaya Pencegahan Konflik di DalamPelaksanaan Kesepakatan Damai RI dan GAM diHelsinski 15 Agustus 2005, tesis MA,Universitas Gadjah Mada.

Roth, D. 2008, Studi Pemilu Empiris: Sumber, Teori-teori,Instrumen dan Metode, Friederich-Nauman-Stiftung fur die Freiheit, Jakarta.

Said, M. 1961, Atjeh Sepandjang Abad: Djilid Pertama,diterbitkan Pengarang Sendiri, Medan.

Sarantakos, S. 1993, Social Research, Charles SturtUniversity, Rivenia.

Sartori, G. 1984, Parties and Party Systems: A FrameworkFor Analysis, Vol.I Cambridge UniversityPress, Cambridge.

Schulze, K.E. 2005, “Not A Romantic Movement” dalamInside Indonesia Magazine , http://www.insideindonesia.org/feature-editions/not-a-romantic-movement.


255

Shaw, E. 1994, The Labour Party Since 1979: Crisis andTransformation. Routledge, London.

Siagian, M. 2008, Partai GAM Menjadi Partai Aceh, TepatNamanya, Tindakannya Bagaimana?, 22 Mei,http://beritasore.com/2008/05/22/partai-gam-menjadi-partai-aceh-tepat-namanya-tindakannya-bagaimana/

Siavelis, P.M.; Morgenstern, S. 2008, Pathways to Power:Political Recruitment and Candidate Selection inLatin America, The Pennsylvania StateUniversity Press, Pennsylvania.

Sihbudi, R. (eds) 2001, Bara dalam Sekam: Identifikasi AkarMasalah dan Solusi atas Konflik-Konflik Lokal diAceh, Maluku, Papua, dan Riau. PenerbitMizan, Jakarta.

Suny, I. (ed.) 1980, Bunga Rampai Tentang Aceh, PenerbitBhratara Karya Aksara, Jakarta.

Ta, T.P. 2009, Mao Tze Tung: Peralihan dan RevolusiDemokrasi ke Sosialisme. Kreasi Wacana,Bantul.

Tandjung, A. 2007, The Golkar Way: Survival Partai Golkardi Tengah Turbulensi Politik Era Transisi,Gramedia, Jakarta.

Tippe, S. 2000, Aceh di Persimpangan Jalan, PustakaCidesindo, Jakarta.


256

Tiro, H.M. 1984, The Price of Freedom: The Unfinished Diaryof Tengku Hasan di Tiro, National LiberationFront of Acheh-Sumatra.

Tiro, H.M. 1999, Demokrasi Untuk Indonesia, Teplok Press,Jakarta.

Toer, P.A. 1999, Naskah Pidato pada Peluncuran UlangMedia Kerja Budaya, 14 Juli, AulaPerpustakaan Nasional, Jakarta.

Tçrnquist, O. ; Prasetyo, S.A. ; Birks, T. (eds.), 2010. TheRole of Democracy for Peace and Reconstruction,PCD Press Indonesia, Jogjakarta.

van Dijk, C. 1983, Darul Islam: Sebuah Pemberontakan,Penerbit Grafiti Press, Jakarta.

van Houten, P. 2009, Multi-Level Relations in PoliticalParties: Delegation Approach. Vol. 15. No. 2pp.137-156, Sage Publications, Los Angeles.

Walter, B.F. 2009, Reputation and Civil War: Why SeparatistConflicts Are So Violent, CambridgeUniversity Press, Cambridge.

Ware, A. 2004, The American Direct Primary: PartyInstitutionalizaiton and Transformation in theNorth, Cambridge University Press,Cambridge.

Waspada.co.id 2009, PA Tingkatkan Kapasitas AnggotaLegislatif , 28 Juni, http://www.waspada.co.id/index.php?option=co


257

m_content&view=article&id=28249:pa-t i n g k a t k a n - k a p a s i t a s - a n g g o t a -legislative&catid=13&Itemid=26

Webb, P.; Kolodny, R. 2006, Professional Staff in PoliticalParties., Sage Publications Ltd., London.

Yin, R.K. 2006, Studi Kasus: Desain dan Metode, PT RajaGrafindon Persada, Jakarta.

Regulasi

Undang Undang No.5 Tahun 1974 tentang Pokok-pokokPemerintahan di Daerah

Undang Undang No.22 Tahun 1999 tentangPemerintahan Daerah

Undang Undang No.11 Tahun 2006 tentangPemerintahan Aceh

Undang Undang Partai Aceh No.Ist/ DPA/ PA/ IV/ 2009tentang Pemerintahan Partai Aceh

Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun 2007 TentangPartai Politik Lokal di Aceh.

Dokumen Audio Visual

Demos 2009, Video Mencari Peluang Demokrasi ,dokumentasi, Lembaga Kajian Demokrasidan Hak Asasi, Jakarta.

Djarot, E. 1988, Tjoet Nja’ Dhien, Film.


258


259

LAMPIRAN

Maklumat Ulama Aceh Menyambut Kemerdekaan RI

Sumber: Alfian, T.I 1999.


260

Silsilah Keluarga Hasan Tiro

Sumber: www.asnlf.net


261

Deklarasi GAM

PERNYATAAN ACHEH-SUMATRA MERDEKA

Acheh, Sumatra, Desember 4, 1976

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

KEPADA BANGSA-BANGSA DI DUNIA,

Kami bangsa Acheh Sumatra, telah melaksanakan hak hakkami

untuk menentukan nasib sendiri, dan melaksanakan tugaskami untuk

melindungi hak suci kami atas tanah pusaka peninggalannenek moyang,

dengan ini menyatakan diri kami dan negeri kami bebasdan merdeka dari

penguasaan dan penjajahan regime asing Jawa di Jakarta.

Tanah air kami Acheh, Sumatera, telah menjadi satunegara yang bebas,

merdeka dan berdaulat selama dunia terkembang, Belandaadalah penjajah

asing yang pertama datang mencoba menjajah kami ketikaia menyatakan

perang kepada negara Acheh yang merdeka dan berdaulat,pada 26 Mart

1873, dan melakukan serangan atas kami pada hari itujuga, dengan


262

dibantu oleh serdadu-serdadu sewaan Jawa, apakesudahannya serangan

Belanda ini sudah tertulis pada halaman muka surat-suratkabar di seluruh

dunia, surat kabar London “Times” menulis pada 22 April,1873:

“Suatu kejadian yang sangat menarik hati sudahdiberitakan terjadi

di kepulauan Hindia Timur, satu kekuatan besar daritentara bangsa

Eropah sudah dikalahkan dan dipukul mundur olehtentara anak negeri...

tentara negara Acheh, bangsa Acheh sudah mendapatkemenangan yang

menentukan. Musuh mereka bukan saja sudah kalah, tetapidipaksa

melarikan diri”.

Surat kabar Amerika, “The New York Times” pada 6 Mei1873, menulis:

“Peperangan yang berkubang darah sudah terjadi diAcheh, kerajaan yang

memerintah Sumatra Utara, tentara Belanda sudahmenyerang negara

itu dan kini kita sudah mengetahui kesudahannya,serangan Belanda

telah dibalas dengan penyembelihan besar-besaran atasBelanda, jenderal


263

Belanda sudah dibunuh, dan tentaranya melarikan diridengan kacau balau.

Menurut kelihatan, sungguh-sungguh tentara Belandasudah dihancur

leburkan.

Kejadian ini telah menarik perhatian seluruh dunia kepadakerajaan Acheh

yang merdeka dan berdaulat lagi kuat itu. PresidenAmerika Serikat,

Ulysses S. Grant sengaja mengeluarkan satu pernyataanyang luar biasa

menyatakan negaranya mengambil sikap neutral yang adil,yang tidak

memihak kepada Belanda atau Acheh, dan ia memintaagar negara-negara

lain bersikap sama sebab ia takut perang ini bisa meluas.

Para hari 25 Desember (hari natal), 1873, Belandamenyerang Acheh lagi,

untuk kali yang kedua, dengan tentara yang lebih banyaklagi, yang terdiri

dari Belanda dan Jawa, dan dengan ini mulailah apa yangdinamakan

oleh majalah Amerika “Harper’s magazine” sebagai“perang seratus tahun

abad ini”. Satu perang penjajahan yang paling berlumurdarah, dan paling

lama dalam sejarah manusia, dimana setengah dari bangsakami sudah


264

memberikan korban jiwa untuk mempertahankankemerdekaan kami.

Perang kemerdekaan ini sudah diteruskan sampai pecahperang dunia

ke-II, delapan orang nenek dari yang menandatanganipernyataan ini sudah

gugur sebagai syuhada dalam mempertahankankemerdekaan kami ini.

Semuanya sebagai Wali Negara dan Panglima Tertinggiyang silih berganti

dari negara islam Acheh Sumatra.

Tetapi sesudah Perang Dunia ke-II, ketika Hindia Belandakatanya sudah

dihapuskan, tanah air kami Acheh Sumatra, tidaklahdikembalikan kepada

kami, sebenarnya Hindia Belanda belum pernahdihapuskan. Sebab

sesuatu kerajaan tidaklah dihapuskan kalau kesatuanwilayahnya masih

tetap dipelihara -sebagai halnya dengan Hindia Belanda,hanya namanya

saja yang ditukar dari “Hindia Belanda” menjadi“Indonesia” Jawa, sekarang

bangsa Belanda telah digantikan oleh bangsa Jawa sebagaipenjajah, bangsa

Jawa itu adalah satu bangsa asing dan bangsa seberanglautan kepada


265

kami bangsa Acheh-Sumatera. Kami tidak mempunyaihubungan sejarah,

politik, budaya, ekonomi dan geografi (bumi) denganmereka itu. Kalau

hasil dari penaklukan dan penjajahan Belanda tetapdipelihara bulat,

kemudian dihadiahkan kepada bangsa Jawa, sebagaimanayang terjadi,

maka tidak boleh tidak akan berdiri satu kerajaanpenjajahan Jawa diatas

tempat penjajahan Belanda. tetapi penjajahan itu, baikdilakukan oleh

orang Belanda, Eropah yang berkulit putihm atau olehorang Jawa, Asia

yang berkulit sawo matang, tidaklah dapat diterima olehbangsa Acheh,

Sumatera.

“Penyerahan kedaulatan” yang tidak sah, illegal, yangtelah dilakukan oleh

penjajah lama, Belanda, kepada penjajah baru, Jawa,adalah satu penipuan

dan kejahatan politik yang paling menyolok mata yangpernah dilakukan

dalam abad ini: sipenjajah Belanda kabarnya konon sudahmenyerahkan

kedaulatan atas tanah air kita Acheh, Sumatera, kepadasatu “bangsa


266

baru” yang bernama “Indonesia”. Tetapi “Indonesia”adalah kebohongan,

penipuan, dan propaganda, topeng untuk menutupkolonialisme bangsa

Jawa. Sejak mulai dunia terkembang, tidak pernah adaorang, apalagi

bangsa, yang bernama demikian, di bagian dunia kita ini.Tidak ada bangsa

yang bernama demikian di kepulauan Melayu ini menurutistilah ilmu

bangsa (ethnology), ilmu bahasa (philology), ilmu asalbudaya (cultural

antropology), ilmu masyarakat (sociology) atau pahamilmiah yang lain,

“Indonesia” hanya merek baru, dalam bahasa yang palingasing, yang tidak

ada hubungan apa-apa dengan bahasa kita, sejarah kita,kebudayaan kita,

atau kepentingan kita, “Indonesia” hanya merek baru,nama pura-pura

baru, yang dianggap boleh oleh Belanda untukmenggantikan nama

“Hindia Belanda” dalam usaha mempersatukanadministrasi tanah-tanah

rampasannya di dunia Melayu yang amat luas ini,sipenjajah Jawapun tahu

dapat menggunakan nama ini untuk membenarkan merekamenjajah


267

negeri orang di seberang lautan. Jika penjajahan Belandaadalah salah,

maka penjajahan Jawa yang mutlak didasarkan ataspenjajahan Jawa itu

tidaklah menjadi benar. Dasar yang paling pokok darihukum internasional

mengatakan: “Ex Injuria Jus Non Oritur”- Hak tidak dapatberasal dari yang

bukan hak, kebenaran tidak dapat berasal dari kesalahan,perbuatan legal

tidak dapat berasal dari illegal.

Meskipun demikian, bangsa Jawa tetap mencobamenyambung penjajahan

Belanda atas kita walaupun Belanda sendiri dan penjajahpenjajah barat

lainnya sudah mundur, sebab seluruh dunia mengecampenjajahan. Dalam

masa tiga-puluh tahun belakangan ini kami bangsa Acheh,Sumatera,

sudah mempersaksikan betapa negeri dan tanah air kamitelah diperas

habis-habisan oleh sipenjajah Jawa; mereka sudah mencuriharta kekayaan

kami; mereka sudah merusakkan pencaharian kami;mereka sudah

mengacau pendidikan anak kami; mereka sudahmengasingkan pemimpinpemimpin


268

kami; mereka sudah mengikat bangsa kami dengan rantai

kezaliman, kekejaman, kemiskinan, dan tidak peduli: masahidup bangsa

kami pukul rata 34 tahun dan makin sehari makin kurang.Bandingkan ini

dengan ukuran dunia yang 70 tahun dan makin seharimakin bertambah,

sedangkan Acheh, Sumatera, mengeluarkan hasil setiaptahun bagi

sipenjajah Indonesia-Jawa lebih 15 milyar dollar Amerikayang semuanya

dipergunakan untuk kemakmuran pulau Jawa dan bangsaJawa.

Kami, bangsa Acheh, Sumatera, tidaklah mempunyaiperkara apa-apa

dengan bangsa Jawa kalau mereka tetap tinggal di negerimereka sendiri

dan tidak datang menjajah kami, dan berlagak sebagai“Tuan” dalam rumah

kami, mulai saat ini, kami mau menjadi tuan di rumahkami sendiri; hanya

demikian hidup ini ada artinya, kami mau membuathukum dan undang-undang

kami sendiri; yang sebagai mana kami pandang baik;menjadi

penjamin kebebasan dan kemerdekaan kami sendiri; yangmana kami


269

lebih dari sanggup; menjadi sederajat dengan semuabangsa-bangsa di

dunia; sebagaimana nenek moyang kami selalu demikian,dengan pendek:

Menjadi berdaulat atas persada tanah air kampung kamisendiri.

Perjuangan kemerdekaan kami penuh keadilan, kami tidakmenghendaki

tanah bangsa lain- bukan sebagai bangsa Jawa datangmerampas

tanah kami, tanah kami telah dikaruniai Allah dengankekayaan dan

kemakmuran, kami berniat memberi bantuan untukkesejahteraan manusia

sedunia, kami mengharapkan pengakuan dari anggotamasyarakat bangsa-bangsa

yang baik, kami mengulurkan persahabatan kepada semuabangsa

dan negara dari ke-empat penjuru bumi.

ATAS NAMA BANGSA ACHEH, SUMATERA, YANGBERDAULAT.

Tengku Hasan Muhammad Di TiroKetua, Angkatan Acheh, Sumatera Merdeka

dan Wali Negara.Acheh, Sumatera, 4 Desember 1976


270

Foto dan Gambar

Hasan Tiro di Pengasingan (Stockholm, Swedia) dan Malik Mahmudbersama Nur Dzulu berdiskusi dengan Damien Kingsbury

(Konsultan GAM dari Australia)

Delegasi GAM dalam Perundingan Helsinki dan para elit GAM diStockholm

Muzakkir Manaf (Panglima AGAM) bersama dengan panglimawilayah bertemu Zaini Abdullah (pimpinan politik/menteri luar

negeri GAM)


271

Pengibaran bendera GAM oleh milisi GAM atau Tentara Negara Aceh(TNA)

Perbandingan Peta Aceh

Peta Aceh Era RepublikIndonesia (BerdasarkanDepartemen Pertahanan

2009)

Peta era Kesultanan Aceh


272

Lambang Partai dan Nama Partai Pada Awal TransformasiGAM

Bendera (Lambang) Dan Nama Partai Setelah GAMBertransformasi Final Dalam Kontestasi Pemilu 2009


273

Pidato Malik Mahdud Pada Pertemuan PimpinanPartai Aceh

(terjemahan dalam bahasa Indonesia,naskah asli dalam bahasa Aceh)

Pidato Medjeulih Pembina dan Penasihat Partai Aceh

Alahamdulillahi Rabbil ‘AlaminWassalutu, wassalamu ‘ala saidil MursalinWa’ala Alihi Wasahbihi AjmainNjang Ulôn GaséhKetua Umum Partai AcehSekretaris jendral Partai AcehKetua Dewan Pertimbangan Partai AcehSeluruh Dewan Pimpinan Partai Aceh WilayahKabupaten/kota atau njang meuwakiliSeluruh Anggota DPRA yang berhadirSeluruh Anggota DPRK yang berhadirHadirin dan hazirat yang Allah peumulia

Pada hari yang mulia ini, di dalam gedung yangsejuk ini, kita duduk bersepakat disini menyumbangpikiran untuk membuat struktur dan manajemen kerjaserta administrasi partai aceh masa depan.Hari ini kitahadir disini karena kita semua saudara. Setiap berpikirkita satu hati. Sebab itu, anda yang didepan saya adalahanak-anak saya.


274

Nenek moyang kita di masa lampau telahmemberi contoh untuk hari ini dan masa depan. Hidupbersama dan makmur bersama. Maka kita jaga amanahitu dengan selalu bersatu hati dan bermufakat (agarmencapai tujuan hidup dan makmur bersama). Ada lagisatu kalimat suci “Bersama dalam duduk, berdiri,bermufakat dan berdoa”. Kita seperti seutas tali yangsambung menyambung, seperti sehelai benang yangdibuat kain, seperti sehelai benang yang dibuat kain.

Hai anak-anak saya,Dalam fakta sejarah aceh, tidak ada satupun yang

dapat kita lupakan sebagai ilmu. Ia adalah contoh danteladan bagi perkara yang kita buat sekarang dan masadepan. Masa lalu adalah obor yang menerangi jalan kemasa depan.

Apakah kita yakin dapat membuat kemakmuranekonomi dalam transisi rakyat hari ini ? Kalau dijawabtidak berarti anda kehilangan masih belum bisamendapatkan makna dari sesuatu. Lupa utara selatan,kena penyakit amnesia atau gila. Tetapi kalau andamenjawab iya, berarti anda sebagai cucu nenek moyangmerasa sebagai orang yang mulia, atau memiliki rasa“superiority complex” di dalam hati dan tubuh anda.

Anak-anak saya,Sekarang ini kita periksa kembali semua kejadian

dan peristiwa masa lampau. Jika kita melihatnya dalamkacamata sejarah, kita tudak akan merasa rugi denganapa yang telah kita lakukan—semuanya dapat menjadipelajaran. Semuanya adalah sebuah waktu yangbermakna “The finest moment” dalam sejarah negeri


275

aceh. Kita sudah melewati perang panjang lebih dari 30tahun (sampai ada suatu proses perdamaian) dimulaipada 15 agustus 2005, kita mulai menyusun kebijakandan solusi politik yang konkret diantara pihak politikyang berkepentingan, dibantu dengan mediator MarthiArthisaari dan CMI (melalui 6 kali putaran perundingan)lahirlah MoU Helsinki diantara dua subjek terkait. Makadari itu, kita tidak bisa tidak menerima proses tersebutsebagai alat perjuangan yang hebat. Tujuannya tidak lainmembangkitkan ekonomi dan hukum yang menyangkutperkara-perkara itu.

MoU Helsinki adalah hasil karya yang tidak bisadibuang begitu saja oleh semua rakyat Aceh. Ia lahirsebagai kesepakatan dan kesepahaman yang difasilitasiberbagai pihak diluar negeri AMM, CMI, EU, NATO, dannegara-negara besar seperti US, Jepang dan Inggris.Tanggung jawab kita semualah untuk menaati semuapoin yang tertulis di dalamnya. Memastikan semua poindiimplementasi dan berjalan sampai aceh berdiri sebagaisebuah entitas politik, pemerintahan sendiri di Aceh. Adayang tidak saya setujui pada proses revisi implementasiMoU Helsinki januari 2009 silam. Salah seorang anggotadelegasi berkomentar : MoU tinggal sejarah—Mengapakita masih terpengaruh dengan orang luar ?

MoU Helsinki adalah satu penentuan hukumyang mengikat, satu hakekat bahwa rakyat Aceh masihbanyak yang tidak paham bentuk rupa pemerintahansendiri yang kita dirikan. Dalam kronologi sejarah adasebuah pemerintahan sendiri yang sudah berdiri di Jemanpada tahun 1808. Hari ini kita mengenal modelpemerintahan sendiri ala Georgia ataupun Quebec diKanada. Pemerintahan sendiri rakyat Aceh akanmengakomodai kepentingan kita semua denagn


276

pertimbangan kebaikan adat, budaya, sosial ekonomi dansosial politik masyarakat.

Model perjanjian perdamaian Helsinki sudahmendunia.Model ini telah mulai dipelajari oleh negara-negara disekitar kita seperti Thailand dan Filipina. Semuaitu difasilitasi oleh konferensi dan forum politik yangsudah dibuat untuk dihayati dalam-dalam. MoU Helsinkiadalah alat untuk mencari solusi konkret menyelesaikankonflik dan politik melawan pemerintah.

Dalam pemilu legislatif kemarin, partai Acehmenadpat suara mayoritas dengan perolehan suara1.007.000 suara. Dari 69 buah kursi di parlemen partaiAceh mendapat 33 kursi, menguasai 48 persen dariseluruh jumlah kursi yang ada. Hasil menakjubkanpemilu itu sudah diketahui seluruh dunia, sebab lawanpartai aceh adalah 43 parpol nasional dan lokal. Bagipengamat politik nasional dan internasional,kemenangan partai aceh adalah sebuah titik balikperubahan pola ekonomi politik untuk melahirkan satumanajemen aceh yang kuat di asia tenggara, asia, danglobal seluruhnya.

Anak-anak saya,Tugas kita belum selesai, musuh terbesar kita

masih ada yaitu diri kita sendiri yang suatu hari bisamenjadi bumerang secara anti klimaks menghancurkancita-cita suci ini.

Maka saya punya satu harapan untuk andasaudara-saudara saya supaya masing-masingmempunyai mandat dan tanggung jawab untukmempercepat kemuliaan dan falsafah hidup aceh atas


277

kedudukan ilmu dan kenyataan di lapangan (membuatrealita menuju idealitanya).

Partai Aceh akan selalu memelihar danmemperkuat proses rekonsiliasi dan reintegrasi padanegeri aceh dan indonesia umumnya. Begitu juga kitaselalu tidak lupa untuk melangkah dan memajukan nilai-nilai dan konsep demokrasi yang praktis dan betul.

Kita selalu berkomitmen untuk membuat petastrategis yang komprehensif untuk pembangunanekonomi mikro rakyat yang praktis. Juga akanmempertajam usaha perdagangan tingkat aceh, nasiona,internasional. Semuanya diharapkan akan bisamenambah pendapatan negara, pendapatan perkapitamasyarakat dan dan peluang lapangan kerja bagimasyarakat. Konsep pembangunan yang kita pikirkanseperti rantai ekosistem alam, lingkungan, habitat dantanah airnya—termauk bagi anak cucu di masa depan.

Selain pembangunan infrastruktur, kita tidak lupamembangun insan dan kualitas individu dalam usahamelahirkan lebih banyak modal manusia “humancapital”untuk mendukung pembangunan. Disampingitu, dalam tujuan falsafah aceh, pendidikan mestidiselesaikan lebih dahulu sebelum perkara lain. Makaharus ada usaha untuk meperbaiki sistem dan konsepdasar pembangunan pendidikan aceh, perumusankurikulum pendidikan agar anak-anak aceh punyakapasitas jasmani dan rohani.

Banda Aceh, 16 Juni 2010Majelis Pembina dan Penasihat Partai Aceh

KetuaMalik Mahmud


279

TENTANG PENULIS

Lahir 19 Maret 1989 di Sleman, Jogjakarta. Pernahdipercaya sebagai ketua umum Ikatan PelajarMuhammadiyah di SMA Muh.3 Jogja, pernah dipercayasebagai Presiden Korps Mahasiswa Pemerintahan UGM2009-2010; Staf Ahli Advokasi BEM KM UGM 2008/2009,salah seorang inisiator Parlemen Pemuda Indonesia pada2009, aktif di Gerakan Tolak Komersialiasi Kampus(GERTAK) UGM 2010-2011, dan kini menjabat sebagaiketua Majelis Penasehat Forum Komunikasi danKerjasama Mahasiswa Ilmu Pemerintahan Se-Indonesiapada 2011. Aktif menulis di beberapa media massa sepertiSebuah Babak Baru Demokrasi di SINDO, MembangunMoralitas di KOMPAS, Politisasi versis Teknokratisasi diSINDO, Satu Abad, Turning Point Muhammadiyah diRepublika, Ujian Nasional, Ritual Final yang Fanal diKedaulatan Rakyat, dan beberapa tulisan lainnya dimedia kampus, lokal, dan nasional. Presentator padaCORHICS International Conference,Paris 1 SorbonneUniversity, Paris-Prancis dengan judul Corruption andPersonalization of Political Party, 7-9 September 2011.Sekarang menetap di Sleman, Jogjakarta.


280


281

PUBLIKASI YANG DITERBITKAN

Jurusan Politik dan PemerintahanFakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik UGM

David Efendi, The decline of bourgeoise: Runtuhnyakelompok dagang pribumi Kotagede XVII-XX), 276hlm, 14,5x21 cm, 2010.

Perjalanan dan dinamika pedagang di Nusantara menjadipenting untuk melacak keberadaan borjuasi yang munculdi abad ke-19 dan ke-20. Kelompok borjuis ini lahir danbermunculan di beberapa daerah (borjuasi etnis) yangkemudian bertemu dalam perdagangan Nusantara sebagai

akibat dari perkembangan perdagangan dan pelayaran. Pelacakan kelas borjuasiini juga dapat diawali dengan pembacaan terhadap kategori Clifford Geertzyang memilah tiga kelompok dalam masyarakat; yaitu golongan Abangansebagai penduduk desa, kaum Santri sebagai kaum pedagang, dan Priyayisebagai keturunan bangsawan atau birokrat.

Ferry Valdano Akbar, Konfrontasi Militer MerebutIrian Barat, 148 hlm, 14x21 cm, 2011

Pasca 10 tahun perjanjian KMB, pembicaraan mengenaistatus wilayah Irian Barat antara pihak Indonesia danBelanda masih juga menemui jalan buntu. Padahal, dalamperjanjian KMB 1949 masalah Irian barat ini akandiselesaikan tidak lebih dari 1 tahun. Baik Belanda dan jugaIndonesia memiiki kepentingan nasionalnya sendiri-sendiri.

Bagi Belanda yang negerinya hancur paska perang dunia 2, wilayah Irian Baratini menjadi harapan baru sebagai sumber daya untuk kembali membangunperekonomian negaranya. Sedang bagi Indonesia hilangnya wilayah ini berartisebuah serangan telak terhadap kedaulatan dan eksistensi NKRI. Bagi BungKarno, Presiden Indonesia pada masa itu, perundingan yang berlarut-larutsudah tidak ada artinya. Sejak itulah Indonesia melakukan pembangunankekutan militer besar-besaran untuk merealisasikan hal itu. Tujuannya hanyasatu, mengembalikan Irian Barat ke pangkuan Ibu pertiwi apapun caranya…


282

Titik Widayanti, Politik Subalter n (PergulatanIdentitas Waria), 148 hlm, 14,5x20,5 cm, 2010.Masih minimnya kajian subaltern di Indonesiamenginspirasi penulis untuk menghadirkan studi tentangPergulatan Identitas Waria yang dibingkai dalam politiksubaltern. Keberadaannya sebagai komunitas subalternsebenarnya memiliki berbagai d imensi yang sangatmenarik untuk dikaji baik dari segi politik, ekonomi, sosial

maupun budaya. Buku ini mencoba mengawali kajian tentang waria dariperspektif politik, khususnya berkaitan dengan pembentukan dan pergulatanidentitasnya sebagai komunitas subaltern.

Rachmad Gustomy; Negara Menata Umat, 242 hlm,14x21 cm, 2010.

Pemikiran di balik buku ini berangkat dari olokan sambillalu bahwa selama ini membaca ‘masyarakat Islam’ adalahsekedar mendefinis ikan wacana tokoh besar yangdiwawancarai. Baik ilmuwan, cendekia, ulama atau tokohIslam yang dijadikan sampling analisis penelitian yangselama ini seakan mewakili “Rakyat Islam Indonesia”:

Siapa (?), bagaimana (?), seperti apa (?) mereka. Olokan itu menjadi refleksiserius bagi penulis, sehingga memunculkan sebuah ambisi untuk melihatkonstruksi masyarakat Islam dalam relasi kekuasaan dengan negara. Penulismenemukan celah kecil, meminjam psikoanalisa pada identifikasi proses bawahsadar (sub-conciousness) yang ternyata masih membentuk pola tertentu.

Rizza Kamajaya; Transformasi Strategi GerakanPetani, 192 hlm, 14x21 cm, 2010.

Pasca jatuhnya rezim otoritarian Order Baru, konstelasipolitik di Indonesia diwarnai dengan munculnya berbagaiorganisasi rakyat dalam berbagai sektor, seperti buruh,nelayan, kaum miskin kota dan tentunya petani. Partisipasipolitik yang macet selama kurun waktu 32 tahun telahmenemukan momentum kebangkitannya. Dalam hal ini

kehadiran organisasi rakyat yang dapat dimaknai sebagai sebuah bentukaktualisasi gerakan bawah tanah yang hidup secara sembunyi-sembunyi sewakturezim Orde Baru berkuasa.Gerakan petani Batang menjadi salah satu kasus yang muncul di era transisidemokrasi. Melalui sebuah wadah kolektif perjuangan yang bernama Forum


283

Perjuangan Petani Batang atau disingkat FPPB, para petani Batang berusahamengambilalih kembali tanah mereka yang diakuisisi negara ketika rezim OrdeBaru berkuasa. Strategi reclaiming menjadi sebuah titik tolak petani untukmewujudkan cita-citanya tersebut.

Purwo Santoso, Hasrul Hanif, AE Priyono; Securingthe pace and the direction of IndonesianDemocratization, 90 hlm, 13x21 cm, 2010

Buku ini berisi tentang desain asesmen demokrasi yangditawarkan oleh Tim Fisipol UGM terkait dengan relasipower, wealth dan democracy. Model tersebut terkait denganrelasi power antara proses produksi kemakmuran dandistribusi kemakmuran yang seimbang. Buku ini berisiempat (4) buah chapter, pertama “In search for alternative

models of democracy for Indonesi”. Chapter kedua “Power, wealth, and democracy:Reconstructing welfare-based power relations”. Chapter yang ketiga “Action-reflection” dan keempat berisi kesimpulan .

Bayu Dardias Kurniadi (ed.); Praktek PenelitianKualitatif: Pengalaman dari UGM, 310 hlm, 14,5 x20,7 cm, 2011

Buku yang ada dihadapan anda ini adalah kumpulan tugasmahasiswa Jurusan Politik dan Pemerintahan (JPP) FisipolUGM pada semester lima (5) proses kuliah mereka.Tugas-tugas tersebut dipakai sebagai salah sat penilaianakhir dalam mata kuliah Metode Analisa Kualitatif yangdiampu oleh Bayu Dardias Kurniadi, MA, M.Pub.Pol

bersama Arie Ruhyanto, M.Sc. Dalam mata kuliah ini, mahasiswa dituntut untukmampu melakukan dua hal, pertama memahami prinsip dan konsep dasarmetode penelitian kualitatif dan kedua mampu mengaplikasikan konsep-konsep tersebut ke dalam penelitian yang sebenarnya.


284

Olle Törnquist, Stanley Adi Prasetyo, Teresa Birks,George J. Aditjondro, Gyda Marås Sindre, The ISAIAceh Research Group, Murizal Hamzah, The AcehParticipatory Research Team, Dara Meutia Uning;Aceh: The Role of Democracy for Peace and Reconstruction; 435 hlm, 15x21 cm, 2010.

Ketika tsunami pada akhir Desember 2004 semakinmemperuncing perang saudara di Sri Lanka, Aceh justrumengalami transisi luar biasa dari situasi konflik dan

bencana ke arah perdamaian. Provinsi di ujung Pulau Sumatera, yang telahberpuluh tahun berusaha memisahkan diri dari Indonesia itu, kini memulaiera baru dalam pembangunan. Yang menarik, sebagaimana dituturkan dalambuku ini, keajaiban itu dimungkinkan oleh adanya proses demokratisasi. Untukpertama kali, kombinasi intervensi internasional dan keterlibatan rakyat ditingkat lokal;, akhirnya membuahkan hasil. Mengapa hal itu bisa terjadi?Bagaimana proses tersebut bisa terus dipertahankan? Buku ini mengupasjawaban pertanyaan-pertanyaan penting tersebut.

Olle Törnquist, Stanley Adi Prasetyo, TeresaBirks, George J. Aditjondro, Gyda Marås Sindre,The ISAI Aceh Research Group, MurizalHamzah, The Aceh Participatory Research Team,Dara Meutia Uning; Aceh: The Role ofDemocracy for Peace and Reconstruction; 435hlm, 15x21 cm, Versi Indonesia, 2011

Ketika tsunami pada akhir Desember 2004 semakinmemperuncing perang saudara di Sri Lanka, Aceh justru mengalami transisiluar biasa dari situasi konflik dan bencana ke arah perdamaian. Provinsi diujung Pulau Sumatera, yang telah berpuluh tahun berusaha memisahkan diridari Indonesia itu, kini memulai era baru dalam pembangunan. Yang menarik,sebagaimana dituturkan dalam buku ini, keajaiban itu dimungkinkan olehadanya proses demokratisasi. Untuk pertama kali, kombinasi intervensiinternasional dan keterlibatan rakyat di tingkat lokal;, akhirnya membuahkanhasil. Mengapa hal itu bisa terjadi? Bagaimana proses tersebut bisa terusdipertahankan? Buku ini mengupas jawaban pertanyaan-pertanyaan pentingtersebut.


285

Purwo Santoso dibantu Joash Tapiheru, AnalisisKebijakan Publik, 194 hlm, 15x22 cm, 2010

Selama ini ada kecenderungan dominasi perpektifmodernis rasional-komprehensif dalam kajian analisiskebijakan. Sayangnya, dominasi perpektif ini telahmencapai level mendekati hegemonik sehingga menutupmata sebagian besar publik awam tentang keberadaanberbagai perspektif alternatif lain. Analisis kebijakan

selama ini identik dengan kerumitan dan kompleksitas yang hanya bisa diatasioleh mereka yang “ahli”. Mitos inilah yang ingin digugat oleh buku AnalisaKebijakan Publik ini. Melalui buku ini kami ingin menunjukkan bahwa analisiskebijakan bukanlah hal yang sedemikian rumit dan kompleks sehingga secaraeksklusif diperuntukkan bagi para ahli. Meskipun penulisan modul iniditujukan untuk menunjang perkuliahan mahasiswa strata 1, namun melaluimodul ini kami ingin menunjukkan bahwa semua orang bisa melakukan analisiskebijakan.

Cornelis Lay, Melawan Negara: PDI 1973 – 1986,15x22 cm, 2010

Perkembangan politik Indonesia selalu mencerminkankondisi yang tampak diarahkan secara gamblang akansegera tunduk di hadapan kuasa negara. Mencitrakannegara sebagai magnet yang menarik setiap elemen apapunyang kuat berwatak besi, bahkan “mereka” yang berkaratuntuk bersanding dengannya, dan lalu mengokohkan

hegemoni negara. Namun, Partai Demokrasi Indonesia (PDI) di satu episodesilam; 1973-1986, yang secara terperinci dikisahkan dalam buku ini,berkembang menjadi sebuah kutub yang tidak saja melawan kecenderungan,tetapi juga menguras lebih banyak energi penguasa lebih dari satu dasawarsa.Kajian spesifik tentang PDI ini mengungkapkan secara terang-terangankarakter sesungguhnya negara. Tidak hanya membongkar masa lalu, tetapijuga melawan limitasi teori dan perdebatan-perdebatan politik jaman OrdeBaru yang terlanjur “mahfum” dipahami dari sudut pandang sentralitas yangmengandaikan negara kohesif dan solid.


286

Riswandha Imawan, Quo Vadis DemokrasiIndonesia, 15x22 cm, 2010

“...Dalam politik, konflik hanya sebatas perbedaan visi,bukan pribadi. Boleh saja kita berbeda pendapat,pandangan. Namun tidak berarti menghapus sama sekalipersamaan yang ada di antara kita. Apalagi kita menganutkonsep kekeluargaan dalam bernegara. Kita dibentuk olehpenderitaan yang sama, menghadapi tatangan yang sama,

menghirup udara dan meminum air yang sama. Maka seharusnya tingkattoleransi manusia Indonesia menempati rangk8ing tertinggi di antara bangsa-bangsa di muka bumi ini. Bagi ilmuwan politik, ketidakmampuan ini bisadimaklumi. Mayoritas aktor politik kita adalah politisi karbitan. Mereka hadirdan dibesarkan di bawah payung popularitas orang lain..”

Partai Aceh: TRANSFORMASI GAM?

Documents

Transcript of Partai Aceh: TRANSFORMASI GAM?