Mengkritisi Ruu Hukum Pidana Melalui Perspektif Ham

8/13/2019 Mengkritisi Ruu Hukum Pidana Melalui Perspektif Ham

1/18

MENGKRITISI RUU HUKUM PIDANA MELALUI PERSPEKTIF HAM

Page 1

TUGAS AKHIR

PEMBARUAN HUKUM PIDANA

DENGAN DOSEN PEMBIMBING

PROF.DR.ISMANSYAH, SH, MH

OLEH

AMRI SATA

1220113060

FAKULTAS HUKUM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS ANDALAS

PADANG

2013


2/18


Page 2

Memulai tulisan ini, saya ingin mengutip pendapat Jan Remmelink, ahli hukum pidana tentang

KUHPidana Belanda ( Straftrecht) sebagai berikut :

Tidak dapat dipungkiri bahwa KUHPidana Belanda secara struktur dan

perumusan merupakan karya besar dan sampai dengan sekarang setelah 100 tahun

lewat belum ketinggalan zaman. Bahkan, KUHPidana tersebut masih

diberlakukan di Suriname, Kepulauan Antillen dan Aruba, serta Indonesia, tanpa

memunculkan persoalan besar, setidak-tidaknya demikian menurut Penulis.

(Jan Remmelink 2003, hal. 39 - 40).

Pendapat Remmelink menggarisbawahi dua hal yaitu, KUHPidana Belanda quastruktur

dan perumusannya merupakan karya besar yang walaupun telah berusia 100 tahun belum

ketinggalan zaman. Para penggunanya termasuk Indonesia tidak menghadapi kesulitan besar.

Kalangan masyarakat hukum Indonesia, dan khususnya para ahli hukum pidana boleh tidak

sependapat dengan Jan Remmelink. Pihak yang tidak setuju biasanya akan berkata bahwa

KUHPidana yang diberlakukan di Indonesia itu merupakan warisan hukum pemerintah kolonial

Belanda, karena itu tidak sesuai dengan kebutuhan hukum masyarakat bangsa merdeka.

Mereka berkata pula, bahwa perkembangan masyarakat, ekonomi dan teknologi yang

melahirkan bentuk-bentuk kejahatan baru yang melahirkan kebutuhan hukum baru, yaitu

perlindungan yang lebih memadai bagi individu, masyarakat dan negara menuntut pembaharuan

KUHPidana Nasional. Argumentasi ini sah-sah saja. Namun, satu hal yang tidak dapat mereka

dan kita bantah adalah fakta sejarah bahwa KUHPidana Nasional peninggalan Belanda itu telah

menjadi sarana legitimasi hukum bagi pemberantasan kejahatan sepanjang usia Republik

Indonesia yang mencapai 60 (enam puluh) tahun. Ia menjadi sarana hukum yang memberikan

sumbangan pada upaya menjaga stabilitas keamanan dan ketertiban pada masa Orde Baru.

Bahkan, pada era ini beberapa bagian KUHPidana Nasional itu digunakan oleh penguasa untuk

melindungi kepentingan politik dan kekuasaannya dan bersamaan dengan itu ia menjadi

legitimasi hukum untuk mengadili, menghukum dan memenjarakan tokoh-tokoh gerakan pro-

demokrasi. Serentak dengan itu, ia menjadi salah satu sarana hukum yang ampuh untuk

mengembangkan suasana dan rasa ketakutan di kalangan masyarakat, khususnya lawan-lawan

politik pemerintah otoriter Orde Baru.


3/18


Page 3

Oleh karena itu, sangat bisa dimengerti bila masyarakat Indonesia dewasa ini, khususnya

mereka yang peduli terhadap berlangsungnya demokrasi dan perlindungan HAM bersikap

cermat, cerdas dan waspada terhadap RUU KUHPidana itu. Masyarakat, kalaupun tidak

seluruhnya, sebagian besar tidak ingin melihat lagi bagian-bagian dari KUHPidana kita itu

membuka peluang bagi avenue kembalinya otoritarianisme dan kesewenangan, yang pada

ketikanya membunuh demokrasi dan mengeliminasi HAM.

Menurut Mardjono Reksodiputro, konsep ke-1 RUU KUHPidana yang diajukan pada

tahun 1993 telah juga memperhatikan perlindungan terhadap hak asasi warga masyarakat,

dengan didukung oleh 3 (tiga) prinsip yaitu sebagai berikut :

a. Hukum pidana (juga) dipergunakan untuk menegaskan atau menegakkan kembali nilai-nilai sosial dasar (fundamental social values) perilaku hidup bermasyarakat (dalam

negara kesatuan Republik Indonesia, yang dijiwai oleh falsafah dan ideologi negara

Pancasila);

b. Hukum pidana (sedapat mungkin) hanya dipergunakan dalam keadaan dimana cara lainmelakukan pengendalian sosial (social control) tidak (belum) dapat diharapkan

kefektifannya; dan

c. Hukum pidana (yang telah mempergunakan kedua pembatasan, a dan b di atas), harusditerapkan dengan cara seminimal mungkin mengganggu hak dan kebebasan individu,

tanpa mengurangi perlunya juga perlindungan terhadap kepentingan kolektifitas dalam

masyarakat demokratik yang modern.

Pertama, hukum pidana dalam fungsinya untuk menegaskan atau menegakkan kembali nilai-

nilai sosial dasar yang mengacu pada ideologi negara Pencasila. Prinsip ini terbuka bagi multi-

tafsir tentang apa dan mana yang dimaksudkan nilai-nilai sosial dasar yang sesuai dengan

Pancasila. Di masa Orde Baru yang lalu, penafsiran dari kelompok-kelompok sosial dominan-lah

yang berlaku. Ini pada gilirannya membawa akibat hancurnya kehidupan bernegara hukum, dan

bersamaan dengan itu langgengnya sistem pemerintahan otoriter yang syarat dengan KKN.

Kalau demikian halnya, apa pegangan kita untuk mencegah penafsiran yang sewenang-wenang

terhadap makna nilai-nilai sosial dasar itu. Saya belum menemukan suatu produk hukum yang

memuat suatu kesepakatan tentang nilai-nilai sosial dasar itu, terkecuali yang dimuat dalam TAP

MPR No. VI Tahun 2001 dan TAP MPR No. VII Tahun 2001 tentang Etika Kehidupan


4/18


Page 4

Berbangsa dan Visi Indonesia Masa depan. TAP MPR No. VII Tahun 2001 tentang Visi

Indonesia Masa Depan mencerminkan pula nilai-nilai sosial dasar itu. Oleh karena itu, dalam

kesempatan ini saya akan mengutipnya sebagai berikut :

1. Religiusa. Terwujudnya masyarakat yang beriman, bertakwa, berakhlak mulia sehingga ajaran

agama, khususnya yang bersifat universal dan nilai-nilai luhur budaya, terutama

kejujuran, dihayati dan diamalkan dalam perilaku keseharian;

b. Terwujudnya toleransi antar dan antara umat beragama;c. Terwujudnya penghormatan terhadap martabat kemanusiaan.

2. Manusiawia. Terwujudnya masyarakat yang menghargai nilai-nilai kemanusiaan yang adil dan

beradab;

b. Terwujudnya hubungan harmonis antar manusia Indonesia tanpa membedakan latarbelakang budaya, suku, ras agama dan lain-lain;

c. Berkembangnya dinamika kehidupan bermasyarakat ke arah peningkatan harkat danmartabat manusia;

d. Terwujudnya keseimbangan antara hak dan kewajiban dalam perilaku kehidupanbermasyarakat, berbangsa, dan bernegara.

3. Bersatua. Meningkatnya semangat persatuan dan kerukunan bangsa;b. Meningkatnya toleransi, kepedulian, dan tanggung jawab sosial;c. Berkembangnya budaya dan perilaku sportif serta menghargai dan menerima

perbedaan dalam kemajemukan;

d. Berkembangnya semangat anti kekerasan;e. Berkembangnya dialog secara wajar dan saling menghormati antar kelompok dalam

masyarakat.4. Demokratis

a. Terwujudnya keseimbangan kekuasaan antara lembaga penyelenggara negara danhubungan kekuasaan antara pemerintahan nasional dan daerah;


5/18


Page 5

b. Menguatnya partisipasi politik sebagai perwujudan kedaulatan rakyat melaluipemilihan umum yang jujur, adil, langsung, umum, bebas, dan rahasia, efektifitas

peran dan fungsi partai politik dan kontrol sosial masyarakat yang semakin meluas;

c. Berkembangnya organisasi sosial, organisasi kemasyarakatan dan organisasi politikyang bersifat terbuka;

d. Terwujudnya mekanisme kontrol di dalam kehidupan berbangsa dan bernegara;e. Berkembangnya budaya demokrasi : transparansi, akuntabilitas, jujur, sportif,

menghargai perbedaan;

f. Berkembangnya sistem kepemimpinan yang egaliter dan rasional.5. Adil

a. Tegaknya hukum yang berkeadilan tanpa diskriminasi;b. Terwujudnya institusi dan aparat hukum yang bersih dan profesional;c. Terwujudnya penegakan hak asasi manusia;d. Terwujudnya keadilan gender;e. Terwujudnya budaya penghargaan dan kepatuhan terhadap hukum;f. Terwujudnya keadilan dalam distribusi pendapatan, sumber daya ekonomi dan

penguasaan aset ekonomi, serta hilangnya praktik monopoli;

g. Tersedianya peluang yang lebih besar bagi kelompok ekonomi kecil, pendudukmiskin dan tertinggal.

6. Sejahteraa. Meluasnya kesempatan kerja dan meningkatnya penduduk sehingga bangsa Indonesia

menjadi sejahtera dan mandiri;

b. Meningkatnya angka partisipasi murni usia sekolah;c. Terpenuhinya sistem pelayanan umum, bagi seluruh lapisan masyarakat, termasuk

pelayanan kepada penyandang cacat dan usia lanjut, seperti pelayanan transportasi,

komunikasi, penyediaan energi dan air bersih;

d. Tercapainya hak atas hidup sehat bagi seluruh lapisan masyarakat melalui sistemkesehatan yang dapat menjamin terlindunginya masyarakat dari berbagai resiko yang

dapat mempengaruhi kesehatan dan tersedianya pelayanan kesehatan yang bermutu,

terjangkau dan merata;


6/18


Page 6

e. Meningkatnya indeks pengembangan manusia (human development index) yangmenggambarkan keadaan ekonomi, pendidikan dan kesehatan secara terpadu;

f. Terwujudnya pengelolaan dan pemanfaatan sumber daya alam yang adil, merata,ramah lingkungan dan berkelanjutan;

g. Terwujudnya keamanan dan rasa aman dalam masyarakat.Saya hanya mengutip 6 dari 9 butir Visi Indonesia Masa Depan yang tertuang dalam TAP

MPR No. VII Tahun 2001. Enam butir visi itu mendeskripsikan secara rinci pandangan

Indonesia masa depan. Deskripsi pandangan itu merefleksikan nilai-nilai sosial dasar yang

disepakati wakil-wakil rakyat di MPR. Seandainya benar demikian, sudah semestinya RUU

KUHPidana berpedoman pada nilai-nilai tersebut. Yang berarti, RUU KUHPidana dalam

konsepsi dan perumusannya tidak boleh membuka peluang bagi penafsiran yang akan

menegasikan nilai-nilai sosial dasar yang direfleksikan dalam Visi Indonesia Masa Depan

tersebut. Nanti dalam uraian di belakang, akan saya tunjukkan konsep dan rumusan dari bagian

RUU itu yang mengandung potensi melawan nilai-nilai sosial dasar itu.

Kedua, hukum pidana sedapat mungkin hanya dipergunakan dalam keadaan cara melakukan

pengendalian sosial tidak (belum) dapat diharapkan keefektifannya. Ini berarti hukum pidana

sebagai Ultimum Remedium. Pandangan ini adalah pandangan yang umum dianut di banyak

negeri, termasuk negeri Belanda. Dalam salah satu pidatonya, Menteri Modderman menyatakan

sebagai berikut :

Ancaman pidana harus tetap merupakan suatu ultimum remedium. Memang,

terhadap setiap ancaman pidana ada keberatannya. Setiap orang yang berpikiran

sehat akan dapat mengerti hal itu tanpa penjelasan lebih lanjut. Ini tidak berarti

bahwa ancaman pidana akan ditiadakan, tetapi selalu harus mempertimbangkan

untung dan rugi ancaman pidana itu, dan harus menjaga jangan sampai terjadi

obat yang diberikan lebih jahat daripada penyakit.

(J.M. van Bemmelen l984, hlm 14)

Namun, JM van Bemmelen mengingatkan bahwa hukum pidana sebagai ultimum

remedium itu hendaknya diperhatikan, karena hukum acara pidana juga memberikan wewenang

yang luas kepada Polisi dan Kejaksaan. Itu berarti, apakah hukum pidana sebagai ultimum


7/18


Page 7

remediumpada akhirnya akan ditentukan oleh keputusan pihak penyidik Polisi dan Jaksa selaku

Penuntut dan Hakim. Tanpa adanya rambu-rambu yang jelas dan kontrol masyarakat, prinsip

ultimum remedium itu dapat disalahgunakan. Karena itu, menurut van Bemmelen Dalil

remedium harus dipandang tidak semata-mata sebagai sarana untuk perbaikan pelanggaran

hukum yang dilakukan atau sebagai pengganti kerugian, akan tetapi sebagai sarana menenangkan

kerusuhan yang timbul dalam masyarakat, karena jika pelanggaran hukum dibiarkan saja akan

terjadi tindakan sewenang-wenang (van Bemmelen l984 : 15). Guna mencegah terjadinya

penyimpangan dalam menerapkan konsep hukum pidana sebagai ultimum remedium diperlukan

aturan Acara Pidana yang jelas dan secara ketat mengatur kewenangan Polisi, Jaksa dan Hakim.

Selain itu diperlukan pula kontrol dari Parlemen dan masyarakat.

Ketiga, hukum pidana harus diterapkan dengan cara seminimal mungkin mengganggu hak dan

kebebasan individu, tanpa mengurangi perlunya juga perlindungan terhadap kepentingan

kolektifitas dalam masyarakat demokratik yang moderen (Mardjono Reksodiputro 2005 : 3).

Pernyataan ini menegaskan bahwa penerapan hukum pidana itu harus mengedepankan

keseimbangan antara kepentingan kolektif yang diwakili negara dengan kepentingan individu.

Dalam kenyataannya, kita melihat ada kepentingan kelompok, kepentingan umum dan

kepentingan negara. Siapa yang diberi tugas untuk menyeimbangkan penerapan hukum pidana di

antara kepentingan-kepentingan yang bertabrakan. Van Bemmelen menunjuk pada pembuat

undang-undang dan Hakim. Ia mengatakan, makin berhasil pembuat undang-undang dan

Hakim dalam hal ini dengan sarana pidana bersyarat dan tindakan yang masuk akal, maka

fungsi sebagai penegak hukum dari hukum pidana semakin sesuai dengan dengan fungsi hukum

perdata dan hukum administrasi (van Bemmelen l984 : 14 - 15). Proses pengambilan keputusan

apakah hukum pidana akan diterapkan dalam kasus-kasus konkrit berdasarkan doktrin

keseimbangan itu hanya dapat berjalan dengan benar bila ada sistem pemerintahan yang

demokratis dan imparsialitas kekuasaan yudisial.

Pada waktu konsep ke-1 RUU KUHPidana disusun, belum terjadi perkembangan hukum

Hak Asasi Manusia Indonesia yang memuat secara rinci konsep HAM. Norma hukum HAM itu

termuat dalam dokumen-dokumen, yaitu :

1. Amandemen UUD l945, khususnya Amandemen ke-II;2. UU No. 39 Tahun l999 tentang HAM;


8/18


Page 8

3. UU No. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan HAM;4. UU tentang Ratifikasi Kovenan Internasional Hak-hak Sipil dan Politik dan Kovenan

Internasional Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya;

5. Dan UU lainnya yang berkaitan dengan HAM.Perkembangan hukum HAM Indonesia itu semestinya dipertimbangkan dan menjadi acuan

ketika menyusun konsep RUU KUHPidana tersebut. Setidak-tidaknya, dihindarkan rumusan

delik pidana yang melanggar hak-hak dasar tersebut, serta seberapa jauh delik-delik khusus

kejahatan terhadap HAM dapat dirumuskan. Konsep final RUU KUHPidana yang disiapkan

oleh pemerintah, dalam beberapa pasalnya perlu dicermati secara kritis karena kandungan

normanya bertentangan dengan hukum HAM Indonesia, yaitu UUD l945, UU tentang HAM, dan

Kovenan-kovenan Internasional HAM yang telah diratifikasi oleh Indonesia. Pasal-pasal tersebut

adalah sebagai berikut :

Pasal 209

(1)Setiap orang yang secara melawan hukum di muka umum dengan lisan,tulisan, dan/atau melalui media apapun, menyebarkan atau mengembangkan

ajaran Komunisme/Marxisme-Leninisme dengan maksud mengubah atau

mengganti Pancasila sebagai dasar negara, dipidana dengan pidana penjara

paling lama 10 (sepuluh) tahun.

(2)Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan jikaperbuatan itu dilakukan untuk kegiatan ilmiah.

Perumus Pasal 209 itu menyelipkan kata- kata, yaitu melawan hukum dan dengan maksud

mengubah atau mengganti Pancasila dst. Lalu dalam Rancangan Penjelasan Pasal 209

diterangkan pengertian ajaran Komunisme/Marxisme-Leninisme sebagai berikut :

Yang dimaksud dengan Komunisme/Marxisme-Leninisme adalah paham atau

ajaran Karl Mark yang terkait pada dasar-dasar dan taktik perjuangan yangdiajarkan oleh Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, dan lain-lain, mengandung benih-

benih dan unsur-unsur yang bertentangan dengan falsafah Pancasila.

Dimasukkannya kata-kata atau kalimat melawan hukum dan dengan maksud

mengubah atau mengganti Pancasila itu, saya duga barangkali dimaksudkan oleh para


9/18


Page 9

penyusunnya untuk mencegah penafsiran yang berlebihan atau penyalahgunaan yang dapat

melanggar HAM, khususnya hak atas kebebasan berekspresi. Karena, untuk dapat dipidana dua

syarat harus dipenuhi, yaitu melawan hukum dan maksud untuk mengubah atau mengganti

Pancasila sebagai ideologi negara. Itu berarti menyebarluaskan ajaran Komunisme/Marxisme-

Leninisme itu melalui media apapun boleh asalkan tidak secara melawan hukum dan tidak

berkehendak untuk mengubah atau mengganti Pancasila sebagai ideologi negara. Atau, bisa pula

dimaksudkan oleh penyusun pasal tersebut, bahwa perbuatan menyebarluaskan ajaran

Komunisme/Marxisme-Leninisme itu sendiri sudah merupakan tindakan melawan hukum ?

Kalau demikian halnya, jelas yang hendak dilarang itu ajaran atau faham Komunisme/Marxisme-

Leninisme itu dan lebih-lebih lagi penyebarluasannya.

Dalam literatur hukum pidana kita mengenal berbagai pendapat tentang ajaran melawan

hukum. Satu pendapat menyatakan melawan hukum dipandang telah terjadi bila tindakan itu

telah memenuhi syarat-syarat delik. Inilah yang acap disebut sebagai melawan hukum formal.

Pendapat lain menyatakan melawan hukum berarti melanggar aturan pidana yang sah, yaitu

tindakan yang bertentangan dengan materi yang terkandung dalam hukum pidana inilah yang

dimaksud melawan hukum pidana materiil. Dalam tulisan ini, saya tidak bermaksud

menguraikan aspek teoritik dari ajaran melawan hukum itu. Tapi yang ingin saya tunjukkan

adalah ketidakjelasan maksud penyusun Pasal 209 itu dengan memasukkan kata melawan

hukum dan dengan maksud mengubah atau menggantidst. Apa yang dimaksud dengan

mengubah atau mengganti. Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga keluaran Departemen

Pendidikan Nasional mengartikan kata mengubah yaitu :

1. Menjadikan lain dari semula2. Menukar bentuk (warna, rupa, dsb)3. Mengatur kembali

Kamus itu tidak menjelaskan bentuk tindakan mengubah, misalnya apakah melalui tindakan

mengecat atau memotong dan lain sebagainya. Kata mengganti menurut kamus itu berarti :

1. Menukar2. Memberi ganti3. Mewakili


10/18


Page 10

Bentuk perbuatan mengganti atau mengubah adalah sesuatu yang kasat mata ketika

merujuk pada benda-benda fisik. Tapi perubahan atau penggantian ideologi adalah sesuatu

proses yang ada dalam pikiran dan hati seseorang atau kelompok orang yang dapat dinilai dari

pandangan dan perilakunya. Penilaian inipun bersifat subyektif. Perubahan atau penggantian

pandangan sosial atau ideologi seseorang atau kelompok orang adalah sesuatu yang tak

terelakkan dalam dinamika kehidupan masyarakat yang terus berkembang dan berubah. Ini

adalah sesuatu yang wajar dan alamiah yang mustahil dilarang oleh hukum pidana dan hukum

lainnya. Kalau kita mencermati nilai-nilai sosial yang terefleksi dalam TAP MPR No. VII Tahun

2001 tentang Visi Indonesia Masa Depan, disana kita akan menemukan perubahan nilai-nilai

sosial yang dianut bangsa Indonesia yang bisa diartikan pula perubahan pandangan sosial atau

ideologi itu. Misalnya, visi tentang Adil yang menyatakan :

Terwujudnya keadilan dalam distribusi pendapatan, sumber daya ekonomi dan

penguasaan asset, serta hilangnya praktik monopoli.

Visi ini merefleksikan nilai sosial yang digali dari berbagai sumber, antara lain nilai

keadilan sosial yang dikembangkan oleh Karl Marx. Jika benar demikian, dengan merujuk pada

rumusan Pasal 209 RUU KUHPidana, para penyusun TAP MPR No. VII Tahun 2001 dapat

dituduh telah menyebarkan dan mengembangkan ajaran Marxisme. Para penyusun Pasal 209 itu

tidak menjelaskan bagian-bagian mana dari ajaran Marxisme-Leninisme yang bertentangan

dengan Pancasila. Seluruh uraian di atas menunjukkan, walaupun para penyusun telah

memasukkan kalimat melawan hukum dan dengan maksud mengubah atau menggantidst

sebagai cara untuk mencegah penggunaan pasal secara abusive, namun Pasal 209 tetap menjadi

pasal karet yang membuka diri bagi penyalahgunaannya. Pasal 209 jelas bertentangan dengan

hukum HAM Indonesia, yaitu :

Pasal 28 E ayat (2) , Pasal 28 F dan Pasal 28 I UUD l945;

Pasal 4 dan Pasal 14 UU No. 39 Tahun l999 tentang HAM; UU tentang Ratifikasi Kovenan Internasional Hak-hak Sipil dan Politik dan Kovenan

Internasional tentang Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya.

Baik Pasal 28 E ayat (2) dan Pasal 28 F UUD l945 dan UU tentang HAM maupun Pasal

19 Kovenan Internasional tentang Hak-hak Sipil dan Politik (KIHSP) menegaskan suatu prinsip-

prinsip sebagai berikut :


11/18


Page 11

a. Semua orang harus memiliki hak untuk mempertahankan pendapatnya tanpa paksaan.b. Semua orang harus memiliki hak atas kebebasan berekspresi. Hak ini harus meliputi

kebebasan mencari, menerima, dan menyebarluaskan segala jenis informasi dan ide,

tanpa melihat batasan, baik secara lisan, tulisan atau tercetak, dalam bentuk seni,

ataupun melalui media lain sesuai pilihannya.

Bahwa kebebasan berekspresi dapat ditundukkan kepada peraturan publik yang bisa saja

membawa akibat sebuah pembatasan.Namun, peraturan publik (public policy) tidak boleh

menghilangkan prinsip tersebut. Pasal 209 RUU KUHPidana itu bukan saja menghilangkan

prinsip-prinsip perlindungan HAM tersebut di atas, tetapi yang lebih memprihatinkan dan

menakutkan sifat multi-tafsir pasal tersebut.

Pasal 210

(1) Setiap orang yang secara melawan hukum dimuka umum dengan lisan,

tulisan, dan/ atau melalui media apapun, menyebarkan atau mengembangkan

ajaran Komunisme/Marxisme-Leninisme yang berakibat timbulnya kerusuhan

dalam masyarakat, dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)

tahun.

Penjelasan Pasal 210 menyatakan, Lihat Penjelasan Pasal 207. Namun, ternyata

Penjelasan Pasal 207 hanya menyatakan Cukup jelas. Seperti halnya Pasal 209, Pasal 210

mengandung sejumlah ketidakjelasan yang mengundang multi-tafsir yang dapat mengakibatkan

timbulnya ketidakpastian, yang berarti mengundang penyalahgunaannya oleh penguasa. Apa

sesungguhnya yang dimaksudkan dengan melawan hukum ? Apakah berarti penyebaran dan

pengembangan Komunisme/Marxisme-Leninisme di muka umum melalui media apapun boleh

asal tidak secara melawan hukum atau penyebaran ajaran itu di muka umum sudah merupakan

pelanggaran hukum ? Lalu apa hubungan logis atau kausa antara penyebaran ajaran itu dengan

timbulnya kerusuhan ? Apakah maksud penyusun Pasal 210 hendak menyatakan bahwa

penyebaran ajaran Komunisme/Marxisme-Leninisme itu dapat menimbulkan kerusuhan ? Atau

penyusun pasal itu bermaksud menyatakan bahwa meskipun pihak penyebar ajaran itu

melakukannya secara damai, namun bila mengundang reaksi pihak lain yang menolaknya, dan

kemudian pihak lain yang menolak melakukan kerusuhan, fakta ini sudah cukup untuk menjadi

syarat dijatuhkannya pidana 10 (sepuluh) tahun kepada pihak yang menyebarluaskan ajaran itu.


12/18


Page 12

Esensinya, asal terjadi kerusuhan pada saat atau setelah penyebaran ajaran itu, tanggung jawab

pidana ada pada pihak yang menyebarkan. Apakah demikian maksud penyusun pasal itu ?

Seandainya benar demikian maksud penyusun Pasal 210 itu, maka jelas bertentangan dengan

asas fairness, keadilan dan obyektifitas dalam perumusan norma hukum. Kerusuhan sebagai

suatu perbuatan yang acap menimbulkan kerugian fisik, nyawa dan benda jelas merupakan

perbuatan pidana yang dapat dituntut pertanggungjawaban pidana bagi pihak-pihak yang

membuatnya. Namun, mengkaitkan penyebaran suatu ajaran dengan timbulnya kerusuhan harus

dijelaskan oleh penyusun pasal tersebut. Karena penyebaran suatu ajaran apakah itu Komunisme

atau kapitalisme atau isme-isme yang lain secara universal diakui sebagai perbuatan yang sah

dan dijamin oleh UU HAM Internasional. Yang dilarang oleh hukum HAM Internasional

maupun hukum HAM nasional adalah anjuran untuk menggunakan kekerasan secara melawan

hukum untuk mencapai suatu tujuan. Jadi persuasi, dorongan, anjuran, hasutan untuk melakukan

kekerasan itu yang baik akan dilaksanakan atau sudah dilaksanakan sekarang ini dapat dikenakan

pertanggungjawaban pidana. Jadi, kekerasannya yang melawan hukum itu bukan soal

penyebarluasan suatu ajarannya. Pasal 210 jelas bertentangan dengan Hukum HAM nasional dan

Internasional.

Pasal 211

Dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) setiap orang yang :

a. mendirikan organisasi yang diketahui atau patut diduga keras menganutajaran Komunisme/ Marxisme-Leninisme;

b. mengadakan hubungan dengan atau memberikan bantuan kepada organisasi,baik di dalam maupun di luar negeri, yang diketahuinya berasaskan ajaran

Komunisme/Marxisme-Leninisme atau dengan maksud mengubah dasar

Negara; atau

c.

mengadakan hubungan dengan atau memberikan bantuan kepada organisasi,baik di dalam maupun di luar negeri, yang diketahuinya berasaskan ajaran

Komunisme/Marxisme-Leninisme atau dengan maksud menggulingkan

pemerintah yang sah.

Menggulingkan pemerintah yang sah jelas merupakan kejahatan yang pengaturannya

sudah diatur dalam pasal-pasal 215, 216, dan 217. Karena itu, tidak tepat dicampur-adukkan


13/18


Page 13

dengan ajaran tertentu. Pencampuradukan yang demikian itu justru akan menimbulkan

kekacauan, ketidakjelasan dan ketidakpastian. Memang rumusan Pasal 211 mengandung

sejumlah ketidakjelasan, misalnya butir (a) yang diketahui atau patut diduga keras menganut

ajaran menganut ajarandst. Apa itu yang dimaksud dengan diduga keras ? Apa itu ajaran

Komunisme/ Marxisme-Leninisme ? Rumusan Pasal 211 membuka jalan bagi sebuah dasar

untuk menuntut setiap orang yang mendirikan organisasi yang diduga penguasa menganut ajaran

yang ditafsirkan oleh penguasa itu menganut ajaran Komunisme/Marxisme-Leninisme. Disinilah

sifat karet pasal tersebut yang membuka avenuebagi kesewenang-wenangan oleh kekuasaan.

Pasal 211 secara keseluruhannya bertentangan dengan hukum HAM Indonesia dan Internasional,

yaitu:

Pasal 28 C ayat (2) dan Pasal 28 E ayat (3) UUD l945;

Pasal 24 ayat (1) dan (2) UU tentang HAM; UU Ratifikasi KIHSP dan KIHESB; UU Ratifiikasi Konvensi ILO No. 98.Pasal 262

Setiap orang yang di muka umum menghina Presiden atau Wakil Presiden,

dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau denda paling

banyak Kategori IV.

Penjelasannya

Yang dimaksud dengan menghina adalah perbuatan apapun yang menyerang

nama baik atau martabat Presiden atau Wakil Presiden di muka umum. Termasuk

penghinaan adalah menista dengan surat, memfitnah, dan menghina dengan

tujuan memfitnah. Penghinaan terhadap orang biasanya merupakan tindak pidana

aduan, akan tetapi penghinaan terhadap Presiden atau Wakil Presiden dapat

dituntut dengan tidak perlu ada pengaduan. Pasal ini tidak dimaksudkan untuk

meniadakan atau mengurangi kebebasan mengajukan kritik ataupun pendapat

yang berbeda dengan yang dianut Presiden atau Wakil Presiden.


14/18


Page 14

Sebagaimana dapat pada rumusan tersebut di atas, Pasal 262 RUU KUHPidana tidak

mendefinisikan secara rinci apa itu yang dimaksud dengan menghina. Penjelasan pasal tersebut

memperluasnya dengan menyatakan perbuatan apapun yang menyerang nama baik atau

martabat Presiden atau Wakil Presiden. Perluasan ini mengundang kekhawatiran, yaitu

terbukanya peluang untuk penyalahgunaannya oleh penguasa. Seorang Presiden dan Wakil

Presiden adalah pimpinan pemerintahan, yang berarti merupakanfigure publicyang mengemban

tugas melayani kepentingan publik. Untuk itulah pimpinan pemerintah diberikan sejumlah hak

dan kewenangan. Penggunaan hak dan wewenang sebagai penguasa itulah yang dalam

demokrasi akan selalu memperoleh sorotan dari publik sebagai wujud dari kontrol publik

terhadap pemerintah. Kontrol yang dilakukan oleh masyarakat terhadap Presiden dan Wakil

Presiden selaku pimpinan pemerintah mempunyai dinamikanya sendiri. Sehingga bisa saja dalam

proses menjalankan fungsi kontrolnya itu digunakan kata atau kalimat-kalimat keras dengan

tujuan untuk menekan atau memperoleh perhatian dari pimpinan pemerintah. Ini sesuatu yang

lumrah dalam demokrasi. Namun, bisa saja kata atau kalimat yang keras, tajam dan acap

menyinggung perasaan dipersepsi sebagai sebuah penghinaan oleh yang bersangkutan. Bila

pimpinan pemerintah merasa dihina atau difitnah, ini adalah reaksi dari sikap subyektif dari yang

bersangkutan. Hukum dimanapun memberi hak kepada yang bersangkutan untuk menuntut pihak

yang didakwa melakukan penghinaan. Selanjutnya, kita serahkan kepada hakim untuk

menilainya. Jadi, seharusnya merupakan delik aduan. Oleh karena itu, Penjelasan Pasal 262 yang

menyatakan penghinaan dapat dituntut tanpa perlu pengaduan tidak tepat dan malahan membuka

peluang penyalahgunaannya oleh penguasa yang berakibat terlanggarnya hak atas kebebasan

berekspresi.

Pasal 284

Setiap orang yang di muka umum melakukan penghinaan terhadap pemerintah

yang sah yang berakibat terjadinya keonaran dalam masyarakat, dipidana dengan

pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau denda paling banyak Kategori IV.

Pasal 285

(1) Setiap orang yang menyiarkan, mempertunjukkan, atau menempelkan tulisan

atau gambar sehingga terlihat oleh umum, atau memperdengarkan rekaman


15/18


Page 15

sehingga terdengar oleh umum, yang berisi penghinaan terhadap pemerintah yang

sah dengan maksud agar isi penghinaan diketahui umum yang berakibat

terjadinya keonaran dalam masyarakat, dipidana dengan pidana pidana penjara

paling lama 3 (tiga) tahun atau denda paling banyak Kategori IV.

Penjelasan Pasal 284

Pasal ini bertujuan untuk mencegah timbulnya perbuatan yang dapat memecah

belah persatuan dan kesatuan bangsa.

Pasal 400

Setiap orang yang di muka umum dengan lisan atau tulisan menghina kekuasaan

umum atau lembaga negara yang berakibat terjadinya keonaran dalam

masyarakat, dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun atau denda

paling banyak Kategori III.

Penjelasan Pasal 400

Ketentuan dalam Pasal ini dimaksudkan agar kekuasaan umum atau lembaga

negara dihormati, boleh karena itu perbuatan menghina terhadap kekuasaan

umum atau lembaga tersebut dipidana berdasarkan ketentuan dalam Pasal ini.

Sebagaimana dapat dibaca pada kutipan pasal-pasal tersebut di atas, selalu kita jumpai

kata-kata atau kalimat menghina yang berakibat terjadinya keonarandst. Saya menduga

para penyusun ini merumuskan pasal tersebut dengan maksud pada satu sisi ingin melindungi

kehormatan dan martabat pemerintah, kekuasaan umum atau lembaga negara. Pada sisi yang

lain, para penyusun pasal-pasal itu juga tidak ingin kalimat menghina itu ditafsirkan terlalu

luas sehingga membunuh kebebasan berekspresi. Karena itulah dimasukkan kata berakibat

terjadinya keonaran untuk mencegah terjadinya penyalahgunaan. Jadi, untuk dapat dipidana

tindakan menghina itu harus mengakibatkan timbulnya keonaran. Namun, cara pencegahan

yang demikian belum tentu tepat dan bisa melindungi hak atas kebebasan berekspresi yang

diperlukan untuk memperkuat civil society, khususnya membangun tradisi kontrol sosial yang

kuat yang diperlukan bagi bekerjanya sistem pemerintahan yang demokratis. Menurut Kamus

Besar Bahasa Indonesia, onar berarti : 1) huru-hara, gempar; 2) keributan, kegaduhan.


16/18


Page 16

Kegaduhan, keributan atau huru-hara itu gambaran faktanya berbeda-beda dari satu kasus

ke kasus yang lain. Sebuah informasi yang benar tentang perilaku seorang pejabat pemerintah

atau lembaga negara yang diungkapkan oleh seorang wartawan, bisa saja dipersepsikan oleh si

Pejabat sebagai penghinaan. Dan bila terungkapnya fakta itu timbul keributan maka adalah tidak

adil bila pihak yang mengungkapkan berita kritis itu dipidana 3 (tiga) tahun. Tanggung jawab

pidana bagi timbulnya kegaduhan itu semestinya ada di pundak pejabat pemerintah itu yang telah

menutupi kebenaran atau tidak jujur. Rumusan pasal ini mengandung potensi untuk

disalahgunakan dengan mengurangi atau melanggar hak atas kebebasan berekspresi, hak atas

kebebasan informasi yang justru diperlukan untuk membangun tata hubungan yang lebih simetris

antara civil societydengan pemerintah dan negara dalam sebuah bangunan negara hukum yang

demokratis.

RUU KUHPidana dalam BAB IX memuat secara khusus Tindak Pidana terhadap Hak

Asasi Manusia yang terdiri atas :

1. Genosida;2. Tindak Pidana Kemanusiaan;3. Tindak Pidana Perang dan Konflik Bersenjata;4. Pertanggungjawaban Korporasi dalam Tindak Pidana HAM;5. Penyiksaan.Ini tentu masih belum memadai, karena masih banyak bentuk pelanggaran HAM lainnya

seperti diskriminasi atas dasar ras, gender, agama, keyakinan politik dan lain sebagainya yang

memerlukan perlindungan hukum, akan tetapi belum tentu tepat digunakan pendekatan hukum

pidana. BAB XX RUU KUHPidana tentang Tindak Pidana terhadap Kemerdekaan

sesungguhnya merupakan tindak pidana terhadap HAM. Dengan demikian, lebih tepat

diintegrasikan ke dalam Bab IX.

Pada sisi yang lain, RUU KUHPidana masih mempertahankan kebijakan pidana matisebagai pidana pokok yang bersifat khusus dan selalu diancamkan secara alternatif menunjukkan

pula, bahwa hak hidup yang dijamin oleh UUD l945, UU HAM dan UU Ratifikasi KISP dan

KIHESB belum sepenuhnya dipertimbangkan secara sungguh-sungguh oleh para penyusun RUU

tersebut. Para penyusun RUU KUHPidana nampaknya telah berusaha untuk memenuhi standar

penyusunan KUHPidana modern yang meletakkan prinsip keseimbangan antara perlindungan


17/18


Page 17

hak-hak individu, masyarakat dengan kepentingan negara. Namun, pada sisi lain RUU

KUHPidana ini masih menyisakan sejumlah persoalan fundamental, yaitu berkenaan dengan

materi muatan pasal-pasal 209, 210, 211, 262, 284, 285, 400 yang rumusannya membuka

peluang luas bagi penyalahgunaannya oleh penguasa yang bisa berakibat terlanggarnya hak-hak

dasar yaitu, hak atas keyakinan politik, hak atas kebebasan berpikir, hak atas kebebasan

berekspresi, hak atas kebebasan berkumpul, dan hak atas kebebasan informasi, hak hidup yang

semuanya diakui dan dijamin oleh Hukum HAM Indonesia. Khusus pasal-pasal 209, 210, dan

211 quamateri jelas bertentangan dengan UUD l945, UU No. 39 Tahun 1999, dan UU tentang

Ratifikasi KIHSP dan KIHESB. Karena eksistensinya jelas membuka peluang bagi kesewenang-

wenangan kekuasaan yang membawa akibat terampasnya hak-hak asasi manusia, yaitu hak-hak

atas kebebasan berekspresi, berorganisasi, dan informasi yang semuanya sangat vital bagi

berlangsungnya sistem pemerintahan demokratis dalam sistem Negara Hukum Indonesia (NHI).

Oleh karena itu, para penyusun RUU sangat perlu mempertimbangkan untuk merevisi atau

meniadakan keberadaan pasal-pasal tersebut.


18/18


Page 18

DAFTAR PUSTAKA

Jan Remmelink, HUKUM PIDANA : Komentar atas Pasal-Pasal Terpenting dari KitabUndang-Undang Hukum Pidana Belanda dan Padanannya dalam Kitab Undang-Undang

Hukum Pidana Indonesia, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2003.

J.M. van Bemmelen, HUKUM PIDANA 1 : Hukum Pidana Material Bagian Umum,Binacipta, l984.

Kamus Besar Bahasa Indonesia, Depdiknas, Balai Pustaka, 2002. Mardjono Reksodiputro, 2005. RUU KUHPidana, Direktorat Jenderal Peraturan Perundang-undangan Departemen Hukum

Dan HAM, 2008.

UUD l945 UU No. 39 Tahun l99 tentang Hak Asasi Manusia

Mengkritisi Ruu Hukum Pidana Melalui Perspektif Ham

Documents

Transcript of Mengkritisi Ruu Hukum Pidana Melalui Perspektif Ham