Teori Akuntansi

Keuangan

Positive Theory of

Accounting Policy

and Disclosure

KELOMPOK 1

Annisa Anggraini– 1306484040Ario Dwi Wicaksono– 1306484085Diqi Faruk Ashshidiq– 1306484311 Endah Lestari – 1306484381

Haniyah – 1306484513 Prihandana Aditiyando – 1306485056

Try Setiawan Putra – 1306485453

PROGRAM EKSTENSI FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS INDONESIA

2014

Statement of Authorship

“Kami yang bertanda tangan di bawah ini menyatakan bahwa tugas terlampir adalah murni

hasil pekerjaan kami sendiri. Tidak ada pekerjaan orang lain yang kami gunakan tanpa

menyebutkan sumbernya.

Materi ini tidak/belum pernah disajikan/digunakan sebagai bahan untuk tugas pada mata

ajaran lain kecuali kami menyatakan dengan jelas bahwa kami menggunakannya.

Kami memahami bahwa tugas yang kami kumpulkan ini dapat diperbanyak dan/atau

dikomunikasikan untuk tujuan deteksi adanya plagiarisme.”

Mata Ajaran : Teori Akuntansi Keuangan

Judul Tugas : Positive Theory of Accounting Policy and Disclosure

Tanggal : 21 November 2014

Dosen : Lufti Yulian S.E., M.M

No. Nama Mahasiswa NPM Tanda tangan

1 Annisa Anggraini 1306484040

2 Ario Dwi Wicaksono 1306484085

3 Diqi Faruk Ashshidiq 1306484311

4 Endah Lestari 1306484381

5 Haniyah 1306484513

6 Prihandana Aditiyando 1306485056

7 Try Setiawan Putra 1306485453

BAB I

RINGKASAN MATERI

Positive Theory of Accounting Policy and Disclosure

Bagi mereka yang mengadopsi paradigma positif, antropologis, atau induktif pokok masalah

mendasar adalah:

Praktek akuntansi yang sudah ada.

Sikap manajemen terhadap praktek tersebut.

Para pendukung dari pandangan ini berpendapat bahwa teknik – teknik dapat diperoleh dan

dijustifikasi berdasarkan atas hasil penggunaan yang telah teruji bahwa manajemen ikut

memainkan peran yang penting dalam menentukan teknik – teknik yang hendak diterapkan.

Terkait dengan pendekatan positif dalam paradigma informasi/ekonomi Feltham memberikan

suatu kerangka kerja untuk menentukan nilai suatu perubahan dalam suatu sistem informasi

dilihat dari sudut pandang individu yang membuat suatu keputusan informasi (pengambilan

Keputusan). Tuntutan atas adanya suatu pendekatan positif terhadap akuntansi memunculkan

2 (dua) teori, yaitu Contract Theory dan Agency Theory.

LO 1. CONTRACT THEORY

Teori kontrak adalah hubungan kontrak antara pemasok dan konsumen faktor-faktor

produksi. Contohnya adalah saat kita membeli es krim di supermarket. Perusahaan ini

sudah akan memiliki kontrak langsung atau tidak langsung dengan semua pihak

penyedia sumber daya yang digunakan untuk memproduksi es krim.  Hal ini berarti

bahwa suatu perhubungan kontrak karena centralize atau adanya hubungan, kontrak

antara Anda sebagai konsumen dan berbagai pemasok. Dalam pengertian yang lebih

umum, semua pemasok faktor-faktor produksi (tanah, tenaga kerja dan modal) secara

tunggal mempunyai kontrak dengan konsumen untuk output mereka, misalnya,

kontrak:

Mendokumentasikan syarat dan kondisi kerja para manajer oleh pemegang saham

Mendokumentasikan syarat dan kondisi di mana pemberi pinjaman menyediakan

sumber daya keuangan

Kerja untuk pabrik dan pekerja lainnya

Untuk penyediaan barang

Untuk penjualan dan pengiriman barang dan jasa.

Perusahaan perlu membuat laporan keuangan karena adannya kontrak (mengenai

siapa pembeli dan penjual) atau kontrak pembeli dan penjual. Laporan keuangan dari

perusahaan menunjukkan bahwa perusahaan itu qualified untuk menyelesaikan

pembayaran pembelian bahan yang dibeli (contoh bahan baku). Karyawan perlu

meyakinkan bahwa perusahaan dapat digunakan sebagai tempat bergantung untuk

mencari sumber kehidupan. Kontrak perusahaan bisa dengan investor, kreditor,

konsumen, maupun pemerintah dalam memaksimalkan kemakmuran pemegang

saham, yang disebut dengan hak perusahaan.

LO.2 AGENCY THEORY

Paradigma agensi – analitis ini kemudian mengalami perubahan dengan memandang

perusahaan sebagai suatu nexsus atau penghubungan kontrak dengan pernyataan yang

dinyatakan oleh Jensen dan Meckling bahwa perusahaan adalah cerita fiksi legal yang

berfungsi sebagai nexus (perhubungan) dari serangkaian hunbungan kontrak antara

para individu.

Hubungan agensi dikatakan telah terjadi ketika suatu kontrak antara seseorang (atau

lebih). seorang principal dan orang lainnya, seorang agen, untuk memberikan jasa

demi kepentingan principal termasuk melibatkan pemberian delegasi kekuasaan

pengambilan keputusan kepada agen. Baik principal maupun agen diasumsikan untuk

termotivasi hanya oleh kepentingan dirinya sendiri yaitu, untuk memaksimalkan

kegunaan subjek mereka dan juga untuk menyadari kepentingan bersama mereka.

Ada dua alasan yang dapat mengarah pada terjadinya divergensi antara kepentingan

diri sendiri dengan perilaku kooperatif:

1. Seleksi yang merugikan, sebagai suatu masalah informasi, timbul ketika agen

menggunakan informasi khusus yang tidak dapat diferivikasi oleh principal untuk

mengimplementasikan dengan sukses suatu aturan inputtidakan yang berbeda

dengan yang diinginkan oleh principal, dan karenanya menyebabkan principal

tidak mampu menentukan apakah si agen telah membuat pilihan yang tepat.

2. Masalah resiko moral, sebagai suatu masalah ex post, timbuk ketika mendapat

masalah motivasional dan konflik sebagai akibat dari mendasarkan kontrak

kesepakatan pada perilaku pengganti yang tidak sempurna.

Masalah keagenan yang timbul adalah masalah yang mendorong agen untuk bersikap

seolah-olah ia sedang memaksimalkan prinsip kesejahteraan. Sebagai contoh, di mana

agen adalah manajer perusahaan, manajer telah insentif meningkatkan konsumsi

perquisites seperti penggunaan mobil perusahaan, akun biaya, atau ukuran

pembayaran bonus dengan mengorbankan para pemegang saham. Masalah keagenan,

pada gilirannya, menimbulkan biaya agensi. Pada tingkat yang paling umum, biaya

agensi adalah setara dolar dari penurunan kesejahteraan yang dialami oleh principal

karena perbedaan dari pemegang saham dan kepentingan agen. Jensen dan Meckeling

membagi biya agensi menjadi tiga, yaitu:

Biaya pemantauan

Biaya obligasi

Kerugian sisa

Biaya monitoring adalah biaya pemantauan perilaku agen. Biaya pemantauan

dikeluarkan oleh pemegang saham untuk mengukur, mengamati dan mengontrol

perilaku agen. Contoh dari biaya pemantauan adalah biaya audit, biaya penetapan

rencana kompensasi manajemen, batasan anggaran, aturan operasi.

Demikian pula, di bawah kontrak utang, manajer (saat ini bertindak atas nama

pemegang saham) adalah agen pemberi pinjaman. Semakin besar resiko

meminjamkan pemberi pinjaman akan lebih ingin memantau kinerja perusahaan

mereka dalam berinvestasi dengan menyediakan utang. Jika ada perlindungan harga

efisien, agen akhirnya dapat menanggung biaya monitoring yang terkait dengan

kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung membentuk mekanisme untuk menjamin

mereka akan berperilaku untuk kepentingan pemegang saham, atau untuk menjamin

mereka akan memberikan kompensasi pemegang saham jika mereka bertindak dengan

cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Agen akan siap untuk

mengeluarkan biaya obligasi hanya sebatas bahwa mengurangi biaya pemantauan

yang mereka tanggung.

Hipotesis ekuitas utang terkait dengan kontrak utang berpendapat bahwa semakin

tinggi utang atau ekuitas perusahaan yaitu sama dengan ketatnya perusahaan terhadap

batasan – batasan yang terdapat di dalam perjanjian utang dan semakin besar

kesempatan atas pelanggaran perjanjian dan terjadinya biaya kegagal teknis, maka

semakin besar kemungkinan bahwa manajer menggunakan metode – metode

akuntansi yang meningkatkan laba.

Meskipun biaya pemantauan dan obligasi, hal itu masih menunjukkan bahwa

kepentingan agen tetap tidak akan sesuai persis dengan kepentingan para pemegang

saham. Selanjutnya, agen kemungkinan akan membuat beberapa keputusan yang tidak

sepenuhnya untuk kepentingan pemegang saham. contoh misalnya, manajer mungkin

mengubah akun untuk memaksimalkan bonusnya. Dengan demikian, nilai bersih dari

output agen berkurang dari pada jika kepentingan agen benar – benar disesuaikan

dengan kepentingan principal.

Jika informasi manajemen dan pemegang saham dalam bentuk efisien kuat, maka

pasar akan memiliki informasi mengenai insentif dan peluang agen untuk bertindak

dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pelaku. Dalam keadaan tertentu

harga akan dilindungi oleh pemegang saham. Karena perlindungan harga adalah biaya

ditanggung oleh agen (agen menerima gaji kurang daripada seharusnya mereka), agen

memiliki insentif untuk obligasi untuk kepentingan pemegang saham dan

menanggung biaya pemantauan perilaku. Insentif ini meningkat oleh kenyataan

bahwa, di samping perlindungan harga, prinsip dapat menetap dengan agen untuk

perilaku disfungsional. Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku

disfungsional agen tidak akan dihapuskan, karena mekanisme ikatan beroperasi pada

biaya dan agen akan menanggung ini hanya sampai ke titik di mana biaya marjinal

melakukan hal sama dengan keuntungan marjinal. Daya tarik teori keagenan terletak

pada kenyataan bahwa atribut peran akuntansi sebagai bagian dari mekanisme obligasi

dan pemantauan – yang berkaitan erat dengan peran pengelolaan akuntansi

tradisional.

 LO 3.PRICE PROTECTION & SHAREHOLDER/MANAGERS AGENCY PROBLEM

Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menunjukkan bahwa manajer, sebagai agen

dari shareholders, harus bertindak untuk kepentingan mereka. Tapi kepentingan agen

mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Kepemilikan sebagian

atau tidak ada kepemilikan dari sebuah perusahaan oleh manajemen memberikan

insentif bagi manajer untuk berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan

kepentingan pemegang saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari

setiap perilaku disfungsional. Sebagai contoh, bayangkan sebuah skenario di mana

tidak ada pajak, ada satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang juga manajer.

Pemilik-manager mungkin akan acuh tak acuh, apakah ia akan membeli sesuatu bukan

berupa uang yang bermanfaat secara langsung, atau apakah bisnis mereka memberi

manfaat untuk kepentingan mereka. Kedua-duanya memiliki dampak keuangan yang

sama. Asumsikan bahwa perusahaan memiliki NPV dari $ 1.000.000 dan aset lainnya

pemilik-manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. jika perusahaan menghabiskan $

100,000 yang bermanfaat bagi pemilik, seperti bonus yang lebih tinggi, pemilik tidak

lebih baik atau lebih buruk karena perusahaan merupakan perpanjangan langsung dari

pemiliknya. Sehingga , pemilik-manajer memiliki aset senilai $ 2.000.000.

Sekarang asumsikan bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari  saham

perusahaan. Sebagai pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli, apakah manfaat

yang dimilikinya dibeli oleh perusahaan atau oleh manajer. Sekali lagi asumsikan

bahwa manajer memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri dengan biaya sebesar $

100.000, dan segera menikmati manfaat. Aset manajer sekarang bernilai $ 1.600.000-

yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 700,000 dan aset lain dari manajer

adalah senilai $ 900,000. Tetapi jika perusahaan memperoleh manfaat bagi

pemiliknya, aset manajer tersebut memiliki nilai $ 1.630.000 – yaitu, 70 persen bunga

di perusahaan bernilai $ 630,000 dan aset lainnya manajer tersebut memiliki nilai $

1.000.000. Dalam hal ini, manajer lebih suka bahwa perusahaan memperoleh manfaat

baginya karena sebagian kecil dari biaya manfaat tersebut dibayar oleh pemilik

lainnya.

Proporsi biaya yang dikenakan manajer menurun karena kepemilikan manajer dalam

perusahaan menurun. Oleh karena itu, semakin kecil persentase kepemilikan manajer

dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer adalah untuk secara

berlebihan perquisites dan manfaat lainnya pada pekerjaan, atau syirik dengan cara

lain.

Proteksi harga dalam hal ini mengambil dua bentuk. Ketika pemilik-manajer menjual

proporsinya atau bagiannya dalam perusahaan, Investor membayar saham apa yang

mereka pikir saham tersebut patut dimiliki. Harga ini menggabungkan diskon untuk

sejauh mana manajer diharapkan untuk memberikan perhatian lebih banyak pada

kepentingan pada pekerjaan daripada kepentingan investor. Dengan demikian, harga

pemilik-manajer yang dibayar untuk sahamnya mengurangi harapan terhadap pasar

yang bertentangan perilaku untuk meningkatkan kepentingannya, bahkan jika pemilik

baru tidak memonitor kinerja manajer. Jika pemilik baru melakukan memonitor

kinerja manajer semakin dekat, mereka akan menggaji manajer atas dasar penilaian

terhadap kemungkinan perilaku yang bertentangan dengan kepentingan mereka.

Sehingga , jika pasar yang efisien, maka para pemegang saham baru menerima tingkat

normal rata-rata pengembalian. Para manajer akhirnya menanggung biaya pemegang

saham dalam memantau kinerja mereka dan perilaku yang diharapkan mereka yang

dapat mengurangi kekayaan pemilik. Oleh karena itu, mereka adalah pihak yang

memiliki insentif dalam kontrak untuk memiliki tindakan mereka pantau, dan untuk

membatasi tindakan mereka yang mengurangi nilai perusahaan. Jika mereka

menyediakan jaminan yang cukup kredibel di muka bahwa mereka akan bertindak

dalam kepentingan pemegang saham, pasar akan membayar harga lebih tinggi untuk

kepemilikannya, dan ada kemungkinan monitoring menjadi kurang.

Manajer umumnya lebih memilih untuk berinvestasi dalam proyek investasi yang

kurang berisiko, proyek-proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena

mereka memiliki human capital yang didiversifikasi signifikan dimana diinvestasikan

dalam mengelola bisnis mereka. Artinya, aset manajer yang paling berharga adalah

sumber daya manusia mereka sendiri serta keahlian manajemen , dan semua ini

diinvestasikan di satu perusahaan. Kehilangan pekerjaan atau kurang dibayar memiliki

dampak yang signifikan terhadap kekayaan manajer. Selanjutnya, risiko ini tidak

dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya

diperkerjakan hanya dalam satu posisi manajemen saja. Diversifikasi melalui investasi

pada perusahaan lain dapat mengurangi risiko manajer karena SDM manajer adalah

suatu aset utama bahwa risiko yang terkait dengan itu jauh melebihi risiko yang

terkait dengan investasi lain. Dengan demikian, manajer menghindari risiko

sehubungan dengan manajemen mereka dari perusahaan hanya dalam kasus investasi

tinggi tetapi berisiko tinggi oleh perusahaan jika mengurangi nilai SDM mereka.

Manajer karena itu secara rasional lebih memilih untuk meminimalkan risiko mereka

sendiri daripada memaksimalkan nilai perusahaan.

Sebuah contoh dari penghindaran resiko muncul jika manajemen dari sebuah

perusahaan penghasil batubara didirikan memiliki kesempatan untuk membeli

tambang emas dan operasi yang sangat spekulatif itu. Tingkat pengembalian kepada

pemegang saham bisa melebihi 100 persen per tahun setelah pajak di masa

mendatang. Di sisi lain, tambang bisa gagal, memberikan hasil negatif terhadap

perusahaan dan menyebabkan kerugian, sehingga dana yang pemegang saham terima

adalah negatif. Adanya kemungkinan tingkat pengembalian yang sangat tinggi untuk

pemegang saham, pemegang saham ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang

emas. Setelah semua, pemegang saham akan menuai hasil yang tinggi dan, karena

kewajiban terbatas, hanya kehilangan sejumlah nilai dari jumlah nilai yang belum

dibayar dalam saham mereka jika operasi tidak berhasil.

Di sisi lain, manajer akan menolak dengan investasi di tambang karena jika gagal,

nilai aset mereka yang paling berharga, yaitu SDM mereka akan jatuh dan mereka

mungkin kehilangan pekerjaan mereka. Meskipun mereka dapat memperoleh

pekerjaan lain, tidak akan selalu berada pada tingkat status yang sama dan atau

remunerasi karena reputasi mereka untuk mengelola sebuah operasi gagal.

Selanjutnya, waktu dan usaha yang dihabiskan mencari pekerjaan bisa menjadi mahal

untuk manajer. Jelas, kemudian, pemegang saham dan manajer memiliki preferensi

yang berbeda insentif dan risiko.

Masalah yang lebih luas berasal dari perbedaan waktu kepentingan antara pemegang

saham dan manajer terhadap perusahaan. Pemegang saham secara teoritis tertarik

pada arus kas perusahaan untuk jumlah waktu tak terbatas ke masa depan, karena nilai

teoritis saham mereka adalah nilai diskon kini dari arus kas yang timbul dari saham.

Bahkan jika pemegang saham memiliki saham untuk berspekulasi, nilai saham

mereka adalah nilai tunai dari seluruh arus kas kepada siapa pun yang memegang

saham selama saham ada. Dengan demikian, bahkan pemegang saham spekulatif

memiliki bunga jangka panjang di perusahaan karena arus masa depan kas perusahaan

mempengaruhi berapa banyak investor lain yang akan membayar saham.

Laba sering dianggap sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja

manajerial dari harga saham. Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan baik

sebagai pengganti, atau bersama dengan, nilai saham di pengupahan manajer. Sebagai

contoh, remunerasi seorang manajer mungkin termasuk gaji tetap ditambah bonus di

mana manajer yang dibayar dari persentase keuntungan yang melebihi beberapa

keuntungan dasar dikombinasikan dengan beberapa bonus terkait dengan nilai saham

perusahaan. Oleh karena itu, sebagai konsekuensinya, manajer memiliki kepentingan

yang kuat dengan cara perhitungan keuntungan, dan dalam pemilihan kebijakan

akuntansi. Berarti kontrak secara spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam

kepentingan pemegang saham meliputi:

Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus sebagian tergantung pada

rasio pembayaran dividen perusahaan

Membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai manajer

mendekati pensiun

Membayar bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan yang

dilaporkan

Kurangnya remunerasi  dengan kompensasi berbasis saham sebagai kepemilikan

manajer dalam peningkatan perusahaan

Oleh karena itu, pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih penting

dari skema kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan bagi manajer untuk

berbagi dalam beberapa bagian dari keuntungan yang dilaporkan, telah dihipotesiskan

bahwa, dengan adanya temuan ini, manajer akan memilih prosedur akuntansi bahwa

pergeseran melaporkan laba dari periode mendatang untuk periode ini. Transfer laba

antara periode mempengaruhi nilai sekarang dari bonus manajer dan meningkatkan

kepastiannya. Hal ini dinamakan hipotesis bonus. Hipotesis rencana bonus sering

diutarakan sebagai: rencana kompensasi manajemen perusahaan dengan

menggunakan peningkatan kebijakan akuntansi laba. Yang mengatakan penggunaan

laba sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif ini sekarang juga baik diterapkan di

seluruh dunia, dengan menggunakan saham dan opsi saham juga baik diterapkan di

perusahaan-perusahaan yang terdaftar di pasar stok saham. Menariknya,

memperkenalkan beberapa isu-isu akuntansi yang memiliki potensi untuk

mempengaruhi laba yang dilaporkan, dan dengan demikian komponen kompensasi

manajemen yang terkait dengan laba yang dilaporkan. Pentingnya regulasi atas

kompensasi manajemen dan bagaimana perusahaan cenderung untuk mengambil

keputusan ekonomi nyata untuk melawan aturan baru yang akan mengubah

pengaturan untuk pembayaran kontrak untuk manajer puncak.

Terkait dengan adanya pengungkapan laba, perataan laba dapat dipandang sebagai

proses normalisasi laba yang disengaja guna meraih suatu tren ataupun tingkat yang

diinginkan. Menurut Beidleman perataan laba mencerminkan suatu usaha dari

manajemen perusahaan untuk menurunkan variasi yang abnormal dalam laba sejauh

yang diijinkan oleh prinsip – prinsip akuntansi dan manajemen yang baik. Heyworth

menyatakan bahwa motivasi dibalik perataan termasuk meliputi perbaikan hubungan

dengan kreditor, investor, dan pekerja, sekaligus pula penurunan siklus bisnis melalui

proses psikologi. Tiga batasan yang mungkin memengaruhi para manajer untuk

melakukan perataan :

1. Mekanisme pasar yang kompetitif, yang mengurangi jumlah pilihan yang tersedia

bagi manajemen.

2. Skema kompensasi manajemen, yang terhubung langsung dengan kinerja

perusahaan

3. Ancaman penggantian manajemen

Temuan penelitian atas perataan laba

a) Analisis sektor dan Negara

Dalam hal ini memungkinkan untuk mengidentifikasi karakteristik

organisasional, klasifikasi sektor, dan klasifikasi Negara yang berbeda di antara

perusahaan – perusahaan yang berbeda dalam hal perataan. Keamanan jabatan

dan perataan antisipatif. Secara analitis perataan laba terhadap keamanan jabatan

meningkat secara ekuilibrium jika terdapat asumsi berikut :

Para manajer menikmati keuntungan pribadi yang tidak bersifat keuangan

akibat mengeloka keuangan.

Perusahaan tidak memiliki komitmen untuk melakukan kontrak insentif

jangka panjang, yang mengakibatkan diberhentikannya manajer jika

memberikan kinerja yang buruk.

Kemunduran informasi dalam hal laba saat ini lebih penting daripada laba

sebelumnya dalam evaluasi kinerja manajemen.

b) Kesejahteraan pemegang saham dan perataan laba

Perataan laba membuat dan/atau menetapkan suatu hubungan positif antara

perataan laba dengan kesejahteraan pemegang saham, pernyataan tersebut dapat

dijelaskan sebagai berikut: Kepuasan pemegang saham pasti akan meningkatkan

seiring dengan kenaikan tingkat pertumbuhan laba perusahaan dan kestabilan laba

tersebut.

Selain kebijakan pemerataan laba perusahaan juga dapat menggunakan kebijakan

manajemen laba untuk mengantisipasi adanya manipulasi laba. Definisi

operasional dari manajemen laba adalah potensi penggunaan manajemen akrual

dengan tujuan memperoleh keuntungan pribadi. Berikut adalah hubungan agar

dapat memahami manajemen laba sebagai manajemen akrual:

Total akrual = lapotran laba bersih – arus kas dari operasional

Total akrual = akrual bukan pilihan + akrual pilihan

Pendekatan umum untuk mengestimasi akrual pilihan aalah dengan meregresikan

total akrual dari variable yang merupakan wakil dari akrual normal. Akrual yang

tidak diharapkan atau akrual pilihan dianggap sebagai komponen yang tidak dapat

dijelaskan dari nilai total akrual. Contoh akrual spesifik yang telah terbukti

digunakan adalah:

Estimasi penyusutan dan provisi piutang tak tertagih.

Cadangan kerugian pinjaman bank

Cadangan penilaian pajak tangguhan

LO 4. SHAREHOLDER-DEBTHOLDER AGENCY PROBLEMS

Dalam konteks ini, manajer diasumsikan baik pemilik tunggal perusahaan, atau

memiliki kepentingan yang benar-benar selaras dengan kepentingan Shareholders

Kepala sekolah adalah debtholder

Agen adalah manajer bertindak atas nama shareholders

Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan utang dapat menimbulkan

empat metode utama mentransfer kekayaan dari debtholders kepada shareholders,

yaitu:

Pembayaran dividen berlebihan

Substitusi aset

Kurangnya investasi

Pencairan klaim

Shareholders dan debtholders sama-sama memberikan dana. Shareholders memberi

dana dalam bentuk modal. Debtholders membeli dana dalam bentuk utang, sehingga

utang tersebut perlu dikembalikan suatu saat nanti. Manajer bertindak sebagai wakil

shareholders . Debtholders memberi pinjaman kepada shareholders . Hak debtholders

harus dipenuhi terlebih dahulu bila sudah terpenuhi baru hak shareholders. Jika yang

dirugikan adalah shareholders, pembayaran deviden diselesaikan setelah membayar

kewajiban kepada debtholders. Hak shareholders semakin berkurang bila kinerja

perusahaan semakin turun.

LO 5. EX POST OPPORTUNISM VS EX ANTE EFFICIENT CONTRACTING

Kontrak agen memberikan insentif bagi agen untuk bertindak dengan cara yang

bertentangan dengan kepentingan prinsipal. Namun, fakta bahwa ada perlindungan

harga berarti bahwa itu adalah untuk kepentingan agen untuk kontrak untuk

mengurangi agency cost.

Alternatif pendekatan oportunistik adalah pendekatan kontrak yang efisien. Jika

kontrak efisien, mereka menyelaraskan kepentingan agen dan prinsipal sehingga

tindakan yang menguntungkan agen juga menguntungkan prinsipal itu sendiri, dan

meningkatkan nilai perusahaan. Meskipun mengakui bahwa agen memiliki insentif

untuk mentransfer kekayaan dari prinsipal, kontrak efisien atau ex ante, pendekatan

teori keagenan berpendapat bahwa agen mengakui bahwa jika mereka mencoba untuk

mentransfer kekayaan dari prinsipal, mereka akan dikenakan sanksi untuk kegiatan di

masa depan. Ex post oportunism terjadi ketika, setelah kontak adalah di tempat, agen

mengambil tindakan yang mentransfer kekayaan dari prinsipal untuk diri mereka

sendiri. Ex ante efficient contracting terjadi ketika agen mengambil tindakan yang

memaksimalkan jumlah kekayaan yang tersedia untuk mendistribusikan di antara para

pelaku dan agen ex ante - sebelum kontrak selesai

LO 6. SIGNALLLING THEORY

Manajer secara sukarela menyediakan informasi kepada investor untuk membantu

dalam pengambilan keputusan. Manajer melakukan peran ini karena mereka memiliki

keunggulan komparatif dalam produksi dan penyebaran informasi. Mirip dengan

perspektif efficient contracting, manajer memberikan informasi untuk pengambilan

keputusan karena mereka memiliki keunggulan komparatif dan mengurangi biaya

monitoring dan biaya pembayaran ex-post.

Informasi akuntansi digunakan untuk mengindikasikan bagaimana nilai dari suatu

firma dan klaim terhadap firma yang akan berubah. Dibawah perspektif efficient

contracting, akuntansi merefleksikan perubahan arus kas yang mempengaruhi firma.

Laporan akuntansi digunakan untuk memonitor dan mengkonfirmasi keadaan

ekonomi dan transaksi yang terjadi.

Hipotesis informasi mendasari sebagian besar riset awal pasar modal. Dalam

pembelajaran pasar modal, manajer berasumsi menyediakan informasi untuk

pengambilan keputusan oleh investor. Begitu pula dengan perubahan dalam metode

akuntansi yang berarti informasi telah berubah dan keputusan investasi juga

seharusnya berubah. Pada gilirannya, perubahan keputusan dalam investasi harus

mencerminkan harga saham atau dalam volume perdagangan dan volatilitas.

Informasi hypothesis sejalan dengan signaling theory, dimana manajer menggunakan

akun sebagai sinyal ekspektasi dan intens mengenai masa depan. Konsekuensi logika

dari signaling theory adalah terdapat insentif untuk semua manajer dalam

pengekspektasian keuntungan di masa depan karena jika investor mempercayai sinyal

tersebut, harga saham akan naik dan para pemegang saham akan mendapat

keuntungan.

LO 7. POLITICAL PROOCESSES

Teori akuntansi positif juga menjadi model pada proses politik yang melibatkan

hubungan antara perusahaan dan pihak yang berkepentingan lainnya, seperti

pemerintah, perserikatan dagang, dan komunitas grup, akuntansi sangat penting dalam

proses politik sebagai salah satu sumber informasi mengenai perusahaan.

Perbedaan utama antara pasar politik dengan pasar modal adalah dimana terdapat

permintaan yang lebih rendah dan insentif yang lebih rendah juga, untuk informasi

produksi dalam pasar politik.

Biaya informasi yang tinggi muncul karena lingkungan politik, probabilitas aksi dari

salah satu perseorangan akan berdampak pada kesejahteraan seseorang dalam lingkup

yang kecil. Setiap individu adalah hanya satu dari banyak ‘voter’ dalam arena politik,

terdapat banyak keputusan politik yang dibuat kapan saja, dan banyak diantaranya

cenderung mempengaruhi kemakmuran seseorang.

Jumlah informasi yang dihasilkan dari tujuan politik dan sosial akan tergantung pada

efek difusi dari kebijakan pemerintah dan biaya transaksi dari lobi-lobi yang efektif.

Seringkali perusahaan mencoba untuk menghindari perhatian publik yang mahal

dalam hal persepsi publik dan reputasi. Akuntansi memaikan peran dalam alokasi

biaya politik karena angka akuntansi sering dijadikan sebagai bukti di dalam krisis,

dimana politikus dan pihak yang lain menyelesaikan krisis tersebut yang digunakan

dalam promosi berdasarkan kepentingan pribadi.

Di Australia, sektor perbankan sering menjadi subjek kritis dalam pengawasan oleh

masyarakat dan politisi untuk mendapatkan keuntungan yang tinggi dan tidak

mengabaikan mereka ke pelanggan melalui mengurangi suku bunga.

LO 8. CONSERVATISM, ACCOUNTING STANDARDS AND AGENCY COSTS

Untuk meminimalkan biaya keagenan diperlukan tata kelola yang efisien dengan cara

yaitu pasar modal yang berfungsi dengan baik dengan pemegang saham dan

demokrasi perusahaan. Pendekatan lain juga dilakukan dengan model pengendalian

agen dimana membatasi kuasa dari pemegang saham dan pemegang utang, hal ini

muncul karena manajer mempunyai masa jabatan dan kewajiban yang terbatas dan hal

ini dapat memberi mereka bias untuk memperkenalkan gangguan menjadi nilai

estimasi.

Paham konservatif dalam akuntansi berarti mempercepat pengakuan beban dan

menunda pengakuan pendapatan, ini disebabkan karena terdapat persyaratan

verivikasi yang tidak simetris, dimana memaksakan tingkatan yang lebih tinggi dalam

verifikasi pendapatan bila dibandingkan dengan verifikasi biaya dan ini umumnya

berfungsi untuk mengurangi pendapatan yang dilaporkan. IASB dalam Godfrey

(2010) berargumen bahwa bias yang terdapat dalam paham konservatif di akuntansi

tidak mengungkap gambaran keuangan yang sebenarnya dan mengurangi informasi

kepada investor. Mereka merekomendasikan adanya pengakuan keuntungan yang

tepat waktu seperti halnya pada kerugian. Pelaksanaan pelaporan eksternal

menyediakan eksternalitas tata kelola perusahaan dengan : Ex ante : mengecilkan

investasi piala (investasi piala adalah saat manajemen berinvestasi dalam suatu proyek

yang dapat memperpanjang kontrol manajemen atau menambah pamor) Ex post :

mengecilkan investasi arus kas negatif. Keduanya belum tentu dalam proyek nilai

bersih sekarang yang positif (positive net present value project). Jika manajemen tahu

mereka diwajibkan oleh standar akuntansi untuk memasangkan investasi ini di waktu

dekat maka mereka akan berhati-hati dalam perilaku

Basu dalam Godfrey (2010) berargumen bahwa permintaan untuk permintaan

konservatisme yang kondisional telah meningkat selama bertahun-tahun sebagai

akibat dari gugatan yang lebih tinggi dan permintaan untuk kontrak berbasis

kompensasi. Auditor memberikan kebutuhan akan angka akuntansi berdasar angka

keuangan konservatif yang dapat diverifikasi secara independen. Prinsip

konservatisme terkendala perilaku manajerial oportunistik dengan kebutuhan

asimetris untuk mengatur kerugian.Prinsip akuntansi yang mengurangi laba yang

dilaporkan mengurangi kemampuan manajer untuk melaporkan angka akuntansi

oportunistik. Oleh karena itu kemungkinan manajer dan auditor dijatuhi sanksi

kenaikan (penurunan) maka akan semakin kurang (lebih) laporan pendapatan

mempercepat dan/atau meningkat.

LO.9 ADDITIONAL EMPIRICAL TESTS OF THE THEORY

T esting The Opportunistic & Political Cost Hypotheses

Setelah model didirikan untuk kontrak dalam sebuah perusahaan dan dalam proses

politik, hipotesis umum dikembangkan untuk menjelaskan pilihan akuntansi yang

melibatkan transfer kekayaan dari pengembangan. Penelitian pertama dilakukan oleh

Watts dan Zimmerman, yang memeriksa posisi bahwa manajer perusahaan

mengambil pendapat untuk tahun 1974 FASB AS Pembahasan tentang Memorandum

pada GPLA (penyesuaian akuntansi tingkat harga umum). Pengaruh GPLA adalah

untuk menyajikan kembali rekening perusahaan menurut indeks inflasi umum,

sehingga meningkatkan nilai aset tetapi (secara umum) melaporkan penurunan laba

karena biaya penyusutan yang lebih tinggi. GPLA bisa mempengaruhi kompensasi

manajemen dan kontrak utang, namun, karena pengungkapan akan tambahan, akan

ada efek langsung sedikit di bawah proposal AS untuk persyaratan pelaporan

baru. Oleh karena itu, proses politik dianggap memberikan insentif utama untuk

adopsi posisi lobi tertentu.

Watts dan Zimmerman berpendapat bahwa, karena faktor politik, para manajer

perusahaan besar memiliki insentif yang lebih besar untuk mengurangi laba yang

dilaporkan. Wong mempelajari pengaruh biaya dengan menghubungkan politik dan

hutang pada pilihan akuntansi untuk kredit pajak ekspor yang tersedia di Selandia

Baru. Wong berpendapat bahwa cara di mana kredit pajak yang dihitung selama

periode ini dipengaruhi oleh biaya politik. Kedua metode yang tersedia untuk

menghitung kredit adalah:

Metode pengurangan pajak (TRM), di mana kredit dikurangkan dari beban pajak

Kredit-metode-penjualan (CSM), dimana pajak penghasilan ditampilkan sebagai

sosok kotor karena kredit pajak ini dibagi langsung ke penjualan.

Wong menguji 3 hipotesis:

1. Perusahaan dengan tarif pajak rendah melaporkan lebih cenderung menggunakan

CSM.

2. Perusahaan dengan jumlah besar kredit pajak ekspor lebih cenderung

menggunakan CSM.

3. Perusahaan-perusahaan besar lebih cenderung menggunakan CSM.

Hipotesis ketiga dianggap mencerminkan hubungan antara ukuran dan profil politik.

Hipotesis dua yang pertama didasarkan bahwa perusahaan dengan jumlah tinggi

perdebatan kredit pajak.

Testing the   Efficient Contracting Hypotheses

Beberapa penelitian yang dilakukan berkonsentrasi terutama pada pemilihan ‘efisiensi’

prosedur akuntansi, yaitu keputusan akuntansi yang dibuat di depan (ex ante) oleh

manajemen dan pemegang klaim pada perusahaan untuk mengurangi biaya kontrak

keagenan.

A. Kapitalisasi Bunga

Zimmer memberikan penjelasan teori tentang mengapa perusahaan akan

mengkapitalisasi bunga dari pada bebab itu untuk mengurangi biaya kontrak. 

Penyebab kapitalisasi bunga ada dua, yaitu: Pertama, meskipun kapitalisasi

biasanya meningkatkan penghargaan penghargaan berupa bonus bagi manager,

manajemen komite kompensasi akan memungkinkan kapitalisasi bunga dan

menutup pendapatan melalui kontrak biaya-tambahan. Kedua, sebuah aplikasi

konsisten memanfaatkan bunga khusus proyek yang dibiayai akan menghemat

waktu dalam negosiasi dengan auditor dan penyelidik biaya pelanggan. Temuan

selanjutnya adalah bahwa perusahaan besar lebih cenderung untuk memanfaatkan

bunga, yang tidak konsisten dengan hipotesis ukuran konvensional dan

berpendapat bahwa perusahaan besar lebih mungkin untuk menarik pembiayaan

proyek-spesifik.

B. Perubahan CEO

Dechow dan Sloan menguji apakah masalah horizon (disebutkan sebelumnya

sehubungan dengan kontrak manajemen) akan memotivasi chief executive officer

(CEO) dalam beberapa tahun terakhir untuk meningkatkan laporan kinerja laba

jangka pendek, dan dengan demikian bonus mereka berasal dari potongan kembali

biaya penelitian dan pengembangan. Hasilnya menunjukkan bahwa CEO tidak

menghabiskan kurang pada penelitian dan pengembangan di tahun-tahun terakhir

mereka di kantor. Dechow dan Sloan nampaknya mengindikasikan bahwa

manajemen kontrak dapat menyeimbangkan insentif berbagi berbasis dan laba-

berbasis untuk memastikan bahwa upaya untuk mentransfer kekayaan dari

pemegang saham kepada manajer sebagian besar tidak efektif. Dengan demikian,

akuntansi dan lain hal kontraktor dapat mengurangi biaya agen ketika insentif

untuk oportunistik yang kuat.

C. Penelitian Lain

Skinner membuktikan bahwa atribut ekonomi perusahaan mempengaruhi sifat

utang perusahaan dan kontrak manajemen kompensasi, dan bahwa variabel

kontraktor oportunistik tradisional dikaitkan dengan pilihan kebijakan akuntansi.

Dia menemukan bukti terbatas hubungan langsung antara atribut ekonomi yang

mendasari dan keputusan akuntansi. Sebaliknya, Bradburry, Godfrey dan Koh

menemukan bahwa keputusan akuntansi goodwill perusahaan Selandia Baru lebih

berkaitan dengan atribut ekonomi perusahaan daripada variabel kontraktor

tradisional, mereka atribut beberapa perbedaan antara hasil mereka dan Skinner

dengan fakta bahwa akuntansi di Selandia Baru kurang dibatasi dibandingkan di

Amerika Serikat, sehingga banyak oportunistik bagi para manajer untuk

mengadopsi kebijakan-kebijakan yang mencerminkan posisi ekonomi perusahaan.

LO 10. EVALUATING THE THEORY

Walaupun teori akuntansi positif sudah dapat diterima disebagian kalangan

akademisi, namun bukan berarti dapat diterima dengan baik oleh seluruh

pihak.Dengan berkonsentrasi pada pernyataan positif daripada pernyataan

normative, Howieson berpendapat bahwa akademisi sekarang mengabaikan resiko

yang merupakan peranan yang sangat penting dalam masyarakat. Sebaliknya,

Schipper berpendapat bahwa akademisi memberikan masukan yang sangat berharga

untuk proses pengawasan dengan memastikan bahwa regulator dapat:

1. Memahami dan memprediksi dampak ekonomi dan sosial dari standar

akuntansi

2. Menginformasikan mengapa manajer membuat pilihan akuntansi

Kritik dari teori akuntansi positif dibagi 2 (dua) yaitu kritik metodologi dan statistik,

dan kritik filosofi.

Kritik Metodologi dan Statistik

Kritik utama dari teori akuntansi positif yaitu bukti empiris yang berkaitan dengan

penjelasan pemilihan kebijakan akuntansi, serta efeknya terhadap harga saham dan

kontrak perusahaan adalah lemah dan tidak menyakinkan. Secara khusus, kritik

statistik dan metodologi meliputi:

• variable penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan dan tidak dapat

diprediksi

• kekuatan prediksi dari model hipotesis rendah

• terdapat kolinearitas antara variabel kontrak

• model cross-sectional kurang spesifik

• Ukuran seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya politik tidak

didefinisikan dengan baik dalam arti teori, atau dalam arti pengukuran (kesalahan

dalam variabel).

Mckee, Bell dan Boatsman menemukan adanya penurunan dalam model kekuatan

prediksi, perubahan ukuran, arah dan siginifikan dari koefisien.Mereka menyimpulkan

bahwa teori ini gagal untuk mengklasifikasikan hal-hal yang mengganggu

pengamatan dan faktor-faktor ekonomi bukan merupakan prediktor yang memadai

perilaku lobi.

Pengujian hipotesis statistik yang dilakukan oleh Christie terhadap teori akuntansi

positif dapat menjelaskan pilihan prosedur akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes

dalam studi yang dipublikasi. Dia menyimpulkan terdapat 6 (enam) variabel dari

penelitian akuntansi positif yang secara konsisten menunjukkan signifikan secara

statistik, yaitu:

1. Kompensasi manajer

2. Cakupan bunga

3. Rasio utang

4. Ukuran

5. Hambatan dividen

6. Resiko

Christie juga mengamati bahwa teori akuntansi positif masih berkembang sebagai

paradigma, Seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, ada kecenderungan untuk

mempublikasikan hasil yang mendukung sebuah teori dalam penelitian sebelumnya. 

Kritik Filosofis

Sejak kemunculannya sebagai model alternatif teori normatif, teori positif akuntansi

mendapatkan kritik filosofi. Tinker, Merino dan Neimark menyarankan bahwa teori

akuntansi positif dengan klaim tersebut, dan nilai yang dimuat, sejak penelitian

memilih topik untuk diselidiki dengan metode dan asumsi yang akan diterapkan.

Untuk itu mereka masih memberlakukan pertimbangan nilai tentang apa yang layak

diselidiki. Watts dam Zimmerman menunjukkan bahwa, sejak teori akuntansi positif

memberikan permintaan informasi, pihak yang memerlukan teori akuntansi untuk

sejumlah alasan akan memilih dari teori yang sudah tersedia.

Christenson berpendapat bahwa ciri teori akuntansi positif bukan sebagai teori

akuntansi, tetapi sebagai sosiologi akuntansi karena itu berkonsentrasi pada perilaku

manusia dan bukan pada perilaku atau pengukuran entitas akuntansi.

Sebagai tanggapan, Watts dan Zimmerman komentar bahwa entitas akuntansi dapat

diakui hanya dari segi perilaku dari individu yang terkait dengan perusahaan-

pemegang saham, manajer, akuntan, auditor. Menurut mereka metodologi teori

akuntansi positif dapat memberikan gambaran yang berguna dan dapat memprediksi

bagaimana cara dunia beroperasi. Namun banyak kritikus yang mengabaikan kritik

yang diajukan oleh Watts dan Zimmerman. Akhirnya, permintaan untuk praktek

akuntansi konservatif menyediakan sumber kepengurusan akuntansi yang berpotensi

mengurangi kemungkinan manipulasi akuntansi oleh manajer atau pihak lain dengan

adanya peraturan nilai wajar.

LO 11.ISSUES FOR AUDITOR

Akuntansi digunakan dalam kontrak untuk menentukan kompensasi manajemen dan

sebagai dasar perjanjian utang. Akuntansi disyaratkan oleh hukum untuk dapat diaudit

tapi ada beberapa bukti yang menyatakakn audit akan diminta tanpa adanya

persyaratan hukum. Wattz dan Zimmerman menguji sejarah pengauditan di Inggris

dan Amerika untuk mengetes apakah audit diminta untuk mengurangi biaya agensi

dan meningkatkan nilai perusahaan atau hanya sekedar untuk memenuhi persyaratan

legal.Mereka menemukan adanya perbedaan dalam perkembangan pengauditan

profesional antara 2 (dua) negara tersebut yang mencerminkan perbedaan dalam

waktu perkembangan pasar modal pada kedua negara tersebut.Bukti yang ditemukan

mendukung kesimpulan bahwa undang-undang mensyaratkan pelaksanaan

pengauditan dibanding dari permintaan untuk diaudit.

Datar, Feltham dan Hughes mengusulkan pengguna laporan keuangan agar percaya

bahwa auditor yang besar memiliki kualitas yang lebih tinggi (dalam hal ini Big 4)

karena mereka paham akan pernyatan ‘more to lose’. Mereka berpendapat bahwa

perusahaan mengeluarkan saham dalam IPO menggunakan kualitas audit

mencerminkan kualitas saham dan perusahaan itu sendiri.

Jadi, permasalahan yang dihadapi oleh auditor antara lain auditor harus menjadi

pengawas untuk para manager (agen), masih terdapat pertanyaan apakah peranan

auditor diperlukan atau tidak, adanya pandangan mengenai kualitas laporan keuangan

akan lebih baik jika auditor yang mengaudit merupakan auditor yang sudah memiliki

nama seperti Big 4 atau Big 5.

DAFTAR PUSTAKA

Godfrey, Jayne, Allan Hodgson, Ann Tarca, Jane Hamilton, and Scott Holmes.

Accounting Theory, 7thEd. John Wiley & Sons.