Jurnal Teori Perubahan Sosial

7/23/2019 Jurnal Teori Perubahan Sosial

1/8

75H. A. Saefudin. Teori Konflik dan Perubahan Ssosial: Sebuah Analisis Kritis

Terakreditasi Dirjen Dikti SK No. 26/DIKTI/Kep/2005

1. Pendahuluan

Dalam pandangan filosofis Heraklitos, hidup

dimaknai sebagai perubahan. Panta rhei kai

ouden menei,demikian kata Heraklitos. Tiada

yang tetap, semuanya mengalir, semuanya

berubah (Bagus, 1996). Pada berbagai masyarakat

di berbagai belahan dunia, ilmuwan sosial melihat

pe ru ba ha n (sos ia l) seba ga i fenomen a tak

terhindarkan (unavoidable phenomena). Adanya

gejala-gejala seperti depersonalisasi, frustrasi dan

apati; pendapat mengenai norma susila yang

sebelumnya dianggap benar; perbedaan pendapat

tentang sikap dan nilai yang sesuai untuk

kehidupan yang lebih manusiawi; atau kenyataangeneration gap,merupakan beberapa contoh yang

dengan mudah diidentifikasi.

Merujuk pada Schramm dan Lerner (1978)

sebab-sebab yang mendorong terjadinya

perubahan juga sangat beragam.

Apapun penyebabnya dalam konteks

kehidupan sosial, terjadinya perubahan dapatmengarah pada dua keadaan, yakni perubahan ke

arah yang lebih baik (progress) dan perubahan ke

arah yang lebih buruk (regress). Karena sifatnya

yang demikian maka tidak mengherankan bila

sebagian besar definisi perubahan sosial

cenderung bersifat netral dan luas. Wilbert Moore

( Lauer, 2001), misalnya, mendefinisikan perubahan

sosial sebagai perubahan penting dari struktur

sosial. Fairchild (Lauer, 2001) mengartikan

perubahan sosial sebagai variasi atau modifikasi

dalam setiap aspek proses sosial, pola sosial, dan

bentuk-bentuk sosial serta setiap modifikasi pola

antar hubungan yang mapan dan standar perilaku.

Abdullah (2004) mendefinisikan perubahan sosial

sebagai perubahan struktur sosial dan pola budaya

yang signifikan dalam jangka waktu tertentu.

Sementara Rogers (1978) mengaitkan perubahan

dengan konsep pembangunan. Di sini, perubahan

Teori Konflik dan Perubahan Sosial:Sebuah Analisis Kritis

ABSTRACT

Conflict theory is born as reaction toward structural functional approach for social change

analysis. This theory gained its popularity in 1960s, rooted in Max Weber concept of power

conflict and Karl Marx theses focused on economy conflict. This article emphasized Marx

concept concerning social change which is frequently used in conflict argumentation. Althoughwidely used for social analysis, Marx theory has weaknesses, too. Ritzer and Goodman

described some critics toward Marxian approach: (1) failed to prove social revolution;

(2) unable to comprehend capitalist system flexibilities; (3) too radical; (4) ideological-biased;

and (5) unable to prove the success of Marxist-Communist states.

Kata kunci: teori konflik, teori kritis, perubahan sosial

H. A. Saefudin


2/8

MEDIATOR

Vol. 6 No.1 Juni 200576

sosial diartikan sebagai inti dari pembangunan

yang bersifat transformatif dan partisipatoris.

Ilmuwan sosial lainnya bahkan mengaitkan konsep

perubah an sosial dengan wes ternisasi ,

modernisasi, industrialisasi, pertumbuhan

(growth) dan evol usi sosi o- ku lt ur al

(Nasution, 1987)

Sebagai sebuah konsep akademis yang telah

diterima di lingkungan komunitas ilmiah, fenomena

perubahan sosial menjadi obyek kajian yang pal-

ing menarik di lingkungan ilmu sosial sepanjang

empat dasawarsa terakhir dan telah dikaji dari

berbagai sudut pandang (perspektif) dan disiplin

ilmu. Beberapa perspektif yang muncul dalam kaitan

ini, menurut Churton (1995), di antaranya perspektif

konflik, perspektif konsensus (structural function-alism), perspektif tindakan sosial ( socia l

psycol ogy ). Sementara, Marshall (1998)

mengelompokkan pendekatan terhadap perubahan

sosial ke dalam func tionalist tradition ,

evolusionaryperspektives,dan conflic theory tra-

dition. Tulisan ini secara khusus mencoba

mengkaji berbagai pandangan dan asumsi yang

mendasari teori konflik dalam manganalisis

fenomena perubahan sosial.

2. Perspektif Teori Konflik

tentang Perubahan SosialTeori konflik muncul sebagai reaksi terhadap

pendekatan fungsionalisasi struktural dalam

menyoroti perubahan sosial. Teori yang

memperoleh popularitasnya tahun 1960-an ini

berakar pada konsep Max Weber tentang konflik

kekuasaan (conflict about power) dan pemikiran

Karl Mark tentang konflik ekonomi (Marshall, 1998).

Para teoretisi konflik percaya bahwa adanya konflik

merupakan fenomena kehidupan sosial yang nor-

mal, bahkan penting untuk mencapai perubahan.

Sebuah perubahan seringkali baru muncul ketika

masyarakat memaksakannya harus terjadi (lewatpertentangan) ketimbang sebagai kesepakatan dan

kehendak tulus kelompok yang memiliki kekuasaan

(Rex, 1961). Karena itu, adanya konflik menjadi

penting untuk memacu dinamika sosial.

Marxis dan teori konflik pada dasarnya

memiliki asumsi dasar yang sama dengan

fungsionalisme dalam memandang perubahan

sosial. Menurut Loockwood (Marshall, 1998)

keduanya memandang berbagai struktur dan

sistem yang ada di masyarakat sebagai

keniscayaan. Bedanya, penganut teori konflik

khususnya pengikut Mark memandang bahwa

manusia memiliki kemampusn untuk bertindak,

kemampuan mengubah situasi melalui tindakan

politik. Dengan demikian, teori ini bersifat lebih

proakti f dalam memahami dan menciptakan

perubahan sosial. Para teoretisi konflik (bukan

hanya Marxis) pada umumnya memandang

perubahan sosial sebagai hasil dari pertentangan

kelas, ras, dan kelompok lainnya (untuk menarik

manfaat tertentu) ketimbang berdasarkan

konsensus. Teori konflik juga berbeda dengan teorifungsionalisasi sruktural dalam hal memahami

mekanisme perubahan sosial. Menurut teori

struktural fungsional perubahan merupakan

kesepakatan bersama yang harus dilaksanakan

secara terstruktur dan perlahan-lahan. Sementara,

teori konflik berpendapat bahwa kelompok-

kelompok sosial yang ada dibangun , dikontrol,

dan dipelihara berdasarkan cara-cara manipulatif

kelompok dominan. Untuk melepaskan diri dari

dominasi tersebut maka cara yang dilakukan harus

di luar pola konsensus yang ada serta berdasarkan

cara-cara konfrontatif dari kelompoksubordinateterhadap kelas dominan.

Tulisan ini tidak berpretensi mengupas teori

konflik dalam keseluruhan dimensinya, karena itu

pembahasan tentang teori konflik ini akan lebih

difokuskan pada konsep Marxtentang perubahan

sosial. Alasannya, sederhana saja, karena menurut

Lauer (2001), Fakih (2003), dan Churton (2000).

Marx-lah yang paling sering digunakan sebagai

dasar argumentasi teori konflik.

Perspektif konflik yang berakar pada

Marxisme pada dasarnya tidak hanya teori kritik

terhadap kapitalisme yang memokuskan pada

pemahaman mode of production yang dinamakan

kapitalisme , tetapi juga teori tentang perubahan

sosial. (Fakih, 2003). Semangat yang mendasari

Karl Mark dalam melakukan kritik terhadap

kapitalisme, ujar Fakih lebih lajut, pada dasarnya

berangkat dari filsafat moral keadilan dan cita-cita


3/8



untuk perubahan masyarakat menuju keadilan

sosial ekonomi. Dalam karyanya berjudulDas capi-

talpada dasarnya Marx menuturkan tentang kasus

bagaimana proses ketidakadilan terjadi dalam aspek

ekonomi.

Analisis Marx tertuju pada inti ketidakadilan

yang tersembunyi dari hubungan masyarakat

dalam sistem kapitalisme. Pandangan Marx tentang

kapitalisme intinya adalah bagaimana eksploitasi

dan ketidakadilan struktural dapat dijelaskan. Oleh

karena itu analisis Marx dalam jilid pertama Das

Capitalsama sekali tidak dimulai dari uraian sejarah

kapitalisme, tetapi justru mulai dari hal yang tidak

mengesankan dari sistem kapitalisme, yakni

tentang komoditas. Pilihan komoditas sebagai

pintu masuk untuk memahami keseluruhan sistemkapitalisme , dan bukan analisis bisnis, atau pasar

sebagai institusi sosial, yang paling mewarnai

kehidupan ekonomi kapitalis memang mempunyai

alasan tersendiri. Pilihan ini sengaja dipakai untuk

memudahkan memahami dasar ketidakadilan

kapitalisme. Bagi Marx, pada komoditaslah

tersimpan rahasia ketidakadilan kapitalisme.

Menurut Marx, Komoditas selain memiliki sifat

kegunaan atau used value,juga mengandung sifat

exchange value, yakni sifat untuk diperjualbelikan.

Lama sebelum Marx, analisis dan teori ekonomi

tidak berhasil menjelaskan, hubungan antara duasifat (use dan exchange)dari komoditas itu. Marx,

mulanya sedikit sekali berbicara tentang used value

yang menjadi kunci dari realitas kapitalis itu.

Komoditas berguna sejauh ia mengandung dua

elemen di atas, tetapi ia memilih komoditas sebagai

exchange valuesebagai pendekatan memahami

kapitalisme.Exchange valueyang ada dalam suatu

komoditas. Untuk suatu komoditas, masyarakat

tidak menukar dalam rasio yang berbeda, seperti

barter. Itulah sebabnya exchange valuemenjadi

pusat penelitian Marx menyangkut bagaimana

nilai komoditas ditentukan dan apa dasarnya. Dari

penelitiannya.

Marx menemukan bahwa prinsip yang

digunakan dalam masyarakat untuk mengatur dan

menetapkan rasio tukar adalah berdasar pada

kuantitas kerja buruh yang terkandung dalam

komoditas, termasuk tenaga yang dimasukkan

melalui mesin produksi. Analisis Marx yang

akhirnya melahirkan anggapan bahwa faktor buruh

adalah penentu exchange value itu merupakan

dasar dari the labor theory of value.Penemuan

terpenting Marx tentang nilai adalah bagaimana

menggunakan buruh menjadi alat untuk mengukur

nilai suatu komoditas. Bagi Marx, individu buruh

dapat dihitung dan untuk menghitungnya

diperlukan suatu model relasi yang dikenal dengan

mode of production kapitalisme.

Atas dasar analisis itu Marx menilai bahwa

kapitalisme adalah sistem sosio-ekonomi yang

dibangun untuk mencari keuntungan yang didapat

dari proses produksi., bukan dari memeras, riba

ataupun mencuri secara langsung, tetapi dengan

cara mengorganisasikan mekanisme produksisecara tertentu, sehingga mengurangi biaya

produksi seminimum mungkin, atau melalui suatu

mode of production tertentu. Keuntungan ini

mendorong terciptanya suatu kekuatan untuk

menyeragamkan buruh dan menguasainya.Mode

of productionkapitalis menciptakan pasar untuk

tenaga kerja, ketimbang hubungan manusia-tuan

secara tradisional.

Marx menunjukkan adanya kejahatan dalam

proses itu karena adanya pemisahan antara petani

dan pengrajin yang tak memiliki lahan itu dipaksa

untuk menjual tenaga kerja mereka dalam bentukyang dibutuhkan oleh suatu kelas sosial yang

sekarang memiliki pertanian dan pabrik. Mereka

terpaksa menjual tenaganya karena demi

kelangsungan hidupnya. Dengan cara itu kapitalis

melahirkan bentuk baru buruh yang dapat

diperjualbelikan seperti komoditi. Buruh yang

dihomogenkan itu disebut labour power(tenaga

kerja), yang asalnya dari buruh heterogen pada

masa mode pre-capitalist.

Teori labour value bagi Marx tidak hanya

dipakai sebagai alat analisis terhadap exchange

rasio, tetapi justru digunakan sebagai sarana untuk

memahami problem ketidakadilan dalam sistem

kapitalisme, yakni hubungan sosial dalam

masyarakat kapitalis. Sesuatu yang oleh pemikir

sosial lain tidak dianggap pentingunit kekayaan

yang disebut komoditioleh Marx disebut sebagai

hieroglyphic. Komoditas, baginya, tidak hanya


4/8

MEDIATOR

Vol. 6 No.1 Juni 200578

dilihat sebagai benda, tetapi tersembunyi

hubungan sosial. Sifat komoditas itu mengaburkan

persepsi orang tentang realitas kapitalis, yang oleh

Marx disebutfetishism of commodities.Artinya,

suatu komoditi dapat ditukar seolah-olah hanya

karena fisiknya, padahal nilai tukar suatu komoditas

justru terletak pada adanya hubungan sosial

dengan tenaga kerja yang terkandung di dalamnya.

Melalui konsepfetishismitu difahami bahwa suatu

komoditas mengandung dan membungkus

persoalan kapi ta li sme. Ekonom umumnya

berpendapat bahwa kekayaan yang datang dari

tanah, buruh, dan modal, merupakan hadiah dan

sumbangan karena usaha memproduksi barang

yang bermanfaat. Padahal, tanah, dan modal,

seperti buruh dan hubungan sosial, adalah hakyang disepakati oleh pemilik tanah dan modal untuk

mengklaim produksi atas nama sumbangan atas

output yang dibuat oleh sumber dan modal

mereka. Kerancuan tentang hak sosial ini, bagi

Marx, dianggap sebagai bagian utama darifetish-

ismdalam kapitalisme.

Dalam sistem kapitalisme, transfer kekayaan

dari mereka yang memproduksi secara langsung

(buruh) kepada ,mereka yang tidak ikut

memproduksi (kapitalis) dikaji secara ilmiah. Begitu

tanah, buruh, dan modal muncul sebagai sesuatu

yang menghasilkan kekayaan sosial, konflik munculdalam hubungan sosial, karena mereka yang

beker ja (kel as peker ja) mengkla im hak

kepemilikannya. Elemenfetishismdalam komoditas

ini mengerikan karena ia merupakan bibit kekuatan

untuk konflik dan bukan kerjasama. Marx membuat

komoditas menjadi sarana wawasan sosial-analisis

sejati terhadap keseluruhan sistem kapitalisme.

Selanjutnya Marx juga menganalisis commod-

ity labour power-nya sendiri. Baginya, komoditas

mempunyai dua aspek , yakni aspek kegunaan dan

aspek perdagangan (exchangeability). Namun,

Marx menemukan kandungan labour power di

dalamnya yang membuat komoditas mengandung

used value yang menghasilkan surplus. Use value

terdapat dalam produk kapitalis yang diproduksi

buruh. `Salah satu syarat menjualtenaga kerja

sebagai komoditas adalah buruh tak ada hak untuk

mengklaim produk yang diciptakannya. Maka itu,

mobil yang dihasilkan pabrik menjadi milik pabrik

yang memiliki budak, yakni buruh dan manajemen.

Marx menemukan rahasia utama kapitalisme bahwa

profit sudah diperoleh sebelum produk dilempar

ke pasar, yakni profit diperoleh bukan karena

perdagangan , tetapi justru sebelum komoditas

dijual, yakni ketika diproduksi. Sumber keuntungan

itu dicuri darisurplus value,yakni perbedaan nilai

antara tenaga kerja yang dijual buruh dan nilai

produk pada waktu akhir produksi.

Dari uraian ringkas tentang konsep Marxisme

di atas, jelas tampak bahwa sistem kapitasme

ditandai oleh hubungan sosial yang didasarkan

pada eksploitasi dan dominasi kelas pemilik modal

(penguasa) tehadap kelompok pekerja. Sistem

yang menekan kelas pekerja seperti ini, menurutMarx, secara perlahan akan membangkitan

kesadaran revolusionar kelas pekerja untuk

kemudian menciptakan perubahan sosial-revolusi

menuju tatanan masyarakat baru tanpa eksploitasi.

Pada saat ini, kajian tentang teori konflik

(Marxisme) jauh sudah berkembang. Bila dulu

(Marxisme strukturalis) upaya menciptakan

perubahan sosial lebih difokuskan pada reduksi

dan perubahan struktur relasi ekonomi, maka pada

analisis Marxisme Posstrukturalis juga melibatkan

aspek lain, seperti kebudayaan, hegemoni ideologi,

pendidikan, diskursus, ser ta rela si gender.Pendekatan post -s truc tu rali st inilah yang

kemudian dikenal sebagai analisis dialektika anti-

reduksionis dan anti-esensialis yang

dikembangkan oleh Althuser (Fakih, 2003).

Pengembangan lebih jauh teori konflik

berbasisk an Ma rx ism e, di antaran ya

dikembangkan oleh Adorno, Horkheimer, dan

Marcuse ( 1964), dan kemudian Habermas (1979).

Adorno dkk yang dikenal sebagai kelompok kritis

dari Mazhab Frankfurt menyadari bahwa kelemahan

teori Marxisme adalah model ekonomi mereka yang

deterministik. Hal ini harus diperbaiki dengan

melakukan analisis struktur dan sosial yang lebih

integratif, sehingga mampu menumbuhkan

masyarakat melakukan transformasi lingkungan

dan membuat pilihan-pilihan yang rasional.

Sementara Jurgen Habermas menekankan

pentingnya komunikasi sebagai a tool of analy-


5/8



sis dalam memahami relasi dan struktur sosial

dunia modern. Komunikasi dipandang sebagai

kunci bagi emansipasi sosial. Masyarakat masa kini

menjadi tertekan dan tidak adil karena komunikasi

sosial mengalami distorsi. Ketika komunikasi

terdistorsi, maka kebenaran menjadi tertutup. Pada

masyarakat yang demikian, komunikasi tidak lagi

menjadi sarana untuk berbagi dan mengungkap

kebenaran, melainkan sebagai sarana untuk

menyuarakan dan mempertahankan berbagai

kepentingan pihak penguasa. Mengubah

masyarakat berarti mengubah relasi saluran

komunikasi menjadi emansipatoris dan memberikan

hak masyarakat untuk menyuarakan diri mereka.

3. Evaluasi terhadap Teori KonflikMarxian

Sepanjang lima dasawarsa terakhir telah

banyak evaluasi dilakukan para ahli terhadap teori

konflik, khususnya yang berwarna Marxian.

Evaluasi tersebut mencakup pujian sekaligus

cercaan terhadap teori ini dalam mendekati masalah

perubahan sosial. Pujian terhadap teori ini, di

antaranya, disampaikan Churton (2000), Marshall

(1998), Ritzer dan Goodman (2003). Rangkuman

pujian tersebut dian tara nya me nyebutkan

bahwa ;

(1) Marx berhasil menyajikan kelemahan mendasardari sistem ekonomi/masyarakat kapitalis dan

menunjukkan bagaimana struktur sosial

berfungsi sebagai penguat ketidakadilan

sosial yang menganga di masyarakat.

(2) Marx menegaskan bahwa penyangga utama

sistem kapitalis adalah buruh. Tanpa mereka,

sistem kapitalis tidak akan dapat bertahan.

Serikat pekerja (persatuan buruh) dan

kehendak bersama akan mampu melumpuhkan

para pemilik modal dan arena akan dapat

menciptakan perubahan sosial yang

powe rfull. Wahan a tersebut akanmenciptakan kesadaran, pengetahuan yang

akan membimbing mereka menuju kebebasan

atau hidup tanpa eksploitasi.

(3) Perhatian Marx pada emansipasi manusia

dinilai memberikan kontribusi besar dalam

memahami perubahan sosial. Sebelum

pemikiran Marx muncul, kebanyakan ilmuwan

sosial lebih tertarik berbicara tentang konsep

status quo ketimbang menganalisis dan

memperbaiki keberadaan anggota-anggota

masyarakat (khususnya kelas pekerja) secara

keseluruhan.

(4) Dalam mengadopsi pendekatan dialektika,

Marx berhasil menyediakan alternatif

pemikiran tentang hubungan antarberbagai

aspek dunia sosial dan saling keterkaitannya

yang kemudian turut memengaruhi perubahan

masyarakat. Dalam hal ini Marx

menunjukkan bahwa hubungan sosial memiliki

kekuatan yang sama dengan struktur sosial

dalam menganalisis kehidupan dan perubahan

sosial masyarakat.(5) Marx juga berhasil memasyarakatkan berbagai

konsep yang dapat digunakan untuk

mengidentifikasi dan menginterpretasi kondisi

masyarakat secara lebih kaya dan argumentatif.

Beberapa contoh konsep tersebut di

antaranya pasar bebas ekonomi, Commodity

Fetishism,reifikasi, ideologi atau alienasi, dan

surplus value.

Sementara terkait, dengan keterbatasan teori

ini dalam menangkap realitas dan mengonstruksi

cara alternatif dalam melakukan perubahan sosial,

terdapat beberapa kritik yang, di antaranya,disampaikan, Ritzer dan Goodman (2003); Fakih

(2003); Churton (2000), dan Mouzelis (1992). Secara

keseluruhan kritik mereka dapat dirangkum sebagai

berikut;

(1) Kritik yang paling umum, biasanya berkaitan

dengan ramalan Marx tentang terjadinya

revolusi sosial di negara-negara kapitalis,

yang hingga kini tidak terbukti. Hal ini benar-

benar membuat keandalan teori konflik Marx-

ian dipertanyakan berkepanjangan.

(2) Terkait dengan hal di atas, para kritikus teori

konflik juga menyatakan bahwa Marx gagalmemahami fleksibilitas sistem kapitalis, di

mana kelompok pemilik modal (borjuis) dapat

membuat konsesi-konsesi dengan kelompok

masyarakat pekerja (proletar), seperti

menawarkan kenaikan gaji, memberikan hak

suara, mengizinkan pemilikan swasta,


6/8

MEDIATOR

Vol. 6 No.1 Juni 200580

menawarkan kepemilikan perusahaan lewat

penjualan saham dan sebagainya tanpa perlu

menghapuskan kekuasaan pemilik modal.

(3) Ritzer (2003) memandang Marx menjadi terlalu

radikal. Hal ini membuat para pemikir

konservatif dan liberal memojokkan dia

sebagai orang fanatik berdarah dingin.

(4) Mouzelis (1992) berpendapat bahwa teori

konflik, Marx memiliki bias ideologis. Di satu

sisi, ia melandaskan kritiknya pada aspek

ekonomi sebagai dimensi struktur sosial yang

penting, di sisi lain Marx menegaskan

pendiri an politiknya yang menekankan

pentingnya desentralisasi politik yang pada

akhirnya membuat Marx gagal

mengidentifikasi nilai pluralitas politik yangmenekankan hak-hak individu. Padahal, hak

inilah yang, katanya, ingin diperjuangkan oleh

Marx (Fakih, 2003).

(5) Teori Marxis juga dikritik habis-habisan karena

runtuhnya negara-negara terpenting

pengusung pendeka tan Marxi sme dan

komunisme seperti Uni Soviet dan negara-

negara Eropa Timur lainnya. Di sini, Marxisme

gagal menjelaskan mengapa kehancuran

tersebut terjadi dan mengapa kemudian

negara-negara yang semula mengusung

ekonomi Marxisme tersebut kemudianberpindah menjadi pendukung setia sistem

ekonomi berorientasi kapitalis. Communism,

ujar Churton (2000), menjadi utopia Karl Marx

dan para pengikutnya, yang semula

berkehen da k menyediaka n ruang bagi

aktualisasi segenap potensi dan kreativitas

namun nyatanya gagal dibuktikan.

4. Penutup

Teori konflik muncul sebagai reaksi terhadap

pendekatan fungsionalisme struktural dalam

menyoroti perubahan sosial.

Menurut para teoretisi konflik, adanya konflik

merupakan fenomena kehidupan sosial yang nor-

mal, bahkan penting untuk mencapai perubahan

sosial.

Persfektif konflik yang berakar pada Marxisme

tidak hanya teori kritik terhadap kapitalisme tetapi

juga terhadap perubahan sosial

Terhadap teori konflik, khususnya yang

berwarna Marxian, terdapat pujian dan sekaligus

cercaan. Marx berhasil menyajikan kelemahan

mendasar dari sistem ekonomi/masyarakat kapitalis

dan menunjukkan bagaimana struktur sosial

berfungsi sebagai penguat ketidakadilan sosial

yang menganga di masyarakat. Sedangkan kritikan

yang paling umum berkaitan dengan ramalan Marx

tentang terjadinya revolusi sosial di negara kapitalis

yang hingga kini tidak terbukti.

Konflik dalam masyarakat dapat membawa

kepada keadaan yang baik, karena mendorong

perubaha n masyarakat, namun da pat pu la

membawa kepada keadaan yang buruk bila konfliktersebut berkelanjutan tanpa mengambil solusi

yang dianggap bermanfaat bagi semua fihak

sebagai akhir dari konflik.Tidak hanya dicari sebab-

sebab konflik, tetapi juga bagaimana cara

mengatasinya.

Daftar Pustaka

Abdullah, Oekan S. 2004. HandoutTeori-Teori

Perubahan Sosial. PPS-Unpad.Churton, Mel. 2000. Theory and Method.London:

Macmillan Press Ltd.

Fakih, Mansour. 2003. Runt uh ny a Teori

Pembangunan dan Globalisasi. Yogyakarta:

Pustaka Pelajar.

Haferkamp, Hans & Neil J. Smelser. 1992. Social

Change and Modernity. Berkeley and

Los Angeles, CA: University of California

Press, Ltd.

Judistira K. Garna. 1992.Teori-teori Perubahan

Sosial, Bandung: Program PascasarjanaUniversitas Padjadjaran.

________. 1996. Ilmu-ilmu Sosia l Dasar-

Konse p-Posi si . Bandung: Program

Pascasarjana Universitas Padjadjaran.


7/8



Kunczik, Michael. 1991. Communication and So-

cial Change. Bonn: Freidrich-Ebert-Stiftung.

Lauer, Robert H. 2001. Perspekti f tentang

Perubahan Sosial.alih bahasa Alimandan.

Jakarta: Rineka Cipta.

Marshall, Gordon. 1998.Dictionary of Sociology.

Oxford-London: University of Oxford.

Martindale, Don. 1960 The Nature and Types of

Sociological Theory. Massachusetts: The

Riverside Press Cambridge

Ritzer, George & Douglas J. Goodman. 2003. Teori

Sosiologi Modern. Alih bahasaAlimandan .

Jakarta: Prenada media

Susanto, Astrid S. 1983.Pengantar Sosiologi dan

Perubahan Sosial. Jakarta: Binacipta.


8/8

MEDIATOR

Vol. 6 No.1 Juni 200582

Jurnal Teori Perubahan Sosial

Documents

Transcript of Jurnal Teori Perubahan Sosial