Class Action, Legal Standing, dan Citizen LawsuitWahyu Yun SantosoEnvironmental Law Dept.Faculty of Law UGMHp. 081328605445Email: wahyu.yuns@ugm.ac.id

Dasar HukumPerma No 1 Tahun 2002UU No. 32 Tahun 2009 ttg Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, Pasal 91 (gugatan perwakilan) UU No. 8 Tahun 1999 ttg Perlindungan Konsumen. Pasal 46 (gugatan kelompok). UU No. 18 Tahun 1999 ttg Jasa Konstruksi, Pasal 38 (gugatan perwakilan). UU No. 41 Tahun 1999 ttg Kehutanan, Pasal 71 (gugatan perwakilan). UU No. 18 Tahun 2008 ttg Pengelolaan Sampah (gugatan perwakilan).

Basis Pertimbangan Perma 1 Th 2002Penyelesaian pelanggaran hkm yg merugikan scr massal thdp orang banyak apbl memiliki fakta, dasar hkm, dan tergugat sama, apbl diselesaikan sendiri2 sgt tdk efektif;Untuk efisiensi dan efektifitas;Telah ada berbagai UU yang mengatur dasar-dasar gugatan perwakilan kelompok, dan gugatan yang mempergunakan dasar gugatan perwakilan kelompok, seperti UU 23/1997, UU 8/1999, UU 18/1999, UU 41/1999

Citizen Lawsuit

Citizen Lawsuit (US Practices)3 forms of citizen lawsuita private citizen can bring a lawsuit against a citizen,corporation, orgovernment bodyfor engaging in conduct prohibited by the statute. for example, a citizen can sue a corporation under theClean Water Act(CWA) for illegallypollutingawaterway. a private citizen can bring a lawsuit against a government body for failing to perform a non-discretionary duty. For example, a private citizen could sue theEnvironmental Protection Agencyfor failing to promulgateregulationsthat the CWA required it to promulgate. 3. less common form, citizens may sue for aninjunctionto abate a potential imminent and substantial endangerment involving generation, disposal or handling ofwaste, regardless of whether or not the defendant's conduct violates a statutory prohibition. analogous to thecommon lawtortofpublic nuisance.

Requisite: standing to sueFirst, the plaintiff must have suffered an injury in factan invasion of a legally protected interest which is (a) concrete and particularized and (b) actual or imminent, not conjectural or hypothetical. Second, there must be a causal connection between the injury and the conduct complained ofthe injury has to be fairly ... trace[able] to the challenged action of the defendant, and not ... th[e] result [of] the independent action of some third party not before the court. Third, it must be likely, as opposed to merely speculative, that the injury will be redressed by a favorable decision

Environmental laws that allow citizen suits include:

Clean Water ActSafe Drinking Water ActClean Air Act 1970Resource Conservation and Recovery ActComprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) - SuperfundSurface Mining Control and Reclamation Act of 1977Endangered Species Act of 1973Emergency Planning and Community Right To Know Act of 1986- SARA Title III

Contoh yg sdh ada di IndonesiaGugatan CLS atas nama Munir Cs atas Penelantaran Negara terhadap TKI Migran yg dideportasi di Nunukan 2003 Dikabulkan Majelis Hakim Jakarta Pusat dengan Ketua Majelis Andi Samsan Nganro. Hasilnya adalah UU Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan perlindungan Tenaga Kerja Indonesia. Ini merupakan Gugatan CLS pertama yang muncul di Indonesia.Gugatan CLS atas penyelenggaraan Ujian Nasional oleh LBH Jakarta 2008 Dikabulkan untuk sebagian, Pemerintah diminta meninjau ulang kebijakan penyelenggaraan Ujian Nasional. Diperkuat di Putusan Kasasi. (Putusan MA No.2596 K/PDT/2008)Gugatan CLS atas kenaikan BBM oleh LBH APIK 2009 Ditolak, bentuk CLS tidak diterima Majelis Hakim PN Jakpus.Gugatan CLS atas Operasi Yustisi oleh LBH Jakarta 2010 Ditolak, bentuk CLS tidak diterima Majelis Hakim PN Jakarta Pusat.Gugatan CLS atas kemacetan di Jakarta dan ketidaknyamanan transportasi 2011 diterima dan dikabulkan.

Litigasi (psl 87 -93)Hak Gugat MasyarakatHak Gugat PemerintahHak Gugat Organisasi LHGanti kerugian & pemulihan LHClass ActionCitizen Lawsuit

Class RepresentativesClass MembersConcrete injured partiesClass ActionOrganisasi LingkunganCommon PropertyLegalStanding

Class Action

CLASS ACTIONBerawal dr pelaks d sistem anglo saxonAturan awal scr komprehensif ada pd US Federal Rule of Civil Procedure 1938Class Action pd intinya gugatan perdata (biasa terkait permintaan injunction/ganti kerugian) yg diajukan o sjumlah orang (dlm jmlh tbatas) sbg perwakilan kelas (class representatives) mewakili kpntgn mereka & orang lain yg mrk wakili sbg korban (class members)Class Action Gugatan Perwakilan

PersyaratanDr US Federal of Civil Procedure yg mjd inspirasi umum prosedur CANumerosity jumlah orang yg mngajukan hrs sedemikian banyaknya (agar praktis & efisien)Commonality hrs ada kesamaan fakta or question of law antara pihak yg mewakili & diwakiliTypicality tuntutan bg plaintiff maupun pembelaan bg defendant dr seluruh class members hrslah sejenisAdequacy of Representation kelayakan dr perwakilan brp jaminan u bs jujur, adil, serta mampu mlindungi kpntgn mereka yg diwakili

Adequacy of RepresentationDiajukan ke Hakim pd awal proses beracaraMlalui mekanisme Preliminary Certification Test agar class member dpt mlakukan Opt in atau opt out sblm prosiding dimulaiOpt in mekanisme pemberian penegasan dr class members bhw mrk benar2 bagian dr CAOpt out ksmptn bg class members u menyatakan diri keluar dr CA & tdk mjd bagian dr gugatanOpt in & opt out mkanisme rekonfirmasi CA sblm gugatan diajukanBersifat reasonable & hny utk monetary damage

Preliminary Certification Test

Bersifat fleksibel & tgantung diskresi hakimTujuan:

Apkh gugatan mmenuhi kriteria/kondisi dasar u pengajuan CAApkh CA mrpkn upaya yg benar2 efisien & bpegang dr prinsip keadilan (fair)Apkh wakil kelas (representative parties) scr jujur&sungguh2 dpt mlindungi kpntgn anggota kelas

Beberapa kasus CA terkenal di USAgent Orange Product Liability Litigation (January 1979)

Diajukan o/ veteran vietnam atas pggunaan agent orange (jenis dioxin) untuk herbisida di Vietnam.Out of Court Settlement (v. Several chemical companies)However, no causal relationship was ever established between the alleged health effects in Vietnam veterans and their exposure to Agent Orange.Dpt kompensasi US $ 250.000.000,- scr lgsg & pelayanan rehabilitasi u future claimantDalkon Shield (1970 1989)

Perush pnghasil kontrasepsi pnyebab fertilitas & kecacatan pd bayi.Lebih dari 100.000 wanita merasakan akibatnya.nation's largest and longest-running product liability cases. The new owners of A. H. Robins Co., makers of the intrauterine device, earlier agreed to create a $2.4-billion fund to settle the outstanding damage claims.

Norma R. Broin, Major Mark L Broin & 60.000 airflight attendant v Philips Morris & 14 other tobacco comapniesthe Secondhand Smokers v. Tobacco Companies 1997

Gugatan dr Norma Broin (mntan pramugari) yg mnderita kanker paru2 mwakili 60.000 awak lain d Miami menggugat perush rokok sbg perokok pasifhttp://law.jrank.org/pages/12908/Broin-et-al-v-Philip-Morris-Incorporated-et-al.htmlDecision: The tobacco companies agreed to settle the injury claim before going to jury, funding a $300 million research foundation and paying $49 million in attorney fees and court costs, but not admitting to wrongdoing.Prush2 rokok wajib mmbayar US $ 300 juta u studi ttg pnyakit o rokok (study of tobacco related diseasesIndividual compensation tdk dipenuhi

DEFINISIPerma No 1 Tahun 2002Suatu tata cara atau prosedur pengajuan gugatan dimana satu orang atau lebih yang mewakili kelompok mengajukan gugatan untuk dirinya sendiri dan sekaligus mewakili sekelompok orang yang jumlahnya banyak, yang memiliki kesamaan fakta atau kesamaan dasar hukum dan kesamaan tuntutan antara wakil kelompok dan anggota kelompoknya.

PERSYARATANJumlah anggota kelompok sedemikian banyak.Kesamaan fakta atau peristiwa Kesamaan dasar hukum yang digunakan.Kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggota kelompok.Wakil kelompok harus memiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungi kepentingan anggota kelompok yang diwakili.

*

SKEMAAnggota kelasWakilklsLawyer Pengadilan negeriSidang Hari I (Gugatan Dibacakan)

Jawab-menjawab&PembuktianPutusanHakimMekanisme Putusan Ganti rugi & Pembentukan Komisi Pendistribusian Ganti RugiSertifikasiSKDaftar gugatanPanggilanNotifikasi

*

PROSEDURPemberian Kuasa, tidak semua anggota kelas (class members) harus memberikan persetujuan secara tertulis. Pemberian kuasa cukup diwakilkan oleh wakil kelas (class representative) yang jumlahnya relatif lebih sedikit.Bagian-bagian dalam gugatan harus lebih diperjelas secara formal tentang identitas pihak-pihak (persamaan fakta, hukum, dan tuntutan). Pada bagian posita dan Petitum dijelaskan tentang mekanisme pendistribusian ganti rugi.

*

PROSEDUR Setelah pengajuan gugatan class action di pengadilan akan dilakukan proses sertifikasi, yaitu proses untuk menentukan apakah suatu gugatan dapat dilansungkan melalui prosedur class action atau tidak (Pasal 5 ayat (1) (2));Setelah diteliti dan memenuhi syarat maka dikeluarkan penetapan bahwa gugatan perwakilan tsb sah (Pasal 5 ayat (3));Dilanjutkan dengan proses notifikasi/ pemberitahuan, yang dapat dilakukan dengan berbagai cara yang sifatnya lebih efektif agar semua anggota kelas (class members) mengetahui akan adanya gugatan class action tersebut.

PROSEDUR - NOTIFIKASIPemberitahuan yang dilakukan oleh panitera atas perintah Hakim kepada anggota kelompok melalui berbagai cara yang mudah dijangkau oleh anggota kelompok yang didefinisikan dalam surat gugatan.(Ps. 1 huruf e) Notifikasi (pemberitahuan) perlu diadakan:

Segera setelah hakim memutuskan bahwa pengajuan tata cara gugatan perwakilan kelompok dinyatakan sahPada tahap penyelesaian dan pendistribusian ganti rugi ketika gugatan dikabulkan.Untuk memberi kesempatan bagi anggota kelas yang ingin menyatakan keluar (opt-out) dari kelompok tersebut.Cara pemberitahuan dibuat seefektif atas persetujuan hakim dengan tujuan agar anggota kelas mengetahui adanya prosedur class action.

*

Sebelum adanya UUPLH pelaksanaan CA selalu ditolak o/ Hakim dgn alasan hukum acara qta tdk mengaturnyaBeberapa contoh:

Gugatan Bentoel Remaja o/ RO Tambunan v. Perusahaan Iklan, dan Radio Swasta Niaga Prambors (1987)Gugatan Demam Berdarah o/ Muktar Pakpahan v. Gubernur DKI Jakarta & Kakanwil Kesehatan DKIGugatan Buruh Patal Senayan (Insan I)Kasus yg ada stlah UUPLH mulai banyak bermunculan, seperti: gugatan YLKI v. PLN atas pemadaman listrik 1997

Setelah ada UUPLH cukup banyak:Gugatan 27 nelayan mewakili 1145 kepala keluarga VS 3 perusahaan badan hukum di Metro Lampung ( perkara No. 134/PDT.G/1997/PN. Jkt Sel)Gugatan yayasan LBH Riau (Firdaus Basyir) Vs 4 Perusahaan Perkebunan di Riau ( kasus asap akibat kebakaran hutan dan lahan) (No. 32/PDT/G/200/PN/ PBR)Gugatan 139 penarik becak mewakili juga 5000 orang penarik becak di Jakarta Vs Pemerintahan RI cq. Menteri Dalam Negericq. Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta (Perkara No.50/PDT.G/2000/ PN.JKT.PST) Gugatan Ali Sugondo Cs (10 orang) mewakili 34 juta penduduk Jawa Timur Vs 18 Anggota Komisi B DPRD Propinsi Jawa Timur (kasus perjalanan studi banding para anggota DPRD Jatim) (perkara No 593/Pdt.G/2000/PN.SBY)Gugatan class action Perwakilan korban kecelakaan kereta api di Brebes Vs PT. Kereta Api Indonesia di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada 13 Mei 2002

Pasal 86 UUPPLH

Pasal 91(1)Masyarakat berhak mengajukan gugatan perwakilan kelompok untuk kepentingan dirinya sendiri dan/atau untuk kepentingan masyarakat apabila mengalami kerugian akibat pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup.(2) Gugatan dapat diajukan apabila terdapat kesamaan fakta atau peristiwa, dasar hukum, serta jenis tuntutan di antara wakil kelompok dan anggota kelompoknya.

Legal Standing

Prof. Christopher Stone Should Trees Have Standing?: Toward Legal Rights for Natural Objects 1972Mmberikan hak hukum (legal rights) kpd obyek2 alam (natural objects) krn alam jg pnya hak meskipun mrpk obyek inanimatifPengadilan hak wali kpd organisasi lingkungan u upayakan pemulihan (remedial action)

GUARDIANSHIP APPROACH

Pengertian & UrgensiAwal thn.1988 saat gugatan perdata Walhi atas 5 instansi pemerintah & PT. Inti Indorayon Utama.Penggugat tdk tampil sbg penderita (aggrieved party) n bukan sbg kuasa para penderita ttp sbg orgn mwakili kpntgn publik.

Public Interest Litigation

Standing secara luas akses perorangan atau klmpk/organisasi di pengadilan sbg penggugatDi Indonesia anut asas tiada gugatan tanpa kepentngan hukumKpntingan hkm tkait kpemilikan (propietary interest) atau kerugian yg dialami langsung o penggugat (injury in act)Melalui UU No. 23/1997 (UUPLH) dimuat pengakuan hukum (legal recognition) standing organisasi lingkungan

Standing to sue means that party has sufficient stake in an otherwise justiciable controversy to obtain judicial resolution of controversyCitizen (private) suitAS: Clean Air Act (art.304), Clean Water Act (art.505), Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA)Private Prosecution: Setiap orang dapat btindak sbg penuntut umum u pidana lingk (environmental offence) tuntutan pidana denda apbl JPU negara tdk mjalankan tugasU LSM group action

Di IndiaPrivate/citizen prosecutionCitizen standing hak gugat WN mngatasnamakn dirinya sbg pembayar pajak/WN yg diatur haknya u persoalkan planggaran konstitusi/perUUanRepresentative standing hak gugat WN/ sklmpk mengatasnamakan the powerless u perjuangkan hak2 orang yg diatasnamakanAfter 2013 National Green Tribunal (sedikit banyak mengadopsi ECHR)

RasionalitasOrganisasi LH berhak mngajukan gugatan utk kepentingan pelestarian fungsi LH

Urgensi:Faktor Kepentingan Masyarakat LuasFaktor Penguasaan SDA oleh Negara

Kendala:PembuktianPerangkat pemulihan (remedial tools)

Pasal 92 UUPPLH(1) Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, organisasi lingkungan hidup berhak mengajukan gugatan untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan hidup. (2) Hak mengajukan gugatan terbatas pada tuntutan untuk melakukan tindakan tertentu tanpa adanya tuntutan ganti rugi, kecuali biaya atau pengeluaran riil. (3) Organisasi lingkungan hidup dapat mengajukan gugatan apabila memenuhi persyaratan:a. berbentuk badan hukum; b. menegaskan di dalam anggaran dasarnya bahwa organisasi tersebut didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi lingkungan hidup; dan c. telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengan anggaran dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun

KemanfaatanProses bperkara yg cukup ekonomis (judicial economy)Mncegah pengulangan (repetition) gugatan serupa scr individualAkses keadilan (access to justice) lebih tjamin krn diajukan atas nama classPerubahan sikap pelaku pelanggaran (behaviour modification) detterent effect

Beberapa Contoh Gugatan Legal StandingWALHI v. PT Freeport Indonesia (Mei 2000) atas insiden Danau Wanagon. Diputus oleh PN Jakarta Selatan, 28 September 2001 Legal Standing diakui dan gugatan dimenangkan hingga pada pokok perkara.Walhi Jatim v. Gubernur Jatim, Dirut Perum Perhutani, dan Bupati Mojokerto.tahun 2003 atas kerusakan hutan yg diduga melatarbelakangi bencana banjir longsor Pacet di PN Surabaya, diputus 6 Januari 2004 Hakim menolak gugatan dengan tidak mengakui legal standing Walhi Jatim (subyek tdk memenuhi syarat).Walhi v. PT. Lapindo Brantas, PT. Energi Mega Persada, Kalila Energi limited, PAN Asia, Medco Energi, Santos Brantas, Pemerintah Pemda Jatim cq gubernur Jatim, dan Bupati Sidoarjo pada 2007 di PN Jakarta Selatan, diputus pada 27 Desember 2007 Hakim mengakui legal standing Walhi. Namun dalam pemeriksaan pokok perkara Majelis hakim menilai semburan lumpur di lingkungan PT Lapindo Brantas merupakan fenomena alam.Walhi v. PT NMR pada 2007 utk pencemaran di Teluk Buyat.

Anti SLAPP: Anti Strategic Law Suit Against Public Participation (pasal 66)Setiap orang yang memperjuangkan hak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat tidak dapat dituntut secara pidana maupun digugat perdataKetentuan ini dimaksudkan untuk melindungi korban dan atau pelapor yang menempuh cara hukum akibat pencemaran atau perusakan lingkungan hidupPerlindungan ini dimaksudkan untuk mencegah tindakan pembalasan dari terlapor melalui pemidanaan atau gugatan perdata dengan tetap memperhatikan kemandirian peradilan

*

*

*

*