Bekas gigiatan aalah pola yang dihasilkan oleh gigi manusia atau hewan dan berkaitan dengan struktur yang didapatkan dalam berbagai bentuk yang membekas (Clark 1992).

Disini i hanya akan dijelaskan bekas gigitan yang ada kulit manusia, dan tidak pada benda mati. Analisis bekas gigitan tetap menjadi tantangan yang cukup besar untuk odontologists forensik, dan bagian ini akan menjelaksan garis besarnya saja.

Ketika dihadapkan dengan bekas gigitan, penting pertama untuk mengenali bentuk awalnya, sehingga langkah berikutnya dapat memaksimalkan bukti sebanyak mungkin sebelum karakteristik tanda ini berubah, dan perlu untuk langsung menghubungi ahli Sehingga dapat langsung memeriksa bekas gigitan di tempat sesegera mungkin.

A bitemark can also be thought of as a form of ‘tool mark’ – a term used in forensic science to describe a mark made by an object or implement which can be analysed to provide some information about the characteristics of that which made it.

Bekas gigitan dapat juga dianggap sebagai bentuk dari 'alat bekas gigitan' merupakan istilah yang digunakan dalam ilmu forensik untuk menggambarkan tanda yang dibuat oleh objek yang dapat dianalisa untuk memberikan beberapa informasi tentang karakteristik yang membuatnya.

Penulis lain (Gall et al 2003) mengklasifikasikan bekas gigitan sebagai contoh dari 'kerusakan' cedera, dimana setiap gigi mengkompresi kulit dan jaringan lunak, menghancurkan kulit dan jaringan lunak. Tindakan ini membuat lekukan dan / atau kerusakan di kulit.

Bekas gigitan yang ada pada kulit (dari gigi) selama meninju disebut 'bekas gigitan perlawanan”. Ini adalah luka ini yang mempunya risiko tinggi infeksi, dan keterlibatan sendi, dan harus diperiksa dan disterilkan lukanya sebelum ada pengobatan lanjutan.

Bekas gigitan dapat sebagai bukti penting dalam kasus kekerasan (terutama dalam kasus-kasus yang bukan kecelakaan (kasus NAI) - buktinya bersifat komparatif, dan bagian ini akan menguraikan cara-cara agar bukti ini dapat dikumpulkan dan dianalisis.

Bekas gigitan dapat dijadikan juga sebagai sumber dari analisa DNA- Oleh karena itu penilaian dari cedera harus terjadi setelah pengumpulan bukti jejak biologis,Jejak ini harus relevan (Sweet et al 1997).

 

Epidemologi

Bekas gigitan dikatakan biasanya terlihat umum (Ksatria 1996), dan paling seringbiasanya terjadi pada serangan bermotif seksual atau NAI pada anak-anak (Mason 2000). Mereka juga terlihat serangan terhadap polisi, dan selama kegiatan olahraga, seperti rugby.

Bekas gigitan juga dapat didapat karena kelalaian diri sendiri, seperti jatuh pada wajah, atau selama ayan(epilepsi) dll

Dimana bekas gigitan terjadi dalam upaya untuk menarik kecurigaan pada orang lain, tanda didistribusikan pada area tubuh yang dapat diakses mulut penggigit - dan mirip dengan luka lain karena penyebab kelalaian sendiri , mereka lebih cenderung untuk menjadi luka dangkal.

Area tubuh yang paling mungkin untuk digigit selama serangan

(Diadaptasi dari Knight 1996, Clark 1992; Vale dan Noguchi 1983; Freeman et al 2005)

Payudara (mis serangan bermotif seksual)

lengan

kaki

Wajah / kepala

perut

punggung

bahu

pantat

alat kelamin perempuan

Tangan / jari

dada

Telinga / Hidung

leher

alat kelamin pria

Anak-anak sering menggigit satu sama lain, dan di lingkungan sekolah pada tempat perawatan, guru biasanya tahu siapa anak yang sering menggigit dan guru sering pengalaman mendengar jeritan karena gigitan , dan melihat tanda-tanda bundar bekas gigitan.

The Welsh Child Protection Systematic Review Group melakukan tinjauan literatur secara otomatis untuk menjawab pertanyaan 'dapatkah kita mengidentifikasi gigitan penyerangan pada anak-anak'. 5 dari 149 makalah yang memenuhi kriteria inklusi (dikonfirmasi gigitan penyerangan ), dan meskipun makalah ini menggambarkan karakteristik umum dari gigitan, Tetapi didapatkan adanya kekurangan data mengenai lokasi kemungkinan dan pola gigitan penyerangan pada anak-anak (Kemp et al 2006).

Tanda yang ditinggalkan oleh gigi anak jauh lebih kecil daripada yang dibuat oleh orang dewasa dalam kasus NAI dan jarak antar taring biasanya sekitar> 2,5-3,0 cm pada anak-anak (2,5-4,5 cm pada orang dewasa). (Lihat Wikipedia untuk diskusi tentang sulung dan permanen dentisi)

Namun, ada cukup banyak variasi antara kemampuan forensik odontologists / dokter gigi dan pekerja umum (seperti pekerja sosial dan polisi) untuk mengenali bekas gigitan yang dibuat oleh anak-anak sebagai perlawanan terhadap orang dewasa, sehingga evaluasi ini yang bekas gigitan sangat spekulatif (Nathanson 2000, Gall et al 2003, Wynne 2003 dan Whittaker et al 1998).

morfologi bekas gigitan

Karakteristik gigi dari gigitan manusia (Kemp et al 2006)

Bekas gigitan dapat dianggap sebagai cedera berskala mulai dari 'tanda hisap' , melalui tanda yang menunjukkan peningkatan kekerasan mulai dari memar tanpa lekukan untuk luka mendalam yang dibuat oleh penetrasi gigi (Ksatria 1996 dan Clark 1992).

The 'indek keparahan bekas gigitan' dikembangkan oleh Cukup (2006 dan 2007) dalam upaya untuk menyetadarkan istilah bekas gigitan. Bekas gigitan pada setiap akhir skala tidak mungkin untuk memiliki karakteristik identifikasi yang unik, sementara orang-orang di tengah-tengah skala cenderung menyajikan 'tingkat tertinggi dari signifikansi', memungkinkan pengecualian dan penyertaan tersangka yang diduga.

Keparahan bekas gigitan manusia dan skala signifikan (Pretty 2006 dan 2007)

Bekas hisapan ('love bite' atau 'cupang') dipandang sebagai kumpulan perdarahan punctata(petechiae kecil untuk memar yang lebih besar, tergantung pada tingkat hisap yang dilakukan). Ini adalah memar sehingga kebocoran darah dari pembuluh kecil yang disebabkan oleh kombinasi dari hisapan dan tekanan dari jaringan dipaksa ke dalam bekas gigitan lewat mulut dan dikompresi terhadap langit-langit mulut dan / atau gigi seri.bekas hisapan yang ditemukan diagnostik gigitan manusia (Clark 1992).

Ditemukan memar, berbagai cedera lainnya dapat dilihat untuk membuat sebuah bekas gigitan- abrasi atau 'luka kikis paralel' tanda dari gigi yang tajam atau tidak rata di atas permukaan kulit, dan laserasi dari penetrasi gigi jauh ke dalam epidermis / dermis. Amputasi bagian tubuh (misalnya telinga dan hidung) juga dapat terjadi.

Bekas gigitan manusia yang klasik didapatkab bentuk lingkaran atau oval (lebam) dengan letak central, mulai dari yang dibuat oleh bagian terbatas dari arcade gigi (misalnya tanda yang ditinggalkan oleh gigi anterior dari taring ke taring rahang atas dan bawah, terpisah oleh celah di setiap sisi), atau gigitan paksa meninggalkan 2 cekung 'busur' (dengan konkavitas saling berhadapan) dengan kcelah di setiap akhir dan memiliki tanda hisap di tengah.

Gigi seri bawah cenderung menancap di kulit sementara gigi anterior atas menggigit ke jaringan. Karena itu kemungkinan ada garis statis atau tanda melengkung yang ditinggalkan

oleh gigi seri bawah dan gigi taring (gigi seri ini semua mempunyai lebar yang sama, tidak seperti dari rahang atas - fitur yang berguna membedakan di rahang atas dan bawah yang ) dengan tanda lebih dinamis ditinggalkan oleh gigi rahang atas, dengan tanda mengikis yang mukan didapatkan.

Dimana didapatkan kulit memar selama proses menggigit, tanda yang dibuat akan menghilang dari waktu ke waktu, memar yang berdifusi ke dalam jaringan lunak sekitarnya. Oleh karena itu kecepatan pemeriksaanpenting , sebelum bekas gigi individual mulai menghilang. Tanda lecet, bagaimanapun penting untuk dipertahankan morfologinya, dan hal ini Penting digunakan bagi odontologist forensik untuk dijadikan bukti .

Kejelasan dari tanda gigitan dipengaruhi oleh lokasi dimana bagian tubuh digigit, khususnya apakah daerah melengkung, dan derajat fleksibilitas.

Bekas gigitan biasanya terbentuk selama proses yang dinamis - penggigit dan orang yang digigit akan bergerak selama serangan itu, dan ini menyebabkan tingkat distorsi.

Bekas gigitan mungkin tidak tampil sebagai tanda melengkung yang biasa, tetapi sebagai luka yang kompleks yang menampilkan beberapa memar dan lecet.

Ada beberapa bentuk peniruan yang harus diingat ketika dihadapkan dengan pemeriksaan bekas gigitan,termasuk tanda penggunaaan pad defibrilator, bgn bawah dari botol gelas,tumit sepatu,perhiasan dan mainan anak2 (Clement 2003 dan Clark 1992).

Analisa bekas gigitan

Sejarah klinis

Ketika dihadapkan dengan seseorang yang diduga telah digigit, riwayat gigitan / serangan gitan harus dapat dipastikan;

Kapan gigitan ditimbulkan?

Bagian mana dari tubuh yang digigit?

Posisi mana yang digigit pada saat itu?

Apakah gigitan terjadi dengan pakaian? Apakah pakaian ini telah diajukan untuk diperiksa ?

Apakah kulit telah dibersihkan sejak serangan itu?

Apakah orang tersebut menderita gangguan sehingga tidak dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya terhadap bekas gigitan/ memar? (misalnya Pendarahan diatesis atau gangguan pembekuan darah, dll)

pemeriksaan

Pada penyelidikan semua luka, luka harus dijelaskan (bidang memar, lecet dan luka dll) dan sebaiknya harus dibuat sketsa.

Foto harus diambil dengan dan tanpa skala, dan sebaiknya bagian digigit yang dilampirkan di dalam posisi yang sama seperti saat digigit.

Pada titik ini, jika dari sejarah dan pemeriksaan dicurigai gigitan manusia (lihat di bawah untuk fitur gigitan binatang), seorang dokter forensik harus dihubungi, dan permintaan dibuat untuk pemeriksaan dari luka oleh ahli, bersama-sama dengan odontologist forensik (jika tersedia).

Sebagian besar perubahan bentuk bekas gigitan yang terjadi dalam 24 jam pertama, tetapi lekukan akan hilang dalam beberapa jam, sehingga jumlah maksimum bukti yang bisa diperoleh dari bekas gigitan harus diamankan secepat mungkin setelah serangan (Clark 1992 p.157).

Melacak pengumpulan bukti

Dokter forensik kemudian dapat mengawasi prosedur tambahan, seperti swab luka untuk pemeriksaan DNA (sel bukal) / bukti serologis (status sekretor - antigen ABO sesuai dengan golongan darah yang disekresikan oleh 76% dari populasi dalam air liur). Bowers (2006) menunjukkan bahwa bukti tersebut mungkin sangat penting di mana bekas gigitan yang sebagai bukti tidak diterima oleh terdakwa.

Swab luka bisa diambil dengan menggunakan kapas steril dengan alat swab , atau dibasahi kertas rokok ditempatkan di antara mikroskop slide sebelum diajukan ke laboratorium ilmu forensik. Kontrol swab diambil dari sisi berlawanan dari tubuh itu gigitan (Mason 2000, Ksatria 1996 dan Girardin et al 2003).

foto

Pemeriksaan ahli juga akan menyertakan pemotretan luka dari beberapa sudut yang berbeda, menggunakan skala (seperti American Board of Forensic odontologi (ABFO) ABFO No 2 skala), dan dengan bagian tubuh dalam posisi yang berbeda.

Foto-foto yang diambil dari jarak jauh digunakan untuk menunjukkan hubungan dari tanda dengan seluruh tubuh , serta gambar jarak dekat.

Foto Serial berguna dalam menggambarkan perubahan tanda dari waktu ke waktu, karena beberapa aspek tanda mungkin menjadi lebih jelas (Wynne 2003).

Pemeriksaan gigi korban

Odontologi juga akan mengawasi pemeriksaan gigi korban (dengan atau tanpa pengambilan tayangan gigi ) dan pengambilan tayangan bekas gigitan (misalnya dengan karet atau berbasis bahan silikom) untuknanti dibandingan dengan gigi tersangka.

 

Distorsi bitemarks

Salah satu kelemahan utama dengan analisis bekas gigitan adalah efek distorsi pada sasaran, dan kesulitan berikutnya mencocokan dengan tanda pada gigi tersangka.

Distorsi dapat terjadi pada berbagai tahap gigitan, dan distorsi itu perlu untuk diperiksa dandi evaluasi (Sheasby dan MacDonald 2001 dan Clark 1992).

Distorsi dapat terjadi selama proses gigitan itu sendiri (distorsi primer), yang merupakan proses yang dinamis, dan dengan demikian tingkat distorsi sebanding dengan tingkat gerakan.

Setiap episode kontak antara gigi dari penggigit dan kulit korban merupakan sesuatu kejadian yang unik , yang akan menghasilkan tanda yang unik. Sebuah serangan tunggal mungkin mengakibatkan bitemarks bervariasinya penampilan gigitan, meskipun mereka telah disebabkan oleh distorsi dari pengigit yang sama

Karena kulit bersifat elastis, dan jumlah elastisitas yang bervariasi karena perbedaan usia dan bagian tubuh, aspek kedua dari distorsi utama(primer) adalah refleksi dari respon kulit di berbagai lokasi tubuh yang digigiti.

Tidak hanya panjang kulit sangat bervariasi, tetapi ketebalannya juga bervariasi, dan adanya dukungan (yaitu tulang) di bawah permukaan kulit bertindak untuk modifikasi respon dari bagian tubuh tertentu pada gigitan.

Respon tubuh terhadap cedera dapat juga mengubah penampilan bekas gigitan - misalnya memar dan pembengkakan, dll

Distorsi Bekas gigitan juga dapat terjadi pada tahap akhir dari evaluasi - misalnya, proses fotografi dapat mengakibatkan distorsi besar penampilan tanda.

Posisi bagian tubuh yang digigit selama serangan harus direplikasi untuk fotografi, dan dimana hal ini tidak dapat terjadi , beberapa penulis bahkan menyatakan bahwa setiap analisa lebih lanjut dari tanda tersebut tidak berarti (Sheasby dan MacDonald 2001).

Fotografi dari bekas gigitan dan penggunaan berbagai skala adalah subyek yang kompleks, dengan tidak adanya konsensus mengenai pendekatan yang benar. Setiap odontologi forensik harus membenarkan evaluasi dan kesimpulan nya, dan akan terbuka untuk pemeriksaan silang dengan pemeriksa lain.

Prinsip umumnya adalah untuk mendapatkan 1: 1 representasi tanda dengan distorsi minimal.

Beberapa penulis mendukung skala kaku yang digunakan pada sudut kanan satu sama lain, sementarapenulis yang lainnya lebih suka menggunakan skala kurva alami dari bagian yang digigit (Robinson 2000 dan Mason 2000). Lainnya mendukung campuran skala kaku dengan kamera dengan skala yang fleksibel mengikuti lengkungan bagian yang digigit (Clark 1992).

Fotografi Ultraviolet juga dapat digunakan untuk mengambil detil yang tidakterlihat dengan mata telanjang. Teknik ini dapat menunjukkan cedera terakhir karena pigmentasi yang abnormal di lokasi cedera sebelumnya, namun kemampuan ini juga dapat menyebabkan kesalahan penafsiran (Clark 1992).

Perbandingan bekas gigitan dan gigi tersangka

Dalam rangka untuk membuat interpretasi yang sesua pada bekas gigitan, Pemeriksa harus memiliki sesuatu untuk membandingkannya. Dimana bila tersangka diidentifikasi, odontologi forensik memeriksa gigi tersangka dan mempersiapkan tayangan permukaan gigitan pada sudut yang berbeda serta model seluruh gigi.

Kekuatan untuk mendapatkan tayangan tersebut ditemukan di Police and Criminal Evidence Act 1984 (PACE) dan diamendemen oleh Criminal Justice and Public Order Act 1994.

 

Bukti perbandingan bekas gigitan sangat kontroversial, dan banyak dari ini berasal dari kurangnya standar yang disepakati (sehingga adanya bukti sidik jari) dan kemungkinan distorsi pada semua tahap proses pengumpulan bukti dan evaluasi, seperti yang dijelaskan di atas.

Penilaian terhadap kemungkinan tersangka dengan pemeriksaan gigi. Membuat bekas gigitan berperan sebagai penilaianyang subjektif, dan membutuhkan pengalaman yang cukup dan keahlian (Whittaker et al 1998).

Beberapa berpendapat bahwa proses identifikasi adalah salah satu pengecualian - yaitu satu hanya dapat dikategorikan bahwa gigi tersangka tertentu tidak bisa menciptakan bekas gigitan pada penyelidikan. Sebuah identifikasi positif dari tersangka yang didapatkan dari bukti bekas gigitan sehingga dapat jatuh ke dalam bukti opini - sebuah temuan dari pengadilan yang dimana harus sesuai kredibilitasnya dan sesuai dengan pernyataan bukti oleh saksi ahli, dan tentu saja keterampilan advokasi (Mason 2000).

Proses evaluasi perbandingan bekas gigitan melibatkan superimposisi gigi dari tersangka ke bekas gigitan. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi korespondensi yang cukup antara ukuran dan bentuk gigi dari terdakwa dengan bentuk bekas gigitan t , dengan mempertimbangkan perubahan yang disebabkan oleh distorsi.

Fitur unik seperti gigi yang hilang, gigi yang jaraknya tidak selaras atau gigi yang rusak merupakan poin referensi yang sangat berguna (Sheasby dan MacDonald 2001 pp.77-78).

bentuktersangka berguna dalam gigitan analisis mark

(Diadaptasi dari Knight 1996 dan Clark 1992)

Bentuk lengkung gigi (setiap rotasi, posisi normal,jarak atau gigi yang hilang) Jumlah gigi di setiap rahang (odontogram) gigi palsu / gigi tiruan yang tajam Distorsi permukaan oklusi selama menggigit (pendaftaran oklusal) Tingkat oklusal gigi dalam rahang Patah / gigi patah (fraktur terutama insisal yang mungkin bertanggung jawab untuk

lecet) Setiap gigi menonjol (ptominrn) Pola menggigit di berbagai sudut termasuk gigitan melayang

Secara tradisional, proses superimposisi terlibat dalam permukaan oklusal gigi tersangka (pada model) dan menandai jenis gigitan gigi pada pola gigi ke lembar asetat. Lembar ini kemudian akan ditempatkan di atas 1: 1 foto dari jenis gigitan, dan perlu dibandingkan untuk melihat apakah ada kecocokan antara dua foto (Clark 1992 dan Knight 1996).

Dengan munculnya kemampuan pemrosesan komputer, paket software fotografi seperti Adobe Photoshop telah mengambil aleh pada proses 'overlay' (Clement 2003). Foto-foto berskala pada kedua tersangka gigi dan bekas gigitan dapat di tumpang tindih oleh seorang

kerabat 'tersamar masuk dan keluar' dari satu dan yang lain. Proses ini dapat didokumentasikan pada setiap tahap, dan mudah dibuat, tanpa merusak bukti itu sendiri.

Rekonstruksi bitemark

Sumber: Bukti Terlihat

Metode ini bergantung pada superimposidi dari foto 2D yang mewakili struktur 3D, dan karena itu sering tidak akurat. Thali et al (2003) dan Blackwell et al (2007) menggambarkan penggunaan pendekatan 3D-CAD untuk proses superimposisi, di mana bekas gigitan difoto dari sudut yang berbeda dan perangkat lunak yang digunakan untuk membangun model virtual 3D dari sasaran.

Hal yang sama dilakukan untuk tersangka gigi, dan 'model virtual' 2 dapat dimanipulasi dalam hubungan satu sama lain dalam ruang virtual. Proses gigitan yang dilakukan dapat dievaluasi, karena posisi relatif dari setiap gigi dapat dinilai pada kedalaman menggigit berbeda.

Dari pekerjaan mereka, jelas bahwa daerah yang paling penting dari bekas gigitan untuk proses evaluasi yang dilakukan oleh gigi anterior, di mana ada paling sedikit perluasan jaringan. Sebagai gigitan berlangsung, ada peningkatan distorsi dan kemudian gigi lateral yang membuat tanda mereka.

Bekas gigitan hewan

serangan anjing

Sumber: Wikipedia

Setelah menetapkan bahwa memang bekas gigitan , seseorang juga harus menentukan apakah tanda itu dibuat oleh manusia (anak atau orang dewasa) atau binatang.

Dalam korban hidup, hal ini biasanya akan mudah untuk memastikan. Namun, pada anak kecil, atau orang yang tidak sadar, penyebab cedera mungkin tidak segera jelas.

Hewan domestik yang terlibat dalam sebagian besar gigitan – terutama ras anjing (pit bull terrier dan snjingJerman dll) - dan mereka biasanya drkst frngsn korban (baik hewan peliharaan keluarga atau tetangga).

Besser (2007) menunjukkan, bagaimanapun, bahwa ada bukti bahwa gigitan anjing yang palingsering terjadi disebabkan olehStaffordshire bull terriers, Jack Russell terriers, anjing ukuran lebih kecil seperti Alsatians (German Shepherds) - memilihara anjing yang tidak dijamin keamanannya oleh Dangerous Dogs Act 1991 - melarang pemeliharan pit bull terrier, Japanese tosa,  Argentine dogo dan fila Braseleiro).

Morgan dan Palmer (2007) menunjukkan bahwa setiap tahun, 250.000 orang yang telah digigit anjing datang pada unit trauma di Inggris. Besser (2007) menunjukkan bahwa 70.000 orang menghadiri Unit Kecelakaan dan unit darurat untuk gigitan anjing pada tahun 2002, dan bahwa banyak adalah hasil dari serangan terhadap anak-anak oleh hewan peliharaan keluarga di rumah. 4133 pasien dirawat di rumah sakit di Inggris pada tahun 2006, sebagai akibat dari luka yang disebabkan oleh gigitan anjing.

Ada sekitar 1-2 juta gigitan hewan setiap tahun di Amerika Serikat, dan hal itukadang dianggap remeh (Clark et al 1991). Dari jumlah tersebut, sekitar 10 sampai 20 gigitan anjing yang berakibat fatal (Brogan et al 1995).

Gigi taring menancap pada korban, sementara gigi lain menggigit dan merobek jaringan ('menimbulkan lubang dan air mata' ).

De Munnynck dan Van de Voorde (2002) melihat luka fatal yang disebabkan oleh anjing, dan menunjukkan bahwa fitur yang akan dianggap 'patognomonik' untuk gigitan anjing adalah;

luka tusukan (yang disebabkan oleh gigi taring) luka dengan tepi compang-camping dan tidak teratur - (yang disebabkan oleh gigi lain

dalam proses menggigit, menggoyang dan merobek dan kadang-kadang menjadi avulsi dengan batas tidak teratur menyerupai lengkungan garis gigi)

tanda cakar (multiple, paralel, goresan linear atau luka lecet kering)

kekuatan menggigit bervariasi (tergantung pada jenis anjing), mulai dari 310 kPa - lebih dari 30.000 kPa – mengakibatkan cedera fisik dan jaringan yang berpotensi merugikan. De Munnynck dan Van de Voorde (2002) menyarankan bahwa gaya-gaya vertikal melebihi 450 pon per inci persegi (31 x 104 N / m2) telah diukur pada serangan anjing - ditemukan cukup untuk menembus lembaran logam.

Children (particularly boys aged 1-6 years) and the elderly are most vulnerable, and the dog usually bites for territorial reasons.

The head and neck are targeted in particular, and Brogan et al (1995) identified a large percentage of child dog bite victims to have suffered serious head, neck and facial injuries including fractures and deep neck injuries requiring surgical exploration.

Anak-anak (terutama anak laki-laki berusia 1-6 tahun) dan orang tua yang paling rentan, dan anjing biasanya menggigit karena alasan daerah anjing tersebut diganggu.

Kepala dan leher menjadi target lazimnya, dan Brogan et al (1995) mengidentifikasi sebagian besar korban gigitan anjing pada anak menderita cedera kepala serius, cedera leher dan luka wajah termasuk patah tulang dan cedera leher mendalam yang memerlukan pembedahan.

Dokter rumah sakit didesak untuk mempertimbangkan kemungkinan yang terjadi patah tulang dan kerusakan struktur-struktur dalam tubuh setiap kali mereka dihadapkan dengan gigitan anjing pada korban anak.

Dalam gigitan anjing, segmen anterior lengkung gigi jauh lebih sempit dari pada manusia, (membentuk model 'U' yang bertentangan dengan bentuk bulat dari bekas gigitan manusia) dan gigi taring yang lebih kerucut, melengkung dan jauh lebih besar (Clark 1992, Gall et al 2003).

Anjing (dan kucing) memiliki maksila yg asimetrisis dan lengkungan mandibula yang asimetris

, dan lengkung bawah gigi taring lebih sempit dan lebih pendek daripada bagian atas. Namun, bentuk dari lengkungannya tergantung jenis, sehingga bentuk luka juga akan bervariasi sesuai dengan jenis (Clark et al 1991).

Wounds caused by wild animals tend to be more severe – for example grizzly bears have been known to cause severe ‘scalping’ injuries and large cats severe neck wounds accompanied by deep incised wounds from claws (Wyatt 2003).

 

Gigitan Kucing gigitan lebih pendek dan lebih bulat dari gigitan anjing, dan mereka memiliki kecil tanda bulat kecil, dan sering dikaitkan dengan goresan paralel dari 'mencakar'.

Bekas gigitan hewan pengerat terdiri dari alur panjang yang disebabkan oleh tebal “chisel' bentuk gigi pemotong yang pada gigi seri tengah. Bekas gigitan ini sering terlihat pada tubuh walaupun sudah pulih setelah dilakukan analisa post mortem mayat daripada orang hidup, tapi bisa dibayangkan terlihat pada tubuh balita hidup yang diabaikan(dilalaikan) dalam kondisi perumahan yang tidak sehat.

Luka yang disebabkan oleh hewan liar cenderung lebih parah - misalnya beruang grizzly telah diketahui menyebabkan cedera scalpping(lepasnya kulit kepala dari kulit) yang berat dan luka leher yang parah yang disebabkan dari cakar kusing yang besar (Wyatt 2003).